Свидетель в уголовном судопроизводстве России: становление и тенденции развития процессуального института тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Макеев, Алексей Васильевич

• Макеев, Алексей Васильевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Макеев, Алексей Васильевич

Введение.

Глава 1. Сущность института свидетеля и его развитие в уголовном судопроизводстве России.

§ 1 Возникновение и становление института свидетеля в уголовном процессе.

§ 2 Понятие свидетеля в уголовном процессе и его процессуальное положение.

§ 3 Реализация свидетелем прав и исполнение обязанностей в ходе допроса.

Глава 2. Основные тенденции развития института свидетеля на современном этапе.

§ 1 Общая характеристика основных направлений развития института свидетеля.

§ 2 Современное состояние правовой защиты свидетеля в некоторых странах Западной Европы и США.

§ 3 Особенности обеспечения безопасности свидетеля в уголовном судопроизводстве России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Свидетель в уголовном судопроизводстве России: становление и тенденции развития процессуального института»

Актуальность темы исследования. Создание правового государства, способного противостоять нарастанию преступности, требует совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, преодоления различных нарушений в уголовно-процессуальной сфере. Совершенствования требует и институт свидетеля, поскольку только надлежащее исполнение своих уголовно-процессуальных ролей, своих уголовно-процессуальных обязанностей и использование своих уголовно-процессуальных прав участниками уголовного процесса позволит быстро и полно установить все обстоятельства дела и вынести соответствующее судебное решение по нему.

Во вступившем в силу с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации процессуальный статус свидетеля получил достаточно четкое определение. Устаревшее законодательство предоставляло свидетелю минимум возможностей по защите собственных интересов, однако устанавливало обязанности, требующие строгого исполнения. Часть вопросов, связанных с процессуальным статусом свидетеля, были сняты ст. 56 УПК РФ, но по-прежнему остаются нерешенными целый ряд проблем, возникающих при реализации свидетелем своих прав, а также исполнении им обязанностей в ходе производства следственных действий, которые выявила практика применения нового законодательства.

Больше всего затруднений на современном этапе возникает при реализации права свидетеля на обеспечение его безопасности.

В последние годы на всех стадиях уголовного судопроизводства дознаватели, следователи, прокуроры и судьи все чаще сталкиваются с фактами тщательно продуманного противодействия со стороны лиц, совершивших преступление, а также оказывающих им содействие граждан. С шантажом, угрозой применения насилия очень часто сталкиваются потерпевшие, свидетели, а также их родные и близкие. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрел особый порядок осуществления отдельных процессуальных действий со свидетелем и другими участниками уголовного судопроизводства с целью обеспечения их безопасности. Однако система защиты от оказываемого давления, в частности на свидетеля, в уголовном процессе России на сегодняшний день практически не работает. В связи с этим все чаще фиксируются случаи лжесвидетельства, отказа от прежних показаний либо их изменения, стремление уйти от необходимости участия в уголовном деле в качестве свидетеля.

В России предпринимаются действия^ направленные на разработку системы защиты свидетеля и других участников уголовного судопроизводства. В частности, 31 июля 2004 г. Государственной Думой РФ был принят Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству», который вступит в силу с 1 января 2005 г., однако на современном этапе для его реализации не хватает организационного и материально-технического обеспечения.

В диссертации подвергнуты комплексному исследованию проблемы, оказывающие влияние на развитие института свидетеля в уголовно-процессуальном законодательстве России, и на основе этого определен механизм повышения эффективности использования этого института в уголовном судопроизводстве.

Вышеизложенное подтверждает актуальность исследования института свидетеля в уголовном судопроизводстве России.

Степень разработанности проблемы. В теории уголовного процесса к настоящему времени институт свидетеля уже неоднократно был предметом исследования, в частности, в трудах A.M. Алексеева, А.Ю. Епихина, О.А,

Зайцева, И.Я. Калашникова, Т.Н. Москальковой, В.А. Образцова, В.И. Смыслова, А.К. Тихонова, С.П. Щербы, M.JI. Якуба и др.

Однако работы этих ученых-юристов были посвящены исследованию отдельных проблем данного процессуального института, рассматривалось либо правовое положение свидетеля, либо его участие в отдельных процессуальных действиях, либо обеспечение его безопасности в уголовном судопроизводстве. В настоящей работе предпринята попытка провести комплексное исследование, рассматривающее свидетеля в уголовном судопроизводстве России в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом использования данных о современной ситуации, сложившейся в сфере защиты свидетеля в США и странах Западной Европы. В диссертации учтена также недостаточная разработанность основных направлений дальнейшего развития института свидетеля в уголовном судопроизводстве.

Предмет и объект исследования. Предмет исследования составляют специфические закономерности становления и современные тенденции развития института свидетеля.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие в результате участия в уголовном судопроизводстве свидетеля.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование комплекса теоретических и практических проблем современного состояния и дальнейшего развития института свидетеля и разработка научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства в этой сфере и практики его применения.

Поставленная цель определила конкретные задачи данного научного исследования:

- на основе привлечения широкого круга исторических документов установить предпосылки возникновения и особенности становления института свидетеля;

- уточнить основные теоретические понятия, характеризующие институт свидетеля;

- исследовать существующие точки зрения по данной проблеме, выработать и обосновать свою позицию;

- определить и обосновать основные направления развития института свидетеля, прогнозировать их дальнейшее изменение;

- дать характеристику современного состояния правовой защиты свидетеля на примере стран Западной Европы и США;

- проанализировать основные меры безопасности, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством;

- внести предложения по совершенствованию законодательного и процессуального порядка обеспечения безопасности свидетеля.

Методологическая база и методы исследования. Методологическую ч базу диссертационного исследования составили: всеобщий метод познания — материалистическая диалектика; общенаучные методы — дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический и логический, а также частнонаучные методы - логико-формальный, системного анализа, сравнительного правоведения, статистический (обобщение следственной и судебной практики), социологические (анкетирование).

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы и постановления Правительства Российской Федерации; Указы Президента России; действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ, постановления Пленума Верховного Суда России; приказы и инструкции Министерства внутренних дел России, а также соответствующее законодательство зарубежных стран (США, Великобритании, Германии, Латвии, Беларуси).

Эмпирическая база исследования.

В качестве эмпирической базы исследования выступили статистические данные ГИЦ МВД России, материалы конкретных уголовных дел, результаты социологических исследований, публицистика, а также результаты анкетирования 256 следователей Министерства внутренних дел и прокуратуры в Калининградской, Псковской, Тверской и Смоленской областях Российской Федерации.

Ретроспективно проанализированы научные труды и уголовно-процессуальное законодательство по данной теме на различных этапах развития общества и государства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые после вступления в силу нового уголовно-процессуального законодательства автором проведено комплексное монографическое исследование института свидетеля в уголовном процессе.

В связи с введением в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации новым в данном исследовании становится проведение научного анализа: понятия и процессуального положения свидетеля в современном уголовном судопроизводстве, особенностей реализации свидетелем своих прав и исполнение обязанностей в ходе допроса, тенденций развития данного процессуального института.

В диссертации подробно анализируются меры безопасности, применение которых по отношению к свидетелю, стало возможно лишь благодаря Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, а также новому Федеральному закону «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству».

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: I

1 .Авторское определение понятий:

- «свидетель» - это лицо, не имеющее ограничений для дачи показаний, располагающее непосредственно им воспринятыми или ставшими ему известными из достоверных источников сведениями об обстоятельствах преступления и причастных к нему лицах и иных обстоятельствах, подлежащих доказыванию, вызванное для дачи показания в органы расследования или суд;

- «допрос свидетеля» - это следственное и судебное действие, в процессе которого дознаватель, следователь, прокурор и суд выясняют у допрашиваемого в качестве свидетеля сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу, и фиксируют их в протоколе;

- «показания свидетеля» - это сведения, сообщенные им в ходе допроса дознавателю, следователю, прокурору или суду и облеченные в процессуальную форму.

2. Основными направлениями дальнейшего развития института свидетеля в уголовном судопроизводстве являются свидетельский иммунитет и обеспечение безопасности свидетеля.

3. Тенденции развития института свидетеля: а) в направлении совершенствования свидетельского иммунитета: уточнение в Уголовно-процессуальном кодексе РФ круга лиц, на которых распространяется свидетельский иммунитет; совершенствование понятия свидетельского иммунитета, сформулированного в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. б) в направлении совершенствования обеспечения безопасности свидетеля: развитие законодательства в сфере обеспечения безопасности свидетеля; развитие механизма обеспечения безопасности свидетеля.

4. Предложения, направленные на совершенствование Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству», в том числе: по созданию специального подразделения, осуществляющего меры безопасности; об обязательном заключении договора с защищаемым при применении к нему мер безопасности.

5. Предложения о внесении соответствующих изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, направленные на совершенствование процессуального статуса свидетеля; реализации свидетелем своих прав и исполнение обязанностей; обеспечения безопасности свидетеля.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Представляется, что предложенные в диссертации положения и практические рекомендации, касающиеся процессуального порядка допроса свидетеля и обеспечения безопасности свидетеля в уголовном судопроизводстве, могут быть использованы на практике работниками органов расследования, прокуратуры и суда, а также в учебном процессе в юридических вузах Российской Федерации при изучении составных частей законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство.

Выводы и предложения по результатам исследования предлагается использовать при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, а также в дальнейшей научной разработке данной проблемы.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется репрезентативностью научно-методического, нормативно-правового и эмпиричного материала, а также комплексным характером исследования.

Проведен всесторонний анализ статистических данных, публикаций в периодической печати и специальной научной литературы по изучаемой проблеме. Репрезентативность выборочного исследования позволила обеспечить достоверность полученных результатов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационного исследования получили отражение в двух опубликованных статьях и двух учебных пособиях.

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность УВД Псковской области, докладывались автором на заседаниях кафедры и используются в учебном процессе и НИД кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Макеев, Алексей Васильевич

Заключение

1. Анализ истории развития законодательства России и некоторых других государств позволяет сделать вывод, что процессуальный институт свидетеля наиболее полно сложился к концу XX века, тем самым определился круг его прав и обязанностей.

2. В развитие содержащихся в научной литературе положений, мы рассматриваем понятия:

- «свидетеля» как лица, не имеющего ограничений для дачи показаний, располагающего непосредственно им воспринятыми или ставшими ему известными из достоверных источников сведениями об обстоятельствах преступления и причастных к нему лицах и иных обстоятельствах, подлежащих доказыванию, вызванного для дачи показания в органы расследования или суд;

- «допрос» свидетеля как следственное и судебное действие, в процессе которого дознаватель, следователь, прокурор и суд выясняют у допрашиваемого в качестве свидетеля сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу, и фиксируют их в протоколе;

- «показания свидетеля» как сведения, сообщенные им на допросе дознавателю, следователю, прокурору или суду и облеченные в процессуальную форму.

3. На основании исследования процессуального статуса свидетеля, сделан вывод о необходимости дополнить ст. 56 УПК РФ следующими положениями:

- понятие свидетеля, сформулированное в ч. 1# изложить в следующей редакции: «1. Свидетелем является лицо, не имеющее ограничений для дачи показаний, располагающее непосредственно им воспринятыми или ставшими ему известными из достоверных источников сведениями об обстоятельствах преступления и причастных к нему лицах и иных обстоятельствах, подлежащих доказыванию, вызванное для дачи показания в органы расследования или суд»;

- ч.З перечень лиц, неподлежащих допросу в качестве свидетеля дополнить положением следующего содержания:

6) лицо, которое в силу психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания»;

- в ч.4 перечень прав свидетеля может быть дополнен следующими положениями:

6) являться с адвокатом на производство следственного действия;

8) знать, по какому делу он вызван;

9) собственноручно излагать свои показания в протоколе допроса;

10) получать возмещение расходов, связанных с явкой в органы, ведущие расследование и в суд».

4. Анализ некоторых норм Уголовно-процессуального кодекса показал необходимость внесения изменений в ряда статей, которые позволят оптимизировать реализацию свидетелем своего процессуального статуса. Таким образом, согласно предложенным поправкам в Уголовно-процессуальный кодекс РФ:

1) свидетель должен иметь право на возмещение вреда, причиненного ему в результате нарушения гарантированных УПК РФ прав в ходе производства по уголовному делу (ч.З с. 133 УПК);

2) свидетели, вызванные по одному и тому же делу, должны допрашиваться порознь и в отсутствие других свидетелей, при этом следователем должны приниматься меры к тому, чтобы свидетели по одному и тому же делу не могли общаться между собой (ст.189 УПК);

3) должна предоставляться возможность в случае просьбы свидетеля написать свои показания собственноручно (ч.2 ст. 190 УПК);

4) общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 4 часов (ч.З ст. 187 УПК).

5. На основании ст. 164 УПК, устанавливающей общий порядок производства следственного действия, ст. 189 УПК, определяющей общий порядок проведения допроса, а также ряда других статей1 Закона, можно сформулировать следующие основные правила производства допроса свидетеля на предварительном следствии:

- допрос проводится по месту производства предварительного следствия либо по необходимости в месте нахождения свидетеля;

- допрос не может длиться непрерывно более 4 часов, после чего свидетелю предоставляется один час на отдых и принятие пищи, а общая продолжительность допроса в течении дня не должна превышать 8 часов (если есть медицинские показания, продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача);

- не допускается производство допроса свидетеля в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства;

- перед допросом свидетеля следователь удостоверяется в личности допрашиваемого, разъясняет ему права, ответственность, а также порядок производства допроса. Он также предупреждает его об ответственности, предусмотренной ст.ст.307, 308 УК РФ. Все это удостоверяется подписью свидетеля;

- при необходимости обеспечить безопасность свидетеля следователь вправе в протоколе допроса не приводить данные о его личности. В этом случае следователь с согласия прокурора выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных,

1 См.: ст. 161 УПК «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования», ст. 166 УПК «Протокол следственного действия», ст.187 УПК «Место и время допроса», ст. 188 УПК « Порядок вызова на допрос», ст. 190 УПК «Протокол допроса». указывается псевдоним свидетеля и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколе допроса с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу;

- если у следователя возникают сомнения, владеет ли свидетель языком, на котором ведется производство по делу, он выясняет у него, на каком языке тот желает давать показания;

- при производстве допроса свидетеля недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер;

- показания свидетеля записываются от первого лица, все вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса;

- во время допроса свидетеля запрещается задавать наводящие вопросы свидетелю;

- свидетель при допросе вправе пользоваться документами и записями;

- в ходе допроса по инициативе следователя или свидетеля могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка (если инициатива об этом исходит от следователя, то свидетель, а также другие участники допроса заранее предупреждаются о применении технических средств), материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются;

- во время допроса свидетелем могут быть изготовлены схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые приобщаются к протоколу;

- следователь вправе привлечь к участию в допросе свидетеля должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе;

- свидетелю бесплатно должен быть предоставлен переводчик, если он не владеет языком уголовного судопроизводства;

- следователь вправе привлечь к участию в допросе свидетеля специалиста;

- на допрос свидетель может являться с адвокатом, приглашенным для оказания юридической помощи, который пользуется всеми правами защитника, предусмотренными ч.2 ст.53 УПК РФ. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля, которые подлежат занесению в протокол допроса;

- в ходе допроса свидетеля ведется протокол, который может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств;

- по окончании допроса протокол предъявляется для ознакомления свидетелю либо по его просьбе оглашается следователем, при этом ему разъясняется право делать подлежащие занесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении;

- протокол должен быть подписан свидетелем, следователем и всеми лицами, участвовавшими в допросе (если в протоколе несколько страниц, то подписывается каждая);

- следователь предупреждает свидетеля о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших ему известными данных предварительного расследования, о чем у него берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со ст.310 УК РФ.

6. Основными направлениями развития института, свидетеля в уголовном судопроизводстве являются - свидетельский иммунитет и обеспечение безопасности свидетеля.

7. Анализ основных проблем, возникающих при реализации права свидетельского иммунитета, позволил в качестве основных тенденций развития института свидетеля в этом направлении назвать следующие:

- уточнение в Уголовно-процессуальном кодексе РФ круга лиц, на которых распространяется свидетельский иммунитет; совершенствование понятия свидетельского иммунитета, сформулированного в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. На наш взгляд, целесообразно определить свидетельский иммунитет как право лица отказаться от дачи показаний против себя, своих близких родственников и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами.

8.Тенденции развития института свидетеля в направлении совершенствования обеспечения безопасности свидетеля можно подразделить на две группы. К первой группе относятся тенденции развития законодательства в сфере обеспечения безопасности, вторая группа — тенденции развития непосредственно механизма обеспечения безопасности свидетеля.

1) Основными тенденциями развития законодательства в сфере обеспечения безопасности свидетеля являются:

- внесение изменений и дополнений в действующее законодательство, регулирующее порядок защиты свидетеля, в целях устранения противоречий нормам Конституции РФ и международным соглашениям, к которым присоединилась РФ;

- законодательное разграничение полномочий между органами, обеспечивающими защиту свидетеля;

- создание четкой системы возмещения морального и физического вреда в случае намеренного или случайного «рассекречивания» свидетеля;

- создание нормативной базы для регулирования материального и технического обеспечения деятельности органов, осуществляющих защиту свидетеля.

2) Основными тенденциями развития механизма обеспечения безопасности свидетеля являются:

- создание мер, исключающих возможность доступа к информации о месте нахождения и личности свидетеля;

- создание и развитие федеральных и региональных систем, взаимодействующих при осуществлении безопасности свидетеля;

- обеспечение соблюдения в условиях применения мер безопасности конституционных прав и свобод личности;

- материально-техническое обеспечение при соблюдении мер защиты свидетеля при производстве с ним следственных и судебных действий;

- подкрепление норм закона, регламентирующих порядок применения мер безопасности к свидетелю различными инструкциями и разъяснениями;

- разработка общих требований, соблюдение которых необходимо при принятии программы защиты конкретного свидетеля.

9. С принятием нового УПК законодательное закрепление получили меры процессуальной защиты, которые могут применяться, в том числе, и к свидетелю. Проведенный опрос работников следствия, а также наше исследование показало, что эти меры на практике не получили широкого распространения по причине, несовершенства некоторых норм Закона, регламентирующих порядок их осуществления. В связи с этим целесообразно внести следующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ:

1) в первом предложении ч.9 ст. 166 УПК изъять «потерпевший и его представитель» и изложить в следующей редакции «9. При необходимости обеспечить безопасность свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвует свидетель, не приводить данных о его личности.»; во втором предложении ч.9 ст. 166 изъять «с согласия прокурора» и изложить следующим образом: «9. В этом случае следователь выносит постановление, в котором излагаются причины принятия, решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием»;

2) дополнить ст.192 УПК следующим содержанием: « 7. В целях обеспечения безопасности свидетеля по решению следователя очная ставка может быть проведена в условиях, исключающих его визуальное наблюдение»;

3) дополнить ч.8 ст. 193 УПК следующим содержанием: «Если опознающим является несовершеннолетний, то опознание всегда проводится в указанных условиях»;

4) в ст.278 УПК, иложив ч.б в следующей редакции: «6. В случае заявления одной из сторон обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств и получения согласия на то другой стороны и органов, осуществляющих меры безопасности, суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями».

10. Анализ зарубежного законодательства о защите свидетеля и Закона «О государственной защите потерпевшего, свидетеля и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству» позволяет сделать вывод о том, что перечень положений, регламентирующих деятельность по защите свидетеля в зарубежных странах, более шире, чем в нашем. На основании этого предлагаем внести изменения в Закон «О государственной защите потерпевшего, свидетеля и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству», следующего характера:

1 Осуществление мер безопасности необходимо возложить на специально созданные подразделения, для которых эта деятельность будет носить не факультативный, а основной характер;

2)в случае применения к лицу таких мер безопасности, как переселение на другое место жительства, замена документов, изменение внешности защищаемого лица, информацией о местонахождении защищаемого должно обладать только подразделение, осуществляющее меры безопасности;

3) при применении к лицу мер безопасности с защищаемым всегда должен заключаться договор в письменной форме об условиях применения мер безопасности, о взаимных обязательствах и взаимной ответственности сторон.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Макеев, Алексей Васильевич, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.

4. Федеральный конституционный закон от 12 февраля 1997 г. №1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №9. Ст. 1011.

5. Закон РСФСР от 25 ноября 1990 г. «О свободе вероисповедания» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР Верховного Совета РСФСР. 1990. №21. Ст.240.

6. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №45. Ст.2542.

7. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. №40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №15. Ст. 1269.

8. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. №45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных органов» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №17. Ст. 1455.

9. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №33. Ст.3446.

10. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №33. Ст. 1318.

11. Указ Президента Российской Федерации «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 г. №1400 //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №39. Ст. 3597.

12. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» от 30 ноября 1995 г. №1203. №52. Ст.2990.

13. Акрамходжаев Б.Т. Правовые гарантии обеспечения личной безопасности потерпевшего и свидетеля // Совершенствование деятельности органов внутренних дел в условиях правовой реформы. -М., 1992. С.30-33.

14. Алексеева JI. Видеоконференцсвязь в суде: техническиепроблемы решены, остались процессуальные // Российская юстиция. 2000. №6. С.10-14.

15. Алексеев A.M. Психологические особенности показаний очевидцев. М., 1972.

16. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

17. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. -М., 1990.

18. Арну Артюр. История инквизиции. СПб., 1995.

19. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. -М., 1964.

20. Аширбекова М.Т. Защита интересов свидетеля // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов.-Волгоград, 1993. С.83-93.

21. Бабаев Э., Ефимов И. Противодействие изменению показаний обвиняемыми и свидетелями // Законность. 1995. №9. С.24-30.

22. Баев О.Я., Трухачев В.В. О правовых основах обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 9. -Саратов, 1994. С. 125-132.

23. Басецкий И.И., Родевич Л.И. Свидетель в уголовном процессе. — Минск, 1999.

24. Бастрыкин А.И. Борьба с организованной преступностью в США //Правоведение: Известия вузов. 1992. №3. С.79-80.

25. Баутдинов Ф. Опознание // Законность. 1999. №9. С.36-39.

26. Бахин В.П. и др. Допрос на предварительном следствии. -Алматы, 1999.

27. Безнасюк А., Абабков А. Государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству (зарубежный опыт, отечественные проблемы) // Российская юстиция. 1997. №8. С.34-39.

28. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001.

29. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. -М., 1990.

30. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. №6. С.15-20.

31. Большой юридический словарь / Под редакцией А .Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1998.

32. Борбат А.В., Гладких В.И., Гриб Н.Н. Общая характеристика преступности и прогноз развития криминогенной ситуации на территории Московской области // Следователь. 1998. №2. С. 14-17.

33. Борьба с органозованной преступностью в Австрии // Борьба с преступностью за рубежом. 1999. №7. С. 16-24.

34. Брусницын JI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М., 2001.

35. Быков В.М., Журавлева Э.Г. Защита прав потерпевших от преступлений — конституционный принцип уголовного процесса // Государственно-правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан. -Тверь, 1997. С.54-58.

36. Вандер М., Исаенко В. Объективизация защиты доказательств по уголовным делам // Законность. 1996. №10. С. 24-27.

37. Воробьев И.А. Защита свидетелей как одно из ключевых условий эффективной борьбы с организованной преступностью // Журнал российского права. 1999. №2. С. 6-11.

38. Ворожцов С.Н. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. 1996. №11. С.25.

39. Галкин Б.Д. Советский уголовно-процессуальный закон. М.,1962.

40. Гребенников С.С. Если ты свидетель. М., 1982.

41. Гуценко К.Ф. Правосудие и процессуальный надзор в условиях формирования правового государства // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1990. №4. С.12-18.

42. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1. -М., 1989.

43. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе: Концептуальные положения. М., 1995.

44. Дидоренко Э.А., Гайданов О.И. Кто кого, или победим ли мы мафию? // Человек и закон. 1989. № 2. С. 35-42.

45. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. — Минск, 1971.

46. Дюрягин И.Я. Об усилении процессуальной защищенности в уголовном судопроизводстве // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. -М., 1990. 143-158.

47. Епихин А.Ю. Защита законных интересов свидетеля в уголовном процессе // Совершенствование уголовно-процессуального законодательства. -М., 1991. С.43-50.

48. Заваруев О.Ю. Проблемы безопасности участников уголовного процесса // Актуальные проблемы юриспруденции. Вып. 1. -Тюмень, 1996. С. 102-104.

49. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. №11. С.90-93.

50. Зайцев О.А. Защита свидетелей полицией // Борьба с преступностью за рубежом. 1993. №9. С.7-9.

51. Зайцев О.А. О понятии и правовом статусе свидетеля в науке уголовного процесса и законодательстве // Проблемы предварительного следствия и дознания. -М., 1994. С.65-75.

52. Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. М., 1997.

53. Законодательство Петра I. М., 1997.

54. Златопольский Д. Л. Государство и личность: основы взаимоотношений//Вестник МГУ. Сер. 11 "Право". 1993. №1. С.3-12.

55. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса. М., 2001.

56. Иоанн Грозный, Петр Великий, А.Д. Меншиков, Г.А. Потемкин: Биогр. очерки. М., 1998.

57. Казаков В.А. Новый закон об обеспечении социальной и правовой защиты свидетелей в ФРГ // Государство и право. 2000. №9. С.32-39.

58. Калашников И .Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М., 1966.

59. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992.

60. Карпиц И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.

61. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.

62. Кашепов В.П. Концепция развития уголовно-процессуального законодательства // Правовая реформа: концепции развития Российского законодательства. М., 1995. С. 187-198.

63. Кобликов А.С. Конституционные принципы правосудия в СССР. -М., 1980.

64. Коган В. Почему бы не быть следственному судье? // Советская юстиция. 1998. №7. С. 16-24.

65. Кожевников В.В. Теоретические проблемы активности граждан в правоохранительной сфере и новый Уголовный кодекс Российской Федерации // Государство и право. 1998. №2. С. 25-30.

66. Колоколов Н.А. Защита интересов жертв преступлений:возможные пути совершенствования процессуального закона // Юрист. 1999. №2. С.47-50.

67. Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве//Российская юстиция. 1994. №8. С. 17-25.

68. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. — М., 1992.

69. Криминалистическая энциклопедия / Составитель Р.С. Белкин. -М., 1997.

70. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под общ. ред. А.И. Гурова. М., 2000.

71. Кулаков Д. Процессуальная защита свидетелей и потерпевших // Законность. 2000. №4. С. 25-32.

72. Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. -М., 1997. С.36-43.

73. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека: Сборник научных трудов. М., 1994. С.57-74.

74. Ларин А.М. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК 1997 // Российская юстиция. 1997. №9 С.11.

75. Лебедев В. Расширение доступа к правосудию — одна из целей судебной реформы // Российская юстиция. 1999. №9. С.3-8.

76. Лобанов Л.В. Проблемы уголовно-правовой защиты свидетеля в условиях правовой реформы // Современные проблемы расследования преступлений. Волгоград, 1992. С. 21-26.

77. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб., 2000.

78. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб.,1993.

79. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. М.,1980.

80. Мельников А. Судебные приставы исполнительная власть // Российская юстиция. 2000. №2. С.25-27.

81. Мельниковский М. Подсудимый имеет право допросить свидетеля обвинения //Российская юстиция. 1997. №8. С.36-41.

82. Михеенко М.М., Шибико В.П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции. Киев, 1988.

83. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996.

84. Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы. М.,2000.

85. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. Издательство второе, переработанное и дополненное. М., 2004.

86. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. Пред. Верх, суда РСФСР Л.Н. Смирнова. М., 1965.

87. Нафиев С.Х., Васин А.Л. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. — Казань, 1998.

88. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М.э 1981.

89. Оборудование залов суда в США компьютерной и аудиовизуальной техникой // Борьба с преступностью за рубежом. 1997. №3. С. 31-38.

90. Образцов В.А., Богомолова С.Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. М., 2003.

91. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.1. М., 1994.

92. Организованная преступность ФРГ на этнической основе // Борьба с преступностью за рубежом. 2001. №1. С.30-36.

93. Павлов Н.Е. Долг свидетеля. М., 1989.

94. Петуховский А. А. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и других граждан, содействующих уголовному судопроизводству // Актуальные проблемы расследования преступлений. М., 1995. С. 94-98.

95. Петуховский А.А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Российская юстиция. 2003. №9. С. 15-22.

96. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб., 2001.

97. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.

98. Пономарев Г.Н., Никандров В.Л. Лжесвидетельство — угроза правосудию // Советская юстиция. 1991. №18. С.8-9.

99. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978.

100. Проверка показаний свидетеля «со слуха» // Борьба с преступностью за рубежом. 2000. №9. С. 17-23.

101. Процессуальная защита свидетелей обвинения в ФРГ // Борьба с преступностью за рубежом. 1991. №11. С.38-43.

102. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователя. М., 1967.

103. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. -М., 1961.

104. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. -М., 1993.

105. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

106. Рисдал Р. Проблемы защиты прав человека в объединенной Европе // Защита прав человека в современном мире. -М., 1993. С.120-128.

107. Рогова О.И. Некоторые аспекты обеспечения безопасности свидетелей в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск, 1996. С. 174-175.

108. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т.1. Законодательство Древней Руси / Под ред. проф. О.И. Чистякова. М. 1984.

109. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985.

110. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 8 Судебная реформа. М., 1991.

111. Селезнев М. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // Законность. 1999. №1. С. 14-16.

112. Словарь по этике / Под ред. И.С. Кона. М., 1975.

113. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия. -Ростов, 1966.

114. Судебная этика и законность. Настольная книга судьи. — М.,1972.

115. Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. — Ташкент, 1985.

116. Тер-Акопов А.А. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации (Основы концепции) // Государство и право. 2001. №9. С. 16-28.

117. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

118. Толковый словарь русского языка / Под редакцией Д.Н. Ушакова. В 3 т. Т.З.-М., 2001.

119. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.,1991.

120. Ульянов В. Сможет ли государство защитить потерпевших? // Законность. 1998. №11. С. 33-37.

121. Усманов У.А. Тактика допроса на предварительном следствии. -М., 2001.

122. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. Т. 1. М., 2001.

123. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. Изд. третье. — М., 1975.

124. Фоков А.П. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод граждан в современном уголовно-процессуальном законодательстве Франции // Государство и право. 2001. №2. С.71-76.

125. Хайрулин Ф.А. Опыт и рекомендации по обеспечению безопасности свидетелей и потерпевших в уголовном процессе // Прокурорская и следственная практика. 2000. №1/2. С. 116-124.

126. Хачатуров P.JI. Классовая природа Русской Правды. В кн.: Актуальные вопросы правоведения в общенародном государстве. — Томск, 1979.

127. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994. №4. С. 2228.

128. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. -М, 2001.

129. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М. 1996.

130. Щерба С., Зайцев О. Защита свидетеля в США // Российская юстиция. 1994. №8. С.51-55.

131. Шелковникова Е. Оружие как средство защиты // Правозащитник. 1998. №1. С.61-64.

132. Шешуков М.П. Латвийское законодательство о защите лиц, содействующих правосудию по уголовным делам // Государство и право. 1999. №2. С. 22-28.

133. Шостак М.А. Некоторые вопросы повышения эффективности деятельности органов предварительного расследования // Укрепление общественного порядка: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1990. С. 40-43.

134. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.

135. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Д., 1963.

136. Энтин M.J1. Международные гарантии прав человека (практика Совета Европы). М., 1992.

137. Юношев С. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя // Российская юстиция. 1998. №11. С. 20-23.

138. Якуб M.JI. Показания свидетелей и потерпевших. М., 1968.

139. Якубович Н.А., Батищева Л.Б. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии. М., 1989.

140. Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России. -М., 1993.

141. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты

142. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики: Учебное пособие. — Волгоград, 1993.

143. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления: Дис. . канд.юрид. наук. М., 1997.

144. Вельш И.В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2000.

145. Войников В.В. Тактика обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве: Дис. .канд. юрид. наук. Калининград, 2002.

146. Гуревич А .Я., Харитонович Д.Э. История средних веков: Учебник. М., 1995.

147. Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология допроса: Учебное пособие. М., 1994.

148. Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

149. Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 1993.

150. Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации: Дис. докт. юрид. наук. М., 1999.

151. Игитова И.В. Механизм реализации международных стандартов в области прав человека в рамках Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод»: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.

152. Кузьмина С.С. Лжесвидетельство: Уголовно-правовые, прцессуальные и криминалистические аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 1991.

153. Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних: Дис. . канд. юрид. наук.-Уфа, 1998.

154. Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Дис. канд. юрид. наук. М., 1994.

155. Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1993.

156. Никитина Е.В. Проблема совершенствования средств доказывания: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

157. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. -М., 1998.

158. Сильнов М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

159. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе: Учебное пособие. М., 1973.

160. Советский уголовный процесс / Под. ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. М., 1980.

161. Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. Л., 1989.

162. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии: Методическое пособие. М., 2001.

163. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. Основные положения науки советского уголовного процесса. М., 1968.

164. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. М., 1968.

165. Теория доказательств в советском уголовном процессе: Часть особенная. -М., 1967.

166. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. Ред. Н.В. Жогин. 2-е изд., испр. и дополн. М., 1973.

167. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля. Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

168. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М., 1996.

169. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей ред. А.С.1. Кобликова. М, 1999.

170. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под общей ред. проф. П.А. Лупинской. 2-е изд. М., 1997.

171. Устимов М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук. Саранск, 1999.

172. Фойницкий И .Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т.1. -СПб., 1996.

173. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. З.М. Черниловского. М., 1984.

174. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995.

175. Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности: Учебное пособие. М., 2003.

176. Шестакова С.Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1998.1. Иностранные источники

177. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН от 10 декабря 1948 г. //Права человека: Сборник международных документов. М., 1986. С.21-29.

178. Устав ООН и Статут Международного Суда. Нью-Йорк. М., 1964. С.315-319.

179. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания //Международная защита прав и свобод человека: Сборник нормативных актов и документов. -М., 1990. С. 109-125.

180. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. //Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов. — М., 1990. С.85-117.

181. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.: Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996. С. 31-52.