Светозар Маркович и Пера Тодорович о проблемах развития сербской государственности в 60-е - 80-е гг. XIX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.00, кандидат исторических наук Путятина, Ирина Сергеевна

• Путятина, Ирина Сергеевна
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Путятина, Ирина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Анализ источников.

Историографический обзор.

Глава I. Жизненный путь и общественно-политическая деятельность Светозара Марковича.

§1. Начальный этап становления общественно-политических взглядов.

§2. Деятельность по пропаганде социалистических идей.

§3. Место и роль Светозара Марковича в развитии государственнополитической идеи в Сербии.

Глава II. Пера Тодорович в общественно-политической жизни Сербии

§ 1. Формирование политических взглядов Перы Тодоровича.

§2. Практическая деятельность (1873-1880 гг.).

§3. Пера Тодорович и становление радикальной партии Сербии (18811883 гг.).

§4. Оценка Тодоровичем деятельности радикальной партии после

Тимокского восстания.

§5. Пера Тодорович в политической жизни Сербии в конце XIX - начале XX

Глава III. Светозар Маркович и Пера Тодорович об общественнополитическом устройстве сербского государства.

§1. Проблемы государственного строительства в Сербии XIX века.

§2. Историческое прошлое Сербии как фундамент государственного строительства в публицистике Светозара Марковича и Перы Тодоровича.

§3. Маркович и Тодорович о способах преобразования государства и общества.

§4. Идеологические основы будущего сербского государства во взглядах

Марковича и Тодоровича.

Глава IV. Светозар Маркович и Пера Тодорович о сербском национальном вопросе и формах югославянского объединения.

§1. Формирование сербской нации в XIX в.

§2. Сербский национальный вопрос и способы его решения в публицистике

Светозара Марковича и Перы Тодоровича.

§3. Светозар Маркович и Пера Тодорович об объединении сербов и о

Балканской федерации.

§4. Принцип национальности в публицистике Светозара Марковича и Перы

Тодоровича.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Светозар Маркович и Пера Тодорович о проблемах развития сербской государственности в 60-е - 80-е гг. XIX в.»

Актуальность темы исследования. Вопрос об особенностях исторического развтия Сербии в последние десятилетия приобрел особую актуальность в связи с появлением после распада Югославии сербского государства. Сербия - одна из тех стран, государственное строительство в которых, как считалось, происходило фактически с чистого листа после обретения автономии в 1833 г., а затем и независимости (1878 г.) от Османской империи. Глубокий анализ исторического прошлого сербских земель, проведенный в последние годы в отечественной и зарубежной историографии, показал, что длительное нахождение в сфере влияния византийской государственной традиции с последующим почти 500-летним существованием в рамках Османской империи, бесспорно, оказало влияние на характер формировавшейся в Сербии государственности. Эти особенности исторического развития страны дают ряду историков основание говорить о своеобразном «промежуточном» цивилизационном положении Сербии, а затем и Югославии между Западом и Востоком.

С начала 90-х гг. XX в., после распада СФРЮ, сербская историография все настойчивее задается вопросом об альтернативных путях государственного развития Сербии. Высказываются предположения, что краеугольный камень всех последующих кризисов в регионе лежит именно в XIX в., у истоков формирования государственной доктрины страны. Вопрос о соотношении традиционализма и модернизации вызывает особый интерес у сербских историков.

Споры о том, по какой модели будет строиться сербское государство: западноевропейской или восточной, а также о необходимой мере модернизации общества велись еще в XIX в. на начальных этапах развития сербского государства. В этом отношении показательно публицистическое наследие двух выдающихся сербских общественных деятелей: первого сербского социалиста Светозара Марковича (1846-1875)1 и одного из его последователей Перы Тодоровича (1852-1907). С. Маркович одним из первых выступил с критикой бесконтрольной европеизации общества и либерального пути государственного развития, на который Сербия вступила в 50-е гг. XIX в. Впоследствии П. Тодорович и радикалы продолжили эту традицию.

Вполне закономерно, что после советско-югославского разрыва 1948 г. именно творческое наследие С. Марковича было использовано югославскими историками и политиками для обоснования складывавшейся в Югославии модели самоуправленческого социализма и федеративного устройства государства. С. Марковича представляли как первого теоретика особого пути страны к социализму. Короткая и яркая биография, а также бесспорный авторитет привели к сакрализации личности Марковича. Мифологизированный образ С. Марковича стал знаменем сербского социализма. По числу названных его именем разнообразных объектов (от школ и библиотек до улиц и городов) С. Маркович вполне мог I конкурировать с И. Броз Тито. Творчеству С. Марковича было посвящено множество трудов, в том числе и в отечественной историографии . В сербской историографии обратились к новому осмыслению идейного наследия Марковича только в конце 80-х - начале 90-х гг. XX в3.

Однако в свете новых тенденций развития исторической науки особую актуальность приобретает не только проблема адаптации социалистических идей для сербской почвы Марковичем и его последователем Тодоровичем, но и их оригинальный взгляд на проблему государственного строительства. Это

1 В исторической литературе предшественником С. Марковича считается Живоин Жуёвич (1838-1870 гг.). Жуёвич обучался в России с 1861 по 1866 гг.; по мнению исследователей, его взгляды близки взглядам русских революционных демократов. Сам С. Маркович впоследствии называл его «первым социалистом среди сербов» (Маркович С. Из письма к Анке и Милице Нинкович. Пожаревацкая тюрьма, спасов день, 9 мая 1874 г. // Маркович С. Избранные сочинения. M. 1956. С. 853). Подробнее о нем см.: Лапчевий Д. HcTopuja социализма у Cp6njn. Београд, 1922; Карасев В.Г. Сербский демократ Живоин Жуёвич. Публицистическая деятельность в России в 60-х годах XIX в. М., 1974.

2 Карасев В.Г. Светозар Маркович (социально-политические взгляды). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Москва, 1950; Он же. Светозар Маркович // Маркович С. Избранные сочинения. M., 1956.

3 См.: Perovid L. Srpski socijalisti 19. veka. Prilog istoriji socijalistiCke misli. Knj. II. Ideje i pokret Svetozara Markovida. Beograd. 1985. тем более важно, поскольку именно они первыми обратили внимание на кризисогенность внешнеполитической концепции страны и подняли в своих публицистических сочинениях такие вопросы, как возможность национального объединения сербов и построения полизтничного государства с демократической формой правления.

Научная новизна работы состоит в том, что в представленном диссертационном сочинении впервые в отечественной историографии предпринята попытка сравнительного анализа взглядов на проблемы развития сербской государственности первого сербского социалиста С. Марковича и его ученика П. Тодоровича, стоящего у истоков формирования ведущей политической силы в Сербии конца XIX - начала XX вв. - радикальной партии1. Отечественные исследователи неоднократно обращались к изучению жизни и деятельности С. Марковича, а также его позиции по ключевым вопросам общественно-политического развития Сербии. Что касается Перы Тодоровича, то его жизненный путь и идейное наследие анализируются в отечественной исторической науке впервые. В югославской историографии его имя на долгое время было исключено из списка рекомендованных к изучению в связи с его переходом на монархические позиции2.

В работе представлен анализ традиционно мало изученных в марксистской историографии аспектов жизни и деятельности первых сербских социалистов. Кроме того, в научный оборот российской исторической науки вводится большое количество новых источников и литературы, в том числе на сербском языке.

Объектом диссертационного исследования является весь комплекс общественно-политических воззрений первого сербского социалиста Светозара Марковича и одного из его последователей Перы Тодоровича.

1 О Н. Пашиче как одном из последователей С. Марковича и идеологе радикальной партии см. работу Шемякина А.Л. Идеология Николы Пашича. Формирование и эволюция (1868-1891). М., 1998.

2 Одной из первых к изучению идейного наследия П. Тодоровича обратилась известная сербская исследовательница Л. Перович. См.: ПеровиЙ Л. Пера Тодоровий. Београд, 1983 и др.

Предмет исследования - обстоятельства формирования, развития и практического применения идей С. Марковича и П. Тодоровича в сфере государственного строительства.

Безусловно, именами Марковича и Тодоровича не ограничивается сербское социалистическое движение, у них были не только предшественники и последователи, но и соратники, идущие параллельными путями. Традиционно среди общественных деятелей Сербии второй половины XIX в., считавших себя социалистами, выделяют боснийского архимандрита Васу Пелагича (1838-1899) и Дмитрия (Миту) Ценича (18511888). К числу общественно-политических деятелей, близких по идеалам к С. Марковичу, можно отнести лидера оппозиции в скупщине Адама Богосавлевича.

Выбор именно С. Марковича и П. Тодоровича для изучения г объясняется их ролью в политической истории Сербии, поскольку с их именами связано начало партийной жизни в стране. Они стояли у истоков становления идеи социального государства в Сербии и разработки программы по его реализации. Период творческой активности Марковича и Тодоровича совпал с решающим этапом сербской истории, в который началась борьба между политическими силами страны за выбор общественно-политической модели государства.

Нижняя граница хронологических рамок данной работы определяется началом активной публицистической деятельности С. Марковичем в 1868 г., а верхняя граница - 80-ми годами XIX в., когда после смерти Марковича его ученики и последователи берут на себя инициативу организации оппозиции власти и начинают играть заметную роль в общественно-политической жизни страны. Период конца 60-х - начала 80-х гг. XIX в. характеризуется наиболее динамичными изменениями государственно-политической жизни Сербии: она меняет свой политический статус и из вассального княжества становится независимым королевством, происходит значительное территориальное расширение. В эти годы так называемая «Турецкая» конституция 1838 г. была заменена конституцией 1869 г., разработанной сербскими юристами. Главные политические силы страны оформляются в три партии.

Первая и вторая главы, представляющие собой биографические очерки героев диссертационного исследования, частично выходят за пределы рассматриваемого периода, что обусловлено целями исследования.

Основные цели и задачи исследования. Целью исследования является изучение взглядов двух представителей леворадикального крыла сербской общественно-политической мысли на проблемы развития сербской государственности.

Для достижения данной цели были сформулированы следующие исследовательские задачи:

- показать истоки формирования общественно-политических взглядов С. Марковича и П. Тодоровича. Решение этой задачи предполагает восстановление их полных биографий; а также характера их контактов во время обучения за границей;

- выявить принципы, лежащие в основе государственно-политической концепции первых сербских социалистов. В первую очередь это касается места и роли задруги, общинного самоуправления, идеологической основы будущего государства, а также форм правления и границ государственной власти;

- реконструировать позиции Марковича и Тодоровича по вопросу сербского национального единения;

- изучить взгляды Марковича и Тодоровича по проблемам организации балканского пространства в случае крушения Османской империи; проанализировать точку зрения первых социалистов на межбалканские отношения, поскольку программа государственного строительства Сербии была напрямую связана с незавершенностью процесса формирования сербской нации и размытостью самой категории нации в условиях набиравшей популярность идеи создания национальных государств.

Методологическую основу исследования составляют принципы историзма, научной объективности и системности. В работе с источниковой базой был использован метод критического исследования, дополненный сравнительно-историческим анализом. Одним из основных методов в работе является биографический метод, который диктует подбор материала и его распределение.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшего изучения сербско-русских революционных связей второй половины XIX в., а также истории социалистических учений, в преподавательской и научной работе, при разработке учебных пособий, лекционных и специальных .курсов по политической истории Сербии XIX в.

Характер поставленных задач определил структуру работы, выстроенную по проблемному и биографическому принципу. Диссертационная работа состоит из введения, анализа источников и историографического обзора, четырех глав, заключения и списка литературы и источников.

Заключение диссертации по теме «Исторические науки», Путятина, Ирина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В истории Сербии второй половины XIX в. произошло много судьбоносных событий, оказавших влияние не только на будущее сербов, но и на судьбу Балкан в целом. Общественно-политическая борьба, связанная с проблемами дальнейшего государственного развития страны не утихала ни на минуту. В этих условиях именно С. Маркович и П. Тодорович разрабатывали идею строительства социального государства в Сербии, которая оказала значительное влияние не только на политиков того времени, но и не утратила свою актуальность на протяжении всего XX в. В современных условиях, когда процесс распада Югославии все еще идет1, идеи первых сербских социалистов в сфере государственного строительства приобретают особую актуальность и новое звучание. Проведенный нами анализ идейного наследия С. Марковича и П. Тодоровича с современных позиций подтверждает, что многие проблемы, вставшие перед Сербией в конце XX и начале XXI вв., были прогнозируемы еще в конце века XIX.

Изучение биографий Светозара Марковича и Перы Тодоровича позволяет говорить о том, что эволюция их взглядов связана как с их внутренним развитием, так и с изменяющейся общественно-политической ситуацией в стране и в мире. Так жизненный путь и общественно-политическую деятельность С. Марковича можно разделить на несколько ключевых этапов:

- 1846-1866 гг. - обучение на родине и первые контакты с Омладиной. На наш взгляд, именно в этот период полностью сложилась аксиометрическая система Марковича;

- 1866-1870 гг. — пребывание в России и Швейцарии, сближение с русскими революционными народниками и определение собственного места в социалистическом движении;

1 Nova srpska politiCka misao: Vojvodansko pitanje, Beograd, 2005, №1.

- 1870-1875 гг. - практическая работа по пропаганде идей социализма в Сербии.

Изучение источников дает основание говорить о ряде факторов, оказавших влияние на формирование его политической концепции. Это, прежде всего, семья, жившая воспоминаниями о былой политической активности, и окружение, помнившее о своем участии в Первом сербском восстании. Именно они познакомили молодого Марковича с традиционным жизненным укладом, его достоинствами и недостатками, дали ему представление о возможности и необходимости активного политического самоопределения.

Контакты с политически активной молодежью, собиравшейся в доме Й. Драгашевича - друга старшего из братьев Марковичей Ефрема - у которого Светозар жил первое время по приезде в Белград, привили ему интерес к политике и познакомили с либеральными идеями. Таким образом, в Россию С. Маркович приезжает убежденным сторонником Омладины и ее лидера В. Йовановича. Однако знакомство и идеями представителей русского, демократического движения знаменует собой начало перехода Марковича в лагерь социалистов. Наконец, пребывание в Швейцарии, где в период, когда социалистическая концепция находилась в стадии формирования, Маркович стал одним из свидетелей и непосредственных участников ее разработки.

По возвращении на родину его идеи ожидала проверка на прочность политическими реалиями. Пропаганда социализма привела к преследованиям властей и вынужденной эмиграции в Нови Сад, где Маркович сотрудничал с легальными политиками, находившимися в оппозиции власти. В первую очередь, это лидер воеводинских либералов С. Милетич, за деятельностью партии которого Маркович наблюдал во время эмиграции. Все это не могло не отразиться на эволюции его взглядов. Постепенно С. Маркович приходит к пониманию, что для социализма в чистом виде сербское общество еще не готово. Будучи принципиальным противником монархической формы правления и частной собственности на землю, он переходит на позиции политического реализма. Маркович осознает, что появление монархии в Сербии было исторически неизбежным. Кроме того, международное положение страны было нестабильным, и никакой другой формы правления сильные соседи Сербии не потерпели бы. Эту мысль впоследствии разделит с ним и П. Тодорович.

Именно поэтому с 1872 г. Маркович начинает разделять свою программу на две части: минимум и максимум. Вопрос о переходе С. Марковича в этот период на реформистские позиции является наиболее острым в югославской историографии. Анализ источников позволяет нам говорить о том, что с 1872 г. Маркович все больше склоняется к парламентским методам борьбы и осуществлению назревших реформ без ломки сложившейся экономической и политической системы. Поэтому С. Марковича действительно можно считать родоначальником сербского радикализма в том виде, в каком он существовал в 1881 по 1883 г.

Жизненный путь П. Тодоровича также можно разделить на несколько этапов: !

- 1852-1872 гг. — образование на родине, первые шаги в облати политической ориентации;

- 1872-1880 гг. - восприятие идей С.Марковича и продолжение его дела по пропаганде идей социализма в Сербии;

- 1881-1886 гг. — участие в создании и руководстве радикальной партией на первом этапе ее истории;

- 1886-1907 гг. - критика политики радикальной партии, переход на монархические позиции и сотрудничество с династией Обреновичей. После майского переворота 1903 г. и убийства короля Александра Обреновича активного участия в политической жизни страны Тодорович уже не принимал.

Как и у С. Марковича, на первом этапе формирование характера П. Тодоровича проходило в типично сербской патриархальной среде, жившей воспоминаниями о своем участии в сербских восстаниях XIX в. Как и С. Маркович, в своей семье П. Тодорович был первым представителем европейски образованной интеллигенции.

Знакомство с социалистическими идеями благодаря общению со С. Марковичем было переломным в его жизни. Кроме того, во время краткого обучения в Цюрихе он испытал на себе непосредственное влияние русских революционных демократов и европейских социалистов.

Изучение общественно-политической деятельности П. Тодоровича дает нам все основания опровергнуть устоявшееся мнение о том, что после смерти С. Марковича социалистическое движение в Сербии переживало кризис. Безусловно, внешнеполитические условия были не слишком благоприятны для активной деятельности оппозиции внутри страны. Тем не менее, одним из важных показателей успешности этой деятельности можно считать получение социалистами — радикалами в 1876 г. большинства на выборах в органы общинного самоуправления в Крагуевце и мирную демонстрацию, спровоцированную стремлением властей денонсировать результаты выборов. Таким образом, в течение шести лет (1875-1881 гг.) последователи Марковича развивали основные положения его идеологии, и организация радикальной партии была логичным следствием всей подготовительной работы проведенной как самим Марковичем после 1872 г., так и его последователями после его смерти. Указанное шестилетие считается временем стагнации социалистической мысли исключительно потому, что у последователей Марковича не оказалось авторитетного лидера. Причина этого заключалась в том, что первые сербские социалисты считали себя «апостолами новой веры» и полагали, что изменения формы общественного устройства можно добиться посредством проповеди в народе своих убежденней и готовностью к самопожертвованию за свои идеи. Выступив с подобным тезисом, С. Маркович, а вслед за ним и П. Тодорович подняли моральную планку соответствия идеалам социалиста нереально высоко. Приравняв себя к проповедникам, они предпочли тотальную агитацию легальной политической практике в предлагаемых условиях. Однако далеко не каждый последователь Марковича хотя бы отдаленно соответствовал данному идеалу. Таким образом, со смертью признанного лидера Марковича, оказалось, что никто из его последователей не обладает в должной мере моральным авторитетом, чтобы возглавить движение. А с «грехопадением» П. Тодоровича в 1883 г. и переходом его после Тимокского восстания на сторону Обреновией радикальная партия из группы «апостолов-проповедников» превратилась в политическую партию современного вида. Если бы в 1883 г. П. Тодорович встретил свою смерть на Кралевицком холме, то вполне вероятно, что его имя навсегда осталось бы в светлой памяти потомков, и он стал бы еще одним «мучеником новой веры».

Однако переход П. Тодоровича на монархические позиции является не просто еще одним подтверждением сентенции У. Черчилля о том, что «кто в молодости не был радикалом, у того нет сердца, кто в старости не стал консерватором, у того нет головы». Представляется, что изменение его политической позиции связано также с эволюцией самого социализма, у которого к концу XIX в. появилось множество модификаций и который оформился в политические партии, превратившись тем самым из золотого сна человечества в опасный инструмент общественного переустройства.

Первые сербские социалисты полагали, что в основе государственного строительства должны лежать проверенные временем ценности традиционного общества, такие как задруга. Для Марковича и Тодоровича характерно негативное отношение к формировавшемуся в Сербии централизованному бюрократическому государству во главе с сильным монархом. В их представлении Первое сербское восстание было социальной революцией, ликвидировавшей турецкую администрацию как господствующий класс. Однако после этого из некогда социально однородного сербского общества произошло выделение бюрократии, которая приступила к эксплуатации народа, заменив тем самым турок. Таким образом, по их мнению, революционная ситуация в Сербии сохранялась. Для строительства прочного государства с точки зрения Марковича и Тодоровича необходимо было, во-первых, отказаться от попыток ускоренной модернизации страны на европейский манер, а во-вторых, в качестве основы будущего государства использовать традиции коллективного труда и общинного самоуправления. Ученики русских народников Маркович и Тодорович считали задругу институтом, приближающимся к социально-экономическому идеалу, сущность которого с точки зрения социалистов в том, чтобы каждый член общества был попеременно занят разнообразным трудом. Как и Н.Г. Чернышевский в России, они принимали стремление западных рабочих к организации ассоциаций за возвращение к принципам первобытного коллективизма на новом уровне, и выступали за переход от патриархального к социалистическому обществу, где ценность коллективизма обоснована научно, минуя промежуточную стадию капитализма. Таким образом, осознавая патриархальный характер существующей в Сербии задруги, Маркович и Тодорович, тем не менее, предлагали, переосмыслив с научной точки зрения, сохранить ее как основу нового бесклассового общества. Они первыми обратились к научному анализу задруги и традиций коллективизма, рассматривая их не как экзотический пережиток патриархального прошлого, а как возможное конструктивное ядро для построения нового общества.

Особое внимание, уделяемое С. Марковичем и П. Тодоровичем идее государства как союза самоуправляющихся общин, свидетельствует о влиянии анархического коммунизма на их концепцию государственного устройства.

Маркович и Тодорович анализировали религиозное мировоззрение в духе господствовавшего в то время сциентизма и абсолютизации науки. Констатируя, что всякая религия порождает нетерпимость, Маркович видел преимущество сербского общества перед западным в его слабой религиозности. В качестве идеологической основы сербского государства С. Маркович и П. Тодорович видели науку, под которой первый понимал социализм, а второй радикализм, являвшийся в рассматриваемый период в

Сербии синонимом социализма. Проведенный анализ показал, что вероятнее всего социалистами предполагалось произвести в народном сознании своеобразную замену плохо усвоенного с их точки зрения христианства на социализм, оперирующий теми же этическими категориями, что и христианство.

Кроме того, из рассуждений С. Марковича и П. Тодоровича о способах государственного строительства видно, что они не считали революционный путь единственно возможным. Вместе с тем они не отрицали и справедливость революции, в случае нежелания господствующих классов идти в ногу со временем и проводить назревшие реформы.

Анализируя проблемы национального освобождения и объединения, первые сербские социалисты, в отличие от либеральных лидеров, понимали, что «сербское единство должно содержать нечто реальное»1. Так, Маркович и Тодорович осознавали, что отсутствие аргументации четко очерченных границ, до которых Сербия предполагала расшириться, таило в себе зародыши всех последующих конфликтов между югославянами.

С. Маркович указывал, что с появлением принципа национальности невозможно стало руководствоваться династическим и историческим правом при создании государств. Можно только удивляться, что, не зная о существовании «Начертания» и о реальных внешнеполитических планах правительства Сербии, С. Маркович понял опасность великосербской политики, проводимой династией Обреновичей. На пути претворения в жизнь идеи Великой Сербии стояли не только Османская империя и Австро-Венгрия, но и Черногория со своей национальной династией. Поэтому правовой основой и единственным возможным путем создания нового сербского государства первые сербские социалисты считали революции на Балканах, в которых перестанут существовать не только династические и исторические права народов Османской империи и Австро-Венгрии, но и

1 Маркович С. Социализм или общественный вопрос // Маркович С. Избранные сочинения. М., 1956. С. 744, 745. государственное право Сербии и Черногории. Несмотря на то, что им инкриминировали антинационализм и антигосударственность, а также при всем своем внешнем критическом настрое С. Маркович и П. Тодорович были истинными патриотами. В отличие от К. Маркса и русских социал-демократов они не были сосредоточены на идее мировой революции. Мы видим, что, будучи сторонниками реформистского пути, когда речь идет о внутреннем развитии сербского государства, в вопросах внешней политики Маркович и Тодорович допускали возможность революционных изменений.

Подчеркивая важность определения границ будущего государства, С. Маркович понимал, что провести их в силу исторически сложившегося на Балканах чересполосного расселения нереально. Именно поэтому первыми сербскими социалистами разрабатывалась концепция Балканской федерации. Таким образом, Маркович и Тодорович были людьми, которые вопреки основным революционным тенденциями эпохи полагали, что превентивными мерами можно оградить от социальных потрясений не только страну, но при удачном стечении обстоятельств и весь Балканский полуостров.

Представляется необходимым подчеркнуть неотделимость идей Марковича и Тодоровича о федерации от их концепции устройства будущего государства на основе общинного самоуправления.

Проведенный анализ показал, что если С. Марковича можно считать самобытным национальным мыслителем, то П. Тодорович был интерпретатором и распространителем идей своего учителя. В рассматриваемый период мы не находим у него расхождений с Марковичем.

С. Марковича и П. Тодоровича часто сравнивают с российскими разночинцами, от которых они восприняли нигилистические идеалы. Подобное сравнение на наш взгляд не совсем правомерно. Безусловно, какое-то время оба они находились под сильным влиянием российских критиков государственной системы. Тем не менее, от российских разночинцев сербских социалистов отличало то, что перед ними были открыты все двери. В отличие от России, где на критику разночинную интеллигенцию толкало то, что зачастую она вынуждена была стучаться в закрытые двери, и высокие должности в государственном аппарате были для нее недоступны, образованный и лояльный к власти человек в Сербии того времени мог сделать головокружительную государственную карьеру. Примеров тому масса даже среди бывших соратников Марковича и Тодоровича. Высокая социальная мобильность в сербском обществе объясняется его неполной социальной структурой и отсутствием дворянства.

Проведенный анализ показал, что жизненный путь С. Марковича и П. Тодоровича не типичен для сербского интеллигента. Маркович происходил из бедной семьи и получал образование с тем, чтобы стать госслужащим. Однако после знакомства с народнической идеологией во время пребывания в России он оставил обучение и стал лидером оппозиции. В свою очередь его ученик П. Тодорович, обладавший неплохим стартовым капиталом, отказался от безбедной жизни, европейского образования и государственной карьеры, а предпочел лишения и пожертвовал отцовское наследство на социалистическую пропаганду.

Таким образом, в отличие от российской разночинной интеллигенции, у которой часто не хватало средств для завершения образования, оба они имели возможность получить дипломы о высшем образовании, но сознательно отказались от нее. Отсутствие дипломов с их точки зрения должно было говорить о том, что они учились на деньги породившего их народа не для перехода в «класс» бюрократии, а для того, чтобы работать на благо народа. Представляется, что идеология первых сербских социалистов была своеобразным сплавом идеологии российских разночинцев, народничества, анархизма и марксизма.

Если в России «хождение в народ» потерпело фиаско, то сербский крестьянин никогда не знавший крепостного права к середине XIX в. уже выдвигал собственные политические требования и оказался благодатной почвой для пропаганды, которую нужно было лишь приспособить под его нужды. Спонтанно возникшее народное движение, нашедшее свое выражение в скупщинской оппозиции 70-х гг. XIX в. позволило еветозаревцам, которые изначально стремились к созданию народной партии, организационно оформить это движение и сформулировать его программу, поскольку объективно они изначально были довольно близки к требованиям народа. Став крестьянской партией, радикалы были вынуждены отказаться от требования введения коллективной собственности на землю. Так постепенно происходила идейная эволюция, все дальше уводящая последователей С. Марковича от социализма в сторону аграризма.

Следует подчеркнуть, что последовательно и полно реконструировать взгляды С. Марковича и П. Тодоровича на проблемы развития сербской государственности сложно. Основная причина - в силу своего юного возраста и нестабильной общественно-политической ситуации в Сербии С. Маркович и его последователи в рассматриваемый период творили в жанре публицистики. Задачей первостепенной важности для них было вовремя реагировать на изменчивую политическую обстановку. Кроме того, не стоит сбрасывать со счетов и некоторую наивность их ранних работ. Поэтому они нередко повторяются и противоречат сами себе, в чем их уличали еще политические противники - либералы. При желании определенный набор вырванных из контекста цитат позволял трактовать первых сербских социалистов как революционеров, реформистов, консерваторов или марксистов.

Тем не менее, анализ источников позволяет выделить магистральную идею, так или иначе проходящую через все труды наших героев в рассматриваемый период. В результате изучения общественно-политической деятельности С. Марковича и П. Тодоровича мы пришли к выводу, что свойственное русским революционно-демократическим мыслителям стремление к теоретическим построениям не было приоритетным для них. Они остро чувствовали грань (так называемую «точку невозврата») между вассальным княжеством Сербия и европейским государством, строительство которого шло уже полным ходом. Выступая против необдуманной европеизации всех сторон жизни общества, первые сербские социалисты опасались, прежде всего, исчезновения особого сербского социокультурного пространства. Изучение традиций коллективного труда и общинного самоуправления предпринималось ими с целью поиска точки опоры, политического инструмента, который позволил бы построить современное демократическое государство в аграрной Сербии, и в то же время позволил бы сербскому крестьянину сохранить свою самобытность.

Таким образом, анализ идейного наследия С. Марковича и П. Тодоровича с новых позиций подтверждает, что многие проблемы, вставшие перед Сербией в конце XX и начале XXI вв., были прогнозируемы еще в конце века XIX.

Можно констатировать, что сербские социалисты из всех общественно-политических учений, проникавших к ним из России и Европы, предпочитали выбирать только те, что укладывались в особенно импонировавшую им формулу достижения социализма, минуя фазу капитализма. Основные элементы народнической идеологии были использованы ими для того, чтобы дать достойный отпор вызову времени. Сербский социализм был ответом на необходимость модернизации и на усиление проникновения в страну иностранного капитала, что сопровождалось гибелью старых политических и экономических институтов. Однако ответ сербских социалистов на вызов модернизации был патриархален по своей сути, и то упорство, с которым они держались за задругу, во многом объяснялось страхом потери национальной самобытности.

С распадом задруги социалисты начали все больше рассматривать государство как институт, посредством которого может быть достигнут социализм, минуя капитализм. После смерти С. Марковича они стремятся к власти, с помощью которой планируют изменить социальные и экономические отношения в обществе, осуществив сначала политическую программу минимум, чтобы затем можно было перейти к экономической программе максимум. То есть делают то, за что критиковали либералов на заре своей истории. Так, на закате дней П. Тодорович упрекал своих бывших товарищей по партии в том, что, придя к власти, они создали паритйную аристократию и включились в эксплуатацию народа1.

Сербские социалисты были прекрасно знакомы с идеями западноевропейских философов, но они как сугубо национальные мыслители не просто транслировали чужие идеи, а трансформировали их, пытаясь вычислить формулу построения социализма в Сербии эволюционным путем, который оставил бы традиционные основы сербского общества неприкосновенными. Следовательно, причина широкого влияния сербских социалистов на современников заключалась в том, что они пропагандировали новое, одновременно защищая старое, в их идеологии модернизация и традиционализм органично смешивались.

Таким образом, специфика сербского социализма заключается в том, что, эволюционируя в стране, в которой объективные предпосылки для его развития отсутствовали, он лишился своего революционного заряда и превратился в своего рода консервативную идеологию, противостоящую либерализму западного толка. Привезенный в Сербию Светозаром Марковичем, социализм только на первом этапе своего развития может считаться вторичным. Впоследствии из идей, почерпнутых в России и Европе, сербскими социалистами был синтезирован адаптированный вариант социализма в качестве универсального ответа на вызов модернизации.

1 Тодоровий П. Огледало. Зраке из прошлости. Београд, 1997. С. 903.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Путятина, Ирина Сергеевна, 2010 год

1. Источники1. Архивные материалы

2. Архив сербской Академии наук и искусств (Архив САНУ) бр. 9792/15

3. Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ) Ф. Славянский стол

4. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) Ф. 1762 (фонд П.Л. Лаврова)2. Публикации источников

5. Герцен А.И. Былое и думы. М., 2003.

6. У.един>ена Омладина српска и н>ено доба 1860-1875. Гра1)а из сов]етских архива. Нови Сад, 1977.

7. Хвостов А.И. «Духовной связи между нами не было.», Хвостов А.Н. Русские и сербы в войну 1876 г. за независимость христиан. СПб. 1877. // Родина, 2003, № 10.

8. Црвени 6apjaK у KparyjeBny 1876. Гра^а, I. Крагу.евац, 1976. Црвени 6apjaK у Крагу]евцу 1876. Гра^а, II. Крагу]евац, 1976. Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений в пяти томах. Т. I. М., 1974.1. Литература

9. БазиЬ J. Политичке науке и српско национално питавье // Српска политичка мисао, 1998, бр. 1-4.

10. БазиН J. Српско питагье. Политичке концепции е решаван>а српског националног питан>а. Београд, 2003.

11. Eajuh С. Светозар Марковий и питагье великих газдинстава // Летопис Матице српске, 1946, KHj. 358, св. 2-3.

12. Бакик-Далиьановнк С. Светозар Марковий и критика бирократи.е // Анали Правног факултета у Београду, 1975, бр. 3.

13. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия // Нации и национализм. М., 2002.

14. Белов М.В. Восстание 1804-1813 гг. и развитие сербской национальной идеи // Славяноведение, 2004, № 2.

15. Бершадская М.П. «Разрушение эстетики» Д.И. Писарева и «Уничтожение эстетики» П. Тодоровича // Славянская филология. Сб. статей. Ленинград, 1964.

16. EnazojeeuPi О. Поводом стогодиипьице смрти Светозара Марковийа // Градина, 1975, бр. 5-6.

17. БогдановиЬ М. Стогодишиьица ро!)ен>а Светозара Марковийа // Наша кн>ижевност, 1946, св. 9.

18. Большая советская энциклопедия (третье издание). М., 1974. Т. 15.

19. Борисенок Ю.А. М.Бакунин и «польская интрига». М., 2001.

20. Веллшр-JaHKoeuh С. Пера Тодоровий у «Огледалу» // Пера Тодоровий. Зборник радова. Уред. Др. Матовий В. Београд, 1999.

21. Викторов-Топоров Влад. Светозар Маркович (Страница из истории общественных движений в Сербии) // Голос минувшего. 1913, № 3.

22. Виноградов В.Н. Восточный вопрос и Балканы: размышления о современном этапе исследований // Новая и Новейшая история, 1989, №6

23. Вла.инаг( М.З. Моба и поза]мица. Народни обича]и удруженог рада. Опис, оцена и н>ихово садашкье стакье. Београд, 1929.

24. ВулетиН В. Светозар Марковий и руски револуционарни демократии.1. Нови Сад, 1964.

25. ВулетиЬ В. Мисао и реч Светозара Марковийа. Вркьачка бан>а, 1975.

26. ВулетиН В. Савременици о Светозару Марковийу. Београд, 1976.

27. ВулетиЬ В. Дмитрще ЦениЙ и Pycuja // ВулетиЬ В. Руси и Срби у сусрету. Нови Сад, 1995.

28. ВулетиЬ В. Светозар Марковий лесник Cp6nje на истоку. Београд, 1997.

29. ВулетиЬ В. Пера Тодоровий Pycnja и Обреновийи. Нови Сад, 2007.

30. ВукомановиЬ М. Радничка класса Cp6nje у друго. половини XIX века. Београд, 1972.

31. Георги. евиЬ. К. Светозар Марковий и У]единена Омладина српска // Летопис Матице српске, 1946, KHj. 358, св. 2-3.

32. ГлиголиЬ В. Борба Светозара Марковийа // Наша кн>ижевност, 1946, св.9.

33. Гольберг М.Я. Заметки Франко на полях книги Марковича // Советское славяноведение, 1966, № 5.

34. Гольберг М.Я. Балканские события 70-х гг. XIX в. и некоторые вопросы развития украинско-сербских общественно-политических и культурных связей // Развитие капитализма и национальные движения в славянских странах. М., 1970.

35. Гришина Р.П. Модернизация по-балкански: диктует матрица (конец XIX середина XX века) // Славяноведение, 2004, № 3.

36. Гришина Р.П. Лики модернизации в Болгарии в конце XIX начале XX веков (бег трусцой по пересеченной местности). Серия «Человек на Балканах». М., 2008.

37. Гросул В.Я. Международные связи российской политической эмиграции во второй половине XIX века. М., 2001.

38. Гросул В.Я. Революционная Россия и Балканы (1874-1883 гг.). М., 1980.

39. Гузина Р. Светозар Марковий и народно самоуправл>ан>е. Београд, 1976.

40. Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса (1990 2000). М., 2001.

41. Данилова А.В. Рец. ВулетиЙ В. Мисао и реч Светозара Марковийа // Советское славяноведение. 1977, № 3.

42. Данченко С.И., Карасев А.В. Основные этапы развития сербской буржуазной государственности и Россия (1858-1903) // Балканские исследования. Вып. 9. Вопросы социальной, политической и культурной истории Юго-Восточной Европы. М., 1984.

43. ДворниковиЬ В. Карактерологи.а]угословена. Београд, 2000.

44. Джурич М.М., Зорькин ВД. Политические взгляды Светозара Марковича (К 120-летию со дня рождения) // Вестник Московского Университета. Серия XII Право. 1966, № 6.

45. Ъурик Ж. Српске илузи.е о 1угословенско] иде]е // Српска политичка мисао, 1998, бр. 1-4.

46. ЕкмечиЬ М. Стваран>е 1угослави.е 1790-1918. Кн>. 2. Београд, 1989.

47. Ерихонов JI.C. Русские революционные демократы и общественная мысль южных славян в 60-70-х гг. XIX в. М., 1950.

48. Ерихонов JI.C. Рец. на Маркович С. Избранные сочинения // Новая и новейшая история, 1958. № 1.

49. ЖиваноеиЬ Ж. Политичка исторща Cp6nje у flpyroj половини XIX в. Кн>. И. Београд, 1924.

50. Жнгунов Е.К. К истории русско-сербских революционных связей 70-80-х гг. XIX в. (П.Л. Лавров и сербские революционеры) // Советское славяноведение. Материалы IV конференции историков-славистов (Минск 31 января-3 февраля 1968 г.). Минск, 1969.

51. Жу/овиЬ J. «Светозар Марковий», «Орао», велики илустровани календар, 1876, бр. 11 // Марковий С. Целокупна дела. Кн>. XVI. Београд, 1996.

52. Жу/oenh J.M. Утица. Светозара Марковийа на школску омладину // Буктиньа, 1925, бр. 15 април.

53. Зайцев В.К. Светозар Маркович // Вестник Ленинградского университета. Серия истории, языка и литературы, вып. 3. 1957, № 14.

54. ИвнН A. HcTopnja радикалне странке // Време, 1928, 3-25 .ул.

55. Иовчук М. Т. Светозар Маркович выдающийся сербский революционер-демократ и философ-материалист // Краткие сообщения Института Славяноведения АН СССР, вып. 24. М., 1958.

56. История южных и западных славян. Т. 1. М., 2001.

57. Joeanoeuh В. Тодоровийеве «Мале Новине» (допринос pa3Bojy савременог српског новинарства у XIX веку) // Пера Тодоровий. Зборник радова. Уред. Др. МатовиЙ В. Београд, 1999.

58. Йованович М. Сербия в начале XXI века, или О кризисе, его причинах и ответственности // Сербия о себе. М., 2005.

59. Joeanoeuh С. В лада Милана Обреновийа. Кеь. III. Београд, 1934.

60. Joeanoeuh С. Светозар Марковий. Београд, 1920.

61. Joeanoeuh С. Пера Тодоровий // 1овановиЙ С. Политичке и правне расправе. Кеь. I. Београд, 1932.

62. Joeanoeuh-Cmojimupoeiih М. Силуете старог Београда. Београд, 2008.

63. КазгшировиЬ В. Никола ПашиЙ и ньегово доба: 1845-1926. Кн>. I. Београд, 1990.

64. Карасев А.В. Сербские национальные программы и борьба за их реализацию в 1856-78 годах // На путях к Югославии: За и против. М., 1997.

65. Карасев В.Г. Светозар Маркович (социально-политические взгляды). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Москва, 1950.

66. Карасев В.Г. Революционно-демократическая программа Светозара Марковича // Ученые записки Института Славяноведения АН СССР. Т. IV. М., 1952.

67. Карасев В.Г. Д.И. Писарев и Светозар Маркович (Из истории русско-сербских общественных связей) // Краткие сообщения Института Славяноведения АН СССР, вып. 9. Из истории русско-славянских отношений. М., 1952.

68. Карасев В.Г. Сербский революционный демократ Светозар Маркович (Очерк общественной и публицистической деятельности) // Ученые записки Института Славяноведения АН СССР. Т. VII. М., 1953. ■

69. Карасев В.Г. Светозар Маркович // Маркович С. Избранные сочинения. М., 1956.

70. Карасев ВТ. Сербский демократ Живоин Жуевич. Публицистическая деятельность в России в 60-х гг. XIX в. М., 1974.

71. Карасев В.Г. Революционная демократия и социализм // Новая и новейшая история, 1988, № 3.

72. Книжник-Ветров И.С. Окулов А.Ф. Ветеран революционной теории // Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения. Т. 1. М., 1965.

73. Кн>ига о Балкану I. Београд, 1936.

74. КовачевиЬ, Б. Поводом педесете године од смрти Светозара Марковийа //Буктивьа, 1925, бр. 15 април.

75. КовачевиР? Б. Поводом стогодинпъице од ро!)ен>а Светозара Марковича // Наша кньижевност, 1946, бр. 3.

76. Козьмин Б.П. Революционное подполье в эпоху «белого террора». М., 1929.

77. Козьмин Б.П. Русская секция Первого Интернационала. М., 1957.

78. Kopyzuh М. Светозар МарковиЙ и задружне организащуе (принципи и условии ницан>а) // Светозар МарковиЙ и економске науке: зборник радова са научног скупа одржаног 22 и 23 септембра 1975. године у Светозареву. Светозарево, 1976.

79. Kpecmuh В. Hfleje .'угословенства: о настанку и нестанку .Гугославще // Српска гюлитичка мисао, 1998, бр. 1-4.

80. Kpcmuh Л>. Светозар МарковиЙ и социолога (економщ'а) самоуправл>ан>а // Светозар МарковиЙ и економске науке: зборник радова са научног скупа одржаног 22 и 23 септембра 1975. године у Светозареву. Светозарево, 1976.

81. Кузьмичева Л.В. Сербия между западом и востоком. (Поиски пути государственного строительства в XIX в.) // Актуальные проблемы славянской истории XIX и XX вв. К 60-летию профессора Московского университета Г.Ф. Матвеева. М., 2003.

82. Kyuieea Е.Н. Из русско-сербских революционных связей 1870-х гг. // Ученые записки Института Славяноведения АН СССР. Т. I. M-JL, 1949.

83. Лазовий Д. Рад Пере Тодоровийа у листу «Самоуправа» (1881-1883) // Пера Тодоровий. Зборник радова. Уред. Др. Матовий В. Београд, 1999.

84. ЛалиЙ М. Светозар Марковий (Поводом стогодишн>ице poljeiba) // Ствараьье: часопис за юьижевност и културу, 1946, бр. 2-3.

85. ЛапчевиЙД. Историка социализма у Србщи. Београд, 1922.

86. Литературная энциклопедия. М., 1932. Т. 6.

87. Л>уишЙ Р. Пера Тодоровий — противник и прщател ОбреновиЙа // Пера Тодоровий. Зборник радова. Уред. Др. МатовиЙ В. Београд, 1999.

88. Малая Советская энциклопедия. М., 1959. Т. 5.

89. Маклелан В. Завештаьье Светозара Марковийа // Живот и дело Светозара Марковийа. Зборник радова са научног скупа српске академще наука и уметности одржаног 16. и 17. октобра 1996. године у Београду и 18. октобара 1996. године у 3aje4apy. Београд, 1997.

90. Мано/ловий Л. Светозар Марковий. Београд, 1963.

91. Марий С. Светозар Марковий (О седамдесетогодицньице гьегове смрти) //Политика, 1945, бр. 11921.

92. МарковнН Н. Светозар Марковий, «Застава», 1885, бр. 38, 40, 61 // Марковий С. Целокупна дела. Кн>. XVI. Београд, 1996.

93. Маслеша В. Светозар Марковий. Београд, 1945.

94. МатовиН В. Критичка мисао српских социалиста: 1868-1914. Београд, 1991.

95. Международные отношения на Балканах 1856-1878 гг. М., 1986.

96. Miuioiueeuh Р. Никола ПашиЙ // Политика, 1926, бр. 6693, 11. децембар

97. Мгшутоновий К. Три npojeKTa балканске конфедерации е // Киьига о Балкану II. Београд, 1937.

98. Mumpoeuh Ж. Сведочанство jeflHor времена. Из живота Пере Тодоровийа//Политика, 1960. 15-30 април.

99. Mumpoeuh Ъ. АндриЙ С. Светозар Марковий и гьегово доба. Илустрована биографща. Београд, 1978.

100. МулиЬ Р. Светозар Марковий- живот и рад. Крь. I. (Рукопись монографии) // Архив САНУ, истори.ска збирка бр. 14.498/1.

101. МулиРг Р. Утопи.ски и/ или научни сощуализам Светозара Марковийа. Крь. II. (Рукопись монографии) // Архив САНУ, истори]'ска збирка бр. 14.498/П.

102. МулиН Р. 1угословенска криза у светлу етничке мисли Светозара Марковийа // Светозар Марковий данас. Зборник радова са Научног скупа. Београд, 23. септембар 1991. Београд, 1992.

103. МулиЙ Р. Светозар Марковий. Београд, 1996.

104. На путях к Югославии: за и против. Очерки истории национальных идеологий югославянских народов. Конец XVIII- начало XX вв. М., 1997.

105. Надовеза И.Б. Балканска федеращуа у сощуалдемократском покрету Балканских земахьа до 1918. године. Докторска дисертацща. Београд, 1996.

106. Наумов Е.П. Библиография исследований, посвященных Светозару Марковичу // Советское славяноведение. 1979, № 3.

107. Неде/ъковиН Д. Филозофске CTpyje Омладине српске и Светозар Маркович // У.един>ена омладина Српска. Зборник радова. Нови Сад, 1968.

108. Неде/ъковиН Д. Светозар Марковий у pa3Bojy сощуалистичке мисли на делу. Београд, 1975.

109. Никитина Т.В. Петрунина О.Е. Национальная идея и национальное сознание в Греции в Новое время // Национальная идея в Западной Европе в Новое время. Очерки истории. М., 2005.

110. НинчиН В. Пера Тодоровий. Београд, 1956.

111. Очак И. Нови документа о боравку Мите ЦениЙа у Pycnjn // Историйки часопис. Београд, 1976. Кгь. XXIII.

112. Павлов Т. Светозар Марковий // Наша кгьижевност, 1946, св. 2.

113. ПековиН С. Историйки и параисторщски романи Пере ТодоровиЙа («Смрт кнеза Михаила» и «Силазак с престола») // Пера Тодоровий. Зборник радова. Уред. Др. МатовиЙ В. Београд, 1999.

114. Перовий Л. «Крвава година» Пере ТодоровиЙа // Тодоровий П. Крвава година. Београд, 1991.

115. ПеровиН Л. О списима у oboj книзи // Тодоровий П. Изабрани списи. Кеь. I. Београд, 1987.

116. ПеровиН Л. Дмитров Мита Цений. Предговор // ЦениЙ Д. Изабрани списи. Кьь. I. Београд, 1988.

117. ПеровиН Л. Пера Тодоровий више од личне судбине // Тодоровий П. Писма. Личности и личност. Београд, 2000.

118. ПеровиН Л. Предговор // Тодоровий П. Дневник. Београд, 1990.

119. ПеровиН Л. Предговор // Тодоровий П. Огледало. Зраке из прошлости. Београд, 1997.

120. ПеровиН Л. Предговор // Тодоровий П. Српска ствар у Orapoj Србщи. Успомене на кратьа Милана. Београд, 1997.

121. ПеровиН Л. Дело Пере ТодоровиЙа као историйки извор // Пера Тодоровий. Зборник радова. Уред. МатовиЙ В. Београд, 1997.

122. Перовий Л. Српски социалисты 19. века. Прилог истории сищуалистичке мисли. Ккь. III. Доктрина народььаштва: теорийки оквир српског социализма. Београд, 1995.

123. Перовий Л. Српско-руске револуционарне везе. Прилози за истори.'у народььаштва у Србщи. Београд, 1993.

124. Перовий Л. Пера Тодоровий. Београд, 1983.

125. Перовий Л. Шелуакин А. Увод // Паший Н. Писма, чланци и говори (1872-1891). Београд, 1995.

126. Перович Л. Об источниках социалистической мысли в Сербии // Вопросы истории. 1993, №4.

127. Перович Л. Магия русского бунта. О влиянии русских радикалов на сербов // Родина. 2001, № 1-2.

128. Перович Л. Сербия в модернизационных процессах XIX-XX веков // Человек на Балканах: социокультурные измерения процесса модернизации на Балканах (середина XIX-середина XX в.). СПб., 2007.

129. Перович Л. Народная радикальная партия: утверждение идеологии социального, национального и политического единства сербского народа // Человек на Балканах: Власть и общество: опыт взаимодействия (конец XIX начало XX века) СПб., 2009.

130. ПетровиЙ И. Девица и српство 1848-1919. Нови Сад, 1999.

131. Пирумова Н.М. Социальная доктрина М.А. Бакунина. М., 1990.

132. Писарек X. Атеизам Светозара Марковийа као на.виши домет у развитку антирелигиозних погледа Омладине // У]един>ена омладина Српска. Зборник радова. Нови Сад, 1968.

133. Поглубко К.А. О связях журнала «Вперед!» с сербскими социалистами // Балканский исторический сборник, I. Кишинев, 1968.

134. Пономарева Е.Г. Политическое развитие постъюгославского пространства (внутренние и внешние факторы). М., 2007.

135. Поплыко Д. Ф. О становлении социалистических взглядов В. Пелагича (Васо Пелагич в Цюрихе) // Славяне и Россия. К 70-летия со дня рождения С.А. Никитина. М., 1972.

136. Поплыко Д. Ф. Общественно-политические взгляды В. Пелагича в 90-е гг. XIX в. // Вопросы первоначального накопления капитала и национальные движения в славянских странах. М., 1972.

137. Поплыко Д.Ф. Васо Пелагич. Путь от просветительства к революционности // Центральная и Юго-Восточная Европе в Новое время. М., 1974.

138. Поплыко Д.Ф. Васа Пелагич и Россия. Из истории сербской революционной мысли. М., 1983.

139. Поплыко Д.Ф. Революция и реформа в идеологии балканской революционной демократии (60-70-е гг. XIX в.) // Балканские исследования. Вып. 9. Вопросы социальной, политической и культурной истории Юго-Восточной Европы. М., 1984.

140. Поповий J. Поводом Светозареве стогодишн>ице // Борба, 1946, бр. 227.

141. Поповий J. Соц^ализам и истински патриотизам Светозара Марковийа // Летопис Матице српске, 1946, кн>. 358, св. 2-3.

142. Поповий J. Светозарева буктивьа над нашом юьижевношйу // Наша юьижевност, 1946, св. 9.

143. Поповий Л. Шта je нама Светозар марковий // Нова Европа, 1925, кн>. XI, бр. 13.

144. ПродановиЙ J. HcTopnja политичких странака и CTpyja у Србщи. Београд, 1947.

145. Прослава Светозара Марковийа (Поводом педесетогодиипьице смрти) // Политика, 1925, бр. 6074.

146. ПротиЙ М. Пера Тодоровий и гьегова кньига о рату // Тодоровий П. Дневник .едног добровольца. Београд, 1964.

147. ПротиЙ М. С. Радикали у Срби.и: иде]е и покрет (1881-1903). Београд, 1990.

148. ПротиЙ П. «Xajflynnja» Пере Тодоровийа // Тодоровий П. Листови из «Xajfly4nje». Београд, 1985.

149. Пулинец А.С. Н.Г. Чернышевский и Светозар Маркович // Ученые записки Черновицкого государственного университета. Т. 30. Серия филологических наук, вып. 6. Черновцы, 1958.

150. Радений А. Светозар Маркович и У.един>ена омладина // У)'един>ена омладина Српска. Зборник радова. Нови Сад, 1968.

151. Радений А. Сощу'алистички листови и часописи у Србщи. Кн>. I (18711878). Београд, 1972.

152. Радений А. Радикална странка и Тимочка буна. Исторща радикалне странке доба народгьаштва. Кнь. I. 3aje4ap, 1988.

153. РадуловиЙ М. Естетски идеали Пере Тодоровийа («Крвава година» и «Успомене на кральа Милана») // Пера Тодоровий. Зборник радова. Уред. Др. МатовиЙВ. Београд, 1999.

154. РатковиЙ Р. Светозар Марковий о држави, револуцщи и самоуправл>ан>у // Светозар Марковий о радништву и друштвено-истори.ска улога радничке классе: зборник радова са научног скупа одржаног 22 и 23 септембра 1979. године у Светозареву. Светозарево, 1980.

155. СавиЙ М. Тодоровийев ратни дневник // Пера Тодоровий. Зборник радова. Уред. Др. МатовиЙ В. Београд, 1999.

156. Сгшаковик JL. Схватан>а Светозара Марковийа о битним факторима друштвеног, привредног и политичког развитка // Светозар Марковий и екоиомеке науке: зборник радова са научног скупа одржаног 22 и 23 септембра 1975. године у Светозареву. Светозарево, 1976.

157. Симеуновик Д. Политика и насшье у Ха.дучи]и Пере Тодоровийа // Пера Тодоровий. Зборник радова. Уред. Др. В. Матовий. Београд, 1999.

158. СгшеуновиРг Д. Пера Тодоровий против политичке криминализащуе отацбине // СимеуновиЙ Д. Из ризнице отацбинских Hfleja. Слободарски ме1)аши наше политичке мисли XIX века. Београд, 2000.

159. СкерлиЬ J. Светозар Марковий. ЕЬегов живот, рад и Hfleje. Београд, 1922.

160. Слива А. Рец. Библиографща радова о Светозару МарковиЙу. Део. I. 1875-1975. Део. II. 1976-1980. // Советское славяноведение. 1984, № 4.

161. Советская историческая энциклопедия. М., 1966. Т. 9.

162. Cnacuh Ж. Bojua мисао Светозара Марковийа // Самоуправа у делима Светозара Марковийа и савремена .угословенска пракса: зборник радова са научног скупа одржаног 22 и 23 септембра 1976. године у Светозареву. Светозарево, 1977.

163. СтамболиЬ. П. Светозар Марковий // Светозар Марковий Сабрани списи. Београд, 1960.

164. СтамболиЬ. П. Видовита антиципащуа онога што се ocTBapyje данас. Знача. дела Светозара Марковийа за прогресивни друштвени и политички pa3Boj Cp6nje // Марксистичка мисао, 1975, бр. 1.

165. СтанковиН Ъ. Никола ПашиЙ и .угословенско пшшье. Кк>. I. Београд, 1985.

166. CmauojeeuPi Д. Соци.алистичка странка у Србщи, «Радник», 1881, бр. 131, 132, 134, 135, 136 // Марковий С. Целокупна дела. Крь. XVI. Београд, 1996.

167. Стано.чиН И. Први српски устанак у теорщском делу Светозара Марковийа. (Из зборника филозофског факултета, кн>. IV 1). Београд, 1957.

168. CmaHojmih И. О .едном досад непознатом чланку Светозара Марковийа о парламентаризму и националном питан>у. Београд, 1957.

169. Cmanojmih И. Основни конститутивни елементи МарковиЙеве Teopnje националног питала наших народа // Градина, 1975, бр. 5-6.

170. Cmanojmih И. Делатност Светозара Марковийа у решаваььу националног питан>а наших народа. Београд, 1976.

171. СтефановиЬ С. Светозар Марковий као визионар и антиципатор националног.угословенског социализма // Нова смена, 1938, бр. 3.

172. Сто година филозофског факултета. Београд, 1963.

173. Cmojmth M. Вавилонска кула je3HKa на фронтовима српско-турског рата 1876. године // Пера Тодоровий. Зборник радова. Уред. Др. Матовий В. Београд, 1999.

174. Стоукс Г. Никола ПашиЙ и Светозар Марковий до 1875. год // Зборник истори.ског My3eja Cp6nje. Београд, 1986.

175. Todopoeuh М. Пера Тодоровий: живот и дело. Смедеревска Паланка,1994.

176. Tymneeuh С. «Дневник .едног доброволца» Пере Тодоровийа у контекту документалне прозе о минулом рату // Пера Тодоровий. Зборник радова. Уред. Др. Матовий В. Београд, 1999.

177. Тютин А.А. Светозар Маркович о воспитании молодежи // Советская педагогика. 1961, № 1.

178. ЪосиЬ-ВукиН А. Некролози Пере Тодоровийа // Пера Тодоровий. Зборник радова. Уред. Др. Матовий В. Београд, 1999.

179. Формирование национальных независимых государств на Балканах. Конец XVIII 70-е годы XIX в. М., 1986.

180. Фромм Э. Здоровое общество. М., 1998.

181. Хевролина В.М. К истории русско-сербских революционных связей 70-х гг. XIX в. // Советское источниковедение. М., 1965.

182. Хевролина В.М. Революционно-демократическая мысль о внешней политике России и международных отношениях конец 60-х начало 80-х гг. XIX в. М., 1986.

183. Человек на Балканах. Государство и его институты: гримасы политической модернизации (последняя четверть XIX начало XX в.). СПб., 2006.

184. Чиркович С. История сербов. М., 2009.

185. Чубриловик В. Исторща политичке мисли у Србеди XIX века. Београд,1958.

186. ЧубриловиН В. Светозар Марковий о националном питаньу у Аустро-yrapcKoj // Balcanica annuaire de Institut des Etudes Balkaniques II. Beograd, 1971.

187. Шемякин А. Л. Светозар Маркович и сербская революционная демократия // Светозар Марковий данас. Зборник радова са Научног скупа. Београд, 23. септембар 1991. Београд, 1992.

188. Шемякин A.JI. Радикальное движение в Сербии. Зарождение, становление, первые шаги (1875-1883). М., 1993.

189. Шемякин A.JI. Идеология Николы Пашича. Формирование и эволюция (1868-1891). М., 1998.

190. Шемякин A.JI. Сербия на переломе. Обретение независимости и проблема модернизации (1880-е годы) // Шемякин А.Л. Славянские народы: общность истории и культуры. К 70-летию члена-корреспондента РАН В.К. Волкова. М., 2000.

191. Шемякин A.JI. Сербское общество на рубеже XIX-XX вв.: традиционализм и модернизация. Взгляд изнутри // Человек на Балканах в эпоху кризисов и этноиолитических столкновений XX в. СПб., 2002.

192. Шемякин A.JI. Традиционное общество и вызовы модернизации. Сербия последней трети XIX начала XX в. // Человек на Балканах и процессы модернизации. Синдром отягощенной наследственности (последняя треть XIX - первая половина XX в.). СПб., 2004.

193. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 26 (51). Спб., 1899. Т. 33 (65). СПб, 1901.

194. Arbeiter-Wochen-Chronik», Zagreb, 1875, nr. 12 // Марковий С. Целокупна дела. Кн>. XVI. Београд, 1996.

195. Bazic J. Politicki tokovi u omladonskom pokretu u Srbiji XIX veka // Ideje: casopis za teoriju savremenog drustva, 1987, br. 2-3.

196. Black E. C. Russia and the modernization of the Balkans // Тйе Balkans in transition: essays on the development of Balkan life and politics since the XVIII century. Berkeley and Los Angeles, 1963.

197. Bogdanov V. Srbi prema hrvatskom pitanju // Pecat, Zagreb, 1939, knj. 1. Enciklopedija Jugoslavije. Zagreb, 1965. Knj. 6. Encyclopedia of social sciences. NY, 1933. Vol. 9.

198. Gramsi A. Izmedu apostolskog i utopijskog (dva mita о Svetozaru Markovicu) // Gledista, 1975, br. 12.

199. M. D. Svetozar Markovic о pitanju Bosne i Hercegovine // Pregled, 1955, br.

200. Maslesa V. Svetozareva Srbija na Istoku // Umetnost i kritika, 1939, br. 3.

201. McClellan D. W. Svetozar Markovic and the origins of Balkan socialism. Princeton, New Jersey, 1964.

202. McClellan D. W. Serbia and social democracy 1870-1878 // International review of social history. V. XI, 1966. Part 1.

203. Milosavljevic O. Jugoslovenstvo, velikodrzavlje i demokratija // Tokovi istorije: casopis Instituta za noviju istoriju Srbije, 1996, br. 1-2.

204. Narodna enciklopedija srpsko-hrvatsko slovenacka. Knj. II, IV. Zagreb,1929.

205. Nova srpska politicka misao: Vojvodansko pitanje, Beograd, 2005, №1. Parijez R. Svetozar Markovic о socijalistickom preobrazaju Srbije (povodom osamdesetogodisnjice Markoviceve smrti) // Pregled, 1955, br. 2.

206. Perisic M. Modernizacija Srbije u drugoj polovina XIX veka. Izmedu drzavnih propisa i drzavne stvarnosti // Tokovi istorije. 1994, № 1-2.

207. Perovic L. Srpski socijalisti 19. veka. Prilog istoriji socijalisticke misli. Knj.

208. Prvi poznavaoci о pristalice socijalistickih ucenja u Srbiji. Beograd, 1985.

209. Perovic L. Srpski socijalisti 19. veka. Prilog istoriji socijalisticke misli. Knj.

210. Ideje i pokret Svetozara Markovica. Beograd. 1985.

211. Perovic L. Politicka elita i modernizacija u prvoj deceniji nezavisnosti srpske drzave // Srbija u Modernizacijskim procesima XX veka. Naucni skup. Beograd, 1994.

212. Perovic L. Jos jednom о Svetozaru Markovicu (povodom 150 godina od rodenja) // Tokovi istorije: casopis Instituta za noviju istoriju Srbije, 1996, br. 12.

213. Perovic L. Milan Pirocanac zapadnjak u Srbiji 19. veka // Srbija u modernizacijskim procesima 19. i 20. veka. 3. Uloga elita. Beograd, 2003.

214. Perovic L. Politicka upotreba smrti opozicionog poslanika Adama Bogosavljevica. Postavljanje osnova za organizaciju Narodne radikalne stranke // Perovic L. Izmedu anarhije i autokratije. Srpsko drustvo na prelazima vekova (XIX-XXI). Beograd, 2006.

215. Prodanovic D. Shvatanje Svetozara Markovica о drzavi. Beograd, 1961. Srbija u modernizacijskim procesima XIX i XX veka. Knj. 2 Polozaj zene kao merilo modernizacije. Beograd, 1998.

216. Srbija u modernizacijskim procesima XIX i XX.veka. Knj. 3. Uloga elita, Beograd, 2003

217. Stavrianos L.S. The influence of the West on the Balkans // The Balkans in transition: essays on the development of Balkan life and politics since the XVIII century. Berkeley and Los Angeles, 1963.

218. Stokes G. Svetozar Markovic in Russia // Slavic review: American quarterly of Soviet and East European studies. V. 31, № 3. 1972.

219. Tadic Lj. Od «Srbije na Istoku» do «Srbije i Arbanije» // Socioloski pregled, 1971, br. 3.

220. Vukicevic V. Svetozar Markovic, ideolog seljacke klase // Нова Европа, Загреб, 1925, ккь. XI, бр. 13.

221. Wendel Н. Aus dem sudslawischen Risorgimento // Нова Европа, 1925, юь. XI, бр. 13.

222. Zivotic M. Svetozar Markovic i srpski liberalizam // Socioloski pregled, 1971, br.3.