Судебный запрет в гражданском процессуальном праве: сравнительно-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Незнамов, Александр Владимирович

• Незнамов, Александр Владимирович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Незнамов, Александр Владимирович

Оглавление

Введение

Глава 1. Судебный запрет в гражданском процессе системы общего права

§ 1. Историческая характеристика судебного запрета

1.1 История развития судебных запретов в английском гражданском процессуальном праве в период до конца XIX - начала XX веков

1.2 Развитие судебных запретов в XX веке и XXI веке

§ 2. Сущность судебного запрета

2.1 Содержание судебного запрета

2.2 Система санкций за неисполнение судебного запрета

§ 3. Правовые эффекты и процессуальный порядок использования судебных запретов

3.1 Правовые эффекты и процессуальный порядок использования судебных запретов: общие положения

3.2 Особенности правовых эффектов и процессуального порядка использования отдельных видов судебных запретов

Глава 2. Судебный запрет в российском цивилистическом процессе: проблемы и перспективы применения

§ 1. Основные виды судебных запретов в российском цивилистическом процессе

1.1 Иски о запрещении совершать определенные действия

1.2 Обеспечительные меры в виде запрета совершать определенные действия

§ 2. Система санкций, предусмотренных за несоблюдение судебных запретов в

российском цивилистическом процессе

§ 3. Судебный запрет в российском цивилистическом процессе: проблемы и перспективы

3.1 Теоретические основы использования института судебного запрета в российском цивилистическом процессе

3.2 Прикладные проблемы и перспективы развития института судебного

запрета в российском цивилистическом процессе

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебный запрет в гражданском процессуальном праве: сравнительно-правовой аспект»

Введение

i ■

Актуальность темы исследования. Актуальность данного исследования предопределяется, в основном, двумя обстоятельствами.

Первое из них является внешним по отношению к российской правовой системе и предопределяется тенденциями развития современного мирового сообщества. В последние десятилетия общим местом стало утверждение о том, что глобализация является одной из главных тенденций развития современного мира. В сфере права такая глобализация проявляется главным образом в процессах сближения и взаимодействия различных национальных и наднациональных правовых систем.

В этом плане интерес к судебному запрету как одному из специфических процессуальных институтов общего права носит со стороны российского права вполне практический характер. На современном этапе развития мирового сообщества с проблемами восприятия и применения столкнулся уже не только российский правоприменитель1, но и российский законодатель - главным образом потому, что распространению института судебного запрета по национальным правовым системам в значительной мере способствуют нормы, содержащиеся в некоторых международных договорах2.

Это обстоятельство естественным образом предопределяет необходимость установления собственных характеристик института судебного запрета, оценки его с точки зрения догмы и доктрины российского цивилистического процесса, рассмотрения возможности и необходимости использования такого института в российском гражданском процессуальном праве. В то же время, самостоятельных комплексных исследований, посвященных данному вопросу, в российском граж-

1 См.: п. 32 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного Информационным письмом от 09.07.2013 г. N 158 Президиума Высшего арбитражного суда РФ (официально опубликован не был; доступно в СПС «Консультант»)

2 Ст. 44, 50 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности в рамках Всемирной торговой организации (официальный перевод данного соглашения на русский язык доступен на сайте: www.wto.ru)

данском процессуальном праве до сих пор не имеется.

Второе обстоятельство, свидетельствующее в пользу актуальности данного исследования, является внутренним по отношению к российскому праву и обусловлено современными тенденциями его развития.

Не секрет, что последние несколько лет проходят для российского права под знаком активного реформирования гражданского процессуального, арбитражного процессуального, а также гражданского законодательства, которое требует, помимо прочего, поиска новых (а равно - адаптации уже существующих) средств процессуальной защиты, наиболее отвечающих потребностям беспрепятственного функционирования обновленного материально- и процессуально-правового регулирования. В научно-практическом плане такой поиск проявляется, в том числе, и в виде интереса к проблемам гражданско-правовой превенции, повышенное внимание к которым выказывалось еще представителями дореволюционной науки3 и весьма характерно для современной российской правовой науки4.

В этом плане, будучи одним из средств превентивного правосудия5, институт судебного запрета уже привлекал к себе интерес российского законодателя (впрочем, в уголовно-правовом аспекте6) и, надо полагать, будет привлекать его дальше. С учетом уже обозначенного отсутствия в российском гражданском процессуальном праве самостоятельных комплексных исследований, посвященных судебному запрету, практический интерес российского законодателя к данному институту дополнительно актуализирует тему данного исследования.

л

Гордон В.М. Иск о воспрещении. СПб.: Типография т-ва Общественная польза. 1913.

4 См. например: Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: монография. М.: Волтерс Клувер, 2009; Подшивалов Т.П. Негаторный иск. Автореф. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. Саратов, 2011; Бондаренко С.С. Защита гражданских прав при возникновении угрозы их нарушения. Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. Спб, 2011. и многие другие

5 E.J. Weinrib. Corrective justice. Oxford: Oxford Scholarship Online, 2012. P. 94-95

6 В России предложено ввести институт судебного запрета (URL: http://pravo.ru/news/view/29079; дата запроса: 07.02.2014 г.). В частности, в статье указывается, что судебный запрет планируется использовать как средство борьбы с «бытовым» хулиганством - в качестве альтернативы традиционным, уголовно-правовым средствам защиты соответствующих правоотношений.

Более того, как показывает опыт изучения института судебного запрета и рассмотрения его в российских процессуально-правовых реалиях, такой институт находится в контексте весьма большего количества проблем как практического, так и теоретического характера. С этой точки зрения, использование российским гражданским процессуальным правом опыта применения судебных запретов в гражданском процессе стран с системой общего права, способно обогатить и собственно российское гражданское процессуальное право.

Совокупность обозначенных выше обстоятельств, как представляется, делает тему диссертационного исследования актуальной для доктрины и практики российского цивилистического процесса.

Степень научной разработанности темы исследования. Как уже было упомянуто выше, российскому гражданскому процессуальному праву неизвестны самостоятельные комплексные исследования, посвященные институту судебного запрета в общем праве. Отдельные упоминания о данном институте, впрочем, можно встретить в научной, научно-практической и учебной литературе, посвященной изучению системы общего права (А.К. Рома-

7 8 9

нов , У. Бернам , Н. Эндрюс ) и проблемам, смежным с институтом судебного запрета (И.С. Комаров10, M.J1. Гальперин11).

Кроме того, в доктрине российского цивилистического процесса имеются исследования, в которых при изучении таких процессуальных институтов как исковая защита (Э.М. Мурадьян12, В.Г. Тихиня13, Д.Г. Нохрин14, И.Н. Тарасов15),

п

Романов А.К. Правовая система Англии: Учеб. Пособие. М.:Дело, 2000.

8 Бернам, У. Правовая система США. 3-й выпуск М.:Новая юстиция, 2006.

9 Эндрюс, Н. Система гражданского процесса Англии: судеб, разбирательство, медиация, арбитраж, пер. с англ. под ред. P.M. Ходыкина, Кембриджский ун-т. М.: Инфотропик Медиа, 2012.

10 Комаров И.С. Защита ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. насоиск. уч. степени кандидата юр. наук. Екатеринбург, 2012.

11 Гальперин M.JI. Эффективность принуждения в современном гражданском процессе: опыт английского и американского правосудия // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. С.-Пб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2007, № 5. с. 72-84.

1 Мурадьян Э.М. Превентивные иски. // Государство и право. 2001. № 4.

13 Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Предупредительный иск в гражданском процессе // Правоведение. 1987. №4.

14 Нохрин Д.Г. Указ. соч.

обеспечительные меры (Д.Б. Абушенко16, Т.Б. Юсупов17), обеспечение доказательств (И.В. Решетникова18), исполнение требований, не состоящих в передаче имущества (Е.А. Останина, P.A. Тараданов19, В.П. Кудрявцева20), рассматривается проблематика, характерная для института судебного запрета в целом.

Значительно большей степенью исследованности отличается данный институт в доктрине общего права. Среди работ, посвященных данному институту, можно встретить работы как классических (C.W. Chute21, J.N. Pomeroy22, J.L. High23), так и современных авторов (J.M. Fischer24, D.B. Doobs25,1.C.F. Spry26), как работы теоретического (О.М. Fiss27), так и работы чисто практического характера (К. Stoll-DeBell, N.L. Dempsey, В.Е. Dempsey28);pa6oTbi, посвященные как отдельным аспектам данного института (J. Berryman29, D. Tan30, G.J. Scandaglia, W.J.

15 Тарасов И.Н. Процессуальные особенности разрешения споров в сфере электроэнергетики. Автореф. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. Екатеринбург, 2010.

16 Абушенко Д.Б. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов. М.: Волтерс Клувер, 2006.

1 Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе. М.: Городец, 2006.

18 Решетникова И.В. Обеспечение доказательств и судебное поручение в арбитражном процессе // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008.

19 Останина Е.А., Тараданов Р.А. Проблемы и перспективы рецепции института астрэнта (astreinte) российской правовой системой // Вестник ВАС РФ. 2013. №6.

20 Кудрявцева В.П. Исполнение требований неимущественного характера. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2013.

21 C.W. Chute. Equity under the Judicature act, or the relation of Equity to Common law. London. C. Roworth and Sons, 1874.

J.N. Pomeroy, A treatise on Equitable remedies in 2 Vol. San Francisco, 1905. Vol. 1.

23 High, James L. A treatise on the law of injunctions, 4th ed. In 2 vol., Vol 1. Chicago: Callaghan and Company, 1905.

24 J.M. Fischer. Understanding remedies. Matthew Bender & Company Incorporated, 1999.

25 Doobs, Dan B. Law of remedies: damages, equity, restitution. West Publishing Co., 1993.

261.C.F. Spry. The Principles of Equitable Remedies: Specific Performance, Injunctions, Rectification and Equitable Damages. Lawbook Company, 2010.

27 O.M. Fiss. The civil rights injunction. Indiana University Press, 1978.

28 K. Stoll-DeBell, N.L. Dempsey, B.E. Dempsey. Injunctive relief: TRO's and preliminary injunction -ABA Publishing, 2009.

29 J. Berryman, Thirty years after: Anton Piller orders and the Supreme and federal courts of Cananda // Journal of International Commercial Law and Technology Vol. 2, Issue 3 (2007).

30 D. Tan, Anti-suit injunctions and the vexing problem of comity, 2005. (URL: http://www.dantanlaw.com/resources/antisuittan.pdf: дата запроса: 26.03.2014).

Ryan31), так и всему институту в целом (J.M. Fischer, О.М. Fiss, I.C.F. Spry); рабо-

•32

ты, рассматривающие данный институт как в весьма широком (R. Zakrzewski , E.J. Weinrib33), так и весьма узком контексте (М. Holden Jr.34, Н. Hartog35). Абсолютное большинство из таких работ ранее не исследовались российской наукой и требуют перевода как в чисто лингвистическом, так и в научном плане.

Кроме того, существует определенный объем переводной зарубежной лите-

36

ратуры, также посвященной исследованию судебных запретов (У. Бернам , Н.

•уп

Эндрюс ). Однако и эти работы не рассматривают данный процессуальный институт в сравнительно-правовом аспекте, что дополнительно актуализирует тему, избранную для данного диссертационного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при выборе и использовании заинтересованными лицами такого способа и процессуального средства защиты права как судебный запрет, а также при исполнении судебных актов, которыми устанавливается такой запрет, в гражданском процессе стран с системой общего права и России.

Предмет исследования является сложносоставным, что обусловлено спецификой объекта исследования, и состоит из трех частей: 1) нормативное содержание и теоретическая модель судебного запрета в гражданском процессе системы общего права, 2) нормативное содержание и теоретическая модель судебных запретов, существующих в российском гражданском процессуальном праве, 3) проблемы и перспективы, связанные с использованием судебных запретов в российском цивилистическом процессе.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования яв-

31 G.J. Scandaglia, W.J. Ryan. Temporary Restraining Orders and Preliminary Injunctions // Bussines and Commercial Litigation - Illinois Institute for continuing legal education, 2007 (URL: http://www.scandagliaryan.com/images/Ch9 final txt.pdf: дата запроса: 12.04.2014).

32 R. Zakrzewski. Remedies Reclassified. Oxford: Oxford Scholarship Online, 2005.

33 E.J. Weinrib. Corrective justice. Oxford: Oxford Scholarship Online, 2012.

34 M. Holden Jr., Continuity and Disruption: the Essays in Public Administration. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1996.

35 H. Hartog, Public property and Private power: the corporation of the City of New York in American law, 1730-1870. The University of North Carolina, 1983.

36 Бернам, У. Указ. соч.

37 Эндрюс, Н. Указ. соч.

ляются установление нормативного и доктринального содержания института судебного запрета в гражданском процессе стран с системой общего права, установление правоприменительного, нормативного и доктринального содержания основных видов судебного запрета, существующих в российском гражданском процессуальном праве, рассмотрение проблем и перспектив использования данного института российским цивилистическим процессом.

Для достижения указанных целей решаются следующие основные задачи:

- устанавливаются генетические характеристики института судебного запрета в гражданском процессуальном праве Англии и США;

- на основе нормативного и доктринального содержания института судебного запрета в гражданском процессе системы общего права рассматривается сущность судебного запрета;

- изучается специфика материально-правовых эффектов и процессуального порядка использования судебного запрета в гражданском процессе стран с системой общего права;

- проводится классификация судебных запретов, устанавливаются особенности материально-правовых эффектов и процессуального порядка использования отдельных видов судебных запретов;

- выявляются и анализируются отдельные правовые конструкции, используемые в российском цивилистическом процессе и по своим характеристикам являющиеся судебными запретами;

- на основе анализа нормативного и доктринального содержания российского гражданского процессуального, арбитражного процессуального права решается вопрос о возможности и необходимости использования отдельных видов судебных запретов в российском цивилистическом процессе;

- рассматривается и предлагается решение некоторых теоретических и практических проблем, связанных с использованием судебных запретов в российском цивилистическом процессе;

- рассматриваются некоторые перспективы использования судебных запретов в российском цивилистическом процессе.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные: анализ, синтез, сравнение, исторический метод, а также такие специально-юридические методы: формально-юридический и сравнительно-правовой.

Теоретическую основу настоящего исследования составляют общетеоретические, цивилистические и процессуальные труды таких ученых как: Г.О. Або-лонин, Д.Б. Абушенко, М.Г. Авдюков, С.С. Алексеев, Т.Т. Алиев, Ю.Н. Андреев,

A.И. Базилевич, A.M. Безруков, У. Бернам, Е.А. Борисова, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Бутнев, A.B. Венедиктов, А.П. Вершинин, М.А. Викут, В.В. Вит-рянский, В.П. Воложанин, Д.М. Генкин, Б.М. Гонгало, В.М. Гордон, В.П. Грибанов, P.E. Гукасян, М.А. Гурвич, C.JI. Дегтярёв, Д.Р. Джалилов, A.A. Добровольский, П.Ф. Елисейкин, A.B. Ермаков, Л.Н. Завадская, С.К. Загайнова, A.A. Иванов, О.В. Иванов, С.А. Иванова, О.С. Иоффе, О.В. Исаенкова, В.Б. Исаков, А.Ф. Клейнман, Т.Е. Комарова, К.И. Комиссаров, JI.O. Красавчикова, O.A. Красавчиков, В.П. Кудрявцева, Е.В. Кудрявцева, А.И. Кудряшова, В.Ф. Кузнецов, С.А. Кузнецов, М.А. Куликова, С.А. Курочкин, C.B. Курылёв, Н.И. Масленникова, Э.М. Мурадьян, A.B. Незнамов, И.Б. Новицкий, З.Т. Новичкова, Д.Г. Нохрин, Ю.К. Осипов, Г.Л. Осокина, Е.А. Останина, Д.И. Полумордвинов, ЮА. Попова,

B.К. Пучинский, И.В. Решетникова, М.А. Рожкова, Т.В. Сахнова, В.М. Семёнов,

A.П. Сергеев, К.А. Сергеева, Г.Я. Стоякин, В.Г. Тихиня, Н.И. Ткачёв, H.H. Ткачёва, Ю.К. Толстой, H.A. Чечина, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, И.В. Шумкова, JI.C. Явич, В.В. Ярков и др.

Кроме того, при написании диссертации использовались работы таких зарубежных авторов, как: А. Барак, Г. Дж. Берман, У. Бернам, X. Кётц, Р. Леже, К. Осакве, К. Цвайгерт, X. Шак, Н. Эндрюс, J. Berryman, C.W. Chute, N.L. Dempsey,

B.E. Dempsey, J.M. Fischer, J.L. High, J.N. Pomeroy, W.J. Ryan, GJ. Scandaglia, K. Stoll-DeBell, D. Tan, R. Zakrzewski и ряд других.

Нормативно-правовой и эмпирической базой исследования являются Конституция Российской Федерации, Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26.06.1945 г.), Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнении иностранных арбитражных решений

(Нью-Йорк, 10.06.1958 г.), Соглашение о торговых аспектах права интеллектуальной собственности в рамках Всемирной торговой организации (15.04.1994 г.), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, а также судебные акты Суда Европейского Союза, арбитражных судов и судов общей юрисдикции Российской Федерации.

Кроме того, при написании данного исследования использовалась прецедентная практика судов США, Соединенного Королевства, Австралии, Индии, Канады, кодифицированные и некодифицированные нормативно-правовые акты США (в том числе и отдельных штатов США), Великобритании.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в науке российского гражданского процессуального, арбитражного процессуального права проведено комплексное монографическое исследование, посвященное собственным характеристикам института судебного запрета, выявлению и анализу правовых конструкций, являющихся по своим характеристикам судебными запретами в российском цивилистическом процессе, а также рассмотрению проблем и перспектив использования данного института в гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном праве России.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В диссертации определена сущность судебного запрета как процессуального средства защиты права. Автором приведены дополнительные аргументы в пользу того, что сущность судебного запрета предопределяется сочетанием двух элементов: содержания (обязанности, возлагаемой судебным запретом) и системы санкций (возможность привлечения лица к квазиуголовной ответственности за неуважение к суду), связанных между собой юридической фикцией, согласно которой всякая обязанность, возлагаемая судебным запретом, рассматривается как процессуальная вне зависимости от ее действительного характера.

2. На основе выделения сущностных характеристик судебного запрета (характер возлагаемой обязанности, функциональное предназначение, процессуальный

порядок использования), автором определены и исследованы правовые конструкции российского цивилистического процесса (иски о запрещении совершать определённые действия, меры обеспечения иска в гражданском процессе, обеспечительные меры арбитражного суда), соответствующие основным видам судебных запретов в общем праве. С учетом этого автором определены общие сферы понимания и применения судебных запретов в системах общего и российского права (сущностные характеристики, сфера реализации, характер санкций, проблемы применения и др.).

3. В диссертации доказана необходимость создания в российском гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном праве процессуальных механизмов пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, необходимых для практического использования российских судебных запретов. В связи с этим диссертантом предлагается новый подход к процессуально-правовому регулированию, позволяющий пересматривать вступившие в законную силу судебные акты о запрещении совершать определённые действия в связи с существенным изменением обстоятельств, возникшим после принятия такого акта.

4. В ходе анализа отдельных судебных запретов, существующих в российском праве, диссертантом обосновано, что в силу принципиальных установок российского права и ряда его основополагающих норм, образующих публичный порядок Российской Федерации, в российском гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном праве отсутствуют предпосылки для использования такой разновидности судебного запрета как «запрет на участие в судопроизводстве» ("anti-suit injunction").

5. На основе установления общности норм, регулирующих судебные запреты в российском праве, диссертантом сделан вывод о перспективности отражения общности таких норм на правоприменительном уровне (на уровне разъяснений, даваемых высшей судебной инстанцией). Развитие института судебного запрета в российском цивилистическом процессе может осуществляться путем

совершенствования отдельных процессуальных институтов (например, института обеспечительных мер, института исковой защиты).

6. На основе анализа существующего порядка исполнения требований, состоящих в воздержании от совершения действий, и системы санкций, предусмотренных за неисполнение требований такого рода, диссертантом обосновывается необходимость создания новых механизмов понуждения должника к исполнению такой обязанности. В связи с этим, диссертантом предложен новый подход к правовому регулированию, в соответствии с которым при невозможности исполнения такого требования средствами исполнительного производства, взыскатель вправе самостоятельно добиваться понуждения должника к исполнению возложенной обязанности путем привлечения последнего, наряду с процессуальной, также к административной и/или уголовной ответственности.

7. На основе опыта решения проблем, связанных с использованием российским гражданским процессуальным правом судебных запретов, диссертантом сформулированы основные положения концепции «последовательного правоприменения» и обоснована перспективность дальнейшей разработки такой концепции. Основными положениями данной концепция являются: 1) необходимость последовательной защиты субъективных прав средствами различных отраслей права, 2) необходимость прогрессирующего воздействия на правонарушителя в зависимости от количества совершенных им актов неисполнения законной обязанности, 3) положение о том, что правоприменительные акты, принятые в ходе одного из циклов последовательного правоприменения, могут быть использованы в качестве формализованного критерия для последующей пенализации или криминализации противоправного поведения, 4) положение о том, что последовательность применения санкций, предусмотренных различными отраслями права, может быть закреплена законодательно.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Результаты, полученные в ходе предпринятого исследования, могут быть использованы для дальнейшего развития доктрины гражданского процессуального, арбитражного процессуального, а также гражданского права, для развития их пре-

вентивных инструментов, решения проблем, связанных с исполнением требований, которые не могут быть исполнены в рамках исполнительного производства.

Кроме того, основные выводы настоящего исследования могут быть использованы в ходе нормотворческой деятельности, направленного на совершенствование гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, законодательства в сфере исполнительного производства, а также правоприменительной деятельности судов Российской Федерации, в связи с чем автором делаются соответствующие предложения.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, где было проведено её обсуждение. Основные положения диссертации нашли отражение в научных статьях, опубликованных диссертантом в журналах, в том числе и рекомендованных ВАК.

Положения настоящего диссертационного исследования использовались автором при чтении лекций, проведении семинарских занятий в Уральском государственном юридическом университете.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих в общей сложности шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава I

Судебный запрет как способ защиты права в странах с системой общего

и гражданского права

Подобно большинству правовых явлений, судебный запрет существует не только «здесь и сейчас», но и имеет богатую историю возникновения, становле-

38

ния, развития . В этом плане, весьма заманчивой представляется перспектива использования в данном исследовании исторического метода, плодотворность которого вряд ли нуждается в дополнительной аргументации.

Однако, для целей данного исследования интересной представляется, естественно, не столько сама история развития судебных запретов, сколько то, каким образом такая история влияет на правовые характеристики судебного запрета в его современном состоянии.

Представляется, что центральной для понимания указанной взаимосвязи является такая характеристика судебных запретов как принадлежность их к праву справедливости (equity law)39, одной из подсистем современного общего права (common law). Так, несмотря на то, что на сегодняшний день право справедливости является полноправной частью общего права40, существенная часть его отличительных черт были сформированы в те времена, когда право справедливости существовало параллельно общему права, а в некотором смысле - противостояло ему.

Это замечание в полной мере относится и к институту судебного запрета, современное состояние которого, по замечанию Д. Раака (D. Raack), во многом обусловлено теми «событиями и конфликтами», которые имели место в английском праве в период до 1700 г. н.э.41

38 Для более подробного обзора см.: Raack, David W. A History of Injunctions in England Before 1700, Indiana Law Journal: Vol. 61: Iss. 4, P. 539-592.

39 См. например: Романов A.K. Правовая система Англии: Учеб. Пособие. М.:Дело, 2000. С. 117-127; Бернам У. Правовая система США. 3-й выпуск. М.:Новая юстиция, 2006. С. 412-415.

40 Романов А.К. Указ. соч. С. 99.

41 Raack, David W. Op. cit., P. 539-540.

Таким образом, рассмотрение судебного запрета в историко-правовом контексте представляется не только возможным, но и необходимым, поскольку способно дать представление о генетических характеристиках исследуемого явления, сохраняющих свое значение до сих пор.

§1 Историческая характеристика судебного запрета § 1.1 История развития судебного запрета в английском праве в период до конца XIX - начала XX веков

Анализ истории английского права, в рамках которого первоначально возник и долгое время развивался судебный запрет, указывает на то, что данным институтом от права справедливости были унаследованы следующие основные черты, сохраняющие свое значение до сих пор:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Незнамов, Александр Владимирович, 2014 год

Список использованной литературы Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N4, с. 445.

2. Устав Организации Объединенных Наций от 26.06.1945 г. (с изменениями от 17.12.1963 г., 20.12.1965 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, Вып. XII, - М., 1956, с. 14 - 47.

3. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10.06.1958 года (Нью-Йорк, 1958 г.) // Вестник ВАС РФ, N 8, 1993.

4. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 10 сентября 2012 г. N 37 (приложение, ч. VI). С. 2818 - 2849.

5. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (в ред. от

01.12.2012) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, N 7, с. 898.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ от 29.07.2002 г., № 30, с. 3012.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ от 05.12.1994 г., № 32, с. 3301.

8. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-Ф3 (ред. От

23.07.2013) // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), с. 5496.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЭ // СЗ РФ от 18.11.2002 г., № 46, с. 4532.

Ю.Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, с. 140.

11.Федеральный закон от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ (в ред. От 07.06.2013 г.) «Об экологической экспертизе» // Собрание законодательства РФ, 27.11.1995, №48, с. 4556.

12.Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ, 14.01.2002, N 2, с. 133.

13.Федеральный закон от 21.10.2013 N 274-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О рекламе» в связи с принятием Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» // Собрание законодательства РФ, 28.10.2013, N43, с. 5444.

14.Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» // Собрание законодательства РФ, 25.02.2013, N 8, с. 721.

15.Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322 (в ред. от 21.05.2013 № 428) // Собрание законодательства РФ, 12.07.2004, N 28, с. 2899.

16.Концепция развития гражданского законодательства, утвержденная Указом Президента РФ от18.07.2008 г. №1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, N11, ноябрь, 2009.

17.Доклад рабочей группы по присоединению Российской Федерации к Всемирной Торговой Организации (16 - 17 ноября 2011 года) (официально не публиковался; доступен в СПС «Консультант»)

18.Регламент N 1215/2012 Европейского Парламента и Совета "О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам" от 12.12.2012 (официально не публиковался; текст на русском языке доступен в СПС «Консультант»)

19.The Anti-Injunction Act of the USA, 1793 (Ch. 22 of the Acts of the 2nd United States Congress, 2nd Session, Stat. 333, 28 U.S.C. § 2283) (URL: http://www.law.cornell.edu/uscode/text/28/2283; дата запроса: 26.03.2014).

20.Anti-Social Behaviour Act of the United Kingdom 2003 (2003 Ch. 38) (URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2003/38; дата запроса: 14.06.2014).

21.The Civil Code of the State of California (enacted 1872) (URL: http://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes.xhtml; дата запроса: 14.06.2014).

22.The Code of Civil Procedure of the State of California (enacted 1872) (URL: leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes.xhtml; дата запроса: 14.06.2014).

23.The Civil Procedure Rules of the United Kingdom 1998 (1998 № 3132 (L. 17)) (URL: http://www.legislation.gov.uk/uksi/1998/3132/made; дата запроса: 14.06.2014).

24.The Federal Rules of Civil Procedure of the United States of America (28 U.S.C. Appendix) (URL: http://www.law.cornell.edu/rules/frcp; дата запроса: 14.06.2014).

25.The Housing Act of the United Kingdom 1996 (1996 Ch. 52) (URL: www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/52; дата запроса: 14.06.2014).

26.The Supreme Court of Judicature Act [5th August, 1873] 36 & 37 Vict. Ch. 66.

27.The Protection from Harassment Act of the Great Britain 1997 (1997, Ch. 40) (URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1997/40; дата запроса: 14.06.2014).

28.The Protection of Freedoms Act of the Great Britain 2012 (2012 Ch. 9) (URL: www.legislation.gov.uk/ukpga/2012/9/enacted/data.pdf; дата запроса: 14.06.2014).

29.Title 12 (Courts and Civil Proceedings) of the Arizona Revised Statutes (URL: www.azleg.gov/ArizonaRevisedStatutes.asp?Title=12: дата запроса: 14.06.2014).

30.Title 3 (Remedies; Special actions and proceedings) of the Nevada Revised Statutes (URL: http://www.leg.state.nv.us/NRS/: дата запроса: 14.06.2014).

Диссертационные исследования и авторефераты

1. Алиев Т.Т. Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском судопроизводстве: Теоретические и практические аспекты, перспективы развития: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.15 / Алиев Тигран Тигранович. - Саратов, 2005. - 49 с.

2. Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.03 / Базилевич Андрей Иванович. - Ульяновск, 2001. - 205 с.

3. Безруков A.M. Преюдициальная связь судебных актов: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.15 / Безруков Анатолий Михайлович. - Екатеринбург, 2005. - 191 с.

4. Бондаренко С.С. Защита гражданских прав при возникновении угрозы их нарушения: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.03. / Бондаренко Сергей Сергеевич. - Спб, 2011.- 19 с.

5. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.03 / Вершинин Александр Павлович. - СПб., 1998. - 56 с.

6. Воронов E.H. Организация принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.11 / Воронов Евгений Николаевич. - М., 2010. -226 с.

7. Дегтярёв C.JI. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): автореферат диссертации на соискание

ученой степени доктора юридических наук: 12.00.15 / Дегтярев Сергей Леонидович. - Екатеринбург, 2008. - 44 с.

8. Ермаков A.B. Исполнение судебных решений и прокурорский надзор в сфере исполнительного производства: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.11 / Ермаков Андрей Вячеславович. -М., 1999.- 166 с.

9. Живихина И.Б. Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.03 / Живихина Ирина Борисовна. - М., 2007. -41 с.

Ю.Исаенкова О.В. Иск и его характерные черты: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.03 / Исаен-кова Оксана Владимировна. - Саратов, 1996. - 19 с.

П.Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.15 / Исаенкова Оксана Владимировна. - 46 с.

12.Катукова С.Ю. Частное обжалование и пересмотр определений суда первой инстанции: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.03 / Катукова Светлана Юрьевна. - Саратов, 1998.-21 с.

13.Комаров И.С. Защита ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.15 / Комаров Илья Сергеевич. - Екатеринбург, 2012.-28 с.

М.Комарова Т.Е. Функции запретов в механизме гражданско-правового регулирования: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.03 / Комарова Татьяна Евгеньевна. - М., 2008. -27 с.

15.Кудрявцева В.П. Исполнение требований неимущественного характера: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридиче-

ских наук: 12.00.15 / Кудрявцева Вера Павловна. - Екатеринбург, 2013.-28 с.

16.Кудрявцева Е.В. Судебные решения в английском гражданском процессе: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.03 / Кудрявцева Елена Васильевна. - М., 1986. - 26 с.

17.Кудряшова А.И. Правовое положение лиц, участвующих в делах, возникающих из административно-правовых отношений: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.03 / Кудряшова Антонина Ивановна. - М., 1983. - 23 с.

18.Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.08 / Кулешов Юрий Иванович. - Владивосток, 2007. - 490 с.

19.Незнамов A.B. Особенности компетенции по рассмотрению Интернет-споров: национальный и международный аспекты: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.15 / Незнамов Андрей Владимирович. - Екатеринбург, 2010. - 229 с.

20.Новичкова З.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Новичкова Зинаида Тимофеевна. - М., 1972. - 208 с.

21.0палев P.O. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.15 / Опалев Рим Олегович. - Екатеринбург, 2008.-29 с.

22.Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.15 / Плюхина Мария Анатольевна. - Екатеринбург, 2002. - 21 с.

23.Подшивалов Т.П. Негаторный иск: автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.03 / Подшивалов Тихон Петрович. -Саратов, 2011. - 22 с.

24.Сергеева К.А. Обеспечение доказательств в гражданском и арбитражном процессе: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.15 / Сергеева Ксения Андреевна. - Екатеринбург, 2012.-28 с.

25.Тарасов И.Н. Процессуальные особенности разрешения споров в сфере электроэнергетики: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.15 // Тарасов Игорь Николаевич. - Екатеринбург, 2010. - 22 с.

26.Терехова JI.A. Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.15 / Терехова Лидия Александровна. -Екатеринбург, 2008. - 46 с.

27.Ткачева H.H. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.15 / Ткачева Наталья Николаевна. - Саратов, 2004. - 26 с.

28.Хаянян A.B. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Хаянян A.B. - Саратов, 1974. - 21 с.

29.Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12712 / Шакарян Мария Сумбатовна. - М., 1972. - 41 с.

30.Шумкова И.В. Реализация как вид исполнения судебных актов: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.15 / Шумкова Ирина Вячеславовна. - Екатеринбург, 2007. - 26 с.

31.Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: диссертация на соискание ученой степени докто-

pa юридических наук: 12.00.03 / Ярков Владимир Владимирович - Екатеринбург, 1992. - 523 с.

Иная литература (публикации, учебная литература, монографии)

1. Аболонин, Г.О. Гражданское процессуальное право США. - М.: Волтерс Клувер, 2010.-432 с.

2. Аболонин, Г.О. Массовые иски. - М.: Волтерс Клювер, 2011. - 416 с.

3. Абушенко, Д.Б. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 240 с.

4. Авдюков, М.Г. Судебное решение. - М.: 1959. - 192 с.

5. Алексеев С.С., Аюшеева И.З., Васильев A.C. [и др.] Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 (под общ. ред. С.А. Степанова). - М.: Проспект; Институт частного права, 2010.-379 с.

6. Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. и др. Гражданское право: учебник (под общей ред. С.С. Алексеева). Изд. 3-е, переработанное и дополненное - М.: Проспект, 2011. - 332 с.

7. Алексеев, С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II - М.: Юридическая литература. 1982. -360 с.

8. Алексеев, С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / Ред.: Плеханова Л.А. - М.: Юридическая литература, 1989. - 288 с.

9. Алексеев, С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // Собрание сочинений в 10 т., Т. 1: Гражданское право: Сочинения 19581970 годов. - М.: Статут, 2010. - 495 с.

Ю.Алексеев, С.С. Проблемы теории права. Основные вопросы общей теории социалистического права. Курс лекций в 2-х томах. Т. 1. - Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1972. -396 с.

11. Алексеев, С.С. Проблемы теории права: Курс лекций // Собрание сочинений в 10 т., Т. 3. - М.: Статут, 2010.-781 с.

I

9

12. Алексеев, С.С. Структура советского права // Собрание сочинений в 10 т., Т. 2: Специальные вопросы правоведения. - М.: Статут, 2010.-471 с.

13. Андреев, Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. - М.: Норма; Ин-фра-М, 2010.-464 с.

14. Б. Ассинк, М. Деккерс, Н. Пепелс, Ф. Фернхоут. Гражданский арест как средство принудительно исполнения судебных решений по гражданским делам: пережиток и необходимость? // Исполнительное производство: традиции и реформы (пер. с англ./ под ред. Р. Ван Рее и др.). - М.: Инфотропик Медиа, 2011.-С. 351-366

15. Барак, А. Судебное усмотрение / Пер. с англ.; Науч. ред.: В. А. Кикоть, Б. А. Страшун; Вступ. статья М. В. Баглая. - М.: Издательство НОРМА, 1999. -364 с.

16. Берман, Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. - Изд-во МГУ: Издательская группа ИНФРА*М - НОРМА. М., 1998. - 624 с.

17. Бернам, У. Правовая система США. 3-й выпуск - М.:Новая юстиция, 2006. -1216 с.

18. Богданов, Д.Е. Вопросы предупреждения причинения вреда в судебной практике // Российский судья. - 2008. - № 5. - С. 16-18.

19. Боголюбов С.А., Хлуденева Н.И. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (постатейный). -М.: Юстицинформ, 2009. - 528 с.

20. Бондаренко, С.С. Предупреждение причинения вреда (ст. 1065 ГК РФ) // Современное право. - 2008. - №8. - С. 90-95.

21. Борисова, Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. - М.: Горо-дец, 2006.-304 с.

22. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1: Общие положения. 3-е изд., стереотипное. - М.: Статут, 2001. - 848 с.

23. Братусь, С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., Государственное издательство юридической литературы, 1963. - 197 с.

ё

24. Бубон, K.B. Запрет как способ защиты гражданских прав // Адвокат. - 2007. -N3.-С. 21-28.

25. Бутнев, В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. - Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1989. - С. 9-11.

26. Бычков, А.И. Ненадлежащий способ защиты права // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 9. - С. 14-17.

27. Велиев, Э.И. О правовой природе исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) // Вестник ВолГУ. Серия 9: Исследования молодых ученых. - 2011. - № 9. - С. 86-90

28. Венедиктов, A.B. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954. - 267 с.

29. Вершинин, А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. - СПб.: Специальный юридический факультет по переподготовке кадров по юридическим наукам Санкт-Петербургского государственного университета, 2000.-384 с.

30. Викут, М.А. Понятие стороны в советском гражданском процессе // Правоведение. - 1962. - № 4. - С. 103-110.

31. Викут, М.А. Стороны - основные лица искового производства. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1968. - 76 с.

32. Володин, Н.М. Обеспечение доказательств: новые правила и старые проблемы // Арбитражная практика. - 2011. - №5. - С. 42-47.

33. Воложанин В. П., Шумкова И.В. Исполнение решений по искам о признании и неисковым производствам // Российский юридический журнал. -2004. -№3.- С. 114.

34. Воложанин, В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. - Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1974. - 202 с.

35. Генкин, Д.М. Право собственности в СССР. - М.: Госюриздат, 1961. - 163 с.

36. Гонгало, Б.М. Учение об обеспечении обязательств. - М.: Статут, 2002. -222 с.

г

37. Гордон, В.М. Иск о воспрещении. - СПб.: Типография т-ва Общественная польза, 1913. - 25 с.

38. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. - М.: Статут, 2001. - 411 с.

39. Гукасян, P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. - Саратов; Приволж. кн. изд-во, 1970. - 190 с.

40. Гурвич, М.А. Право на иск. - М., Л.: Изд-во АН СССР, 1949. - 216 с.

41. Гурвич, М.А. Решение советского суда в исковом производстве. - М., 1955. - 128 с.

42. Гурвич, М.А. Судебное решение: теоретические проблемы // Гурвич М.А. Избранные труды. В 2 т. Т. 1. - Краснодар, 2006. - 672 с.

43. Джалилов, Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. - Душанбе: Изд-во ИРФОН, 1965. - 68 с.

44. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. - М.: Изд-во Московского ун-та. 1979. - 159 с.

45. Добровольский, A.A. Исковая форма защиты права. Основные вопросы учения об иске. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. - 190 с.

46. Домникова, Л.В. Предупреждение причинения вреда здоровью // Мировой ; судья. - 2008. - N 10. - С. 18-20.

47. Ершов, О. Г. Создание опасности причинения вреда при строительстве как основание возникновения гражданского правоотношения //Российский юридический журнал. - 2011. - № 6. - С. 141-149.

48. Ершов, О.Г. Правовая природа требования о запрещении строительства в связи с опасностью причинения вреда // Юрист. - 2011. - №6. - С. 33-38.

49. Жеруолис, И.А. К вопросу о сущности исковой формы советского гражданского процесса//Правоведение. - 1966. - № 4. - С. 60-68.

50. Жуйков, В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. - 2003. - № 7. - С. 14-18.

51. Завадская, Л.Н. Реализация судебных решений. Теоретические аспекты / Отв. ред.: Шакарян М.С. - М.: Наука, 1982. - 141 с.

52. Загайнова, C.K. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 400 с.

53. Зейдер, Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. - М.: Изд-во Юридическая литература. 1966. - 192 с.

54. Иванов, A.A. Правовые средства защиты права частной собственности // Известия вузов. Правоведение. - 2001. - № 6. - С. 71-86.

55. Иоффе, О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. - JL: Изд-во ЛГУ, 1958.-510 с.

56. Иоффе, О.С. Структурные подразделения системы прав (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. - Вып. 14. - М., 1968. - С. 4560.

57. Исаенкова О.В., Демичев A.A., Соловьева Т.В., Ткачева H.H. Иск в гражданском судопроизводстве/ под ред. О.В. Исаенковой. - М.: Волтерс Клувер, 2009.-216 с.

58. Исаенкова, О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие/ Под ред. М.А. Викут - Саратов: СГАП, 1997. - 96 с.

59. Исаков, В.Б. Юридические факты в советском праве. - М.: Юридическая литература. 1984. - 144 с.

60. Клейнман, А.Ф. Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе // Ученые труды. Ученые труды Саратовского юридического института. - Саратов, 1969, Вып. 3. - С. 147-165.

61. Клейнман, А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. Очерки по истории - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. - 119 с.

62. Клейнман, А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе / Отв. ред.: Гурвич М.А. - М., Л.: Изд-во АН СССР, 1950. -12 с.

63. Клепикова, М.А. Правовое положение органов принудительного исполнения в исполнительном производстве. - Иркутск: Изд-во Байкальского госуд. ун-та экономики и права, 2002. - 360 с.

64. Комиссаров, К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданско-процессуального права // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сборник ученых трудов. Выпуск 27. -Свердловск, 1973. - С. 79-85.

65. Комиссаров, К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы) // Сб. уч. трудов Свердловского юрид. инта. Выпуск 9. - Свердловск, 1969. - С. 159-182.

66. Комиссаров, К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права// Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. - Свердловск, 1982.-С. 4-10.

67. Кудрявцева, Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. - М.: Издательский дом Городец, 2008. - 320 с.

68. Кузнецов В. Ф., Ярков В. В., Проблемы реализации судебных решений о -признании // Правоведение. - 1988. - № 3. - С. 72-74.

69. Кузнецов, С.А. Судебные обеспечительные средства в российском граждан- ' ском праве. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 219 с.

70. Курочкин, С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 272 с.

71.Курылев, C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. -Минск: Изд-во БГУ, 1969. - 204 с.

72. Леже, Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / пер. с фр. [Грядов A.B.] - 2-е изд., перераб. - М.: Волтерс Клувер, 2010.-529 с.

73. Малешин, Д.Я. Российская модель группового иска // Вестник ВАС РФ. -2010.-№4.-С. 70-87

74. Масленникова, Н.И. Пределы действия законной силы судебного решения // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Научные труды. Выпуск 40. - Свердловск, 1975. - С. 141-143.

75. Мирошниченко, A.A. Средства принуждения должника к исполнению судебных актов (сравнительно-правовой обзор) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 2. - С. 51-56.

76. Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Предупредительный иск в гражданском процессе // Правоведение. - 1987. - № 4. - С. 75-79.

77. Мурадьян, Э.М. Превентивные иски // Государство и право. - 2001. - № 4. -С. 23-27.

78. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. - М.: Юристъ, 2000. - 400 с.

79. Насибуллин, P.A. История зарубежного права. - Екатеринбург, 2004. - 848 с.

80. Незнамова З.А., Незнамов A.B. Судебный запрет как альтернатива уголовному наказанию? // Уголовное наказание - социальное благо или зло?: Материалы VIII Международной научно-практической конференции, посвященной памяти М.И. Ковалева (Екатеринбург, 18-19 февраля 2011 г.): в 2 ч. / отв. ред. И.Я. Козаченко. - Екатеринбург: Изд. дом «Уральская государственная юридическая академия», 2012. - Ч. 1. - С. 50-54.

81. Ненашев, М.М. Способ защиты права: процессуальные аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 8. - С. 44-48.

82. Нохрин, Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: монография. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 256 с.

83. Осакве, К. Размышления над Гражданским кодексом Российской Федерации 1994 г.: перспективы сравнительной цивилистики // Ежегодник сравнительного правоведения. 2002 год. - М.: Норма, 2003. - С. 225-254.

84. Осипов, Ю.К. Судебные доказательства //Советское гражданское процессуальное право. Учебник/ Под общ. ред.: Юдельсон К.С. - М.: Юридическая литература, 1965.-С. 136-164.

85. Осокина, Г.Л. Иск (теория и практика). - М.: Городец. 2000. - 192 с.

86. Осокина, Г.Л. Проблемы иска и права на иск. - Томск: Изд-во Томского унта, 1989.- 196 с.

L__

87. Останина E.A., Тараданов Р.А. Проблемы и перспективы рецепции института астрэнта (astreinte) российской правовой системой // Вестник ВАС РФ. -2013.- №6. -С. 118-129.

88. Плешанов, А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики / Под общ. ред.: Ярков В.В. - М.: Норма, 2002. -352 с.

89. Подшивалов, Т.П. Негаторный иск как вещно-правовое требование. -6 с. (URL:http://www.sksi.ru/usr/other/conf/right of 3 thousands years/files/docs/5/ podshivalov.doc: дата запроса: 10.05.2014).

90. Полумордвинов, Д.И. Законная сила судебного решения. - Тбилиси: Изд-во АН ГрузССР. 1964.- 191 с.

91. Попова, Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Монография. / Науч. ред.: Филиппова П.М. - Краснодар: КГАУ, 2002. - 192 с.

92. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации (комментарий к ст. ст. 17 - 64 Конституции РФ) / Отв. ред.: О.Е. Кутафин, В.Д. Зорькин. - М.: ЗАО «Библиотечка Российской газеты», 2003.- 187 с.

93. Пучинский, В.К. Гражданский процесс зарубежных стран / Под ред. В.В. Безбаха. - М.: Зерцало, 2007. - 504 с.

94. Решетникова, И.В. Доказательственное право Англии и США. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. - 240 с.

95. Решетникова, И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. - М.: Норма, 2000. - 288 с.

96. Решетникова, И.В. Обеспечение доказательств и судебное поручение в арбитражном процессе // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2008. -С. 172-183.

97. Решетникова, И.В. Предмет доказывания по гражданским делам // Формирование доказательственной базы по гражданским и уголовным делам: Сборник статей. - М.: Издат. дом. Экономическая газета, 2004. - С. 3-29.

98. Римское частное право. Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С.Перетерского. - М.: Юриспруденция, 2000. - 448 с.

99. Рогожин, H.A. Применение обеспечительных мер в арбитражном процессе: сборник судебной практики с комментариями. - М.: Волтерс Клувер, 2005. -512 с.

100. Рожкова, М.А. Средства и способы защиты сторон коммерческого спора. - М.: Волтерс Клювер, 2006. - 416 с.

101. Романов, А.К. Правовая система Англии: Учеб. Пособие. - М.: Дело, 2002.-344 с.

102. Сахнова, Т.В. Пересмотр по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу: о сущности и законодательных противоречиях // Вестник гражданского процесса. - 2014. -№1. - С. 10-28

103. Семенов, В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. - М.: Юридическая литература, 1982. - 152 с.

104. Семенов, В.М. Теоретические проблемы судебного решения // Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 65. - Свердловск: УрГУ, 1978. -С. 137-145.

105. Сильвестри, Э. «Дьявол кроется в мелочах»: замечания по поводу итальянского исполнительного производства // Исполнительное производство: традиции и реформы (пер. с англ./ под ред. Р. Ван Рее и др.). М.: Ин-фотропик Медиа, 2011. - С. 247-259.

106. Стоякин, Г.Я. Защита абсолютного субъективного гражданского права // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 53. - Свердловск, 1977. - С. 60-67.

107. Ткачев, Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. - Саратов: СГУ, 1987.

108. Толстой, Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. - 219 с.

109. Уголовное право. Общая часть: учебник (отв. ред. И .Я. Козаченко). М.: Норма: ИНФРА-М, 2013.

110. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2-х тт. Том I. Основы. - М., 1998. - 480 с.

111. Чечина, H.A. Судебная деятельность и предмет судебного решения // Вестник Ленинградского ун-та. Серия экономики, философии и права. -1959. - № 5. - Вып. 1. - С. 83-89.

112. Чечот, Д.М. Субъективное право и формы его зашиты. - Л., 1968. - 71 с.

113. Чечот, Д.М. Участники гражданского процесса. - М., 1960. - 190 с.

114. Шак, X. Международное гражданское процессуальное право / пер. с немецкого. - М.: Издательство БЕК, 2001. - 560 с.

115. Шакарян, М.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан // Актуальные проблемы защиты субъек- ' тивных прав граждан и организаций. Сборник научных трудов. - М., 1985. -С. 7-16.

116. Эндрюс, Н. Система гражданского процесса Англии: судеб, разбирательство, медиация, арбитраж, пер. с англ. под ред. P.M. Ходыкина. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 544 с.

117. Эндрюс, Н. Судебное обеспечение соблюдения арбитражных оговорок: положение в английском праве // Вестник гражданского процесса. -2014.-№4.-С. 139-152.

118. Эриашвили, М.И. Участие прокурора в гражданском процессе: Монография / Под ред. проф. Н.М. Коршунова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 55 с.

119. Юдельсон, К.С. Советский гражданский процесс. - М., 1956. - 438 с.

120. Юсупов, Т.Б. Институт обеспечения иска в системе американского права // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - N 11. - С. 31-34.

224 ï

121. Юсупов, Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе. - М.: Городец, 2006. - 224 с.

122. Ярков, В.В. Гражданское исполнительное право в системе российского права: отдельные вопросы становления и развития // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4. - СПб: Изд. Дом Санкт-Петербургского ун-та, 2006. - С. 275-300.

123. Ярков, В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) // Государство и право. - 1999. - №9. - С. 3240.

124. Ярков, В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 224 с.

Судебная практика Арбитражные суды Российской Федерации

1. Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденный Информационным письмом от 09.07.2013 г. N 158 Президиума Высшего арбитражного суда РФ (официально опубликован не был; доступен в СПС «Консультант»)

2. Обобщение практики рассмотрения споров, связанных с обеспечительными мерами, утвержденного Президиумом Арбитражного суда Свердловской области 13.04.2009 г. (официально опубликовано не было; доступно по адресу: http://www.ekaterinburg.arbitr.ru/files/userfiles/CT/2906.pdf; дата запроса: 10.05.2014 г.)

3. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2006 г. по делу №А-348963/2005

4. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2077 г. по делу № А-47-11081/2011

5. Проекта обзора судебной практики рассмотрения дел о защите прав потребителей, подготовленного Восьмым арбитражным апелляционным судом РФ (доступно на сайте: 8aas.arbitr.ru)

6. Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2010 г. по делу № А81-4207/2010

7. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 г. по делу № А19-28821/2009

8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. № 8, 2004

9. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.09.2004 № Ф03-А04/04-2/2308.

Ю.Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. N 12, 2006

11.Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2007 по делу № А43-33746/2006-39-650

12.Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2007 по делу № А43-33746/2006-39-650

13.Постановления ФАС Уральского округа от 30.03.2009 № Ф09-1552/09-С4 по делу № А34-6832/2008.

14.Определение ВАС РФ от 29.03.2010 № ВАС-3103/10.

15.Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // Вестник ВАС РФ, N 4, 2011.

Суды общей юрисдикции

1. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотре-

нии судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» № 31 от 11.12.2012 г. //РГ. № 5968. 21.12.2012.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // РГ. № 5188. 21.05.2010 г.

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // РГ, N 156, 11.07.2012.

4. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года от 23.06.2004, 30.06.2004 годов (официально опубликован не был; доступен в СПС «Консультант»)

5. Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.05.2011 г. по иску прокурора Автозаводского района г. Нижний Новгород о запрете осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр

6. Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.06.2012 г. по иску прокурора г. Димитровграда к ООО «Дом Торговли - Аврора» о признании незаконным и о запрете действий по продаже несовершеннолетним алкогольной продукции

7. Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09.08.2012 г. по делу №2-976/2012 по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) к ИП Немирич В.В. о понуждении прекратить реализацию просроченных продуктов питания

8. Решение Зиминского городского суда Иркутской области от 18.01.2011 г. по делу №2049/2011 по иску Зиминского межрайонного прокурора к Муниципальному учреждению культуры «Культурно - досуговый центр» Кимиль-

¿1

тейского муниципального образования о запрете эксплуатации здания до устранения нарушений требований пожарной безопасности

9. Решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 20.07.2011 по делу №2-541/11 по иску Владикавказского транспортного прокурора о запрете осуществлять деятельность по погрузке-разгрузке опасных грузов на железнодорожном транспорте до получения лицензии и ряд других

10. Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 11.09.2012 года по иску Кулебакского городского прокурора к ИП С.В.В. о запрете деятельности интернет-клуба

11. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.09.2013 по делу N 11-8944/2013

12. Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 22.12.2008 г. по иску прокурора Ленинского района г. Челябинска к ИП Зелениной Ю.А. о запрете эксплуатации автозаправочной станции до устранения нарушений требований пожарной безопасности

13. Решение Центрального районного суда г. Сочи от 11.01.2011 г. поиску прокурора г. Сочи к ООО «ПСК «Стройнеруд» о запрещении деятельности, осуществляемой с нарушениями законодательства в области охраны окружающей среды

14. Решение Центрального районного суда г. Сочи от 11.01.2011 г. поиску прокурора г. Сочи к ООО «ПСК «Стройнеруд» о запрещении деятельности, осуществляемой с нарушениями законодательства в области охраны окружающей среды

15. Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 21.07.2011 г. по иску прокурора г. Сочи к Базенко Д.С. о запрете управлять транспортными средствами в связи со злоупотреблением наркотическими средствами

16. Решение Падунского районного суда г. Братска от 04 июля 2012 года по делу № 2-955/2012 по иску Братского транспортного прокурора к ООО «Мираж» о запрете эксплуатации опасных производственлых объектов до

А

устранения нарушений требований промышленной и пожарной безопасности производственных объектов

17. Решение Кировского районного суда г. Самары от 14.09.2012 г. по делу №2-3420/12 по иску прокурора Кировского района г. Самары к ИП Полетаевой А.Н. о признании незаконным и обязании прекратить действия по розничной продаже табачных изделий

18. Решение Братского городского суда от 20.09.2012 г. по делу № 22999/2012 по иску Братского транспортного прокурора к ООО «Компания Попофф» о запрете эксплуатации судна

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования» // РГ, N 251,31.10.2012.

20. Определение Белгородского областного суда от 06.11.2012 по делу №33-3617 по иску прокурора Белгородского района к ООО «БетонСтрой» о запрете эксплуатации передвижной установки по производству товарного бетона до устранения нарушений санитарно-эпидемиологических и экологических правил

21. Определение Красноярского краевого суда от 26.11.2012 года по делу №33-10224/2012

22. Определение Ленинградского областного суда от 14.08.2013 N 333929/2013

23. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 23.04.2009 года№ 44-Г-21/09 по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора к ООО "СТД" с иском о прекращении строительных работ и сносе самовольно возведенного пристроя

24. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.09.2013 по делу N 33-8328/13А-62

Иностранные суды

1. Aetna Financial Services Ltd. v. Feigelman, [1985] 1 S.C.R. 2

2. Alemite Manufacturing Corp. v. Staff 42 F. 2d 832 (2d Cir. 1930)

3. Allen v. Jambo Holdings Ltd. [1980] 1 W.L.R. 1252

4. Amec Group Ltd v Universal Steels (Scotland) Ltd [2009] BLR 357 (TCC), [2009] EWHC 560 (TCC), 124 Con LR 102

5. American School of Magnetic Healing vs. MacAnulty [1902]

6. Anton Piller KG v Manufacturing Processes Limited [1976] Ch 55

7. Association for Retarded Citizens v. North Dakota, 942 F.2d 1235 (8th Cir. 1991)

8. Ballabil Holdings Pty Ltd v. Hospital Products Ltd (1985) 1 NSWLR 155

9. Bardeau Ltd. v. Crown Food Services Equipment Ltd. (1982) 36 OR (2d) 355 (HC)

1 O.Bell v. Southwell, 376 F.2d 659 (5th Cir. 1967) 1 l.Bergmanis v. Diamond & Diamond, 2012 ONSC 5762 (CanLII)

12.BMWE v. Canadian Pacific Ltd. [1996] 2 S.C.R. 495

13.Brown v Board of Education 347 U.S. 483 (1954)

14.Busby v. Thorn E.M.I. Video Programmes Ltd. [1984] 1 NZLR 461

15.Cardile v LED Builders Pty Ltd (1999) 198 CLR 380

16.Case C-159/02 Turner (2004) ECR1-3565

17.CBS (UK) v Lambert [1983] Ch 37

18.Celanese Canada Inc. v.Murray Demolition Corp. [2006] 2 S.C.R. 189 2006 SCC 36

19.Cerimele Construction v. Joint Venture Morteo Condottee 1995 BLR 399 HC

20.Chitel v. Rothbart (1982), 39 O.R. (2d) 513 (C.A.)

21 .Dabelstein and Others v Hildebrandt and Others 1996 (3) SA 42 (C)

22.Earl of Oxford's case in Chancery, 1615 // English reports, Vol. 21, pp. 485-489

23.eBay Inc. v. MercExchange, L.L.C., 547 U.S. 388 (2006)}

24.Ex Parte Young, 209 U.S. 123 (1908)

25.Ferodo Limited v. Unibros Stores (1980) F.S.R 489

26.Flocast Australia Pty Ltd. v. Purcell (No 3) [2000] FCA 1020

27.Greene v Associated Newspapers Ltd [2004] EWCA Civ 1462

28.Heeg vs. Licht [1880]

29.In re Debs, 158 U.S. 564 (1895)

30 Jackson v. Sterling Industries (1987) 162 CLR 612

31.Liberty National Bank & Trust Co. v. Atkin (1981), 31 O.R. (2d) 715 (H.C.J.)

32.Little vs. Kingswood Collieries Co. [1882]

33.Long v Specifier Publications Pty Ltd (1998) 44 NSWLR 545

34.Louis Vuitton Malletier, S.A. v Akanoc Solutions, Inc. et al. CV07-03952 JW (N.D. Cal. 2007)

35.Mareva Compañía Naviera SA v International Bulkcarriers SA [1980] 1 All ER 213

3 6.Mercedes-Benz AG v. Leiduck [1996] A.C. 284 (P.C.) 37.Newman v. Alabama 421 U.S. 948 (1975)

38.01uwanishola Development Co. v. Guiñes Insurance Co. Ltd (1980-(1986) Vol. 2

Nigerian Shipping Cases 275 39.Oxford University v. Webb [2006] EWHC 2490 (QB) 40. Path ways Employment Services Pty Ltd v. West (2004) 212 ALR 140 41 .Philip Morris, Inc. vs. Pittsburgh Penguins, Inc. 589 F.Supp. 912 (1983) 42.Profekta International Inc. vs. Anh Lan Mai [1997] 1 FC 223 43 .R (on the application of Revenue & Customs Prosecution Office) v. Lloyds TSB Bank pic [2007] EWHC 2393 (Admin)

44.Roamer Watch Co. SA and another v. African Textile Distributors 1980 (2) SA 254 (W)

45.Rufo v. Inmates Of Suffolk County Jail, 502 U.S. 367, 112 S.Ct. 748, 116 L.Ed.2d 867(1992)

46.Salinger v. Colting, 607 F.3d 68 (2d Cir. 2010)

47.Seaward v. Patterson [1897] 1 Ch. 545

48.Shapiro vs. Cadman Towers Inc. 51 F.3d 328 (1994)

49.Siskina v. Distos Compañía Naviera SA [1979] AC 210

50.Stronghold Insurance Co Ltd v. Overseas Union Insurance Ltd [1996] LRLR 13;

51.Systematica v London Computer Centre [1983] FSR 313

52.Te Runanga О Ngati Whatua v Brence 11 May 2009 AC 18A/09

53.The Law Society v Shanks [1988] 1 FLR 504

54.ULC v. Ray's Transport 2001 (2) BLR 82 HC

55.United States v. Friedland (20 August 1996) Vancouver Reg. C. 963067 (B.C.S.C.) [unreported]

56.United States v. Friedland (21 August 1996) (Ont. Ct. (Gen. Div.)) [unreported]

57.United States v. Swift & Co., 189 F. Supp. 885, 910-12 (N.D. 111. 1960)

58.Universal City Studios Inc. and Another v. Network Video (Pty) Limited 1986 (2) SA 734

59.Universal Music Australia Pty Ltd. v. Sharman License Holdings Ltd. (2005) 65 IPR 409

60.Universal Thermosensors v Hibben [1992] 1 WLR 840

61.Wyatt vs. Stickney 325 F.Supp. 781 (1971)

Зарубежная литература

1. A Guide to Anti-Social Behaviour Tools and Powers, Home Office of the United Kingdom, 2008. 80 p. (URL: http://webarchive.nationalarchives.gov.Uk/20100405140447/http:/asb.homeoffice. gov.uk/uploadedFiles/Members_site/Documents_and_images/About ASB genera l/MPpack_2010 0158.pdf; дата запроса: 12.04.2014).

2. Barsotti, R. Personal Jurisdiction over Nonresident Individuals: A Long-Arm Statute Proposed for California // 9 Santa Clara Lawyer, 1969. P. 313-323 (URL: http://digitalcommons.law.scu.edu/lawreview/vol9/issl/17; дата запроса: 06.04.2014).

3. Beres, L. Civil Contempt and the Rational Contemnor // Indiana Law Journal: Vol. 69: Iss. 3, 1994. P. 723-758.

4. Berryman, J. Recent developments in the Law of Equitable Remedies: What Canada can do for you. // Victoria University of Wellington Law Review. №.1, July 2002. P. 51-93.

5. Berryman, J. Thirty years after: Anton Piller orders and the Supreme and federal courts of Cananda // Journal of International Commercial Law and Technology Vol. 2, Issue 3, 2007. P. 128-140.

6. Bettinger-Lopez C., Natelson R., Brandt-Young R. and others. Domestic Violence in the United States. 2011. 82 p. (URL: http://repr0ductiverights.0rg/sites/crr.civicacti0ns.net/f1les/newsletter/D V%20in% 20the%20US Br%20Paper%20to%20SR%20on%20VAW.pdf; дата запроса: 26.03.2014).

7. Bhadra S., Majumdar A. Anton Piller order in UK and its possible implications in India // Journal of intellectual property rights. Vol. 12, September 2012. (URL: www.manupatra.co.in/newsline/articles/Upload/01C250ED-5A41-4B35-8361-3CFB38064867.pdf: дата запроса: 12.04.2014)

8. Black's Law Dictionary, editor in chief B. Gardner, 9th ed. West Publishing Co., 2009. 1920 p.

9. Bloy, D. Media Law. Trowbridge: Cromwell Press Ltd, 2006. 224 p.

10.Burman, V. Mareva Injunction & Anton Piller // Selected works of Vinayayk Burman, July 2007. 4 p. (доступно no: http://works.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?article=1000&context=vinavakbur man: дата запроса: 12.04.2014).

1 l.Carr, L. Wyatt v. Stickney: A Landmark decision // Alabama Disabilities Advocacy Program Newsletter. July 2004. 3 p. (URL: http://www.adap.net/Wvatt/landmark.pdf: дата запроса: 26.03.2014).

12. Chute, С. W. Equity under the Judicature act, or the relation of Equity to Common law. London: C. Roworth and Sons, 1874. 275 p.

13.Cretney, S. Family Law in the Twentieth Century: A Histoiy. Oxford: Oxford scholarship online, 2005. 911 p.

14.Criminal Bench Book. Education Committee of the Florida Conference of County Court Judges. July, 2003. Chapt. 7. 12 p. (URL: http://www.countviudges.com/CBB03/Adobe_PDF/Chapter 7.pdf; дата запроса: 11.04.2014).

15.Crowell M. Contempt. Feb. 2013. 31 p. (URL: http://www.sog.unc.edu/sites/www.sog.unc.edu/files/015-Drennan%20-%20Crowell-Contempt%202013.pdf: дата запроса: 16.06.2014).

lô.Crowell, M. Contempt. Dec. 2009. 7 p. (доступно по: http://www.ncids.org/ChildSupport/Training/2011RepRespondents/Contempt.pdf; дата запроса: 11.04.2014).

17.DeCarlo, Jr. J. Products-Liability Class Suits for Injunctive relief under Federal Rule 23 // Fordham Law Review. Vol. 47. 1978. P. 49-74.

18.Denlow, M. The motion for a preliminary injunction: time for a uniform federal standard // The Review of Litigation. Vol. 22. №3. 2003. P. 495-540.

19.Doobs, D. Law of remedies: damages, equity, restitution. West Publishing Co., 1993.972 p.

20.Edward, A. Tomlinson. Modification and Dissolution of Administrative Orders and Injunctions // Maryland Law Review. Vol. XXXI, 1971. P. 312-331.

21.Evans, S. Defending Discretionary Remedialism // 23 Sydney Law Review, 2001. P. 463-500.

22.Fischer, J. Understanding remedies. Matthew Bender & Company Incorporated, 1999. 798 p.

23.Fiss О. M. The Civil Rights Injunction. Bloomington: Indiana University Press, 1978. 117 p.

24.Foster, S. Human Rights and Civil Liberties. 2nd ed. Pearson Education Limited, 2008. 705 p.

25.Foster, S. Human Rights and Civil Liberties.2nd ed. Edinburgh Gate. Pearson Education Limited, 2008. P. 537

26.G. Duckler. On the difference between Equity and Law, and the distinction between a lawsuit, a restraining order, and an injunction (доступно no: http://barkingdogs.net/ducequitv.shtml; дата запроса: 12.04.2014).

27.Grubbs, S. International civil procedure. Hague: Kluwer Law International, 2003. 802 p.

28.Hartog, H. Public property and Private power: the corporation of the City of New York in American law, 1730-1870. New York: Cornell University Press, 1983. 274 p.

29.Heim, L. Protecting their own?: Pro-american bias and the issuance of anti-suit injunctions // Ohio state law journal. Vol. 69:701, 2008. P. 701-741.

30.Hestermeyer H. Personal jurisdiction for Internet torts: towards an international solution// Northwestern Journal of International Law and Business. Winter 2006. P. 267-288.

3 l.High, J. A treatise on the law of injunctions, 4th ed. In 2 vol., Vol 1. Chicago: Cal-laghan and Company, 1905. 930 p.

32.Holden, Jr. M. Continuity and Disruption: the Essays in Public Administration. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1996. 304 p.

33.Hudson, A. Understanding Equity & Trusts. 3rd ed. Albington, Oxon, 2008. 224 p.

34. Jacob, J. Fabric of English Civil Justice. London: Stevens & Sons, 1987. 297 p.

35.Jurcys, P. International Jurisdiction in Intellectual Property Disputes: CLIP, ALI Principles and other Legislative Proposals in a Comparative Perspective // JIPITEC 3. 2012. P. 174-226.

36.Kennedy, K. Equitable Remedies and Principled Discretion: The Michigan Experience // University of Detroit Mercy Law Review. 74. 1996-1997. P. 609-656.

37.Klein, J. Mandatory injunctions // Harvard Law Review. Vol. 12, No. 2. May 25, 1898. P. 95-118.

38.Laird, A. Preliminary Injunction: What's Your Function? The Supreme Court's decision in Winter v. Natural Defense Council and the effect on this Extraordinary Remedy. 2010. // Student Scholarship. Paper 60. 31 p. (доступно no: http://erepositorv.law.shu.edu/student scholarship/60; дата запроса: 12.04.2014).

39.Leubsdorf, J. The standard for preliminary injunctions // Harvard Law Review. Vol. 91. №3. Jan. 1978. P. 525-566.

40.Maxson C., Hennigan K., Sloane D., Kolnick K. Can Civil Gang Injunction change Communities? A Community Assessment of the Impact of Civil Gang Injunction, 2005. 55 p. (URL: https://www.ncirs.gov/pdffilesl/nij/grants/208345.pdf; дата запроса: 26.03.2014).

41.Michell, P. The Mareva injunction in aid of foreign proceedings // Osgoode Hall Law Journal. Vol. 34. № 4. 1996. P. 742-806.

42.Moran, C. Injunctive relief: Must non party websites obey the court order? // Washington Journal of Law, Technology & Arts. VOL. 7:1, 2011. P. 47-57.

43.Murdock E., Turner A. How "extraordinary" is injunctive relief in environmental litigation? A practitioner's perspective/ // Environmental Law Reporter. 2012. №5. lip.

44. Official Connecticut Practice book, 2013. 631 p. (URL: http://www.iud.ct.gov/publications/PracticeBook/PB.pdf; дата запроса: 12.04.2014).

45.Papke, D. The Debs Case: Labor, Capital, and the Federal Courts of 1890s, Federal Judicial Center, 2008. 66 p. (URL: http://www.fic.gov/historv/docs/debs.pdf; дата запроса 26.03.2014).

46.Pomeroy, J. A treatise on Equitable remedies in 2 Vol., Vol. 1. San Francisco, 1905.932 р.

47. Raack, D. A History of Injunctions in England Before 1700 // Indiana Law Journal. Vol. 61.1ss. 4. P. 539-592.

48.Riordan, J. Law notes: Contracts. Part XIII. Equitable remedies. 13 p. (URL: http://www.iaani.net/resources/law notes/contracts/13 Equitable remedies.pdf; дата запроса 09.04.2014).

49.Rose, F. Related Contacts and Personal Jurisdiction: The But for Test // California Law Review, 82, 1994. P. 1545-1594.

50.Russian Civil Code. Parts 1-3: Text and Analysis / Translation and Commentaries made by Christopher Osakwe. - M.: Волтерс Клувер, 2008. - 776 с.

51.Scandaglia G., Ryan W. Temporary Restraining Orders and Preliminary Injunctions // Bussines and Commercial Litigation. Illinois Institute for continuing legal education, 2007. 84 p. (доступно no:

http://www.scandagliarvan.com/images/Ch9 final txt.pdf; дата запроса: 12.04.2014).

52.Simpson J., Weiner E., Oxford English Dictionary, 2nd ed. Oxford: Clarendon Press, 1989. 21 728 p.

53.Smith, A.T.H. Reforming the New Zealand Law of Contempt of Court. 2011. 126 p. (URL: www.crownlaw.govt.nz/uploads/contempt of court.pdf; дата запроса: 12.04.2014).

54.Solemine M. Congress, Ex parte Young, and the Fate of Three-Judge District court, 2008 // University of Pittsburgh Law Review. Vol. 70:101, 2008. P. 101153.

55.Spry, I. The Principles of Equitable Remedies: Specific Performance, Injunctions, Rectification and Equitable Damages. Lawbook Company, 2010. 723 p.

56.Stewart, C. Equitable Remedies. 86 p. (доступно по адресу: http://sydney.edu.au/lec/subjects/equity/materials%20WINTER%202009/Equitabl e%20Remedies.ppt; дата запроса: 26.03.2014)

57.Stoll-DeBell К., Dempsey N., Dempsey B. Injunctive relief: TRO's and preliminary injunction. Chicago. ABA Publishing, 2009. 459 p.

58.Tan, D. Anti-suit injunctions and the vexing problem of comity. P. 285-355 (URL: http://www.dantanlaw.com/resources/antisuittan.pdf; дата запроса: 26.03.2014).

59.The Professional Law School: The Law of Equity & Trusts. Ch. 2. Dublin: Griffith College. P. 19-55 (доступно no: http://www.gcd.ie/assets/Uploads/images/Law/fe 1 manuals/20090519051704Chap ter02Equity.pdf; дата запроса: 09.04.2014).

60.Thornton, L. Fines, Imprisonment or Both: Civil vs. Criminal Contempt // Virginia Lawyer. Family Law Section. Feb, 2001. P. 34-39.

61.W. Cornish, J.S. Anderson, R. Cocks, M. Lohb^h, P. Polden, K. Smith. The Oxford History of the Laws of England. Vol. XI, XII, XIII: 1820-1914. Oxford, 2010.3 840 p.

62. Watt, G. Earl of Oxford's case (1615) // The New Oxford Companion to Law. Editors: P. Cane и J. Conaghan. P. 351 (доступно по адресу: http://www.griffith.edu.au/ data/assets/pdf file/0012/188688/early-intervention.pdf; дата запроса: 26.03.2014).

63.Weinrib, E. Corrective justice. Oxford: Oxford Scholarship Online, 2012. 343 p.

64.Weisburd, Arthur M. Territorial Authority and Personal Jurisdiction// Washington University Law Quarterly, 63, 1985. P. 377-432.

65.Zakrzewski, R. Remedies Reclassified. Oxford: Oxford Scholarship Online, 2005. 268 p.