Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Столяров, Александр Георгиевич

• Столяров, Александр Георгиевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Столяров, Александр Георгиевич

Введение

1. Общие положения

1.1. Понятие судебных расходов

1.2. Источники судебных расходов

1.3. Цели регулирования судебных расходов

1.4. Стадии законодательного регулирования судебных расходов и их свойства

2. Судебные расходы по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г.

2.1. Цели регулирования судебных расходов

2.2. Состав судебных расходов

2.3. Порядок несения судебных расходов

2.4. Распределение судебных расходов

2.5. Определение судебных расходов

2.6. Порядок взыскания судебных расходов

3. Обзор практики применения арбитражными судами Российской Федерации норм АПК РФ 1995 г. о судебных расходах

3.1. Конституционные принципы регулирования судебных расходов

3.2. Пределы и основания возмещения расходов, вызванных участием в деле

3.3. Исследование вины при распределении судебных расходов

3.4. Судебно-арбитражная статистика о порядке взыскания государственной пошлины

4. Реформа российского процессуального законодательства в области судебных расходов

4.1. Состав судебных расходов

4.2. Распределение судебных расходов

4.3. Ограничение размера судебных расходов, подлежащих возмещению

4.4. Направления развития судебной практики применения АПК РФ

5. Теоретические основания распределения судебных расходов в науке процессуального права зарубежных стран

5.1. Распределение судебных расходов в теории англо-американской школы процессуального права

5.2. Распределение судебных расходов в теории романо-германской школы процессуального права

6. Понятие гражданской процессуальной ответственности

6.1. Понятие ответственности в науке гражданского права

6.2. Гражданское процессуальное правонарушение

6.3. Причинение судебных расходов как самостоятельный вид процессуального правонарушения

6.4. Процессуальная ответственность как санкция за совершение процессуального правонарушения

6.5. Правоотношение по распределению судебных расходов

6.6. Распределение судебных расходов как способ возложения гражданской процессуальной ответственности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности»

Актуальность исследования. Проводимые в рамках реформы судебной системы Российской Федерации изменения законодательства, регулирующего судопроизводство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, существенно изменили содержание института судебных расходов.

Причиной произошедших изменений явилось сложившееся противоречие между нормами ранее действовавших АПК РФ и ГПК РСФСР, с одной стороны, и судебной практикой их применения — с другой.

Значительное усиление диспозитивности судопроизводства потребовало изменения принципов, на которых строятся имущественные отношения участников процесса, что привело к применению частноправовых методов при законодательном регулировании процессуальных отношений.

Актуальность работы обусловлена необходимостью теоретического обоснования возможности и необходимости использования методов частного права к отношениям сторон гражданского процесса по поводу судебных расходов на основе анализа направлений изменения законодательства в данной области.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка теоретических положений, объясняющих содержание норм позитивного процессуального права, составляющих институт судебных расходов в законодательстве Российской Федерации зарубежных стран.

Задачами исследования являются:

1. сравнительный анализ законодательства о судебных расходах различных правовых систем в историческом аспекте,

2. создание понятийного аппарата и формулировка основных положений теории судебных расходов,

3. критический анализ содержания, практики применения и результатов реформирования российского законодательства о судебных расходах.

Предмет исследования составляет процессуальное законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, регулирующее вопросы распределения судебных расходов, а также практика применения законодательства о судебных расходах судами общей юрисдикции и арбитражными судами Российской Федерации.

Научная новизна исследования обусловлена целью и задачами исследования, постановкой практических проблем регулирования судебных расходов и теоретическим подходом к их решению.

Диссертация является первой работой, в которой сформулированы основные положения теории судебных расходов как отдельного направления в науке гражданского процессуального права и предложено теоретическое обоснование необходимости и пределов применения общих норм гражданского права к имущественно-стоимостным отношениям участников гражданского процесса.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него историко-правовой, сравнительно-правовой, системный, логический методы.

Теоретической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых: С.Н. Абрамова, Н.И. Авдеенко, М.Г. Авдюкова, Д.И. Азаревича, С.С. Алексеева, П. Арчера, А.Т. Боннер, Е.В. Васьковского, С.И. Винокура, A.M. Витченко, P.E. Гукасян, М.А. Гурвича, А.Х. Гольмстена, П.Ф. Елисейкина, И.А. Жеруолиса, г.А. Жилина, Н.Б. Зейдера, А.Ф. Клейнмана, Л. Крутикова, О.Э. Лейста, Ю. Лутченко, К.И. Малышева, A.A. Мельникова, В.А. Мусина, Ю.К. Осипова, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, В.В. Тихоновича, М.К. Треушникова, К.П. Уржинского, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, И.Е. Энгельмана, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова, B.C. Якушева, В. Lindell, В.-М. Cremades, E.G. Cabiedes, J. Gillis Wetter, Ch. Priem, J.-O'Hare, J.-M. Perillo, К. Brown, M. Nijhoff, M. Cappelletti, N. Andrews, P. Herzog, R. Martin, R. Hill, Sh. Amos, St. Goldstein, St. Sime, U. Jakobsson, W. Rechberger,H др.

В соответствии с поставленными целью и задачами на защиту выносятся следующие положения.

1. Сравнительно-правовой анализ законодательства о судебных расходах позволяет выделить единые для правовых систем различных стран понятия, характеризующие институт судебных расходов: цели и стадии регулирования судебных расходов, состав судебных расходов, пределы и основания распределения судебных расходов.

2. При регулировании судебных расходов преследуются цели как частноправовые — восстановление имущественного положения сторон, нарушенного в результате участия в процессе, так и публично-правовые — воздействие на процессуальное поведение лиц, участвующих в деле.

3. Отношения по поводу распределения судебных расходов представляют собой особый вид гражданских процессуальных отношений: они складываются между лицами, участвующими в деле, основаны на их равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности и имеют имущественно-стоимостной характер.

4. Понятие правомерности применимо к процессуальным действиям, и в отношении распорядительных действий заключается в соответствии их нормам как процессуального права (например, право на предъявление иска), так и материального права (например, право на удовлетворение иска).

5. Состав процессуального правонарушения по причинению судебных расходов образуют следующие элементы: объект— имущественно-стоимостные отношения, возникающие в ходе осуществления правосудия, объективная сторона— неправомерные процессуальные действия, убытки в виде судебных расходов и прямая либо косвенная причинная связь между ними, субъект — суд и иные участники процесса, субъективная сторона — вина в причинении судебных расходов (преимущественно в смешанной форме).

6. Обязательства по возмещению судебных расходов, возникающие из процессуальных правонарушений с элементом материальной противоправности, составляют самостоятельный вид специальных деликтов и относятся к правовосстановительному типу ответственности.

7. Распределение судебных расходов заключается в одновременном применении положений о возмещении вреда в отношении судебных расходов каждого из лиц, участвующих в деле.

Практическая значимость результатов работы. Изложенные в виде единой системы теоретические основы института судебных расходов позволяют обнаружить недостатки и противоречия действующего законодательства и практики его применения, оценить эффективность реформирования законодательства в данной области, определить приоритетные направления нормотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти.

Положения и материалы диссертационного исследования подлежат включению в учебные курсы по дисциплинам «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс», а также могут составить основу специального курса «Судебные расходы: теория и практика взыскания».

Апробация результатов исследования. Положения диссертационного исследования составили основу раздела «Судебные расходы» в учебнике гражданского процесса, подготовленном коллективом кафедры гражданского процесса юридического факультета СПбГУ (Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. 3 изд. перераб. и доп. М., 2000), комментария соответствующих статей ГПК РСФСР, а также научных статей, выступлений на научно-практических конференциях; использованы при проведении практических занятий со студентами по курсу гражданское процессуальное право и арбитражное процессуальное право.

Основные тезисы исследования получили подтверждение в развитии судебной практики применения законодательства о судебных расходах.

Структура и содержание работы определяются задачами исследования, а также сравнительно-правовым и историческим методами исследования.

Работа состоит из введения, шести глав, объединяющих двадцать шесть параграфов, заключения, списка нормативных актов, списка использованной литературы и приложения.

1. Общие положения

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Столяров, Александр Георгиевич

Заключение

Эволюция российского процессуального законодательства в области распределения судебных расходов, совершившаяся в течение последнего десятилетия, наглядным образом иллюстрирует тезис о том, что «на каждом конкретном историческом этапе развития общества частно-правовое регулирование общественных отношений, входящих в предмет гражданского права, в той или иной мере должно корректироваться публично-правовыми элементами. При этом граница необходимого и допустимого публично-правового вмешательства объективно предопределена конкретно-историческими условиями существования общества»207.

Действительно, кардинальное изменение принципов процессуального права в части усиления диспозитивности и состязательности процесса одновременно с увеличением имущественной обособленности участников процесса в результате экономических преобразований конца XX в. привели к необходимости пересмотра «границ публично-правового вмешательства» в имущественно-стоимостные отношения участников гражданского процесса, поскольку возникло противоречие между принципами диспозитивности и состязательности, предполагающими равноправную и автономную процессуальную деятельность участвующих в деле лиц, и отсутствием частно-правового метода при регулировании возникающих из такой деятельности имущественных отношений по распределению судебных расходов.

Необходимость устранения данного противоречия нашла отражение в практике Конституционного Суда РФ, а принятие новых редакций ГПК РФ и АПК РФ окончательно решило вопрос о преобладании частно-правового

207 Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. С. 19 (автор главы Н.Д. Егоров). принципа полного возмещения убытков при возмещении сторонам понесенных в связи с участием в деле расходов.

Вместе с тем отсутствие существенных изменений в текстах новых редакций процессуальных кодексов относительно порядка распределения судебных расходов между участвующими в деле лицами, оставило открытым вопрос о способе применения к судебным расходам частно-правовых норм об обязательствах из причинения вреда.

Частичное решение данного вопроса предложено при формулировании необходимых изменений и дополнений в нормы действующего законодательства, в частности, в ст. 15 ГК РФ (с. 17), ч. 1 ст. 110 АПК РФ (с. 91), ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и ч. 4 ст. 170 АПК РФ (с. 84).

Вместе с тем, не подлежит сомнению, что окончательное формирование совокупности гражданско-правовых и процессуальных норм, исчерпывающим образом регулирующих отношения по поводу судебных расходов, представляет собой отдаленную перспективу. Примером этому служат проведенные в конце XX в. в Великобритании, Австралии, Канаде, США реформы процессуального законодательства, в качестве одной из основных целей имевшие изменение порядка взыскания и распределения судебных расходов. Достижение данной цели, однако, ставится под сомнение многими авторами.

Глава департамента судебных расходов Верховного суда

Великобритании Дж. О'Харе следующим образом оценивает достигнутые в ходе реформы результаты: «Вне сомнения, величайшим провалом процессуальной реформы лорда Вульфа явилась неспособность реформировать законодательство о судебных расходах. Для большинства людей эти новые правила не проще для понимания, чем учебник, написанный 208 по-гречески» .

Сложности в регулировании судебных расходов, с которыми сталкиваются законодатели как в России, так и за рубежом, связаны, по

208 O'Hare J., Browne К. Civil Litigation. Р. V. нашему мнению, со смешанным характером данного института процессуального права. В связи с этим кажутся актуальными слова М.М. Агаркова: «Признаки, по которым мы объединяем отдельные права и соответствующие им обязанности, лежат в совершенно других плоскостях, чем деление права на публичное и частное. Есть институты, в состав которых входят только частные или же только публичные права. Но, кроме того, есть институты смешанные, которые являются причиной больших затруднений и вечных споров при попытках отнесения к тому или другому отделу права»209.

Одним из смешанных институтов права, включающим в себя как элементы частного, так и элементы публичного права, является институт судебных расходов.

Анализ действующего российского арбитражного и гражданского процессуального законодательства о судебных расходах и судебной практики его применения, проведенный в настоящей работе в историческом аспекте, исследование процессуальных норм зарубежного законодательства в данной области позволило сформулировать и обосновать новые для науки российского процессуального права тезисы относительно судебных расходов как элемента объективной стороны состава гражданского процессуального правонарушения.

209 Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002. Т. 1. С. 71.

Законы и нормативные акты

Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября 2003 г., 23 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 1996. 26 февраля. № 9. Ст. 773; 19 августа. № 34. Ст. 4025; 1997. 27 октября. № 43. Ст. 4903; 1999. 12 июля. № 28. Ст. 3471; 20 декабря. №51. Ст. 6288; 2001. 23 апреля. № 17. Ст. 1644; 21 мая. №21. Ст. 2063;

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 2002. 18 ноября. № 46. Ст. 4532; 2003. 7 июля. № 27 (ч. 1). Ст. 2700.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. 29 июля. № 30. Ст. 3012.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 2002. 7 января. № 1 (ч. I). Ст. 3; 2002. 29 июля. № 30. Ст. 3014, 3033; 2003. 7 июля. № 27 (ч. 1). Ст. 2700.

Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 15 апреля 1993 г. №804-1// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. 29 июля. № 20. Ст. 718.

Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 (с изм. и доп. от 14 декабря 1995 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. 13 мая. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. 18 декабря. №51. Ст. 4970.

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г.)// СЗРФ. 1994. 25 июля. № 13. Ст. 1447; 2001. 12 февраля. № 7. Ст. 607; 17 декабря. № 51. Ст. 4824.

Федеральный закон «О государственном материальном резерве» от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ (с изм. и доп. от 17 марта 1997 г., 12 февраля 1998 г., 30 декабря 2001 г., 24, 31 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г.).// СЗРФ. 1995. 2 января. №1. Ст. 3; 1997. 24 марта. №12. Ст. 1381; 1998. 16 февраля. №7. Ст. 798; 2001. 31 декабря. №53 (ч. 1). Ст. 5030; 2002. 30 декабря. № 52 (ч. 1). Ст. 5132; 2003. 29 декабря. № 52 (ч. 1). Ст. 5038.

Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине"» от 31 декабря 1995 г. № 226-ФЗ (с изм. и доп. от 14 ноября 2002 г.) // СЗ РФ. 1996. 1 января. № 1. Ст. 19; 2002. 18 ноября. № 46. Ст. 4531.

Федеральный закон «О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине"» от 20 августа 1996 г. № 118-ФЗ // СЗ РФ. 1996. 26 августа. № 35. Ст. 4128.

Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине"» от 19 июля 1997 г. № 105-ФЗ // СЗ РФ. 1997. 21 июля. № 29. Ст. 3506.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля

1997 г. № 19-ФЗ (с изм. и доп. от 24 декабря 2002 г., 10 января, 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта 2004г.)// СЗРФ. 1997. 28 июля. №30. Ст. 3591; 2002. 30 декабря. № 52 (ч. 1). Ст. 5132; 2003. 13 января. № 2. Ст. 160; 29 декабря. № 52 (ч. 1). Ст. 5038; Российская газета. 2004.10 марта. № 47.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января

1998 г. № 6-ФЗ (с изм. и доп. от 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ. 1998. 12 января. № 2. Ст. 222; 2002. 15 марта. № 12. Ст. 1093.

Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ (с изм. и доп. от 31 декабря 1999 г., 19 июня, 7 августа, 27 декабря 2000 г., 26 июля, 30 декабря 2001 г., 7, 21 мая, 28 июня, 27 ноября, 24 декабря 2002 г., 11 ноября, 23 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 2000. 10 января. № 2. Ст. 129;

2000. 26 июня. №26; Ст. 2729; 14 августа. №33. Ст. 3348; 2001. 1 января. № 1 (ч. 1). Ст. 2; 30 июля. № 31. Ст. 3173; 31 декабря. № 53 (ч. 1). Ст. 5030№ 2002. 7 января. №1 (ч. 1). Ст. 2; 13 мая. №19. Ст. 1794; 27 мая. №21. Ст. 1919; 1 июля. № 26. Ст. 2521; 2 декабря. № 48. Ст. 4740; 30 декабря. № 52 (ч. 1). Ст. 5132; 2003. 17 ноября. № 46 (ч. 1). Ст. 4437; 29 декабря. № 52 (ч. 1). Ст. 5038.

Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ (с изм. и доп. от 20 июля 2000 г.) // СЗ РФ. 1998. 3 августа. № 31. Ст. 3802; 2000. 24 июля. № 30. Ст. 3121.

Федеральный закон «О внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине"» от 13 апреля 1999 г. №76-ФЗ// СЗ РФ. 2001. 13 августа. № 33 (ч. 1). Ст. 3415.

Федеральный закон «О внесении изменений в пункт 6 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине"» от 7 августа 2001 г. № 112-ФЗ //СЗ РФ. 2001. 13 августа № 33 (ч. 1). Ст. 3415.

Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (с изм. и доп. от 27 февраля 2003 г.) // СЗ РФ. 2002. 28 января. № 4. Ст. 251; 2003. 3 марта. № 9. Ст. 805.

Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» от 31 декабря 2002 г. N 187-ФЗ (с изм. и доп. от 11 ноября 2003 г.).// СЗРФ. 2003. 6 января. №1. Ст. 2; 17 ноября. № 46 (ч. 1). Ст. 4435.

Постановление Совета Министров РСФСР «Об утверждении инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд» от 14 июля 1990 г. №245 (с изм. и доп. от 2 марта 1993 г.)// Собрание постановлений

Правительства РСФСР. 1990. № 18. Ст. 132; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 847.

Постановление Правительства РФ «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда» от 4 марта 2003 г. № 140 // СЗ РФ. 2003. 10 марта. № Ю. Ст. 905.

Приказ Федеральной пограничной службы РФ «О возмещении расходов и выплате вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд» от 2 июля 1996 г. № 470 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. № 6.

Письмо ПФР «Об уплате госпошлины» от 13 мая 1997 г. №ЕВ-09-11/3654-ИН // Финансовая газета. 1997. № 27.

Приказ Минюста РФ «О нормативных актах Министерства юстиции СССР и Министерства юстиции РСФСР» от 19 февраля 2002 г. № 52.

Приказ Росземкадастра «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 г. № 140» от 12 мая 2003 г. № П/130 // Земельный вестник России. 2003. № 3.

Материалы судебной практики

Определение Конституционного Суда РФ «По запросу Калининского федерального районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности части четвертой статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 4 марта 1999 г. №36-0// СЗРФ. 1999.3 мая. № 18. Ст. 2301.

Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котлярова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 79 и 86 Гражданского процессуального Кодекса РСФСР» от 13 июля 2000 г. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2001. № 1.

Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе гражданки Крутиковой Ольги Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью второй пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине"» от 9 апреля 2002 г. № 70-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. № 5.

Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 20 февраля 2002 г. № 22-0 // Экономика и жизнь. 2002. апрель. № 16.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР «Об устранении недостатков в практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и судебных издержек по уголовным делам» от 18 марта 1963 г. № 4 (с изм. и доп. от 21 марта 1968 г., 16 января 1986 г., 30 ноября 1990 г.) // Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР по гражданским делам. М., 1994; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. март. № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений» от 18 апреля 1986 г. N 8// Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР по гражданским делам. М., 1994.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» от 22 декабря 1992 г. №16 (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изм. и доп. от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 21 ноября 2000 г.) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации". М., «Юридическая литература», 1994; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994 №. 3; 1997. № 1; Российская газета. 1998. 29 января; 2001. 13 января.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 6.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал

1997 г. (по гражданским делам). Утверждено Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 г.)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 8.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 5 ноября

1998 г. № 15 // Российская газета. 1998.18 ноября.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал

1999 г. (по гражданским делам). —Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июня 1999 г.)// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 10.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г. (по гражданским делам). —Утверждено Постановлением Президиума

Верховного Суда РФ от 9 июля 2003 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» от 11 июня 1999 г. № 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 8.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» от 24 сентября 1999 г. № 13 (с изм. и доп. от 28 января 2000 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. №11; 2003. № 3.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2000 г. №4144/00// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 12.

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» от 10 августа 1994 г. № С1-7/ОП-555// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 10.

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых процессуальных вопросах» от 18 мая 1995 г. N ОП-21/39.

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «О проверке налоговыми органами правильности взимания государственной пошлины в арбитражных судах» от 14 августа 1995 г. N С5-7/ОУ-463.

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «О государственной пошлине» от 8 ноября 1995 г. № С2-8/ОП-628.

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «Об уплате Банком России и его учреждениями государственной пошлины при обращении в арбитражные суды» от 5 мая 1996 г. № 2 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 7.

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «Об исполнении решения суда кассационной инстанции и распределении судебных расходов» от 5 августа 1996 г. № СЗ-7/ОП-466.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц от 25 декабря 1996 г. № 10 // Закон. 1998. № 7.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции» от 31 марта 1997 г.// Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: в 2 ч. ч. 2 (специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. ноябрь. № 11).

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ и Госналогслужбы РФ от 28 ноября и 1 декабря 1997 г. №№ С5-7ЮУ-805 и ВК-6-08/835 «О некоторых вопросах организации налоговыми органами проверок уплаты государственной пошлины в арбитражных судах»// Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1998. № 1.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» от 16 февраля 1998 г. № 29 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 4.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» 30 марта 1998 г.// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 5.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Столяров, Александр Георгиевич, 2004 год

1.Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002, —Т. 1.

2. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. М., 1972. Т. 1.С. 371.

3. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1951. —26 с.

4. Белов В.А. Об умышленном занижении суммы исковых требований. Можно ли уменьшить государственную пошлину// Законодательство.— 1999. —№5.

5. Боброва Д.В. Проблемы деликтной ответственности в советском гражданском праве. Автореф. дис. дотк. .юрид. наук. Харьков, 1988.— 56 с.

6. Боннер А.Т. Соотношение властности и диспозитивности в развитии гражданских процессуальных правоотношений // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций: Сборник научных трудов. — М., 1985. — с. 17-29.

7. Брагинский М.И. К вопросу об ответственности за чужие действия по советскому гражданскому праву // Труды ВЮЗИ: Вопросы гражданского права и политической экономии. — М.; Изд-во ВЮЗИ, 1961. — Т. 1. — с. 384.

8. Братусь С.Н. Значение практики Верховного Суда СССР по гражданским делам в охране гражданских правоотношений и в совершенствовании гражданского законодательства // Верховный Суд СССР. — М.: «Юрид. лит.», 1974. — с. 205-223.

9. Братусь С.Н. Материально-правовой аспект гражданской юридической ответственности // О роли юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития: Труды по правоведению. — Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1987. — с. 5-14.

10. И. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: «Юрид. лит.»,1950.

11. Бутнев В.В. Гражданский процесс как одна из форм реализации юридической ответственности в эпоху развитого социализма: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Л., 1981. — 24 с.

12. Бутнев В.В. Механизм реализации гражданской процессуальной ответственности // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. — Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2001. — с. 7481.

13. Васьковский Е.В Учебник гражданского процесса. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1914.

14. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913.

15. Вафин М.Х. Судебные расходы по гражданским делам: дис. .канд. юрид. наук. М., 1984.

16. Вербловский Г.Л. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере. М., 1889.

17. Винокур С.И. Государственная пошлина. М.: Финансы, 1972.

18. Винокур С.И., Фалькович М.С. Государственная пошлина по арбитражным делам. М.: Финансы, 1979.

19. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974.

20. Воложанин В.П., Ковин В.Ф. Динамика гражданских процессуальных правоотношений // Правоведение. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980. — № 5. — с. 48-52.

21. Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М.: Изд-во МГУ, 1981.

22. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского процесса. М., 1917.

23. Гонзус И.П. Принцип состязательности в новом АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. — № 8.

24. Горенберг М.Б. Принцип гражданской ответственности за вред и убытки, причиненные недозволенными действиями // Юридическая летопись. — М., 1892. — № 8-9. — с. 97-116.

25. Гражданские правоотношения и их структурные особенности: Сборник ученых трудов СЮИ. Вып. 39 / С.А. Верб, O.A. Красавчиков, Г. И. Петрищева и др.— Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1975.— 149 с.

26. Гражданские процессуальные правоотношения: Учебное пособие / Л.А. Ванеева, И.М. Резниченко. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1974. —40 с.

27. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. С.Н. Абрамова. М., 1948.

28. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. А.Ф. Клейнмана. М.,1940.

29. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. 3 изд. М.: «Проспект», 2000.

30. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР / В.И. Корецкий. — Душанбе; Ирфон, 1967. — 128 с.

31. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 5 изд. Перераб. и доп. — М., 2002.

32. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты/ Д.Р. Джалилов. — Душанбе, 1962. — 39 с.

33. Грицанов A.C. Кассационное производство по гражданскому делу как процессуальное правоотношение // Доклады научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения В.И.Ленина (декабрь 1969г.).— Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1970. — с. 144-147.

34. Гришу нова С., Арапов Н. О размере государственной пошлины// Советская юстиция. 1983. № 3.

35. Грось Л. Взыскание в порядке гражданского судопроизводства расходов по производству розыска // Советская юстиция. 1982. № 3.

36. Грун А. Недостатки во взыскании судебных издержек // Советская юстиция. 1962. № 10.

37. Губаева А.К. О взаимосвязи гражданского правоотношения и деликтной ответственности // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1989. — с. 26-27.

38. Губаева A.K. О взаимосвязи гражданского правоотношения и деликтной ответственности // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. — Владивосток; Изд-во Дальневост. ун-та, 1989. — с. 26-27.

39. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

40. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия// Труды ВЮЗИ. Т. 3: Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. — М., 1965. — с. 62-117.

41. Гурвич М.А. Об экономии процессуальных средств в советском гражданском судопроизводстве// Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962.

42. Гурвич М.А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения // Советское государство и право. — М.: «Наука», 1972. — № 2. — с. 29-36.

43. Гурвич М.А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения // Труды ВЮЗИ. Т. 38: Вопросы науки советского гражданского процессуального права. — М., 1975. — с. 3-34.

44. Даев В.Г. К вопросу о соотношении уголовной и гражданской ответственности// Правоведение.— Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1967.— №2. —с. 83-87.

45. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1996. — 21 с.

46. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1965.

47. Доброхотова Э.Э. Судебные штрафы в гражданском процессе // Личность. Общество. Государство. — СПб., 1998.

48. Евстифеева Т.И. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: СГСЭУ, 2002. — 116 с.

49. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные и материальные правоотношения // Демократия и право развитого социалистического общества: Материалы Всесоюзной научной конференции, 21-23 ноября 1973 г. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. — с. 285-286.

50. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные отношения. Ярославль, 1975.

51. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.

52. Жигуленкова В., Шерстюк В. Взыскание государственной пошлины по спорам о праве на домовладение // Социалистическая законность. 1979. №4.

53. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.

54. Завидов Б.Д. К проблеме гражданско-правовой ответственности участников гражданского оборота // Современное право. — М.: Соврем, экон. и право. 1999. — № 2-3. — с. 6-10.

55. Зайцев И.М. Гражданская процессуальная ответственность// Государство и право. — 1999. — № 7. — с. 93-96.

56. Зайцева В. Новый порядок рассмотрения дел арбитражным судом //Законность. 2002. — № 9.

57. Захаров Н.В. Гражданские процессуальные гарантии субъективных прав сторон и третьих лиц при рассмотрении гражданских дел: дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1981.

58. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1965. — 74 с.

59. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: «Юрид. лит.», 1966.

60. Зоидзе В.И. Соотношение договорной и внедоговорной (деликтной) ответственности в советском гражданском праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Тбилиси, 1980. — 23 с.

61. Ивакин В.Н. О некоторых особенностях гражданских процессуальных правоотношений // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций: Сборник научных трудов. — М., 1985. —с. 30-36.

62. Иванов О.В. Вопросы теории гражданских процессуальных правоотношений// Вопросы судебной и арбитражной практики: Труды Иркутского университета. — Иркутск, 1969. — Т. 60: Вып. 9: Ч. 3. — с. 179188.

63. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / О.С. Иоффе, B.C. Ем, Н. В. Козлова и др. — М.: Статут, 2000. — 777 с.

64. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. JL, 1954. — 36 с.

65. Иоффе О.С., Аскназий С.И. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1949. — 143 с.

66. Иоффе О.С., Юрченко А.К. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. — 310 с.

67. Каллистратова Р.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1954.

68. Качанова В.В. Некоторые теоретические проблемы структуры гражданских правоотношений // Правовед: Межвузовский научно-методический сборник. — Великий Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2003. — Вып. 4. — с. 101-113.

69. Качекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.,1958.

70. Кириджи В.Н. Имущественные интересы личности в сфере судебных издержек в современных условиях // Теория и практика деятельности органов внутренних дел в условиях формирования правового государства. —М., 1993.

71. Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях // Российская юстиция. 2000. — № 4. — с. 25.

72. Козлов А.Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права. — Сб. учен. тр. Свердл. юрид. ин-та, 1966. Вып. 6.

73. Комаров В.В. Правовое положение субъектов в гражданском процессуальном правоотношении // Проблемы правоведения: Республиканский межведомственный научный сборник. — Киев: Вища школа, 1979. — Вып. 40. — с. 70-77.

74. Коноварева Н.Р. Судебные расходы в российском гражданском процессе // Закон и право. 2000. — № 6.

75. Коньков Ю., Пестриков Ф. Взыскание государственной пошлины в доход государства // Советская юстиция. 1973. № 18.

76. Короновский П.П. Права тяжущихся на возмещение судебных издержек и на вознаграждение за ведение дела// Журнал Министерства юстиции. 1910. Книга 2.

77. Кофман В.И. Причинная связь как основание ответственности по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — М., 1961. —21 с.

78. Красавчиков O.A. Гражданское правоотношение— юридическая форма общественного отношения// Гражданские правоотношения и их структурные особенности: Сборник ученых трудов СЮИ. — Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1975. — Вып. 39. — с. 5-22.

79. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сборник ученых трудов.— Свердловск, 1973. — Вып. 27. — с. 5-16.

80. Кругликов Л. Судебные издержки в уголовном деле // Советская юстиция. 1975. № 4.

81. Курс советского гражданского процессуального права/ Под ред. A.A. Мельникова. М., 1981.

82. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

83. Курылев C.B. Установление истины в советском правосудии. — Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1967.

84. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-во МГУ, 1981.

85. Личин В.О. Процессуальные номы в советском государственном праве. М.: «Юрид. лит.», 1976.

86. Ломанова Н.П. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений в особом производстве. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. —Л., 1987. —20 с.

87. Лутченко Ю. Взыскание государственной пошлины по гражданским делам // Советская юстиция. 1979. № 4.

88. Маковский А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова. — М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1998. — с. 67-112.

89. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: «Юрид. лит.», 1965.

90. Малов A.A., Сидоренко В.М. Рассмотрение судами дел о защите прав потребителей: Некоторые аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. — 2000. — № 4.

91. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876.

92. Мезрин Б.Н. Санкции в структуре гражданских правоотношений // Гражданские правоотношения и их структурные особенности: Сборник ученых трудов СЮИ.— Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1975.— Вып. 39. — с. 34-45.

93. Мельников A.A. Гражданские процессуальные правоотношения// Советское государство и право. — М.; Наука, 1977. — № 2. — с. 51-57.

94. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. —Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1970.

95. Меркулов В.В., Рыбаков В.А., Цыбуленко З.И. и др. рецензия на кн. В.А. Тархов. Гражданское правоотношение. Монография. Уфа: Изд-во Уфим. ВШ МВД РФ, 1993. 124 с.// Государство и право. — М.; Наука, 1995. —№9. —с. 147-149.

96. Мосин Е.Ф. Судебные расходы юридических лиц и граждан: Обязательные расходы, которые вы понесете, если будете судиться. — СПб.: ЗАО «Элби», 1998.

97. Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. 2 изд. перераб. и доп. Т. 3. — М., 2001.

98. Олейников О. Проблемы взимания судами сумм индексации и госпошлины с бюджетных организаций// Законодательство и экономика. 2000. —Вып. 7.

99. Осипов Е.Б. Общие вопросы ответственности в гражданском праве // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. — М.: «Статут», 2001. — с. 297-318.

100. Осипов Ю., Плысенко А. Судебные расходы (спорные вопросы) // Советская юстиция. 1986. — № 17.

101. Осипов Ю.К. Понятие институтов гражданского процессуального права // Правоведение. 1973. № 1.

102. Павлов В.П. Некоторые вопросы теории гражданских правоотношений в части первой нового Гражданского кодекса Российской Федерации// Сборник научных трудов, посвященных памяти Рясенцева В.А. — М.: «Юристъ», 1995. — с. 42-48.

103. Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. — Вопросы гражданского права. — Вып. 5. М., 1958. — с. 3-34.

104. ПлюхинаМ.А. Особенности совершения отдельных процессуальных действий // Арбитражный и гражданский процесс. — 2000. —№2.

105. Понарин В.Я. Привлечение гражданского ответчика в уголовном деле к материальной ответственности// Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. — с. 120-122.

106. Попондопуло В.Ф. О системе ответственности по гражданскому праву // О роли юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития: Труды по правоведению. — Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1987. — с. 65-79.

107. Предмет гражданского права. Гражданские правоотношения. Субъекты гражданского права: Учебное пособие для студентов / H.A. Безрук, В.Г. Вердников, B.C. Мартемьянов и др. — М., 1980. — 96 с.

108. Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сборник ученых трудов / В.М. Десятков, А.Ф. Козлов, К.И. Комиссаров и др. — Свердловск, 1973. — 139 с.

109. Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980.

110. Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. Основные понятия, принципы и институты. М., 1974.

111. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М.: «Наука», 1979.

112. Пушкин A.A., Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях.— М.: «Юрид. лит.», 1981.— 192 с.// Советское государство и право. 1982. — № 7. — с. 148-150.

113. Пушкин A.A. Спорные вопросы учения о гражданском правоотношении // Вопросы государства и права: Сборник статей. — М.; «Юрид. лит.», 1974. — Вып. 2. — с. 152-165.

114. Ратнер JI.C. Свидетель как субъект гражданских процессуальных правоотношений // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР: Сборник научных трудов. — Калинин: Изд-во Калин, ун-та, 1984. — с. 81-84.

115. Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданской ответственности // Советское государство и право. 1964. — № 3. — с. 53-62.

116. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. 1999.

117. Рыжикова В. Практика взыскания судебных расходов по гражданским делам // Советская юстиция. 1963. № 2.

118. Савицкая А.Н. Гражданская ответственность государственных органов за вред, причиненный их должностными лицами (ст. 407 и 407-а ГК): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1953. — 17 с.

119. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 1997.

120. Смердов С. Освобождение от уплаты госпошлины— право или обязанность суда? //Арбитражный и гражданский процесс. — 2003- № 9.

121. Советское гражданское процессуальное право (понятие, предмет и метод, принципы, гражданское процессуальное правоотношение): Лекции для студентов / В.Н. Щеглов. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1976. — 81 с.

122. Столяров А.Г. Судебные расходы по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. // Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб, 2002. С. 155.

123. Стоякин Г.Я. Роль судебной практики в формировании гражданского правоотношения // Актуальные проблемы гражданского права: Межвузовский сборник научных трудов.— Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1986. — с. 49-58.

124. Судебно-арбитражная статистика // Вестник ВАС РФ. №4, 2003.1. С. 25.

125. Судебные расходы в делах по жалобам на нарушение избирательных прав граждан // Адвокатская практика. — 2000 — № 2.

126. Суханов Е.А. Место и функции института ответственности в социалистическом гражданском праве // Вопросы государства и права. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. — с. 38-46.

127. Тархов В.А. Основания ответственности по советскому гражданскому праву // Ученые труды Саратовского юридического института. — Саратов, 1969. — Вып. 3. — с. 56-72.

128. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. — 456 с.

129. Тебряев A.A. Меры ответственности и меры защиты в гражданском праве // Юридическая мысль: Научно-практический журнал. — СПб.: Изд-во С. -Петербург, юрид. ин-та, 2001. — № 6 (6). — с. 60-71.

130. Титов Н.Д. Некоторые аспекты вины, как условия гражданской ответственности // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1988. —с. 63-64.

131. Тихонович В.В. Экономия процессуальных затрат при собирании доказательств в советском гражданском процессе // Вопросы государства и права. Выпуск 1. Минск, 1969.

132. Тоболовская М.М. Вопросы договорной и внедоговорной ответственности в советском социалистическом гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1950. — 22 с.

133. Треушников М. Виды судебных расходов в гражданском судопроизводстве // Советская юстиция. 1975. № 16.

134. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1982.

135. Трофимов A.A. Проблемные вопросы взимания и распределения государственной пошлины в приказном производстве// Арбитражный и гражданский процесс. — 2001. — № 1.

136. Туманов В.А. К вопросу о причинной связи как одной из предпосылок ответственности по советскому гражданскому праву // Научная конференция аспирантов: Тезисы докладов. — М., 1951. — с. 22-25.

137. Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства (Свод законов. Т. XVI, 1-е изд., 1914) с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената, комментариями русских юристов: В 2 т. 5 изд., испр. и доп. Рига, 1923.

138. Фалькович М. Судебные расходы // Хозяйство и право. — 1996. —2.

139. Фалькович М.С., Винокур С. И. Государственная пошлина в органах Госарбитража. М.: Финансы, 1973.

140. Филимонова Е.А. Новеллы в регулировании гражданских процессуальных правоотношений// Ученые записки ДЮИ.— Ростов-на-Дону: Изд-во ДЮИ, 2003. — Т. 21. — с. 43-50.

141. Флейшиц Е.А. Общие начала ответственности по основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. M.: «Наука», 1962. — № 3. — с. 34-43.

142. Фондаминский И.Д. О гражданском процессуальном правоотношении и стадиях гражданского процесса // Правовая наука Казахстана. — Алма-Ата: Изд-во Каз. ун-та, 1978. — с. 35^40.

143. Халфина P.O., Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву.— JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955.— 309 с.// Советское государство и право. — 1956. — № 7. — с. 134-138.

144. ХейфецБ. Распределение пошлины при частичном удовлетворении иска// Социалистическая законность. 1975. № 7.

145. Цихоцкий A.B. Институт ответственности в гражданском процессуальном праве // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1988. —с. 100-101.

146. Цыганова A.A. Финансирование судебных расходов инновационных предприятий // Патенты и лицензии. — 2001. — №11.

147. Чеговадзе Л.А. Субъективное гражданское право как элемент правоотношения // Законодательство. — 2003. — № 6. — с. 29-36.

148. Черепахин Б. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. — M.: Госюриздат, 1952. — 293 с. // Советское государство и право. — 1953. — № 6. — с. 181184.

149. ЧечинаН.А. Тенденция развития гражданского процессуального законодательства // Правоведение. 1995. № 6.

150. ЧечинаН.А., ЭлькиндП.С. Об уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной ответственности // Советское государство и право. 1973. № 9.

151. Чечина H.A. Институт ответственности в гражданском процессуальном праве // Сб. Ярославского гос. ун-та. 1976. Вып. 2.

152. Чечина H.A. Гражданские процессуальные отношения. JL: Изд-во ЛГУ, 1962.

153. Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. — Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Л., 1969.

154. Чугунова Е.И. Производственные иски в России и за рубежом // Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. — № 4.

155. Чумаченко А.И. Возможность ограничения ответственности в гражданском праве // Труды филиала Московской государственной юридической академии в г. Кирове: Сб. ст. — Киров, 2001. — № 5. — с. 264267.

156. Шакарян М.С. Взыскание пошлины с надзорных жалоб по гражданским делам // Российская юстиция. — 1998. — №11.

157. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения: Автореф. дис. . .докт. юрид. наук. — М., 1972. —41 с.

158. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

159. Шварц X. Принцип ответственности в гражданском праве некоторых буржуазных стран // Ученые записки: Ученые записки Саратовского юридического института. — М.; Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. —Вып. 1. —с. 82-101.

160. Щеглов В.Н. Гражданские процессуальные отношения и другие правоотношения // Вопросы гражданского, трудового и гражданско-процессуального права.— Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1969.— Т. 194.— с. 170-178.

161. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное отношение как правоотношение // Вопросы гражданского, трудового и гражданско-процессуального права.— Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1969.— Т. 194.— с. 163-169.

162. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.; «Юрид. лит.», 1966. — 168 с.

163. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение: Автореф. дис. . .докд. юрид. наук. — Томск, 1968. — 36 с.

164. Щеглов В.Н. Юридические факты, вызывающие возникновение и изменение гражданских процессуальных правоотношений // Вопросы советского государства и права.— Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1966.— Т. 183. —с. 141-155.

165. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев. 1912.

166. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат,1956.

167. Юков М.К. О некоторых особенностях в развитии гражданских процессуальных правоотношений // Сборник аспирантских работ. — Свердловск, 1973. — Вып. 15. — с. 173-178.

168. Юков М.К. Структура гражданских процессуальных правоотношений и совершенствование процессуального законодательства// Сборник ученых трудов.— Свердловск, 1972. XXIV съезд КПСС и актуальные проблемы демократии и законности. — Вып. 17. — с. 168-171.

169. Юков М.К. Структурно-сложное содержание гражданских процессуальных правоотношений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1972. — 21 с.

170. Юренев П.А. Практические наметки по вопросам гражданского судопроизводства// Журнал гражданского и торгового права. 1872. Кн. 6. с. 1141-1142.

171. Явич JI.C. Общая теория права. JL: Изд-во ЛГУ, 1976.

172. Яковлев В.Ф. О ходе реализации Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2002 — 2006 годы, итогах работы в 2002 г. и новых задачах системы арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. №4, 2003.

173. Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений// Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. ст. — М.; Статут, 2001. —с. 380-389.

174. Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений// Гражданские правоотношения и их структурные особенности: Сборник ученых трудов СЮИ.— Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1975.— Вып. 39. — с. 23-33.

175. Якушев B.C. О понятии правового института// Правоведение. 1970. № 6.

176. Ярков В.В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию// Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М: «Лиджист», 2001.

177. Ярков В.В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам // Юрист. — 2000. — № 12.

178. Яструбецкий С. Правила возмещения сторонам понесенных ими судебных расходов требуют уточнения // Советская юстиция. 1970. № 2.

179. Яценко Т.С. Проблемы ответственности за злоупотребление правом по российскому гражданскому законодательству // Юрист. 2002. — №8. —с. 8-12.

180. Amos, Sh. The Science of Law-New York, 1875.

181. Cappelletti M., Perillo J.-M. Civil Procedure in Italy. Martinus Nijhoff. The Hauge. The Netherlands, 1965.

182. Cremades B.-M., Cabiedes E.-G. Litigating in Spain. Kluwer Law Taxations Publishers. 1989.

183. Goldstein S., HaCohen E. Civil Procedure in Israel // International Encyclopedia of Laws. Civil Procedure. Kluwer Law International. The Hague. The Netherlands, 1997.

184. Herzog, Peter. Civil Procedure in France. Martinus Nijhoff. The Hauge. The Netherlands, 1967.

185. Wetter J.-G., PriemCh. Costs and Their Allocation in International Commercial Arbitrations // The American Review of International Arbitration. New York, 1991, Vol. 2.

186. Jacobsson, Ulla. Parts Kostnad i Civilprocess. Stockholm, 1964.

187. Law Report Commission of British Columbia. Report on Apportionment of Costs and Contributory Negligence: Section 3 of the Negligence Act. —LRC 131,1993.

188. Lord Woolf. Access To Justice: Final Report (London: HMSO, 1996).

189. Martin R. Civil Procedure in France // International Encyclopedia of Laws. Civil Procedure. Kluwer Law International. The Hague. The Netherlands, 1997.

190. Meijer G.-J. Civil Procedure in Belgum // International Encyclopedia of Laws. Civil Procedure. Kluwer Law International. The Hague. The Netherlands, 1997.

191. Michalik, Paul. Justice in crisis: England and Wales // Civil justice in Criisis. Oxford Univercity Press. Oxford. 1999.

192. O'Hare J., Hill R.-N. Civil Litigation, Glasgow, 1993.

193. O'Hare J., Browne K. O'Hare & Hill Civil Litigation, 10th Edition, London, Sweet&Maxwell, 2001.

194. Rechberger, Walter. Civil process in Austria// International Encyclopedia of Laws. Civil Procedure. Kluwer Law International. The Hague. The Netherlands, 1997.

195. Smits P., Ynzonides M. Civil Litigation in Germany// International Encyclopedia of Laws. Civil Procedure. Kluwer Law International. The Hague. The Netherlands, 1997.

196. Ueber. Ueber die Prozesskosten, deren Vergütung und Compensation.1788.

197. Welamson, Lars. Dicussion costs issues in civil process. Stockholm,1964.