Судебно-правовой прогресс в современной России: общеотеоретический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Люкина, Ольга Вячеславовна

• Люкина, Ольга Вячеславовна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Люкина, Ольга Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНО-ПРАВОВОГО ПРОГРЕССА

§ 1. Правовой прогресс: понятие и виды.

§ 2. Судебно-правовой прогресс как особая разновидность правового прогресса.

Глава II. ПРОГРЕССИВНОЕ РАЗВИТИЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

§ 1. Судебная система: понятие и структура.

§ 2. Пути прогрессивного развития судебной системы.

§ 3. Прогресс судебного права.

§ 4. Судебная практика и ее прогрессивная роль в судебно-правовой жизни российского общества.

§ 5. Влияние правовой культуры на судебно-правовой прогресс.

Глава П1. СУДЕБНО-ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА И СУДЕБНАЯ РЕФОРМА КАК ВАЖНЕЙШИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВОГО ПРОГРЕССА

§ 1. Судебно-правовая политика как инструмент судебно-правового прогресса.

§ 2. Судебная реформа и судебно-правовой прогресс.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебно-правовой прогресс в современной России: общеотеоретический аспект»

Актуальность темы исследования. В России происходит реформирование судебной системы. Но правовые изменения в стране не всегда являются позитивными. Задача теоретической науки - выяснить причины негативных результатов правовых преобразований. На решение данного вопроса влияет степень разработки такой юридической категории, как «судебно-правовой прогресс», хотя она касается не только процессов, происходящих в рамках российской судебной системы, но и правовой системы в целом.

В этой связи, одной из узловых становится проблема создания и развития правовых механизмов, обеспечивающих совершенствование государственной власти и устройство судебно-правовой жизни. Требуется установить соответствие между происходящими в судебно-правовой жизни преобразованиями и юридическими знаниями о них, чтобы усилить прогностическую роль науки. Право как инструмент воздействия на социальную реальность должно использоваться точно и своевременно, раскрывая свой конструктивный потенциал. Все проводимые в стране юридические реформы должны укладываться в единую концепцию правового развития, направленную на формирование у всех субъектов права четких системных представлений о понятии, сущности, критериях судебно-правового прогресса.

На сегодняшний день в теории отсутствует однозначный взгляд на формы, направления и темпы судебно-правовой жизни. Судебно-правовой прогресс среди них является наиболее важной формой юридического бытия. Не зная, что он представляет собой, к нему сложно стремиться.

Рассматриваемая в работе юридическая категория имеет общеправовой комплексный характер. Она охватывает все предлагаемые улучшения как судебной системы в целом, так и отдельных ее элементов. Иными словами, познание судебно-правового прогресса дает возможность целостно взглянуть на все частные вопросы юридической теории и практики, сформировать единое представление о позитивном развитии правовой системы, наделив все динамические преобразования в правовой сфере признаками последовательности, восходящей направленности, целеустремленности, прогнозируемости. Судебно-правовой прогресс следует оценивать не как случайность, а как закономерность, следующую за разумными действиями органов власти посредством проводимой судебно-правовой политики.

В силу того, что наша страна переживает эпоху перемен, появилась необходимость переосмысления некоторых традиционных подходов в юридической науке, в том числе и проблемы судебной системы. В частности, назрела необходимость совершенствования общего понятия судебной системы. Как нам представляется, решение этой задачи позволит более основательно проследить пути ее прогрессивного развития.

Однако, несмотря на происходящие изменения в судебной системе, вопросам судебно-правового прогресса, как особой разновидности правового прогресса, до последнего времени не было уделено должного внимания в специальной литературе. Данная крупная и сложная проблема не была предметом специального исследования на монографическом уровне. Между тем потребность в этом давно назрела. Этим и обусловлен выбор темы настоящей диссертации.

В условиях современного российского общества исследование данного явления будет способствовать обеспечению модернизации современного федерального и регионального законодательства в рамках единого и целостного правового пространства, укреплению институтов государственности, содействию выработке единой социально-полезной правовой идеологии населения, повышению степени целесообразности и эффективности правового воздействия на судебную систему Российского государства.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Значимость общетеоретического изучения заявленной темы обуславливается неудовлетворительным состоянием ее разработки в отечественной юриспруденции. Исследование судебно-правового прогресса в качестве разновидности правового прогресса связано с изучением общетеоретических проблем правового прогресса. В связи с этим теоретической основой исследования послужили работы таких российских ученых, как: С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, А.Ю. Барсуков, А.Б. Венгеров, H.H. Вопленко, Ю.И. Гревцов, П.А. Гук, Р.В. Енгибарян, Ю.К. Козлов, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, В.А. Летяев, Е.А. Лукашева, A.B. Малько, Н.И. Матузов, А.Н. Медушевский, A.C. Мордовец, Р.Т. Мухаев, П.И. Новгородцев, A.C. Пиголкин, В.М. Розин, А.П. Семитко, И.Н. Сенякин, В.В. Сорокин, П.А. Сорокин, В.М. Сырых и др. Не умаляя значимости трудов упомянутых ученых, отметим, что работы названных авторов содержат анализ правового прогресса в целом, между тем требуется обобщение наработанного опыта и комплексный, общетеоретический анализ судебно-правового прогресса как особой разновидности правового прогресса с целью формулирования концепции судебно-правового прогресса и приведения рекомендаций его осуществления на практике.

Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод познания правовой действительности. Были использованы также общенаучные — прогнозирование, системный подход и частнонаучные - логический, исторический, социологический, психологический, формально-юридический, сравнительно-правовой и др. методы.

Эмпирическая основа исследования. Работа над диссертацией проводилась на основе изучения обширного нормативно-правового материала - Конституции РФ, федеральных конституционных и федеральных законов, иных правовых актов. Кроме того, анализировались основные законопроекты, находящиеся на момент исследования в работе Федерального Собрания РФ. Учитывались также опубликованные данные правоприменительной практики и официальной статистики.

Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере судебно-правовой жизни российского общества».

Предметом исследования является судебно-правовой прогресс как самостоятельная юридическая категория.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном общетеоретическом анализе судебно-правового прогресса как самостоятельной категории юриспруденции с выяснением его сущности и путей развития.

В соответствии с намеченной целью можно выделить следующие задачи диссертационного исследования:

- изучить и обобщить имеющиеся теоретические разработки в области правового прогресса;

- раскрыть его основные признаки и на этой основе сформулировать определение понятия «правовой прогресс»;

- выделить разновидности и принципы правового прогресса;

- исследовать юридическую природу судебно-правового прогресса, его черты и особенности;

- сформулировать понятие «судебно-правовой прогресс», выделить его критерии;

- разработать понятие «судебная система», исследовать ее структуру;

- проследить влияние правовой культуры на судебно-правовой прогресс;

- рассмотреть судебно-правовую политику в качестве инструмента судебно-правового прогресса;

- выявить взаимосвязь судебной реформы и судебно-правового прогресса;

- предложить возможные пути прогрессивного развития судебной системы.

Научная новизна исследования обусловлена сформулированными выше целями и задачами и состоит в том, что представленная автором диссертация - первая научная работа, в которой на общетеоретическом уровне проведен анализ проблем судебно-правового прогресса. Изучение данного явления с обозначенной выше позиции ранее не проводилось, хотя имеет, безусловно, определяющее значение для развития судебной системы современного Российского государства.

В исследовании получила дальнейшее развитие теория правового прогресса в виде анализа его отдельного вида — судебно-правового прогресса. Опыт общей теории правового прогресса послужил основой для получения новых знаний, которые позволяют говорить о судебно-правовом прогрессе как о самостоятельной правовой категории с ее характерными чертами.

Многогранность категории «правовой прогресс» вызвало необходимость выделения видов правового прогресса. В связи с этим в диссертации предлагаются новые виды правового прогресса.

В исследовании впервые на теоретическом уровне рассматривается судебно-правовой прогресс как самостоятельная юридическая категория. Даны критерии судебно-правового прогресса, по которым можно наиболее точно его охарактеризовать. Исследуется влияние судебной реформы и правовой культуры на судебно-правовой прогресс.

В работе излагается новый взгляд на суть такого феномена, как судебная система. С учетом происходящих изменений разработано понятие «судебная система». При этом автор раскрывает структуру нового понятия и анализирует новые структурные элементы.

Впервые на теоретическом уровне исследуется категория «судебно-правовая жизнь», сформулировано определение судебно-правовой жизни. Автором предложен анализ взаимодействия и соотношения таких понятий, как «правовая жизнь», «процессуально-правовая жизнь», «судебно-правовая жизнь».

Ввиду возрастания интереса к вопросам судебно-правовой политики, в работе впервые предложен анализ данной разновидности правовой политики в качестве инструмента судебно-правового прогресса.

В связи с тем, что поставленная проблема сложна и многогранна, автор не стремился к постановке и рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Диссертация посвящена исследованию ее наиболее значимых, базовых вопросов.

Новизна проявляется в следующих положениях диссертационного исследования, выносимых на защиту:

1. Правовой прогресс рассматривается как закономерный процесс развития общества, связанный с качественными, положительными изменениями в его правовой составляющей и направленный на достижение правовых целей. Судебно-правовой же прогресс - особая разновидность правового прогресса, специфической чертой которого является его значение именно для судебной системы, его соответствие целям правосудия. С учетом этого под судебно-правовым прогрессом понимается закономерный, поступательный процесс развития судебной системы, связанный с качественными, положительными изменениями и направленный на достижение правовых целей, используя при этом исключительно правовые средства.

2. Критериями судебно-правового прогресса выступают: интересы личности, общества, государства на основе их разумного баланса. Интересы человека ни в коем случае не могут противопоставляться интересам государства и общества, без которых они не могут быть успешно реализованы. Не может быть отчуждения гражданина от государства, в противном случае его некому будет защищать. Государство же обязано поддерживать определенный стандарт жизни, благосостояние своего народа, не злоупотребляя своим могуществом.

3. В условиях реформирования судебной системы и построения истинного правового государства содержание понятия «судебная система» значительно обогатилось и стало шире, возникла необходимость его уточнения. С учетом этого судебная система понимается, как социальная организация, включающая помимо группы судов, отличающиеся друг от друга, как правило, только по юрисдикционн - процессуальному признаку, еще и судебное право, судейское право, а также правовую культуру и правосознание судей.

4. Путями прогрессивного развития судебной системы выступают: специализация, совершенствование действующих и формирование новых смежных институтов права, развитие современных информационных технологий в области судопроизводства, внедрение электронного судопроизводства, формирование единого информационного пространства судебной системы. Отмечается, что этот перечень не является исчерпывающим, поэтому судебно-правовой 1 прогресс с течением времени выявит новые направления. I

5. Судебное право - это часть публичного права, включающая в себя общие положения процессуальных отраслей права как основной ее составляющей и смежных отраслей материального права, которые содержат положения, применимые в процессе судопроизводства. Приводятся аргументы в пользу принятия специального нормативного акта -Федерального конституционного закона «Об основах правосудия в Российской Федерации», предметом правового регулирования которого должны стать, общественные отношения в области судоустройства и судопроизводства. Предлагается введение системы мониторинга в судебной системе, что позволит более детально анализировать тенденции, происходящие в области российского судопроизводства.

6. Судебно-правовая жизнь общества - это форма правовой жизни общества, выражающаяся в судебных актах, характеризующая степень правового развития данного общества и отношение субъектов к правовым предписаниям. Предлагается схема взаимодействие и соотношение таких понятий, как «правовая жизнь», «процессуально-правовая жизнь», «судебно-правовая жизнь».

7. На судебно-правовую жизнь оказывает прогрессивное влияние и судебная практика, под которой понимается деятельность судей, основанная на их юридическом опыте и направленная на единообразное понимание и применение норм права.

8. Наиболее приемлемый показатель судебно-правового прогресса -правовая культура, под которой предлагается понимать правовое знание, понимание, образование общества, испытывающее воздействие права, как на материальную, так и на духовную сферу его жизни. Обосновывается важность правового воспитания и образования, как простых граждан, так и будущих юристов, а также прослеживается их влияние на судебно-правовой прогресс. Вносятся предложения по изменению действующего законодательства.

9. В свете процесса реформирования судебной деятельности наибольшую актуальность в настоящее время приобретает такая разновидность правовой политики, как судебно-правовая политика, являющаяся самостоятельной правовой категорией, обладающая собственной юридической природой. Она представляет собой научно обоснованную, целенаправленную и системную деятельность государства, его органов и должностных лиц, негосударственных институтов и других субъектов социальных связей, выраженная в повышении эффективности правосудия, судебной власти, а также в совершенствовании законодательства Российской Федерации. Судебно-правовая политика государства выступает инструментом судебно-правового прогресса.

10.Судебная реформа - это условие судебно-правового прогресса. Основная цель судебной реформы - создание независимой судебной ветви власти, способной надежно защищать права человека и гражданское общество. Реформа судебной системы может осуществиться в условиях организационных новаций и совершенствования законодательства.

Научная и практическая значимость. Исследование судебно-правового прогресса, как общеправовой категории, имеет безусловную научную и практическую значимость для современного российского общества. Оно должно обогатить категориальный аппарат общей теории государства и права с целью восполнения существующего пробела.

Научное значение выполненного исследования заключается, прежде всего, в самой постановке проблемы судебно-правового прогресса как одного из фундаментальных общетеоретических направлений. Современное представление о понятии и сущности судебно-правового прогресса, несомненно, окажут положительное влияние на процесс реформирования судебной системы Российской Федерации.

Все юридические явления изменяются во времени и должны изучаться не в статике, а в их динамике. Так и судебная система, на наш взгляд, стала восприниматься не только и не столько как иерархично выстроенная система судов, а как нечто большее, включающее в себя правовую составляющую в виде судебного права, судейского права, правовой культуры и правового сознания. Выявление общих принципов построения судебной системы будет способствовать дальнейшему познанию ее эволюции в целом и ее отдельных элементов. В связи с этим теоретические положения диссертации имеют значение для изучения общих и частных проблем развития отраслей российского права и его институтов.

Содержащиеся в работе обобщения, предложения и рекомендации могут найти практическое применение в правотворческой деятельности государственных органов, а также в процессе правовой реализации.

Практическая значимость диссертации заключается и в том, что результаты данного исследования можно использовать в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, а также курса гражданского, арбитражного и уголовного процессов, курса конституционного права России и других юридических дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина. Основные положения работы нашли свое отражение в 9 научных статьях автора.

Диссертант принимал участие в обсуждении проекта «Концепция правовой политики современной России», подготовленного в Саратовском филиале Института государства и права РАН, участвовал во Всероссийском «круглом столе» по теме: «Доктринальные начала Российской правовой политики» (г. Тамбов, 15 мая 2009 г.), а также выступал экспертом по разработке проекта ФЗ «О нормативно-правовых актах в РФ».

Достоверность выводов, полученных в ходе исследования, его основных научных положений подтверждается актами о внедрении результатов настоящей работы, полученных автором в Саратовском филиале Института государства и права РАН, Пензенском областном суде, Арбитражном суде Тамбовской области.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе девять параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Люкина, Ольга Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судебно-правовой прогресс есть особая разновидность правового прогресса. Поэтому они обладают рядом схожих признаков. Но, несмотря на это они имеют ряд специфических признаков, позволяющих нам рассматривать судебно-правовой прогресс как самостоятельную правовую категорию.

Судебно-правовой прогресс — это закономерный, поступательный процесс развития судебной системы, связанный с качественными, положительными изменениями и направленный на достижение правовых целей, используя при этом исключительно правовые средства.

В условиях реформирования судебной системы и построения истинного правового государства содержание понятия «судебная система» значительно обогатилось и стало шире, возникла необходимость его уточнения. Расценивая судебную, систему в качестве подсистемы правовой системы, следует в ее структуру включать систему судов, судебное право, судейское право, правовую культуру и правосознание судей. С учетом сказанного, судебная система — это социальная организация, включающая помимо группы судов, отличающиеся друг от друга, как правило, только по юрисдикционно-процессуальному признаку, еще и судебное право, судейское право, а также правовую культуру и правосознание судей.

Среди путей прогрессивного развития существующей судебной системы России важное значение имеет процесс специализации в судебной системе. Однако, мы пришли к выводу, что прогресс судебной системы не может определяться только численным увеличением судов, судей, работников аппарата суда, хотя и это крайне важно, необходимо сконцентрировать усилия на интенсификации деятельности самих судов, и смежных с ними правовых институтов. Кроме того, следует активнее применять доступные современные инновационные технологии.

Анализируя такую малоизученную и противоречивую отрасль права, как судебной право, мы пришли к выводу, что в условиях реформирования судебной системы Российской Федерации обнаруживается объективная необходимость принятия единого правового акта, регулирующего деятельность судебной системы. На наш взгляд, таким документом должен стать Федеральный конституционный закон «Об основах правосудия в Российской Федерации».

Исследовав судебную практику с теоретической точки зрения, мы выяснили, что своевременно реагируя на динамично развивающиеся отношения в обществе, судебная практика играет прогрессивную роль в судебно-правовой жизни Российского государства. При этом судебно-правовая жизнь общества — это форма правовой жизни общества, выражающаяся в судебных актах, характеризующая степень правового развития данного общества и отношение субъектов к правовым предписаниям.

Большое значение для судебно-правового прогресса имеет правовая культура судей и работников аппарата суда. Именно общая правовая культура позволит им свободно ориентироваться в постоянно меняющихся жизненных ситуациях, успешно трудиться в условиях рыночных отношений, добиваясь результатов, адекватных требованиям судебно-правового прогресса.

Что касается судебно-правовой политики, то на данный момент мы имеем много противоречивых и непоследовательных действий, которые не лучшим образом сказываются на судебной системе нашей страны. Однако, данное явление существует именно для воплощения судебно-правового прогресса из теории в реальность. Судебно-правовая политика — это инструмент судебно-правового прогресса.

С вопросами судебно-правовой политики тесно связан и вопрос проводимой судебной реформы, ибо реформа исходит от государства и реализуется посредством проводимой политики.

181

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Люкина, Ольга Вячеславовна, 2009 год

1.1 Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. №7. Ст. 607; №51. Ст. 4824; 2004. № 24. Ст. 2334; 2005. № 15. Ст. 1273; 2007. №7. Ст. 829.

3. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2699; 2004. № 13. Ст. 1111; 2006. № 29. Ст. 3120.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2698; 2005. № 15. Ст. 1274.

5. Федеральный закон от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в РФ» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ. 1992. №30. Ст. 1792.

6. Федеральный закон от 14 марта 2002 года № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» // СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1022; 2003. № 27 (ч. 2). Ст. 2710; 2004. № 33. Ст. 3369; 2005. № 15. Ст. 1278; 2006. № 20. Ст. 2211; РГ. 2008. № 266.

7. Федеральный закон от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4924.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть IV от 18 декабря 2006 года № 230-Ф3 // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496; 2007. № 49. Ст. 6079; 2008. № 27. Ст. 3122; № 45. Ст. 5147.

9. Указ Президента Российской Федерации от 6 июля 1995 года № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 28. Ст. 2642.

10. Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1996 года № 909 «Об утверждении Концепции государственной национальной, политики Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. ЗОЮ.

11. Указ Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 года № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 33. Ст. 3356.

12. Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы федеральной службы судебных приставов» // СЗ РФ. 2004. № 42, ст. 4111; 2006. № 5, ст. 527; № 8, ст. 895; 2008. № 17, ст. 1815; № 43, ст. 4921.

13. Распоряжение Президента Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 279-рп «Об образовании рабочей группы по вопросам совершенствования законодательства Российской Федерации о судебной системе» // СЗ РФ. 2008. № 21. Ст. 2453.

14. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 г. «О Федеральной Целевой Программе «Развитие судебной системы России» на 2007 2011 годы» // СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.

15. Автономов A.C. Международные стандарты в сфере отправления правосудия/ Федеральная палата адвокатов Российской Федерации. — М.: Новый учеб., 2007. 332 с.

16. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. -М.: Наука, 1988.-142 с.

17. Актуальные проблемы российской правовой жизни: Материалы круглого стола / Под ред. A.B. Малько. Самара: МГПУ, 2006. — 316 с.

18. Актуальные проблемы судебно-правовой политики: Сборник статей IV Международной научно-практической конференции. Пенза, 2007. -510с.

19. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2003.-562 с.

20. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.2. Свердловск, 1973.400 с.

21. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 1. М.: Юрид. лит. 1981.-360 с.

22. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 576 с.

23. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права. Краткая энциклопедия. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 1998. — 216 с.

24. Байниязов P.C. Понятие и значение правосознания. — Саратов: СЮИМВД, 2006.-39 с.

25. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. - 416 с.

26. Барак А. Судейское усмотрение. М.: Норма, 1999. - 376 с.

27. Баранов В.М. Система права, система и систематизация законодательства в правовой системе России / Под ред. В.М. Баранова, C.B. Полениной. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. -239 с.

28. Барсуков А.Ю. Правовой прогресс как юридическая категория: учебное пособие / Под ред. A.B. Малько. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. - 128 с.

29. Бержель Жан-Луи. Общая теория государства и права / Пер. с франц. М.: Изд. дом NOTA BENE, 2000. - 576 с.

30. Боботов C.B. Конституционная юстиция. М.: Изд-во РПА МЮ РФ, 1994.-127 с.

31. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. -M.: MB и ССО СССР. ВЮЗИ, 1973. 37 с.

32. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом РФ. М.: Юстицинформ, 2005. — 592 с.

33. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права: От истоков этики и права к мировоззрению: Учебное пособие. М.: Юрайт, 1998. — 336 с.

34. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юридическая лит-ра, 1976. -264 с.

35. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М.: Юристъ, 1999.-384 с.

36. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 годы). Очерки теории и практики. М.: Городец, 2001. - 508 с.

37. Влияние научно-технического прогресса на юридическую жизнь / Отв. ред. Ю.М. Батурин. М.: «Юридическая литература», 1988. - 367 с.

38. Гревцов Ю.И. Социология права: Курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 312 с.

39. Денисов А.И: Советское государство. Возникновение, развитие, сущность и функции. М.: Издательство МГУ, 1967. — 424с.

40. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права. М.: Издательство НОРМА, 2007. - 576 с.

41. Ефремова H.H. Становление и развитие судебного права в России ХУПГ-начала XX в. (историко-правовое исследование). М.: РУДН, 2007. — 267 с.

42. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 400 с.

43. Иванников И.А. Общая теория правовой культуры. Ростов-на-Дону: РЮИ СКАГС, 2001. - 31 с.

44. Ильин W.A. Порядок или беспорядок? М., 1917. - 224 с.

45. Исаев И.Т. Диалектика и проблема развития. М.: «Высшая школа», 1979. - 179 с.

46. Источники Российского права: вопросы теории и истории / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2005. - 336 с.

47. Карбонье Ж. Юридическая социология. — М.: Прогресс, 1986. —352 с.

48. Карташев В.А. Система систем. Очерки1 общей теории и методологии. — М.: «Прогресс-Академия», 1995. 325 с.

49. Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник. — М.: Эксмо, 2007.-512 с.2.36: Кейзеров Н.М: Политическая и правовая культура: Методологические проблемы. М.: Юридическая лит-ра, 1983. — 232 с.

50. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). -М.: Аванта+, 2001. 560 с.

51. Колоколов H.A. Судебная власть: О сущем феномене в логосе / Монография. — М.: Издательская группа «Юристъ», 2005. 560 с.

52. Колоколов H.A., Павликов С.Г. Теория судебных систем: особенности конституционного регулирования, судебного строительства и организации судебной деятельности в федеративном государстве. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. - 312 с.

53. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, юридический факультет, 2001; Издательство «Лань», 2001. -384 с.

54. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. — М.: Юрид. лит., 1973. 344 с.

55. Малько A.B. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М.: Юристъ, 2000. — 256 с.

56. Малько A.B., Михайлов А.Е. Правовая жизнь общества. — Саратов: Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. 164 с.

57. Малько A.B., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. — Саратов: Изд-во ГОУ' ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. 296 с.

58. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1955. - 698 с.

59. Марксизм и проблемы социального прогресса / Отв. ред. Т.Т. Тимофеев. М., 1986 248 с.

60. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 512 с.

61. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: СГАП, 2003.-512 с.

62. Матузов Н.И. Правовая система и личность. — Саратов: Изд-во СГУ, 1987. 293 с.

63. Миклин A.M., Подольский В.А. Категория развития в марксистской диалектике. М.: «Мысль», 1980. — 166 с.

64. Муравьев H.B. Кандидаты- на судебные должности. Вопросы судоустройства и судебной политики. — М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1886. -185 с.

65. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М.: «Былина», 2002. - 287 с.

66. Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. — 575 с.

67. Николаева JI.B. Объективные и субъективные факторы социального прогресса и свободы. М.: МГУ, 1974. 259 с.

68. Овсепян Ж.И. Система высших органов государственной власти в России (диалектика конституционно-правовых основ с начала XX по начало XXI в.). Ростов н/Д.: Изд-во Рост. Ун-та, 2006. - 592 с.

69. Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 192 с.

70. Орешкин С.И. Введение в судебную политику / Отв. ред. Ю.Ю. Ветютнев. Элиста: ЗАОр «HlШ «Джангар», 2007. - 152 с.

71. Открытость правосудия в России: проблемы и перспективы правового регулирования / Под ред. C.B. Кабышева и H.H. Чучелиной. М.: Формула права, 2007. - 128 с.

72. Панарин A.C. Философия политики. М.: Новая школа, 1996.424 с.

73. Петров A.A. Решения Конституционного Суда РФ в механизме правового регулирования. — Иркутск: Институт законодательства и правовой информации Иркутской области, 2007. — 220 с.

74. Петров A.A. Судебная власть субъектов Российской Федерации: концепция и модель законодательного регулирования. — Иркутск: Институт законодательства и правовой информации Иркутской области, 2007. 168 с.

75. Петрухин И.Л., Батурин Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979. - 192 с.

76. Петрухин И.Л. Судебное право // Уголовный процесс. М., 2000.

77. Полянский H.H., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников A.A. Проблемы судебного права. — М., 1983.

78. Попов О.В. Теоретико-правовые вопросы судебного правотворчества в Российской Федерации / Под ред. Р.Л. Хачатурова. — Тольятти, 2003. 159 с.

79. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Под общ. ред. Е.А. Лукашевой. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 448 с.

80. Правовая культура в России на рубеже столетий: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции / Под ред. H.H. Вопленко. Волгоград: Издательская группа ВРО МСЮ, 2001. — 240 с.

81. Правовая культура и вопросы правового воспитания: Сборник научных трудов. М., 1974. — 202 с.

82. Правовая политика в Российской Федерации: региональный уровень / Под ред. A.B. Малько. — Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. 363 с.

83. Правовая политика России: теория и практика: монография / Под ред. Н.И. Матузова и А.В Малько. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2006. - 752 с.

84. Прокудина Л.А. Оптимизация в организации арбитражного судопроизводства в России. М.: ИД «Юриспруденция», 2007. — 152 с.

85. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991. - 287 с.

86. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности. — М., 1998.-578 с.

87. Ропаков Н.И. Категория цели: проблемы исследования. М.: Мысль, 1980.-127 с.

88. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 528 с.

89. Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2001. — 186 с.

90. Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Издательский дом «Городец», 2005. - 79 с.

91. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. -Саратов: СГАП, 1997. 72 с.

92. Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. -176 с.

93. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. — Екатеринбург: Издательство Уральской государственной юридической академии, Издательство Гуманитарного университета, 1996. -313 с.

94. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994. — 496 с.

95. Сорокин В.В. Концепция эволюционных преобразований правовых систем в переходный период / Науч. ред. В.Д. Перевалов. -Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2002. 543 с.

96. Современные методы исследования в правоведении / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. Саратов: СЮИ МВД России, 2007. - 560 с.

97. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права: монография. -М.: «Юридическая литература», 1986. — 235 с.

98. Суд и судьи. В избранных фрагментах из Дигеста Юстиниана / Отв. ред. JI.JI. Кофанов. М., 2006.

99. Судебная власть /Под ред. Петрухина. М.: ООО ТК Велби, 2003.-720 с.

100. Судебная реформа в России: пределы и возможности. Никитский Клуб. Цикл публичных дискуссий. Россия в глобальном контексте — М., 2001. -112 с.

101. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно-практической конференции. Москва, 28 мая 2001 г. М., Городец; 2001. - 270 с.

102. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1: Элементный состав. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2000. - 528 с.

103. Тарасов H.H. Методологические проблемы юридической науки. -Екатеринбург: Издательство Гуманитарного ун-та, 2001. 264 с.

104. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. — СПб.: Издательство^ С.- Петербургского университета, 1991. 136 с.

105. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т». 1. СПб., 1912.-566 с.

106. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. — М.: Институт государства и права РАН, 1997. 214 с.

107. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. — Новосибирск: Наука, 1997.- 392 с.

108. Цыбулевская О.И., Милушева Т.В. Власть и реформы в России: нравственно-правовой аспект / Под ред. С.Ю. Наумова. — Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003. -200 с.

109. Черненко A.K. Теоретико-методологические проблемы формирования правовой системы общества. — Новосибирск: Наука, 2004. — 296 с.

110. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования: Учебное пособие / Под ред. A.B. Малько. Саратов: СГАП, 2001. - 104 с.

111. Абдигалиев А.У. Деформация правовой культуры: понятие, последствия, пути преодоления // история государства и права. 2006. № 3. С. 2-3.

112. Абросимова Е.Б., Анишина В.И. Принцип открытости деятельности суда // Российское правосудие. 2008. № 11. С. 16-28.

113. Авдокин B.C., Данилова Ю.М. О научных исследованиях по организации деятельности судов // Российское правосудие. 2008. № 4 (24). С. 102-108.

114. Адзинова Е.А. Конституционное право на судебную защиту // Российское правосудие. 2008. № 4. С. 36-45.

115. Адушкин Ю., Жидков В. Дисциплинарная и административная ответственность судей: за и против // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 2426.

116. Аминов И.И. Правовое воспитание и правосознание // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 1. С. 19-20.

117. Анишина В.И. Место и роль решений судов в системе права Российской Федерации // Конституционные основы правосудия. Сборник материалов Всероссийской научной конференции. М., 2004. С. 6-10.

118. Анохин B.C. Правовой статус судьи: реальность и перспективы совершенствования // Вестник ВГУ. Серия Право. 2008. № 2. С. 22-35.

119. Ахмедова И.А. Технический прогресс и проблемы социальной ответственности //Вопросы гуманитарных наук. 2007. №5. С. 84-87.

120. Берг JI.H. Проблема судебного усмотрения в аспекте компаративистики // Академический юридический журнал. 2007. № 4. С. 4-9.

121. Бобренев В.А. Проблемы совершенствования судопроизводства // Российское правосудие. 2008. № 11. С. 62-66.

122. Бринчук М.М. Сочетание интегрированного и дифференцированного подходов основа прогрессивного развития экологического права в XXI веке // Государство и право на рубеже веков. Материалы всероссийской конференции. — Москва, 2001. С. 3-10.

123. Брынцев В. Д. Судебное право: современная концепция правопонимания // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 9. С. 15-18.

124. Вавилов C.B. Совершенствование судебной системы одно из основных направлений работы Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам//Российское правосудие. 2006. № 1. С. 16-27.

125. Васильев Б.В. Неолиберальная парадигма общественного прогресса // Философская и правовая мысль. Выпуск 7/8. — Саратов-Санкт-Петербург: «Научная книга», 2004. С. 119-132.

126. Ведерникова О. Предупреждение коррупционного и иного противоправного поведения: Опыт судей России и США // Бизнес, менеджмент и право. 2003. № 4. С. 54- 55.

127. Величко A.M. Нравственный идеал и право // Правоведение. 2002. №2. С. 187-203.

128. Ветютнев Ю.Ю. О правовой случайности и правовом хаосе // Журнал российского права. 2003. №7. С. 72-78.

129. Витрук Н.В. Система российского права (современные подходы) // Российское правосудие. 2006. №6. С. 4-14.

130. Вицин С. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России // Российская юстиция. 2001. №11. С. 15-17.

131. Вишняков В.Г. Понятие «система» и «структура» в толковании Конституционного Суда Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2006. №7 (267). С. 10-21.

132. Восконян М.Ж. Некоторые проблемы института отвода судьи в гражданском судопроизводстве // Российское правосудие. 2008. № 2. С. 2428.

133. Галий И.М. К вопросу о концептуальных основах административного правосудия // Российский судья. 2007. №1. С. 40-42.

134. Горшкова С. А. Европейская защита прав человека и реформирование судебной правовой системы // Журнал российского права. 2002. №7. С. 99-112.

135. Грось JLA. О проблемах «прозрачности» правосудия в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №5. С. 2-4.

136. Гук П.А. Методы судебной деятельности // Российская юстиция. 2008. №3. С. 56-61.

137. Гук П.А. Судебный прецедент в национальных правовых системах: зарубежный и российский опыт // Современное право. 2006. №1. С. 33-39.

138. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. № 9. С. 69-75.

139. Доклад председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации A.A. Иванова на VII Всероссийском съезде судей // Вестник ВАС РФ. 2009. № 1. С.6-14.

140. Дорогин Р.В. Проблемы и перспективы реформирования судебной системы России //Правовая культура. 2008. № 1. С. 63-69.

141. Дроздов Г.В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти // Советское государство и право. 1992. №1. С. 7077.

142. Европейская Хартия о статусе судей// Российская юстиция. 1999. № 7. С. 2-4.

143. Ершов В.В. Специализированная подготовка юристов для работы в судебной системе // Российское правосудие. 2006. № 3. С. 48-63.

144. Есть данные // Российское право. 2007. №8. С. 4-9.

145. Зайцев И.М. Приоритеты современного гражданского процесса // Правоведение. 1998. № 1. С. 158-159.

146. Захарова О.С. Эффективность административного судопроизводства по делам об административных правонарушениях: правовые и организационные вопросы // Вестник Воронежского государственного университета. 2007. № 2. С. 157-170.

147. Захаров В.В., Терехин В.А. А нужна ли нам мировая юстиция? // Российская юстиция. 2006. № 4. С. 48-50.

148. Зелепукин A.A. Законодательство в современной правовой жизни российского общества // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 4. С. 6-15.

149. Зиновьев A.B. Статус Конституционного Суда России и его деятельность нуждаются в совершенствовании // Правоведение. 2007. № 5. С. 4-13.

150. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2004. №12. С. 3-9.

151. Иванова Т.В. Нормотворческая деятельность судебных органов в условиях континентального права // Российский судья. 2005. №10. С. 45-46.

152. Киминчижи Е. Судебное право: основные направления и тенденции развития // Мировой судья. 2008. № 7. С. 2-4.

153. Клеандров М.И. О целесообразности кодификации законодательства о судах и судьях // Российская юстиция. 2006. № 1. С. 1416.

154. Книпер Р. Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти // Государство и право. 2003. № 8. С. 5-9.

155. Кобликов A.C. Судебная политика и способы ее реализации // Советское государство и право. 1991. № 6. С. 69-75.

156. Крутиков М.Ю. Проблемы функционирования судебной системы в современной России // Современное право. 2007. № 6. С. 91.96.

157. Лебедев В.М. Становление судебной власти и судебной системы России: проблемы, достижения, перспективы // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. — М., 1997. С. 7-20.

158. Лебедева H.H. Понятие правовой культуры в теории права // Право и государство: теория и практика. 2006. № 2. С. 14-20.

159. Липинский Д. А. Об актах применения конституционной ответственности // Юридический мир. 2006. №7. С. 22-25.

160. Ловцов Д.А., Ниесов В.А. Обеспечение единства судебной системы России в инфосфере: концептуальные аспекты // Российское правосудие. 2006. № 4. С. 35-40.

161. Ловцов Д. А., Ниесов В.А. Формирование единого информационного пространства судебной системы России // Российское правосудие. 2008. № 11. С. 78-88.

162. Лычагин А.Н. Судебная практика как источник Российского права // Актуальные проблемы юридической науки. Сборник научных статей. Выпуск 5. — Тольятти, 2008. С. 64-73.

163. Малешин Д.А., Филатова М.А., Ярков В.В. Тенденции развития современного гражданского процесса // Вестник ВАС РФ. 2008. № 11. С. 92123.

164. Малько A.B. О Концепции правовой политики в Российской Федерации // Правовая политика м правовая жизнь. 2001. № 2. С. 174-177.

165. Малько A.B., Затонский В.А. Правовая система ключевой компонент государственности, качественная основа правовой жизни общества // Российский юридический журнал. 2007. № 2. С. 14-23.

166. Мамут Л.С. Демократическое правовое государство в России: проблемы становления // Журнал российского права. 2006. №12. С. 111. С. 108-116.

167. Мамыкин A.C., Петухов H.A. Современные правовые и организационные проблемы деятельности мировых судей и судов в Российской Федерации // российское правосудие. 2008. № 11. С. 40-47.

168. Мартышкин В.Н. Пределы судейского усмотрения и механизмы его ограничения в уголовном судопроизводстве // Российское правосудие.2008. № 4. С. 61-67.

169. Марченко М.Н. Разнообразие взглядов на судейское право в современной романо-германской правовой семье // Правоведение. 2007. № 3. С. 17-27.

170. Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. №6. С. 96-107.

171. Марченко М.Н. Формы судейского права и их особенности // Ленинградский юридический журнал. 2006. №1(5). С. 41-54.

172. Матузов H.H. Актуальные проблемы российской правовой политики // Государство и право. 2001. № 10. С. 5-12.

173. Матузов Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. № 11. С. 27-43.

174. Мигущенко О.Н. Роль правосознания в применении права // Юридический мир. 2007. № 6. С. 31-34.

175. Мордовец A.C. Правовая культура прав человека и обеспечение гражданских прав в деятельности органов внутренних дел // Доктрина права.2009. Февраль. С. 84-91.

176. Морозова Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. 2004. №1. С. 19-23.

177. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) // Государство и право. 2001. №3. С. 16-20.

178. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 году // Российская юстиция. 2008. №3. С. 62-64.

179. Орлов М.А. Повышение эффективности правосудия приоритетное направление российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1. С. 184-188.

180. Павликов С.Г. Судебная власть и судебная система субъектов Российской Федерации // Гражданин и право. 2008. № 3. С. 19-32.

181. Павликов С.Г. Сущность, содержание и функции судебной власти в субъектах федеративного государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. №10. С. 20-24.

182. Панин С.С. Новелла в праве как форма реализации правового прогресса в законотворчестве // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. №2. С. 104-106.

183. Панкова О.В. К вопросу о роли судебной реформы в механизме административно-правового регулирования // Проблемы административного и административно-процессуального права. Сб.науч. тр. -М., 2005.

184. Панкратов В. От дисциплинарной ответственности — к дисциплинарному судопроизводству // Российская юстиция. 2004. № 3. С. 4750.

185. Пашковский П.В. Политическая активность как сущностная сторона судебной правовой политики // IV Международная научно-практическая конференция. Сборник докладов. Т. 4. Таганрог, 2005. С. 194200.

186. Пейсиков В.В. Организационные аспекты отбора и подготовки судей в Российской Федерации // Российское правосудие. 2006. № 6. С. 97111.

187. Петрова И.Г. Арбитражные суды в системе органов государственной власти Российской Федерации // Российский судья. 2007. № 6. С. 24-25.

188. Петрушев В. А. О юридической природе постановлений Конституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ // Право и политика. 2007. №5. С. 26-29.

189. Питер Херман Соломон младший Совершенствование российского правосудия: роль модельных судов // Российское правосудие. 2009. № 2. С. 14-26

190. Пояснительная записка к проекту Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации» // Российская юстиция. 2000. №11. С. 18-21.

191. Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика: Сборник статей / Составит. П.Д. Баренбойм. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2004. - 208 с.

192. Рарог А.И. Правовое значение разъяснений пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. №2. С. 51-57.

193. Редченко В.Г. Понятие и признаки судебно-правовой политики // Актуальные проблемы правоведения. 2008. № 2. С. 167-169.

194. Рябзин P.A. Перспктивы развития законодательства о судах общей юрисдикции в Российской Федерации // Российское правосудие. 2008. № 11. С. 48-55.

195. Савкин С.Ф. Проблемы развития судебной системы // Реформы и право / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. — М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006. С. 142-159.

196. Саркисов P.C. Концепция; Российской правовой политики: проблемы структуры // Новая правовая мысль. 2008. № 1. С. 21-25.

197. Сероштан В.В. Тенденции совершенствования законодательства в области обеспечения прав в уголовном процессе несовершеннолетних лиц // Вопросы ювенальной юстиции. 2009. № 2. С. 15-17.

198. Смоленский М.Б. Право и правовая культура как базовая ценность гражданского общества // Журнал российского права. 2004. № 11. С. 73-80.

199. Смоленский М.Б. Правовая культура и идея государственности // Государство и право. 2009. № 4. С. 15-21.

200. Соловьев В.Ю. Понятие судебной практики // Журнал российского права. 2003. № 1. С. 92-97.

201. Сорокин В.В. Право и время: правовая система и переходное время // Правоведение. 2002. №1. С. 180-194.

202. Диссертации и авторефераты диссертаций

203. Абросимова O.K. Взаимодействие права и морали в современном российском обществе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. — 26 с.

204. Байниязов P.C. Проблемы правосознания в современном российском обществе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1999. -22 с.

205. Аверин A.B. Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей (проблемы теории и практики). Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. Саратов, 2004. — 49 с.

206. Алешина Е.А. Формирование правовой культуры в процессе юридического образования. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008 . - 29 с.

207. Барсуков А.Ю. Правовой прогресс как юридическая категория. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. — 191 с.

208. Гаврикова JI.H. Судебная власть России в обеспечении прав и свобод человека и гражданина. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Тамбов, 2009.-27 с.

209. Едидин Б.А. Суд в системе органов государственной власти России. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 24 с.

210. Завражнов Е.В. Судебная власть в Российской Федерации: общетеоретические вопросы и проблемы реализации. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. — Омск, 2006. — 27 с.

211. Зотов А.П. Правовая культура органов власти в Российской Федерации (теоретико-правовое исследование). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. — 26 с.

212. Илясов А.Н. Значение техники и технологии в правоприменительной деятельности (теоретико-правовой анализ). Дисс. . канд. юрид. наук. — Самара, 2007. — 178 с.

213. Киреев А.Б. Судебно-правовая политика в современной России: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Тамбов, 2009.-25 с.

214. Куприянович Н.В. Мировой суд в системе судебной власти Российской Федерации: вопросы теории и практики. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2006. - 23 с.

215. Луцевич С.С. Судебный прецедент и перспективы его становления в качестве источника права в России. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. - 29 с.

216. Мамина О.И. Правосудие в механизме правового государства: концепции и реальность. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2007. -25 с.

217. Метелкин С.И. Институциональные инновации современной российской судебно-правовой политики. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук.

218. Ростов-на-Дону, 2006. — 24 с.

219. Никитина A.B. Единство судебной системы Российской Федерации (конституционно-правовое исследование). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2006. - 30 с.

220. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Автореф. дисс. . докт.юрид.наук. — Воронеж, 2001.-65 с.

221. Рукавишникова Т.А. Обеспечение прав человека в контексте судебной реформы в Российской Федерации: вопросы теории. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. — 26 с.

222. Сафронов A.A. Правовая культура личности в механизме устойчивого развития Российского государства (теоретико-методологически анализ). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. - 27 с.

223. Семикин Д.С. Судебные акты в системе правовых актов современной России: общетеоретический аспект. Дисс. . канд. юрид. наук.- Саратов, 2008. 203 с.

224. Соловьева A.K. Административная юстиция в России. Дис. . канд.юрид.наук. СПб., 1999.

225. Сорокин В.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. -Екатеринбург, 2003. 55 с.

226. Титенко Ю.А. Принципы, виды и механизм реализации российской правовой политики: общетеоретический аспект. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2004. — 24 с.

227. Уткин Д.В. Административное судопроизводство в современном правовом государстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Воронеж, 2004. -24 с.

228. Фарений С.И. Технологии политико-правового участия в институциональном оформлении российской судебной власти. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 28 с.

229. Филонов Ю.Л. Институт мировой юстиции в контексте российской судебной правовой политики. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2007. 24с.

230. Яровая М.В. Судебные системы современных европейских государств: сравнительно-правовой анализ. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2006.-29 с.5. Судебная практика

231. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции

232. Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

233. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О Судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №2.

234. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу № 5175/08 от 21 октября 2008 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ: 2009. № 1 (194). С. 170-174.

235. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2008 года по делу № 6264/08 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 1(194). С. 181-185.

236. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2008 года по делу № А 71-5953/2007-А24 // Электронный ресурс ИПС «КонсультантПлюс» (8 февраля 2009 г.).

237. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса России» // Хозяйство и право: 2003. № 1.

238. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 года по № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. № 8.

239. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 года по № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 ГК РФ» // Электронный ресурс ИПС «КонсультантПлюс» (9 февраля 2009 г.).

240. Постановление Верховного Суда РСФСР от 24 октября 1991 года № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

241. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 июня 2003 года по делу № А56-32083/02 // СПС «Гарант».

242. Постановление ФАС Московского округа от 26 февраля 2004 года по делу № КГ-А41/662-04 // СПС «Гарант».515 .Постановление ФАС Восточно-Сибирского» от 1 апреля 2004 года по делу № А74-2529/03-К2-Ф02-942/04-С2 // СПС «Гарант».

243. Постановление ФАС Московского округа от 19 марта 2004 года по делу № КГ-А40/ 1497-04 // СПС «Гарант».

244. Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 21 мая 2008 года по делу № Ф04-23 84/2008(3 544-А27-25) // www.gazetaunp.ru/dokiweb/faszs23842008. doc (11 сентября 2008 г.).

245. Постановление ФАС Поволжского округа от 18 декабря 2008 года по делу N А72-914/08 // Электронный ресурс ИПС «КонсультантПлюс» (9 февраля 2009 г.).

246. Определение ФАС Поволжского округа от 11 декабря 2008 года по делу № А55-9281/08 // Электронный ресурс ИПС «КонсультантПлюс» (6 февраля 2009 г.).

247. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2009 года по делу № А57-21820/08-18 // www.arbitr.ru/upimg/1441 AFF3B74BCB9669799A6A1068444rA 57-21820 (9 февраля 2009 г.).

248. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 августа 2008 года по делу № А57-8014/2008-132 // Электронный ресурс ИПС «КонсультантПлюс» (2 февраля 2009 г.).

249. Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 13 августа 2008 года по делу № А59-1098/08-с7 // www. arbitr. ru / bras / doc. (9 февраля 2009 год).

250. Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 2 декабря 2008 года по делу № А59-4549/07-с5 // www. arbitr. ru / bras / doc. (9 февраля 2009 год).

251. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2007 года по делу № А57-9648/07-31 // Российская газета. 2007. 3 ноября.