Судебные акты в системе правовых актов современной России: общетеоретический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Семикин, Дмитрий Сергеевич

• Семикин, Дмитрий Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Семикин, Дмитрий Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. МЕСТО И РОЛЬ СУДЕБНЫХ АКТОВ В СИСТЕМЕ ПРАВОВЫХ АКТОВ

§ 1. Правовые акты: понятие, признаки, виды, система.

§ 2. Судебные акты как особая разновидность правовых актов.

§ 3. Цели и функции судебных актов.

Глава II. ОПТИМИЗАЦИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ В РОССИЙСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

§ 1. Эффективность судебных актов: понятие и критерии.

§ 2. Условия и пути повышения эффективности судебных актов.

§ 3. Судебные акты как важное средство осуществления судебно-правовой политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебные акты в системе правовых актов современной России: общетеоретический аспект»

Актуальность темы исследования.

Правовые акты играют особую роль в механизме правового регулирования, системе средств правового воздействия на общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование и развитие социальных связей. Именно с помощью юридических актов осуществляется политика государства, реализуются функции его органов, проявляется само существо права.

Одним из направлений правовой политики современного Российского государства является упорядочение правовых актов в единую систему. Она призвана обеспечить эффективное действие каждого из них и согласованное воздействие на регулируемые общественные отношения.

В силу того, что наша страна переживает эпоху перемен, появилась необходимость переосмысления некоторых традиционных подходов в юридической науке, в том числе и проблемы правовых актов. В частности, назрела необходимость совершенствования общего понятия правового акта. Как нам представляется, решение этой задачи позволит более основательно рассмотреть все разновидности юридических актов с их характерными признаками.

Среди множества правовых актов особое место занимают акты судебных органов. Это связано, прежде всего, с конституционным закреплением самостоятельного места суда в механизме Российского государства и возрастающей его роли в обществе. Вследствие этого в России ежегодно увеличивается количество обращений граждан за судебной защитой и, соответственно, принимаемых судами актов. Если в начале судебной реформы, в 1991 году, судами общей юрисдикции рассматривался 1 млн. гражданских дел1, то в 2007 году — 8 млн. 981 тыс2.

1 См.: Федосенко В. Информация, суда// Российская газета. 2007. 17 августа.

2 См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 году // Российская юстиция. 2008. №3. С. 62.

Кроме того, в последние годы значительно повышается статус судебных актов, весьма заметно усиливается их правовое воздействие на общественные отношения. Посредством принимаемых актов суды во многом устраняют либо нивелируют просчеты законодателя, реально смягчают его подчас негативное нормативное воздействие на социальные процессы. По мнению многих юристов, сейчас судебные акты все чаще выполняют еще и правотворческую функцию. И такая тенденция нашла свое отражение в специальных научных исследованиях1.

Однако, несмотря на возрастающее число и огромную практическую значимость судебных актов, их важную роль в системе правовых актов современного государства, им до последнего времени не было уделено должного внимания в специальной литературе. Данная крупная* и сложная проблема не была предметом специального исследования на монографическом уровне. Между тем потребность в этом давно назрела. Этим и обусловлен выбор темы настоящей диссертации.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Исследование судебных актов в качестве одной из разновидностей правовых актов тесно связано с изучением общетеоретических проблем правовых актов. В связи с этим теоретической основой исследования послужили работы таких российских ученых, как: С.С. Алексеев, М.В. Баглай, М.И. Байтин, C.B. Боботов, Б.А. Воронович, Р.Ф. Васильев, П.Г. Виноградов, Н.В. Витрук, A.A. Гусев, Ф.А. Григорьев, В.В. Ершов, В.Д. Зорькин, В.В. Иванов, Н.В. Исаков, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, С.А. Комаров, И.В. Котелевская, В.В. Лазарев, В.М. Лебедев, A.B. Малько, В.М. Манохин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, A.B. Мицкевич, A.C. Мордовец, И.Л. Петрухин, C.B. Поленина, Н.И. Ропаков, И.С. Самощенко, В.Н. Синюков, В.М. Сырых, В.В.

1 См., например: Анишина В.И. Место и роль решений судов в системе права Российской Федерации // Конституционные основы правосудия. Сборник материалов Всероссийской научной конференции. М., 2004. С. 6-10; Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2004. №12. С. 3-9; Лившиц P.3. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. 1997. С. 3-15; Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2007. - 512 с; Марченко М.Н. Формы судейского права и их особенности // Ленинградский юридический журнал. 2006. №1(5); Эбзеев Б.С. Глобализация, общепризнанные принципы и нормы международного права и правовое опосредование Конституцией России тенденции гуманитарного сотрудничества//Российское правосудие. 2007. №4. С. 4-18.

Тарасова, В.А. Терехин, Л.Б. Тиунова, Ю.А. Тихомиров, Г.Ф. Шершеневич, О.В. Шопина, К.В. Шундиков, P.C. Эбзеев, В.Ф. Яковлев и другие.

Вопросам эффективности различных правовых средств посвящены работы следующих ученых: Г.П. Батурова, В.В. Глазырина, A.A. Зелепукина, В.А. Козлова, С.И. Комарицкого, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, С.Ю. Марочкина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Никитинского, C.B. Полениной, Л.Л. Попова, И.С. Самогценко, Ф.Н. Фаткуллина, Л.Д. Чулюкина, A.B. Цихоцкого, М.Д. Шаргородского и других.

Отдельно хотелось бы выделить представителей российской науки, чьи работы в той или иной степени затрагивали проблему понимания категории «судебный акт» или отдельных их видов: В.И. Анишину, A.M. Безрукова, Е.А. Борисову, С.К. Загайнову, Р.В. Зайцева, К.А. Лебедь, Н.Е. Молодкина, Л.А. Терехову, H.A. Тузова, Ю.А. Широкопояс и других. Не умаляя значимости трудов упомянутых ученых, отметим, что работы названных авторов представляют собой отраслевые исследования судебных актов, в то время как уже назрела необходимость общетеоретического анализа категории «судебный акт».

Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод познания правовой действительности, наряду с которыми были использованы также общенаучные — прогнозирование, системный подход и частнонаучные - логический, исторический, социологический, психологический, формально-юридический, сравнительно-правовой и др. методы.

Эмпирическая основа исследования. Работа над диссертацией проводилась на основе изучения обширного нормативно-правового материала — Конституции РФ, федеральных конституционных, федеральных законов, иных правовых актов. Кроме того, анализировались основные законопроекты, находящиеся на момент исследования в работе Федерального Собрания РФ. Учитывались также данные судебной практики и официальной статистики.

Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере принятия и реализации судебных актов в правовой жизни российского общества.

Предметом исследования являются общетеоретические аспекты судебных актов, характеризующие их понятие, признаки, виды, функции, место в системе правовых актов Российской Федерации, их значение в проводимой судебно-правовой политике и пути их оптимизации.

Цели и задачи исследования.

Цель исследования состоит в комплексном общетеоретическом анализе судебных актов как самостоятельной правовой категории, в определении их места и роли в системе правовых актов, в выявлении путей их оптимизации.

В соответствии с намеченной целью можно выделить следующие задачи диссертационного исследования:

- изучить и обобщить имеющиеся теоретические разработки понятия правового акта, проследить развитие научных представлений об исследуемом явлении;

- раскрыть его основные признаки и на этой основе сформулировать определение понятия «правовой акт»;

- классифицировать правовые акты по различным основаниям;

- рассмотреть место и роль судебного акта в системе правовых актов;

- исследовать юридическую природу судебных актов, раскрыть их черты и особенности;

- сформулировать понятие «судебный акт», выявить его цели и функции;

- провести научно-обоснованную классификацию судебных актов;

- разработать понятие «эффективность судебных актов»; выявить критерии эффективности;

- установить условия эффективности судебных актов;

- исследовать значение судебных актов в проводимой судебно-правовой политике.

- предложить возможные пути оптимизации судебных актов;

Научная новизна исследования обусловлена сформулированными выше целями и задачами и состоит в том, что представленная автором диссертация -первая научная работа, в которой на общетеоретическом уровне проведен анализ проблем теории судебного акта.

В исследовании получила дальнейшее развитие теория правовых актов в виде анализа их отдельного вида - судебных актов. Опыт общей теории правовых актов послужил основой для получения новых знаний, которые позволяют говорить об актах суда как о самостоятельной правовой категории с ее характерными чертами.

Многообразие судебных актов вызвало необходимость их классификации. В связи с этим в диссертации предлагаются новые основания деления всех актов суда на различные виды.

В исследовании впервые на теоретическом уровне рассматриваются функции судебных актов. При этом автор не ограничивается простым их перечислением, а анализирует комплексное взаимодействие всех функций актов суда между собой.

В работе также получила свое дальнейшее развитие теория эффективности. Разработано понятие «эффективность судебного акта». Впервые анализируются критерии и условия эффективности актов суда. Выявлены обстоятельства, препятствующие повышению их эффективности. В связи с этим предложены пути устранения этих проблем и, соответственно, повышения эффективности актов судов.

Ввиду возрастания интереса к вопросам судебно-правовой политики, в работе предложено видение места и роли судебных актов в судебно-правовой политике России. Акты суда представляют собой одно из важных средств осуществления данной разновидности правовой политики. В российской науке все чаще используются такие понятия, как: «судебно-правовая политика», «судебная политика» и «судейская политика». Поэтому впервые предложен анализ их взаимодействия и соотношения, выделены критерии их разграничения.

В связи с тем, что поставленная проблема сложна и многогранна, автор не стремился к постановке и рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Диссертация посвящена исследованию ее наиболее значимых, базовых вопросов.

Новизна проявляется в следующих положениях диссертационного исследования, выносимых на защиту:

1. Правовой акт рассматривается как волеизъявление управомоченного субъекта права, принятое и оформленное в установленном порядке, содержащее в себе нормативные или индивидуально определенные предписания, направленные на регулирование общественных отношений и влекущие юридические последствия.

2. Выдвигается и обосновывается тезис о том, что все правовые акты должны быть приведены в иерархически построенную систему. В этой связи отстаивается точка зрения, согласно которой необходимо принять Федеральный закон «О правовых актах в Российской Федерации».

3. Аргументируется позиция о том, что среди множества принимаемых судом официальных документов родовым является «судебный акт». Это собирательное понятие следует унифицировать во всех формах судопроизводства. Вносятся предложения по изменению действующего законодательства.

4. Предлагается и обосновывается тезис о том, что категорию «судебный акт» можно понимать как в широком, так и в узком смысле. В самом общем виде судебный акт - это официальный письменный документ, содержащий правовые предписания суда, направленные на осуществление функций и достижение задач и целей судебной деятельности. Все судебные акты, являясь составной частью системы правовых актов, делятся на процессуальные и непроцессуальные. При этом под процессуальным актом (судебный акт в узком смысле) мы понимаем разновидность правового акта, принимаемого судом, имеющего документальную форму, содержащего властные предписания, разрешающие юридический спор и обязательные к исполнению. Основными признаками судебного акта являются: особый субъект, их принимающий - независимый суд; государственно-волевой характер; документальная форма; непосредственная связь с материально-правовыми и процессуальными нормами; связь с юридически установленными и иными жизненными фактами; непосредственное влияние на спорные правовые отношения; однозначность; обязательность и исполнимость.

5. Проводится классификация всех судебных актов по различным основаниям: по юридической форме; по форме судопроизводства; по своему значению; по порядку принятия; по кругу лиц; в зависимости от природы (содержания); в зависимости от субъекта, принявшего судебный акт; в зависимости от сферы действия; в зависимости от инстанционности; в зависимости от выполняемой роли в процессе судопроизводства; в зависимости от территориальной юрисдикции суда, вынесшего судебный акт и т.д.

6. Приводятся аргументы в пользу принятия специального нормативного акта - Федерального закона «О судебных актах Российской Федерации», согласно которому система судебных актов будет входить в качестве подсистемы в систему правовых актов. Закон необходим для единообразного понимания и применения самого понятия «судебный акт», уяснения его смысла и сущности. Предлагается введение системы мониторинга за всеми принимаемыми актами суда, что позволит более детально анализировать тенденции, происходящие в области российского судопроизводства.

7. Предлагается определение функций судебных актов. Под ними понимаются определяемые их целями и специфическими свойствами основные направления воздействия на общественные отношения. В работе обосновывается деление функций судебных актов на общие (регулятивную, информационную, идеологическую, воспитательную, превентивную и сигнализационную) и собственно юридические (правонаделительную, восполнительно-корректирующую, правовосстановительную, правоохранительную, правотворческую и функцию «юридического факта»). Любой из актов суда выполняет комплексно все общие функции с преобладанием одной из них и обязательно во взаимосвязи с одной или несколькими функциями из числа собственно юридических.

8. Эффективность судебного акта определяется через сопоставление цели и результата. Эффективность - это особое свойство данного акта, характеризующее степень достижения социально-полезных целей. Проанализированы такие критерии эффективности актов суда как цель; средства; результат; побочные, негативные последствия, сопровождающие результат; методы достижения поставленных целей, а также качество судебных актов и их исполнение. Отмечается, что этот перечень не является исчерпывающим, поэтому разработка новых критериев будет способствовать наполнению понятия «эффективность» более конкретным и ясным смыслом.

9. Предлагается и обосновывается деление условий эффективности актов суда на общие и специальные. К общим относятся: наличие правового государства и гражданского общества; высокий уровень правовой культуры и правосознания граждан; осуществление судебно-правовой политики государства. Специальные условия включают в себя: наличие совершенного законодательства; подлинную самостоятельность суда и независимость судей; публичность судебной деятельности; высокий уровень правосознания судей; достойные условия деятельности судей и внедрение современных инновационных технологий; принятие Федерального закона «О судебных актах Российской Федерации».

10. В свете процесса реформирования судебной деятельности наибольшую актуальность в настоящее время приобретает такая разновидность правовой политики, как судебно-правовая политика, являющаяся самостоятельной правовой категорией, обладающая собственной юридической природой. Она представляет собой научно обоснованную, целенаправленную, последовательную и системную деятельность государства, его органов и должностных лиц, негосударственных институтов и других субъектов социальных связей по выработке правовых идей, реализуемых в сфере организации и осуществления судебной власти. Одним из средств осуществления судебно-правовой политики выступают акты суда.

Научная и практическая значимость.

Выделение судебных актов из всего массива правовых актов современной России в качестве самостоятельной категории необходимо как для оптимизации самих судебных актов и всего механизма правового регулирования в целом, так и для преодоления кризисных явлений в судебной системе Российской Федерации. Все это связано с уяснением и последующим совершенствованием категории «судебный акт».

Научное значение выполненного исследования заключается, прежде всего, в самой постановке проблемы судебных актов как одного из фундаментальных общетеоретических направлений. Современное представление о понятии и сущности актов суда, а также их систематизация, несомненно, окажут положительное влияние на процесс отправления правосудия судами Российской Федерации.

Содержащиеся в работе обобщения, предложения и рекомендации могут найти практическое применение в правотворческой деятельности государственных органов, а также в процессе правовой реализации.

Практическая значимость диссертации заключается и в том, что результаты данного исследования можно использовать в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, а также курса гражданского, арбитражного и уголовного процесса, курса конституционного права России и других юридических дисциплин.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Саратовского юридического института МВД РФ, применялись автором в учебном процессе. Основные положения работы нашли свое отражение в научных статьях автора.

Диссертант принимал участие в обсуждении проекта Концепции правовой политики современной России, подготовленного в Саратовском филиале Института государства и права РАН, выступал экспертом по разработке проекта ФЗ «О нормативных правовых актах в РФ».

Достоверность выводов, полученных в ходе исследования, его основных научных положений подтверждается актами о внедрении результатов настоящей работы, полученных автором в Пензенском областном суде и Саратовском юридическом институте МВД России.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе шесть параграфов, заключения, библиографии и двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Семикин, Дмитрий Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Т-Г ^дебные

При написании диссертации мы исходили из положения, что су/* акты, прежде всего, особая разновидность правовых актов. ПоэтоМУ ОН обладают рядом схожих признаков. Но, несмотря на это они иМе1°Т специфических признаков, позволяющих нам выделить судебные самостоятельную правовую категорию.

С учетом основных специфических черт мы сформулировали По11ЯТИ акта, судебного акта. Судебный акт - это разновидность правового принимаемого судом, имеющего документальную форму, со дер>1саХЦе лавовую властные предписания, которые разрешают юридическии спор или ПР неопределенность.

Развитие общественных отношений, усложнение судебной с1*отем выделение новых отраслей судопроизводства способствуют появЛ^-611*10 развитию различных видов судебных актов. При большом количеств ^ аКТ тт тентом, суда остро стоит вопрос привидения их в определенную систему. Догсу^ ъ «О который законодательно закрепил бы такую систему, может статьуг и для судебных актах Российской Федерации». Также такой закон необход!^1^ гОЙЯТИЯ унификации понятия судебного акта. Тем более, что тема унификации: «судебный акт» уже не раз поднималась в научной литературе.

В работе мы постарались уделить внимание не только теоретП»лемы. вопросам, касающихся актов суда, но и осветить прикладные щ?*-7 Таковыми мы считаем вопросы эффективности актов суда.

-пг ЭННОГО

В целом эффективность судебного акта — это особое свойство акта, характеризующее степень достижения социально-полезных целейдля

Исследовав эффективность актов суда, мы выяснили,

-хствие определения эффективен ли тот или иной акт суда необходимо его соотхз некоторым критериям. К таковым мы отнесли: цель; средства; ре?^"—^ побочные, негативные последствия, сопровождающие результат; достижения поставленных целей, а также качество судебных актов и их исполнение.

Важное практическое значение имеют вопросы, связанные с условиями эффективности актов суда, так как они позволяют определить основные направления деятельности для повышения эффективности актов суда.

При этом мы выяснили, что все выделенные нами условия можно разделить на две большие группы: общие и специальные. Совершенствование этих условий будет способствовать повышению эффективности судебных актов и таким образом работа суда приобретет иной смысл. Она станет более востребованной и оправданной.

Что касается судебно-правовой политики, то на данный момент мы имеем много противоречивых и непоследовательных действий, которые не лучшим образом сказываются на судебной системе нашей страны.

Считаем, что реализация наших предложений и рекомендаций способствует дальнейшему развитию правовой науки и правоприменительной деятельности.

В рамках кандидатской диссертации невозможно осветить все имеющиеся проблемные моменты на современном этапе развития российского государства, поэтому мы лишь обозначили часть из них. Это и исследования отдельно каждого из условий эффективности актов суда, развитие направлений судебно-правовой политики нашего государства, совершенствование Федеральной службы судебных приставов, научные разработки новых понятий и категорий в сфере правосудия и т.д. Любое из названных направлений может стать предметом самостоятельного исследования. Все эти проблемы сложны и многогранны, поэтому их разрешение возможно только с помощью совместных усилий ученых-теоретиков, практических работников и представителей власти. Только совместными усилиями мы сможем добиться формирования истинно правового государства, в котором будут жить граждане с высоким уровнем правосознания и правовой культуры, для которых такие понятия как «закон», «обязанность», «долг», «судебный акт» и др. это не пустой звук, а руководство к действию. Только в таких условиях судебные акты будут эффективны, а правосудие - скорым и справедливым, прозрачным и максимально доступным для населения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Семикин, Дмитрий Сергеевич, 2008 год

1. Нормативный материал

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. №7. Ст. 607; № 51. Ст. 4824; 2004. № 24. Ст. 2334; 2005. № 15. Ст. 1273; 2007. № 7. Ст. 829.

4. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2699; 2004. № 13. Ст. 1111; 2006. № 29. Ст. 3120.

5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2698; 2005. № 15. Ст. 1274.

6. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. №2-ФКЗ «О правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1; 2004. № 25. Ст. 2478; № 45. Ст. 4376; 2005. № 23. Ст. 2197; 2007. № 6. Ст. 680; № 10. Ст. 1147.

7. Федеральный закон от 16 июня 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

8. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. №5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // СЗ РФ. 1999. № 43. Ст. 5124.

9. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета. 2007. 6 октября.

10. Федеральный закон от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в РФ» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ. 1992. №30. Ст. 1792.

11. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590; 2000. № 46. Ст. 4537; 2004. № 27. Ст. 2711; № 35. Ст. 3607; 2007. № Ю. Ст. 1156.

12. Распоряжение Правительства РФ от 21.09.2006 г. «О Федеральной Целевой Программе «Развитие судебной системы России» на 2007 2011 годы» // СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // БВС РФ. 1993. № 8.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» // БВС РФ. 2004. №2.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. №1 «О судебном приговоре»// БВС РФ. 1996. №7.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О Судебном решении» // БВС РФ. 2004. № 2.

17. Закон №7-КЗ от 26.05. 1995 г. «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» // map.lawcs.ru/south/iCrasnodar5zakon7.doc (17.07.2007).

18. Закон Республики Дагестан от 16.04.1997 г. «О нормативных правовых актах Республики Дагестан» // http://karta.irex-diaIog.ru/zakon/8dagestan.shtml (17.07.2007).

19. Закон от 10 января 2000 г. «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» // Василевич Г. А. Комментарий к Закону «О нормативных правовых актах Республики Беларусь». Мн.: Интерпрессервис, 2003.-256 с.

20. Закон Республики Казахстан от 24.03.1998 г. «О нормативных правовых актах» // http://www.pavlodar.com (17.07. 2007).2. Монографии

21. Автономов A.C. Международные стандарты в сфере отправления правосудия/ Федеральная палата адвокатов Российской Федерации. М.: Новый учеб., 2007. - 332 с.

22. Актуальные проблемы российской правовой жизни: Материалы круглого стола / Под ред. A.B. Малько. Самара: МГПУ, 2006. - 316 с.

23. Актуальные проблемы судебной-правовой политики: Сборник статей IV Международной научно-практической конференции. — Пенза, 2007. 510 с.

24. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т-х. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982.-360 с.

25. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 576 с.

26. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2002. - 752 с.

27. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в двух томах. Т.2. -Свердловск, 1973.-400 с.

28. Андрющенко М.Н. Понятие эффективности и его философский смысл // Философские и социальные исследования: Ученые записки. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1971. - 206 с.

29. Байниязов P.C. Понятие и значение правосознания. Саратов: СЮИ МВД, 2006.-39 с.

30. Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. - 400 с.

31. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. — М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. — 544 с.

32. Безруков A.M. Преюдициальная связь судебных актов. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 144 с.

33. Бержель Жан-Луи. Общая теория государства и права / Пер. с франц. М.: Изд. дом NOTA BENE, 2000. - 576 с.

34. Боботов C.B. Конституционная юстиция. М.: Изд-во РПА МЮ РФ, 1994. - 127 с.

35. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом РФ. М.: Юстицинформ, 2005. — 592 с.

36. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе: 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательский Дом «Городец», 2008. — 224 с.

37. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. -М.: «Издательский дом «Городец», 2005. 304 с.

38. Василевич Г.А. Комментарий к Закону «О нормативных правовых актах Республики Беларусь». Мн.: Интерпрессервис, 2003. — 256 с.

39. Васильев Р.Ф. Акты управления (значение, проблема исследовании, понятие). -М.: МГУ, 1987. 141 с.

40. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М.: Без изд-ва, 1915.155 с.

41. Воронович Б.А. Философские проблемы взаимодействия общества и природы. М.: Мысль, 1982. - 72 с.

42. Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М- Юристь, 2002.-410 с.

43. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 832 с.

44. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. / Перевод с англ. Науч. ред. Архипова Л.Б. М.: Изд-во МНИМП, 1998. - 600 с.

45. Дюги. Л. Конституционное право. Общая теория государства / Перевод с франц. М.: Изд. Т-ва И.Д. Сытина, 1908. - 1000 с.

46. Елистратов А.И. Основные начала административного права. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Г.А. Леман и С.И. Сахаров, 1917. - 304 с.

47. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007. -400 с.

48. Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 208 с.

49. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / Отв. ред. Р.Ф. Васильев. М.: Юриспруденция, 2000. -320 с.

50. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. -М.: Норма, 2007. 400 с.

51. Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. — М.: Юрайт, 2001.-328 с.

52. Иванов B.B. Общая теория договора. М.: Юристъ, 2006. - 238 с.

53. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М.: Эдиториал УРСС, 2000.-160 с.

54. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / Под ред. проф. Викут М.А. Саратов: СГАП, 2002. - 239 с.

55. Исаенкова О.В., Демичев A.A. Исполнение судебных исполнительных документов: проблемы правоприменения и перспективы правотворчества. М.: Издат. дом «Экономическая газета», 2005. - 127 с.

56. Источники российского права: вопросы теории и истории: Учебное пособие / Отв. Ред. М.Н. Марченко. -М.: Норма, 2005. 336 с.

57. Каргин К.В. Юридические документы. -М.: Юристъ, 2008. 191 с.

58. Карташев В. А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. ~М.: «Прогресс-Академия», 1995. 325 с.

59. Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник. М.: Эксмо, 2007.512 с.

60. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). -М.: Аванта+, 2001. 560 с.

61. Колоколов H.A. Судебная власть: О сущем феномене в логосе / Монография. М.: Издательская группа «Юристъ», 2005. - 560 с.

62. Комарицкий С.И. Эффективность исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД, 1991. -108 с.

63. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. 2-е изд., перераб и доп. - М.: Экзамен, 2005. - 575 с.

64. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. -М.: Юрид. лит., 1980. —280 с.

65. Кузнецов И.В. Избранные труды по методологии физики. — М.: Наука, 1975.

66. Лазарев B.B. Эффективность правоприменительных актов. Казань: Издательство Казанского университета, 1975. - 207 с.

67. Лебедев М.П. Государственные решения в системе управления социалистическим обществом. М.: Юрид. лит., 1972. — 296 с.

68. Лебедь К.А. Решение арбитражного суда. М.: ИГП РАН, 2005.115 с.

69. Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т. 29. Философские тетради. Изд. 5. М.: Госполитиздат, 1958. - 782 с.

70. Лихолоб В.Г. Вопросы эффективности правоприменительной деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. — Киев, 1980. 99 с.

71. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юрид. лит., 1973. - 344 с.

72. Малько A.B. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб.: Юрид. центр. Пресс., 2004. - 233 с.

73. Малько A.B., Морозова И.С. Льготы в российском праве (проблемы теории и практики). Саратов: Изд-во ГОУ ВПО СГАП, 2004. - 284 с.

74. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2005. - 250 с.

75. Малько A.B., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003.-296 с.

76. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1955.698 с.

77. Марочкин С.Ю. Проблема эффективности норм международного права. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1988. - 147 с.

78. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 512 с.

79. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996.-288 с.

80. Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. Учебно-практическое пособие. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Городец, 2004. -528 с.

81. Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. -М.: Наука, 1979.-392 с.

82. Мицкевич A.B. Акты высших органов Советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов власти и управления СССР. — М.: Юрид. лит., 1967. — 173 с.

83. Муравьев Н.В. Кандидаты на судебные должности. Вопросы судоустройства и судебной политики. М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1886. -185 с.

84. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права: Исследование. -М.: Типогр. А.И. Мамонтова и Ко, 1879. -240 с.

85. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М.: Норма, Норма-инфра. М, 2000. - 282 с.

86. Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. — М.: Юрид. лит., 1971.-247 с.

87. Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В.В. Яркова. -М.: Волтерс Клувер, 2007. 192 с.

88. Орешкин С.И. Введение в судебную политику / Отв. ред. Ю.Ю. Ветютнев. Элиста: ЗАОр «НИИ «Джангар», 2007. - 152 с.

89. Открытость правосудия в России: проблемы и перспективы правового регулирования / Под ред. C.B. Кабышева и H.H. Чучелиной. М.: Формула права, 2007. - 128 с.

90. Панова И.В. Административно-процессуальное права России / Под ред. Проф. Э.Н. Ренова. М.: Норма, 2003. - 272 с.

91. Петров A.A. Решения Конституционного Суда РФ в механизме правового регулирования. Иркутск: Институт законодательства и правовой информации Иркутской области, 2007. — 220 с.

92. Петрухин И.Л., Батурин Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. -М.: Наука, 1979. 192 с.

93. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М.: Изд. ИГиП РАН, 1996. - 146 с.

94. Поленина C.B. Качество закона и эффективность законодательства / Под ред. Куник Я.А. М.: ИГиП РАН, 1993. - 56 с.

95. Попов Л.Л. Эффективность административно-правовых санкций в сфере охраны общественного порядка. М.: ВНИИ МВД СССР, 1976. - 212 с.

96. Попов О.В. Теоретико-правовые вопросы судебного правотворчества в Российской Федерации / Под ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти, 2003. - 159 с.

97. Проблемы транспарентности правосудия / Ред.-сост. Е.Б. Абросимова, С.Л. Чижков. М.: ЛексЭст, 2005. - 328 с.

98. Прозоров В.Ф. Качество и эффективность хозяйственного законодательства в условиях рынка. -М.: Юрид. лит., 1991. 158 с.

99. Прокудина Л.А. Оптимизация в организации арбитражного судопроизводства в России. М.: ИД «Юриспруденция», 2007. - 152 с.

100. Ропаков Н.И. Категория цели: проблемы исследования. М.: Наука, 1980.- 198 с.

101. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 528 с.

102. Сандевуар П. Введение в право. М.: Издательская группа «Интратэк - Р», 1994. - 169 с.

103. Сборник ведомственных правовых актов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации / Под ред. проф. A.B. Гусева. М.: Юридический мир, 2006. — 816 с.

104. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М.: Волтерс Клувер, 2007. — 200 с.

105. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права (предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования). — Л.: ЛГУ, 1965. — 187 с.

106. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО ТК Велби, 2003.-720 с.

107. Судебная реформа в России: пределы и возможности. Никитский Клуб. Цикл публичных дискуссий. Россия в глобальном контексте М., 2001. -112 с.

108. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1: Элементный состав. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2000. - 528 с.

109. Тарасова В.В. Акты судебного толкования правовых норм: юридическая природа и классификация / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во Сарат. гос. Академии права, 2002. - 152 с.

110. Терехин В.А., Афанасьев С.Ф. Судебно-правовая политика // Правовая политика России: теория и практика / Под ред. H.H. Матузова и A.B. Малько. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 752 с.

111. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 320 с.

112. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 1991.- 136 с.

113. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. М.: Издание г-на Тихомирова М. Ю., 2000. - 394 с.

114. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие М.: Издание г-на Тихомирова М. Ю., 1999.-381 с.

115. Трубников H.H. О категории «цель», «средства», «результат». — М.: Высшая школа, 1967. — 259 с.

116. Тузов H.A. Мотивирование и преюдиция судебных актов. — М.: РАП, 2006.- 152 с.

117. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1977. — 108 с.

118. Цыбулевская О.И., Милушева Т.В. Власть и реформы в России: нравственно-правовой аспект / Под ред. С.Ю. Наумова. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003. - 200 с.

119. Аблезов Д.С. И снова о роли судьи и его активности // Российский судья. 2007. №3. С. 3-4.

120. Абрамов А.И. Понятие функции права // Журнал российского права.2006. №2. С. 71-84.

121. Акопов Д.Р. Подзаконные источники трудового права и акты судебного нормативного толкования // Журнал российского права. 2006. №7. С. 36-41.

122. Амосов С.М. Судьи. Суд. Процесс // Законодательство. 2007. №3. С.79.81.

123. Андрюшечкина И.Н. Анализ основных показателей деятельности судов общей юрисдикции // Российская юстиция. 2007. №3. С. 65-71.

124. Анисимова С.И., Ананьева H.A. Применение норм АПК РФ при исполнении арбитражных решений // Арбитражная практика. 2005. №1. С. 8691.

125. Анишина В.И. Место и роль решений судов в системе права Российской Федерации // Конституционные основы правосудия. Сборник материалов Всероссийской научной конференции. М., 2004. С. 6-10.

126. Анохина В.Ю. Требования к кандидатам на должности мировых судей // Российская юстиция. 2007. №2. С. 64-65.

127. Арзамасов Ю.Г. О правовой природе актов государственного управления // Государственное и местное самоуправление. 2007. №5. С. 3-9.

128. Богданова Е.Е. Административный порядок защиты гражданских прав // Право и экономика. 2004. №5. С. 33-36.

129. Богдановская И. Судебный прецедент и его эволюция // Законность. 2007. №3. С. 45-46.

130. Бородин C.B. Теоретические проблемы советской уголовной политики // XXV съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности. М., 1977. С. 24-36.

131. Бородин C.B., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России // Государство и право. 2001. №10. С. 21-27.

132. Бошно C.B. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике // Журнал российского права. 2004. №2. С. 95-106.

133. Бурков A.JI. Акты судебного нормоконтроля в системе источников российского административного права // Академический юридический журнал. 2005. №3. С. 27-36.

134. Бурков A.JI. Могут ли акты правосудия быть источниками административного права? // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №5. С. 31-34.

135. Васильев Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1998. № 5. С. 3-25.

136. Вердиян Г.В. Некоторые вопросы исполнимости судебных актов // Российский судья. 2Q07. №6. С. 22-24.

137. Винниченко H.A. О новой концепции исполнительного производства //Закон. 2007. №5. С. 5-12.

138. Вицин С. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России // Российская юстиция. 2001. №11. С. 15-17.

139. Вишняков В.Г. Понятие «система» и «структура» в толковании Конституционного Суда Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2006. №7 (267). С. 10-21.

140. Витрук Н.В. Система российского права (современные подходы) // Российское правосудие. 2006. №6. С. 4-14.

141. Волков К.А. Судебный прецедент в уголовном праве: за и против // Российский судья. 2003. №7. С. 28-34.

142. Власов A.A. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России //Государство и право. 2004. №2. С. 13-20.

143. Галий И.М. К вопросу о концептуальных основах административного правосудия // Российский судья. 2007. №1. С. 40-42.

144. Годик В.Е. Определение цели толкования правовых актов // Современное право. 2006. №3. С. 46-50.

145. Гойденко Е.Г. Критерии оценки судебного решения // Российский судья. 2008. №1. С. 35-37.

146. Григорьев Ф.А. Признаки и классификация актов применения права // Вопросы теории государства и права / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во Саратовского юридического института. 1968. Вып. 1. С. 93-109.

147. Грось JI.A. О проблемах «прозрачности» правосудия в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №5. С. 2-4.

148. Губенок И.В. К вопросу о понятии эффективного правосудия // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2006. №1. С. 109-112.

149. Губенок И.В. Повышение эффективности правосудия важнейшая задача судебной реформы // Закон и право. 2007. №2. С. 6-7.

150. Гук П.А. Судебный прецедент в национальных правовых системах: зарубежный и российский опыт // Современное право. 2006. №1. С. 33-39.

151. Гук П.А. Судебный прецедент в России: теория и практика // Правоведение. 2001. №4(237). С. 50-60.

152. Гуськова А.П. По итогам судебно-правовой реформы России // Российский судья. 2007. №3. С. 5-6.

153. Дегтярев C.JI. Элементы «законодательствования» в деятельности органов судебной власти РФ // Российский судья. 2007. №1. С. 3-6.

154. Дерябина Е. Новации и перспективы исполнительного производства //Российское право. 2007. №4. С. 16-26.

155. Дроздов Г.В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти // Советское государство и право. 1992. №1. С. 70-77.

156. Ермолаева A.B. Понятие правового акта как официального документа// Делопроизводство. 2003. №1. С. 12-18.

157. Есть данные // Российское право. 2007. №8. С. 4-9.

158. Жданов A.A. О действительности актов государственного управления//Правоведение. 1964. №1. С. 53-57.

159. Жинкин С.А. Некоторые проблемы видов эффективности норм права // Журнал российского права. 2004. №2. С. 30-33.

160. Загайнова С.К. Место судебных актов в обеспечении единства судебной власти: некоторые аспекты проблемы // Правоведение. 2007. №2. С. 103-115.

161. Загайнова С.К. Мотивированная оценка доказательств в судебных актах арбитражного суда // Законы России. 2007. №1. С. 27-31.

162. Загайнова С.К. Об унификации требований, предъявляемых к судебным актам в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №5. С. 16-19.

163. Загайнова С.К. О совершенствовании формы судебных документов в гражданском и арбитражном процессах России // Российский судья. 2007. №6. С. 13-15.

164. Загайнова C.K. Реализация принципа инстанционной самостоятельности судебных актов в гражданском и арбитражном процессах // Закон. 2007. №5. С. 196-201.

165. Зайцев И. Судебное решение как процессуальный документ // Российская юстиция. 1995. №4. С. 20-21.

166. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2004. №12. С. 3-9.

167. Иванов A.A. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. №12. С. 53-65.

168. Иванов А.Н. Правосудие и правосудность: возвращение к Аристотелю // Закон и право. 2007. №4. С. 39.

169. Иванова Т.В. Нормотворческая деятельность судебных органов в условиях континентального права // Российский судья. 2005. №10. С. 45-46.

170. Интервью с профессором-консультантом Российской академии государственной службы при Президенте РФ, заслуженным юристом Российской Федерации Б.Я. Полонским // Законодательство. 2005. №10. С. 3-9.

171. Исаенкова О.В. К разработке Исполнительного кодекса Российской Федерации // Законодательство. 2002. №1. С. 70-77.

172. Исаков И.Н. Правовые акты в структуре правовой политики // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. №4. С. 5-7.

173. Исаков Н.В., Малько A.B., Шопина О.В. Правовые акты: общетеоретический аспект исследования // Правоведение. 2002. №3. С. 16-28.

174. Канчукоева A.B. Планирование как условие эффективности подготовки и принятия нормативных правовых актов в субъектах Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2006. №8(268). С. 14-17.

175. Качановский Ю.В. Судебный прецедент как источник права // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. №1. С. 148-155.

176. Клеандров М.И. О целесообразности кодификации законодательства о судах и судьях // Российская юстиция. 2006. №1. С. 14-16.

177. Князев A.A. Общеобязательность как свойство вступившего в законную силу судебного решения. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №12. С. 3-12.

178. Кобликов A.C. Судебная политика и способы ее реализации Н Государство и право. 1991. №6. С. 70-82.

179. Козлов М.А. Может ли суд «дарить» право? // Российская юстиция. 2007. №7. С. 26-28.

180. Конституционно-правовая реформа в современной России (научно-практическая конференция) //Государство и право. 2000. №5. С. 88-98.

181. Коротков М.Г. Суд как субъект правовой политики (к постановКе проблемы)//Российский судья. 2006. №8. С. 11-14.

182. Кошаева Т.О. Уголовная ответственность за вынесение заведом^0 неправосудных приговора, решения или иного судебного акта // Журне*-*1 российского права. 2007. №3. С. 81-86.

183. Крутиков М.Ю. Проблемы функционирования судебной системы ^ современной России // Современное право. 2007. №6. С. 91-96.

184. Кудрявцев В.Н. Эффективность закона как средства осуществлений уголовной политики // Основные направления борьбы с преступностью / ПсХД ред. И.М. Гальперина и В.И. Курляндского. М.: Юрид. лит., 1975. С. 29-46.

185. Кузнецов В.В. Уголовно-правовая ответственность за вынесений заведомо неправосудного судебного акта // Закон. 2006. №5. С. 90-97.

186. Кучерова Т.Е. Технико-юридические особенности нормативных актов федеральных органов исполнительной власти // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. №1. С. 60-63.

187. Лапаева В.В. Эффективность закона и методы ее изучения // Эффективность закона. Методология и конкретные исследования. -М., 1997. С. 28-44.

188. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. 1997. С. 3-15.

189. Липинский Д. А. Об актах применения конституционной ответственности // Юридический мир. 2006. №7. С. 22-25.

190. Литягин H.H. Ревизия и систематизация законодательства // Государство и право. 2003. №4. С. 26-32.

191. Лукьянов В.А., Соловьев С.Г. Муниципальный правовой акт: проблемные вопросы теории и практики // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. №5. С. 10-12.

192. Люблинский П.И. Суд и права личности // Суд и права личности: Сборник статей / Под ред. Н.В. Давыдова, H.H. Полянского. М., 2005. С. 3038.

193. Малько A.B. Правовые акты как средство реализации правовой политики // Право и политика. 2002. №6. С. 16-22.

194. Малько A.B. Субъекты правовой политики в современной России // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. H.H. Матузова и A.B. Малько. М., 2004.

195. Малюшин A.A. Судебное правотворчество в процессе правоприменения//Российский судья. 2007. №6. С. 7-10.

196. Мамут Л.С. Демократическое правовое государство в России: проблемы становления // Журнал российского права. 2006. №12. С. 108-116.

197. Маркова Т.Ю. Судьям необходимо следовать рекомендациям Пленума Верховного Суда РФ // Российский судья. 2007. №2. С. 6-8.

198. Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. №6. С. 96107.

199. Марченко М.Н. Формы судейского права и их особенности // Ленинградский юридический журнал. 2006. №1(5). С. 41-54.

200. Матузов H.H. Правовая политика как важнейшая проблема российской юридической науки // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. H.H. Матузова и A.B. Малько. М., 2004.

201. Матузов H.H. Правовой нигилизм и правовой идеализм // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 1997.

202. Мелентьев А. Муниципальные правовые акты // Законность. 2005. №1. С. 41-42.

203. Милушева Т.В., Касаева Т.В. Транспарентность власти как фактор эффективности российской правовой политики // Актуальные проблемы российской правовой жизни: Материалы круглого стола / Под ред. A.B. Малько. Самара, 2006. - 316 с.

204. Митюков М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Журнал российского права. 2001. №7. С. 3-14.

205. Михайловская И. Судебная политика: роль решений Конституционного Суда в реформировании уголовного судопроизводства Российской Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2001. №3 (36). С. 167-170.

206. Морозова Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. 2004. №1. С. 19-23.

207. Морхат П.М. Конституционные нормы о правосудии и правоохранительной деятельности: нравственное содержание // Российский судья. 2007. №2. С. 4-6.

208. Муллануров А. Судебная форма защиты нарушенных прав и законных интересов // Юрист. 2001. №11. С. 15-17.

209. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) //Государство и право. 2001. №3. С. 16-20.

210. Никитин C.B. Правовые последствия признания судом нормативного правового акта незаконным // Российское правосудие. 2006. №2. С. 47-57.

211. Никитина A.B. Единство судебной системы и проблемы самостоятельности судов в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. №1. С. 176-186.

212. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 году // Российская юстиция. 2008. №3. С. 62-64.

213. Окуньков JLA. Законодательство России: новые времена // Российская юстиция. 1995. №9. 28-29.

214. Диссертации и авторефераты диссертаций

215. Аверин A.B. Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей (проблемы теории и практики). Автореф. дисс. . .докт. юрид. наук. Саратов, 2004. - 49 с.

216. Андреев A.B. Финансово-правовые санкции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1984. - 15 с.

217. Гусев A.A. Проблемы рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -Саратов, 2007.-21 с.

218. Завражнов Е.В. Судебная власть в Российской Федерации: общетеоретические вопросы и проблемы реализации. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Омск, 2006. - 27 с.

219. Зелепукин A.A. Проблемы эффективности российского законодательства. Дисс. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2000. — 21 с.

220. Изварина А.Ф. Акты общей юрисдикции. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Москва, 1999. - 23 с.

221. Илясов А.Н. Значение техники и технологии в правоприменительной деятельности (теоретико-правовой анализ). Дисс. . канд. юрид. наук. -Самара, 2007. 178 с.

222. Исаков Н.В. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики. Дисс. . докт. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2004.

223. Козлов В.А. Вопросы теории эффективности правовой нормы. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. JL, 1972. - 26 с.

224. Кошелева В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Вопросы теории и практики. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 28 с.

225. Кузнецов E.H. Исполнительное производство Франции. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. - 25 с.

226. Куприянович Н.В. Мировой суд в системе судебной власти Российской Федерации: вопросы теории и практики. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2006. - 23 с.

227. Луцевич С.С. Судебный прецедент и перспективы его становления в качестве источника права в России. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -Краснодар, 2006. 29 с.

228. Мальцев М.Н. Самозащита субъективных прав по российскому законодательству. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. - 194 с.

229. Метелкин С.И. Институциональные инновации современной российской судебно-правовой политики. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону. 2006. 24 с.

230. Молодкин Н.Е. Функции судебных актов в правовом регулировании. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Москва, 2005. - 22 с.

231. Пастушенко E.H. Правовые акты Центрального банка Российской Федерации: финансово-правовые аспекты теории. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. Саратов, 2006. - 43 с.

232. Постнов A.C. Механизм детерминации правоприменительных актов. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Москва, 2006.-25 с.

233. Просандеев Д.В. Эффективность правореализационного процесса. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. -21 с.

234. Слепченко Ю.Н. Запреты в административном праве. Дисс. . канд. юрид. наук, Воронеж, 2002. - 23 с.

235. Титенко Ю.А. Принципы, виды и механизм реализации российской правовой политики: общетеоретический аспект. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2007. - 24 с.

236. Тихонькова Н.В. Проблемы судебного решения как юридического факта. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - 21 с.

237. Фарений С.И. Технологии политико-правового участия в институциональном оформлении российской судебной власти. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. -28 с.

238. Филонов Ю.Л. Институт мировой юстиции в контексте российской судебной правовой политики. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 24с.

239. Хахалева Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2005. -26 с.

240. Шикин Е.П. Основные условия эффективного применения права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. - 17 с.

241. Шопина О.В. Система правовых актов в современной России: проблемы теории. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. -220с.

242. Шундиков К.В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект). Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 182 с.

243. Якушева С.Е. Юридические акты органов прокуратуры Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007. - 206 с.