Судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Мохов, Александр Анатольевич

• Мохов, Александр Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мохов, Александр Анатольевич

3

ГЛАВА 1. СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА КАК ОДИН ИЗ

ВИДОВ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

1.1 .Понятие судебных доказательств в гражданском процессе и их классификация.

Понятие судебных доказательств.

Содержание и процессуальная форма судебных доказательств.

Классификация судебных доказательств.

1.2.Понятие судебных экспертиз в гражданском процессе и их классификация.

Понятие судебной экспертизы.

Судебная экспертиза и иные формы использования специальных знаний.

Классификация судебных экспертиз в гражданском процессе.

1.3.Понятие судебно-медицинской экспертизы, ее объект, предмет, методы.

Понятие «судебная медицина» и «судебно-медицинская экспертиза».

Объект, предмет, методы судебно-медицинской экспертизы.

Классификация медицинских экспертиз.

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ГРАЖДАНСКОМ

ПРОЦЕССЕ.

2.1. Порядок назначения судебно-медицинской экспертизы.

Инициатива в назначении экспертизы и выбор эксперта.

Формирование предмета и объекта экспертного исследования.

Структура и содержание определения суда о назначении судебно-медицинской экспертизы.

2.2. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы.

Правовой статус эксперта.

Права и гарантии участвующих в деле лиц.

2.3. Порядок исследования и оценка заключения судебно-медицинского эксперта судом.

Требования, предъявляемые к заключению эксперта.

Порядок исследования заключения эксперта.

Оценка заключения эксперта.

ГЛАВА 3. СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ.

Судебно-медицинская экспертиза при рассмотрении дел, квалифицируемых по статьям главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

Судебно-медицинская экспертиза при рассмотрении дел, квалифицируемых по статьям главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

Судебно-медицинская экспертиза при рассмотрении дел о признании недействительными сделок (ст. 177, 178, 179, 578 ГК РФ).

Судебно-медицинская экспертиза при рассмотрении дел, квалифицируемым по статьям главы 10 Семейного кодекса РФ «Установление происхождения детей».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе»

Гражданское процессуальное законодательство находится в стадии реформирования. Его цель - надлежащая защита субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан в соответствии с определенной законом компетенцией.

Конституция России провозгласила гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина (п.1 ст.46 Конституции РФ). Во всех законах, принимаемых после введения в действие Конституции РФ, закреплено право на судебную защиту в форме предъявления иска, жалобы или заявления (по делам особого производства). Таким образом, судебная форма защиты субъективных прав личности становится основной.

Меняются и некоторые традиционные средства и процессуальные способы достижения цели. Для современного периода развития гражданского процессуального права и его теории характерно кардинальное изменение взглядов на сущность и содержание принципа состязательности в гражданском процессе и его нормативного закрепления. Принципиальные новеллы в гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года были внесены Федеральным законом Российской Федерации от 27 октября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». Определенную роль также сыграло принятие в 1993 году закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». «Новизна нормативного регулирования процесса доказывания в новых условиях состоит в том, что от воли самих сторон зависит участие их в состязательном процессе»1.

Теперь сами «заинтересованные лица» должны заботиться о полноте доказательственного материала; их пассивное участие влечет негативные последствия для сторон, а не для суда, как это было ранее. В полной мере это относится и к институту судебной экспертизы.

1 Треушников М.К. «Судебные доказательства» М. «Городец», 1997, с.7.

Так, в последние годы получили распространение многие виды экспертиз: психологическая, бухгалтерская, экологическая, медицинская и другие., что свидетельствует о неуклонном расширении возможностей использования достижений науки и техники для целей правосудия. Наглядный пример - нормы нового Семейного кодекса РФ, регулирующие судебное установление отцовства.

Новое понимание сущности и назначения гражданского процесса - как предоставление государственной гарантии защиты нарушенного субъективного права, делает чрезвычайно актуальным вопрос соблюдения прав человека как при осуществлении правосудия в целом, так и при реализации его отдельных институтов.

Судебная экспертиза - один из институтов доказательственного права, имеющий важное значение при рассмотрении гражданских и уголовных дел. Процессуальные кодексы (ГПК, АПК и УПК) рассматривают заключение эксперта как одно из средств доказывания, а судебную экспертизу - как основной способ использования достижений науки, техники, искусства или ремесла при осуществлении правосудия.

Актуальность темы исследования.

Судебно-медицинская экспертиза осуществляется в уголовном и гражданском судопроизводствах, предусмотренных Конституцией России. Наиболее часто судебно-медицинская экспертиза проводится по уголовным делам. В то же время, усложнение гражданско-правовых отношений обусловливает постоянный рост числа судебно-медицинских экспертиз по гражданским делам. Об этом наглядно свидетельствуют статистические данные (см. приложение 1).

Несмотря на возрастающую актуальность практического применения специальных медицинских познаний, теории и практике судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе уделяется недостаточное внимание.

Традиционно, судебно-медицинская экспертиза была объектом пристального внимания и изучения криминалистов. В разные годы этой проблеме уделяли внимание такие ученые: И.Л. Петрухин, Я.М. Яковлев, И.Л. Селиванов, А.И. Винберг и другие. Это нашло отражение и в нормах УПК, с большей степенью детализации регламентирующих порядок назначения и проведения судебной экспертизы.

Судебной экспертизе в гражданском процессе, анализу проблем и доказательственных возможностей отдельных видов экспертиз посвящены единичные работы. Первой и долгое время единственной работой, посвященной судебной экспертизе в гражданском процессе, оставалась монография Т.А. Лилуашвили «Экспертиза в советском гражданском процессе» (Тбилиси, 1967). Недавно вышла монография М.К. Треушникова «Судебные доказательства» (Москва, 1997) и практическое пособие Е.Р. Российской «Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе» (Москва, 1996). Можно отметить также несколько диссертаций, посвященных отдельным видам экспертизы в гражданском процессе: Ю.М. Жуков «Судебная экспертиза в советском гражданском процессе» (Москва, 1965); Т.В. Сахнова «Проблемы судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе» (Москва, 1986).

Отмечая высокий теоретический уровень и практическую значимость этих работ, следует признать, что некоторые их положения потеряли свою актуальность или требуют дальнейшего развития. В настоящее время специальных монографических исследований, посвященных судебно-медицинской экспертизе в гражданском судопроизводстве, нет.

Данный «пробел» отмечает и законодатель: «.вследствие недостаточной разработанности отраслевого процессуального законодательства существует несколько упрощенный порядок проведения судебно-медицинской экспертизы, что не способствует полноте, всесторонности и объективности проводимых экспертных исследований. Необходимо учитывать и то обстоятельство, что в каждом министерстве и ведомстве, имеющем систему учреждений судебно-медицинской экспертизы, действует значительное число различных правовых нормативных актов, регулирующих производство судебно-медицинской экспертизы. Вместе с тем, объективно судебно-медицинская экспертиза едина по своей сути и предназначению. Поэтому ее цели и проведение должны осуществляться в своей основе с соблюдением единых норм ее производства, отсутствующих в настоящее время»2.

Анализ доступной литературы показал, что работ, рассматривающих вопросы правовой регламентации порядка назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе с учетом изменения норм процессуального и материального права до настоящего времени нет.

Цель исследования заключается в уяснении правовой регламентации и пределов использования судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе на основе анализа законодательства, литературы, экспертной и судебной практики, а также в разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию российского законодательства в рассматриваемой сфере.

Для достижения указанной цели предстояло решить следующие задачи:

1) исследовать понятие и сущность судебно-медицинской экспертизы как источника доказательств в гражданском процессе;

2) исследовать порядок назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы в гражданском судопроизводстве, а также оценки ее результатов;

3) определить круг гражданских дел, по которым применима судебно-медицинская экспертиза;

2 Пояснительная записка к проекту федеральног о закона «О судебно-медицинской экспертизе» №114 от 23.12.1997.

4) выявить и изучить причины судебных ошибок при назначении судебно-медицинской экспертизы, а также разработать предложения по их преодолению;

5) разработать предложения и пути дальнейшего совершенствования законодательства России, регламентирующего производство судебно-медицинской экспертизы.

Объект исследования — общественные отношения, которые возникают в связи с назначением и проведением судебно-медицинской экспертизы по гражданским делам.

Предмет исследования - правое регулирование отношений по поводу назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы, оценки заключения эксперта судом.

Источниковедческой основой исследования являются труды таких ученых-юристов и судебных медиков как: J1.E. Анисимова, А.Т. Боннер, М.А. Гурвич, H.A. Громов, А.П. Громов, А.Г. Давтян, В.М. Жуйков, И.М. Зайцев, А.Ф. Клейнман, C.B. Курылев, Т.А. Лилуашвили, К.И. Малышев, Ю.К. Орлов, И.А. Петрухин, В.Л. Попов, А.Н. Ракитина, И.М. Резниченко, Е.Р. Российская, Т.В. Сахнова, Д.Ю. Сергеев, Е.А. Суханов, В.В. Томилин, М.К. Треушников, В.Г. Тихиня, В.В. Хохлов, М.С. Шакарян, Г.Ф. Шершеневич, К.С. Юдельсон, В.В. Ярков и другие.

При написании работы использовались правовые (в первую очередь) законодательные акты нашей страны, постановления Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составляют формальнологический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный и статистический методы научного познания.

Эмпирическая основа исследования — около 300 экспертных заключений по гражданским делам, изученных в архиве Бюро судебно-медицинской экспертизы при Администрации Волгоградской области, и материалы гражданских дел, изученных в архивах районных судов г. Волгограда (в части, относящейся к теме работы).

Научная новизна диссертации обусловливается самой постановкой проблемы и комплексным подходом к ее исследованию. Впервые, с учетом реформирования отечественного законодательства, предпринята попытка исследовать комплекс вопросов, связанных с процедурой проведения судебно-медицинской экспертизы по гражданским делам.

В диссертации исследованы и обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:

1) сформулировано определение судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе;

2) разработана классификация медицинских экспертиз и показана ее практическая значимость в гражданском судопроизводстве;

3) обосновывается вывод о том, что заключение несудебной экспертизы и заключение государственного (муниципального) органа не должны исследоваться судом в судебном заседании как самостоятельные доказательства по гражданскому делу наряду с заключением эксперта по тем же вопросам;

4) аргументирован вывод о том, что направление лица на судебно-медицинскую экспертизу и ее производство должны быть обусловлены его согласием;

5) обосновывается необходимость четкого урегулирования в законодательстве правового статуса лица - участника гражданского процесса, являющегося объектом медицинского экспертного исследования;

6) выработано положение о том, что существуют обстоятельства, при наличии которых проведение судебно-медицинской экспертизы должно быть обязательным и гарантированным законом. При этом критерии обязательности назначения и производства судебномедицинской экспертизы должны быть связаны с особенностями субъектного состава по конкретному гражданскому делу;

7) аргументирован вывод о необходимости урегулирования порядка получения образцов для исследования в гражданском процессуальном законодательстве;

8) обосновывается вывод, что право судебно-медицинского эксперта на экспертную инициативу противоречит конституционным нормам и должно быть исключено из каталога процессуальных прав эксперта;

9) выявлены типичные ошибки при назначении судебно-медицинской экспертизы по гражданским делам и даны предложения по их устранению.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной практике. Комплексный анализ проблем правового регулирования судебно-медицинской экспертизы в гражданском судопроизводстве позволяет использовать полученные выводы и разработанные предложения для дальнейшего совершенствования ГПК, проекта ФЗ «О судебно-медицинской экспертизе», Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» и др. Материалы диссертации могут быть использованы в научной и учебно-методической литературе, преподавании курса гражданского права и гражданского процесса, курса судебной медицины.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии государственной службы. Материалы исследования использовались автором при проведении занятий на курсах повышения квалификации судебно-медицинских экспертов Волгоградской области. Кроме того, основные теоретические положения были апробированы в докладах автора и материалах научных конференций студентов и молодых ученых, проходивших в Самаре (1999 г.) и Казани (2000 г.).

Структура диссертации. Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Мохов, Александр Анатольевич

Выводы экспертной комиссии:

1) «При введении 9 октября смеси доксициклина и бисептола на растворе глюкозы гражданин 3. испытал резкую боль, продолжавшуюся, несколько минут, а через два дня отметил болезненность и изменение цвета кожи по ходу вены. При обращении б февраля. 1997 года в поликлинику № 12 у него был диагностирован склероз наружной подкожной вены плеча. При обследовании 27 мая 1998 года в связи с настоящим исследованием в сосудистом отделении областной клинической больницы с применением дуплексного сканирования глубоких и поверхностных вен левой руки установлено, что просвет наружной подкожной вены левого плеча и впадающих в нее ветвей облитерирован (заращен). Проходимость глубоких вен сохранена, а потому отток из конечности не нарушен.

2) Заращение просвета наружной подкожной плечевой вены левой руки является следствием ее воспаления. Причины многообразны — чаще всего это следствие инфицирования или раздражающего действия, вводимых лекарственных растворов.

3) Из указанных лекарственных средств раздражающее действие на внутреннюю оболочку вены могли оказать доксициклин и бисептол. Другие лекарственные средства из вводимых гражданину 3. вызвать местное воспаление вены не могли. ф 4) Прекращение кровотока в наружной подкожной вене левой руки вследствие ее воспаления и заращения просвета является необратимым. Однако, ввиду развития коллатерального кровообращения, отток крови из руки не нарушен, поэтому в операции по восстановлению проходимости вены путем замещения ее заращенного участка или его шунтирования истец не нуждается. Если лекарственный флебит считать повреждением, то оно причинило гражданину 3. легкий вред здоровью, т.е. его кратковременное расстройство сроком менее трех недель.

5) Заболеваний, которые могли быть обусловлены побочным действием вводимых истцу лекарственных средств, не выявлено при * клиническом обследовании в условиях сердечно-сосудистого отделения областной больницы».

В данном примере судья неправильно определил предмет доказывания по делу. Этому, судя по материалам дела, также способствовала активная, профессионально безупречная позиция ответчика по делу в лице главного врача Центра. В объяснении суду ответчик обосновывает диагноз и проводившееся лечение, а по поводу жалоб на «синяк» в локтевой ямке и болезненность по ходу вены разъясняет, что используемые препараты таких явлений не дают; предъявляемые жалобы вызваны индивидуальными особенностями пациента (истца). Кроме того, гражданину 3. были даны рекомендации по лечению, которые он, по мнению ответчика, не выполнял, % что и явилось причиной заболевания и последующего предъявления иска.

Думаю, что в таких случаях можно использовать помощь специалиста, который оказал бы содействие суду, как по определению предмета доказывания, так и по формулированию окончательного задания (круга вопросов) эксперту. Иногда такая помощь может быть необходима для определения круга объектов, подлежащих изъятию по делу и их изъятия. Сходную позицию по данному вопросу занимают ряд ученых: Л.Н. Ракитина, В.Г. Тихиня, А.Г. Давтян и ряд других. .83.

Также нельзя согласиться со сложившейся практикой, когда судебно-ф медицинский эксперт сам запрашивает в соответствующих лечебных учреждениях истории болезни, больничные листы, амбулаторные карты и другие документы.

Связано это с тем, что при судебно-медицинской экспертизе по материалам дела суды предоставляют в распоряжение эксперта необходимые документы далеко не в полном объеме. Если недостаточность документов, материалов выявляется до начала производства исследования, то, как правило, представленные эксперту материалы возвращаются. В качестве иллюстрации следующий пример:

В Бюро судебно-медицинской экспертизы курьером представлено * дело по иску гражданки А. к ММУ ГКБ С МП с определением суда о назначении экспертизы и подлинником медицинской карты.

Для проведения такого вида экспертизы запросом зав. отделом Чайка Л.А. Вы были уведомлены о необходимости представления, соответствующей документации. Среди представленных документов отсутствуют результаты служебной проверки по факту оказания медицинской помощи гражданке А. Городским Комитетом по здравоохранению, в связи с чем возвращаем материалы в Ваги адрес».

Сбор недостающей документации своими силами эксперт допускает в случае, когда принял экспертизу к своему производству. Однако такие действия эксперта фактически следует рассматривать как сбор 41 доказательств, что не входит в его непосредственные обязанности.

Более того, по мнению Ю.М. Жукова: «.эксперт не вправе самостоятельно истребовать материалы и документы для экспертизы»84.

83 Ракитина Л.Н., указ. соч., с.19-23; Тихиня В.Г., указ. соч. с.41-43, Давтян А.Г., указ. соч., с.17-18.

84 Жуков Ю.М., указ. соч., с. 11.

Объектом экспертизы могут быть только те материалы, документы, которые обладают определенным процессуальным статусом, вовлечены законным способом в сферу гражданского судопроизводства.

Эксперт вправе лишь ходатайствовать о представлении ^ дополнительных материалов, что мы видели в последнем примере, если сочтет что представленных данных недостаточно для исследования и последующего формулирования ответов на поставленные судом вопросы. Таким образом, эксперт, опосредованно, также участвует в формировании объектов исследования, но определение круга объектов и их направление на экспертизу - исключительная прерогатива суда.

Несколько слов следует также сказать о постановке вопросов, предлагаемых на разрешение судебно-медицинского эксперта или экспертной комиссии и их содержании. Нередко формулируемые судом вопросы выходят за пределы профессиональной компетенции эксперта или попросту необоснованны.

Заключение.

Подводя итоги проведенному исследованию, можно сделать следующие выводы.

1. Судебно-медицинская экспертиза - это одна из разновидностей судебной экспертизы вообще, обладающая определенной спецификой. Специфика данной экспертизы обусловлена особенностями медицины как отрасли знаний и особым объектом исследования -человеком.

2. Судебно-медицинская экспертиза относится к классу медицинских экспертиз; роду - собственно медицинская экспертиза; включает в следующие виды:

A) судебно-медицинская экспертиза живых лиц;

Б) судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств;

B) судебно-медицинская экспертиза по материалам дела;

Г) судебно-медицинская экспертиза лечебной деятельности;

Д) судебно-медицинская экспертиза трупа.

3. Объективные критерии для возможности использования специальных медицинских знаний в доказательственном процессе находятся в содержании норм материального права, подлежащих применению по делу. Такими критериями являются медицинские элементы, включенные законодателем в ту или иную норму права.

4. Процесс реформирования действующего законодательства, учитывающий достижения современной медицинской и биологической науки, приводит к появлению новых норм, содержащих в себе медицинский элемент.

5. Анализ норм действующего законодательства, регулирующего порядок назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы, позволяет выделить ряд недостатков. Для их устранения могут быть рекомендованы следующие предложения:

A) необходимо более четко определить правовой статус лица, являющегося объектом экспертного исследования. При этом ему должно гарантироваться право на применение безопасных методов и приемов исследования, уважение чести и достоинства, сохранение медицинской тайны, возможность ознакомления с заключением эксперта.

Б) должна специально оговариваться процедура обязательного проведения судебно-медицинской экспертизы по отдельным категориям гражданских дел, отказ от которой влечет за собой применение санкций (ч.З ст.74 ГПК с учетом предложенных изменений). При этом право признания экспертизы обязательной по конкретному делу должно быть предоставлено суду.

B) Поручение производства экспертизы экспертному учреждению воспринято судебной практикой, однако не получило законодательного закрепления. В связи с этим предлагается внести изменения в ч.1 ст. 74 ГПК РСФСР и изложить ее в следующей редакции: «.суд выносит определение о назначении экспертизы, в котором указывает основание для назначения экспертизы, фамилию эксперта или экспертное учреждение.». При этом отношения, складывающиеся между судом и экспертным учреждением, между судом и руководителем экспертного учреждения, между руководителем экспертного учреждения и экспертом, должны быть системно урегулированы в законе РФ «О судебно-медицинской экспертизе».

Г) Требует законодательного закрепления и регламентации такая форма использования специальных знаний как участие специалиста. Специалист в области судебной медицины может привлекаться для дачи консультаций на различных стадиях гражданского судопроизводства, сообщения научных положений, оказывать помощь суду в обнаружении фактических данных, изъятии вещественных доказательств и образцов для медико-биологических исследований.

Д) Заключение несудебной медицинской экспертизы и заключение государственного (муниципального) не должны являться предметом исследования в судебном заседании наравне с заключением эксперта по одному и тому же кругу вопросов во избежание вынесения судом необоснованного решения. Результаты несудебной медицинской экспертизы и заключение государственного (муниципального) органа управления здравоохранением должны направляться судебному медику для исследования в совокупности с другими материалами по делу. Соблюдение данного правила позволит обеспечить процесс наиболее надежными доказательствами.

Е) Право эксперта на экспертную инициативу следует исключить из каталога прав эксперта как противоречащее Конституции России и нормам международного права.

6. Анализ судебной практики по гражданским делам показал, что при назначении судебно-медицинской экспертизы имеют место различные недостатки:

А) Суды во многих случаях не используют всех возможностей судебной медицины и не ставят на разрешение экспертов необходимых для разрешения дела вопросов.

Так, в каждом третьем определении суда о назначении судебно-медицинской экспертизы эксперту указывалась лишь общая цель экспертизы с двумя-тремя вопросами.

Назначив экспертизу, суды не сообщают экспертам необходимых для исследования сведений, вынуждая экспертов выявлять эти обстоятельства у исследуемых лиц.

В каждом четвертом исследовании, эксперты вынуждены самостоятельно определять объем исследования и содержание заключения. Такая практика не только наносит ущерб делу, но и противоречит принципам гражданского процессуального законодательства.

Б) Суды (судьи) допускают ряд типичных ошибок:

-на разрешение эксперта ставятся вопросы, относящиеся к категории общеизвестных и, соответственно, не требующих применения специальных познаний;

-на разрешение эксперта ставятся вопросы, относящиеся к исключительной компетенции суда (квалификация деяния, наличие вины, соответствие действий требованиям законодательства и т.п.);

-на разрешение судебного медика ставятся вопросы, относящиеся к другим областям знания (психиатрии, организации здравоохранения, товароведению и т.д.);

-на разрешение эксперта ставятся узкопрофессиональные (специальные), дискуссионные вопросы в медицине, которые, как правило, не влияют на квалификацию содеянного и установление истины по делу, а служат средством «затягивания» процесса.

Значительная часть отмеченных недостатков может быть устранена путем регламентации такой фигуры как специалист.

7. Анализ экспертной практики по гражданским делам позволяет выявить следующие недостатки: низкий уровень первичного судебно-медицинского исследования; построение выводов без учета причинно-следственной связи; издержки организационного характера (отсутствие оптимальной организации труда, недостаточный контроль, низкое методическое руководство и т.д.).

Данные недостатки экспертной судебно-медицинской практики могут быть устранены путем проведения целенаправленной работы, главными направлениями которой являются:

1) разработка стандартов качества по каждому виду экспертизы (применяемые методы исследования и контроля, сроки исполнения, порядок оформления и т.п.);

2) издание на основе разработанных стандартов ведомственных инструкций, в первую очередь «Правил производства судебно-медицинских экспертиз по гражданским делам», которые учитывали бы особенности гражданского процессуального законодательства;

3) контрольно-методическая работа;

4) различные виды повышения квалификации судебных медиков;

5) проведение тематических конференций с разбором экспертных ошибок, обсуждением сложных и повторных экспертиз;

6) организация взаимодействия с судейским корпусом по вопросам экспертной и судебной практики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мохов, Александр Анатольевич, 2000 год

1. Нормативные акты и постановления судебных пленумов.

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

3. Гражданский кодекс РФ (части первая и вторая), (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля 1999 г.).

4. ГПК РСФСР в редакции от 11 июня 1964 г.

5. ГПК РСФСР в редакции на 28 апреля 1993 г. (с изм. и доп. от 28 апреля, 30 ноября, 31 декабря 1995 г., 21 августа, 26 ноября 1996 г., 17 марта, 16 ноября 1997 г., 25 июня 1998 г., 4 января 1999 г.).

6. ФЗ от 17 марта 1997 г. №50-ФЗ «О внесении дополнений в ГПК РСФСР» СЗ РФ №12, 24 марта 1997 г.

7. УК РФ от 13 июня 1996 г. №63-Ф3. СЗ РФ №25, 17 июня 1996 г.

8. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. №223-Ф3 (с изм., и доп. от15 ноября 1997 г. 27 июня 1998 г.).

9. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. №5487-1 (с изм. и доп. от 24 декабря 1993 г., 2 марта 1998 г.).

10. ФЗ от 23 ноября 1995 г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (с изм. и доп. от 15 апреля 1998 г.).

11. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.).

12. Проект ГПК РФ «Юридический вестник» 1995, №20-21.

13. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 12 марта 1998 г. №65-СФ «О федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» СЗ РФ №12, 23 марта 1998 г.

14. Постановление Государственной Думы Федерального собрания РФ от 30 октября 1997 г. №1853-11 «О проекте федерального закона «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» СЗ РФ №45, 10 ноября 1997 г.

15. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20 февраля 1998 г. №2207-11 ГД «О федеральном законе «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской

16. Федерации» СЗ РФ №9, 2 марта 1998 г.

17. Проект ФЗ «О судебно-медицинской экспертизе» Протокол заседания ГД ФС РФ №114 от 23 декабря 1997 г.

18. Постановление Пленума ВС СССР №7 от 09.06.1992 г. «О судебном решении». Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., «Спарк», 1997.-400 с.

19. Постановление Пленума ВС РФ №3 от 28.04.1994 г. «О судебной практике по делам, связанным с возмещением вреда, причиненногоф повреждением здоровья». Сборник постановлений Пленумов Верховных

20. Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам.-М., «Спарк», 1997.-400 с.

21. Постановление Пленума ВС РФ №8 от 31.10.1995 г. « О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и

22. РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., «Спарк»,1997.-400 с.

23. Постановление Пленума ВС РФ №1 от 25.10.1996 г. «О применении судами Семейного кодекса при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов». Сборник постановлений Пленумов

24. Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., «Спарк», 1997. - 400 с.

25. Постановление Правительства РФ №542 от 01.05.1996 г. «Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка,

26. Щ принять его под опеку (попечительство), взять его в приемную семью». СЗ1. РФ №19, 6 мая 1996 г.

27. Положение о признании лица инвалидом (утв. Постановлением Правительства РФ №965 от 13.08.1996 г.).

28. Правила производства судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел (приложение №8 к приказу Минздрава РФ407 от 10.12.1996 г.).

29. Правила производства судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств и установления родства в судебно-биологических отделах бюро судебно-медицинской экспертизы (утв.

30. Приказом Минздрава РФ №407 от 10.12.1996 г. (с изм. и доп. от 05.03.1997 г.).

31. Правила производства судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (приложение №2 к приказу Минздрава РФ №407 от1012.1996 г.).

32. Письмо Федерального Фонда ОМС №1993/36.1-и от 05.05.1998 г. «О методических рекомендациях «Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования».

33. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О судебно-медицинской экспертизе» (протокол заседания ГД ФС РФ №114 от 23.12.1997 г.).

34. Приказ Министерства Здравоохранения РСФСР от 27.01.1991 г. №35 «Об улучшении организации и качества работы судебно-медицинской экспертизы в РСФСР». Медицинская газета, 18 февраля 1991 г.

35. Монографии, учебники, учебные пособия.

36. Комментарий к ГПК РСФСР / под ред. М.К. Треушникова. М., «Городец», 1997 г.- 588 с.

37. Комментарий к АПК РФ / В.Ф. Яковлев, М.К. Юков, В.В. Похмелкин. М., «Контракт», 1996 г.- 489 с.

38. Комментарий к ГК РФ / под ред. О.Н. Садикова. М. «Инфра-М-Норма», 1996 г.-779 с.

39. Комментарий к ГК РФ / под ред. О.Н. Садикова. М. «Юринформцентр», 1995 г.-448 с.

40. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / руководитель авторского коллектива доктор юридических наук, профессор М.И. Брагинский, - М., «Гардарика», 1996. - 656 с.

41. Комментарий к УПК РСФСР /под ред. В.М. Лебедева. М. «Спарк», 1997 г. 787 с.

42. Комментарий к Семейному кодексу РФ /под ред. П.В. Крашенинникова и П.И. Седугина. М., «Инфра-М-Норма» 1997 г. 373 с.

43. Комментарий к УК РФ /отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, «Феникс», 1996 г. 734 с.

44. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» Постатейный комментарий. Маршунов М.Н. , М.-СПб. «Гарда», 1998 г.-349 с.

45. Комментарий к законодательству РФ в области психиатрии /под ред. Т.Б. Дмитриевой. М., «Спарк», 1997 г.- 363 с.

46. Общая теория прав человека /под ред. Е.И. Лукашевой. М. «Норма», 1996 г.-509 с.

47. Основные принципы гражданского процесса/ под ред. М.К. Треушникова, 3. Чешки. М., 1991. 144 с.

48. Гражданский процесс. Учебник /под ред. М.К. Треушникова, М., «Спарк», 1988 - 544 с.

49. Гражданский процесс. Учебник /под ред. В.А. Мусина, М.А. Чечиной, Д.М. Чечета. М. 1996 г. 473 с.

50. Гражданское процессуальное право. Учебник /под ред. М.С. Шакарян. М., «Былина», 1996 г. 501 с.

51. Гражданское процессуальное право, Учебник /под ред. М.С. Шакарян, М., «Былина», 1998 г. 498 с.

52. Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения /под ред. В.В. Яркова. М., «Бек», 1998 г. 490 с.

53. Гражданское право. Учебник. Т.1. /отв. ред. Е.А. Суханов. М., «Бек», 1998 г.-785 с.

54. Судебно-медицинская экспертиза. Справочник для юристов. М., «Юридическая литература», 1985 г. 319 с.

55. Актуальные вопросы теории и практики судебной медицины. Сб. научн. трудов /под ред. B.JI. Попова. Ленинград, 1988 г. 86 с.

56. Судебно-медицинское исследование трупа. Учебник /под ред. А.П. Громова и A.B. Капустина. М., «Медицина», 1991 г. 316 с.

57. Социальная гигиена (медицина) и организация здравоохранения. Учебник /под ред. Ю.П. Лисицына., Казань, 1998. 697 с.

58. Судебная медицина. Учебник /под ред. В.Н. Крюкова. М., «Медицина», 1990. 447 с.

59. Судебная практика по гражданским делам. 1993-1996 г.г. М. «Спарк», 1997 г.-399 с.

60. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (российской Федерации) по уголовным делам. М., «Спарк2, 1997. - 580 с.

61. Советский энциклопедический словарь /под ред. A.M. Прохорова. М., «Медицина», 1988 г. 750 с.

62. Краткая медицинская энциклопедия. М., «Медицина», 1990 г. 760 с.

63. Словарь иностранных слов, М., «Сирин», 1996, 606 с.

64. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц. Методические указания для студентов, интернов и врачей-экспертов. Чита, 1976 г. 99 с.

65. Авдеев М.Е. «Судебно-медицинская экспертиза живых лиц». М., 1968 г. 183 с.

66. Акопов В.И. «Экспертиза вреда здоровью. Правовые вопросы судебно-медицинской практики» М., «Экспертное Бюро-М», 1998 г. 254 с.

67. Власов A.A. «Вещественные доказательства в гражданском процессе» М., Издательство им. Сабашниковых, 1999 г. 144 с.

68. Лилуашвили Т.А. «Экспертиза в советском гражданском процессе», Тбилиси, 1967 г.

69. Треушников М.К. «Судебные доказательства», М., «Городец», 1997 г.-320 с.

70. Сахнова T.B. «Экспертиза в суде по гражданским делам», М., «Бек», 1997 г.-278 с.

71. Тихомиров A.B. «Медицинская услуга. Правовые аспекты», М., «Филинъ», 1996 г. 352 с.

72. Эрделевский A.M. «Моральный вред и компенсация за страдания», М.,1. Бек», 1997 г.-188с.

73. Российская Е.Р. «Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе», М., «Право и закон», 1996 г. 224 с.

74. Томилин В.В., Барсегянц Л.О., Гладких A.C. «судебно-медицинское исследование вещественных доказательств», М., «Медицина», 1989 г. 304 с.

75. Завальнюк А.Х. «Краткий словарь судебно-медицинских терминов», Киев, 1982 г.-189 с.

76. Филатов В.И. «Справочник по протезированию», Ленинград, 1978 г. -Ц 248 с.

77. Статьи, главы, авторефераты, параграфы в книгах.

78. Амосов С. «Обязанности по доказыванию в арбитражном процессе», «Хозяйство и право», 1999, №8.

79. Бахарева O.A. «Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском судопроизводстве (на примере участия органов местного самоуправления)», Автореф. канд. дис. Саратов, 2000 г.

80. Боннер А.Т. «Участие специалиста в гражданском процессе», «Социалистическая законность», 1977, №4.

81. Вермель И.Г. «Судебно-медицинская экспертиза лечебной fr деятельности», Свердловск, 1988 г. 110 с.

82. Винберг А., Миньковский Г. «Актуальные вопросы теории судебных доказательств в уголовном процессе», «Социалистическая законность», 1963, №3.

83. Глущенко П.П. «Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика)», СПб, 1998 г. 374 с.

84. Громов А.П. «Методологические проблемы судебной медицины». М., 1971 г.-21 с.

85. Громов H.A. «Осуществление принципов процесса в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу», «Арбитражный и гражданский процесс», 1999, №1.

86. Давтян А.Г. «Экспертиза в гражданском процессе», М., «Спарк», 1995г.

87. Донцов С.Е., Глянцев В.В. «Возмещение вреда по советскому законодательству», М., 1990 г.

88. Evner W. Menshenrecht Privatspaere - Psychodiagnose | Desterrechishe Zeitschrift fuer oeff entlienes Recht und Voelkerrecht, Wien, 1979, vol. 30.

89. Жуков Ю.М. «Судебная экспертиза в советском гражданском процессе», автореф. канд. дис., М., 1986 г.

90. Жуйков В.М. Ук. соч. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, №3.

91. Звягинцева Л.М., Илюхина М.А., Решетникова И.В. «Доказывание в судебной практике по гражданским делам». М., «Норма-Инфра-М», 1999. -283 с.

92. Кирпиченко A.A. «Психиатрия», Минск, «Вышейшая школа», 1989,380 с.

93. Кудрявцева Е.В. «Обсуждение проекта нового ГПК», «Юридический вестник», 1995, №20,21.

94. Курылев C.B. «Основы теории доказывания в советском правосудии», Минск, 1969 г.

95. Косарев А.И. «Римское право» М., 1986 г. -189 с.

96. Коженов М.М. «Введение в судебно-психологическую экспертизу», М., 1980 г.

97. Мальцев В.Г. «Права личности: юридическая норма и социальная действительность», Конституция СССР и правовое положение личности,1. М., 1979 г.

98. Малышев К.И. «Курс гражданского судопроизводства», Спб, 1876, т.1. ^ 3.21. Миронович-Шевчук E.H. «Пособие к производству судебно-I медицинской экспертизы живых лиц», Сталинград, 1957 г. 152 с.

99. Морозов В.П. «Правовые взгляды и учреждения при социализме», М., 1967 г.

100. Овсянников И. «О допустимости вероятного заключения эксперта», Российская юстиция, 1998, №6.

101. Орлов Ю.К. «Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам», М., 1995.

102. Петровский К.С. «Рациональное питание», М., «Медицина», 1986. -180 с.

103. Ф 3.26. Петрухин И.Л. «Экспертиза как средство доказывания в советскомуголовном процессе», М., 1964.

104. Петрухин И.Л. «Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение», М., «Наука», 1985. 237 с.

105. Попов В.Л. «Судебно-медицинская экспертиза». СПб, «Специальная литература», 1997. 329 с.

106. Попов В.Л. «Теоретическое исследование понятия «судебная медицина». Сб. научн. трудов. Ленинград, 1988.- 88 с.

107. Ракитина Л.Н. «Участие специалиста в гражданском судопроизводстве», автореф. канд. дис., Саратов, 1985.

108. Сабанов В.И., Романова Т.П., Ивашева В.В. «Врачебная экспертизаfr> нетрудоспособности». Волгоград, 1997. 126 с.

109. Сабанов В.И., Ивашева В.В. «Стандарты и стандартизация в медицинской практике». Волгоград, 1997. 22 с.

110. Салогубова Е.В. «Римский гражданский процесс» М., 1997. 141 с.

111. Сахнова T.B. «Проблемы судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе», автореф. канд. дис., М., 1986.

112. Сахнова Т.В. «Судебно-психологическая экспертиза по гражданским делам», Красноярск, 1990.

113. Сахнова Т.В. «Регламентация доказательств и доказывание вгражданском процессе». Государство и право. 1993, №7.

114. Сахнова Т.В. «Экспертиза в суде по гражданским делам» Учебно-практическое пособие. — М., «Бек», 1997. 278 с.

115. Сергеев Д.Ю., Ерофеев C.B. «Ятрогенная патология актуальная судебно-медицинская проблема», Судебно-медицинская экспертиза, 1998, №1.

116. Суханов Е.А. «Введение/Новицкий И.Б. «Римское право», М., 1993. -198 с.

117. Тихиня В.Г. «Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве», Минск, 1983.

118. Фафуанов Ф.С. «Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе», М., «Гардарика», 1998. 190 с.

119. Ференц-Сороцкий A.A. «Аксиомы в праве», Правоведение. 1988, №5.

120. Флейшиц Е.А. «Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения», М., Государственное издательство юридической литературы, 1951. 240 с.

121. Хохлов В.В. «Судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью (практическое пособие для медиков и юристов)». Смоленск, 1997.- 87с.

122. Хохлов В.В. «Судебная медицина. Врачебное свидетельство о смерти. \}rj Структура судебно-медицинского диагноза и выводов. Кодирование причинсмерти. МКБ-10 в практике судебно-медицинского эксперта», Смоленск, 1999.-118 с.

123. Шакарян М.С. «Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан». В книге: «Актуальные проблемызащиты субъективных прав граждан и организаций»/ под ред. М.С. Шакарян, М., 1985.- 144 с.

124. Шершеневич Г.Ф. «Наука гражданского права в России», Казань, 1893.

125. Шмидт В.К., Даукшис В.Б. «Медицинские и юридические аспекты назначения и проведения судебно-медицинских экспертиз» Методическое пособие, Рига, 1985. 79 с.

126. Шмидт В.К. «Философские и медико-правовые аспекты формирования судебной медицины», Сб. научн. статей, Рига, 1990. — 195 с.

127. Чазов Е.И. «Восхищаюсь наукой и мудростью» Медицинская газета, 16 марта 1984 г.

128. Чуфаровский Ю.В. «Правовые и специальные основания назначения и проведения судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе» Арбитражный и гражданский процесс, 1999, №2.