Судебно-медицинская экспертиза как предмет социального конфликта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.52, кандидат медицинских наук Поплавский, Андрей Эдуардович

• Поплавский, Андрей Эдуардович
• кандидат медицинских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Поплавский, Андрей Эдуардович

Введение.3 стр.

Глава 1. Обзор литературы.10 стр.

1.1. Сущность, формы проведения и нормативы судебно-медицинской экспертизы.10 стр.

1.2. Проблемы судебно-медицинской службы.14 стр.

1.3. Социальный конфликт: типология, детерминация, способы выхода из конфликта.21 стр.

Глава 2. Материалы и методы исследования.31 стр.

2.1. Материал и методы судебно-медицинской экспертизы.31 стр.

2.2. Методы социологического анализа.32 стр.

2.3. Определение и описание объекта исследования.36 стр.

Глава 3. Собственные результаты и обсуждение.38 стр.

3.1. Источники конфликтов в судебно-медицинской экспертизе.38 стр.

3.2. Содержание конфликта в судебно-медицинской экспертизе и существующие способы его разрешения.61 стр.

3.3. Этические комитеты в судебно-медицинской экспертизе.108 стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебно-медицинская экспертиза как предмет социального конфликта»

Актуальность темы исследования Надежное обеспечение прав граждан Российской Федерации имеет исключительно важное социальное значение, закреплённое в Конституции РФ. Качество и объективность расследования большинства преступлений против жизни, здоровья и достоинства личности находятся в прямой зависимости от глубины и научной обоснованности экспертных выводов (Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В., 2001).

За последние годы проведена определенная работа по развитию судебно-медицинской службы Российской Федерации, однако, негативные изменения, обусловленные социально-экономической дестабилизацией в стране, значительным и устойчивым ростом преступности, частотой и масштабами стихийных и технологических катастроф, вооруженных конфликтов, террористических актов и других чрезвычайных событий привели к резкому увеличению объема работы, а, следовательно, нагрузки на судебно-медицинского эксперта (Витер В.И., 1999; Кузнецов J1.E., 2002).

Значительно возросли потребности правоохранительных органов в экспертных исследованиях. В то же, время крайне неудовлетворительная материально-техническая база службы, недостаточное финансирование при несоизмеримом со штатным расписанием объеме работы и возрастающих требованиях правоохранительных органов поставили судебно-медицинское обеспечение населения на грань срыва (Зороастров О.М., 1998; Исаенко В.Н., 1999; Карлова С.В. с соавт., 2000; Кузнецов Л.Е., Шибанова Н.И., 2003). И, естественно, возросла ответственность, а вместе с ней и напряжение в работе судебно-медицинских экспертов. Именно от качества медицинской экспертизы зависит сейчас то, насколько справедливыми и гуманными будут действия правоохранительных органов.

Расширение демократических прав и свобод в нашей стране в последние годы заставило по-новому отнестись к таким проблемам как достойное отношение к телу после смерти как одному из личных неимущественных прав гражданина. И здесь также велика роль судебных медиков (Призов B.C., 2000).

Перечисленные проблемы требуют принятия комплекса безотлагательных мер по стабилизации и совершенствованию правового регулирования деятельности судебно-медицинской службы как в рамках задач здравоохранения, так и в масштабах общегосударственной социальной проблемы борьбы с преступлениями против здоровья, жизни и достоинства личности. (Гедыгушев И.А., Назаров Г.Н., 1997; Бабичев В.И., Решетень

B.П., 2000).

Учитывая ситуацию в стране в целом и положение здравоохранения в том числе, судебно-медицинской службе не приходится рассчитывать на снижение объема работ и укрепление материально-технической базы. Однако, исключение из повседневной практики судебных медиков жалоб правоохранительных органов и населения, создание в коллективе благоприятной психологической атмосферы будут способствовать повышению качества экспертной продукции, сокращению сроков проведения экспертизы и снижению количества назначаемых повторных экспертиз (Гриненко А.Я. с соавт., 2000; Гусаков Ю.А., 2000;Сергеев Ю.Д., Ерофеев

C.В. ,2001).

В то же время, проблеме предупреждения и разрешения конфликтов в судебно-медицинской экспертизе до сих пор уделялось очень мало внимания. Вероятно, ни одна из причастных к данной сфере деятельности научных дисциплин не обладала достаточным методологическим потенциалом для решения проблемы. С развитием социологии медицины стал возможен комплексный анализ конфликтов в медицине и здравоохранении (Решетников А.В., 2001; Волчанский М.Е., 2001, 2003). Появилась возможность рассмотреть эту проблему и в применении к судебно-медицинской экспертизе.

Целью исследования является разработка классификации конфликтов в судебно-медицинской экспертизе и рекомендация дополнительных способов их профилактики и разрешения, соответствующих современным стандартам качественной медицинской помощи.

Для реализации этой цели необходимо было решить следующие исследовательские задачи: представить обзор конфликтогенных факторов в судебно-медицинской экспертизе(СМЭ); выбрать адекватные методы исследования конфликтов в судебно-медицинской экспертизе; выяснить источники конфликтов в СМЭ; проанализировать содержание конфликтов в СМЭ; разработать классификацию конфликтов в области судебно-медицинской экспертизы; описать наличные методы разрешения этих конфликтов; предложить новые методы профилактики и разрешения подобных конфликтов.

Объект исследования - профессиональная деятельность судебно-медицинских экспертов.

Предмет исследования - конфликты, возникающие в процессе этой деятельности как с другими социальными субъектами, так и внутри данной группы.

Рабочая гипотеза исследования. Судебная медицина — это специальная медицинская дисциплина, представляющая собой систему научных знаний о закономерностях возникновения, способах выявления, методах исследования и принципах оценки медицинских фактов, являющихся источником доказательств, при проведении предусмотренного законом расследования. Но это и наука, возникшая в связи с потребностями судебно-следственной практики, развивающаяся и совершенствующаяся во имя ее целей. Таким образом, первая и основная ее задача — помощь правоохранительным органам в делах (уголовных и гражданских), связанных с преступлением против жизни, здоровья, достоинства личности и здоровья населения в целом (Кузнецов JI.E., Шибанова Н.И., 2003). Естественно, любой конфликт в судебно-медицинской экспертизе может самым негативным образом отразиться на стабильности этих ценностей. В то же время, конфликты — неотъемлемая часть нашей жизни. Когда две стороны находятся в контакте, то, независимо от причины их взаимодействия, всегда существует вероятность возникновения конфликта. Для овладения и управления конфликтом важно иметь представление о классификации конфликта, структуре конфликта, причинах его возникновения, динамике и функциях конфликта, стратегиях и способах управления: профилактики, урегулирования, разрешения. Управление конфликтом включает в основном: прогнозирование конфликта; предупреждение одних и вместе с тем стимулирование других; прекращение и подавление конфликта; регулирование и разрешение.

Следовательно, чтобы управлять конфликтом в такой жизненно важной сфере как судебная медицина, необходимо проанализировать конфликтные ситуации в практике судебно-медицинской экспертизы, дать их классификацию, выявить социальный смысл и последствия, предложить способы выхода из конфликта.

Методологическую базу исследования составили классические принципы конфликтологии, биоэтики, права, концептуальные положения реформы здравоохранения в России, теоретические исследования в области социологии медицины.

В диссертации использовались методы конкретных социологических исследований - анкетирование, контент-анализ, событийный подход.

Научная новизна состоит в том, что впервые дана эмпирически обоснованная классификация конфликтов в области судебно-медицинской экспертизы и предложены новые методы их профилактики и разрешения -путем институализации этической регуляции и психологической поддержки.

Научная новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

1. Основным конфликтообразующим фактором в области судебно-медицинской экспертизы является характер работы экспертов-медиков. Сюда входит: а) объект судебно-медицинской экспертизы (живые лица, труп, вещественные доказательства), б) эмоционально-выраженное влияние заинтересованных социальных субъектов (родственники, правоохранительные органы, сотрудники ЛПУ), в) плохие материальные и финансовые условия деятельности. Источником конфликтов не может выступать тип личности судмедэксперта, поскольку большинство из них адаптированы к своей профессии и выбирают ее те, кто способен адаптироваться.

2. Общение с родственниками умершего представляет собой ситуацию конфликта, но только для 50-60% экспертов. Поскольку большинство противоречий связано с недовольством родственников результатами экспертизы, эти конфликты могут быть разрешены введением в штат клинического психолога, социального работника или апелляцией в этический комитет.

3. Объективно родственники умершего общаются с судебно-медицинским экспертом чаще и доступ их к нему проще, чем у родственников подозреваемого, отношение которых опосредовано правоохранительными органами. Элиминируя родственников подозреваемого из перечня источников напряженности, судебно-медицинские эксперты идентифицируют себя с медицинскими работниками, но не с правоохранительной системой. На самом же деле конфликты здесь существуют, но для судмедэксперта они менее значимы, поскольку поиск их решения — в зале суда.

4. Взаимодействие со следственными органами может содержать источник конфликтов в судебно-медицинской экспертизе для 40-50% экспертов, но потенциальная напряженность присутствует для 90% экспертов. Она обостряется тем, что эксперты рассматривают работников следствия как партнеров и рационализируют конфликты с ними только по причинам несоблюдения сроков экспертизы. Латентная напряженность создает подавляемое напряжение, которое может завершиться конфликтом, но которое можно снять методами психологической разгрузки.

5. Любой из участников взаимодействия внутри медицинского сообщества может стать источником конфликта в поле судебно-медицинской экспертизы. У наибольшего числа судмедэкспертов вызывает напряжение неквалифицированная работа среднего медицинского персонала, расхождение между диагнозом и заключением экспертизы, а наименьшее -позиция руководства ЛПУ (оно не имеет непосредственного влияния на судмедэкспертов).

6. Комбинация пяти составляющих конфликта — стороны, предмет, источник, способ разрешения, результат — позволяют выделить по содержанию 25 видов конфликта. Инвариантом их разрешения является вмешательство вышестоящей инстанции.

7. В современных условиях формой профилактики и разрешения конфликта является создание местных этических комитетов на базе региональных бюро судебно-медицинской экспертизы.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы для оптимизации работы бюро судебно-медицинской экспертизы регионального уровня.

Материалы диссертации могут быть использованы при совершенствовании нормативных актов, регламентирующих деятельность судебно-медицинских экспертов.

Материалы и выводы работы целесообразно использовать в учебных курсах по дисциплинам «Судебная медицина», «Общественное здоровье и здравоохранение», «Медицинское право», «Биоэтика» в средних специальных и высших учебных заведениях МЗ РФ.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на научно-практических конференциях различных уровней ( Волгоград, 2000, 2002, 2003; Краснодар, 2001, Ростов, 2002), автором опубликовано одна научная статья и две брошюры, разработан спецкурс « Социально-психологические особенности работы судебно-медицинского эксперта», который читается в Волгоградском государственном медицинском университете. Диссертантом проведена реорганизация работы отдела экспертизы трупов Волгоградского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, которая позволила снизить количество поступающих жалоб на 35% (2003 г).

10

Заключение диссертации по теме «Социология медицины», Поплавский, Андрей Эдуардович

ВЫВОДЫ

1. Установленные конфликтообразующие факторы в работе судебно-медицинского эксперта: а) объекты судебно-медицинской экспертизы (живые лица, труп, вещественные доказательства), б) эмоционально-выраженное влияние заинтересованных социальных субъектов (родственники, правоохранительные органы, сотрудники ЛПУ), в) плохие материальные и финансовые условия деятельности формируют предмет и источник конфликтов, определяя характер работы экспертов-медиков. Особенности личности судмедэксперта не являются источником конфликта, поскольку большинство из них адаптированы к своей профессии и выбирают ее те, кто способен адаптироваться.

2. Для 60% экспертов общение с родственниками умершего представляет собой ситуацию конфликта, источником которого в большинстве случаев является недовольство родственников результатами экспертизы, и эти конфликты могут быть разрешены введением в штат клинического психолога, социального работника или апелляцией в этический комитет.

3. В работе судебно-медицинского эксперта контакт с родственниками умершего преобладает над контактом с родственниками подозреваемого, отношение которых опосредованно правоохранительными органами. Поскольку эксперты не идентифицируют себя с правоохранительной системой, конфликты с родственниками подозреваемых для них менее значимы, так как разрешение данных конфликтов происходит в судебном порядке.

4. Несмотря на то, что эксперты рассматривают работников следствия как партнёров и рационализируют конфликты с ними только по причинам несоблюдения сроков экспертизы, у 40-50% экспертов взаимодействие со следственными органами может содержать источник конфликтов, а потенциальная напряженность присутствует у 90% экспертов и может завершиться конфликтом, если не использовать методы психологической разгрузки.

5. Внутри медицинского сообщества в поле судебно-медицинской экспертизы могут возникать вертикальные (эксперт — средний медицинский персонал), межгрупповые (эксперт — лечащий врач, эксперт — администрация ЛПУ) конфликты. У наибольшего числа судмедэкспертов вызывает напряжение неквалифицированная работа среднего медицинского персонала, расхождение между диагнозом лечащих врачей и заключением экспертизы, а наименьшее — позиция руководства ЛПУ (оно не имеет непосредственного влияния на судмедэкспертов).

6. По содержанию конфликта, учитывая комбинацию пяти его составляющих — стороны, предмет, источник, способ разрешения, результат — можно выделить 25 видов конфликта. Инвариантом их разрешения является самостоятельное обследование пострадавших в отделе экспертизы живых лиц, введение в штат бюро СМЭ клинического психолога, введение в практику администрацией бюро СМЭ «консультационного листа», регламентация такой фигуры как специалист, оказывающий консультативную помощь правоохранительным органам и суду при формулировании экспертного задания, обращение в альтернативный региональный Центр независимых судебных экспертиз.

7. Вследствие переходного состояния общества в судебно-медицинской службе сейчас значительно больше, чем в любой другой отрасли медицины, проблем, подлежащих этическому регулированию. В принципе, все случаи из судебно-медицинской практики могут стать предметом рассмотрения в этическом комитете. Таким образом, формой профилактики и разрешения конфликтов в судебно-медицинской службе является создание местных этических комитетов на базе региональных бюро судебно-медицинской экспертизы.

юрист должен умело и рационально поставить перед экспертом вопросы и правильно их сформулировать, составить план расследования или разбирательства. Изучая заключение эксперта, он должен правильно, критически оценить его выводы. В случае сомнений в правильности или полноте полученных данных он обязан принять меры к уточнению или изменению вопросов, назначая дополнительную или повторную экспертизу, направляя новые вещественные доказательства, либо с участием эксперта провести то или иное следственное действие. Для этого необходимо знать возможности судебно-медицинской экспертизы, современные методы исследованиям (Мохов А.А. с соавт., 2000).

Недостатки судебной практики могут быть ликвидированы путем регламентации такой фигуры как специалист, который оказывал бы необходимую помощь суду при формулировании экспертного задания.

Создание удобств для родственников и близких умерших (по возможности отсутствие контакта с теми помещениями, где производится судебно-медицинская экспертиза трупов, их обработка, одевание, обмывание и так далее, доступность судебно-медицинских услуг), сотрудников правоохранительных органов, медицинских работников лечебных учреждений оказывает влияние на доверие к работе данного бюро СМЭ, в частности, к полученным результатам экспертизы. Удобства, например, могут включать в себя предоставление помещений для ожидания и прощания с телом покойного, оперативную выдачу тел покойных, врачебных свидетельств о смерти или других документов без дополнительных затрат времени, получение надлежащей информации в любое время суток (Югов К.Ю., 1997; Ривенсон М.С., 2001).

К этой категории факторов можно отнести эффективную организацию работы, достаточно эстетичное оформление рабочего помещения, наличие комнат отдыха, помещения для приема пищи, то есть удобства создающие определенный уют и настрой для работы сотрудников. Необходимо так же обеспечить безопасность работы сотрудников бюро, привести к минимуму риск травмирования, инфицирования, отрицательного психического воздействия, неприятных запахов и других побочных негативных факторов (Дементьева И.Ю., Блохинова С.А., 2000).

Необходимо оснастить отделения приема живых лиц собственным диагностическим оборудованием для самостоятельного обследования пострадавших.

Для разрешения конфликтов, предметом которых является недовольство родственников умершего отказом в получении на руки «Заключения эксперта» рекомендуем разработать и ввести в практику администрацией бюро СМЭ заполнение экспертом так называемого «консультационного листа», в котором можно указать причину и время наступления смерти, механизм образования телесных повреждений, давность их образования, степень тяжести вреда здоровью, наличие и степень алкогольного опьянения.

Для урегулирования конфликтов, источником которых является нежелание родственников умершего, потерпевшего, обвиняемого, ответчика в суде признать результат экспертизы, их субъективное мнение о низком качественном уровне экспертизы или фальсификации результата экспертизы, следует рекомендовать введение в штат бюро СМЭ клинического психолога или социального работника, поясняющего положения УПК РФ и статей ФЗ «О погребении и похоронном деле», положений ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ», правил «судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц», а так же разъясняющего правила выдачи медицинского свидетельства о смерти и т.п.

Так же для урегулирования конфликтов, источником которых является недовольство родственников умершего, потерпевшего, обвиняемого, ответчика в суде результатом экспертизы, следует рекомендовать обращение в альтернативный региональный Центр независимых судебных экспертиз.

В качестве третьего лица, для разрешения конфликтов и недопониманий в судебно-медицинской практике, может выступать местный этический комитет, созданный на базе регионального бюро СМЭ. При возникновении конфликтных случаев в районных отделениях судебно-медицинской службы возможен выезд в область консультантов по этике.

Этические комитеты можно создавать только при областных бюро и Республиканском Центре СМЭ, в их состав целесообразно включать: специалистов в области биоэтики; юристов; социальных работников; работников страховых фирм; представителей творческой интеллигенции; специалистов в области судебно-медицинской экспертизы; специалистов в области здравоохранения; представителей духовенства (зависимости от конфессионального состава населения).

Контроль за деятельностью МЭК осуществляет администрация, РЭК, региональная Медицинская Ассоциация. Может быть инициирована независимая проверка представителями общественности. Информация о работе МЭК доводится до персонала, пациентов и их законных представителей в форме, не нарушающей принцип конфиденциальности, -через СМИ, на общих собраниях коллектива.

Учитывая результаты исследования можно сделать следующие выводы

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Поплавский, Андрей Эдуардович, 2004 год

1. Акопов В.И. Судебная медицина в вопросах и ответах. Ростов-н/Д, «Феникс», 1998.-446 с.

2. Акопов В. И. О преподавании курса «Юридические основы деятельности врача» на кафедрах судебной медицины // Судебно-медицинская экспертиза. -М„ 1999, №1. С.28-29.

3. Акопов В.И. Медицинское право в вопросах и ответах. М., 2000. - 205 с.

4. Акопов В.И. Нарушение законодательства об охране здоровья граждан как признак ненадлежащего врачевания // Актуальные аспекты судебно-медицинской экспертизы и экспертной практики. — Ижевск, 2000. — В.6. — С. 61-64.

5. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М., 1999. - 550 с.

6. Ардашкин А.П. Некоторые теоретические проблемы систематизации судебно-медицинских экспертиз // Современные технологии в здравоохранении и медицине. Сборник научных трудов. Воронеж, 2000. - С.141-144.

7. Бабичев В.И., Решетень В.П. К вопросу о правовом статусе судебно-медицинской экспертизы // Современные технологии в здравоохранении и медицине. Сборник научных трудов. Воронеж, 2000. - С. 145-147.

8. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике.

9. СПб: Издательство "Питер", 2002. 528 с.

10. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентом. — М.: Высшая школа, 1989.-175 с.

11. Бутенко И.А. Организация прикладного социологического исследования.

12. М.: Тривола, 1998.- 228 с.

13. Бутенко И.А. Какого обращения заслуживают социологические данные ?

14. СОЦИС. 2002. - № 1. - С.122-130.

15. Быховская О.А., Матвеева Л.Г. Анализ работы отдела сложных экспертиз БСМЭ СПб по обращениям граждан и учреждений в 1999 году // Теория и практика судебной медицины. Труды Петербургского научного общества судебных медиков. СПб., 2000. - В.4. - С.20.

16. Быков И.Ю., Толмачев И.А., Права личности: понятие и проблемы защиты // Перспективы развития и совершенствования судебно-медицинской службы РФ. (Материалы 5 Всесоюзного съезда судебных медиков). М.Астрахань, 2000. - С. 10-12.

17. Веселкова Н.В. Об этике исследования // СОЦИС. — 2000. — № 8. — С.109-114.

18. Вильчур Н.Р., Долгиенко Н.Н., Сотов П.В., Хохлова Н.Н. «Судебные документы», М.: «Проспект», 1999. — 576 с.

19. Витер В.И. Проблемы судебной медицины // Информационный вестник. Юбилейная конференция АСМИ 10 лет 26-29 апреля 1999. Ижевск,1999.-С.11-12.

20. Витер В.И., Поздеев А.Р., Закиров Т.Р., Поздеева Ю.М. Некоторые правовые аспекты судебно-медицинского анализа ятрогений // Труды Ижевской государственной медицинской академии. Ижевск, 1999. - Том XXXVII. -С. 40-41.

21. Вихалелш П.А. Контрольная группа // Социология. Словарь-справочник. Т.4. Социологическое исследование: методы, методика, математика и ста-тистика/Отв. ред. Г.В. Осипов. — М.: Наука, 1991. — С.131-132.

22. Воинова В.Д. Принципиальный (стратегический) план исследования // Социология. Словарь-справочник. Т.4. Социологическое исследование: методы, методика, математика и статистика / Отв. ред. Г.В. Осипов. — М.: Наука, 1991. —С.227-228.

23. Волков В.Н., Датий А.В. Судебная медицина, — М.: «Закон и право»,2000. — 640 с.

24. Волчанский М.Е. Российское студенчество как потенциальный субъект социально-политического конфликта. / Дисс. канд. наук. — Волгоград.2001.

25. Волчанский М.Е. Анатомия конфликта. Методическое пособие. Волгоград, 2003. — 31 с.

26. Волчанский М.Е. Искусство управления и разрешения конфликтов. Методическое пособие. Волгоград, 2003. — 33 с.

27. Волчанский М.Е. Общая и социальная психология конфликта. Методическое пособие. Волгоград, 2003. — 18 с.

28. Гедыгушев И.А., Плаксин В.О., Заславский Г.И. О парламенских слушаниях по актуальным вопросам судебно-медицинской экспертизы в РФ // Альманах судебной медицины. СПб, 2003. - N4. - С. 107-108.

29. Гедышев И.А., Артамонов Ю.Г., Гедышева Н.П., Гуртовая С.В., Исаев

30. A.И., Краснова P.P., Ларина Т.М., Назарова Г.Н., Щипанова В. А. Сводный отчет о деятельности региональных бюро судебно-медицинской экспертизы Российской Федерации за 1998 год. М., 1999. — 21с.

31. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. — М.: Изд-во МГУ, 1988. — 232 с.

32. Гриненко А.Я., Заславский Г.И., Попов В.Л., Рубина В.В. Система управления судебно-медицинской службой крупного региона России // Современные технологии в здравоохранении и медицине. Сборник научных трудов. Воронеж, 2000. - С. 162-167.

33. Гусаков Ю.А. Реорганизация судебно-медицинской службы республики Беларусь как основа повышения качества её работы // Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики. Новосибирск, 2000.1. B.5.-С. 11-15.

34. Деларю В.В. Социологические методы исследования в медицине. Волгоград: Вол ГАС А, 2002. - 68 с.

35. Деменьтева И.Ю., Блохинова С.А. Охрана здоровья сотрудников бюро СМЭ Ростовской области, заболеваемость и нетрудоспособность // Актуальные проблемы практической судебно-медицинской экспертизы. — Ростов-на-Дону, 2000. С.51-57.

36. Дмитриева Т. Б. Психиатрия как объект этического регулирования // Актуальные проблемы биоэтики в России. М., 2000. — 76 с.

37. Добрыченко В.Н. Информационное письмо о результатах проверки заключений повторных комиссионных экспертиз муниципальных бюро СМЭ РФ.-М„ 2000.-12 с.

38. Донцов В.Г. Пути разрешения противоречий судебно-медицинской службы // Современные технологии в здравоохранении и медицине. Сборник научных трудов Воронеж, 2000. - С. 177-180.

39. Донцов В.Г. Расчет и использование ресурсов судебно-медицинских экспертных учреждений // Современные технологии в здравоохранении и медицине. Сборник научных трудов. Воронеж, 2000. - С. 168-169.

40. Донцов В.Г., Бабичев В.И. Специальный и социальный статус судебно-медицинской экспертизы // Современные технологии в здравоохранении и медицине. Сборник научных трудов. Воронеж, 2000. - С. 169-171.

41. Ерофеев С.В., Хныкин Г.В. Правовые аспекты организации сдельной системы заработной платы в бюро судебно-медицинской экспертизы // Современные технологии в здравоохранении и медицине. Сборник научных трудов, Воронеж, 2000. — С. 262-264.

42. Заславский Г.И. К вопросу об альтернативной судебно-медицинской экспертизе // Материалы IV Всероссийского съезда судебных медиков. М.Владимир, 1996. — 4.1. — С. 8-9.

43. Заславский Г.И. Система мероприятий по взаимодействию судебно-медицинской службы с правоохранительными органами. Информационное письмо. М. 1997. - Юс.

44. Зыкова Н.А., Ривенсон М.С. К анализу судебно-медицинских экспертиз по делам о профессиональных правонарушениях медицинских работников // Судебно-медицинская экспертиза, 1998. N3. - С. 3 -6.

45. Исаенко В Н. Состояние преступности в России. Улучшение и задачи повышения эффективности использование возможностей судебной медицины в следственной практике // Судебно-медицинская экспертиза, 1999. -N1.-C. 3-6.

46. Исаков В.Д., Козлов В.А., Сысоев В.Е. Основные причины назначения повторных судебно-медицинских экспертиз // Актуальные вопросы теории и практики судебной медицины. СПб., 1996. - С. 11-12.

47. Калашников Д.В. Переговорный метод управления конфликтом. // Социс. -1998. -№5. -С.106.

48. Ковалева В.В. Психологическая перестройка — объективная закономерность и реальный путь совершенствования экспертной деятельности // Вопросы судебной медицины и экспертной практики. 5-ый сборник научных трудов. — Донецк, 1997. — С. 81-86.

49. Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине. Овьедо, 4 апреля 1997.

50. Кубарь О.И. Современное состояние и перспективы совершенствования этической экспертизы биомедицинских исследований в России // Актуальные проблемы биоэтики в России», М., 2000. — С.3-6.

51. Кузнецов J1.E. Судебно-медицинская экспертиза. Книга практического врача. М., 2002. - 640 с.

52. Кузнецов J1.E., Шибанова Н.И. Назначение и производство медицинских экспертиз: учебно-практическое пособие. — М., 2003. — 567 с.

53. Лопухин Ю.М. Биоэтика в России //Актуальные проблемы биоэтики в России, М., 2000 — С. 35-37.

54. Мазуренко М.Д., Иванов И.Н. Судебно-медицинская экспертная служба России и вопросы подготовки её кадров в современных условиях // Альманах судебной медицины, 2000. — №1.

55. Мазуренко М.Д., Мацкевич А.Н. «Судебно-медицинские правила вскрытия трупа» Совета Европы 1999 года (оценка и комментарии) // Теория и практика судебной медицины. Труды петербургского научного общества судебных медиков. — СПб., 2000. — В.4 — С. 5-13.

56. Маиерс Д. Социальная психология: Пер. с англ. — СПб.: Питер Ком, 1998. — 688 с.

57. Маслова О.М. Анкетирование индивидуальное // Социология. Словарь -справочник. Т.4. Социологическое исследование: методы, методика, математика и статистика / Отв. ред. Г.В. Осипов. — М.: Наука, 1991. — С.16-17.

58. Матышев А.А. Судебная медицина. — М., «Гиппократ», 1998 г., — 544 с.

59. Мельник О.Ф. Исследовательские возможности метода фокус-групп // Проблемы социальной психологии XXI столетия. Т Д. / Под ред. В.В. Козлова. — Ярославль, 2001.— С. 166-169.

60. Мельников B.C. Организация судебно-медицинской службы: аспекты психологии труда // Правовые и организационные вопросы судебной медицины и экспертной практики. — Киров, 1997. — Ч. 1. — С. 50 56.

61. Мельников B.C. Управление персоналом и деятельностью медицинского экспертного учреждения в новых социально-экономических условиях: Дисс.док.мед.н. — М., 1999. — 350 с.

62. Мельников B.C. Организация работы с персоналом государственного судебно-медицинского учреждения: система привлечения персонала // Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики. — Новосибирск, 2000.— В. 5. —С. 19-21.

63. Мягков А.Ю. Опросные методы сбора данных: предпочтения респондентов // СОЦИС. — 2000. — № 8. — С.98-109.

64. Новоселов В.П. О некоторых резервах повышения качества работы бюро СМЭ в новых экономических условиях // Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики. Новосибирск: Ассоциация «Судебные медики Сибири». — Выпуск 2. - 1997. - С.25-28.

65. Новоселов В.П. Ответственность работников здравоохранения за профессиональные правонарушения. — Новосибирск: «Наука», 1998. — 232с.

66. Новоселов В.П., Канунникова JI.B. Правовое регулирование профессиональной деятельности работников здравоохранения. — Новосибирск, 2000. — 255 с.

67. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. Пер. с нем. / Под ред. Н.С. Мансурова. — М.: Прогресс, 1978. — 380 с.

68. Основные кодексы и законы Российской Федерации. — СПб.: ИД «Весь», 2003, —992 с.

69. Островская Е.В., Фетисов В.А. Об оценке качества медицинской помощи // Материалы научно-практической конференции молодых специалистов. СПб.:Изд-во НИИХ СПбГУ, 2000. - С.47-49.

70. Пашинян Г.А., Харин Г.М. Судебная медицина. — М.: «ГЭОТАР-Мед», 2001. —320с.

71. Петров В.И., Седова Н.Н. Практическая биоэтика: этические комитеты в России. Москва: «Триумф». 2002. - 192 с.

72. Петрушин В.И., Психология менеджмента.— М., 2001 — 124 с.

73. Попов B.J1., Бабаханян Р.В., Заславский Г.И. Курс лекций по судебной медицине: для студентов медицинских Вузов. С.-Пб. — 1999. — 400 с.

74. Попов B.J1., Гурочкин Ю.Д. Судебная медицина, учебник. М.: «Спартак», 1999.— 495 с.

75. Попов В.Л., Попова Н.П. Правовые основы медицинской деятельности. Справочно-информационное пособие. — С.-Пб., 1999. — 130 с.

76. Попов B.J1. Теоретические основы судебной медицины. С.-Пб. — 2000. -172 с.

77. Попов В.Л. Теоретические основы судебной медицины // Перспективы развития и совершенствования судебно-медицинской службы Российской Федерации материалы V Всероссийского съезда судебных медиков - М: ВОСМ. 2000.-С. 3-5.

78. Призов B.C. Какой быть судебной медицине, чтобы выжить? // Перспективы развития и совершенствования судебно-медицинской службы Российской Федерации материалы V Всероссийского съезда судебных медиков - М: ВОСМ. 2000. - С. 7-8.

79. Приказ № 1208 О введении в практику общесоюзных «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений». Москва. 1978. —47 с.

80. Приказ №161 Об утверждении инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы. Москва. 2003. — 121 с.

81. Решетень В.П. Роль судебно-медицинской экспертизы в уголовном судопроизводстве по данным анализа уголовных дел // Современные технологии в здравоохранении и медицине. Сборник научных трудов. Воронеж, 2000.-С. 224-225.

82. Решетников А.В. Особенности подготовки и проведения медико социологических исследований // Экономика здравоохранения. — 2001. — № 1.1. С. 38-41.

83. Ривенсон М.С. Об организационно-экономических проблемах судебно-медицинской службы // Судебно-медицинская экспертиза, 2001. N3.1. С. 33-36.

84. Рыжаков А.П. Коментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ.

85. М.: Издательство НОРМА, 2002. — 1024 с.

86. Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В. Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи. Москва - Иваново, 2001. - 288 с.

87. Сергеев Ю.Д. Юридическая защита прав и законных интересов граждан в области охраны здоровья. (В книге: «Рекомендации для граждан по защите прав и интересов населения в области здравоохранения»/ Под ред. П. К. Демина М., 1998. С. 67-73

88. Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. — М., 1997. — 224 с.

89. Система мероприятий по взаимодействию судебно-медицинской службы с правоохранительными органами. Информационное письмо / Под. ред. Г.И. Заславского. -М., 1997. 10 с.

90. Солохин А. А. Предмет, методы и содержание судебной медицины // Судебная медицина: Учебник/ Под ред. В.В. Томилина. М., 1996.

91. Солохин А.А., Солохин Ю.А. Руководство по судебно-медицинской экспертизе трупа. М.: "РМАПО". — 1997. — 264 с.

92. Сопов Г.П. Политическая социология. Р-н-Д., 1997. - С.558

93. Осипов Г.В. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках. М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 488 с.

94. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. — 2-е изд испр. — М.:, NOTABENE. 1999.

95. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии: Курс лекций. — М.: ИНФРА-М, 1998. — 222 с.

96. Томилин В.В., Назаров Г.Н. Об организационно методической работе Российского центра судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации // Судебно-медицинская экспертиза. М„ 2000, №2. - С. 3-10.

97. Томилин В.В. Состояние и перспективы развития судебно-медицинской службы Российской Федерации // Судебно-медицинская экспертиза, 2001. N3. - С. 7-12.

98. Томилин В.В., Соседко Ю.И. Судебно-медицинская оценка дефектов оказания медицинской помощи в учреждениях здравоохранения Российской Федерации // Судебно-медицинская экспертиза, 2001. N1. - С. 3-7.

99. Траст Г. Интервью // Иностранная психология. — 1997.—№9.—С.61-72.

100. Требования биоэтики. Париж — Киев, 1999.

101. Тучи к Е.С. Научно-организационные принципы совершенствования эффективности взаимодействия органов здравоохранения и правопорядка при осмотре трупа на месте его обнаружения: Дисс.док.мед. н. — М., 1997. — 369 с.

102. Фетисов В.А. Последствия недостатков вводной части экспертных документов // Материалы научно-практической конференции молодых специалистов. СПб.:Изд-во НИИХ СПбГУ, 2000 - С.68-70.

103. Филиппов П.М., Мохов А.А. Судебно-медицинская экспертиза по гражданским делам: теория и практика. Краснодар, КГАУ, 2001. — 159 с.

104. Хохлов В.В., Кузнецов JI.E. Судебная медицина: Руководство. Смоленск, 1998.-800 с.

105. Хохлов В.В., Хозяинов Ю.А. Ответственность: медицинские правонарушения. — Смоленск, 2000. — 180 с.

106. Хохлов В.В., Андрейкин А.Б. Практикум. Судебная медицина. — Смоленск, 2000. — 220 с.

107. Шершавкин С. В. История отечественной судебно-медицинской службы. М„ 1998.

108. Югов К.Ю. Анализ экспертиз, связанных с профессиональными правонарушениями медицинских работников // Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики Новосибирск: Ассоциация «Судебные медики Сибири». — Выпуск 2. - 1997. - С. 167-170.

109. Юрьев В.К., Куценко Г.И. Общественное здоровье и здравоохранение. СПб, 2000.

110. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. — Самара, Изд-во "Самарский университет", 1995. — 337 с.

111. Barnett; Peter D. Ethics in Forensic Science: Professional Standards for the Practice of Criminalistics, 2001.

112. Biopolitics — the Bioenveronmenta — Volume VIII //Budapest, 1999.

113. Dix; Jay Calaluce; Robert Guide to Forensic Pathology, 1998.

114. Dix; Jay Color Atlas Of Forensic Pathology, 1999.

115. Dominick J., Vincent J.; M. DiMaio, Forensic Pathology, Second Edition,2001.

116. Jay A. Siegel, Encyclopedia of Forensic Sciences, 2000.

117. Jon J. Basic Ethics for Forensic Scientists, 2001 Nordby.142. «Journal of Social Policy». 2000. V. 20. P. 1, J-A. Cambridge University Press, L.143. «Risk, Decision and Policy», 1999, April. Cambridge University Press, L.

118. Kiely; Terrence F. Forensic Evidence: Science and the Criminal Law,. 2000.

119. Lavender A. «Ethics Committees in UK» //5th World Congress of Bioethics, London -Bristol, 2000.

120. Lipset S. Consensus and Conflict: Essaus in political sociology. New Brunswick/Oxford, 1985.

121. Lopatin Y. M., Sedova N. N. Whom independent Ethical Committee. In Russia Depend On //«Bulletin of EF GCP», 2001. N. 2/124. Geneva.

122. Matson; Jack V. Effective Expert Witnessing, Third Edition, 1998.

123. Meyer; Carl B. Expert Witnessing: Explaining and Understanding Science, 1998.

124. Wray Emma. Ethics Committees in Italy — A time for change //Bulletin of Medical Ethics & EACME News. London, 2000. N 160.