Судебная риторика: речевые средства воздействия (на материале англоязычных защитительных речей середины XIX – XXI веков) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Коробова Екатерина Андреевна

• Коробова Екатерина Андреевна
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Коробова Екатерина Андреевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЕ ЗАЩИТИТЕЛЬНЫХ РЕЧЕЙ

ЮРИДИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

1.1. Место защитительных речей в юридическом дискурсе

1.1.1. Современные подходы к исследованию

дискурса

1.1.1.1. Французская школа изучения дискурса

1.1.1.2. Англоязычная школа изучения дискурса

1.1.1.3. Немецко-австрийская школа изучения дискурса

1.1.1.4. Российская школа изучения дискурса

1.1.1.5. Новые тенденции в подходах к изучению дискурса

1.1.2. Типология дискурса

1.1.2.1. Особенности юридического дискурса

1.1.2.2. Риторическая специфика юридического дискурса

1.2. Место судебной риторики в классической риторике

1.3. Судебная риторика в Древней Греции

1.4. Римская судебная риторика

1.5. Судебная риторика в Средние века (400-1400)

1.6. Судебная риторика эпохи Ренессанса (1400-1600)

1.7. Судебная риторика в России

1.8. Основные принципы американской риторики середины XIX

века

1.9. От возрождения риторики в XX веке к неориторике

1.10. Неориторика или новая риторика

Выводы по главе первой

ГЛАВА 2. ВЕРБАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ВОЗДЕЙСТВИЯ

В АНГЛОЯЗЫЧНЫХ ЗАЩИТИТЕЛЬНЫХ РЕЧАХ

2.1. Специфика судебно-защитительной речи

2.1.1 Персуазивность как специфика защитительной

речи

2.1.2 Суггестия как особенность защитительной речи

2.1.3 Композиционно-структурное построение защитительной речи

2.1.4 Языковая норма защитительной речи

2.1.5 Стиль защитительной речи

2.1.6 Особенности юридической терминологии

2.1.7 Особенности юридической аббревиатуры

2.1.8 Место фразеологизмов в терминологии защитительных речей

2.2. Особенности речевых методов воздействия в англоязычной судебно-защитительной речи

2.3. Исследование средств речевой реализации защиты

в судебных речах англоязычных адвокатов

2.3.1. Анализ средств речевой реализации защиты в

речах адвокатов в бытовых преступлениях

2.3.1.1. Особенности защитительной речи адвоката Эдварда Маршалла Холла по делу Чарльза

Коры (1865)

2.3.1.2. Специфика построения защитительной речи Джорджа Декстера Робинсона, адвоката по делу Лиззи Эндрю Борден (1893)

2.3.1.3. Специфика стратегий и тактик в защите

по делу Оскара Писториуса (2013)

2.3.2. Анализ средств речевой реализации защиты в речах адвокатов в политических преступлениях

2.3.2.1. Особенности построения защитительной

речи Генри Сэлдена по делу Сьюзен Энтони (1872)

2.3.2.2. Особенности судебно-защитительной речи адвоката бывшего президента США Дональда Трампа (2021)

2.4. Концептуальное развитие судебного дискурса в защитительных речах англоязычных адвокатов в диахроническом

аспекте

Выводы по главе второй

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебная риторика: речевые средства воздействия (на материале англоязычных защитительных речей середины XIX – XXI веков)»

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время юридический дискурс как один из наиболее социально востребованных находится в фокусе лингвистических исследований. Дискурс как коммуникативный феномен изучается с разных точек зрения, допуская множество его толкований. К изучению дискурса, который характеризуется целенаправленностью социальных действий [Арутюнова, 2000, Карасик, 2002], подходят не только с лингвистических, но и экстралингвистических позиций.

Неотъемлемой составляющей юридического дискурса является судебный дискурс, коммуникативная практика которого направлена на решение правовых споров судом и определяется нормами взаимодействия в рамках процедурного регламента. Судебный дискурс многогранен, многосторонен, характеризуется высокой внутренней вариативностью. Судебная риторика является одним из его репрезентантов, способом актуализации которого является защитительная речь.

Изучение всего спектра языковых направлений в теории и практике использования языка часто происходит на междисциплинарном уровне и предполагает объединение основ разных наук. Отметим, что одной из характерных черт судебной речи является проникновение ее в разнообразные сферы человеческой деятельности. Основы судебной риторики были заложены Аристотелем более двух с половиной тысяч лет тому назад, а в XVШ-XIX веках произошло ее возрождение и сформировалось новое видение на природу защитительной речи как таковой [Аристотель, 1998].

Судебная речь, как форма судебной риторики, подразделяется на обвинительную и защитительную. Защитительные речи, несмотря на их востребованность, как особый риторический феномен еще не получили должного внимания со стороны лингвистов, в частности на материале

английского языка. Необходимость его всестороннего изучения, анализа речевых средств воздействия, выделения применяемых стратегий и тактик, используемых в судебно-защитительных речах англоязычных адвокатов, требует более полной разработанности этих вопросов в лингвистике.

Язык различных областей человеческой деятельности, как письменная, так и устная разновидности, имеет свои особенности как на уровне лексики, так и грамматики. Одним из ярких примеров служит функциональное объединение лингвистики и правоведения. В конце XX века А.-Ж. Греймас имел все основания настаивать на существовании обособленного юридического языка, а вместе с ним и юридической грамматики по причине того, что он видел существенные отклонения от обиходного языка не только в терминологической системе, но и в грамматических явлениях юридического языка [Greimas, 1979, с. 378; Коробова, 2021, с. 150]. Юридический дискурс как самостоятельная область исследования имеет особый язык, в рамках которого выделяются такие его разновидности, как судебный язык, научно-юридический язык, язык закона, а также языки его различных участников, в том числе адвоката. Последний интересен как разновидность специального языка одного из участников юридического дискурса: в своих суждениях защитник в суде всегда анализирует, формулирует выводы, а также неизбежно оценивает обстоятельства дела, которые каждый из реципиентов может интерпретировать по-своему. Из этого следует, что один и тот же факт в судебном процессе может быть как представлен, так и воспринят оппонентами по-разному. Юридический дискурс многогранен и многосторонен, а защитительные речи представляют одну из ветвей широко представленной в нем судебной риторики.

Как показал анализ теоретического материала, изучение судебной риторики проводится с учетом достижений лингвориторики, неориторики, судебной коммуникации, правового дискурса и стилистики. Риторика, как

известно, входит в общую систему наук о коммуникации, поскольку сферой ее интересов являются факторы, отражающиеся в определенной степени на эффективности речевого воздействия, а также способствующие усилению аргументации. Она подталкивает к изучению психологии аудитории и устранению помех, препятствующих воздействию на аудиторию [Радченко, 1986, с.5].

Судебную речь, характеризующуюся нравственно-правовой направленностью, отличает логика, объективность, доказательность, эмоциональность оратора, стремление в максимальной степени воздействовать на участников судебного процесса. Защитительная речь направлена на представление суду соображений по делу исключительно в пользу подсудимого, с целью смягчить его вину, изменить или полностью опровергнуть предъявленное обвинение, снискать снисхождение за совершенное преступление или отменить наказание. Руководствуясь данными соображениями, адвокат стремится вызвать положительное отношение к личности подсудимого, апеллируя к чувствам участников судебного процесса, расширяя, насколько возможно, ситуационные рамки предметного обсуждения, привлекая в область обоснования возможные положительные факты, касающиеся обвиняемого - прошлые заслуги или его личные качества.

Данная работа посвящена изучению защитительных речей, в аспекте рассмотрения стратегий и тактик убеждения посредством исследования методов речевого воздействия. Экспрессивно-эмоциональный компонент языка максимально реализует потенциал замысла субъекта и приобретает в данном случае особое значение. Представляется целесообразным отметить, что для юриста-правоведа безупречное владение нормами языка является одной из первостепенных профессиональных потребностей. Область права - это ничто иное, как устанавливаемая и охраняемая государством совокупность правил и норм поведения, регулирующих общественные

отношения между людьми и выражающих волю государства. Формирование и формулировка подобных правил предполагают всестороннее владение различными аспектами языковой культуры.

Вследствие этого язык нормативного или процессуального акта судебной речи находится в центре профессиональных интересов юристов, проявляющих отдельный интерес не только к правовой составляющей содержания их ораторского выступления, но и к многоуровневой лингвистической составляющей.

Возросший интерес к судебному дискурсу в целом и к судебно-защитительным речам в частности обусловливает необходимость проведения комплексного исследования речевых средств воздействия, приемов и тактик, используемых в защитительных речах англоговорящих адвокатов из США, Великобритании, ЮАР и других стран на протяжении более ста пятидесяти лет.

Защитительная речь или речь адвоката является одним из видов судебного ораторского искусства, который использует защитник во время прений сторон. В ней явно прослеживается нравственно-правовая направленность, ее отличает эмоциональность оратора, старающегося быть объективным, доказательность, а также стремление в максимальной степени воздействовать на участников судебного процесса. Защитительная речь представляет собой текст, предназначенный для прагматического воздействия на членов жюри присяжных таким образом, чтобы вызвать определенную апперцепцию, прибегая к яркой образности и выразительности языка, чтобы эмоционально и ментально вызвать необходимое когнитивное понимание и эмоциональное сочувствие к обвиняемому. Это объясняет причину, по которой адвокат старается апеллировать к чувствам участников судебного процесса, прибегая к яркой образности и выразительности языка. [Юридическая энциклопедия. URL: https://determiner.ru/termin/zaschititelnaja-rech.html (дата обращения:

30.12.2021 г.]. Защитительная речь произносится в соответствии с правилами традиционного ораторского искусства. Для нее характерны все основные черты судебной речи, которая является неотъемлемой частью юридического дискурса.

Актуальность диссертационного исследования определяется:

- возросшим интересом лингвистики к юридическому дискурсу, в особенности к судебной риторике, на материале английского языка и других языков в аспектах ее прагматических особенностей и языковой специфики;

- необходимостью проследить эволюцию англоязычной судебной риторики, в которой на протяжении последних ста пятидесяти лет значительную роль играл защитительный аспект со свойственными ему стратегиями и тактиками предметного обоснования, средствами эмоциональной оценочности и образности. Разработка данных вопросов будет способствовать более глубокому пониманию концептуальных оснований и коммуникативной динамики английского юридического дискурса, поможет с большей точностью дифференцировать критерии коммуникативного анализа в лингвистическом подходе.

Степень разработанности темы исследования. Изучение защитительных речей в современной лингвистике во многом является односторонним и проводится без должной связи риторического аспекта с лингвистическим описанием, без достаточной глубины прагматического анализа средств эмоциональной экспрессии, в отвлечении от концептуальных ориентиров судебного и юридического дискурса в целом. Все эти вопросы требуют дальнейшей комплексной разработки в рамках современной лингвориторики и коммуникативной лингвистики.

В качестве объекта исследования выступает судебная защитительная речь в аспектах ее риторической формы и средств языкового выражения на различных этапах развития англоязычной судебной риторики.

Предметом научного исследования является прагматическая функция судебной защитительной речи на различных этапах ее развития в англоязычной судебной риторике в аспекте ее коммуникативной обусловленности и на различных уровнях ее выразительной реализации.

Цель работы заключалась в коммуникативно-прагматическом анализе и диахроническом описании языковых риторических средств речевого воздействия в англоязычных судебных защитительных речах XIX-XXI вв. с учетом их дискурсивной обусловленности.

Для реализации обозначенной цели было необходимо решить ряд конкретных научных задач, которые заключались:

- во-первых, в критическом рассмотрении опыта изучения судебной риторики в современной лингвистике (на материале английского юридического дискурса);

- во-вторых, в определении фундаментальных характеристик феномена защитительной речи в английском судебном дискурсе с точки зрения его содержательной и прагматической направленности;

в-третьих, в отборе релевантного фактического материала англоязычной судебной риторики XIX-XXI веков и его анализе с точки зрения принимаемых критериев, в выделении значимых языковых и риторических маркеров защитительной судебной речи в рассматриваемом материале;

- в-четвертых, в сравнительно-диахроническом описании риторических и языковых маркеров воздействия в защитительных речах на различных этапах развития англоязычной судебной риторики;

- в-пятых, в отображении концептуального развития английского судебного дискурса в защитительных речах адвокатов XIX-XXI веков.

Исследование базируется на следующей гипотезе: оценка, как доминирующая концептуальная установка всякой судебной речи, в защитительной речи с точки зрения вербализуемых посредством языковых

единиц различных уровней языка и риторических средств воздействия стратегий и тактик, носит гибкий характер и в значительной части раскрывается имплицитно через косвенные средства воздействия, относящиеся к области предметного обоснования. Защитник при недостаточности средств прямого фактического опровержения позиции обвинения всегда стремится к расширению предметных и концептуальных оснований оценки.

Материалом исследования послужили судебно-защитительные речи англоязычных адвокатов с середины XIX века до начала 20-х годов XXI века. К рассмотрению принимались в основном уголовные и гражданские дела в отношении частных и политических лиц. Административные и арбитражные процессы к рассмотрению не принимались. В общей сложности было рассмотрено 168 процессов, относящихся к исследуемому периоду. Общий объем выборки составил более 8000 страниц.

Теоретической основой исследования являются фундаментальные положения современной лингвистики о концептуальных основаниях, структуре и функциях дискурса (Кубрякова Е.С., Карасик В.И., Арутюнова Н.Д., Болдырев Н.Н., Чернявская В.Е., Миньяр-Белоручева А. П., Сидорова Н.А., Беляков М.В., Максименко О.И. ), в частности, о границах и функциях юридического дискурса (Федулова М.Н., Пригарина Н.К.), труды отечественных и зарубежных ученых по риторике и неориторике (Рожденственский Ю.В., Иссерс О.С., Аннушкин В.И., Ивакина Н.Н., Т. ван Дейк, Х. Перельман), труды в области юридической лингвистики (Голев Н.Д., Баранов А.Н., Губаева Т.В.)

Для решения задач, поставленных в исследовании, использовался ряд специальных лингвистических методов. В частности, методологию исследования составляют дискурсивный, коммуникативно-прагматический и контекстуальный анализ, а также элементы риторического и

стилистического анализа. Все указанные методы применялись с опорой на диахроническое лингвокультурное сопоставление.

Научная новизна исследования объясняется тем, что в нем впервые:

- разделение судебных речевых стратегий в английском судебном дискурсе проводится по аксиологическому критерию в рамках концептуальной оппозиции «положительная оценка - отрицательная оценка»;

- дифференциация риторических тактик защиты проводится на базе внутренней смысловой оппозиции оценки и предметно-семантического компонента в защитительной речи адвоката;

- на материале англоязычных защитительных речей исследовано и описано гибкое комплексное применение риторических защитительных тактик;

- лингвориторический анализ англоязычных защитительных речей проводится с учетом их исторической периодизации и диахронического сопоставления.

В ходе исследования следующие сформулированные положения выносятся на защиту:

1. Критический анализ диахронического изучения судебной риторики на материале защитительных речей английского юридического дискурса в исторической ретроспективе подтвердил разделение таких речей по предметно-тематическому критерию на два основных типа: бытовой и политический. В первом случае преступление совершается против личности или личной / частной собственности. Во втором - речь идет о преступлениях против общества или государства. Тематический критерий влияет на выбор аксиологических средств воздействия на суд, их масштаб, экспрессию, форму выразительного развертывания в контексте.

2. Всякая защитительная речь имеет двойственную аксиологическую направленность. С одной стороны, она ориентирована на оправдание обвиняемого (положительная оценка), цель которой является смягчение или аннулирование возможного приговора; с другой стороны, она направлена на логическую и/или эмоционально-оценочную дискредитацию позиции обвинения (отрицательная оценка). В контексте данного различия обычно выстраивается стратегия защиты, в которой положительная и отрицательная оценки могут чередоваться в конкретных речевых тактиках защиты, которые могут носить: 1) целенаправленный; 2) косвенный или 3) отвлеченный характер.

3. На стратегическом уровне судебной защиты доминирует положительная оценка. Тактический уровень судебной защиты с точки зрения его эмоционально-оценочного наполнения и экспрессии более вариативен. Конкретные тактики защиты могут строиться на контрасте положительной и отрицательной оценочности. Положительная оценка защитительной судебной речи всегда имеет более высокий концептуальный статус. Отрицательная оценка носит, скорее, вспомогательный характер, является инструментом приближения к решающей положительной оценке.

4. Риторические тактики защиты (целенаправленная, косвенная, отвлеченная) характеризуются большей или меньшей опорой на предметно-семантический компонент и, соответственно, более или менее эксплицитным выражением оценки.

а) Целенаправленная тактика, которой свойственна высокая полемическая направленность в дискуссии со стороной обвинения, в целом базируется на равном соотношении оценки и предметно-семантического компонента, через который осуществляется референция фактической стороне судебного разбирательства. Здесь в равной мере представлены как оценочные, так и логические средства персуазии, взаимосвязь высокой

экспрессии и логики.

б) Косвенная тактика защиты характеризуется преимущественной опорой на предметно-семантический компонент. Оценка здесь в большей мере представлена косвенно. Имеет место имплицитное подведение под требуемую оценку, что достигается путем максимального расширения фактической стороны рассуждения в защитительной речи (привлечение внешних положительных характеристик обвиняемого). Таким путем достигается максимальная аксиологическая нравственная суггестия.

в) Отвлеченная тактика защитительной речи характеризуется наиболее высокой и сильной оценочностью и в то же время минимальной опорой на предметно-семантический компонент (фактическую сторону процесса). Как правило здесь представлена прямая апелляция к высшим моральным ценностям: милосердию, гуманности, рациональному беспристрастию.

5. Диахронический анализ языковых маркеров концептуального развития английского судебного дискурса в защитительных речах адвокатов XIX - XXI веков показывает его концептуальную и выразительную эволюцию на протяжении изучаемого периода. Риторические стратегии адвокатов прошлого чаще ориентировались на концепт «МИЛОСЕРДИЕ» как главную добродетель и больше не являются такими действенными. Во второй половине XX в. - в XXI в. происходит сдвиг фокуса в пользу концепта «РАЗУМ», составляющего нравственную ценность современного общества.

Теоретическая значимость заключается в дальнейшем развитии методологии дискурсивно-коммуникативного и лингвистического анализа текстов судебной риторики на материале английского языка, в общей аксиологической дифференциации типов судебных речей и определении функционально-аксиологического статуса судебно-защитительной речи, в выделении релевантных защитительных стратегий и тактик в суде с точки

зрения составляющих их внутренних содержательных оппозиций, в общем диахроническом сопоставлении концептуальных и выразительных характеристик англоязычных судебно-защитительных речей в период с середины XIX века до начала 20-х годов XXI века.

Практическая значимость исследования определяется значимостью полученных результатов, которые могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения юридического дискурса, а также в образовательных и научных целях при разработке теоретических и практических курсов: по общему языкознанию, теории дискурса, теории коммуникации, в теоретическом курсе по риторике и стилистике, при разработке спецкурсов по дискурсивному анализу судебной речи и юридической лингвистике. Представленный материал исследования может быть использован на практических занятиях по английскому языку для студентов юридических факультетов и специалистов в области юриспруденции, а также при написании квалификационных и курсовых работ курсантов Военного университета имени князя Александра Невского Министерства обороны РФ.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты работы обсуждались на научных мероприятиях разного уровня

- международных, всероссийских и межвузовских конференциях (20102023):

- I Международная конференция факультета иностранных языков МГППУ «Проблемы филологии: язык и литература», г. Москва, 2010 г.;

- IV Международная научная конференция по актуальным проблемам теории языка и коммуникации; Военный университет, г. Москва, 2010 г.;

- I Международные российско-французские лингвистические чтения

- 2010 в рамках года Франции в России и России во Франции (Международная научно-практическая конференция), г. Казань, 2010 г.;

- III Всероссийская научно-практическая конференция, г. Курск, 2010 г.;

- XII Международная научная конференция «Индустрия перевода», г. Пермь 2021 г.;

- VI Международная научная конференция «Наука о переводе сегодня: перевод и конкуренция интеллектов»; МГУ, г. Москва, 2021 г.;

- Юбилейная Всероссийская научная конференция с международным участием «Когниция, коммуникация, дискурс: современные аспекты исследования», Тамбов, 2023 г.

Также результаты исследования прошли апробацию на практических занятиях с курсантами факультета иностранных языков и отражены в ряде статей.

По теме диссертационного исследования опубликованы 10 статей, в том числе 5 статей - в рецензируемых научных изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.

Материалы диссертационной работы неоднократно заслушивались на заседаниях кафедры английского языка (второго) Военного университета имени князя Александра Невского Министерства обороны Российской Федерации.

Структура диссертации определяется поставленными в ней исследовательскими задачами. Диссертация состоит из Введения, двух глав, каждая из которых включает широкий ряд разделов и завершается выводами, Заключения, Библиографического списка.

ГЛАВА 1. КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЕ ЗАЩИТИТЕЛЬНЫХ РЕЧЕЙ ЮРИДИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

1.1. Место защитительных речей в юридическом дискурсе

Судебно-защитительная речь как часть судебной риторики ведет свое начало с античных времен. В IV веке до н.э. основные принципы судебной риторики были обобщены и развиты Аристотелем. Теоретические и практические аспекты судебной риторики, существующие на протяжении более двух с половиной тысяч лет, стали неотъемлемой частью судопроизводства разных стран мира, доказав тем самым свою универсальность. Среди публичных речей, классифицированных Аристотелем на совещательные, судебные и эпидейктические; наиболее распространенным типом ораторского искусства всегда была судебная речь. Обращенная одновременно в прошлое, настоящее и будущее, судебная речь, решающая судьбу человека в настоящем за его поступки в прошлом, предопределяя его будущее, создает темпоральную целостность в отличие от совещательных речей, устремленных в будущее, и эпидейктических речей, концентрированных на настоящем. Судебные речи, призванные обвинять или оправдывать, способствовали развитию искусства убеждения посредством формирования методов речевого воздействия в ходе прений в суде.

Однако к середине 1830-х годов отмечается охлаждение к риторике, ее стали соотносить не столько с искусно выстроенной аргументацией, сколько с многочисленными средствами воздействия. Сохранившись исключительно на страницах учебников, классическая риторика представляла определенные сложности для ее постижения. В таком

«сумрачно-закатном» состоянии риторика находилась вплоть до 60-х годов XX века, когда устная речь политиков и правоведов стала звучать в эфире, и изменившаяся языковая политика потребовала обращения к античным знаниям. Возрождение риторики совпало с лингвоцентризмом, новая фаза которого началась в современном филологическом мире, став частью юридического дискурса.

Исследуя специфику риторики как публичной ораторской речи, обратимся к «Толковому переводоведческому словарю» Л.Л. Нелюбина, который определяет ее следующим образом: «Речь, обращенная к многочисленной аудитории и потому требующая особых качеств: обеспечения определенной и равномерной громкости, особого синтаксического построения, особых лексических средств и т.п.» [Нелюбин, 2003, с. 130-131]. Заметим, что судебную риторику целесообразно рассматривать не в статике, как некую разновидность текста, а в динамике. Это есть сложный процесс порождения и восприятия речи, взаимодействия оратора и аудитории на фоне конкретной социальной обстановки, который невозможно рассматривать вне дискурса.

Среди отечественных лингвистов все больше наблюдается тенденция к исследованию языка с точки зрения анализа речевой деятельности и ее описания, опираясь на дискурсивный аспект. Так, мы видим судебно-защитительную речь как часть судебного дискурса, являющегося в свою очередь неотъемлемой составляющей юридического дискурса.

1.1.1. Современные подходы к исследованию дискурса

Интерес современной науки к понятию «дискурс» очевиден и постоянно подтверждается большим количеством исследований,

публикаций и научных трудов, посвященных ему. Поэтому мы можем говорить о теории дискурса как о самостоятельно формирующейся междисциплинарной [Сидорова, Соболева, 2020, с. 40] и трансдисциплинарной области, связанной, прежде всего, с системностью [Гарбовский, 2015, с. 18], которая обобщает тенденции к интеграции в современной науке, что, в свою очередь, стимулирует различные исследовательские процессы в области дискурса, выявляя его общие и специфические свойства.

Термин «дискурс» своими корнями уходит в античность к риторике Аристотеля и диалогам Платона, его употребляли в Древнем Риме в значении ведения «бесед и диалогов» мыслителей прошлого. Противопоставление интуитивного знания дискурсивному Фомой Аквинским нашло свое продолжение в философских произведениях Декарта, Спинозы, Лейбница, Локка, Гоббса. Дискурсивное мышление рассматривалось в работах немецких философов эпохи Просвещения Канта и Гегеля. В наше время идеи этих ученых легли в основу общенаучной базы для подхода к дискурсу как сложной речемыслительной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Коробова Екатерина Андреевна, 2024 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Научная, учебная литература, статьи, авторефераты и диссертации

1. Авдеенко, И.А. Структурные и суггестивные свойства вербальных составляющих рекламного текста: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук / И.А. Авдеенко. - Барнаул, 2001. - 23 с. - Текст: непосредственный.

2. Алексеева, Л.М. Медицинский дискурс: основы и принципы анализа / Л.М. Алексеева, С.Л. Мишланова. - Пермь: Пермский университет, 2002. - С. 200. - Текст: непосредственный.

3. Аннушкин, В.И. Кто же автор анонимной «Теории словесности» 1851-1860 годов? / В.И. Аннушкин. - Текст: непосредственный // Риторика. - 1996. - № 1(3). - 129 с.

4. Аннушкин, В.И. Риторическая наука и коммуникативная практика современного информационного общества / В.И. Аннушкин. -Текст: непосредственный // Риторические традиции и коммуникативные процессы в эпоху цифровизации // Сборник трудов XXIII Международной научной конференции (6-8 февраля 2020 г.) - Москва: ФГБОУ ВО МГЛУ, 2020. - С. 32-50.

5. Апресян, Г.З. Ораторское искусство / Г.З. Апресян. - Москва: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 1978. -280 с. - Текст: непосредственный.

6. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории / Аристотель. - Минск: Литература, 1998. - 1112 с. - Текст: непосредственный.

7. Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений (Оценка. Событие. Факт) / Н.Д. Арутюнова. - Москва: Наука, 1988. - 338 с. - Текст: непосредственный.

8. Арутюнова, Н.Д. Дискурс / Н.Д. Арутюнова. - Текст: непосредственный // Большой энциклопедический словарь. Языкознание. -Москва, 2000. - С. 136-137.

9. Ахренова, Н. А. Словообразовательные доминанты современной интернет-лингвистики: аббревиация / Н. А. Ахренова // Слово. Словарь. Термин. Лексикограф: Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции памяти доктора филологических наук, профессора Юрия Николаевича Марчука, Москва, 01-02 марта 2019 года / Под общей редакцией И.И. Валуйцевой. Редактор английского текста И.А. Улиткин. - Москва: Московский государственный областной университет, 2019. - С. 60-65.

10. Бажалкина, Н.С. К проблеме различных подходов к пониманию дискурса в современном языкознании / Н.С. Бажалкина. -Текст: непосредственный // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2016. - № 1. - С. 156-160.

11. Баишева, З. В. Риторический анализ текста судебной речи / З. В. Баишева. - Текст: непосредственный // Аллея науки. - 2018. - Том 6. -№ 6(22). - С. 161-164.

12. Баранов, А.Н. Аргументация как языковой и когнитивный феномен / А.Н. Баранов. - Москва: Наука, 1990. - С. 40-52. - Текст: непосредственный.

13. Басюк, И. В. Персуазивная функция повтора и антитезы в инаугурационной речи Дональда Трампа / И. В. Басюк - Текст: непосредственный // Теория языка и межкультурная коммуникация. -2019. - № 3(34). - С. 26-32.

14. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. -Москва: Искусство, 1979. - 423 с. - Текст: непосредственный.

15. Безменова Н. А. Очерки по теории и истории риторики / Н.А. Безменова. - Москва: Ладомир, 1991. - 267 с. - Текст: непосредственный.

16. Безызвестных, Н. В. Причины и условия совершения бытовых преступлений / Н. В. Безызвестных. - Текст: непосредственный // Трибуна ученого. - 2021. - № 2. - С. 116-119.

17. Беляков, М. В. Эхо-фразы внешнеполитического дискурса / М. В. Беляков, О. И. Максименко. - Текст: непосредственный // Военно-гуманитарный альманах: материалы XV Международной научной конференции по актуальным проблемам теории языка и коммуникации. -Москва. - 25 июня 2021 года. - Выпуск 6. - Москва: Военный университет, 2021. - С. 127-137.

18. Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист; под редакцией Ю.С. Степанова. - 3-е издание. - Москва: Эдиториал УРСС,

2009. - 296 с. - Текст: непосредственный.

19. Борботько, В.Г. Принципы формирования дискурса. От психолингвистики к лингвосинергетике / В.Г. Борботько. - Москва : USSR, 2007. - 286 с. - Текст: непосредственный.

20. Ботнев, В.К. Защитительная речь адвоката / В.К. Ботнев. -Текст: непосредственный // Пробелы в Российском законодательстве. -

2010. - № 4. - С. 251.

21. Бэндлер, Р. Рефрейминг: ориентация личности с помощью речевых стратегий: перевод с английского / Р. Бэндлер, Д. Гриднер. -Воронеж, 1995. - Текст: непосредственный.

22. Ватман, Д.П. Адвокатская этика / Д.П. Ватман. - Москва: Юридическая литература, 1977. - 96 с. - Текст: непосредственный.

23. Введенская, Л.А. Риторика для юристов / Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 568 с. - Текст: непосредственный.

24. Ворожбитова, А.А. Начальное лингвориторическое образование. - 2-е издание, исправленное и дополненное / А.А. Ворожбитова. - Текст: непосредственный. - Москва: Флинта ; Москва: Наука, 2002. - 246 с.

25. Гарбовский, Н. К. Системологическая модель науки о переводе. Трансдисциплинарность и система научных знаний / Н. К. Гарбовский. - Текст: непосредственный // Вестник Московского университета. - Серия 22: Теория перевода. - 2015. - № 1. - С. 3-20.

26. Глинская, Н.П. Юридическая терминология в разных функциональных стилях английской речи: Германские языки: диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук: специальность 10.02.04 / Н.П. Глинская. - Москва, 2002. - 210 с. - Текст: непосредственный.

27. Голев, Н.Д. Юридический аспект языка в лингвистическом освещении / Н.Д. Голев. - Текст: непосредственный // Юрислингвистика. - 1999. - № 1. - Барнаул, 1999. - С. 11-58.

28. Голованова, Е. И. Профессиональный дискурс, субдискурс, жанр профессиональной коммуникации: соотношение понятий / Е. И. Голованова. - Текст: непосредственный // Вестник Челябинского государственного университета. - 2013. - № 1(292). - С. 32-35.

29. Головин, Б.Н. Основы культуры речи / Б.Н. Головин. -Москва, 1988. - Текст: непосредственный.

30. Губаева, Т.В. Практический курс русского языка для юристов / Т.В. Губаева. - Казань: Казанский университет, 1990. - 216 с. - Текст: непосредственный.

31. Губаева, Т. В. Язык и право / Т.В. Губаева. - Москва: Норма: Инфа-М, 2010. - 215 с. - Текст: непосредственный.

32. Далецкий Ч. Б. Риторико-коммуникативная культура личности юриста / Ч. Б. Далецкий. - Текст: электронный // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина, no. 4 (20), 2016, pp. 94-101. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ritoriko-kommunikativnaya-kultura-lichnosti-yurista (дата обращения: 03.07.2023).

33. Далецкий, Ч. Б. Риторическая культура юриста в условиях современного российского права / Ч. Б. Далецкий. - Текст: непосредственный // Современное российское право: взаимодействие науки, нормотворчества и практики. Московская юридическая неделя: материалы XIII Международной научно-практической конференции (Кутафинские чтения): в 3 частях; Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА); Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, 2018. - С. 207210.

34. Дейк, ван Т.А. Стратегии понимания связного текста / Т.А. ван Дейк, В. Кинч. - Текст: непосредственный // Новое в зарубежной лингвистике. - Москва: Прогресс, 1988. - Выпуск 23. - С. 153-212.

35. Дейк, ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. - Москва, 1989. - 311с. - Текст: непосредственный.

36. Демьянков, В.З. Интерпретация политического дискурса в СМИ / В.З. Демьянков. - Текст: непосредственный // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: учебное пособие; ответственный редактор М.Н. Володина. - Москва : МГУ, 2003. - С. 116133

37. Деррида Ж. Философия и литература: Беседа с Жаком Деррида. - Текст: непосредственный // Жак Деррида в Москве: деконструкция путешествия. - Москва: Ad Marginem. - 1993. - С.151

38. Звегинцев, В.А. О цельнооформленности единиц текста / В.А. Звегинцев; ответственный редактор А.Н. Иезуитов. - Текст: непосредственный // Известия АН СССР. - Серия литературы и языка. -1980. - Том 39. - № 1. - С. 13-21.

39. Зяблова, О.А. Определение термина в когнитивно-дискурсивной парадигме знания / О.А. Зяблова. - Текст: непосредственный // Проблемы и методы современной лингвистики : сборник научных трудов. Выпуск 1; Российская академия наук ; Институт языкознания; Совет молодых ученых ; ответственный редактор Е.Р. Ионесян. - Москва: Институт языкознания РАН, 2005. - С.43-54.

40. Ивакина, Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов): учебное пособие / Н.Н. Ивакина. - Москва: Юристъ, 2002. -Текст: непосредственный.

41. Иванов, Н. В. Фигура дискурса / Н. В. Иванов, М. Н. Федулова. - Текст: непосредственный // Дискурс профессиональной коммуникации. -2019. - Том 1. - № 3. - С. 9-25.

42. Иссерс, О. С. Речевое воздействие / О. С. Иссерс. - Москва: Флинта; Наука, 2009. - 224 с. - Текст: непосредственный.

43. Калинин, О. И. Креативные метафоры и речевое воздействие в дискурсе / О. И. Калинин. - Текст: непосредственный // Уральский филологический вестник. Серия: Язык. Система. Личность: Лингвистика креатива. - 2022. - № 2. - С. 469-482.

44. Карасик, В.И. О типах дискурса / В.И. Карасик. - Текст: непосредственный // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сборник научных трудов. - Волгоград: Перемена, 2000. - 312 с.

45. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. - Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с. - Текст: непосредственный.

46. Кибрик А.А. Функционализм и дискурсивно-ориентированные исследования / А.А. Кибрик, В.А. Плунгян. - Текст: непосредственный // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. -Москва, 1997. - С. 307-323.

47. Кони, А.Ф. Советы лекторам. Совещание о составлении устава о печати / А.Ф. Кони. - Москва: Директ-Медиа, 2014. - С. 42. - Текст: непосредственный.

48. Кожемякин, Е.А. Анализ дискурса как системы рассеивания в традиции французской философии второй половины ХХ века (М. Фуко, М. Пеше) / Е.А. Кожемякин. - Текст: непосредственный // Научные ведомости. История философии и социально-гуманитарных наук. - 2008. - № 4 (44). - С. 7-14.

49. Колосов, М. А. Судебная защитительная речь через призму авторских ремарок адвоката / М. А. Колосов. - Текст: непосредственный // Исследование и практика в социально-экономической и гуманитарной сфере: сборник избранных статей Всероссийской (национальной) научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 13 декабря 2020 года. -Санкт-Петербург: Частное научно-образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Гуманитарный национальный исследовательский институт «НАЦРАЗВИТИЕ», 2020. - С. 51-54.

50. Кони, А.Ф. Советы лекторам / Кони А.Ф. - Текст: непосредственный // Об ораторском искусстве: сборник; автор-составитель А.В. Толмачев. - 4-е издание, переработанное и дополненное. - Москва: Политиздат, 1973.

51. Когут, О.И. Основы ораторского мастерства: практикум / О.И. Когут. - Тернополь: Астон, 2005. - 296 с. - Текст: непосредственный.

52. Коробова Е.А. Особенности американских судебных защитительных речей юридического дискурса Новейшего времени (на

материале защитительной речи адвоката Д. Трампа) / Е. А. Коробова. -Текст: непосредственный // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2021. - №4. - С. 1218-1222.

53. Коробова, Е.А. Особенности построения американской защитительной речи конца XIX века (на материале выступления защиты по делу Сьюзен Энтони) / Е.А. Коробова. - Текст: непосредственный // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2021. - №6. - С.1883-1888.

54. Коробова, Е.А. Роль концептуальных метафор в профессиональной коммуникации (на материале судебного дискурса) / Е.А. Коробова. - Текст: непосредственный // Когнитивные исследования языка. - 2023. - № 3 (54). - С. 513-517.

55. Кохтев, Н.Н. Ораторская речь: стиль и композиция / Н.Н. Кохтев. - Москва, 1992. - Текст: непосредственный.

56. Крапивкина, О.А. Теоретическое моделирование судебных дискурсивных практик: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук: специальность 10.02.19: Теория языка / О.А. Крапивкина. - Кемерово, 2010. - 42 с. - Текст: непосредственный.

57. Кубрякова, Е. С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики / Е. С. Кубрякова. -Текст: непосредственный // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2004. - № 1. - С. 6-7.

58. Кубрякова, Е. С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике (обзор) / Е. С. Кубрякова. - Текст: непосредственный // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты : сборник обзоров; РАН. ИНИОН. Центр гуманитарных научно-информационных исследований. Отдел

языкознания; ответственный редактор С.А. Ромашко. - Москва : Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2000. - С. 5-13.

59. Кубрякова, Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Е.С. Кубрякова. - Москва: Языки славянской культуры, 2004. - 560 с. - Текст: непосредственный.

60. Костяев, А. П. Дискурсивные маркеры вербальной агрессии в профессиональной коммуникации / А. П. Костяев. - Текст: электронный // Мир лингвистики и коммуникации: электронный научный журнал. - 2010. - № 19. - С. 101-109.

61. Кузнецова, Е.А. Ораторская маска в судебной защитительной речи: на материале выступлений Ф.Н. Плевако: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук / Е.А. Кузнецова. - Барнаул, 2005. - 22 с. - Текст: непосредственный.

62. Лейчик, В.М. Язык современных СМИ: средства речевой агрессии / В.М. Лейчик, Н.Е. Петрова, Л.В. Рацибурская. - Текст: непосредственный // Русский язык в школе. - 2011. - № 8. - С. 88-92.

63. Литвишко, О.М. Синтаксические закономерности англоязычного юридического дискурса как средство реализации нормативно-регулятивной функции права / О. М. Литвишко. - Текст: непосредственный // Профессиональная коммуникация: актуальные вопросы лингвистики и методики. - 2020. - № 13. - С. 124-132.

64. Ломоносов, М. В. Краткое руководство к красноречию / М. В. Ломоносов. - Текст: непосредственный // Полное собрание сочинений. Том седьмой. Труды по филологии (1739-1758). - Москва: Академии наук СССР, 1952.

65. Лукашевич, С. В. Топика как способ создания аргументации в юридических текстах: диссертация на соискание ученой степени кандидата

филологических наук: специальность 10.02.01: Русский язык / Лукашевич Светлана Викторовна. - Москва, 2004. - 247 с. - Текст: непосредственный.

66. Лупанова, Е. В. Языковая игра во фразеологии современных англоязычных СМИ / Е. В. Лупанова, Б. Л. Бойко. - Текст: непосредственный // Современный ученый. - 2021. - № 5. - С. 247-251.

67. Макаров, М.Л. Основы теории дискурса / М. Л. Макаров. -Москва: ИТДГК «Гнозис», 2003. - 280 с. - ISBN 5-94244-005-0. - Текст: непосредственный.

68. Месропян, Л.М. Речевое агрессивное манипулирование в юрислингвистическом аспекте: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук / Л.М. Месропян. -Ростов-на-Дону, 2014. - 26 с. - Текст: непосредственный.

69. Миньяр-Белоручева, А.П. Исторический дискурс как полидискурсивный феномен / А. П. Миньяр-Белоручева. - Текст: непосредственный // Военно-гуманитарный альманах. Серия «Лингвистика». 2016. - Выпуск №1. - В 2 томах. Язык. Коммуникация. Перевод: материалы X Международной научной конференции по актуальным проблемам теории языка и коммуникации. - Москва: издательский дом «Международные отношения», 2016. - Том 2. - С. 316323.

70. Миньяр-Белоручева, А.П. Метафоры в пространстве исторического дискурса / А. П. Миньяр-Белоручева. - Текст: непосредственный // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Лингвистика. - 2020. - Том 17. - № 4. - С. 5-11.

71. Миньяр-Белоручева, А. П. Политика в историческом дискурсе -история в политическом дискурсе / А. П. Миньяр-Белоручева. - Текст: непосредственный // Когнитивные исследования языка. - 2020. - № 2(41). - С. 114-118.

72. Миньяр-Белоручева, А.П. Роль национальной культурной картины мира в изучении иностранных языков / А. П. Миньяр-Белоручева.

- Текст: непосредственный // Вестник Московского университета. - Серия 19: Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2020. - № 2. - С. 182191.

73. Миньяр-Белоручева, А.П. Функционирование внешнеполитических метафор / А. П. Миньяр-Белоручева. - Текст: непосредственный // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - Серия: Лингвистика. - 2014. - Том 11. - № 2. - С. 34-41.

74. Миньяр-Белоручева, А.П. Язык историка / А. П. Миньяр-Белоручева. - Москва: МГУ, 2021. - 220 с. - Текст: непосредственный.

75. Миньяр-Белоручева, А.П. Языковая картина исторического прошлого / А. П. Миньяр-Белоручева. - Текст: непосредственный // Клио. -Санкт-Петербург: Полторак, 2017. - № 11. - С. 20-30.

76. Миньяр-Белоручева, А.П. Принципы построения американской судебной речи XIX века / А.П. Миньяр-Белоручева, А.А. Быкова, Е.А. Коробова. - Текст: непосредственный // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия: Лингвистика; ЮУрГУ (Челябинск). - 2010. - Том 10. - № 1 (177). - С. 51-56.

77. Михальская, А.К. Основы риторики: Мысль и слово: учебник / А.К. Михальская. - Москва: Просвещение, 1996. - 416 с. - Текст: непосредственный.

78. Михневич, А.Е. В глубь слова человеческого / А.Е. Михневич.

- Минск, 1982. - 263 с. - Текст: непосредственный.

79. Назаров, И.Д. К вопросу о содержании юридического дискурса и юридического языка: философско-правовой анализ / И.Д. Назаров. -Текст: непосредственный // Дискурс. - 2017. - № 2. - С.20-28.

80. Николаева Т.М. Единицы языка и теория текста / Т.М. Николаева. - Текст: непосредственный // Исследования по структуре текста. - Москва, 1987. - С. 27-52.

81. Одинцов, В.В. Стилистический анализ публичного выступления / В.В. Одинцов. - Москва, 1973. - С. 55. - Текст: непосредственный.

82. Палашевская, И.В. Функции юридического дискурса и действия его участников / Палашевская И.В. - Текст: непосредственный // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2010. - № 5 (2). - Том 12. - С. 535-540.

83. Петрухина, О.П. Неориторические параметры в аргументативном дискурсе / О. П. Петрухина. - Текст: непосредственный // Вестник Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова. -2014. - № 7. - С. 80-82.

84. Пиголкин, А. С. Юридическая терминология и пути ее совершенствования / А. С. Пиголкин. - Текст: непосредственный // Ученые записки ВНИИСЗ. - Москва: ВНИИСЗ, 1971. - С. 18-34.

85. Плотникова, Д.В. Аббревиатура как единица современного русского языка: экспериментальное исследование: специальность 10.02.01: Русский язык: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук / Д.В. Плотникова. - Омск, 2022. - 20 с. -Текст: непосредственный.

86. Попова, Т. Г. Метафора как важный элемент когниции / Т. Г. Попова, Е. В. Саушева. - Текст: непосредственный // Политическая лингвистика. - 2020. - № 1(79). - С. 68-72.

87. Пригарина, Н.К. Аргументация судебной защитительной речи: риторическая модель: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук / Н.К. Пригарина. - Волгоград: Перемена, 2010. - 19 с. - Текст: непосредственный.

88. Пригарина, Н. К. К вопросу о месте традиционной топики в риторической аргументации судебной защитительной речи (на материале речей Ф.Н. Плевако) / Н. К. Пригарина. - Текст: непосредственный // European Scientific Conference : сборник статей VII Международной научно-практической конференции: в 2 частях, Пенза, 07 ноября 2017 года. - Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.), 2017. - С. 180-183.

89. Пригарина, Н. К. Оценки как средство манипуляции в юридическом дискурсе / Н. К. Пригарина. - Текст: непосредственный // Юрислингвистика. - 2007. - № 8. - С. 229-235.

90. Пузырёв, А.В. Анаграммы как явление языка: Опыт системного осмысления / А. В. Пузырёв. - Москва; Пенза: Институт языкознания РАН, ПГПУ им. В.Г. Белинского, 1995. - 378 с. - Текст: непосредственный.

91. Радченко, В.Н. Американская наука об ораторском искусстве в ХХ веке: специальность 10.02.19: Теория языка: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук / В. Н. Радченко. - Москва, 1986. - 21 с. - Текст: непосредственный.

92. Рождественский, Ю.В. Принципы современной риторики / Ю.В. Рождественский. - Москва: Добросвет, 1999. - 482 с. - Текст: непосредственный.

93. Рождественский, Ю. В. Теория риторики / Ю.В. Рождественский. - Москва: Добросвет, 1999. - 597 с. - Текст: непосредственный.

94. Роман, Л.В. Метаязыковая субстанциональность языка судопроизводства и речевые аспекты ее реализации: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук / Л.В. Роман. - Краснодар, 1998. - 24 с. - Текст: непосредственный.

95. Романов, А.А. Системный анализ регулятивных средств диалогического общения / А.А. Романов. - Москва: Институт языкознания АН СССР, 1988. - 183 с. - Текст: непосредственный.

96. Русакова, О.Ф. Основные разновидности современных теорий политического дискурса: опыт классификаций / О.Ф. Русакова. - Текст: непосредственный // Политический дискурс. - 2006. - Том 2. - № 3. - С. 191-212.

97. Сергеенко, М.Е. Жизнь древнего Рима / М.Е. Сергеенко. -Москва; Ленинград, 1964. - С. 12. - Текст: непосредственный.

98. Серио П. Как читают тексты во Франции / П. Серио. - Текст: непосредственный // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. - Москва: Прогресс, 1999. - С. 12-53.

99. Сидоров, Е.В. Онтология дискурса / Е.В. Сидоров. - Москва: ЛКИ, 2008. - 232 с. - Текст: непосредственный.

100. Сидоров, Е.В. Проблемы речевой системности / Е.В. Сидоров

- Москва: Наука, 1987. - 149 с. - Текст: непосредственный.

101. Сидорова, Н.А. Обзор тенденций исследования дискурса в диахронии / Н.А. Сидорова, Е.В. Соболева. - Текст: непосредственный // Военно-гуманитарный альманах. - Серия: Лингвистика. - 2020. - Том 1. - № 5.

- С. 39-52.

102. Солдатова, А.А. Специфика коммуникативных стратегий и тактик в адвокатском дискурсе / А.А. Солдатова. - Текст: непосредственный // Вестник ТвГУ. Серия: Филология. - 2011. - № 4. -Выпуск 2. - С. 252-258.

103. Соссюр, Ф. де Труды по языкознанию / Ф. де Соссюр ; перевод с французского ; под редакцией А. А. Холодовича. - Москва : Прогресс, 1977. - 695 с. - Текст: непосредственный.

104. Степанов, Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип причинности / Ю.С. Степанов // Язык и наука конца XX века: сборник статей; редактор Ю.С. Степанов. - Москва: Институт языкознания РАН, 1995. - С. 35-73. - Текст: непосредственный.

105. Сусов, И.П. История языкознания / И.П. Сусов. - Москва: АСТ: Восток- Запад, 2006. - 295 с. - Текст: непосредственный.

106. Трофимова, В.А. Феномен коммуникативного давления в юрислингвистическом аспекте: специальность 10.02.19: Теория языка: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук / В. А. Трофимова. - Майкоп, 2021. - 22 с. - Текст: непосредственный.

107. Узнадзе, Д.Н. Внутренняя форма языка. Психология установки / Д.Н. Узнадзе. - Санкт-Петербург: Питер, 2001. - 417 с. - Текст: непосредственный.

108. Ушакова, К.М. Терминология русской риторики как учения о речи: вторая половина XVIII - первая половина XIX вв.: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук / К.М. Ушакова. - Москва, 2009. - 24 с. - Текст: непосредственный.

109. Федулова, М.Н. Интерпретационная природа дискурса в социокультурном и коммуникативном измерениях (на материале английских и русских текстов судебной риторики): специальность 10.02.19: Теория языка: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук / М.Н. Федулова. - Москва, 2020. -54 с. - Текст: непосредственный.

110. Фуко, М. Слова и вещи: археология гуманитарных наук / М. Фуко, 1966. - Текст: непосредственный.

111. Харт, Г.Л.Ф. Понятие права / Г.Л.Ф. Харт. - Санкт-Петербург: СПбГУ, 2007. - 302 с. - Текст: непосредственный.

112. Харченко, В.А. Политический дискурс как средство речевого воздействия / В.А. Харченко. - Текст: непосредственный // Военно-гуманитарный альманах. - Серия: Лингвистика. - 2020. - Том 2. - № 5. - С. 198-207.

113. Хорькова, И.В. Приемы античной судебной риторики в практике суда присяжных / И.В. Хорькова. - Текст: непосредственный // Вестник Московского государственного лингвистического университета. -Москва: МГЛУ, 2016. - С. 231-241.

114. Черепанова, И.Ю. Дом колдуньи. Язык творческого Бессознательного / И.Ю. Черепанова. - Москва: КСП+, 1999. - 419 с. -Текст: непосредственный.

115. Черепанова, И.Ю. Текст как фактор изменения установки личности (лингвистические аспекты суггестии): автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук / И.Ю. Черепанова. - Пермь, 1992. - 21с. - Текст: непосредственный.

116. Чернявская, В. Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия / В.Е. Чернявская. - Москва: Директ-Медиа, 2014. -185 с. - Текст: непосредственный.

117. Чирикин, В. А. Основные подходы к определению понятия "политическое преступление" в истории правовой мысли / В. А. Чирикин. - Текст: непосредственный // Правовая политика и правовая жизнь. -2019. - № 2. - С. 109-114.

118. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса / Е.И. Шейгал. - Москва: Волгоград, 2000. - 367 с. - Текст: непосредственный.

119. Шелестюк, Е.В. Методологии исследования воздействия персуазивно-суггестивных текстов / Е.В. Шелестюк. - Текст: непосредственный // Вестник Челябинского университета. - Серия: Филология. Искусствоведение. - № 3 (104). - 2008. - С. 142-152.

120. Шелестюк, Е.В. Речевое воздействие: онтология и методология исследования: монография / Е.В. Шелестюк. - 2-е издание, исправленное и дополненное. - Москва: ФЛИНТА: Наука, 2014. - 344 с. - Текст: непосредственный.

121. Щерба, Л. В. Языковая система и речевая деятельность / редакторы Л. Р. Зиндер, М. И. Матусевич; Академия наук СССР: Отделение литературы и языка. Комиссия по истории филологических наук / Л.В. Щерба. - Ленинград: Наука. Ленингр. отделение, 1974. - 427 с. - Текст: непосредственный.

122. Blair H. Lectures on Rhetoric and Belles Lettres. London, 1783.

123. Campbell G. The Philosophy of Rhetoric. London, 1776.

124. Van Dijk I Discours and Racism 11A Companion to Racial and Ethnic Studies / Eds. D. T. Goldberg, J. Solomons. Oxford, 2002

125. Dijk,T.A. van Studies in Pragmatics of Discourse. The Hague, 1981. 331 р.

126. Dressler, W.U. Current Trends in Textlinguistics . Berlin/New York: de Gruyter, 1978. 314 p.

127. Fairclough N. Critical discourse analysis and critical policy studies // Critical policy studies. - Vancouver, 2013. - Vol. 7, N 2. - P. 177-197.

128. Fairclough, N. Methods of critical discourse analisys, 2001, p. 6367

129. Gass R. H., Seiter J. S. Persuasion: Social Influence and Compliance Gaining. N. Y.: Routledge, 2015. 400 p.

130. Greimas A.-J. Semiotique et sciences structurales. - L., 1979. - P.

378.

131. Harris, Z.S. Discourse analysis / Z.S. Harris // Language. -Published by: Linguistic Society of America, 1952. - Vol. 28. - P. 474-494.

132. Jespersen, O.A. Modern English Grammar on Historical Principles. Part VI. Morphology. London, 1946. - 570 p.

133. Korobova E.A. Particularities of defense in judicial rhetoric //6th International e-Conference on Studies in Humanities and Social Sciences: Conference Proceedings (pp. 173-182). 24 December 2020, Belgrade: Center for

Open Access in Science. Belgrade-SERBIA. https://doi.org/10.32591/coas.e-conf.06.15173k (Дата доступа 11. 03. 2021)

134. Kress, G. Linguistic processes in socio-cultural practice. Victoria, Australia: Deakin University Press, 1985. 101 p.

135. Lasswell H. The Uses of Content Analysis Data in Studying Social Change // Science and Culture. 1967. Vol. 33. No 4.

136. Maas U. Als der Geist der Gemeinschaft eine Sprache fand: Sprache im Nationalsozialismus. Versuch einer historischen Argumentationsanalyse. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1984. S. 261.

137. Mann, W.C. Rethorical Structure Theory: Toward a functional theory of text organization / W.C. Mann, S.A. Thompson // Text -Interdisciplinary Journal for the Study of Discourse, January 1988. - 8 (3). - P. 241-281.

138. Minyar-Beloroucheva A.P., Sergienko P.I., Vishnyakova E.A., Vishnyakova O.D.Semantic and Cognitive Communicative Aspects of Abbreviation in the Modern English Discourse Varieties// INTERNATIONAL JOURNAL OF ENGLISH LINGUISTICS, 2020. Vol. 10, № 1. Pp. 26-36.

139. Pecheux, M. Les verites de la palice. Paris: Masbero. 1975. 279 p.

140. Perelman, Ch. The New Rhetoric. A Treatise on Argumentation / Ch. Perelman, L. Olbrechts-Tyteca. - Notre Dame, London: University of Notre Dame Press, 1969. - 566 p.

141. Prel F. D.. Suggestive Techniken des Tropismus: Variationen über ein Thema bei Nathalie Verlag: Tectum Verlag, 2003. 140 р.

142. Schiffrin, D. Approaches to Discourse / D. Schiffrin. -Cambridge, MA: Blackwell Publishers Inc., 1994. - 470 p.

143. Stubbs M. Discourse Analysis: The Sociolinguistic Analysis of Natural Language. — Oxford : Blackwell, 1983. - 272 p.

144. The United States Democratic Review. - URL: https://archive.org/details/sim_united-states-democratic-review_1854-07_34/page /40/mode/2up (дата обращения: 14.03. 2021)

Словари и справочная литература

145. Лингвистический энциклопедиический словарь (ЛЭС). -Москва: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с. - Текст: непосредственный.

146. Нелюбин, Л. Л. Толковый переводоведческий словарь / Л. Л. Нелюбин. - 3-е издание, переработанное. - Москва: Флинта : Наука, 2003.

- 318 с. - Текст: непосредственный.

147. Эффективное речевое общение (базовые компетенции): Словарь-справочник: электронное издание / под редакцией А.П. Сковородникова; Сибирский федеральный университет. - 2-е издание, переработанное и дополненное. - Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2014. - 852 с. - ISBN 9785763830422. - Текст: электронный.

Электронные ресурсы

148. Додонова В.И. Большой юридический словарь (БЮЛ) / В.И. Додонова. - Москва: Инфра-М, 2001. - URL: https://juridical.slovaronline.com/6724-YURIDICHESKIE_TERMINYI (дата обращения: 25.04.2022). - Текст: электронный

149. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам) / под редакцией Э. Г. Азимова, А. Н. Щукина.

- Текст: электронный // Грамота.ру. - 2010. - URL: http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%E8%F2%EE%F0%E8%EA%E 0&all=x]

150. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - URL: https://archive.org/stream/tolkoviy-slovar-russkogo-yazyka-ozhegov-shvedova/Tolkovij-slovarj-russkogo-yazika_djvu.txt (дата обращения: 25.04.2022) . - Текст: электронный.

151. Юридическая энциклопедия. - URL: https://determiner.ru/termin/zaschititelnaja-rech.html (дата обращения: 30.12.2021 г.) - Текст: электронный.

152. Cambridge Dictionary. - URL: https://dictionary.cambridge.org/ru/rhetoric (дата обращения: 29.12.2019.) -Текст: электронный.

153. Etymological Online Dictionary (EOD). - URL: https://www.etymonline.com/search?q=cancel (дата обращения: 03.03. 2021) -Текст: электронный.

154. Online Etymology Dictionary. - URL: https://www.etymonline.com/word/rhetoric?ref=searchbar_searchhint (дата обращения: 29.12.2019). - Текст: электронный.

155. Al Capone Trial (1931). - URL: https://famous-trials.com/alcapone/1480-caponetranscript (дата обращения: 30. 03. 2021). -Текст: электронный.

156. Clarence Darrow in case of Nathan Freudenthal Leopold and Richard Albert Loeb. - URL: https://famous-trials.com/leopoldandloeb/1685-closingargument (дата обращения: 18.03. 2023). - Текст: электронный.

157. Closing Argument of Hon. Henry Stanbery. Parent Category: Andrew Johnson Impeachment Trial (1868). - URL: https://www.famous-trials.com/johnson (дата обращения: 18.03. 2023). -Текст: электронный.

158. Davison L.D. The Most Famous Criminal Trials in US History, 1852-1921. The trial of Charles Cara for the murder of William H. Richrson. -

URL: https://archive.org/details/americanstatetri 15laws/page/ 16/mode/2up (дата обращения: 26.04. 2023). - Текст: электронный.

159. Linder Douglas O. Trial Record in the Case of United States vs Susan B. Anthony on the Charge of Illegal Voting (June 17-18, 1873). - URL: https://famous-trials.com/anthony/435-trialrecord (дата обращения: 30. 03. 2021). - Текст: электронный.

160. Lizzie Andrew Borden Virtual Museum and Library. Электронный ресурс. - URL: http://www.lissieandrewborden.com/LizzieABorden.htm (дата обращения: 14.03. 2021). - Текст: электронный.

161. The Matthew Shepard Murder (McKinney and Henderson) Trials (1999). - URL: https://famous-trials.com/mattshepard/2498-the-matthew-shepard-murder-mckinney-and-henderson-trials-1999 (дата обращения: 30. 03. 2023). - Текст: электронный.

162. Opening Arguments in the George Floyd Murder (Chauvin) Trial. 2021. - URL: https://www.famous-trials.com/george-floyd/2718-opening-arguments-in-the-george-floyd-murder-chauvin-trial (дата обращения: 24.03. 2023) - Текст: электронный.

163. Oscar Pistorius Trial: the full story, day by day. - URL: http://www.theguardian.com/world/2014/oct/21/oscar-pistorius-trial-full-story-reeva- steenkamp (дата обращения: 25.10. 2022). - Текст: электронный.

164. The US Constitution. - URL: https://www.archives.gov/founding-docs/amendments-11-27 (дата обращения: 30. 04. 2023). - Текст: электронный.

165. The Trial of Orenthal James Simpson, 1994. - URL: https://famous-trials.com /simpson/1868-cochranclosing (дата обращения: 14.05. 2023). - Текст: электронный.

166. Transcript: White House Counsel Ruffs opening statement. - URL: https://edition.cnn.com/ALLPOLITICS/stories/1999/01/19/transcripts/ (дата доступа: 18.03. 2023). - Текст: электронный.

167. Vogt A. Trump defense attorney calls impeachment proceedings "constitutional cancel culture" // CNN. - February 12. - 2021. - URL: https://edition.cnn.com/politics/live-news/trump-impeachment-trial-02-12-2021/h_36076af6b01a8d645895a359bbc2e5b6 (дата обращения: 14. 02. 2021). - Текст: электронный.