Судебная деятельность и ее направления в досудебных стадиях уголовного судопроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Аваков, Ованес Овакимович

• Аваков, Ованес Овакимович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Аваков, Ованес Овакимович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Сущность и значение судебной деятельности в досудебном

производстве

§ 2. Направления судебной деятельности в досудебном

производстве

Глава 2. СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ В ДОСУДЕБНЫХ

СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Процессуальная форма осуществления судебного контроля

в досудебных стадиях уголовного судопроизводства

§ 2. Контрольная деятельность судьи на этапе подготовки

судебного заседания

Глава 3. РАЗРЕШИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДА В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ И ОСОБЕННОСТИ ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ

КАТЕГОРИЙ ЛИЦ

§ 1. Процессуальные формы судебно-разрешительной

деятельности в досудебном производстве

§ 2. Основные признаки и условия осуществления судебно-разрешительной деятельности в отношении отдельных лиц

§ 3. Реализация полномочий суда при осуществлении разрешительной деятельности в отношении специальных субъектов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 «Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс

Российской Федерации»

ПРИЛОЖЕНИЕ 2«Анкета»

ПРИЛОЖЕНИЕ 3«Сводные данные анкетирования»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебная деятельность и ее направления в досудебных стадиях уголовного судопроизводства»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертации. В Концепции судебной реформы, принятой постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г.1, говорится, что в России суд выполняет основную роль в обеспечении прав, свобод и законных интересов личности, оберегая и при необходимости защищая их от незаконных ограничений. Как справедливо отмечается в Концепции судебной реформы, суд обладает уникальной способностью применять закон адекватно каждому конкретному случаю. Благодаря судебному процессу закон применяется не механически, на манер клейма, а по правде и совести.

В ходе реализации Концепции судебной реформы при провозглашенной Конституцией РФ самостоятельности судебной власти законодатель закрепил новую роль суда. В сферу действия судебной власти вошли значительные по объему и последствиям правомочия суда по принятию судебных решений и контролю за законностью деятельности следователя, органа дознания и дознавателя. В настоящее время суд выступает единственным и универсальным органом, юрисдикция которого позволяет рассматривать и разрешать любые правовые вопросы, в том числе те, которые возникают в ходе досудебного производства и затрагивают не только права и свободы граждан, но и порядок производства процессуальных действий, применение мер уголовно-процессуального принуждения и др.

В нормах международного права предусматривается, что суд должен осуществлять свою деятельность в такой процессуальной форме, которая «носит простой характер, используемый язык понятен публике, а судебные решения понятны сторонам» , а государства обязаны приложить все усилия

1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 40-42.

2 Рекомендация Комитета Министров Совета Европы № И. (81) 7 «О способах облегчения доступа к правосудию» от 14 мая 1981 г. // Международные акты по вопросам

для создания эффективных законодательных и иных механизмов и процедур для полномасштабного применения стандартов прав человека в области уголовного судопроизводства1.

Основываясь на нормах международного права, российский законодатель предпринимает усилия по созданию такой процессуальной формы судебной деятельности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которая не вызывала бы затруднений у граждан, органов уголовного преследования и суда.

Теоретическая база, наработанная уголовно-процессуальной наукой с начала применения Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 г. (далее -УПК РФ), охватывает практически все аспекты судебной деятельности в досудебном производстве. При этом происходит накопление сведений о правовой природе и социальной значимости судебной деятельности, ее особенностях, принципах и условиях деятельности. Обсуждаются и дискутируются вопросы о сущности судебной деятельности в досудебном производстве, ее соотношении с правосудием, выявляются и исследуются ее признаки.

В настоящее время в науке уголовного процесса наступил тот важный момент, когда накопленные знания о судебной деятельности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства позволяют перейти на новый уровень познания ее сущности и содержания. С учетом того, что имеется прямая и непосредственная зависимость между сущностью судебной деятельности и процессуальной формой ее реализации в досудебном производстве, назрела настоятельная необходимость в изменении ее процедуры на основе уже полученных научных знаний и практики применения уголовно-процессуального закона в этой части.

уголовного судопроизводства / сост. З.Д. Еникеев, Л.М. Аширова, Е.Г. Васильева. В 3 т. Уфа, 2008. Т. 3. С. 97.

1 Резолюция ООН «Права человека при отправлении правосудия»от 6 декабря 2005 г. № 60/159 // Там же. Т. 1. С. 289.

Вместе с тем реализацию судом полномочий в ходе досудебного производства по-прежнему затрудняют отсутствие в тексте УПК РФ нормативно определенных правил подготовительных действий к судебному заседанию, недостаточный объем полномочий при установлении возможности начала судебного заседания. Кроме того, не сложился единый подход к определению круга существенных обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении жалоб, заявляемых в порядке ст. 125 УПК РФ, и ходатайств, подаваемых в порядке ст. 108, 165 УПК РФ. В законе не закреплены правила проведения судебного заседания при решении вопроса о временном отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности, при рассмотрении протокола следователя о наложении денежного взыскания на лицо, не выполняющее свои процессуальные обязанности, отсутствует единообразный подход к определению процессуальной формы судебной деятельности в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52 УПК РФ).

Происходящие в Российском государстве изменения в социальной и правовой сферах объективно повлекли за собой большую, чем ранее, потребность в судебном вмешательстве в досудебное производство в различных процессуальных формах, о чем свидетельствуют данные статистики. Так, в 2009 г. судами Российской Федерации было дано 373 171 разрешение на производство следственных действий, принято 187 793 решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотрено 105 583 жалобы на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (ст. 125 УПК РФ), из которых удовлетворено 16 729, и др. В 2010 г. данные статистики по этим показателям были следующие: дано 375 590 разрешений на производство следственных действий, принято 148 689 решений о заключении под стражу, рассмотрена 117 321 жалоба, из которых удовлетворено 15 404. За 6 месяцев 2011 г. отмечен 194 481 случай дачи судом разрешений на производство следственных действий, принято 66 847 решений об избра-

нии меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотрено 58165 жалоб, из которых удовлетворено 6 7021.

Процессуальная форма судебной деятельности в досудебных стадиях основной элемент, определяющий законность деятельности органов уголовного преследования, обеспечивающий защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Необходимость совершенствования и развития процессуальных форм судебной деятельности в досудебном производстве в соответствии с назначением уголовного судопроизводства требует продолжения научных исследований в данной области.

Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования, свидетельствуют о ее актуальности.

Теоретическая основа работы и степень научной разработанности темы. Теоретическую базу исследования составили положения наук логики, философии, теории и истории государства и права, международного, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, психологии, этики и т. д.

За годы, прошедшие после принятия УПК РФ, проведены многочисленные научные исследования различных аспектов судебной деятельности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, в первую очередь судебного контроля. Это работы H.A. Лопаткиной (Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002); З.Т. Чеджемова (Роль суда в обеспечении прав и свобод граждан на досудебном производстве по УПК РФ: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003); Н.Г. Муратовой (Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004); Г.З. Адигамовой (Следствен-

1 Отчеты о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2009,2010 и 6 месяцев 2011 гг. // СПС «КонсультантПлюс».

ные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004); Л.А. Садыковой (Взаимодействие следователя и прокурора в обеспечении прав и законных интересов личности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дис. канд. юрид. наук. М., 2005); Х.П. Шептуновой (Право личности на неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве: отечественный опыт и международные стандарты: дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2008.);Э.А. Адилыпаева (Судебное санкционирование в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2011); А.И. Лалиева (Проблемы судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011); Е.В. Носковой (Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2011).

Значительный вклад в теоретическую разработку проблем судебной деятельности в досудебном производстве внесли В.А. Азаров, Л.Б. Алексеева, В.П. Божьев, В.М. Бозров, В.В. Бородинов, Л.В. Виницкий, Л.М. Володина, О.В. Гладышева, А.П. Гуськова, O.A. Зайцев, Е.А. Зайцева, В.В. Кальниц-кий, В.П. Кашепов, Н.М. Кипнис, H.A. Колоколов, Н.С. Курышева,А.М. Ларин, В.А. Лазарева, В.М. Лебедев, Е.А. Лукашева, Л.М. Лукьянова, П.А. Лу-пинская, Ю.А. Ляхов, Л.Н. Масленникова, В.Ю. Мельников,И.Б. Михайловская, Е.Б. Мизулина, Т.Г. Морщакова, Н.Г. Муратова,H.H. Ковтун, Ю.К. Орлов, И.Л. Петрухин, В.А. Ржевский, Е.В. Рябцева,В.М. Савицкий, В.А. Се-менцов, A.B. Смирнов, A.B. Солодилов, М.С. Строгович, Л.Г. Татьянина, И.Ю. Таричко, Б.Н. Топорнин, Н.М. Чепурнова, С.А. Шейфер и другие ученые.

Однако при всем богатстве научного материала и проведенных в данном направлении исследований многие вопросы по-прежнему остаются дискуссионными, требующими научного осмысления.

Объектом исследования стали правоотношения, возникающие в связи с осуществлением судом в досудебных стадиях уголовного судопроизводства полномочий, закрепленных в УПК РФ.

Предметом исследования послужили положения Конституции РФ, нормы международного права, современное и ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство РФ, иные официальные документы, определяющие, а также разъясняющие правила осуществления и порядок реализации отдельных судебных полномочий в досудебном производстве, научные источники - монографии, научные статьи, тезисы. Исследовались также материалы судебной практики, данные статистики.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - обоснование теоретической концепции судебной деятельности в досудебном производстве как комплекса, состоящего из двух относительно самостоятельных ее направлений (контрольного и разрешительного), объединенных назначением уголовного судопроизводства и отличающихся по процессуальной форме реализации. В соответствии с указанной концепцией сформулированы предложения, направленные на уточнение и совершенствование уголовно-процессуальной формы осуществления судебной деятельности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач:

- изучить сущность судебной деятельности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства;

- провести анализ теоретической основы судебной деятельности в досудебном производстве;

- выявить наиболее характерные признаки судебной деятельности, позволяющие сформировать и выделить направление реализации судебных полномочий в досудебном производстве;

- теоретически обосновать наличие объективного основания для выделения двух направлений деятельности суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: контрольного и разрешительного, - и продемонстрировать практическую целесообразность и значимость такого разграничения;

- дать научное определение каждому из направлений судебной деятельности в досудебном производстве;

- проанализировать уголовно-процессуальное законодательство РФ, регулирующее процессуальное положение суда в досудебном производстве при выполнении каждого из направлений деятельности в досудебных стадиях;

- рассмотреть особенности деятельности суда в отношении отдельных категорий лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ;

- сформулировать предложения по уточнению и совершенствованию процессуальной формы реализации направлений судебной деятельности в досудебном производстве;

- обобщить материалы судебной практики по рассмотрению вопросов, отнесенных к юрисдикции суда в досудебных стадиях;

- разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию практики применения контрольного и разрешительного направлений деятельности суда в досудебном производстве.

Методологической основой исследования послужили общенаучный диалектический метод, а также юридический, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический методы, анализ (системно-структурный, системно-целевой), синтез и другие частно-научные методы, в совокупности позволившие получить новые теоретические знания.

Эмпирическую базу работы составили материалы обобщения опубликованной судебной практики, статистические данные, личный опыт практической деятельности диссертанта. Автором по специально разработанной анкете с 2009 по 2012 г. изучено в общей сложности 293 архивных уголовных дела, рассмотренных федеральными судами Краснодарского и Ставрополь-

ского краев, Республики Северная Осетия-Алания, Архангельской, Липецкой, Ростовской, Свердловской и Челябинской областей. По ряду актуальных вопросов о полномочиях суда в уголовном досудебном производстве проведено анкетирование 33 дознавателей, 37 следователей, 44 прокуроров, 56 судей и 26 адвокатов (всего 196 респондентов), работающих в гг. Краснодаре, Курске, Моздоке, Новороссийске, Омске, Ростове-на-Дону, Тюмени, Челябинске. Полученные результаты сопоставлялись с эмпирическими данными других авторов, занимающихся проблемами, имеющими отношение к теме исследования.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что автором обоснована теоретическая концепция двух направлений судебной деятельности: разрешительного и контрольного, - в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

В рамках данной концепции сформулированы и аргументируются следующие выводы: 1) характер и содержание судебной деятельности в досудебном производстве свидетельствуют о ее разнонаправленности; 2) требует уточнения процессуальная форма реализации разрешительного и контрольного направлений судебной деятельности; 3) совершенствование процессуальной формы судебной деятельности в досудебном производстве возможно на основе соблюдения принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства; 4) необходимо расширение процессуальных полномочий судьи при рассмотрении ходатайств, поступающих от органов уголовного преследования; 5) целесообразно формирование предмета установления, включающего совокупность обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при рассмотрении судом отдельных видов обращений; 6) судебным решениям, принятым в рамках разрешительного направления, необходимо придать значение обязательных для выполнения.

Предложено решение ряда дискуссионных вопросов теоретического и практического характера. В частности, представлено авторское видение со-

держания двух направлений судебной деятельности в досудебном производстве; в качестве критерия классификации форм судебного контроля определена сфера его применения, с учетом чего целесообразно выделение трех процессуальных форм судебного контроля: в досудебном производстве, в стадии судебного разбирательства по первой инстанции и в апелляционном, кассационном и надзорном производствах; обоснована точка зрения о разграничении процессуальной юрисдикции судьи в досудебном производстве и выявлено соотношение судебной деятельности в досудебном производстве и правосудия по уголовным делам и др.

Разработаны алгоритмы процессуального поведения судьи при подготовке к рассмотрению жалоб, заявленных в порядке ст. 125 УПК РФ, и уведомления, полученного в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ; определены процессуальная компетенция судьи и круг вопросов, подлежащих обязательному разрешению судьей на этапах подготовки и рассмотрения соответствующих обращений; рассмотрены формы судебного заседания в досудебном производстве в каждом из выделяемых направлений судебной деятельности, процессуальные способы и средства исследования представляемых суду материалов и критерии их оценки.

Обоснована необходимость дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства России и практики его применения с целью повышения эффективности уголовного судопроизводства и приведения его в соответствие с международными стандартами. Сформулированы предложения по совершенствованию УПК РФ и Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», уточнению редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.

Новизна исследования заключается также в положениях и выводах, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Судебная деятельность в досудебных стадиях уголовного судопроизводства служит гарантией для защиты прав, свобод и законных интересов его участников, имеет комплексный характер и образована двумя основными, относительно самостоятельными направлениями: контрольным и разрешительным.

2. Судебный контроль охватывает всю систему уголовного судопроизводства и в досудебном производстве имеет целью установление законности и обоснованности принятых решений, произведенных процессуальных действий либо бездействия следователя, дознавателя, прокурора. Сфера судебного контроля охватывает рассмотрение и разрешение жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, и уведомлений, поступающих в суд в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

3. Контрольная деятельность суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства имеет две альтернативные процессуальные формы, применение которых обусловлено видом рассматриваемого обращения. С учетом единства ее направленности должны сохраняться общие подходы к определению судебных полномочий при рассмотрении поступающих обращений. Предлагается предусмотреть в законе полномочия судьи: 1) возвращать уведомление о производстве следственного действия следователю или дознавателю при его несоответствии требованиям уголовно-процессуального закона; 2) отказывать следователю или дознавателю в принятии уведомления при установлении факта неуполномоченности субъекта, обращающегося к суду.

4. В рамках контрольного направления деятельности суда следует расширить его процессуальные полномочия на этапе подготовки судебного заседания в порядке ст. 125 и ч. 5 ст. 165 УПК РФ, а при рассмотрении обращения (жалобы, уведомления) предметом установления должна служить совокупность обстоятельств, подлежащих выяснению в судебном заседании.

5. Судебное разрешение правовых вопросов в досудебном производстве - деятельность суда, имеющая целью принятие решений о производстве

следственных действий, о применении мер процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права и свободы личности, в том числе в отношении отдельных категорий лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ. Разрешительное направление деятельности суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства определяется кругом вопросов, подлежащих разрешению в соответствии с предписаниями ч. 2 ст. 29, чч. 1-4 ст. 165, ст. 448, 450 УПК РФ.

6. Санкционирование в досудебных стадиях уголовного судопроизводства не может быть направлением судебной деятельности, так как носит властный характер, по своей сути легализует санкционируемые акты, придает им юридическую силу. В досудебном производстве легализации подлежат акты уголовного преследования, а потому санкционирование их судом приводило бы к выполнению судом не свойственной ему процессуальной функции уголовного преследования.

7. Поскольку процессуальная форма судебно-разрешительной деятельности регламентируется уголовно-процессуальным законом недостаточно, а имеющиеся разъяснения Пленума Верховного Суда РФ порой противоречивы, предлагается дополнить ст. 108, 110 и 165 УПК РФ нормами, устанавливающими: 1) предмет исследования и установления; 2) порядок представления материалов суду, включая права сторон; 3) права судьи.

8. Вызывает сомнения целесообразность закрепления в гл. 52 УПК РФ двух форм судебного разрешения - согласия и заключения; процессуально судебно-разрешительное направление деятельности суда здесь должно выражаться в даче заключения о наличии или об отсутствии необходимых оснований для принятия процессуального решения. Обосновывается необходимость совершенствования процессуальных правил производства в отношении отдельных категорий лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, дальнейшей их научной разработки в соответствии с общей концепцией современного уголовного судопроизводства, цель которой - гарантировать судебную защиту прав, свобод и законных интересов лиц и организаций.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические положения настоящего исследования способствуют решению задачи, имеющей существенное значение для повышения потенциала науки уголовного процесса, и дальнейшему развитию теории о процессуальных формах реализации полномочий суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства России.

В диссертации обосновывается, что судебная деятельность в досудебных стадиях уголовного судопроизводства достаточно неоднородна, что позволяет выделить в ней два направления: разрешительное и контрольное. Сформулированы понятия контрольного и разрешительного направлений деятельности суда в досудебном производстве, уточнено содержание понятий «форма судебного контроля», «процессуальная форма реализации полномочий», «разрешение», «санкция», «согласие суда», «заключение суда».

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут способствовать дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части процессуального положения суда в досудебном производстве, правоприменительной практики, а также использоваться в учебном процессе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования освещались на заседании кафедры уголовного процесса Кубанского государственного университета, изложены в 8 публикациях, три из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК, нашли отражение в выступлениях на 5 научно-практических конференциях. Опубликованные диссертантом предложения используются в учебном процессе Кубанского государственного университета (акт внедрения от 25 января 2012 г.) и Российской академии правосудия (Северо-Кавказский филиал) (акт внедрения от 30 марта 2012 г.).

Структура и содержание диссертации обусловлены темой, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения, библиографического списка и приложений.

ГЛАВА 1. СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Сущность и значение судебной деятельности в досудебном производстве

Досудебное производство имеет важнейшее значение для уголовного судопроизводства в целом, поскольку здесь рассматривается первичная информация о преступлениях и принимаются решение о возбуждении уголовных дел, осуществляется процессуальная деятельность, направленная на раскрытие преступлений, выявления обстоятельств их совершения, установления виновных лиц и привлечение их к ответственности. Решение задач досудебного производства сопровождается применением различных форм и видов процессуального принуждения, неизбежно приводящих к ограничению, стеснению прав граждан, принуждению их к исполнению процессуальных обязанностей. Стремление законодателя к тому, чтобы такие ограничения носили законный и обоснованный характер, выразилось в расширении сферы судебной деятельности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Новейшая история уголовного судопроизводства России свидетельствует о том, что судебная деятельность, призванная обеспечить соблюдение конституционных прав и свобод граждан в досудебном производстве, первоначально заключалась в установлении судебного порядка проверки законности и обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей. Это стало возможным на основе принятия Конституции РФ от 12 декабря 1993 г., где права и свободы человека и гражданина признаны высшей ценностью, а также в связи с присоединением Российской Федерации к целому ряду международных договоров и ратификацией различного рода международных актов, определяющих государственный приоритет прав личности в

уголовном судопроизводстве и установлением соответствующих процессуальных средств их защиты, в числе которых названа судебная деятельность.

Судебная процедура проверки законности и обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей была введена с 17 июня 1992 г. законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»1. Тем самым был сделан шаг к обеспечению конституционных прав граждан на судебную защиту, неприкосновенность личности и жилища2, а также иных социальных ценностей.

В современных условиях суду предоставлены более широкие полномочия в рамках досудебного производства, которые сопряжены с применением мер процессуального принуждения, производством следственных действий, наиболее существенным образом ущемляющих конституционные права и свободы личности. В литературе справедливо отмечается, что «правосудие, как функция государственной власти, является основным способом обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ). Данные фундаментальные положения, наряду с другими, зафиксированы в главе I Конституции РФ, составляют основы конституционного строя России» .

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Аваков, Ованес Овакимович, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные акты и официальные документы зарубежных государств и Российской Федерации

1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

2. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 25. Ст. 1389.

3. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г. и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»: федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6235.

4. О статусе судей в Российской Федерации: закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (в ред. ФЗ от 1 июля 2010 г. № 135-Ф3) // СПС «Консуль-тантПлюс».

5. Приказ Генеральной прокуратуры РФ «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельность органов дознания»от 6 сентября 2007 г. № 137 // СПС «КонсультантПлюс».

6. Приказ Генеральной прокуратуры РФ «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» от 2 июня 2011 г. № 162// СПС «ГАРАНТ».

7. Резолюция Я (65) 11 «Заключение под стражу», принята Комитетом Министров Совета Европы 9 апреля 1965 г. // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства / сост. З.Д. Еникеев, Л.М. Аширова, Е.Г. Васильева. В 3 т. Уфа, 2008. Т. 3.

8. Резолюция 60/159 «Права человека при отправлении правосу-дия»от 16 декабря 2005 г. // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства / сост. З.Д. Еникеев, Л.М. Аширова, Е.Г. Васильева. В 3 т. Уфа, 2008. Т. 1.

9. Рекомендация № Я (80) 11 «О заключении под стражу до суда», принята Комитетом Министров Совета Европы 27 июня 1980 г. // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства / сост. З.Д. Еникеев, Л.М. Аширова, Е.Г. Васильева. В 3 т. Уфа, 2008. Т. 1.

10. Рекомендация № Я (81) 7 «О способах облегчения доступа к пра-восудию»от 14 мая 1981 г. // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства / сост. З.Д. Еникеев, Л.М. Аширова, Е.Г. Васильева. В 3 т. Уфа, 2008. Т. 3.

11. Руководящие принципы в области прав человека и борьбы с терроризмом, утв. на 804-м заседании Комитета Министров Совета Европы 11 июля 2002 г. // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства: хрестоматия / сост. З.Д. Еникеев, Л.М. Аширова, Е.Г. Васильева. Т. 3.

12. Международный Пакт о гражданских и политических правах, принят Резолюцией 2200 (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства / сост. З.Д. Еникеев, Л.М. Аширова, Е.Г. Васильева. В 3 т. Уфа, 2008. Т. 1.

13. Свод Принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утв. Резолюцией № 43/173 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 г. // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства: хрестоматия / сост. З.Д. Еникеев, Л.М. Аширова, Е.Г. Васильева.Т. 1.

Учебники, учебные пособия

14. Кальницкий В.В. Судебное заседание в досудебном производстве по уголовным делам: учеб. пособие. Омск, 2009.

15. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение (лекции-очерки). Самара, 1999.

16. Морщакова Т.Г. Судебная реформа. Сборник обзоров. М., 1990.

17. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1984.

18. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. O.E. Кутафина. М., 2003.

19. Правоохранительные органы РФ: учеб. для вузов / под ред. В.П. Божьева. М., 1996.

20. Судебный контроль в уголовном процессе: учеб. пособие / под ред. H.A. Колоколова. Изд. 2. М., 2009.

21. Уголовный процесс России: учеб. для вузов / под ред. З.Ф Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003.

Монографии

22. Адигамова Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению, с санкции прокурора и с согласия третьих лиц. Уфа, 2004.

23. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике головного процесса России. Омск, 2004.

24. Акимчев A.A. Проблемы реализации принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве: проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность / под ред. В.А. Панюшкина. Воронеж, 2006.

25. Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов. Екатеринбург, 1999.

26. Виницкий JI.B., Русман Г.С. Судебный контроль за избранием мер пресечения в виде заключения под стажу, домашнего ареста. М., 2008.

27. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве. М., 2003.

28. Галузо В.Н. Вопросы совершенствования правоприменительной деятельности органов внутренних дел в свете новой Конституции РФ. М., 1995.

29. Гладышева О.В. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Краснодар, 2008.

30. Гулиев В.Н., Гудзинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. М., 1948.

31. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург, 2002.

32. Добровлянина О.В., Прошляков А.Д. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. М., 2011.

33. Защита прав, свобод и законных интересов личности в российском уголовном судопроизводстве: монография / под общ. ред. Л.Д. Калин-киной. Саранск, 2006.

34. Зайцева Е.А., Костерина Н.В. Полномочия суда на стадии предварительного расследования. Волгоград, 2007.

35. Защита прав, свобод и законных интересов личности в российском уголовном судопроизводстве: монография / под общ. ред. Л.Д. Калин-киной. Саранск, 2006.

36. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002.

37. Ковтун H.H., Ярцев Р.В., Захарова Т.П., Галиулин Ш.Р. и др. Судебный контроль за законностью и обоснованностью уголовного преследо-

вания, реализуемого в отношении специальных субъектов уголовного судопроизводства России (гл. 52 УПК РФ). Н. Новгород, 2007.

38. Колоколов H.A. Методика проведения основных судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования. М., 2004.

39. Курышева Н.С. Вопросы производства по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора: монография. М., 2009.

40. Куцева Э.Ф. Гарантии прав личности в уголовном процессе. М.,

1973.

41. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве. Казань, 2004.

42. Муратова Н.Г., Подольский М.А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу. Казань, 2007.

43. Никитина О.В. Понятие и значение судебного контроля при применении мер процессуального принуждения. Казань, 2005.

44. Лазарева В.А. Судебная власть и её реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.

45. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000.

46. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М., 2001.

47. Мельников В.Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства. М., 2006.

48. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. М., 1987.

49. Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела. Вопросы факта и права. Воронеж, 1984.

50. Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлением. М., 2008.

51. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

52. Рыжаков А.П. Обжалование в суд решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя). М., 2010.

53. Рябцева Е.В. Судебное санкционирование в уголовном процессе России. М., 2010.

54. Семенцов В.А., Бургер Б.М. Уголовно-процессуальные формы участия адвоката в досудебном производстве. М., 2010.

55. Солодилов A.B. Судебный контроль в системе уголовного судопроизводства. Томск, 2000.

56. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

57. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации / под общ.ред. В.М. Лебедева. Изд. 2. М., 2011.

58. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Р/Д, 1999.

Научные статьи

59. Азаров В.А.Функциональное содержание предварительного уголовного производства и судебный контроль // Проблемы теории и практики уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности в свете нового российского законодательства: материалы науч.-практ. конф. Томск, 2004.

60. Алешина И. Привлечение судей к административной, дисциплинарной и уголовной ответственности // Законность. 2005. № 6.

61. Арзамасцева К.А., Каретникова A.C. Судебный порядок отмены или изменения судом меры пресечения в виде содержания под стражей в досудебном производстве по уголовному делу // Российский судья. 2009. № 2.

62. Бородинов В.В. Судебный контроль как способ предупреждения производства беспредметного обыска // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства и практики применения (к 5-летию УПК РФ): материалы Междунар. науч.-практ. конф. М., 2007.

63. Верещагина A.B. Трансформация института судебного контроля в уголовно-процессуальном законодательстве России // Государство и право. 2002. № 10.

64. Володина JIM. Судебная власть и некоторые проблемы уголовного процесса // Сб. науч. тр. «Юридическая наука и юридическое образование в России на рубеже веков. Состояние. Проблемы. Перспективы». Тюмень, 2001.

65. Волынский В.В. Судебный контроль в стадии возбуждения уголовного дела (предмет, процессуальная форма) // Российский следователь. 2007. № 2.

66. Гловюк И.В. Правовая природа и функциональная направленность судебной деятельности в досудебном уголовно-процессуальном производстве // Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства: материалы Международ, науч.-практ. конф. Курск, 2009.

67. Гуськова А.П. К вопросу о судебной защите прав и свобод человека, гражданина в российском уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2005. № 6.

68. Дикарев И.С. Правосудие и судебный контроль в уголовном процессе: соотношение понятий // Государство и право. 2008. № 2.

69. Жеребятьев И., Шамардин А. Некоторые вопросы реализации правосудия в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2004. № 3.

70. Изотова O.B. К вопросу об эффективности судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста и продления его срока // Вестник Московского университета. 1996. № 4.

71. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства её реализации // Государство и право. 1998. № 2.

72. Кашепов В.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2000. № 8.

73. Колоколов H.A. Заключение коллегии судей о наличии в действиях лица признаков преступления // Уголовный процесс. 2007. № 4.

74. Колоколов H.A. Заключение обвиняемого под стражу: алгоритм производства // Уголовный процесс. 2007. № 5.

75. Кулешов О.В. К вопросу о механизме судебного контроля при выдаче лица для уголовного преследования // Российский судья. 2008. № 6.

76. Курченко В.Н. Судебный контроль за производством следственных действий // Уголовный процесс. 2007. № 3.

77. Лазарева В.А. Закон, который не работает (размышления по поводу практики применения ст. 75 УПК РФ) // Актуальные проблемы современного процесса России: межвузов, сб. науч. статей. Самара, 2008.

78. Левин С.В. Судебный контроль над исполнительной властью в Российской Федерации // Российская юстиция. 2007. № 6.

79. Неткачев В. Будет ли польза от подконтрольности прокуратуры? // Законность. 1993. № 9.

80. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. № 9.

81. Россинский С.Б. Конституционное право на неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве: правовая догма или действенная гарантия? // СПС «КонсультантПлюс».

82. Утарбаев А.К. Формирование внутреннего убеждения судьи при решении вопросов, связанных с избранием ареста или дачей разрешения на

производство следственных действий // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: сб. науч. ст. Самара, 2007.

83. Чарыев М.Р. Функции судебной власти // Российский судья. 2002.

№3.

84. Чарыев М.Р., Яковлев JI.C. Судебная власть: ее место и роль в обеспечении национальной безопасности // Правовые основы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: монография / под ред. проф. A.B. Опалева. М., 2004.

85. Чарышев М.Р. Судебная власть в системе обеспечения государственной безопасности Российской Федерации // Российский судья. 2006. №3.

86. Чепурнова Н.М., Дюкова Е.А. Судебный контроль как вид контрольной деятельности государства // Российский судья. 2007. № 10.

87. Шейфер С.А. Яблоков В.А. Понятие судебной власти и ее функции // Проблемы судебной реформы в России: история и современность. Самара. 1999.

88. Шейфер С.А., Бобров A.B. Процессуальные и организационные проблемы совершенствования деятельности следственного аппарата (по материалам опроса сотрудников правоохранительных органов, судей, адвокатов) // Юридический аналитический журнал. Самара, 2006. № 1 (15).

Диссертации и авторефераты диссертаций

89. Адигамова Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

90. Адилыпаев Э.А. Судебное санкционирование в уголовном процессе России: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2011.

91. Аширбекова М.Т. Принцип публичности уголовного судопроизводства: понятие, содержание и пределы действия: автореф. дис ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

92. Афанасьева С.И. Конституционно-правовые гарантии принципа независимости судей в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

93. Зинец P.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: процессуальные и организационные аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

94. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996.

95. Колоколов Н.А.Судебный контроль в стадии предварительного расследования: важная функция судебной власти: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.

96. Лалиев А.И.Проблемы судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011.

97. Лопаткина H.A. Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

98. Лукошкина C.B. Иммунитеты в Российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2005.

99. Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии: дис. ... канд. юрид. наук.СПб., 2001.

100. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: автореф. дис. ...д-раюрид. наук. Екатеринбург, 2005.

101. Носкова Е.В. Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2011.

102. Подольский М.А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу (вопросы теории и практики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.

103. Пучковская М.Е. Исправление судом следственных ошибок н стадии предварительного расследовании и при производстве в суде первой инстанции: дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2003.

104. Рыжих А.Н. Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

105. Салимзянова P.P. Проблемы производства по уголовным делам в отношении судьи (в порядке гл. 52 УПК РФ): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

106. Семенцов В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

107. Федоров И.З. Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничении прав и свобод человека и гражданина: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.

108. Чеджемов З.Т. Роль суда в обеспечении прав и свобод граждан на досудебном производстве по УПК РФ: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

109. Шептунова Х.П. Право личности на неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве: отечественный опыт и международные стандарты: дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2008.

110. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2001.

Судебная практика

111. Архив Белгородского областного суда. Кассационное определение суда от 10 ноября 2010 г. // СПС «КонсультантПлюс».

112. Архив Белгородского областного суда. Кассационное определе-хите» /-»т 1 A Ajarvra 9П1 1т // РГТР /гТ^пттр^тгт.тятттПптогл^

11I1V ЧУХ X V/ 1MU|/1U А Л. о / I WJ.J.W .

113. Архив Верховного суда Республики Дагестан. 2011. Уголовное дело № 22-935.

114. Архив Верховного суда Республики Дагестан. 2011. Уголовное дело № 22-396.

115. Архив Верховного Суда Удмуртской Республики. 2011. Уголовное дело № 22-479. Архив Воронежского областного суда. 2011. Уголовное дело №22-154.

116. Архив Владимирского областного суд. 2011. Уголовное дело № 22-969.

117. Архив Кировского районного суда г. Екатеринбурга. 2011. Уголовное дело №3/1-120.

118. Архив Октябрьского районного суда г. Краснодара. 2010. Уголовное дело № 1-429.

119. Архив Ростовского областного суда. Кассационное определение от 10 мая 2011 г. по уголовному делу № 22-3170 // СПС «КонсультантПлюс».

120. Архив суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Кассационное определение от 6 апреля 2011 г. // СПС «КонсультантПлюс».

121. Архив следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю. 2010. Уголовное дело № 826572.

122. Архив суда г. Горячий Ключ. Краснодарский край. 2011. Уголовное дело № 1-25.

123. Архив суда Октябрьского районного суда г. Новороссийска. 2011. Уголовное дело № 1-310.

124. Архив суда Промышленного района г. Новороссийск. 2011. Материалы по жалобе гр. И. на действия следователя по уголовному делу № 716923.

125. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2005 г. № 92-005-8 // Сайт Верховного Суда РФ: www: vsrf.ru.

126. Кассационное определение от 11 февраля 2011 г. судебной коллегии по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда. Дело № 22-156 за 2011 г. // СПС «КонсультантПлюс».

127. Кассационное определение Белгородского областного суда от 16 февраля 2011 г. // СПС «КонсультантПлюс».

128. Кассационное определение от 22 июня 2011 г. // СПС «КонсультантПлюс».

129. Кассационное определение от 12 апреля 2011 г. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия). Уголовное дело № 658.

130. Материалы обобщения судебной практики вынесения Левобережным районным судом г. Липецка постановлений о производстве обыска в порядке ст. 165, 182 УПК РФ в 1-ом полугодии 2011 г. от 26 сентября 2011 г. // www. SUDRF. га.

131. Материалы обобщения судебной практики рассмотрения Рузским районным судом Московской области ходатайств следователей о производстве следственных действий в порядке ст. 165 УПК РФ за 2010 г. от 17 мая 2011.//www. SUDRF.ru.

132. Материалы обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Тульской области материалов в порядке ст. 125 УПК РФ // Офиц. сайт Верховного Суда РФ: www.vsrf.ru.

133. Надзорное определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 18-ДП08-155 // Internet (http://www.supcourt.ru).

134. Обзор практики рассмотрения дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 2006. № 1(7).

135. Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе гр. Березовского Б.А., Дубова Ю.А., Патаркацишвили А.Ш. на нарушение их конституционных прав положениями ст.ст. 47, 53, 162, 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2003 г. // СПС «КонсультантПлюс».

136. Определение Конституционного Суд РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой К.Ф. на нарушение ее конституционных прав п. 2 ст. 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», п. 5 ч. 1 ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 22 января 2004 г. № 38-0 // СПС «КонсультантП-люс».

137. Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе гражданки Бегченковой Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 ноября 2004 г. № 345-0 // СПС «КонсультантПлюс».

138. Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе гражданки Шевелевой Ларисы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Рос-сийскойФедерации» от14декабря2004 г. № 452-0 // СПС «КонсультантПлюс».

139. Определении Конституционного Суда РФ «По жалобе открытого акционерного общества «Универсальный коммерческий банк «Эра» на нарушение конституционных прав и свобод частями второй и четвертой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 19 января 2005 г. № Ю-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3.

140. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А.Б. Дементьевой на нарушение ее конституционных прав ч. 5 ст. 165 УПК РФ»от 10 марта 2005 г. № 70-0 // СПС «КонсультантПлюс».

141. Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе граждан C.B. Бородина, В.П. Буробина, A.B. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 8 ноября 2005 г. № 439-0 // СЗ РФ. 2006. № 5. Ст. 633.

142. ОпределениеКонституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобыгражданина Каримова Владислава Филлиратовича на нарушение его конституционных прав статьями 5, 125, 359 и 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 18 июля 2006 г. № 286-0 // http://www.pravoteka.ru/pst/60/29700.html.

143. Определение Конституционного Суда РФ «По жалобам граждан Арбузовой E.H., Баланчуковой A.B. и др. на нарушение их конституционных прав ч.ч. 3 и 5 ст. 165 УПК РФ» от 16 декабря 2008 г. № 1076-0-П // СПС «КонсультантПлюс».

144. Отчет Управления Судебного департамента в Краснодарском крае о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за первое полугодие 2011 г. // СПС «КонсультантПлюс».

145. Отчеты о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2009, 2010 и 6 месяцев 2011 гг. // Офиц. сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ: cdep.ru.

146. Письмо Председателя Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 21 июля 2010 г. № ВКК-ИП 389/10 // СПС «КонсультантПлюс».

147. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международ-

ного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 г. № 5 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 12.

148. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1 // СПС «КонсультантПлюс».

149. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10 февраля 2009 г. № 1 // Рос.газ. 2009. 18 февраля.

150. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»от 29 октября 2009 г. № 22 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 15) // СПС «КонсультантПлюс».

151. Постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П; от 23 марта 1999 г. № 5-П, от 27 июня 2000 г. № 11-П; от 17 июля 2002 г. № 13-П; от 8 декабря 2003 г. № 18-П и др. // СПС «КонсультантПлюс».

152. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующего полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» от 14 января 2000 г. № 1-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 2.

153. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и C.B. Пустовалова» от 14 марта 2002 г. № 6-П // Рос. газ. 2002. 21 марта.

154. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи

16 закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина C.J1. Панченко» от 18 октября 2011 г. № 23-П // Рос. газ. 2011. 2 ноября.

155. Решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о согласии на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке, бывшего председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда C.JI. Панченко по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» УК Российской Федерации от 25 мая 2010 г. // СПС «Кон-сультантПлюс».

156. Справка-обобщение Казанского областного суда за 2007 г. // www.vsrf.ru.

157. Справка-обобщение по изучению судебной практики рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ в Приморском районном суде Архангельской области за 2008 г. // www. SUDRF. ru.