Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Рыжих, Алексей Николаевич

• Рыжих, Алексей Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Рыжих, Алексей Николаевич

Введение.

Глава 1. Общая характеристика полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса.

§1. Полномочия как основной элемент судебной власти.

§2. Формы осуществления полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса.

§3. Влияние полномочий на функциональную характеристику деятельности суда в досудебном производстве.

Глава 2. Актуальные вопросы реализации судом полномочий в досудебном производстве.

§1. Пределы реализация судом полномочий в рамках судебного контроля.

§2. Спорные вопросы применения судом мер процессуального принуждения.

§3. Некоторые аспекты разрешения судом ходатайств стороны обвинения о проведении следственных действий.

§4. Особенности судебной деятельности по реагированию на нарушения законов и прав граждан, выявленных в ходе досудебного производства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса»

Актуальность темы исследования. С момента провозглашения реформы уголовно-процессуального законодательства в 1991 году и по сей день главным ее направлением является изменение места и роли суда в уголовном процессе России. Наиболее важным моментом продолжающихся до сих пор преобразований можно назвать распространение судебной власти на досудебные стадии уголовного процесса и предоставление в связи с этим суду дополнительных, новых, по сравнению с ранее действовавшими уголовно-процессуальными законами, полномочий. Введение в УПК РСФСР статей 220.1 и 220.2 в 1992 году, которые закрепили право обжаловать в суд применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно продление срока содержания под стражей стало первым шагом по включению суда в состав участников досудебного производства, а это породило необходимость осмысления новых для юридической науки и практики вопросов. Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2001 году ознаменовало превращение суда в одну из важных фигур досудебного производства, что повлекло за собой основательное изменение функциональной модели деятельности всех участников процесса. Объем и характер полномочий суда, деятельность по их реализации с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу вызывает неподдельный интерес, поскольку является краеугольным камнем изучения функционально-ролевого строения всего досудебного производства. Несмотря на утверждение Конституции РФ, претворение в жизнь основных элементов Концепции судебной реформы, и вступления в силу Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также значительные усилия ученых-процессуалистов до сих процессуальная наука пока не может выйти на стройную конструкцию досудебного производства. Это в немалой степени связано с тем, что понимание места и роли суда в досудебном производстве, сложившееся в последнее время, не совсем соответствует реалиям современного уголовного процесса, а по многим вопросам, возникающим при исследовании новел российского уголовно-процессуального законодательства, учеными и практиками не выработано единого, а зачастую и вообще какого-либо мнения. Особенно это касается теоретической составляющей концепции досудебного производства, в частности положения в нем суда.

В таких условиях возникает необходимость в первую очередь рассмотреть сущность первичных элементов функционально - деятельностного моделирования - полномочий, определить их характер и особенности, изучить их влияние на роль и место суда в общей структуре досудебного производства, обозначить особенности правоотношений, возникающих при реализации судебных полномочий. Все это в конечном итоге должно помочь в разрешении столь актуальной уже долгое время проблемы - оптимизации досудебного производства.

В связи с этим целью настоящей работы является комплексный анализ полномочий как элемента судебной власти, реализуемой посредствам уголовного судопроизводства, предопределяющего его ролевую установку в рамках досудебного производства, обобщение практики их реализации, а также выработка конкретных рекомендаций по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, касающихся реализации полномочий суда.

Достижению названной цели подчинено решение следующих задач:

1) осмысление термина «полномочия» как своеобразной право-обязывающей юридической конструкции;

2) обозначение специфических черт полномочий суда на досудебных стадиях процесса;

3) установление места полномочий в системе смежных понятий;

4) изучение влияния полномочий на функциональную характеристику деятельности суда. Выявление его роли и назначения на досудебных стадиях процесса;

5) выделение различных форм осуществления судом полномочий, рассмотрение их сущностно — терминологических характеристик;

6) анализ предметных и процедурных аспектов реализации судом досудебных полномочий;

7) обобщение статистики и практики осуществления судом различных форм полномочий;

8) выявление недостатков и пробелов в законодательном регулировании реализации судом полномочий на досудебных стадиях;

9) разработка и формулирование предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения;

Для решения поставленных задач в работе рассмотрены общественные отношения, складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства в процессе реализации норм, регулирующих осуществление судом полномочий на досудебных стадиях уголовного процесса. Следовательно, именно эти отношения следует назвать объектом диссертационного исследования.

Предмет настоящей работы составляют теоретические и практические аспекты правовой регламентации осуществления судом предоставленных полномочий, возникающие при этом трудности и пути их преодоления, а также возможные способы совершенствования законодательства в этой сфере.

Методологической основой диссертации служат общенаучные и специальные методы исследования, среди которых следует назвать диалектический, синтетический, аналитический, системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический.

Теоретическая база определяется фундаментальными разработками и публицистическими размышлениями видных представителей дореволюционной, советской и российской науки уголовно-процессуального права, среди которых А.В. Азаров, Л.Б. Алексеева, Ф.Н. Багаутдинов, В.П.

Божьев, В.М. Бозров, А.П. Гуськова, П.М. Давыдов, З.Д. Еникеев, О.Я. Мотовиловкер, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, С.Д. Милиции, Н.Г. Муратова, П.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, В.А. Семенцов, А.В. Смирнова, М.С. Строгович, И .Я. Фойницкий, А.Г. Халиулин, Г.П. Химичева, О.В Химичева, М.А. Чельцов, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович, М.Л. Якуб.

В работе проанализированы труды практических работников: сотрудников судебной системы, прокуратуры и органов внутренних дел, в частности, таких авторов как С.В. Бурмагин, В. Горобец, И.В. Жеребятьев, В.В. Золотых, И.В. Измайлов, Н.А. Колоколов, О.Н. Марков, А.С. Мирза, В. Назаренко, А.Н. Савченко, Д.Д. Скворцов, А.Н. Фоменко, А. Халиков, А.А. Шамардин, В.Я. Ярковой. Кроме того, учтены оценки и суждения судей Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации: В.Н. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.В. Дорошкова, В.М. Лебедева, Н.А. Кононова, Т.Г. Морщаковой, Б.С. Эбзеева.

Существенное влияние на структуру и содержание настоящей работы оказали результаты исследований в области общей теории государства и права, прокурорского надзора, уголовного и административного права, которые получили Д.Н. Бахрах, И.Л. Бачило, В.П. Беляев, С.И. Герасимов, В.М. Горшенев, В.Н. Карташов, В.Н. Кудрявцев, Т.Б. Макарова, А.В. Малько, П.Е. Недбайло, А.Б. Соловьев, Н.М. Чепурнова, А.Б. Шапсугов и другие ученые.

Также в исследовании учтены взгляды некоторых зарубежных авторов: Г. Брука, Р. Гордона, О. Конта, К. Льюиса, М. Леви.

Нормативная основа диссертационного исследования включает в себя Конституцию РФ, УПК РФ, УПК РСФСР, ряд законов и подзаконных актов, а также ведомственные инструкции. При выполнении работы были проанализированы, кроме того, уголовно-процессуальные законы некоторых государств - участников СНГ в части регулирования ими полномочий суда на досудебных стадиях процесса.

Эмпирическая база исследования состоит из опубликованной и неопубликованной практики Верховного Суда РФ за период с 1995 по 2007 годы, Конституционного Суда РФ, а также неопубликованной практики судов общей юрисдикции Свердловской области и иных субъектов Российской Федерации, касающейся вопросов осуществления судами своих полномочий на исследуемых стадиях процесса. Изучено около 220 уголовных дел, рассмотренных судами различных уровней и субъектов РФ, проанализированы процессуальные документы, принятые в ходе производства по ним.

Научная новизна диссертационной работы предопределяется научным подходом, выразившимся в рассмотрении полномочий суда как основного элемента судебной власти, реализуемой посредством уголовного судопроизводства в досудебных стадиях уголовного процесса, детерминирующего функциональные и процедурные характеристики суда как участника уголовного процесса. О научной новизне свидетельствуют и положения, выносимые на защиту:

1. Полномочия суда на досудебных стадиях процесса - это закрепленные нормами уголовно-процессуального закона средства правообязывающего и государственно-принудительного характера, необходимые и достаточные для достижения процессуальных целей и решения конкретных задач суда на данных стадиях процесса как властного участника уголовно-процессуальной деятельности, применение которых обязательно в определенных законом ситуациях и формах. В таком понимании полномочия являются основным элементом судебной власти, реализуемой посредством уголовного судопроизводства в досудебных стадиях уголовного процесса, в связи с чем они детерминируют назначение, роль, функцию, компетенцию и статус суда.

2. На досудебных стадиях уголовного процесса суд не осуществляет функцию правосудия или контроля, деятельность его не является также полифункциональной. Судом реализуется единственная функция — обеспечительная.

1. Полномочия суда, осуществляемые на досудебных стадиях уголовного процесса, в зависимости от особенностей их процессуального осуществления, характера возникающих правоотношений, субъектного состава, существа решений, принимаемых в результате их реализации и других параметров можно объединить в формы деятельности. Среди них:

3.1.Судебный контроль. Об осуществлении контроля на досудебных стадиях уголовного процесса следует говорить только при реализации судом полномочий, закрепленных ст.125 УПК РФ (рассмотрение судом жалоб на неправомерные действия, решения следователя, дознавателя, прокурора). .

3.2.Применение мер процессуального принуждения. Эта форма закрепляется пунктами 1-3, 9-10 ч.2 ст.29 УПК РФ, реализуется в соответствие со статьями 97-101, 107-109, 114-118 УПК РФ. Задача реализации этих полномочий -обеспечение гарантий соблюдения прав потерпевшего, интересов государства и общества через достижение неотвратимости привлечения виновного, к уголовной ответственности, и, напротив, принятие решения с учетом доводов и представленных доказательств лица, чьи права подвергаются ограничению и квалифицированного защитника, представляющего его интересы. Обозначенная форма деятельности суда объективно представляет собой участие суда в уголовном преследовании, что свидетельствует о расширении действия принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса и служит достижению целей всесторонней охраны законных интересов всех его участников.

3.3.Разрешение судом ходатайств следователя и дознавателя о проведении следственных действий. Ее содержание составляет реализация судом полномочий, предусмотренных пп.4-8, 11 ч.2 ст.29 УПК РФ. Основания и главные процедурные требования к этой форме закреплены в ст. 165, ч.З ст. 178, ст.ст. 182-186 УПК РФ. Более всего для обозначения рассматриваемой формы деятельности подходит термин «санкционирование».

ЗА.Вынесение судом частного постановления (определения). Выделить эту форму осуществления полномочий позволяет анализ ч.4.ст.29 УПК РФ, которая закрепляет право суда вынести такой вид решения в любом случае, который посчитает необходимым. На досудебных стадиях это правомочие является самостоятельным и дополнительным инструментом (средством) достижения судом своей цели. Более всего для его обозначения подходит термин «реагирование».

4. Разрешение спора о пределах контрольной компетенции суда видится в разумном сочетании концепций «беспробельного» и ограниченного судебного контроля, основой чего может стать дифференцированный подход к определению предмета контроля, состоящий, прежде всего, в разделении предмета обжалования на:

- действия органов стороны обвинения;

- решения органов стороны обвинения.

4.1.Главной особенностью решений органов предварительного расследования как предмета обжалования является то, что количество таких актов в законе строго ограничено и обличено в процессуальную форму, вследствие чего заметно сужена их вариативность. Это позволяет закрепить в законе четкие указания на возможность или невозможность рассмотрения судом жалоб на конкретные виды решений дознавателя, следователя, прокурора, не допускающие двоякой трактовки.

4.2.Болыное разнообразие, объем и вариативность действий и связанных с ними нарушений, обуславливает невозможность закрепления в законе всех обжалуемых в суд действий органов предварительного расследования или какого-либо их ограничения. Поэтому, в отличие от решений этих органов, суд должен рассматривать любое процессуальное действие (бездействие), нарушающего права и законные интересы участников процесса.

5. Решению проблемы незавершенных контрольных производств должны способствовать следующие меры:

1) ограничение срока подачи жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, дознавателя, прокурора до пяти дней с момента, когда участникам процесса стало известно о нарушении их прав соответствующим действием (бездействием) или решением дознавателя;

2) сокращение количества вышестоящих инстанций, которые может пройти решение, принятое в порядке ст. 125 УПК РФ, до одной (на уровне суда субъекта), где результатом рассмотрения является окончательное решение по доводам, изложенным в жалобе;

3) установление срока обжалования решения суда, принятого в порядке ст.125 УПК РФ, не превышающего пять дней;

4) уменьшение сроков рассмотрения жалоб судом второй инстанции до трех дней;

5) исключение возможности передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

6. В работе доказывается объективная необходимость предоставления суду полномочий по принятию при применении ст.125 УПК РФ иных актов, кроме принимаемых по существу жалобы. Исходя из этого, предлагается закрепить в УПК РФ права суда по вынесению дополнительных (процедурных) решений (постановления об оставлении жалобы без движения, о возвращении жалобы, о передаче жалобы по подсудности, об отказе в приеме жалобы, о прекращении производства по жалобе, о приеме жалобы к производству).

7. В исследовании признается необходимым законодательное закрепление предмета осуществления полномочий по применению мер процессуального принуждения, а именно права на рассмотрение следующих вопросов:

1) законно ли (по формальным признакам) возбуждение уголовного дела в отношении подозреваемого, обвиняемого;

2) правильна ли квалификация действий подозреваемого, обвиняемого;

3) обоснованно ли подозрение (обвинение);

При этом суд, по общему правилу, не должен затрагивать вопросы виновности лица, законности и обоснованности его задержания, а также предписывать в своем постановлении органам предварительного исправить какие-либо нарушения, или признавать доказательства недопустимыми.

8. При решении вопроса о заключении обвиняемого, подозреваемого под стражу суд должен иметь полномочия переносить заседания на срок до 72 часов, помимо случаев, установленных в законе, также:

1) в случае неявки приглашенного защитника, если участие защитника в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.51 УПК РФ является обязательным;

2) если доставление подозреваемого, обвиняемого в заседание было невозможно ввиду его болезни или других уважительных причин, и данные обстоятельства могут быть устранены в течение 72 часов;

3) в случае неявки в заседание надлежащим образом уведомленного подозреваемого, обвиняемого, для его принудительного привода.

9. Необходимо указать в тесте закона, что при рассмотрении ходатайства следователя о проведении следственных действий судья обязан выяснить:

1) возбуждено ли уголовное дело;

2) необходимо ли проведение следственных действий, то есть, направлены ли они на достижение процессуальных целей;

3) доказаны ли основания и соблюдены ли условия проведения следственных действий;

4) представлены ли доказательства невозможности удовлетворения процессуальных интересов стороны обвинения без ограничения конституционных прав граждан.

Кроме того, при проверке законности и обоснованности следственных действий, произведенных без судебного решения в случаях, предусмотренных ч.5 ст. 165 УПК РФ должно суд обязан также проверить:

1) действительно ли имел место исключительный случай, не терпящий отлагательств, при котором получение судебного одобрения было невозможно, либо существенно затрудняло бы получение доказательств;

2) соблюдены ли требования уголовно-процессуального закона, касающиеся порядка проведения следственного действия, закрепленные в ст. 164 УПК РФ и специальной статье, регулирующей производство такого действия;

3) допустимы ли полученные доказательства.

10.Исследование полномочий по вынесению частного постановления позволяет дать рекомендации по увеличению эффективности этого вида деятельности суда:

1) сделать вынесение частного постановления обязательным для суда в определенных ситуациях;

2) закрепить механизм, который сделает данный вид решений обязательным для исполнения органами и должностными лицами, в адрес которых оно направлено;

3) вернуть суду правомочие выносить частные постановления в поощрительных целях.

Теоретическое и практическое значение результатов исследования.

Положения, изложенные в работе, могут стать основой для дальнейшего изучения и научного рассмотрения вопросов теории и практики осуществления судом полномочий на досудебных стадиях.

Кроме того, возможно их использование при подготовке учебного материала (учебников, пособий, практикумов) и в преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право», а также различных спецкурсов, посвященных деятельности суда в уголовном процессе.

Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства могут быть приняты во внимание при формулировании изменений в нормы закона.

Выводы, сделанные в работе, полезны при использовании в практической деятельности участников уголовного процесса

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, изложены в восьми научных статьях, в том числе в двух статьях, опубликованных в периодических изданиях, рекомендованных ВАК. Тезисы, составляющие содержание работы, выносились на обсуждение на четырех научно-практических конференциях, в том числе на: V Межрегиональной научной конференции молодых ученых и студентов «Актуальные вопросы публичного права» (14 октября 2006 г., Уральская государственная юридическая академия, г. Екатеринбург); Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях» (25-26 октября 2006 г., Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, г. Тюмень); V Межрегиональной научно-практической конференции «Судебная и правоохранительная системы: проблемы и перспективы развития в современной России» (10 ноября 2006 г., Уральская государственная юридическая академия, г. Екатеринбург). IV Международной межвузовской научно-практической Интернет - конференции «Правовая защита частных и публичных интересов» (01 февраля 2007 г., Южно-Уральский государственный университет, г.Челябинск).

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Рыжих, Алексей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретическое осмысление полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса позволяет сделать следующие выводы.

Полномочия суда на досудебных стадиях процесса — это закрепленные нормами уголовно-процессуального закона средства государственно-принудительного характера, состоящие из права и одновременно обязанности применения их в определенных ситуациях и формах, необходимые и достаточные для достижения процессуальных целей и решения конкретных задач суда на данных стадиях процесса как властного участника уголовно-процессуальной деятельности.

Полномочия являются основным элементом судебной власти, реализуемой посредством уголовного судопроизводства в досудебных стадиях уголовного процесса, в связи с чем, они детерминируют назначение, роль, функцию, компетенцию и статус суда.

Полномочия встраиваются в структуру процессуальной деятельности суда как средства достижения процессуальных целей. Их осуществление является способом достижения судом своего предназначения в досудебном производстве.

Суд наделен законодателем широким кругом полномочий, которые весьма разнообразны по своему характеру и сущности, их реализация преследует зачастую различные конкретные задачи. В связи с этим могут быть выделены следующие виды полномочий:

1. В зависимости от того, реализуются ли определенные полномочия только судом или же иные властные субъекты имеют аналогичные, можно выделить исключительные и неисключительные полномочия.

2. В зависимости от того, реализуются ли полномочия по воли других субъектов процесса или по своему усмотрению, можно выделить, полномочия, имеющие пассивный и активный характер.

3. В зависимости от того, для решения какой конкретной задачи суд наделен полномочиями, можно обозначить такие их виды:

1. правоохранительные,

2. правовостановительные,

3. профилактические. a. С точки зрения нормального течения процесса полномочия могут быть, во-первых, ординарными, то есть реализуемыми в обычных условиях производства по уголовному делу, а, во-вторых, экстраординарными, то есть связанными с возникновением промежуточного конфликта, выходящего за рамки нормального хода процесса. b. По характеру деятельности, возникающей при реализации судом полномочий, их можно разделить на

1) контрольные,

2) разрешительные,

3) принудительные,

4) полномочия по реагированию.

С учетом выделенных разновидностей полномочий, предоставленных суду на рассматриваемых стадиях уголовного процесса и процедурных особенностей их реализации, можно выделить четыре самостоятельные формы судебной деятельности такие как

1. Судебный контроль. Его содержанием является исключительно применение полномочий, предусмотренных ч.З ст.29 УПК РФ в порядке ст.125 УПК РФ. Он характеризуется внешним, пассивным, защитным, экстраординарным характером полномочий, альтернативностью, факультативностью и состязательностью процедуры их осуществления, окончательным характером решения.

2. Применения судом мер принуждения (п.1-3, 10 ч.2 ст.29, ст.ст.107-109, 114118 УПК РФ) характеризуется ординарным, исключительным, правоохранительным, пассивным, принудительным характером полномочий, обязательной, состязательной процедурой, а тем что решение суда, непосредственно ограничивает права и свободы личности, потому что является последним и окончательным процессуальным актом, непосредственным основанием для применения мер процессуального принуждения.

3. Разрешение судом ходатайств следователя и дознавателя о проведении следственных действий (пп.4-8, 11 ч.2 ст.29, ст. 165; ч.З ст. 178, ст. 182-186 УПК РФ), которая имеет такие отличительные черты как отсутствие принудительных начал в действиях суда, пассивный, исключительный характер полномочий суда, обязательность процедуры и отсутствие состязательности, и тем, что собственно решение суда прав не ограничивает и свобод участников процесса и является лишь санкцией на производство действий, эти права и свободы ограничивающих.

4. Реагирование на нарушение закона и прав граждан ч.4.ст.29 УПК РФ, отличается от других форм тем, что

- суд, имеет право применить полномочия, но не обременен обязанностью, даже если имеются основания;

- предметная компетенция, образуемая при реализации этой формы, не включает вопросы конкретного дела, разрешаемые при постановке приговора;

- имеет широкую сферу применения, конкретно не ограниченную, поскольку законодатель оставил перечень оснований вынесения открытым;

- является проявление активной позиции суда в ходе процесса;

- носит факультативный, дополнительный, рекомендательный, характер.

Анализ полномочий и форм их судебной деятельности позволяет сделать вывод, на изучаемом этапе судопроизводства суд не осуществляет функцию правосудия или судебного контроля, деятельность его не является также полифункциональной. Судом в досудебном производстве в уголовном процессе реализуется единственная функция —обеспечительная.

Рассмотрение порядка и< особенностей реализации судом полномочий в досудебном производстве позволяет сделать следующие выводы: 1. Разрешение спора о пределах контрольной компетенции суда видится в разумном сочетании концепций «беспробельного» и ограниченного судебного контроля, основой чего является дифференцированный подход к определению предмета контроля при обжаловании деятельности о стороны обвинения, состоящий, прежде всего, в разделении действий и решений как предмета обжалования.

Главной особенностью решений органа предварительного расследования как предмета обжалования является- то, что количество таких актов в законе строго ограничено и обличено в процессуальную форму, что заметно сокращает их набор. Это позволяет закрепить в законе четкие указания на возможность или невозможность рассмотрения судом жалоб на конкретные решения дознавателя, следователя, прокурора, не допускающие двоякой трактовки. Сказанное позволяет сформулировать ряд конкретных мер по устранению неопределенности с предметом реализации1 полномочий суда в данной сфере. Во-первых, необходимо разработать критерии, необходимые для определения, круга решений, обжалование которых допустимо. Во-вторых, на их основе следует определить перечень решений дознавателя, следователя, прокурора, подлежащих проверке со стороны-суда. В-третьих, надлежит включить в текст каждой нормы уголовно процессуального закона, закрепляющие установленные* решения, указания на то, что данное решение подлежит обжалованию в суд в порядке ст.124, 125 УПК РФ. Примером в этом может стать норма, закрепленная в ч.5 ст.148 УПК РФ, гласящей, что отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса. В-четвертых, нужно изложить ч.1 ст.125 УПК РФ в следующей редакции: «Решения дознавателя, следователя, прокурора в случаях прямо предусмотренных кодексом могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования». В-пятых, требуется внести в процессуальные документы (глава 57 УПК РФ), посвященные этим решениям, положения о возможности обжаловать их в порядке ст.125 УПК РФ, как это сделано, например, в приложении № 21 к ст.476 УПК РФ.

Напротив, слишком большое разнообразие, объем и вариативность действий и связанных с ними нарушений, обуславливает невозможность закрепления в законе всех обжалуемых в суд действий органов предварительного расследования или какого-либо их ограничения. Поэтому, в отличие от решений этих органов, суд должен рассматривать любое процессуальное действие (бездействие), нарушающее, по мнению участника процесса, его права и законные интересы.

2. Право на рассмотрение жалоб на действия следственных органов, органов дознания и прокуратуры возникает у суда с момента, когда должностному лицу этих органов поступила информация о преступлении, обязывающая его принять одно из процессуальных решений, предусмотренных УПК РФ. Пределы окончания реализации контрольных полномочий судом процессуально не ограничены, в связи с чем, возникают проблемы в практике их применения. В работе показано, что одним из главных недостатков действующей системы судебного контроля является возможность возникновения незавершенных к моменту окончания досудебных стадий судебно-контрольных производств. Острота проблемы может быть устранена следующими мерами:

1) ограничением срока подачи жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, дознавателя, прокурора до пяти дней с момента, когда участникам процесса стало известно о нарушении их прав соответствующим действием (бездействием) или решением дознавателя;

2) сокращением количества вышестоящих инстанций, которые может пройти решение, принятое в порядке ст.125 УПК РФ, до одной (на уровне суда субъекта), результатом рассмотрения которой является окончательное решение по доводам, изложенным в жалобе;

3) установлением срока обжалования решения суда, принятого в порядке ст.125 не превышающего пять дней;

4) уменьшением сроков;рассмотрениягжалоб?второй инстанцией до трех дней;

5) ' исключением* возможности передачи- дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

3. В исследовании показана необходимость установления некоторых требований к форме жалобы.

4.- В; работе доказана объективная необходимость предоставления' суду полномочий при применении ст.125 УПК РФ иных решений, кроме принимаемых по существу жалобы, закрепленных ч.5 ст. 125 УПК РФ. В связи с чем; предлагается- закрепить, в УПК РФ полномочия суда по вынесению дополнительных (процедурных)- решений (постановления об оставлении жалобы без движения; о возвращении жалобы, о- передаче жалобы по подсудности, об? отказе в приеме жалобы, о прекращении производства по жалобе, о приеме жалобы; к производству). Для этого следует ввести. ч.2'-24 ст. 125 УПК РФ; закрепляющую виды.дополнительных решений; и основания их вынесения.

Исследование особенностей применение судом мер процессуального принуждения, в частности;- меры пресечения, в виде заключения^ под стражу позволяет сделать следующие выводы

1. Предмет осуществления* полномочий по применению мер процессуального принуждения требует законодательного закрепления.1.

2. Для того чтобы суд мог немедленно принять решение по поступлении к нему соответствующего ходатайства о применении меры пресечения- к, подозреваемому обвиняемому в законе следует установить перечень необходимых материалов, которые должен приложить представитель стороны; обвинения: Для этого необходимо дополнить текст ч.З ст. 108 УПК РФ.

3. При решении вопроса о заключении? обвиняемого, подозреваемого под стражу суд должен иметь полномочия оставить ходатайство без рассмотрения, в случае если выявлена невозможность доставления в суд лица, в отношении которого решается вопрос о заключении под стражу, а также предоставить суду правомочие переносить заседания и в иных случаях, кроме закрепленных в, законе, что требует внесения, изменений в нормы действующего уголовно-процессуального закона.

Рассматривая вопросы санкционирования судом следственных действий, следует признать, верным решение законодателя о предоставлении суду полномочий: по рассмотрению ходатайств о проведении стороной обвинения действий, ограничивающих права граждан: на неприкосновенность частной жизни и жилища. Однако предметное и процедурное регулирование рассматриваемой; формы судебной деятельности требует дополнительной проработки. В том числе путем

- закрепления-в тексте закона предмета исследования суда;

- уточнения порядка привлечения заинтересованных лиц при рассмотрении вопроса в соответствие с ч.5 ст. 165 УПК РФ;

- определения в качестве фактических данных дляшринятия судом решения по ходатайству исключительно сведений; полученных процессуальным путем, то есть доказательств;

- прямого указания в законе о возложении; обязанности! доказывания^ на. следователя;

- изменения текста ст.203 УПК РФ^ в части касающейся порядка осуществления установленных в ней процедур (со статьи 165 на статью 108 УПК РФ).

Реализация судом полномочий по реагированию на нарушения прав граждан и закона имеет на досудебной; стадии определенные отличия от осуществления аналогичных полномочий при производстве в суде, корень которых в том, что судом на данной стадии о преступности деяния, и виновности лица не рассматриваются, в связи с чем, сужаются пределы; их реализации. Это не снижает потенциал рассматриваемой деятельности, по сравнению с аналогично^ осуществляемой в судебных стадиях. Но крайне важным для осуществления этих полномочий представляется отграничение вопросов, решаемых при вынесении судом промежуточных решений и частного определения. С целью увеличения эффективности рассматриваемых полномочий суда необходимо сделать их обязательными для суда, а частное определение обязательным для исполнения органами, в адрес которых оно направлено, также немаловажно возвращение поощрительной составляющей деятельности суда по реагированию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рыжих, Алексей Николаевич, 2008 год

1. Нормативные акты, официальные материалы

2. Конституция Российской , Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета.1993. 25 декабря. № 237.

3. Дополнительный протокол II от 08.06.1977 к Женевским конвенциям от 12.08.1949 // Международные акты о правах человека: Сб. документов, М.', 2000.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. ст. 163.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 12.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 3 Г марта, 27 декабря 2005 г.) // Российская газета. 2002. 27 июля. № 137.

7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г.) // Российская газета. 2002. 20 ноября. № 220.

8. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. от 14.12.1995) // Российская газета. 12.05.1993. № 89;

9. Приказ'Генпрокуратуры от 18 июня 1997 г. № 31 «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием // СПС КонсультантПлюс: ВерсияПроф.

10. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003'(в ред. от 08.04.2005)) // Российская газета. 2005. 5 октября. № 222.

11. Модельный УПК государств-участников СНГ (утв. Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ в 1996) // Информационный бюллетень. 1996. № Ю. Приложение.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь 16 июля-1999 года. Спб: Юрид. центр Пресс, 2001.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан 1997 года // Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Под ред. А.Я. Сухарева. М., Норма, 2001.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Кыргызстан // Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Под ред. А.Я. Сухарева. М., Норма, 2001.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан // Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Под ред. А.Я. Сухарева. М., Норма, 2001.1.. Решения судебных органов

16. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 464-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Алексеяi !

17. Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта первого части пятой статьи 125 и частью седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс: Версия Проф.

18. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 14 октября 1964 г. № 12 «О практике вынесения судами частных (особых) определений по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1964. № 6.

19. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.

20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 5.

21. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07 октября 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 10.

22. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 5.

23. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации N° 153п03пр. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004'. № 12.

24. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03 сентября 2004 г. № 47-о04-75с // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

25. Кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 06 октября 2003 г. № 6-49/2003(2) // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика;

26. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 3.

27. Обзор судебной практики: Процессуальные сроки рассмотрения уголовных дел и причины их нарушения // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 7.

28. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в первом полугодии 2007 года // www.cdep.ru.

29. Обобщение судебной практики рассмотрения судами Омской области жалоб в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ за второе полугодие 2002 года и первый квартал 2003 года // www.oblsud.omsk.ru.

30. Справка по результатам обобщения судебной практики районных судов Архангельской области по рассмотрению в 2003 году жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (извлечение) // www.arhcourt.ru.

31. Справка по результатам обобщения судебной практики районных (городских) судов Липецкой области по рассмотрению жалоб в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) или решения дознавателя, следователя, прокурора // www.oblsud.lipetsk.ru.

32. Справка о результатах обобщения судебной практики за 2004 год, по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ // www.kamchatka.ru.

33. Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Пермской области жалоб на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство // www.oblsud.permregion.ru.

34. Справка по результатам проведенного обобщения судебной практики рассмотрения материалов' судами Липецкой области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в 2005 году // http://oblsud.lipetsk.ru.

35. Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2005 год // www.cdep.ru.

36. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 2 июня 2006 г. № 22-6117/2006 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

37. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 октября 2003 г. № 22-7303/2003 // СПС КонсультантПлюс: Версия Проф.

38. Постановление президиума Свердловского областного суда от 26 ноября 2003 г. № 44-У-244/2003 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

39. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 октября 2004 г. 22 № 11078/2004 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

40. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 января 2006 г. №22-807/2006 // КонсультантПлюс: Версия Проф.

41. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 июля 2006 г. № 22-7387/2006 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

42. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 июля 2006 г. № 22-7447/2006 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

43. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 мая 2006 г. 22-5279/2006, // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

44. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04 сентября 2006 г. № 89-о06-28 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

45. Бюллетень судебной практики по уголовным и административным делам Свердловского областного суда (второй-третий кварталы 2006 года (12))» (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 22 ноября 2006 г.).

46. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2005 г. № 69-дп05-8 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

47. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 7 апреля 2006 г. № 22-3416/2006 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

48. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 31 мая 2006 г. № 22-5466/2006, // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика

49. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2006 г. № 35-Д06-5 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

50. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 2 августа 2006 г. № 22-8001/2006 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

51. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 мая 2004 г. № 22-3786/2004 // КонсультантПлюс: Версия Проф.

52. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 8 февраля 2006 г. № 22-1293/2006 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

53. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2005 // Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан за 1 квартал 2006 года. // www.tatsud.ru.

54. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2006 // Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан за 4 квартал 2006 года // www.tatsud.ru.1.I. Книги и монографии

55. Андреев Ю.П. Содержание и структура общественных отношений. Саратов: Саратовский университет, 1985.

56. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2004.

57. Бачило И.Л. Функции органов управления. Правовые проблемы оформления и реализации. М., 1976.

58. Безнасюк А.В., Рустамов Х.У. Судебная власть. М., 2003.

59. Беляев В.П. Контроль и надзор в российском государстве: монография / Науч. ред. А.В. Малько. М.: Проспект, 2005.

60. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юридическая лититература, 1975.

61. Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999.1,03. Болтошев Е.Д. Функция прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса. М>, 2002.

62. Бурцев В.В. Организация системы государственного финансового контроля в РФ. М., 2003.

63. Володина Л.М., Матейкович М.С., Понаморенко Е.В. Сухова Н.В. Права человека. Тарту: ТГУ, 2002.

64. Воронин О.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением. Томск, 2004.

65. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983.

66. Герасимов С. Функция уголовного преследования в деятельности прокуратуры. Прокуратура в правовом государстве. М. 1996.

67. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд-е пятое, испр. и доп. СПб, 1913.

68. ПО.Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.

69. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

70. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург, 2002.

71. ПЗ.Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: Монография. М.: Юрист, 2005.

72. Гущина Н.А. Поощрительные нормы российского права. Спб., 2003.

73. Давыдов П. М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974.

74. Демидов И.Ф. Роль судебной власти в обеспечении законности уголовного преследования. М., 1998.117.3инатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002.

75. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1987.

76. Кашепов В., Кошаева Т., Руднев В., Чуркин А. Комментарий судебной практики. Выпуск 10. М., Юридическая литература, 2004.

77. Ковтун Н:Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002.

78. Козубенко Ю.В. Уголовное преследование: опыт комплексного исследования. Спб.: Юридический центр пресс, 2006.

79. Конт О. Дух позитивной философии //-Тексты по истории социологии XIX-XX вв. М., 1994.

80. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987.

81. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986.

82. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., Юридическая литература, 1978.

83. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юридическая литература, 1972.

84. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Самарский университет, 2000.

85. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.

86. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствие. М., 2001.

87. Масленикова О.А. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия. М., 1994.

88. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

89. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991.

90. Милиции С.Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права. Свердловск: УрГУ, 1991.

91. Мотовиловкер О.Я. Основной вопрос уголовного дела. Вопросы факта и права. Воронеж, 1984.

92. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве. Казань, 2004.

93. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб.,2003.

94. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

95. Николюк В.К., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Монография. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. С. 4.

96. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М., 2004. Ч. 1.

97. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1975.

98. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.

99. Рахунов Р.Д., Якименко И.Д. Выявление судом причин и условий, способствующих совершению преступлений. М.: Юридическая литература, 1967.

100. Рыжаков А.П. Меры пресечения. М.: Филин, 1997.

101. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.

102. Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общее положение теории и практики): Монография. Екатеринбург: УрГЮА, 2006.

103. Семенцов В.А., Сафонов В.Ю. Правовые предпосылки и этапы реализации оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве: Монография. Екатеринбург: УрГЮА, 2006.

104. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. Спб., 2000.

105. Солодилов А.В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск, 2000.

106. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе, 1951.

107. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М.: Юридическая литература, 1974.

108. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

109. Тетерин Б.С. Уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность / Под ред., Е.З. Трошкина. М., 2002.

110. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань, 1965.

111. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987.

112. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, 1981.

113. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.: Экзамен, 2003.

114. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999.

115. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.

116. Шилов А.В., Трошкин Е.З. Судебный контроль на стадии предварительного расследования в уголовном производстве РФ. Минск: Тесей, 2004.

117. Шумилин С.Ф. Полномочия следователя: механизм и проблемы реализации М.: Экзамен, 2006.

118. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.

119. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М. Юридическая литература, 1976.

120. Юркевич Н.А. Реализация правообеспечительной функции в стадии предания обвиняемого суду. Томск, 1991

121. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юридическая литература, 1981.

122. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.

123. Якубович Ю.К. Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники уголовного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие). Спб., 2003.1.. Статьи

124. Азаров В.А. Досудебное производство и судебный контроль: модели соотношения Досудебное производство: (Актуальные проблемы теории и практики): материалы науч.-практ. конф. Омск, 2002.

125. Азаров В.А. Функциональное содержание и типология современного уголовного процесса России // Материалы Международной науч-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28.01.2005. В 2-х ч. Ч. 1. Екатеринбург, 2005.

126. Азаров В.А. Функции правосудия и судебного контроля на рубеже XXI столетия // Правовая наука на рубеже XXI столетия: Сб. науч. тр. Омск: Омская академия МВД России, 2000.

127. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. № 9.

128. Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. 2002. №5.

129. Алексеева Л.Б. О1 механизме уголовно-процессуального регулирования // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. С. 147; ;

130. Асанов В.О. О содержании уголовного преследования // Уголовное право. 2000. №4.

131. Аширбекова М.Т. О соотношении понятий «обвинение» и «уголовное преследование» // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международной науч-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28.01.2005. В 2-х ч. Ч. 2. Екатеринбург, 2005.

132. Бабенко А., Яблоков В. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования // Российская юстиция. 2001. № 8.

133. Багаутдинов Ф.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии // Журнал российского права. 2002. № 12.

134. Баранов< A.M. Судебный контроль за досудебным производством / Досудебное производство: (Актуальные проблемы теории и практики): материалы науч.-практ. конф. Омск. 2002.

135. Бахрах Д.Н. Поощрение в деятельности публичной администрации // Журнал российского права. 2006. № 7.

136. Белобородое < С.В. Принцип обжалования в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность и содержание // Российский судья. 2006. № 7.

137. Божьев В.П. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской ФедерацииV/ Российская юстиция. 2000. №10:

138. Бородинов В.В. Невостребованный.потенциал судебного контроля // Российская юстиция. 2006. № 5.

139. Брук К. Судебный контроль за соблюдением прав человека // Судебный контроль и права человека: Материалы российско-британского семинара. Москва, 12-13 сентября 1994. М.: Права человека, 1996.

140. Бурмагин С.В. Частное постановление (определение) как форма осуществления превентивной функции суда // Уголовный процесс. 2006. №11.

141. Буянский С.Г. Прокуратура и судебная власть: статус и соотношение компетенции // Российский судья. 2005. № 5.

142. Васильева А.С. Соотношение судебного контроля и правосудия // Российский судья. 2006. № 7.

143. Васильева Е.Г. Гарантии прав личности при производстве обыска в уголовном процессе // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА

144. СЮИ): Материалы Международной научно-практической конференции, г. Екатеринбург, 27-28.01.2005. В 2-х ч. Ч. 1. Екатеринбург, 2005.

145. Величко А.Н., Шатилович С.Н. Профилактическая деятельность суда и ее место в системе предупреждения преступлений // Российский судья. 2006. № 1.

146. Воронин В. Порядок действий судьи при решении вопроса о заключении под стражу // Российская юстиция. 2002. № 12.

147. Гончан Ю.А. Функциональный анализ уголовного судопроизводства: постановка' проблемы // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международной науч-практ. конф., г. Екатеринбург, 2728.01.2005. В 2-хч. Ч. 1. Екатеринбург, 2005.

148. Гордон Р. Судебный контроль и внутригосударственное право // Судебный контроль и права человека: Материалы российско-британского семинара. Москва, 12-13 сентября 1994. М.: Права человека, 1996.

149. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Проблемы судебного контроля по уголовным делам // Российский юридический журнал. 2006. № 2.

150. Гуськова А.П. К вопросу об уголовно-процессуальной форме и ее значении в реализации демократических начал российского судопроизводства // Ученые записки: Сборник научных трудов Института государства и права. Вып. 3. Тюмень: ТюмГУ. 2002.

151. Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу // Российская юстиция. 2002. № 6.

152. Дворянкина Т.С. Уважение достоинства личности по УПК Российской Федерации // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА1.!

153. СЮИ): Материалы Международной науч-практ. конф., г. Екатеринбург, 2728.01.2005. В 2-х ч. Ч. 1. Екатеринбург, 2005.

154. Демидов И.Ф. Судебная реформа и новые проблемы науки уголовного процесса // Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы: Материалы конф. Тюмень, 1995.

155. Деришев Ю. Следственный судья в досудебном производстве // Уголовное право. 2004. № 3.

156. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. 2002. № 7.

157. Драченов А., Тенчев Э. Судебная проверка законности и обоснованности ареста // Советская юстиция. 1993. № 19.

158. Еникеев З.Д. Проблемы уголовного преследования в современной России.// Материалы Международной науч-практ. конф., г. Екатеринбург, 2728.01.2005. В 2-х ч. Ч. 1. Екатеринбург, 2005.

159. Жагловский В. Некоторые вопросы практики применения судами мер процессуального принуждения // Уголовное право. 2004. № 1.

160. Жданов А. Законность или обоснованность ареста? // Российская юстиция. 1999. № 1.

161. Жеребятьев И. Судебный порядок выдачи разрешения на производство отдельных процессуальных действий // Уголовное право. 2006. № 2.

162. Жеребятьев И., Шамардин А. Некоторые вопросы реализации правосудия в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2004. № 3.

163. Жеребятьев И.В. Предмет судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Уголовный процесс. 2005. № 10.

164. Жук О. Д. О понятии и содержании функции уголовного преследования в уголовном процессе России // Законодательство. 2004. № 2.

165. Золотых В. Заключение под стражу по решению суда: обобщение практики применения статьи 108 УПК РФ // Российская юстиция. 2002. №11.

166. Измайлов И.В. Судебный контроль при производстве следственных действий без судебного решения // Уголовный процесс. 2005. № 5.

167. Кальницкий В. «Санкционирование» и проверка судом законности следственных действий» в ходе досудебного производства не эффективны // Уголовное право. 2004. № 1.

168. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998.

169. Кашепов В.П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2002. № 12.

170. Коврига З.Ф. Процессуальные проблемы уголовного преследования и защиты // Правовая конфликтология (Теоретические проблемы междисциплинарного юридического исследования). Вып. 13. Воронеж, 2002.

171. Колоколов Н. Арест в суде: проблемы правового регулирования и практической реализации // Законность. 1998. № 6.

172. Колоколов Н. Судебный контроль за арестами // Российская юстиция. 1998. № 3.

173. Колоколов Н.А. Идеология и политика неотъемлемые функции современной судебной власти //Российский судья. 2003. № 6.

174. Колоколов Н.А. Прекращение незавершенных своевременно оперативных судебно-контрольных производств // Уголовный процесс. 2006. № 5.

175. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность и перспективы // Государство и право. 1998. № 11.

176. Константинов П., Стуканов А. Рассмотрение судом жалоб на действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора // Законность. 2005. № 6.

177. Корецкий Д. Адекватны ли меры борьбы с преступностью ее состоянию? // 3аконность.2003. № 2.

178. Кругликов А., Дикарев И. О сущности и проблемах избрания судьей меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого // Уголовное право. 2006. № 2.

179. Круглов С.В. Осуществление функции уголовного преследования // Следователь. 2004. № 4.

180. Кудин Ф.М. Обвинение и принуждение в уголовном судопроизводстве // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международной науч-практ. конф., г. Екатеринбург, 2728.01.2005. В 2-х ч. Ч. 1. Екатеринбург, 2005.

181. Кузнецова О.Д. Судебный контроль за действиями и решениями должностных лиц органов расследования // Уголовный процесс. 2005. № 3.

182. Ласточкина Р.Н. Презумпции в судебном контроле (досудебное производство). Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международной науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28.01.2005. В 2-х ч. Ч. 2. Екатеринбург, 2005.

183. Лебедев А.Б. О единстве категорий деятельности и общественных отношений // Общественные отношения развитого социализма. Казань: изд-во Казан, ун-та, 1985.

184. Лебедев В. Судейская беспристрастность и социальный контроль за судом // Российская юстиция. 2001. № 7.

185. Леви М. Судебный контроль и процесс приватизации в России // Судебный контроль и права человека: Материалы российско-британского семинара. Москва, 12-13 сентября 1994. М.: Права человека, 1996.

186. Лукичев Н.А. Обеспечение состязательности процесса на стадии предварительного расследования // Следователь. 2002. № 5.

187. Лукьянова Е.Г. Тенденция развития процессуального законодательства в свете общей теории права // Государство и право. 2003. № 2.

188. Льюис К. Судебный контроль и коммерческая деятельность // Судебный контроль и права человека: Материалы российско-британского семинара. Москва, 12-13 сентября 1994. М.: Права человека, 1996.

189. Магизов P.P. Судебный контроль в уголовном процессе: понятие, виды и процессуальные формы // Следователь. 2004. № 4.

190. Макарова Т.Б. Категориальный анализ понятия «административно-правовой статус органов исполнительной власти (методология вопроса) // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 6.

191. Малахова Л.И. Функция уголовного преследования как вид процессуальной деятельности // Российский следователь. 2003. № 7.

192. Мариупольский Г.А., Гольст Г.Р. К вопросу о процессуальных функциях следователя // Сов. государство и право. 1963. № 6.

193. Марков О.Н. Пределы вмешательства суда в предварительное расследование // Уголовный процесс. 2006. № 3.

194. Мартынчик Е.Г. УПК Российской Федерации: достижения и нереализованные возможности // Российский судья. 2002. № 4.

195. Мартыняхин Л.Ф. Судебная власть в предварительном производстве // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международной научно-практической конференции, г. Екатеринбург, 2728.01.2005. В 2-хч. Ч. 2. Екатеринбург, 2005.

196. Мирза JI.C. Доступ к правосудию в процессе обжалования в суд действий и решений органов, ведущих расследование // Российский судья.2004. № 2.

197. Мичурина О.В. О компетенции государственных органов и должностных лиц в уголовном судопроизводстве и ее разграничении на примере органов дознания // Российский судья. 2006. № 6.

198. Морозов П. Нормы УПК о порядке рассмотрения судом жалоб в досудебном производстве требуют совершенствования // Уголовное право.2005. № 4.

199. Муратова Н. Г. Законность судебного контроля: процедура и исполнение решений // Уголовный процесс. 2005. № 12.

200. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Изв. Вузов. Правоведение. 1973. № 5. '

201. Назаренко В. Судебный контроль при расследовании преступлений // Законность. 2003. № 6. "

202. Никифоров Е.Н. Пределы судебного обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора в ходе досудебного производства // Российский судья. 2005. № 5.

203. Петрухин И. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела // Российская юстиция. 2002. № 4.

204. Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. № 9.

205. Петрухин И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 2.

206. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право. 2002. № 5.

207. Петрухин И.Л. Общий надзор прокуратуры и судебная власть // Уголовное право. 2000. № 4.

208. Петрухин И.Л. Проблемы судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № 8.

209. Петрухин И.JI. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. № 3.

210. Савченко А.Н. Избрание меры пресечения в виде заключения' под стражу // Уголовный процесс. 2006. № 6.

211. Савченко А.Н. Применение норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский судья. 2005. № 5.

212. Свиридов М.К. Соотношение функций разрешения уголовных дел и судебного контроля в деятельности суда // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Вып. 7. Томск, 2001.

213. Серов В.А. Основные понятия, используемые в новом УПК РФ // Российский судья. 2002. №11.

214. Сиротинин М.П. Судебный контроль на стадии предварительного следствия и дознания // www.supcourt.khakasnet.ru.

215. Скворцов Д.Д. Сроки судебного обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ // Уголовный процесс. 2006. № 4.

216. Смирнов А.В. Дискурсивно-состязательная модель уголовного процесса // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международной науч-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28.01.2005. В 2-х ч. Ч. 2. Екатеринбург, 2005.

217. Смирнов В. О порядке приема судом жалобы на арест // Российская юстиция. 1994. № 8.

218. Соловьев А., Токарев М. К вопросу о статусе прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ // Уголовное право. 2002. №3.

219. Соловьев А.Б. Актуальные проблемы прокурорского надзора за законностью предварительного расследования // Судебная реформа и проблема уголовного судопроизводства. М. 1995.

220. Соловьев А.Б. Уголовное преследование и прокурорский надзор в досудебных стадиях судопроизводства // Прокурорская и следственная практика. 1997. №3.

221. Сухарева Н.Д. О понятии «уголовное преследование» // Российский следователь. 2002. № 10.

222. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции // Журнал российского права. 2000. № Ю.

223. Трунова JI. Меры пресечения в уголовном процессе: ответственность за их несоблюдение. Уголовное право. 2003. № 1.

224. Трунова JT. Современные аспекты применения мер пресечения в УПК Российской Федерации // Российский судья. 2002. № 9.

225. Уголовное досудебное производство: проблемы и пути реформирования // Уголовное право. 2006. № 1.

226. Фоков А. Судебный контроль в проекте УПК РФ // Российская юстиция. 2000. №

227. Фоменко А.Н. Обжалования действий следователя в порядке статьи 125 УПК РФ // Уголовный процесс. 2006. № 5.

228. Халиков А. К вопросу о соотношении прокурорского надзора и судебного контроля в досудебном производстве // Уголовное право. 2004. №3.

229. Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве // Российская юстиция. 2003. № 7.

230. Халиулин А. Судебный контроль и прокурорский надзор: (Границы и возможности) // Уголовное право. 2000. № 1.

231. Хитрова О.В. О некоторых понятиях уголовно-процессуального закона Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международной научно-практической конференции, г. Екатеринбург, 27-28.01.2005. В2-х ч. Ч. 2. Екатеринбург, 2005.

232. Чертков А.Н. Четкость и единообразие конституционно-правовых понятий и разграничение компетенции // Журнал российского права. 2004. №2.

233. Шамардин А. Необоснованный арест не может быть законным // Российская юстиция. 1999. № 4.

234. Шамардин А.А. К вопросу о формах осуществления судебной власти // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международной науч-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28.01.2005. В 2-х ч. Ч. 2. Екатеринбург, 2005.

235. Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государство и право. 2003. № 2.

236. Шилов А.В., Трошкин Е.З. Судебный контроль на стадии предварительного расследования в уголовном производстве РФ. Минск, Тесей, 2004.

237. Эйсман А.А. Вопросы структуры и языка уголовно-процессуального закона // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 15. М., 1972.

238. Якимович Ю.К. Понятие правосудия и принципы его определения // Избранные статьи (1985-1996). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1997.

239. Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980.

240. Ярковой В.А. Пределы судебного контроля в досудебном производстве // Уголовный процесс. 2005. № 8.

241. V. Авторефераты и диссертации

242. Антонова Е.Е. Функциональная характеристика досудебного производства в российском уголовном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Омск, 2006.

243. Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Омск, 2003.

244. Власов А.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1979.

245. Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1995.

246. Горлова С.В. Уголовное преследование как проявление публичности в уголовном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.

247. Григоренко И.И. Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2006.

248. Досанов Р.К. Уголовное преследование (по законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2004.

249. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1996.

250. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

251. Лихачева Е.Ю. Правообеепечительная роль правосудия в досудебном производстве по уголовным делам: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

252. Лобанов А.Л. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М, 1996.

253. Манова Н.С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциация их форм: Автореф. дис. .док. юрид. наук. М., 2005.

254. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: Дис. .д-раюрид. наук. Казань, 2004.

255. Никитина О.В. Сущность и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производства (в порядке гл. 14 УПК РФ): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.

256. Палисова Т.Е. Метод уголовно-процессуального регулирования: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

257. Русман Г.С. Судебный контроль за применением мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста: Автореф дис. .канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.

258. ЗЮ.Рябкова О.В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

259. Сбоев А.С. Механизм судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

260. Слепнева И.Е. Проверка судом законности и обоснованности процессуальных решений органов расследования в досудебных стадиях: Дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

261. Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе: Дис. .канд. юрид. наук. Омск, 2004.• 314. Устимов М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования: Дис. .канд. юрид. наук. Саранск, 1999.

262. Цоколова О.И. Применение органами предварительного следствия и дознания > мер процессуального принуждения под судебным контролем: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1995.

263. Чеджемов З.Т. Роль суда в обеспечении прав и свобод граждан на досудебном1 производстве по УПК РФ. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2003.

264. Ярцев Р.В Институт судебной защиты прав и свобод и законных интересов личности и средства его реализации в уголовном судопроизводстве России (на досудебном этапе): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н.-Новгород, 2006.1. V'

265. VI. Учебная и справочная литература

266. Басков В.И. Коробейников Б.В. Курс прокурорского^ надзора. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов с приложением нормативных актов. М.: Зерцало, 2001.

267. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1997.

268. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд. М, 2003.

269. Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. Т.13. М., 1973.

270. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учеб. для юрид. вузов и фак. М., 1998.

271. Даныиина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебное пособие для вузов. М., 2003.

272. Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты по уголовным делам: Учебное пособие. Уфа, 1978.

273. Еникеев З.Д. Уголовное преследование: Учебное пособие. Уфа. 2000.326. .Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. М.: Юрист, 2004.

274. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. В 2-х томах. Т 2. М., 2001.

275. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.Б. Смирнова. Спб.: Питер, 2003.

276. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Эксмо, 2003.

277. Краткий словарь по философии. 2-е изд. М., Политическая, литература, 1970.

278. Летучих В.И. Конституционный принцип обжалования в досудебных стадиях советского уголовного процесса Учебное пособие. Омск, изд. Омской высшей школы милиции МВД СССР, 1981.

279. Малько А.В. Правовые средства: понятия и виды // Теория государства и права. М., 2001.

280. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М.,1997.

281. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. Саратов: СГАП, 2003.г

282. Настольная книга прокурора / Под ред. С.И. Герасимова. М., 2002.

283. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 18-е изд. М., 1972.

284. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева. М., 1996.

285. Прокурорский надзор: Учебник / Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. 3-е изд., перераб и доп. М.: Юрайт-М, 2001

286. Российское законодательство X XX веков в 9 т. Т.8: Судебная реформа. М. 1991.

287. Смирнов А.В., Калиновский А.Б. Уголовный процесс. СПб., 2004.

288. Словарь административного права. М., 1999.

289. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. 1.

290. Судебная власть. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебное пособие. Екатеринбург: УрГЮА, 2002

291. Судоустройство правоохранительные органы в РФ // Под. ред. В.И. Швецова. М., 1996.

292. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. 3-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2004.

293. Уголовно-процессуальное право Российской федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юрист, 2003.

294. Уголовный процесс. М., 1972.

295. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. П.А. Лупинской. М.,1995.

296. Уголовный процесс: Учебник для иностранных слушателей вузов МВД СССР / Под ред. В.П. Божьева., М., 1989.

297. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002.

298. Уголовный процесс: Учебник для юридических ВУЗов / Под общ. ред. И.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003.

299. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

300. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. 2 Т. Спб.: Альфа, 1996.

301. Химичева Г.П., Химичева О.В., Бородулин А.И. Понятие и назначение уголовного судопроизводства (уголовного процесса) // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1. М., 2002.

302. Химичева Г.П., Химичева О.В., Мичурина О.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой. М.: Юнити-Дана, 2002.

303. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.

304. Шапсугов Д.Ю. Теория права и государства. Ростов-на-Дону, 2003.

305. Химичева О.В. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство): Учеб. пос. М.: Юридический институт МВД России, 1998.

306. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.; 1999.