Субъекты и механизмы современного политического процесса в США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Дорофеева, Екатерина Александровна

• Дорофеева, Екатерина Александровна
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Дорофеева, Екатерина Александровна

Введение.

Глава I. Основные участники политического процесса США.

§1. Американское государство и гражданское общество.

§2. Политические партии США.

Глава И. Политическая культура США как важнейший фактор политического процесса.

Глава III. Механизмы американского политического процесса.

§1. Особенности избирательных кампаний в США.

§2. Роль общественного мнения в политическом процессе США.

§3. Значение лоббизма в политической жизни США.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Субъекты и механизмы современного политического процесса в США»

Актуальность проблемы. С началом формирования в России демократического общества особую актуальность приобрело изучение политических процессов в странах, где исходно утвердились институты демократии. Традиционно государством с развитой демократией считались Соединенные Штаты Америки. Важнейшей особенностью политического развития США является сочетание относительной стабильности государственных, партийно-политических институтов и их эволюции. В конце XX века, когда была нарушена модель «двухполюсного» мира и многие страны переживали болезненную перестройку государственного устройства, политическая система США обеспечила нормальное функционирование основных государственных институтов на федеральном уровне, что в свою очередь сохранило привычный ритм общественной жизни США и помогло избежать крупных внутриполитических конфликтов. «Демократия в США, как катер: качается на волнах, но не тонет», - говорит американский дипломат Брюс Лэйнген1. Опыт функционирования политических институтов США, развития демократического процесса в этой стране, по нашему мнению, может быть полезен и для Российской Федерации.

В то же время, на рубеже ХХ-ХХ1 веков в США произошли события, которые в значительной степени повлияли на их политический процесс, и в мировой политологии встал вопрос о собственно демократичности политического развития этого государства в современных условиях. Речь идет о терактах 11 сентября 2001 года, которые стали своеобразной вехой в новейшей истории США, да и, пожалуй, всего мира. Кардинальному пересмотру подверглась иерархия угроз американскому обществу. Изменилось представление о соотношении внутренней и внешней составляющих безопасности государства (первой стало придаваться большее, чем некогда, значение) и ее раз

1 Ambassador L. Bruce Laingen, President, American Academy of Diplomacy. «Power in Washington»: Keynote Address. - Washington. - 1995 - June, 18. личных аспектов (экономического, политического, военного, информационного и т.д.). Впервые задача обеспечения экономической безопасности уступила первенство проблеме «нового» терроризма. События 11 сентября поставили перед американским обществом вопрос о соотношении между безопасностью и демократией. Профессор С. Бабуркин в статье «Национальная безопасность США после сентябрьской трагедии: поиск новой стратегии» отмечает, что уже «наметился сдвиг в этих уравнениях в пользу безопасноу сти»~. Ужесточение мер внутренней безопасности повлияло на взаимоотношения личности, общества и государства, повысив значение последнего и создав объективные предпосылки для ограничения прав и свобод граждан в интересах национальной безопасности. Причем характерной особенностью ситуации в США является поддержка самим обществом этих мер. Речь идет не только о проявлении терпимости и понимании тех ограничений и неудобств, которые сопровождают политику правительства, но и о широком инициативном движении граждан- росте числа добровольных пожарных команд, активизации соседских общин, потоке предложений по улучшению системы безопасности. В США создаются новые государственные институты (Министерство внутренней безопасности), а также отмечается нарушение равновесия в системе сдержек и противовесов в сторону возвышения исполнительной власти.

Процессы усиления исполнительной власти в условиях борьбы с международным терроризмом наблюдаются и в других странах, выбравших демократический путь развития, в том числе и в России. Тем более актуальным нам кажется рассмотреть политический процесс США, провести анализ его развития на рубеже XX—XXI веков и сделать выводы, которые, по нашему мнению, могут оказаться полезными и для Российского государства.

Опираясь на многочисленные зарубежные источники (труды, публикации, доклады американских ученых и политиков; научные исследования ев

2 Бабуркин С. Национальная безопасность США после сентябрьской трагедии: поиск новой стратегии // Вестник Института Кеннана в России. Вып. I. - М., 2002. ропейских политологов), диссертант провел исследование политического процесса США конца XX - начала XXI века с учетом тех воззрений, которые * сложились в оценке этого процесса в российской научной и публицистической мысли.

Степень научной разработанности проблемы. Исследуемая нами проблема предполагает проведение анализа и теоретико-методологическое осмысление политического процесса как важнейшей составляющей политической системы в его взаимодействии с американским демократическим обществом, изучение трудов (и зарубежных3, и российских4 авторов), посвященных общетеоретическим подходам к категориям «политическая система общества», «политический процесс».

Демократический политический процесс в США интересует исследователей со времен Алексиса де Токвиля, посетившего Новый Свет в 30-х годах XIX века. В итоге появилось его сочинение «О демократии в Америке», а поразившие Токвиля явления американской политической жизни (наличие жесткой структуры разделения властей, необычайно устойчивой двухпартийной системы, социальная активность американцев и т.д.) продолжают удивлять ученых уже почти два столетия, и тема изучения политического процесса США с веками не только не теряет своей актуальности, но представляет все больший интерес для зарубежных и российских политологов.

В отечественной литературе советского периода различают два подхода к изучению политического процесса США. Первый, ортодоксальный, заключался в том, что политическая власть в США на всех этапах воплощала волю господствующего капиталистического класса и обслуживала его интересы. Второй, неортодоксальный, набиравший в 60-80-х гг. все большую силу среди исследователей, состоял в признании относительной самостоятель

3 Almond Gabriel A. Political Development: Essays in Heuristic Theory. - Boston, 1970; Easton D. Political System. - N.Y., 1971; Pye L. The Non-VVestem Political Process // Journal of Politics. 1958. No. 3.; Parsons T. The Social System. - N.Y., 1966.

4 Шутов АЛО. Типология политических процессов// Вести. Моск. ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994. №2; Дегтярев A.A. Основы политической теории. - М., 1998. ности политической системы и ее институтов, их способности в определенных пределах урегулировать конфликты между различными социальными классами и группами. Работы представителей второго направления (Е.Ф. Язьков, A.C. Маныкин, В.О. Печатнов, А.Ю. Мельвиль, Э.Я. Баталов и др.), на наш, взгляд, сохраняют научное значение, однако политический опыт США заслуживает дальнейшего всестороннего изучения, осмысления и обобщения.

С конца 80-х годов, а особенно на современном этапе в российском обществе и российской общественно-политической мысли наблюдается определенный раскол в отношении американской политической жизни и ценностей. Представители демократического лагеря признали образцовыми политические механизмы США, особенно политический рынок, разделение властей, сдержки и противовесы государственных ветвей, федерализм и др. Популярным стало утверждение, что политическая власть в США принадлежит всему народу, а решающую роль в ее отправлении играет средний класс. Представители противоположных лагерей, националистического и коммунистического, делая упор на цивилизационную уникальность России, считают американские образцы неприемлемыми, а в оценке политического процесса США в целом следуют принципам советской ортодоксии.

В самих США среди исследователей оформились четыре точки зрения на характер американского политического процесса в прошлом и настоящем. Первая точка зрения, совпадающая с национальной идеологической доктриной, доказывает, что США являются образцовой демократией. Среди ярких ее представителей можно назвать Д. Бурстина и Б. Бейлина. Политолог X. Николас, разделяющий их точку зрения, дал ей следующее обоснование: в эпоху освоения Северной Америки государственная власть создавалась самими поселенцами для обслуживания своих политических нужд, и этот утилитарный характер власти, как и восприятие ее гражданами в качестве механизма, предназначенного исключительно для обслуживания насущных потребностей всего общества, сохранились и укрепились в последующие эпохи5. Главными признаками американской демократии признаются народный суверенитет, приравниваемый к народовластию, верховенство гражданского общества в отношении государства, политический плюрализм и разделение властей, федерализм.

Вторая, противоположная, точка зрения утверждает, что американское политическое управление является элитарно-олигархическим. Ее выразители (Ч. Бирд, А. Шлезингер-младший), представляющие немногочисленную группу (но время от времени, как это было в 30-е или 60-е годы, приобретавшую существенное влияние) леворадикальных и леволиберальных обществоведов, доказывают, что реальная власть в США принадлежит узкому правящему классу или элите. Среди радикальных политологов концепцию элитарного антидемократического характера политической власти наиболее последовательно развивал Р. Миллз6. В последней четверти XX в. наибольшей известп ностью и авторитетом в радикальной политологии пользовался Д. Домхоф .

Между этими двумя точками зрения расположились еще две. Одна из них определяет американский политический процесс как результат политического плюрализма, или полиархии, если воспользоваться определением ее наиболее известного выразителя Р. Даля8. Согласно этой позиции, в Америке соперничает множество социальных и политических групп и интересов, взаимодействие которых рождает политическую власть и политический процесс в целом. Другая точка зрения (В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс) исходит из наличия в США элитарно-демократической системы, которая и в теоретическом, и в практическом плане состоит из двух частей. Первая часть - это демократический механизм формирования политической власти и политического процесса, вторая - отправление самой политической власти элитой.

По нашему мнению, каждая из этих точек зрения отражает ту или иную сторону организации и функционирования политической власти США. Од

5 Nicholas H.G. The Nature of American Politics. - Oxford, 1986. - P. 9.

6 Mills C.R. The Power Elite. - NY., 1956.

7 Domhoff G.VV. The Power Elite and the State: EIow Policy's Made in America. - NY., 1990.

8 Даль P. О демократии. - M., 2000. нако при изучении политического процесса этого государства необходимо принимать во внимание реальную роль всех его участников на разных общественно-исторических этапах. Исходя из темы исследования, нас в наибольшей степени будет интересовать собственно политический процесс США конца XX - начала XXI века.

Для того чтобы понять сущность современного политического процесса США, мы сочли необходимым рассмотреть собственно политический процесс как категорию политической науки, его онтологию, особенности проявления в современном демократическом обществе, типологию. Значительный вклад в разработку этого вопроса прежде всего внесли такие зарубежные ученые, как Г. Алмонд, С. Верба; А. Бентли, Д. Истон, Р. Доуз, Р. Даррендорф, Дж. Мангейм, Р.К. Рич, С. Хантингтон9.

Особое значение для формирования представлений о природе и механизмах политического процесса имели теоретические разработки, посвященные теории социальных, политических систем, представленные в работах Т. Парсонса10, а также таких авторов, как С. Верба, П. Бурдье, Р. Даль, Р. Даррендорф, А. Липхарт, С. Липсет, Л. Пай, Н. Най и др11.

Среди современных российских разработок по теории политического процесса и его роли в становлении и развитии демократического общества можно отметить монографические издания: «Политический процесс: вопро

9 Almond G., Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton University Press, 1963; Almond Gabriel A. Political Development: Essays in Heuristic Theory. - Boston, 1970; Almond G. (eds.) Crisis, Choice, and Change. - Standford, 1972; Easton D. Political System. - N.Y., 1971; Huntington S.P. The Crisis of Democracy. - New York, 1975.

10 Parsons T. The Social System. - N.Y., 1966; Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. -Englewood Cliffs (NJ), 1996; Парсонс Т. Система современного общества. - М., 1997.

11 Verba S. and Nye N. Participation in America: Political Democracy and Social Equality. A Seven-Nation Comparison. - Cambridge, 1978; Bourdeu P., Wacquant L. An Invitation to Reflexive Sociology. - Chicago, 1992; Dahl R. Democracy and Its Critics. - New Haven, 1989; Darendorf R. Out of Utopia: Toward a Reconstruction of Sociological Analysis; in Sociological Theory. - New York, 1961; Liphart A. Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries. - New'Haven, 1984; Lipset S.M. The Social Requisites of Democracy Revisited// Comparing Nations and Cultures. Readings in a Cross-National Disciplinary Perspectives / Inkeles, Alex and Masamichi Sasaki (eds.). - Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1996; Pye L.W. Political Science and The Crisis of Au-thoritarism // American Political Science Rewiew, 1990. - Vol. 1.

1 9 сы теории» (1994) , «Закономерности и законы политического процесса» (1993)13, «Политический процесс» (1994)14. Следует отметить и коллективные работы: «Онтология мировой политической мысли» (1998); «Политическое управление» (М., 2001) и др.

Весьма полезным для анализа политического процесса в демократическом обществе было изучение результатов исследований демократических процессов, которыми занимались Р. Даль (прежде всего его новая работа «О демократии», которая дает ответы на многие фундаментальные вопросы демократии)15, М. Паренти16, группы американских ученых17, а также исследований аспектов политического процесса США такими российскими учеными, как Э.А. Иванян, В.И. Борисюк, В.В. Лапкин, В.И. Пантин, Э.Я. Баталов,

A.C. Маныкин, Е.Ф. Языков, С.М. Рогов, К.Ю. Гетман, И.Е. Городецкая,

18

Д.А. Ненашев, К.Д. Ростиашвили и др. .

12 Политический процесс: вопросы теории. - М., 1994.

13 Философия политики: В 4 т. Кн. 2. Закономерности и законы политического процесса. -М., 1993.

14 Шутов А.Ю. Политический процесс. - М., 1994.

15 Даль Р. О демократии. - М., 2000.

16 Паренти М. Демократия для немногих/ Пер. с англ.; предисловие А. Маныкина.- М.: Прогресс, 1990.

17 Janda, Berry, Goldman. The Challenge of Democracy. Government in America. Third Edition / Copyright 1992 by Houghton Mifflin Company.

18 См.: Иванян Э.А. Двухпартийная система как основа политического процесса в США // США, Канада: экономика, политика, культура. - 2000. - № 11; Борисюк В.И. Избирательный процесс в США как политический институт: проблемы и характер эволюции в конце XX в. // Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна: ООО «Феникс», 2001; Борисюк В.И. Социально-политические последствия демографических изменений в США // МЭ и МО. - 2002. - № 2; Лапкин В.В., Пантин В.И. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе / Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна: ООО «Феникс», 2001; Баталов Э.Я. Политическая система США сегодня: взгляд из Москвы // США, Канада. - 2001. - № 7; Маныкин A.C., Языков Е.Ф. «Американский опыт»: образец для подражания или предмет критического анализа?// Проблемы американистики. Вып. 9. Концепции «американской исключительности»: идеология, политика, культура.-М.: Изд-во МГУ, 1993.-С. 13; Рогов С.М. Американское государство накануне третьего тысячелетия // США, Канада: экономика, политика, культура. -1998. - № 11; Гетман К.Ю. Кризис партийной идентичности и другие особенности партийной системы США современного периода// Белорусский журнал международного права и международных отношений. - 2001. - № 3; Городецкая И.Е. Добровольческое движение в США // МЭ и МО. -2001.- № 1; Ненашев Д.А. Лоббирование посредством компьютерных сетей: новый инструмент политического влияния // Политическая наука. - М., 2002; Ростиашвили К.Д. Политическая теория либерализма в ракурсе этатизма и аптиэтатизма// США, Канада: экономика, политика, культура. -2000. -№ 10.

Особо следует выделить работы известного российского ученого В.В. Согрина, который в своих многочисленных исследованиях не только всесторонне и глубоко раскрывает политическую историю США, но и переосмысливает в свете возможностей и требований новейшего обществознания традиционные подходы, касающиеся развития американской политической

19 системы, в том числе и на современном этапе .

Полезной для реализации исследовательского проекта стала работа Н. Загладина «США: общественно-политическое развитие на рубеже нового века»20, отражающая взаимосвязь экономических и политических изменений в США рубежа ХХ-ХХ1 веков.

Что касается непосредственно темы исследования, то в разработке отдельных ее аспектов на разных исторических этапах принимали участие как западные, так и российские ученые-политологи. Вместе с тем заметим, что вплоть до конца 80-х годов российские ученые исходили из марксистско-ленинской теории, что, в силу идеологических причин, затрудняло задачу объективного анализа, поэтому немногочисленные работы авторов этого периода, использованные в диссертации, важны исключительно в плане информационных ресурсов по исследованию политического процес

21 са США конца XX века . С начала 90-х годов появляется множество публикаций и исследований, основанных на новых представлениях о мире и обществе (работы В.И. Борисюка, Э.А. Иваняна, К.Г. Холодковского, Н.Г. Зяблюка и др.), но подавляющее их большинство освещает отдельные стороны политического процесса США. В частности, в работах российских

19 Согрин В.В. Политическая история США. ХУП-ХХ вв. - М.: Изд-во «Весь мир», 2001; Согрин В.В. Общество и власть в США XX века// Американская цивилизация как исторический феномен. Восприятие США в американской, западноевропейской и русской общественной мысли. - М.: Наука, 2001; Согрин В.В. Ветви государственной власти в США: эволюция, взаимодействие, соперничество//Общественные науки и современность-2001.-№ 1; Согрин В.В. Политическая власть в США: характер, содержание, тенденции // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - № 6.

20 Загладин Н.В. «США: общественно-политическое развитие на рубеже нового века» // МЭ и МО.-2001.-№5.

21 См., например: Геевский Г.А., Сетунский Н.К. Американская мозаика. - М.: Политиздат,

1991. ученых исследуются такие аспекты политического процесса США, как особенности системы государственной власти США, эволюция двух ведущих политических партий, место общественных и социальных организаций в демократическом процессе США, роль лоббизма в политической жизни США, электоральные особенности, общественное мнение и политическая культура Соединенных Штатов, особенности их развития в условиях глобализации и т.д.

Существенный вклад в разработку проблемы внесли молодые российские ученые, посвятившие свои исследования отдельным аспектам политиче

22 ского процесса США: И.А. Неверкович , рассмотревший проблемы взаимо

23 связи политических институтов и демократии в США; В.Э. Руга , А.Б. Рама-занов24, исследовавшие американскую партийную систему; A.C. Вишняков25, Т.З. Тенов26, Е.А. Постриганов27, проанализировавшие лоббизм в США; Е.Ю. Артемьева28, A.A. Лютов29, изучившие социальные аспекты политического процесса США, и др.

Особенно ценными в разработке данной проблемы, по нашему мнению, являются работы американских исследователей, поскольку они позволяют взглянуть на политический процесс США глазами самих американцев и понять, какие вопросы для них актуальны на современном этапе. Так, проблемы современного политического процесса США получили освещение в работах

22 Неверкович И.А. Проблема взаимосвязи политических институтов и стабильности демократии в США: Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М., 2000.

23 Руга В.Э. Эволюция идейно-теоретических воззрений ведущих политических партий США: Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М., 2001.

24 Рамазанов А.Б. Партийно-политическая перегруппировка в США в последней трети XX века: Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 2003.

25 Вишняков A.C. Группы интересов и финансирование президентских выборов в США (70-90-е годы XX века): Автореф. дис. . канд. полит, наук. - Нижний Новгород, 2001.

26 Тенов Т.З. Лоббизм как политико-правовой институт: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2001.

27 Постриганов Е.А. Лоббизм в органах государственной власти: специфика современного политического процесса России и США: Автореф. дис. . канд. полит, наук. - Владивосток, 2000.

23 Артемьева Е.Ю. Лингвокультурная составляющая современного политического процесса (специфика англоговорящих государств): Автореф. дис. . канд. полит, наук. - Нижний Новгород, 2003.

29 Лютов A.A. Государственная политика США в области занятости и безработицы на рубеже XX-XXI веков: Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М., 2002. ученых Хиббинга и Тейс-Морс30, Бибби и Мэйзела31, Стоуна и Раппопорта32, Барбары Синклер33, Хансена и Митчела34 и др.35 * Интересной своей неординарностью в вопросе изучения электорального процесса США нам показалась работа Д. Томпсона36, а также научные ис

37 следования других американских авторов в этой области . Кстати, тема выборов в США, как оказалось, является одной из наиболее актуальных и исследуемых проблем в американской политической науке.

Анализ изученной литературы показывает, что хотя многие аспекты исследуемой проблемы уже нашли отражение в ряде научных трудов западных и российских ученых, однако специального научного диссертационного труда, в котором всесторонне, комплексно, на новой источниковой базе был

30 Hibbing, John R., and Theiss-Morse, Elizabeth. Process Preferences and American Politics: What the People Want Government to Be // American Political Science Review. - 2001. - 95 (March).

31 Bibby, John, and L. Sandy Maisel. Two Parties - Or more? - Boulder: Westview, 1998.

32 Walter J. Stone, Ronald B. Rapoport. It's Perot Stupid! The Legacy of the 1992 Perot Movement in the Major-Party System, 1994-2000// Political Science & Politics.- March 2001.- V. XXXIV.-No. 1.

33 Sinclair B. Biparisan Governing: Possible, Yes; Likely, No // Political Science & Politics. -March. 2001.- V.XXXIV. - No 1.

34 Hansen W.L., Mitchell N.J. Disaggregating and Explaining Corporate Political Activity: Domestic and Foreign Corporations in National Politics // American Political Science Review. - December 2000.-Vol. 94.-No. 4.

35 Cm. Durr R.H., John B.G., Wolbrecht C. Explaining Congressional Approval // American Jour-^ nal of Political Science. - 1997. - 41 (January); Hargrove E.C. The Presidency and the Prime Ministership as Institutions: an American Perspective // British Journal of Politics and International Relations. -April 2001. - Vol. 3, No. 1. - P. 53; Issacharoff S., Karlan Pamela S., and Pildes Richard H. The Law of Democracy: Legal Structure of the Political Process. - New York: Foundation Press, 2001; Kimball D.C., Samuel C.P. Living Up to Expectations: Public Attitudes Toward Congress// Journal of Politics.-1997. - 59 (August); Seelye K.Q. Americans Take a Dim View of the Government, Survey Finds // New York Times. - 1998. - March 10; Sudman S., Bradbum N. The Organizational Growth of Public Opinion Research in the United States // Public Opinion Quarterly. - 1987. - Vol. 57 h Ap.

36 Thomson D.F. Election Time: Normative Indications of Temporal Properties of the Electoral Process in the United States // American Political Science Review. - Feb. 2004. - Vol. 98, No. 1.

37 Ansolabehere S., James M. Snyder Jr. The Incumbency Advantage in U.S. Elections: An Analysis of State and Federal Office, 1942-2000 // Election Law Journal. - 2002. - 1(3). - 315-38; Bar-reto M.A., Segura G.M., Woods N.D. The Mobilizing Effect of Majority-Minority Districts on Latino Turnout// American Political Science Review. - February 2004,- Vol. 98, No. 1; Cameron C., Epstein D., and O'Halloran S. Do Majority-Minority Districts Maximize Substantive Black Representation in Congress?// American Political Science Review.- 1996.- 90 (December); Citrin J., Schickler E., Sides J. What if Everyone Voted? Simulating the Impact of Increased Turnout in Senate Elections// American Journal of Political Scienace. - January 2003. - Vol. 47, No. 1; Gay C. The Effect of Black Congressional Representations on Political Participation // American Political Science Review. - September, 2001. - Vol. 95; Nokken T.P. Ideological Congruence Versus Electoral Success. Distribution of Party Organization Contributions in Senate Elections, 1990-2000// American Politics Research. - Jan. 2003.-Vol. 31, No. 1; edc. бы дан анализ современного политического процесса США, еще не создано, проблемное поле этой актуальной темы далеко не исчерпано. Написание по* добной научной работы на данном историческом этапе кажется весьма логичным и своевременным.

Цели и основные задачи исследования. Цель диссертации - провести анализ основных направлений политического процесса США конца XX - начала XXI века, выявить позитивные и негативные моменты, обозначившиеся в данном демократическом процессе к началу нового тысячелетия, проанализировать тенденции политического процесса США, наметившиеся после трагических событий 11 сентября 2001 г., и по возможности спрогнозировать дальнейшее развитие американского политического процесса на ближайшие десятилетия.

Раскрывая названную тему исследования, диссертант решал следующие задачи:

- анализ деятельности основных акторов политического процесса США: институтов государства и гражданского общества, в том числе политических партий, общественных организаций;

- выявление особенностей политической культуры США как важнейшего фактора политического процесса;

-рассмотрение основных механизмов политического процесса США: изучение электоральных особенностей современного американского общества, выяснение роли общественного мнения в политическом процессе США, оценка роли лоббизма в политической жизни США;

- выявление основных тенденций демократического процесса США как важнейшей составляющей американской политической системы и необходимого условия дальнейшего развития американского государства в XXI веке.

Источниковая база исследования делится на несколько больших групп источников: то

Первая группа - государственные документы США .

Вторая группа - документы и материалы политических партий США (Программы и Уставы, письменные обращения и т.д.)39.

Третья группа - выступления, обращения и интервью руководителей и известных политиков США40.

Четвертая группа - справочные материалы и документы статистики41.

Пятая группа- материалы социологических опросов, проводимых американскими и зарубежными экспертами по проблемам политического процесса США42.

Шестая группа - периодические издания США, России и других стран.

Седьмая группа - Интернет-сайты.

Помимо работы с документами и материалами автор являлся непосредственным слушателем выступлений и лекций ведущих политиков и дипломатов США, лично встречался с американскими конгрессменами в рамках образовательной программы по изучению политической системы США. Дискуссии, беседы с ними, научные наблюдения автора помогли глубже прояснить современную политическую ситуацию в США, лучше понять проблемы современного политического процесса в этой стране.

Анализ разнообразных источников политологического знания (личных наблюдений автора, представленных монографий и публикаций, результатов социологических исследований, данных статистики и др.) позволяет нам реа

38 Конституция Соединенных Штатов Америки // Современные зарубежные конституции: Учеб. пособие. - М., 1992; Конституции государств американского континента. - М., 1959. - Т. 3.

39 Republican Platform 2000 Renewing America's Purpose. Together. Режим доступа: www.mc.org/gopinfo/platform; The 2000 Democratic National Platform: Prosperity, Progress, and Peace. Режим доступа: www.democrats.org/pdf/hq/2000platform.pdf; Renewing America's Purpouse. Together. Republican Platform 2000. www.CNN.com; www.allpolitics.comTIME.

40 Cm. Ambassador L. Bruce Laingen, President, American Academy of Diplomacy. Power in Washington: Keynote Address. - Washington, 1995. - June, 18; Clinton W. J. Eight Years of Peace, Progress and Prosperity. - Washington, 2001, etc.

41 http://www.cnn.com/2000/US/08/29/minority.growth; http://www.cnn.com/2000/US/08/30/mi-nority/population/; http://www/focus.org.

42 1998 Annual Country Reports on Human Rights Practices. Introduction. H. Koch, Assistant Secretary for Democracy, Human Rights and Labor. Testimony before the Subcommittee on Human Rights and International Operations, Committee on International Relations U.S. House of Representatives. - Washington, DC, 1999. - February 26; American Public Opinion Report 1999. - Chicago, 1999. лизовать поставленную цель и исследовательские задачи представленной к защите кандидатской диссертации.

Объектом исследования выступает современный политический процесс США в условиях глобализации.

Предметом исследования является изучение особенностей, существенных характеристик, факторов, субъектов и механизмов политического процесса США.

Научная новизна исследования. Степень изученности темы определяют следующие моменты научной новизны работы: предпринята попытка на новой источниковой основе (многие американские документы и материалы впервые вводятся в научный оборот) представить современный политический процесс США как результат деятельности различных политических субъектов (правительства, Конгресса, политических партий, групп интересов, общественных движений и американских граждан как нации в целом; рассмотрены факторы и тенденции развития американского политического процесса в условиях глобализации и террористических угроз; выявлены особенности развития американского политического процесса на рубеже ХХ-ХХ1 веков, дан политический прогноз его развития на ближайшие перспективы.

Диссертант исходит из предположения, что особенности политического процесса США на рубеже ХХ-ХХ1 веков обусловлены как демографическими изменениями внутри страны («почернение» и «пожелтение» Америки, «культурные войны», связанные с неуклонным ростом иммиграции, по большей части из стран Латинской Америки и Азии, и стремлением выходцев из этих стран к культурной автономии и т.д.), так и геополитическими процессами (иллюзия возможности создания «однополюсного мира», мессианские амбиции США, приводящие к росту расходов на военные нужды и проблемам в национальной экономике, с одной стороны, и нарастанию меж

15 дународной напряженности - с другой). Политический процесс в США испытывает влияние разных, в том числе и негативных внешнеполитических факторов, что может сказаться на других сферах общественной жизни, с одной стороны, и на характере и тенденциях самого демократического процесса - с другой. Вместе с тем анализ тенденций политического процесса позволяет обнаружить созидательные его характеристики.

В качестве методологической основы в диссертации использовались принципы методологии системного, институционального, бихевиористского, структурно-функционального, ретроспективного, сравнительного подходов, а также гипотеза как научное предположение о характере развития политического процесса в США.

Так, системный метод предполагает взаимосвязь элементов и составных частей политического процесса. Основным принципом этого метода является взгляд на исследуемое явление как на целостную систему, взаимодействующую с внешней средой и испытывающую её воздействие. Этот метод может успешно применяться при анализе как структурных элементов микрополитических систем (политические партии, общественные организации), так и крупных политических систем и их элементов. Применение системного анализа в исследовании политических процессов способствует выяснению следующих вопросов: какие факторы являются движущей и стабилизирующей силой системы, какие подсистемы действуют в данной системе, какова их функция и роль, какова связь данной системы с окружающей средой и т.д. Институциональный подход предполагает анализ развития прежде всего имеющихся в обществе политических институтов. Приверженные этому подходу исследователи (Т. Парсонс, С. Хантингтон, Дж. Нельсон и др.) склонны считать политические институты приоритетными в решении задач политического развития. Этот метод дал возможность оценить значение политических институтов США как важнейших компонентов политического процесса. В то же время при анализе политического процесса США автор опирался и на бихевиористский метод. Этот метод направлен на изучение политических от

16 ношений и процессов через призму эмпирического анализа поведения отдельных личностей и конкретных социальных групп. Его сторонники (Г. Ал-монд, С. Верба и др.), осознавая ограниченность институционализма, обращаются к осмыслению имеющихся в обществе политических позиций и типов политического поведения, и в данном случае этот подход весьма уместен при изучении такой динамичной категории, как политический процесс. Структурно-функциональное направление политического анализа (Д. Истон, Э. Шилз, С. Липсет и др.) сосредотачивает внимание на выявлении ролевых, социальных, групповых оснований политического поведения и развития политического процесса. Ретроспективный метод позволил проанализировать развитие политического процесса США, а также динамику эволюции основных политических институтов этого государства. Принципы сравнительного метода связаны с нахождением элементов сходства и различия между явлениями одного порядка. Этот метод позволяет из имеющихся эмпирических, статистических и других данных выделить в явлениях и процессах постоянные и переменные элементы. При изучении характера политических явлений и процессов чаще всего используют два вида сравнений: качественные и количественные. Качественные сравнения применяются, когда надо сравнить наиболее существенные характеристики и структурные элементы явлений, например, программные заявления партий. Количественные сравнения - это сравнения каких-либо сторон жизни общества или социальных групп, поддающихся измерению, с применением далее статистических методов. Кроме того, сравнения могут производиться как при анализе явлений и процессов, протекающих в отдельно взятой стране, так и в сравнительной перспективе ряда стран - в этом случае идет речь о кросснациональных сравнениях. Сравнительный метод позволил установить различия и особенности политического процесса США на разных временных этапах его развития, определить причины качественных изменений отдельных его аспектов, выделить специфику его политико-правового обеспечения в контексте исторических условий и глобального развития.

В методологическом отношении диссертант пытался отойти от идеологических предубеждений в оценке тех или иных событий политической жизни США, вызванных недавними действиями этого государства на международной арене, сочетать политологический анализ конкретных ситуаций с ис-торико-ретроспективным подходом, полагая, что это позволяет приблизиться к объективному анализу происходящих в США политических процессов.

Теоретическую основу исследования составили положения и выводы о характере политического процесса в демократическом обществе, сформулированные в отечественной и зарубежной политической и социальной науках. Диссертантом был проведен анализ современных теоретических представлений о политическом процессе как важнейшей категории политологии с точки зрения его структуры, режимов функционирования, типологии, основных акторов. В результате мы выяснили, что политический процесс - это форма функционирования политической системы общества, эволюционирующей в пространстве и времени. Исход политического процесса зависит от совокупности независимых (объективных по отношению к нему) переменных (наличия ресурсов; благоприятных или неблагоприятных условий, т.е. от внешнего окружения; от вмешательства неожиданных, случайных факторов и т.д.) и зависимых, заключенных в самом политическом процессе - избранных средств, методов, исполнителей и т.д. и отношений между ними. Другими словами, специфика категории политического процесса выражается в том, что она ориентирована на отображение реального взаимодействия субъектов политики. Политический процесс предстает как результат «переплетения» различных типов поведения групп и граждан, деятельности институтов власти, воздействия различных субкультур, взаимоисключающих традиций и многих других факторов. В политическом процессе действуют живые люди со своими представлениями о жизни, то включающиеся активно в отношения с государством, то игнорирующие свои политически значимые интересы. Поэтому политический процесс не несет в себе какую-либо предопределенность в развитии политических событий и явлений.

Между тем, в результате анализа теоретических представлений о категории «политический процесс» диссертант выделил некую модель политического процесса современного демократического общества. Мы выяснили, что демократическому процессу присущи такие характеристики, как существование политических институтов, обеспечивающих представительство интересов и реализацию политической воли большинства избирателей, выраженной в ходе свободных выборов, строгое соблюдение всего комплекса общепризнанных гражданских прав и индивидуальных свобод человека, уважение прав и интересов существующих в обществе групп меньшинств (этнических, религиозных, лиц, проживающих на определенной территории с особыми условиями, политических, профессиональных и др.), даже если это противоречит воле большинства избирателей. Все эти характеристики, в определенной степени, имели место в таком демократическом государстве, как США, к концу XX века. Однако в начале нового тысячелетия в связи с возникновением международной террористической угрозы, изменением стратегии безопасности США поменялась и ситуация в отношениях власти и общества в этом государстве: стало возможным говорить о добровольном отказе американских граждан от части демократических свобод в пользу национальной безопасности. При этом содействие всемирному распространению, универсализации демократических ценностей, провозглашенное основной целью стратегии США на международной арене в конце XX века, продолжает оставаться основным предлогом для активных действий в сфере американской внешней политики.

Специфика темы диссертационного исследования обусловила привлечение материалов по общей теории политического процесса, по истории США, теории и практике политической науки этого государства, а также отдельных трудов по социологии и психологии.

В связи с тем, что многие американские и английские источники были использованы непосредственно в оригинале, встречающиеся в них термины упоминаются в переводе автора.

Научно-практическая значимость работы определяется тем, что в ней проведен как методологический, так и эмпирический анализ политического процесса США. Разработанные в ходе диссертационного исследования положения о современном политическом процессе США могут быть использованы при оценке внутриполитической ситуации в этом государстве. Материалы диссертации и конкретные результаты позволяют выявить сущность и особенности политического процесса в США.

К новым результатам можно отнести и анализ возможных перспектив развития демократического общества в США в связи с событиями 11 сентября 2001 года, с учетом взглядов американских, российских и других зарубежных политологов.

Полученные результаты исследования могут быть интересны для специалистов в области новейшей истории, политологии, американистов и др. Они могут быть применены при разработке спецкурсов по проблемам политической модернизации и демократизации, создания обобщающих трудов по политическим процессам, при проведении специальных семинаров со студентами и аспирантами, изучающими американскую проблематику.

Апробация основных идей и положений диссертации осуществлена путем публикации автором научных статей по различным аспектам рассматриваемой проблемы.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Дорофеева, Екатерина Александровна

Заключение

В соответствии с целью диссертационного исследования в данной работе был проведен анализ основных направлений политического процесса США конца XX - начала XXI века. В частности, были определены основные факторы, субъекты и механизмы этого процесса в начале нового тысячелетия, проведен анализ изменений политического процесса США, обозначившихся после 11 сентября 2001 года, отмечены проблемы и возможные последствия для политической жизни США в контексте глобализации.

В ходе раскрытия темы диссертационного исследования были решены следующие задачи:

1. Рассмотрен современный политический процесс США в контексте глобализации и международной террористической угрозы, т.е. тех независимых объективных условий, которые, как говорилось выше, способны влиять на политический процесс наряду с зависимыми, внутренними факторами.

Прежде всего, были изучены основные участники политического процесса- институты власти, гражданское общество, политические партии США. В результате диссертант пришел к выводу, что основной тенденцией в деятельности главного актора политического процесса США - государственной власти - стало усиление ее исполнительной ветви. Эта тенденция, наметившаяся уже к концу XX века, значительно усилилась после терактов 11 сентября 2001 г., когда были приняты решения о беспрецедентных мерах безопасности в стране и создании суперминистерства - Министерства внутренней безопасности США. При этом второй важнейший участник политического процесса США - гражданское общество - вынуждено было поддержать политику государства, несмотря на значительное ущемление последним многих гражданских прав и свобод. О своей поддержке политики государства заявили американские профсоюзы и общественные организации, активную работу по обеспечению мер безопасности в США развернули волонтерские движения. На этой же волне одобрения жесткой государственной политики при активной агитационной поддержке СМИ) американское общество фактически поддержало военные действия США в Ираке. Однако, как показывают результаты недавних опросов и многочисленные акции протеста родственников погибших в Ираке американских военнослужащих, это направление государственной политики пользуется все меньшей популярностью, о чем свидетельствует и постоянно снижающийся рейтинг американского президента.

Еще одной тенденцией последнего десятилетия, касающейся гражданского общества США, стало его постепенное преобразование в глобальное гражданское общество. Конечно, такая тенденция связана с развитием информационных технологий и повсеместным распространением сети Интернет, и касается она не только США, но и всего цивилизованного мира.

Наш анализ также показал, что значительные изменения на рубеже ХХ-ХХ1 веков претерпели политические партии США. Демократическая партия существенно пересмотрела свои позиции и в качестве новой программной установки выбрала идею «третьего пути»: демократы отказываются от прежних категоричных позиций и берут на вооружение все идеи (в синтезе и целостной концепции), безотносительно к их правому или левому происхождению, которые могут быть полезными для решения проблем общества. Республиканская партия за идеологическую основу выбрала концепцию «сострадательного консерватизма»: республиканцы отказались от категоричного принципа «кто не работает, тот не ест» и признали необходимость поддержки и помощи нуждающимся слоям населения. Однако «сострадание» в данном случае должно исходить не от государства, а от самого общества — благотворительных, религиозных организаций и т.п. Таким образом, обе ведущие политические партии США отказались от крайних позиций, стремясь охватить как можно более широкие слои населения. В связи с этим многие зарубежные и российские политологи все чаще говорят о кризисе партийной идентичности (свидетельство тому - две последние президентские кампании в США, когда наблюдалась поразительная схожесть предвыборных программ

184 обеих партий, а их кандидаты пришли к финишу с чрезвычайно близкими результатами). И хотя, при всех сложностях и нюансах, двухпартийная система «демократы - республиканцы» на рубеже ХХ-ХХ1 веков сохранила влияние и властные позиции в обществе, и многочисленные «третьи партии» в ближайшие десятилетия вряд ли смогут нарушить сложившуюся монополию двух ведущих партий США, Республиканская и Демократическая партии уже не так мощны, как прежде: их функции все чаще выполняют СМИ и новые структуры гражданского общества, это дает повод ученым говорить о «закате» партий.

2. В качестве важного и, как выяснилось в ходе исследования, основополагающего компонента политического процесса США выступает политическая культура. Политическая культура США, по мнению диссертанта, сложилась в результате взаимодействия этатистских и антиэтатистских тенденций в американском обществе. Эти тенденции легли в основу двухпартийной системы США и вот уже более двух столетий определяют ход политического процесса. Кроме того, США - многонациональное государство, и американский политический процесс неизбежно приходится выстраивать с учетом мультикультурной и полиязычной реальности. Как показали результаты диссертационного исследования, на рубеже ХХ-ХХ1 веков ассимиляция национальностей и культур все прибывающих иммигрантов проходит уже не так быстро и успешно, как это было еще в середине прошлого века, «плавильный котел» перестает быть таковым. И хотя проблема «американизации» в условиях глобализующегося мира все еще актуальна в начале нового столетия, влияние американской культуры на другие страны уже не так сильно, как во второй половине XX века, в том числе и по причине возрастающего сопротивления государств, их стремления к культурной идентичности.

3. В данном диссертационном исследовании были изучены так называемые «механизмы» политического процесса США - те неотъемлемые его компоненты, с помощью которых, помимо деятельности основных его акторов, осуществляется политический процесс. К таким компонентам мы отне

185 ели электоральный процесс, общественное мнение США и лоббизм как уникальное явление американской политической жизни.

Наш анализ электоральных особенностей США показал, что американская выборная система, несмотря на ее глубокие традиции, стабильность и эффективность, отнюдь не совершенна. Причем, свои проблемы и недостатки имеет не только общегосударственная электоральная система, но и выборные механизмы отдельных штатов. Однако, если к концу XX века, отчасти из-за несовершенства электоральной системы, отчасти из-за невысокой активности американцев как жителей стабильного и благополучного государства и даже, как выяснилось, из-за расовых и этнических факторов, электоральное участие американских граждан становилось все более низким, то в начале XXI века ситуация изменилась. Выше уже говорилось, что на фоне террористической угрозы возросла гражданская сознательность и активность американских граждан, и это не могло не сказаться на их электоральном поведении. На выборах 2004 года - первых выборах после теракта 11 сентября 2001 г. - явка избирателей достигла рекордного для США последних десятилетий показателя в 60%, и стало возможным говорить о проявлении «подлинной» демократии, когда каждый гражданин чувствует себя частичкой политического процесса.

Еще одним действенным механизмом политического процесса США является общественное мнение. Как мы убедились в ходе исследования, мнение граждан в США не только постоянно изучается, учитывается в политических программах партий, принимается на вооружение общественных организаций, но и активно формируется, прежде всего государством в его же целях. Конечно, в наиболее значительной степени это относится к внешней политике США (недавние примеры - военные кампании США в Югославии и Ираке), и огромную роль в формировании общественного мнения играют СМИ, прежде всего телевидение. С другой стороны, государственная власть США вынуждена считаться с мнением граждан и существенно менять свою политику под давлением общественного недовольства (класси

186 ческий пример - отмена рабства в середине XX века). Есть основания полагать, что нынешние военные действия США в Ираке, изначально поддержанные американским обществом на волне борьбы с терроризмом, вскоре придется свернуть под напором все возрастающего возмущения уже не только родных и близких погибших американских военнослужащих, но и всех американских граждан, недовольных тем, что огромные людские и финансовые ресурсы тратятся на войну, которая не является жизненно важной по отношению к их государству.

Однако по силе воздействия на политический процесс США ничто не сравнится с американским лоббизмом. Это явление политической жизни в США, в отличие от других государств, достигло небывалого масштаба и влияния. Причина тому — политическое устройство США, в котором изначально заложено наличие так называемых «точек доступа» - рычагов влияния на принятие политических решений. К концу XX - началу XXI века отмечается резкое увеличение числа лоббистских организаций, изменение направленности лоббистской деятельности (помимо воздействия на законодательную и исполнительную власти лоббисты все больше апеллируют к общественному мнению), все более распространенным становится лоббирование с помощью компьютерных сетей, выдвигается на передний план иностранное лобби. Все эти тенденции свидетельствуют о том, что в наступившем столетии лоббизм останется мощнейшим рычагом влияния на политический процесс США и будет лишь усиливать свои позиции.

4. Еще один вопрос, который мы поднимали в данном исследовании, — проблема демократичности политического процесса в США. Однозначного ответа на вопрос о том, насколько сегодня США соответствуют модели демократии, не могут дать ни американские, ни зарубежные исследователи. В США существуют политические институты, которые обеспечивают представительство интересов всех имеющихся групп, однако, как мы убедились, эти группы представлены отнюдь не равнозначно, и влияние их на политический процесс сильно зависит от количественных масштабов и финансовых воз

187 можностей. Не соответствует в должной степени демократическим принципам электоральная система США: проблемы финансирования выборов, перекройки избирательных округов сегодня стоят по-прежнему остро и дают повод сомневаться в демократичности электорального процесса. Граждане США по Конституции имеют право на все возможные личные свободы, однако если еще в конце XX века «свободная Америка» в этом смысле была эталоном для освободившихся от тоталитарного ига постсоветских государств, то в начале нынешнего столетия мы наблюдаем добровольный отказ американских граждан от своих прав и свобод в связи с террористической угрозой, ради государственной и личной безопасности. Наконец, сегодня как никогда остро стоит вопрос о том, насколько демократичным может считаться государство, насаждающее демократический режим насильственным путем в других странах, проводящее агрессивную завоевательную политику, ведущую к многочисленным жертвам среди мирного населения (Югославия, Ирак) и американских военнослужащих.

Сегодня многие в мире воспринимают США уже не как образцовую демократию, а как государство-агрессора, с которым невозможно не считаться из-за его военной, экономической мощи и огромного влияния на мировой арене. Американское общество (под воздействием активной пропаганды в СМИ) смогло поддержать и оправдать агрессивные действия США: после трагедии 11 сентября 2001 года граждане готовы были признать справедливыми любые средства, примененные для борьбы с угрозой их государству. Однако недавняя природная катастрофа — небывалый по своей разрушительной силе тайфун «Катарина» - показал самим американцам и всему миру несовершенство политической системы США. Бросив все силы на борьбу с предполагаемым внешним врагом, американское государство не смогло обеспечить безопасность и необходимую помощь своим гражданам, быстро ликвидировать последствия катастрофы.

Этот природный катаклизм показал бессилие мощной государственной машины США, с ее «суперминистерством» внутренней безопасности, выявил

188 его неспособность объединить нацию в трудную минуту испытаний. Тайфун «Катарина» не консолидировал американский народ, а, наоборот, разъединил. В отличие от Японии и других стран, где подобные испытания сплачивают нацию, американское государство показало свою слабость и недееспособность. Это свидетельствует не о прочности и стабильности американского общества и государства, его политической и духовной основы и не об эффективности модели системы управления. Наоборот, это говорит о несовершенстве и противоречиях в политической жизни Америки и политическом процессе этой страны. В связи с этим как актуально сегодня звучат слова президента Ричарда Никсона, произнесенные им в начале 70-х годов XX века: «Мы богаты товарами, но бедны духом, с изумительной точностью достигли Луны, но являемся жертвами наших разногласий здесь, на Земле, мы страдаем от раскола и нуждаемся в единстве.».

Наш анализ современной политической жизни США, проведенный в диссертации, убедительно свидетельствует, что американскому правительству будет стоить немалых усилий восстановить авторитет США как экономически, социально и духовно-политически мощного демократического государства.

По нашему мнению, в ближайшие десятилетия США необходимо будет пересмотреть свои позиции в международных отношениях, сместить приоритеты с внешнеполитических действий на внутренний политический процесс, который, как выяснилось в ходе исследования, отнюдь не совершенен и требует серьезного внимания со стороны американского государства. Только при условии благоразумной, сбалансированной внешней и внутренней политики американское государство сможет вновь заслужить доверие своих граждан, их заинтересованность и активное участие в политической жизни и восстановить авторитет США в глобальном сообществе как государства с образцовой демократией - источника демократического опыта и достойного примера построения стабильного политического процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Дорофеева, Екатерина Александровна, 2005 год

1. Официальные государственные документы, отчеты национального статистического бюро США

2. American Public Opinion Report 1999. Chicago, 1999.1998 Annual Country Reports on Human Rights Practices.— Washington,1999.

3. Democratic Processes Survey/Gallup Organization. Washington, 1998. Конституция Соединенных Штатов Америки // Современные зарубежные конституции. - М., 1992.

4. Census shows more Americans moving South, West // http://www.cnn.com/ 2000/US/12/28/census.report.03/index.html.

5. Statistical Abstract of the United States 1998. Washington, 1998. Union of International Association // http://www.uia.org/homeorg.htm U.S. Chamber of Commerce // http://www.uschamber.org.1.. Справочные материалы

6. Политология: Энциклопедический словарь. М., 2003. Политологический словарь. - М.: МГСУ, 1995.

7. Томахин Г.Д. США. Лингвострановедческий словарь. М.: Русский язык, 2000.

8. I. Документы и материалы политических партий

9. Republican Platform 2000 Renewing America's Purpose. Together// www.rnc.org/gopinfo/platform

10. The 2000 Democratic National Platform: Prosperity, Progress, and Peace // www.democrats.org/pdf/hq/2000platform.pdf

11. Renewing America's Purpouse. Together. Republican Platform 2000. CNN.com>allpolitics.comTIME.

12. Программа Партии «зеленых» в выборах 2000 г. Режим доступа: http://www.greenparty.org1.. Выступления официальных лиц США

13. Ежегодное послание к Конгрессу «О положении страны». 2 марта 2005 г. - Режим доступа: http://www.vesti.ru

14. Экономический доклад Президента/Госдепартамент США, 2005. Режим доступа: http://www.usinfo.state.gov

15. Ambassador L. Bruce Laingen, President, American Academy of Diplomacy. Power in Washington. Keynote Address. 1995. - June, 18.

16. Clinton W. Strengthening Democracy// Federal News Service.- 1998. — September, 21.

17. Clinton W.J. Eight Years of Peace, Progress and Prosperity. Washington,2001.

18. V. Исследования российских и зарубежных авторов на русском языке

19. Абрамов Ю. К. Расстановка политических сил в США после выборов // США, Канада: экономика, политика, культура. 1995. -№ 5.

20. Американская цивилизация как исторический феномен. Восприятие США в американской, западноевропейской и русской общественной мысли.-М.: Наука, 2001.

21. Американское правительство: единство в многообразии / Под ред. М. Эслера, Б. Браун, Т. Макаффи, В. Федотовой. М.: ИЧП Издательство «Магистр», 1997.

22. Ананьева Е.В. США. «Как карта ляжет» // Общая тетрадь. Вестник Московской школы политических исследований. 2004. - № 4-5. - С. 108-118.191

23. Артемьева ЕЛО. Лингвокультурная составляющая современного политического процесса (специфика англоговорящих государств): Автореф. дис. . канд. полит, наук. Нижний Новгород, 2003.

24. Бабуркин С. Национальная безопасность США после сентябрьской трагедии: поиск новой стратегии// Вестник Института Кеннана в России. Вып. 1.-М., 2002.

25. Баталов Э.Я. Политическая система США сегодня: взгляд из Москвы // США, Канада. 2001. - № 7.

26. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.

27. Богдановская И.Ю. Правовое регулирование лоббизма в США // Право и политика. 2002. - № 3. - С. 44-51.

28. Борисюк В.И. Избирательный процесс в США как политический институт: проблемы и характер эволюции в конце XX в. // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс», 2001. - С. 187-215.

29. Борисюк В. И. Президентская кампания 2000 г. в США: кризис партийной идентичности // Мировая экономика и международные отношения. — 2001.-№3.-С. 84-95.

30. Борисюк В.И. США от выборов до выборов // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 4. - С. 11.

31. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

32. Бурстин Д. Американский демократический опыт. М., 1993.

33. Вишняков A.C. Группы интересов и финансирование президентских выборов в США (70-90-е годы XX века): Автореф. дис. . канд. полит, наук. Нижний Новгород, 2001.

34. Война В. Как это делается // Новое время. 2004. - № 5. - С. 18.

35. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб., 1995.

36. Гарбузов В. Н. Метаморфозы американского консервативизма// США, Канада: экономика, политика, культура. 2000. — № 10.

37. Гарбузов В. Н. Администрация Джорджа У. Буша // США, Канада: экономика, политика, культура. 2001. - № 4.

38. Геевский Г.А., Сетунский Н.К. Американская мозаика. М.: Политиздат, 1991.

39. Гетман К.Ю. Кризис партийной идентичности и другие особенности партийной системы США современного периода// Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2001. - № 3.

40. Городецкая И.Е. Добровольческое движение в США // Мировая экономика и международные отношения. 2001. — № 1. - С. 78-86.

41. Даль Р. О демократии. М., 2000.

42. Дегтярев A.A. Основы политической теории. М., 1998.

43. Дилигенский Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий// Политические институты на рубеже тысячелетий. — Дубна: ООО «Феникс», 2001. С. 27-35.

44. Де Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994.

45. Жеребкин М.В. Политический процесс: типология и режимы функционирования. М.: ЗАО «Человек и карьера», 1999.

46. Загладин Н.В. Демократическая партия США: от либерализма к идеологии «Третьего пути» // Мировая экономика и международные отношения. — 2000.-№7.-С. 61-71.

47. Загладин Н.В. Проблемы демократии в современной политической мысли США // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс», 2001. - С. 172-186.

48. Загладин Н.В. США: общественно-политическое развитие на рубеже нового века// Мировая экономика и международные отношения. 2001. — №5.-С. 3-14.

49. Зидентоп Л. Демократия в Европе. М.: «Логос», 2001.

50. Зуев А., Мясникова Л. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 8. - С. 54-60.

51. Зяблюк Н.Г. Лоббизм в политической системе// Политическая система США: актуальные измерения. М.: Наука, 2000.

52. Зяблюк Н.Г. Политический плюрализм: контуры американской модели // США, Канада: экономика, политика, культура. 1999. - № 5 - С. 163-170.

53. Иванян Э.А. Двухпартийная система как основа политического процесса в США // США, Канада: экономика, политика, культура. 2000. - № 11.-С. 69-81.

54. Казачун Г.А. Новейшая история стран Европы и Америки. 19452000 гг.: Курс лекций. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001.

55. Калдейр Г., Гибсон Дж. Демократия и законность в Европейском Союзе: Европейский суд и основы его легитимности // Международный журнал социальных наук. 1997. - № 19.

56. Кастельс М. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на западе. Антология. М., 1999.

57. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М., 2002.

58. Клименко М.Я. Другая Америка. Мечты и действительность. — М.,2001.

59. Коукер К. Либеральная идея и глобализация // Общая тетрадь. Вестник Московской школы политических исследований. 2003. - № 2(25). - С. 32-38.

60. Лапкин В.В., Пантин В.И. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс», 2001. - С. 100-113.

61. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование / Пер. с англ.; под ред. A.M. Салмина, Г.В. Каменской. М.: Аспект Пресс, 1997.

62. Липсет С. Американская демократия в сравнительной перспективе // Сравнительная социология. М., 1995.

63. Лютов A.A. Государственная политика США в области занятости и безработицы на рубеже XX-XXI веков: Автореф. дис. . канд. ист. наук.-М., 2002.

64. Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. — М.,1997.

65. Маныкин A.C., Язьков Е.Ф. «Американский опыт»: образец для подражания или предмет критического анализа? // Проблемы американистики. Вып. 9. Концепции «американской исключительности»: идеология, политика. Культура. М.: Изд-во МГУ, 1993.

66. Мирский Г.И. Американская сверхдержава против исламистского терроризма // Мировая экономика и международные отношения. 2004. -№ 10.-С. 71-89.

67. Ненашев Д.А. Лоббирование посредством компьютерных сетей: новый инструмент политического влияния // Политическая наука. 2002. — С. 126-136.

68. Неверкович И.А. Проблема взаимосвязи политических институтов и стабильности демократии в США: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2000.

69. Нестерчук Г.В., Иванова В.М. США и Американцы (на английском языке). Минск: Вышэйш. шк., 1997.

70. Новинская М. Коммунитарная парадигма: модификация левой идеи в западной политической культуре // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 4.

71. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.

72. Паренти М. Демократия для немногих / Пер. с англ.; предисловие А. Маныкина. М.: Прогресс, 1990.

73. Парсонс Т. Система современного общества. М., 1997.

74. Политический процесс: вопросы теории. М., 1994.

75. Политология США об электоральных особенностях общества в конце XX века // Мировая экономика и международные отношения. 2002. — № 3. — С.117-122.

76. Попкова JT.H. Тендерная политика США: формальные институты и практики // Общественные науки и современность. — 2004. — № 1.

77. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1,2.- М., 1992.

78. Пронкин C.B., Петрунина O.E. Государственное управление зарубежных стран: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2001.

79. Разделенная демократия. Сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом / Пер. с англ.; под общ. ред. проф. Дж. Тарбера. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994.

80. Рамазанов А.Б. Партийно-политическая перегруппировка в США в последней трети XX века: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2003.

81. Религиозный и политический фундаментализм в современном мире // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 11, 12.

82. Ровинская Т.Д. Роль СМИ в деятельности «зеленых» партий (опыт США и ФРГ)// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2002.-№6.-С. 89-93.

83. Рогов С.М. Американское государство накануне третьего тысячелетия // США, Канада: экономика, политика, культура. 1998. - № 11.

84. Ростиашвили К.Д. Политическая теория либерализма в ракурсе этатизма и антиэтатизма // США, Канада: экономика, политика, культура. 2000. -№ 10.-С. 76-92.

85. Руга В.Э. Эволюция идейно-теоретических воззрений ведущих политических партий США: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2001.

86. Рябцева Е.Е. Американское общественное мнение по проблемам внешней политики и его место в политической системе США: Автореф. дис. . д-ра полит, наук. Волгоград, 2002.

87. Самуйлов С.М. Внешнеполитическая дискуссия в ходе избирательной кампании // США, Канада: экономика, политика, культура. 2000. - № 10.

88. Семененко И.С. Группы интересов в социокультурном пространстве: вызов демократизации или ресурс демократии? // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс», 2001. - С. 81-99.

89. Согрин В.В. Ветви государственной власти в США: эволюция, взаимодействие, соперничество// Общественные науки и современность. 2001. — № 1.-С. 70-89.

90. Согрин B.B. Общество и власть в США XX века // Американская цивилизация как исторический феномен. Восприятие США в американской, западноевропейской и русской общественной мысли. М.: Наука, 2001.

91. Согрин В.В. Политическая власть в США: характер, содержание, тенденции // Мировая экономика и международные отношения. 2001. — № 6. — С. 61-79.

92. Темкина A.A. Женское движение как общественное движение: история и теория // Тендерные тетради. Вып. 1. СПб, 1997.

93. Тенов Т.З. Лоббизм как политико-правовой институт: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2001.

94. Терентьев A.A. Мироустройство начала XXI века: существует ли альтернатива «американской империи»?// Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 10.

95. Уилсон Дж. Американское правительство / Пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1995.

96. Философия политики: В 4 т. Кн. 2. Закономерности и законы политического процесса. М., 1993.

97. Фриер П. Лоббизм в американской политической системе // Общая тетрадь. Вестник Московской школы политических исследований. 2003. — №3(26). -С. 72-74.

98. Шутов А.Ю. Политический процесс. М., 1994.

99. Шутов А. Ю. Типология политических процессов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994. — № 2.

100. Яковлев И.Г. Информационно-аналитические технологии и политическое консультирование // Полис. 1998. - № 2.

101. VI. Исследования на английском языке

102. Almond G. A. Political Development: Essays in Heuristic Theory.1. Boston, 197

103. Almond G. (eds.) Crisis, Choice, and Change. Standford, 1972.

104. Almond G., Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton University Press, 1963.

105. American Heritage. 1999. - July-August.

106. A National Security Strategy of Engagement and Enlargement / The White House. Washington, 1996.

107. Ansolabehere S., James M. Snyder Jr. The Incumbency Advantage in U.S. Elections: An Analysis of State and Federal Office, 1942-2000// Election Law Journal. 2002. - Vol. 1(3). - 315-338.

108. Attali J. The Crash of Western Civilization. The Limits of Markets and Democracy // Foreign Policy. 1997. - Summer.

109. Bacevich A. American Empire: The Realities and Consequences of US Diplomacy. London, 2002.

110. Baradat L.N. Political Ideologies. Their Origins and Impact. N.Y., 1979.

111. Barber B.R. Democracy at Risk. American Culture in a Global Culture // World Policy Journal. 1998. - Vol. XV, No. 2.

112. Bard M. The Influence of Ethic Interest Groups on American Middle East Policy. NY: Free Press, 1990.

113. Barker R. Political Legitimacy and the State. Oxford, 1996.

114. Barreto M.A., Segura G.M., Woods N.D. The Mobilizing Effect of Majority-Minority Districts on Latino Turnout // American Political Science Review. -2004. Vol. 98, No. 1. - P. 65-75.

115. Bibby, John, and L. Sandy Maisel. Two Parties Or more?- Boulder: Westview, 1998.

116. Bourdeu P., Wacquant L. An Invitation to Reflexive Sociology. Chicago,1992.

117. Cameron C., EpsteinD., and O'Halloran S. Do Majority-Minority Districts Maximize Substantive Black Representation in Congress? // American Political Science Review. 1996. - 90 (December). - P. 794-812.

118. Citrin J., Schickler E., Sides J. What if Everyone Voted? Simulating the Impact of Increased Turnout in Senate Elections // American Journal of Political Science. 2003. Vol. 47, No. 1. - P. 75-90.

119. Cohen B.C. Political Systems, Public Opinion, and Foreign Policy: The United States and the Notheriands. International Journal.- 1977—1978. — Vol. 33, No. 1.

120. Cox G.W., Katz J.N. Elbridge Gerry's Salamander: The Electoral Consequences of the Reappointment Revolution. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

121. Dahl R. Democracy and Its Critics. New Haven, 1989.

122. Durr R. H., John B. G., Wolbrecht C. Explaining Congressional Approval // American Journal of Political Science. 1997. - Vol. 41 (January).

123. Easton D. A Framework for Political Analysis. N.Y., 1965.

124. Easton D. Political System. N.Y., 1971.

125. Fonow M.M. Union Women: Forging Feminism/Social Movements, Protests, and Contention. Minneapolis; London, 2003.

126. Gaddie R.K., Bullock C.S. Voter Turnout and Candidate Participation Effects of Affirmative Action Districting (In Citadel Symposium on Southern Politics). Charlstone, SC, 1994.

127. Gallup G. Polls and Political Process // Public Opinion Quarterly. 1965. -Vol. 29.

128. Gay C. The Effect of Black Congressional Representations on Political Participation // American Political Science Review. 2001. - Vol. 95. - P. 589-602.

129. Graber P. Mass Media and American Politics // Congressional Quarterly Press. Washington, 1980.

130. Hansen W. L., Mitchell N. J. Disaggregating and Explaining Corporate Political Activity: Domestic and Foreign Corporations in National Politics / American Political Science Review. 2000. - Vol. 94, No. 4. - P. 891-903.

131. Hargrove E. C. The Presidency and the Prime Minestership as Institutions: an American Perspective // British Journal of Politics and International Relations. -2001. Vol. 3, No. 1. - P. 49-69.

132. Herrisson P.S. Congressional Elections (3rd ed.). Washington D.C.: Congressional Quarterly Press, 2000.

133. Hibbing, John R., and Theiss-Morse, Elizabeth. Process Preferences and American Politics: What the People Want Government to Be // American Political Science Review. 2001. - Vol. 95.

134. Highton B., Wolfinger R.E. The Political Implications of Higher Turnout// British Journal of Political Science.-2001 31(1).-P. 79-104.

135. Hobsbawm E. Age of Extremes. The Short Twentieth Century. 1914-1991.-London, 1994.

136. Huntington S. The Crisis of Democracy. New York, 1975.

137. Janda, Berry, Goldman. The Challenge of Democracy. Government in America. Third Edition. New York: Houghton Mifflin Company, 1992.

138. Jones G.S., Martini J.A. The Imperial Congress. Crisis in the Separation of Powers. N.Y., 1988.

139. Kimball D. C., Samuel C. P. Living Up to Expectations: Public Attitudes Toward Congress // Journal of Politics. 1997. - Vol. 59.

140. Nairn M. Clinton's Foreign Policy: A Victim of Globalization?// Foreign Policy. Winter 1997-1998.

141. Navarro, Peter. Why Do Corporations Give to Charity? // Journal of Business. 1998. - Vol. 61. - P. 65-93.

142. Nokken T.P. Ideological Congruence Versus Electoral Success. Distribution of Party Organization Contributions in Senate Elections, 1990-2000 // American Politics Research. 2003. - Vol. 31, No. 1. - P. 3-59.

143. No Way to Run a Democracy // The Economist. 2004. - Sep 16th'

144. Nye J.S. Government we don't Trust // Foreign Policy. 1996. - No. 1.

145. Nye J. S. Jr. Introduction: The Decline in Confidence in Government. In Why People Don't Trust Government / ed. Joseph S. Nye, Jr., Philip D. Zelicow, and David S. King. Cambrige, MA: Harvard University Press, 1997.

146. Parsons T. The Social System. N.Y., 1966.

147. Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. Engle-wood Cliffs (NJ), 1996.

148. Patterson E. We the People. A Concise Introduction to American Politics. -McGraw-Hill, Inc., 1995.

149. Popkin, Samuel L. The Reasoning Voter. Chicago: University of Chicago Press, 1991.

150. Powell C. My American Journey. N.Y., 1995.

151. Putman R.D. The Prosperous Community: Social Capital and Public Life // The American Prospect. 1993. - P. 35^2.

152. Pye L. The Non-Western Political Process// Journal of Politics. 1958.1. No. 3.

153. Pye L.W. Political Science and The Crisis of Authoritarism// American Political Science Review. 1990. - Vol. 1.

154. Researching the Presidency. Vital Questions. New Approaches / Ed. G.C. Edwards, J.H. Kessel, B.A. Rockman. Pitsburg-London, 1993.

155. Ritzer G. Assessing the Resistance/B. Smart (ed.) Resisting McDonaldiza-tion. London, 1999.

156. Rhatican W. Lobbying in Washington // Outlook 1995. Washington, 1995.

157. Retropolitics. The Political Typology: Version 3.0. Washington, 1999.

158. Rubinstein A.Z. NATO Enlargement vs. American Interests // Orbis. -1998.-Vol. 42, No. 1.

159. Russet B. Controlling the Sword. The Democratic Governance on National Security. Cambridge (Mass.), 1990.

160. Shapiro M. Language and Politics. Oxford: Blachwell, 1984.

161. Strikson R.S., Norman N., Luttberg R. American Political Opinion. Its Origins, Content and Impact. NY: Free Press, 1993.

162. Seelye K. Q. Americans Take a Dim View of the Government, Survey Finds 11 New York Times. 1998. - March 10.

163. Sinclair B. Biparisan Governing: Possible, Yes; Likely, No// Political Science & Politics. 2001. - Vol. 34, No 1. - P. 81-83.

164. Smith C. The New Corporate Philanthropy// Harvard Business Review. 1994.-Vol. 72.-P. 105-116.

165. Sudman S., Bradburn N. The Organizational Growth of Public Opinion Research in the United States // Public Opinion Quarterly. 1987. - Vol. 57.

166. The American Party System. Stages of Political Development/ Ed. by W.D. Burnham, W.N. Chambers. N.Y., 1967.

167. The Atlantic Monthly. 1999. - August.

168. Thomson D.F. Election Time: Normative Indications of Temporal Properties of the Electoral Process in the United States // American Political Science Review. 2004. - Vol. 98, No. 1. - P. 51-64.

169. Tomz M., Van Houweling R. How Does Voting Equipment Affect the Racial Gap in Voided Ballots? // American Journal of Political Science. 2003. -Vol. 47, No. 1.

170. Tyler T. Why People Obey the Law. New Haven, CT: Yale University Press, 1990.

171. Uslaner E. M. Civic Engagement and Particularized Trust. The Ties That Bind People to Their Ethnic Communities // American Politics Research. 2003. -Vol. 31, No. 4.

172. Verba S. and Nye N. Participation in America: Political Democracy and Social Equality. A Seven-Nation Comparison. Cambridge, 1978.

173. Walter J. Stone, Ronald B. Rapoport. It's Perot Stupid! The Legacy of the 1992 Perot Movement in the Major-Party System, 1994-2000// Political Science & Politics. 2001. - Vol. 34, No. 1. - P. 49-58.

174. Weiss M. The Clustering of America. N.Y.: Harper and Row Publishers,1988.

175. Wheeler M. Lies, Damn Lies and Statistics: The Manipulation of Public Opinion in America. NY: Liveright, 1986.1.. Газетные материалы

176. Америка сказала: Буш // Труд. 2004. - 4 ноября.

177. Буш напомнил американцам, что их страна находится в состоянии войны // Известия. 2005. - 5 августа.

178. Буш хочет ввести в верховный суд убежденного консерватора // Известия. 2005. - 21 июля.

179. Капитолийское рабство // Итоги. 2005. - 6 июня.

180. США саботируют борьбу со спидом // Известия. 2005. - 6 июля.

181. Шарон и его лобби // Время новостей. 2005. - 24 мая.

182. The next President, George W. Bush // The New York Times. 2004. - November, 4.

183. Republicans Keep Hold on House // New York Times. 2004. - November, 4.