Роль демократической партии и групп интересов в борьбе за реформу здравоохранения в США в период администраций У. Клинтона и Б. Обамы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Гулемпинченко, Оксана Владимировна

• Гулемпинченко, Оксана Владимировна
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Гулемпинченко, Оксана Владимировна

Введение.

Глава 1. Инициатива администрации У. Клинтона по проведению масштабной реформы системы здравоохранения в 1993-1994 гг. ¡.Разработка и содержание законопроекта о медицинском страховании.

2.Межпартийное соперничество в ходе обсуждения реформы здравоохранения в конгрессе в 1993-1994 гг.

3.Роль групп интересов в общественно-политической борьбе в связи с реформой здравоохранения.

Глава 2. Изменение в подходе к реформированию здравоохранения во второй половине 1990-х - начале 2000-х гг.

1 .Компромиссная политика администрации У. Клинтона в области здравоохранения в 1996-2000 гг.

2.Реформа программы Медикэр и обсуждение законопроектов по правам пациентов в период администрации Дж. Буша-мл.

Глава 3. Принятие всеобщей реформы здравоохранения в период администрации Б. Обамы.

1.Подготовка реформы здравоохранения в 2009 г. и группы интересов.

2.Новый этап борьбы демократической партии за одобрение реформы здравоохранения в конгрессе в 2009-2010 гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль демократической партии и групп интересов в борьбе за реформу здравоохранения в США в период администраций У. Клинтона и Б. Обамы»

Реформа здравоохранения почти в течение ста лет являлась одним из важнейших вопросов политических дебатов в США. Отсутствие универсальной системы медицинского страхования было и остается острой социальной проблемой для этой высокоразвитой страны.

В настоящее время американская система здравоохранения имеет двойственный характер. С одной стороны, исторически сложилась система частной медицины, в которой медицинские услуги считались товаром. В связи с этим возникли такие проблемы, как отсутствие доступа к медицинскому страхованию у значительной части населения, высокие цены и их стремительный рост. А с другой стороны, в 1965 г. появились две государственные программы, которые гарантировали получение медицинского страхования пожилым людям старше 65 лет (программа Медикэр) и малообеспеченным слоям населения (программа Медикейд). Однако, из-за быстрого роста цен в сфере здравоохранения расходные статьи федерального бюджета на данные программы постоянно увеличивались, что также стало большой проблемой в конце ХХ-начале XXI вв.

Попытки введения всеобщего медицинского страхования предпринимались в США с начала XX в. Данное предложение содержалось еще в программе прогрессивной партии, которая выдвинула своим кандидатом Т. Рузвельта на выборах 1912 г.1 В 1937 г. комитет по экономической безопасности при администрации Ф. Д. Рузвельта подготовил доклад, а в 1943 г. демократы Р. Вагнер (сенатор от шт. Нью-Йорк), Дж. Мюррей (сенатор от шт. Монтана) и Дж. Дингелл-ст. (член палаты представителей от шт. Мичиган) впервые внесли в конгресс законопроект о дополнении закона о социальном страховании, принятого в 1935 г. ,

1 Hacker J. S. The Divided Welfare State. The Battle over Public and Private Social Benefits in the United States. Cambridge University Press, 2002. P. 195. положением о медицинском страховании. Однако тогда в стране на повестке дня стояли другие проблемы, и данным предложениям не было уделено достаточно внимания2. Попытка проведения реформы с целью введения в США всеобщего медицинского страхования была предпринята президентом-демократом Г. Трумэном в 1949 г. , но исполнительная власть столкнулась с жестким противодействием республиканцев в конгрессе, а также Американской медицинской ассоциации, отстаивавшей интересы медицинских работников, и Торговой палаты США, представлявшей интересы мелкого бизнеса. После этих неудач, в середине 1960-х г., реформаторы решили пойти по пути проведения постепенных реформ в сфере здравоохранения (в американской историографии данный подход л получил название "incremental approach" , т. е. реформирование отдельных элементов системы здравоохранения), предоставив гарантии медицинского страхования сначала самым уязвимым категориям населения: пожилым людям и малообеспеченным слоям населения.

В начале 1970-х г. эксперты определили ситуацию в сфере здравоохранения как «кризисную» из-за быстрого роста цен и увеличения доли незастрахованных американцев4. Как вариант решения данных проблем при Р. Никсоне в 1973 г. был принят закон о создании относительно нового способа осуществления частного медицинского страхования - Организаций по поддержанию здоровья, сокращенно ОПЗ ("Health Maintenance Organizations")5. Данные организации были призваны конкурировать с частными страховыми компаниями (предполагалось, что в результате их

2 Shelton M. W. Talk of Power, Power of Talk. The 1994 Health Care Reform Debate and Beyond. Westport, 2000. P. 23; Starr P. The Social Transformation of American Medicine. N. Y., 1982. P. 279-280.

3 Op. cit. P. 25; Davidson St. M. Still Broken. Understanding the U. S. Health Care System. Stanford University Press, 2010. P. 138; Hacker J. S. Learning from Defeat? Political Analysis and the Failure of Health Care Reform in the United States//British Journal of Political Science. 2001, № l.P. 66.

4 Starr P. The Social Transformation of American Medicine. P. 381.

5 Такие организации набирают в штат группы врачей и оказывают весь необходимый набор медицинских услуг своим клиентам за определенный авансовый взнос. В этом случае клиенты не могут обращаться к специалистам, не сотрудничающим с данной организацией. Организации по поддержанию здоровья делают упор на профилактику, т. к. они должны оплачивать те услуги клиентам, которые сами не могут предоставить (например, хирургическое вмешательство или специализированное лечение). соперничества за привлечение клиентов, частные компании будут вынуждены снизить стоимость полисов медицинского страхования). Но, даже несмотря на рост популярности ОПЗ среди работодателей, которые стремились к минимальным затратам на медицинское страхование своих сотрудников, это не решило проблемы роста цен и не привело к увеличению охвата населения медицинским страхованием. Стало очевидно, что необходимо и правительственное вмешательство в ситуацию. Различные проекты по введению всеобщего страхования выдвигались при президентах Дж. Форде и Дж. Картере. Однако чрезвычайно разросшаяся страховая индустрия блокировала эти попытки. В итоге в США, по определению известного американского экономиста Т. Мармора, сложился так называемый «негативный консенсус» в отношении проблем в сфере здравоохранения, когда все слои общества осознали острую необходимость реформы6.

В 1980-х-начале 1990-х гг. в ряде штатов и на федеральном уровне разрабатывались различные подходы к реформированию системы здравоохранения. Большой популярностью среди либеральных демократов пользовалась идея о введении государственного медицинского страхования в США по примеру соседней Канады7. Администрация Дж. Буша-ст. предложила подход к реформе, который заключался в предоставлении специальных налоговых льгот нуждающимся слоям населения для покупки медицинской страховки. А третий подход, предложенный консервативным крылом демократической партии, получил название «участвуй или плати» («play or pay») и предусматривал для работодателей возможность выбора: либо они в обязательном порядке оплачивали бы медицинское страхование своих сотрудников, либо отчисляли бы специальный налог в пользу фонда,

6 Marmor Т. R. The Politics of Universal Health Insurance: Lessons from the Past?//Journal of Interdisciplinary History. Spring 1996. P. 671.

7 Шведова H. А. Здравоохранение: американская модель. M., 1993. С. 122. который бы свою очередь брал на себя оплату медицинского страхования работников8. Однако ситуация по-прежнему оставалась критической, т. к. и доля незастрахованного населения, и цены в сфере здравоохранения продолжали увеличиваться быстрыми темпами. Решение данных проблем нельзя было дальше откладывать, и в 1993-1994 гг. администрация У. Дж. Клинтона предприняла очередную попытку провести давно назревшую реформу. Но результат вновь оказался неудачным, т. к. проведению реформы, как и в ходе прошлых попыток введения всеобщего медицинского страхования, препятствовали реалии самой американской политической системы.

Реформа здравоохранения всегда провоцировала острую борьбу между ведущими партиями США, которые традиционно расходились во взглядах на социальную политику. На протяжении XX в. республиканцы обычно выступали за сокращение федеральных расходов, уменьшение размеров иностранной помощи и обосновывали высокий уровень военных расходов. Демократы же делали акцент на значимости социальных программ, совершенствовании системы образования и отдавали предпочтение более либеральной политике в отношении иммигрантов9. Именно в период демократических президентских администраций неоднократно предпринимались попытки проведения масштабной реформы здравоохранения в США. Но в конце XX в. сами партии не были едиными, они состояли из множества обособленных политических группировок, поэтому партиям все сложнее было придерживаться четкого курса.

8 Hacker J. S. The Road to Nowhere. The Genesis of President Clinton's Plan for Health Security. New Jersey, 1996. P. 5.

9 Лебедева Jl. Ф. США: государство и социальное обеспечение. Механизм регулирования. М., 2000. С. 5.

В демократической партии лидерство захватила фракция «новых демократов», которая вышла на политическую арену в середине 1980-х г. 10 Политики, принадлежавшие к этой группе (например, Б. Брэдли, Э. Гор, Дж. Байден, У. Клинтон), утверждали, что для успешного решения социальных и экономических проблем не нужно противопоставлять друг другу рыночную экономику и государство. Наоборот, по их мнению, необходимо было стимулировать инициативы частных предпринимателей путем налоговых послаблений. Особое внимание «новые демократы» призывали уделять проблемам среднего класса11. Данный подход представлял собой сочетание традиционной для демократов активной социальной политики с довольно жесткой бюджетной политикой (в частности, «новые демократы» поддерживали идею достижения сбалансированного бюджета), за которую обычно выступали республиканцы. Именно этот подход и позволил Клинтону одержать победу на президентских выборах в ноябре 1992 г. В республиканской партии руководство захватили «неоконсерваторы», которые выступали за свободный рынок и свободную конкуренцию как надежные средства обеспечения экономического роста, критиковали социальные программы демократической партии, а также призывали к возрождению внешнеполитического величия США. Это идейно-политическое течение сложилось в 1960-1970-е г. вокруг журналов "Commentary" и "Public Interest"12. Его видными представителями были И. Кристол, У. Кристол, Н. Подгорец, JI. Либби, Р. Перле. Многие «неоконсерваторы» занимали ведущие позиции в администрации Р. Рейгана, а затем Дж. Буша-ст.

10 В 1985 г. была создана организация Совет демократического руководства (далее СДР), основная задача которой состояла в изменении традиционной идеологии и имиджа демократической партии. А в декабре 1988 г. СДР создал Институт прогрессивной политики - мозговой центр новой фракции демократов, которые стали называть себя «новыми демократами».

11 The New Majority. Toward a Popular Progressive Politics//Ed. by St. B. Greenberg, T. Skocpol. New Haven, 1997. P. 10.

12 Согрин В. В. Идеология в американской истории: от отцов-основателей до конца XX века. М., 1995. С. 186.

Помимо партий, значительное влияние на ход политической борьбы, особенно на стадии обсуждения законопроектов в комитетах и подкомитетах конгресса, оказывали группы интересов. К ним относят представителей практически всего спектра неправительственных организаций (союзов предпринимателей, различных профессиональных ассоциаций, профсоюзов, общественных, экологических, этнических и других ассоциаций), выражающих интересы различных слоев и групп американского общества13. Данный термин часто употребляют как синоним понятий «лобби» и «группы давления», поскольку важнейший аспект деятельности групп интересов заключается в том, что они оказывают давление на конгресс с целью принятия выгодного для них решения. По закону о регулировании лоббизма 1946 г. лоббисты обязаны регистрироваться у клерка палаты представителей и у секретаря сената, а также представлять отчеты о своей деятельности. Группы интересов финансируют предвыборные кампании конгрессменов путем внесения пожертвований в комитеты политического действия (КПД)14. Как правило, каждая группа интересов создает не один, а сразу несколько КПД и распределяет между ними взносы. Однако, спектр деятельности групп интересов значительно шире и, помимо лоббистской деятельности, включает их идейно-политическое воздействие на общественное мнение, просветительскую и профессиональную деятельность, например, проведение исследований, семинаров, конференций и т. п. Масштабы деятельности групп интересов, действительно, широки. В 1993 г. только по официальным данным лоббистских подразделений (тех, кто официально зарегистрировался) было 15 тыс. , поскольку шло обсуждение очень многих

13 Политическая система США. Актуальные измерения. // Отв. ред. В.С.Васшъев, С.А. Червонная. М., 2000. С. 71.

14 По поправке к закону о федеральных избирательных кампаниях, принятой в 1974 г. , для политической деятельности группы интересов должны создавать специальные подразделения - КПД, и через них финансировать предвыборные кампании конгрессменов. Размер взносов ограничен. сложных проблем, среди которых была и реформа здравоохранения15. По данным американских исследователей, в начале 1990-х гг. две третьих населения США состояли как минимум в одной неправительственной организации16. К лоббизму относят и действия исполнительной власти, направленные на законодательное оформление нужных инициатив.

Данные особенности политической системы США, а также широкое освещение политической жизни средствами массовой информации значительно осложняли ход политического процесса в США в 1990-е г. , что во многом обусловило неудачу в ходе проведения реформы здравоохранения при Клинтоне. Удобный момент провести масштабную реформу вновь представился лишь спустя 15 лет. В 2009 г. в период администрации Б. Обамы в США вновь начались политические дебаты по поводу реформы здравоохранения, и их итог наконец-то оказался положительным. В конце марта 2010 г. в результате продолжительной и острой политической борьбы были приняты два закона в сфере здравоохранения: закон о защите пациентов и доступном здравоохранении17 и закон по согласованию бюджета в сфере здравоохранения и образования18, которые вошли в историю как самые значительные достижения в плане реформирования американской системы здравоохранения со времен принятия программ Медикэр и Медикейд.

Объектом исследования в данной диссертации является социально-политическая история США в 1990-е-2000-е гг. , а в частности общественно

15 Росс У. Лоббисты в Конгрессе// США - Экономика. Политика. Идеология (далее США-ЭПИ). 1994, № 4. С. 92.

16 Скидмор М. Дж., Трипп М. К. Американская система государственного управления. М., 1993. С. 98.

17 Public Law (далее PL) 111-148. IIIth Congress. Patient Protection and Affordable Care Act. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-l 1 lpubll48/pdf/PLAW-l 1 lpubll48.pdf

18 PL 111-152. IIIth Congress. Health Care and Education Reconciliation Act of 2010. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-l 1 lpubll52/pdf/PLAW-l 1 lpubll52.pdf политическая борьба по вопросу о проведении всеобщей реформы здравоохранения. В качестве предмета исследования выступают участники данной общественно-политической борьбы, в особенности демократическая партия и группы интересов, и их взаимодействие между собой, а также с исполнительной ветвью власти.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1993 по март 2010 гг. Выбор 1993 г. в качестве нижнего рубежа обусловлен тем, что в конце января 1993 г. администрацией Клинтона была создана Специальная комиссия для подготовки реформы здравоохранения. А обозначение марта 2010 г. верхним рубежом исследования связано с принятием двух новых законов о масштабном реформировании системы здравоохранения.

Основной акцент в работе сделан на сравнении двух попыток проведения реформы здравоохранения: при Клинтоне в 1993-1994 гг. и при Обаме в 2009-2010 гг., т. к. за последние 45 лет это две наиболее значительных попытки создать универсальную систему здравоохранения. Цель состоит и в том, чтобы выявить, какие факторы оказались решающими для одобрения реформы в 2010 г. , и в целом проследить, какие изменения произошли в американской политической системе, в частности в плане соотношения роли партий и групп интересов, в изучаемый промежуток времени на примере обсуждения столь краеугольного вопроса, как проведение масштабной реформы системы здравоохранения. При этом не ставится отдельной цели детально проанализировать всю политику в сфере здравоохранения на данном промежутке времени. Во время двух республиканских администраций Дж. Буша-мл. (2000-2008 гг.) реформирование здравоохранения не являлось приоритетным вопросом, и тем не менее ряд моментов в этой области все же обсуждались в конгрессе, и этим аспектам также уделено внимание в данной диссертации.

Для достижения поставленных целей необходимо решить ряд задач.

Во-первых, необходимо детально проследить ход общественно-политической борьбы по вопросу о проведении масштабной реформы здравоохранения в начале первого срока Клинтона на посту президента и выявить основные причины неудачи при проведении данной реформы. Представляется возможным проанализировать, как шла работа Специальной комиссии администрации Клинтона в 1993 г. и каким было в итоге содержание подготовленного ею законопроекта о медицинском страховании19. Также нужно выявить, какие действия предпринимались исполнительной властью для проведения законопроекта через конгресс. В этой связи также необходимо сделать вывод о роли президентского лоббизма при проведении данной реформы. Ведь законотворчество исполнительной власти и оказание ею давления на конгресс стали также неотъемлемыми частями современного американского политического процесса20. Также предстоит оценить роль межпартийного соперничества в ходе политической борьбы в связи с законопроектом, проследить то, как отреагировали ведущие партии на инициативу администрации Клинтона и проанализировать ход и результаты обсуждения реформы здравоохранения в конгрессе. Еще один важный аспект - это роль групп интересов в политической борьбе, развернувшейся в США в 1993-1994 гг. Необходимо проанализировать, какие позиции занимали различные группы интересов в связи с обсуждением реформы здравоохранения, а также выявить, какими методами группы интересов отстаивали свои позиции. Кроме того, мы постараемся оценить

19 Представляется более правильным перевести "The Health Security Act" как законопроект о медицинском страховании, несмотря на то, что в имеющейся отечественной историографии, в частности в диссертации А. С. Анохина, дается другой перевод - «закон о безопасности здоровья». (См. Анохин А. С. Общественно-политические дискуссии в США вокруг закона о безопасности здоровья 1993 г. : дисс. . канд. ист. наук. Томск, 2010). "Health Security" представляется возможным перевести как «медицинское страхование». А поскольку законопроект о медицинском страховании даже не был вынесен на голосование в ходе дебатов в конгрессе в августе 1994 г., то силу закона, он тоже не мог приобрести.

20 См. Законодательный процесс в США: Федеральный уровень. Сборник научных трудов//Отв. ред. Л. Л. Любимов. М., 1990; Сергунин А. А. США: президентский лоббизм и внешняя политика. М., 1989; Он же. США: аппарат президента по связи с конгрессом и внешняя политика. Нижний Новгород, 1990. масштаб воздействия групп интересов на конгресс, политические партии и общественное мнение.

Во-вторых, представляется возможным рассмотреть, как изменилась политика в сфере здравоохранения в период между двумя попытками реформ, в ходе второго срока Клинтона на посту президента, а также во время администрации Дж. Буша-мл. Важная задача заключается и в том, чтобы проанализировать механизм достижения компромиссов между исполнительной и законодательной ветвями власти по вопросам здравоохранения в данный период. Кроме того, необходимо выявить, как в целом изменилась система здравоохранения с 1994 по 2008 г. и оценить значение новых законов в этой сфере, принятых в период администраций Клинтона и Буша-мл.

В-третьих, нужно изучить ход общественно-политической борьбы за реформу здравоохранения при Обаме в 2009-2010 гг. Необходимо •проследить, как шла разработка реформы, и каким стало в итоге ее содержание, выявить роль групп интересов и фактор межпартийного соперничества в данном случае. Представляется интересным сопоставить подходы к реформе и содержание законопроектов, обсуждавшихся в период администрации Клинтона и администрации Обамы, а также тактику и стратегию исполнительной власти по взаимодействию с конгрессом и с группами интересов в том и в другом случае. Кроме того, важной задачей является выявление изменений в общеполитической атмосфере и экономической ситуации в США, произошедших с 1993 по 2010 гг. , как объективных условий для проведения масштабной реформы здравоохранения.

Несмотря на то, что попытка проведения реформы здравоохранения при Клинтоне нашла отражение и в зарубежной, и в отечественной историографии, новизну нашему исследованию придают ряд обстоятельств.

12 /

Во-первых, для проведения исследования удалось привлечь материалы Специальной комиссии по разработке реформы, которые хранятся в архиве библиотеки Клинтона в г. Литл-Рок (шт. Арканзас, США). Благодаря данным материалам можно составить полное представление о том, как шла разработка реформы и каким был вклад Специальной комиссии в целом в дело реформирования здравоохранения (ведь многие идеи, которые высказывали специалисты в 1993 г. , не нашли отражение в итоговом законопроекте, а были претворены в жизнь во время второго срока Клинтона на посту президента). Это очень большой объем документов, и доступ к ним был открыт сравнительно недавно и только частично. Таким образом, в нашем распоряжении источники, которые пока не были введены в научный оборот, т. к. ни американские, ни отечественные специалисты по данной проблеме на эти документы в своих работах не ссылаются. Хочется надеяться, что изучение данных документов продолжится в дальнейшем и зарубежными, и отечественными специалистами.

Во-вторых, в отечественной историографии впервые предпринимается попытка сравнить две реформы здравоохранения, уделив в равной степени внимание ходу общественно-политической борьбы при Клинтоне в 19931994 гг. и при Обаме в 2009-2010 гг.

Наконец, в-третьих, в отечественной и в зарубежной историографии недостаточно изучены реформы и преобразования отдельных элементов системы здравоохранения, проведенные во время второго срока Клинтона на посту президента.

Поскольку законы, принятые в США в конце марта 2010 г., будут проводиться в жизнь лишь постепенно (ряд их важных положений вступят в силу только в 2014 г., а некоторые пункты и вовсе в 2018 г.), то сама реформа еще далека от завершения, и дискуссии по этому поводу продолжаются до сих пор. А эти дебаты в свою очередь, в совокупности с общей

13 экономической ситуацией в США, могут существенно повлиять на итоги президентских выборов в ноябре 2012 г., что делает данное исследование чрезвычайно актуальным.

Обзор источников.

По теме диссертации доступно очень много источников, поскольку изучаемые события происходили совсем недавно, а хронологические рамки исследования довольно широкие. Часть материалов опубликована, часть не опубликована, а также часть представлена в виде электронных ресурсов. В рамках данной работы нами были выделены группы источников.

К первой группе относятся документы конгресса: дебаты конгрессов

103-го (1993-1994 гг.), 108-го (2003-2004гг.) и 111-го (2009-2010 гг.) созывов21, слушания в комитетах конгрессов 103-го, 104-го (1995-1996 гг.) и

111-го созывов, тексты законопроектов в области здравоохранения, которые обсуждались в конгрессе с января 1993 г. по март 2010 г. с результатами

22 голосований по ним, и тексты принятых в этот период законов . Кроме того, в качестве источников были использованы издания конгресса справочного характера23 и документы Бюджетного управления конгресса (доклады и расчеты)24. Это официальные документы, которые помогли составить представление о расстановке политических сил и проследить общий ход борьбы в конгрессе по вопросам здравоохранения. Наиболее

21 Congressional Record (Далее CR). Proceedings and Debates of the 103rd Congress 2nd Session. Volume 140. Pt. 13-18. Wash., 1994; CR. 108th Congress, 1st Session. Senate. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gpo.gov/ ; CR. 111th Congress, 1st and 2nd Sessions. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gpo.gov/

22 Полный список документов конгресса представлен в библиографии.

23 Congressional Digest. 1994-2010; Congressional Quarterly Almanac (далее CQA). 1993-2010.

24 Congressional Budget Office. The Budget and Economic Outlook: an Update. September 9, 2008. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cbo.gov/ftpdocs/97xx/doc9706/09-09-2008-UpdateSlides.pdf; Orszag P. A Federal Perspective on Health Care Policy and Costs. Congressional Budget Office. Presentation to the Center for Public Health , Stanford University. September 16, 2008. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cbo.gov/ftpdocs/97xx/doc9748/09-16-2008-Stanford.pdf ; Congressional Budget Office. Letter to H. Reid. 19.12. 2009. [Электронный ресурс] Режим доступа: // http://www.cbo.gov/ftpdocs/108xx/docl0868/12-19-ReidLetterManagersCorrectionNoted.pdf. информативными источниками данной группы были слушания в комитетах и подкомитетах конгресса, т. к. в них, в отличии от дебатов, активно принимали участие представители групп интересов.

Во вторую группу источников входят документы Специальной комиссии и межведомственной рабочей группы, созданных в 1993 г. для подготовки законопроекта по реформе здравоохранения. Эти материалы (около 500 коробок с документами) хранятся в архиве президентской библиотеки У. Дж. Клинтона в г. Литл-Рок (шт. Арканзас, США) и впервые вводятся в научный оборот. Заседания межведомственной рабочей группы и Специальной комиссии проходили в закрытом режиме, и доступ к документам был частично открыт 7 сентября 1994 г. по результатам судебного разбирательства, которое было инициировано Ассоциацией терапевтов и хирургов в феврале 1993 г. Сначала данные бумаги были помещены в Национальный архив, а затем, в ноябре 2004 г., в президентскую библиотеку Клинтона. Поскольку документов очень много, то процесс их систематизации продолжается до сих пор, а доступ к некоторым документам будет открыт лишь летом 2012 г. - по истечении их срока давности. Их изучение - это несомненно большое поле деятельности для исследователей. При написании диссертации были проанализированы бумаги X. Клинтон, А. Мэгэзайнера (советник президента Клинтона по политическим вопросам), Э. Гэвенда (старший советник министерства здравоохранения и социального развития в период администрации Клинтона), Ш. Глид (входила в совет экономических консультантов при Клинтоне как специалист в области здравоохранения и трудовых отношений), К. Дженнингса (в 1993-1994 гг. занимал пост советника по вопросам здравоохранения), М. Иври (профессор Гарвардского университета, в настоящее время является консультантом по вопросам здравоохранения и пенсионного обеспечения в министерстве финансов), К. Лор (специалист в области общественного здравоохранения

Американского института медицины) и Г1. Доти (политический аналитик, консультант министерства здравоохранения и социального развития при Клинтоне). Эти бумаги содержат различные по типу источники: брифинги X. Клинтон, стенограммы заседаний комиссии, промежуточные отчеты кластерных групп, которые изучали отдельные аспекты реформирования здравоохранения, письма и материалы, полученные членами комиссии от групп интересов, исследовательских центров и обычных граждан, черновики выступлений самих участников рабочей группы и Специальной комиссии с их размышлениями о реформе и расчетами25. Данные документы позволили проследить процесс подготовки законопроекта по реформе здравоохранения в 1993 г. , выявить разногласия между экспертами по ряду вопросов уже на начальной стадии обсуждения реформы, а также мотивы, которыми они руководствовались.

К этой же группе источников, которые непосредственно касаются разработки проекта реформы при Клинтоне, можно отнести книгу Э. Энтховена «Теория и практика «управляемой конкуренции» в системе финансирования здравоохранения»26. Энтховен - профессор экономики Стэнфордского университета (шт. Калифорния). В 1977 г. он разработал проект реформы здравоохранения для администрации Дж. Картера, который базировался на идее достижения всеобщего медицинского страхования при сохранении конкуренции частных планов медицинского страхования. В книге изложена его теория по введению определенной степени

25 First Lady's Briefings. FOIA Request 2006-0770-F. OA/ID 10020. Box 4. Clinton Presidential Records (далее CPR). William Clinton Presidential Library (далее WCPL); Magaziner I. FOIA Request 2006-0770-F. OA/ID 10019. Box 3. CPR. WCPL; Magaziner I. OA 393. Box 358. White House Health Care Interdepartmental Working Group - Participants' Working Papers (далее Participants' Working Papers). WCPL; Magaziner I. OA 3305. Box 368. Participants' Working Papers. WCPL; Gawande A. OA 1799. OA/ID 1800. Box. 198. Participants' Working Papers. WCPL; GliedSh. OA 1186. Box 214. Participants' Working Papers. WCPL; Jennings Ch. FOIA Request 2006-0225-F. OA/ID CF370. Box 2. CPR. WCPL; Iwry M. OA 1407. Box 252. Participants' Working Papers. WCPL; Lohr K. OA 1436. Box 341. Participants' Working Papers. WCPL; Doty P. OA 1797. Box 140. Participants' Working Papers. WCPL.

26 Enthoven A. C. Theory and Practice of Managed Competition in Health Care Finance. N. Y., 1988. правительственного контроля в сферу частного медицинского страхования . Именно эта идея легла в основу законопроекта о медицинском страховании, который вызвал ожесточенную политическую борьбу в 1993-1994 гг.

Третья группа источников - документы исполнительной власти. Были изучены бумаги президентов У. Дж. Клинтона, Дж. Буша-мл. и Б. Обамы, которые касались реформы здравоохранения. В бумагах содержатся выступления президентов перед конгрессом, по радио, перед различной аудиторией в ходе пресс-конференций, поездок по штатам и встреч с

2 с группами интересов . В эту же группу источников можно отнести две программные книги Клинтона: «Главное - это люди», написанную им в

29 соавторстве с А. Гором в преддверии выборов 1992 г. , и «Между надеждой и историей. Ответ Америки на вызовы XXI века», опубликованную накануне выборов 1996 г.30 А также в качестве источника был использован доклад министерства здравоохранения и социального развития, подготовленный в марте 2009 г.31 Выступления президентов и их программные документы дают представление об официальной позиции исполнительной власти в отношении реформ здравоохранения. Однако многие высказывания носили декларативный характер, т. к. расчет прежде всего делался на то, чтобы заручиться поддержкой общественного мнения.

В отдельную группу можно отнести официальные партийные документы: публикации платформ партий на выборах 1992, 1996, 2000, 2004

27 Op. cit. Р. 76-77.

28 Public Papers of the Presidents of the United States: William J. Clinton: 1993. 1993-1998 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gpoaccess.gov/pubpapers/wjclinton.html; Bush G. W. Inaugural Address. January 20, 2001. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/getdoc.cgi?dbname=2001presidentialdocuments&docid=pd29ja01 txt-2.pdf ; Public Papers of the Presidents of the United States: B. Obama: 2009-2010. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.presidency.ucsb.edU/ws/#axzzlWPKnCDhW;

29 Clinton В., Gore A. Putting People First: How We Can All Change America. N. Y., 1992.

30 Clinton B. Between Hope and History. Meeting America's Challenges for the 21st Century. N. Y., 1996.

31 Americans Speak on Health Reform: Report on Health Care Community Discussions. U. S. Department of Health and Human Services. March 2009. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.healthreform.gov/reports/hccd/reportoncommunitydiscussions.pdf; и 2008 г.32, документ, подготовленный лидерами республиканской партии

33 накануне промежуточных выборов 1994 г., «Контракт с Америкой» , и материалы предвыборной кампании 2008 г. , в том числе и материалы по ее финансированию34.

Из материалов судебной ветви власти было изучено решение Верховного суда США по делу «Организация по поддержанию здоровья "Rush Prudential, Inc." против Моран», вынесенное 20 июня 2002 г.35 Данный источник важен для нашего исследования, т. к. этот вердикт во многом обусловил окончание политической борьбы в связи с обсуждением законопроектов о правах пациентов, которая длилась в США почти пять лет (с 1998 по 2002 г.)

К шестой группе источников относятся мемуары. При написании работы были использованы мемуары самого Клинтона "Моя жизнь", вышедшие в свет в 2004 г. и переведенные на русский язык в 2005 г. , мемуары Хиллари Родэм Клинтон "История жизни", опубликованные в 2003 г., дневник Роберта Райша, министра труда во время первого срока Клинтона на посту президента, и воспоминания Сиднея Блюменталя, который стал старшим советником в администрации уже во время второго срока Клинтона

3 6 на посту президента, однако следил за карьерой Клинтона уже с 1987 г. До того, как он стал советником в администрации, Блюменталь также писал статьи для ведущих изданий.

32 Political Party Platforms. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.presidency.ucsb.edu/platforms.php.

33 Republican Contract with America. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.house.gov/house/Contract/CONTRACT.html.

34 2008 Presidential Election Documents. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.presidency.ucsb.edu/2008election.php; 2008 Presidential Campaign Finance//Federal Election Commission. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.fec.gov/disclosurep/pnational.do.

35 Rush Prudential HMO, Inc. v. Moran Et. Al. Decided June 20, 2002// Supreme Court of the United States Syllabus. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.law.cornell.edu/supct/pdf/00-1021P.ZS

36 Clinton В. My Life. N. Y., 2004; Клинтон У. Дж. Моя Жизнь. (Пер. с англ.) М., 2005; Clinton Н. R. Living History. N. Y., 2003; Reich R. В. Locked in the Cabinet. N. Y., 1997; Blumenthal S. The Clinton Wars. N. Y., 2003.

Мемуарная литература помогает глубже прочувствовать атмосферу, в которой разворачивались интересующие нас по теме исследования события, а также понять мотивы поведения непосредственных участников событий. В объемной книге Клинтона очень подробно описаны все важные события в его жизни, а также идеи и убеждения, лежавшие в основе принятия им важных политических решений на посту президента. В частности, он искренне верил в то, что концепция «третьего пути» принесла Америке успех, а преобразование системы социального обеспечения в 1996 г. он

37 считал одним из своих самых важных политических достижений . Мемуары Хиллари Клинтон свидетельствуют о том, насколько трепетно и ответственно она отнеслась к миссии по разработке плана реформы здравоохранения, кроме того, в них прослеживается вся сложность задуманной инициативы по реформе здравоохранения. Ряд соратников Клинтона занялись написанием воспоминаний уже после завершения своей карьеры, поэтому имели возможность критиковать ряд его решений, с которыми не были согласны. В частности, критику законопроекта о медицинском страховании 1993 г. мы находим в мемуарах Р. Райша и С. Блюменталя, которые в 1993-1994 гг. поддерживали данную инициативу Клинтона.

В отдельную группу источников можно отнести публицистику и сборники интервью. Например, в 1994 г. большим событием стал выход в свет книги журналиста Б. Вудворда38, в которой практически по ролям (на основании 250 интервью) расписана эпопея обсуждения плана бюджета в 1993 г. Весьма интересным источником данной категории также является сборник интервью с Хиллари Клинтон39. Работа с устными источниками

37 Клинтон У. Дж. Моя Жизнь. С. 808.

38 Woodward В. The Agenda. Inside the Clinton White House. Wheeler Publishing Inc., 1994.

39 The Unique Voice of Hillaiy Rodham Clinton: A Portrait in Her Own Words//Ed. by C. G. Osborne. N. Y., 1997.

19 также способствует более глубокому «погружению» в атмосферу событий, происходивших в США в 1990-е г.

Очень объемная категория источников - это пресса за период с 1993 по 2010 г. В диссертации были проанализированы как издания общего характера, так и материалы специальной прессы, которые публиковались группами интересов. Значительное место обсуждению реформ здравоохранения отводили издания общего характера: "The New York Times", "The Washington Post", "The Nation", "USA Today", "Insight on the News", "National Review", "Reason", "The Economist", "The Boston Globe", "Los Angeles Times". Газеты "The New York Times" и "The Washington Post" -по своему характеру либеральные издания. Ряд изданий, как например "National Review" и "Reason", носят прореспубликанский характер. Данные особенности были учтены при проведении исследования.

Много внимания политике в области здравоохранения уделялось в изданиях различных групп интересов. При написании исследования были привлечены публикации групп интересов в медицинской сфере: издания Американской медицинской ассоциации40 и медицинский журнал Новой Англии ("The New England Journal of Medicine", далее «NEJM»), выпускаемый медицинским обществом штата Массачусетс. На консервативных позициях в отношении проведения реформы при Клинтоне стояли издания, представлявшие интересы групп бизнеса41. Для анализа позиции профсоюзов в отношении к реформе здравоохранения были привлечены издания "AFL-CIO News" и "America @ Work". Использовались издания этнических групп интересов и женских ассоциаций: "Black Enterprise", "Hispanic Magazine", "Women & Health", а также документы и

40 Journal of the American Medical Association (далее JAMA). 1993-2010; American Medical News. 1993-1994.

41 Business Week. 1993-2010; The Wall Street Journal (1993-2010), The Wall Street Journal Europe (1993-1994).

20 брошюры ряда групп интересов, которые отражали их позицию в отношении реформы здравоохранения в 2009-2010 гг.42

В отдельную группу источников можно выделить различные аналитические журналы в медицинской сфере, в сфере экономики и трудовых отношений: "Health Affaire", "Médical Laboratory Observer", "Archives of Internai Medicine", "Industrial and Labor Relations Review", "Journal of Economie Perspectives".

3a 2009-2010 гг. в нашем распоряжении были также видео-ресурсы: ряд выступлений президента и конгрессменов в ходе поездок по штатам с агитацией в поддержку реформы здравоохранения летом 2009 г. , запись телепрограммы "60 Minutes", в которой осенью 2009 г. принимал участие президент Б. Обама, трансляция форума по реформе здравоохранения, который проходил 25 февраля 2010 г. в Белом доме43.

Большим подспорьем при проведении исследования были разноплановые интернет-ресурсы: сайты органов власти США44, сайты ведущих партий США и их мозговых центров45, разнообразные новостные ресурсы интернета46, официальные сайты многочисленных групп интересов47. Кроме того, ряд источников находятся в открытом доступе на

42 Health Care for America Now! Membership List. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://healthcareforamericanow.org/site/content/whoweare/; Remarks by Richard L. Trumka, President of the AFL-CIO, National Press Club, Washington, D. C. January 11, 2010. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.aflcio.org/mediacenter/prsptm/sp01112010.cfm; Ignagni К. AHIP Statement on Health Care Reform Legislation. March 18, 2010. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.ahip.org/News/Press-Room/2010/AHIP-Statement-on-Health-Care-Reform-Legislation.aspx.

43 The Health Care Debate in Montana. Video// The New York Times. August 19, 2009. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://video.nytimes.com/video/2009/08/19/us/politics/1247464092451/the-heath-care-debate-in-montana.html; 60 Minutes. September 12, 2009. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=5305734n; White House: Health Care Summit. February 25, 2010. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.c-spanvideo.org/event/182377 .

44 http://www.whitehouse.gov/; http://www.senate.gov/; http://www.house.gov/representatives/.

45 http://www.democrats.org/;http://www.gop.com/index.php; http://www.brookings.edu/; http://www.heritage.org/

46 http://www.c-span.org/; http://edition.cnn.com/video/; http://abcnews.go.com/ и др.

47http://www.ama-assn.org/; http://www.ahip.org/; http://www.aarp.org/; http://www.uschamber.com/; http://www.nfib.com/; http://www.aflcio.org/; http://www.nhmamd.org/; http://www.aaip.org/ сайте библиотеки конгресса. Многие документы и отсканированные материалы периодической печати удалось найти через директории библиотек Йельского университета и Университета Содружества Вирджинии с ограниченным доступом в ходе прохождения стажировок там, а также на

48 сайте библиотеки У. Дж. Клинтона .

Наконец, последнюю группу источников, использованных в ходе проведения данного исследования, составляют данные статистики за период с 1993 по 2010 гг. , составленные бюро переписи населения и министерством

49 труда .

Историография.

Политическая система США активно изучается специалистами исторического факультета кафедры новой и новейшей истории МГУ имени М. В. Ломоносова, специалистами Института всеобщей истории РАН, Института США и Канады РАН и МГИМО, которые подготовили фундаментальные работы в этой области50. Большим подспорьем в ходе проведения данного исследования стали также монографии и сборники научных трудов и материалы конференций по социально-экономической истории США51, а также работы по американской политической культуре52.

48 http://www.loc.gov/index.html; http://thomas.loc.gov/home/thomas.php; http://neworbis.library.yale.edu/vwebv/; http://www.library.vcu.edu/; http://www.clintonlibrary.gov/

49 См. например, Statistical Abstract of the United States 1994, 114th Edition. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www2.census.gov/prod2/statcomp/documents/1994-01.pdf; Labor Force Statistics from the Current Population Survey//Bureau of Labor Statistics. United States Department of Labor. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://data.bls.gov/timeseries/LNS14000000; U. S. Census Bureau. Report. Income, Poverty, and Health Insurance Coverage in the United States: 2008. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.census.gov/prod/2009pubs/p60-236.pdf.

50 История новейшего времени стран Европы и Америки (1945-2000)//Под ред. Е. Ф. Язъкова. M. , 2003; Севастьянов Г. Н. , Язъков Е. Ф. и др. История США. В 4-х т. М. , Ш1]Согрин В. В. Политическая история США. М. , 2001; Он же. Исторический опыт США. М. ,2010; Политические институты США// Ред. В. И. Борисюк. М. , 1988; Политическая система США. Актуальные измерения// Отв. ред. B.C.Васильев, С.А.Червонная. М. , 2000.

51 Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства//Отв. ред. В. И. Марцинкевич. М. , 1999; Федорович В. А. , Патрон А. П. США: государство и экономика. М. , 2005; Лебедева Л. Ф. США: государство и социальное обеспечение. Механизм регулирования. М. , 2000; Она же. Государственное регулирование социального обеспечения в США: стратегические проблемы и основные направления развития. Дисс. .докт. экон. наук. М. , 2000; Американская экономика: человек, технический прогресс и

Отечественная историография по функционированию американской партийно-политической системы во второй половине ХХ-начале XXI вв. очень обширна. Вклад в ее изучение внесли Е. Ф. Язьков, А. С. Маныкин, В. А. Никонов, Э. А. Иванян, В. Н. Гарбузов, В. В. Согрин, В. О. Печатнов и др.53 Во второй половине XX в. в зарубежной, а затем и в отечественной историографии была популярной теория партийно-политических перегруппировок и критических выборов54. По мнению В. В. Согрина, данная теория, с некоторыми оговорками, вполне актуальна и при изучении партийной системы США в наши дни55. В то же время многие исследователи указывают на относительный упадок и кризис политических партий на современном этапе, которые обусловлены их орга низационной неоформленностью и крайней фракционностью, размыванием различий политических платформ двух ведущих партий, а также усилением роли групп

56 интересов в американском политическом процессе .

Важное место в историографии занимает и изучение роли идеологии в политической системе США в конце ХХ-начале XXI вв. Вопросу о месте либеральной идеологии на протяжении всей истории США посвящен предпринимательство// Под. ред. В. Б. Супяна. M. , 1993; Исторический образ Америки//Под. ред. Е. Ф. Язъкова, А. С. Маныкина и Ю. Н. Рогулева. M. , 1994.

52 См. напр. Гаджиев К. С. Американская нация: национальное самосознание и культура. M., 1990; Баталов Э. Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990; Власихин В. А., Мишин А. А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М. , 1985. Конституция США: история и современность // Под ред. А. А. Мишина и Е. Ф. Язъкова. М., 1988.

53 Принципы функционирования двухпартийной системы США: история и современные тенденции. В 2-х т.// Отв. ред. Е. Ф. Язьков. М., 1988; Маныкин А. С. «Эра демократов»: партийная перегруппировка в США, 1932-1952. М.,1990; Никонов В. А. От Эйзенхауэра к Никсону: из истории республиканской партии США. М. , 1984; Он же. Республиканцы: от Никсона к Рейгану. М., 1988; Иванян Э. А. Белый дом: президенты и политика. М., 1979; Гарбузов В. Н. «Рейгановская революция». Теория и практика американского консерватизма. 1981-1988. СПб-Псков, 1999; Согрин В. В. Политическая история США. М., 2001; Печатнов В. О. Демократическая партия США: избиратели и политика. М., 1980; Он же. От Джефферсона до Клинтона. Демократическая партия США в борьбе за избирателя. М., 2008; Консерватизм в США: прошлое и настоящее. Проблемы американистики. Вып. 8. М., 1990.

54 Key Jr. V. О. A Theory of Critical Elections//The Journal of Politics. 1955, Vol. 17, № I; Sundquist J. L. Politics and Policy. The Eisenhower, Kennedy, and Johnson Years. Washington, 1968; Kleppner P. Continuity and Change in Electoral Politics (1893-1928). Westport, 1987; Принципы функционирования двухпартийной системы США: история и современные тенденции. В 2х т.; Маныкин А. С. «Эра демократов»: партийная перегруппировка в США, 1932-1952.

55 Согрин В. В. Исторический опыт США. С. 495.

56 Там же. С. 496; Бовт Г. Г. Американские партии в борьбе за избирателя. М., 1995. С. 4-5; Абрамов Ю. К., Зубок В М Партии и исполнительная власть в США (1970-1980-е гг.) М., 1990. С. 116. сборник «Либеральная традиция в США и ее творцы» и работа В. В. Согрина «Идеология в американской истории от отцов-основателей до конца XX века»58. Авторы этих книг пришли к выводу об установлении в середине 1990-х г. умеренно-центристских течений.

В 2008 г. вышла монография крупного специалиста по американской истории В. О. Печатнова «От Джефферсона до Клинтона. Демократическая партия США в борьбе за избирателя». В этой работе на основе широкой и разноплановой источниковой базы проанализирован опыт демократической партии США в области проведения реформ, в основном в социальной сфере. Особый интерес в этой книге, с точки зрения темы данного исследования, представляет анализ Печатновым политической стратегии фракции «новых демократов», вышедшей на политическую арену сравнительно недавно, в 1980-е годы. Основой политической стратегии этой фракции стало «сочетание умеренности в социокультурных вопросах «фискальной

59 ответственности» и реформ в духе вложения в человеческий капитал» . Однако, в заключении автор приходит к выводу, что на практике администрации У. Клинтона пришлось не только отказаться от ряда своих амбициозных планов, но и не удалось серьезно изменить сложившийся исторически либеральный образ партии60.

Если в демократической партии США в конце XX века особенно заявило о себе крыло «новых демократов», то в республиканской партии руководство захватили «неоконсерваторы». Формированию и идеологии этого политического течения посвящен сборник «Неоконсервативная мысль

57 Проблемы американистики. Вып. 10. Либеральная традиция в США и ее творцы// Отв. ред. Е. Ф. Язьков, А. С. Маныкин. М. , 1997.

58 Согрин В. В. Идеология в американской истории от отцов-основателей до конца XX века. М., 1995.

59 Печатное В. О. От Джефферсона до Клинтона. Демократическая партия США в борьбе за избирателя. М., 2008. С. 470.

60 Там же. С. 471. в США»61, работа В. Н. Гарбузова «"Рейгановская революция". Теория и

62 практика американского консерватизма» .

При изучении роли групп интересов в американском политическом процессе в отечественной историографии доминирует институциональный подход63. В этой связи группы интересов называют даже «третьей палатой конгресса»64. Самым крупным отечественным специалистом в области изучения лоббизма был Н. Г. Зяблюк. В 1976 г. вышла его работа «США: лоббизм и политика», где дается несколько определений лоббизма. В широком плане, лоббизм как политический институт определяется наличием групповых интересов и совокупностью средств и методов воздействия, которое группы давления пытаются оказать на органы государственной власти65. По мнению Зяб люка, «в практической политике «лоббизм» используется и для определенных отношений между самими органами государственной власти - главным образом между исполнительными и законодательными»66. В узком же смысле лоббистом является только та организация, которая зарегистрировалась по закону 1946 г.67 В 1999 г. вышла монография Зяблюка «Финансирование федеральных избирательных кампаний в США», в которой на основании широкого круга источников проанализировано функционирование Комитетов политического действия (КПД) во время избирательных кампаний68. Законодательное регулирование лоббизма подробно рассмотрено коллективом авторов сборника научных

61 Неоконсервативная мысль в США: научно-аналитический обзор// Ред. А. В. Валюженич. М., 1995.

62 Гарбузов В. Н. «Рейгановская революция». Теория и практика американского консерватизма. 1981-1988. СПб-Псков, 1999.

63 Зяблюк Н. Г. Лоббизм в США как политический институт//США-ЭПИ. 1995. № 1. С. 51; Руссо Т. Ю. Процесс принятия политических решений в США: институциональные аспекты. Дисс.канд. полит, наук. М. , 2005.

64 Зяблюк Н. Г. Лоббизм и политика. М., 1976; Корявин Л. «Третья палата конгресса». Как действуют лоббисты в США//Российская Федерация. № 24, 1995.

65 Зяблюк Н. Г. США: лоббизм и политика. С. 14.

66 Он же. Лоббизм в США как политический институт. С. 51.

67 Об этом законе также см. -.Бабочкина И. Д. К истории регулирования лоббизма в США//Новая и новейшая история. 2007. № 1.

68 Зяблюк Н Г. Финансирование федеральных избирательных кампаний в США. М., 1999. трудов «Законодательный процесс в США: Федеральный уровень», опубликованного в 1990 г.69 Сравнительный анализ роли групп интересов в зарубежных странах и в России представлен в диссертации И. С. Семененко70.

А. А. Сергунин подробно рассмотрел явление президентского лоббизма, т. е. деятельность различных отделов аппарата президента по связи с конгрессом, образованных в послевоенный период. В контексте внешней политики США 1970-х -1980-х г.г. автор проанализировал роль формальной структуры президентского лоббизма (профессионального лоббистского аппарата) и неформальной (деятельность лиц, которые лишь в определенное время оказывали давление на конгресс)71. При изучении института президентства в США во второй половине XX в. для современной отечественной историографии, как и для зарубежной, характерен особый интерес исследователей к проблеме «разделенного правления» - ситуация, при которой одна партия контролирует исполнительную ветвь власти, а большинство в конгрессе имеет другая партия. Крупным специалистом по этой проблеме является И. К. Лапшина. В монографии «Разделенное правление в США», вышедшей в 2008 г. , она пишет, что разделенное правление не препятствует принятию важных законопроектов, однако оно создает реальную возможность для оппозиции влиять на законодательный процесс72. В 2005 г. В. Ю. Журавлевой была защищена диссертация на тему «Эволюция отношений президентской власти и конгресса США в период

69 Законодательный процесс в США: Федеральный уровень. Сборник научных трудов. M., 1990. С. 48-59.

70 Семененко И. С. Группы интересов в политическом и социокультурном пространстве (Концепции и практика на Западе и в России). Дисс.доктора политол. наук. М., 2001. Роли групп интересов посвящено еще несколько диссертаций: см. Постриганов Е. А. Лоббизм в органах государственной власти: специфика современного политического процесса России и США. Дисс. .канд. политол. наук. Владивосток, 2000; Вишняков А. С. Группы интересов и финансирование президентских выборов в США, 70-е-90-е годы XX века. Дисс. .канд. политол. наук. Ниж. Новг., 2001.

71 См. Сергунин А. А. США: президентский лоббизм и внешняя политика. M., 1979; Он же. США: аппарат президента по связи с конгрессом и внешняя политика. Нижний Новгород, 1990.

72 Лапшина И. К. Разделенное правление в США. M., 2008. С. 4. президентства Б. Клинтона: 1990-е годы», в которой ситуация разделенного

73 правления в целом оценивается как полезный опыт для обеих партий .

Различные аспекты внутренней политики администраций У. Клинтона, Дж. Буша-мл. и Б. Обамы особенно активно в настоящее время изучаются специалистами Института США и Канады РАН и МГИМО. Состояние экономики, реализация плана по борьбе с бюджетным дефицитом и функционирование ряда социальных программ в США в 1990-е г.

74 рассмотрено в ряде коллективных трудов . Особенностям экономического подъема 1990-х г. в США посвящена серия статей О. В. Богачевой и В. П. Волобуева в журнале «Мировая экономика и международные отношения»75. В целом, в качестве наиболее важных достижений администрации Клинтона отечественные специалисты выделяют принятие экономического плана по достижению бездефицитного бюджета в 1993 г. и его реализацию к 1998 г., ратификацию НАФТА, а к наиболее явным неудачам они относят как раз попытку проведения реформы здравоохранения76.

Отечественные исследователи высказывают различные точки зрения в отношении причин провала реформы здравоохранения в США в 1993-1994 гг. Н. А. Шведова в своих работах очень подробно рассматривает организацию и функционирование системы здравоохранения в США. В работе «Здравоохранение: американская модель», опубликованной в 1993 г. , детально рассмотрены все виды организаций-поставщиков медицинских

73 Журавлева В. Ю. Эволюция отношений президентской власти и конгресса США в период президентства Б. Клинтона: 1990-е годы. Дисс.канд. политол. наук. М., 2005.

74 США в 2000 году//Отв. ред. С. М. Рогов, М. Г. Носов. М. ,2001; Загладин Н. В. США: общество, власть, политика. М., 2001.

75 Богачева О. В. Начало экономического подъема в США//Мировая экономика и международные отношения (далее МЭИМО), 1993. №11.; Она же. Особенности подъема 90-х годов в США//МЭИМО, 1995. №1; Она же. Экономический подъем в США - второе дыхание//МЭИМО, 1997. №3; Волобуев В. П. Бюджет и макроэкономическая политика правительства Б. Клинтона//МЭИМО, 1997. №5.

76Соболева В. В. Законотворческая деятельность президента Клинтона в 1993 году// США-ЭПИ, 1994. № 3; Политическая система США: актуальные измерения. М. , 2000. С. 22; Печатное В. О. От Джефферсона до Клинтона.С. 422; Антонова Л. А. Промежуточные выборы в США: референдум по Клинтону?//США -ЭПИ, 1994. № 12. С. 81. Рогов С. М. Выбор Америки// США - ЭПИ, 1997. №1.С. 6; Он же. Администрация Клинтона: подводить итоги еще рано// США-Канада: экономика, политика, культура, 2000. № 2; Клинов В. Г. Экономическая программа Клинтона// США-ЭПИ, 1994. № 1. услуг, наглядно представлена схема финансирования и проанализирована

77 история законодательства в данной сфере вплоть до начала 1990-х г. В ее статье «Реформа системы здравоохранения: обещания и перспективы» представлен подробный анализ содержания плана Клинтона по проведению медицинской реформы78. По справедливому замечанию исследовательницы, важной причиной неудачи при проведении реформы было то, что «план президента серьезно посягнул на интересы многих политически могущественных групп медико-промышленного комплекса и страхового бизнеса»79.

Исследователи Л. А. Антонова и С. М. Рогов в целом отмечают в своих статьях в журнале «США: экономика, политика, идеология» сложность задач, стоявших перед администрацией Клинтона. В качестве основной причины неудачи инициативы по проведению реформы здравоохранения они называют противодействие республиканской оппозиции в конгрессе США80. Н. М. Травкина в статье «Бюджетная стратегия США до 2000г.» объясняет неудачный исход реформы по введению всеобщего медицинского страхования новой расстановкой сил внутри США, при которой состоятельные слои посчитали нецелесообразным инвестирование низших слоев общества и соответствующее перераспределение национального

81 дохода .

В июне 2010 г. в Томском государственном университете А. С. Анохиным была защищена диссертация на тему «Общественно-политические дискуссии в США вокруг закона о безопасности здоровья 1993

77 Шведова Н. А. Здравоохранение: американская модель. М., 1993.

78 Она же. Реформа системы здравоохранения: обещания и перспективы.// США - ЭПИ, 1996. № 1. С. 109110.

79 Там же.

80 Антонова Л. А. Промежуточные выборы в США: референдум по Клинтону?//США - ЭПИ, 1994. № 12. С. 81-82. Рогов С. М. Выбор Америки// США - ЭПИ, 1997.№1.С. 6.

81 Травкина Н. М. Бюджетная стратегия США до 2000г.// США - ЭПИ, 1995. № 10. С. 20. г.»82 В целом, это очень основательная работа, акцент в которой сделан на дискуссиях о степени государственного вмешательства в американскую экономику на примере обсуждения реформы системы здравоохранения. В своей диссертации Анохин пришел к выводу о несовместимости проведения одновременно всеобщей реформы здравоохранения и достижения бездефицитного бюджета - двух основных задач, которые поставила перед

83 собой администрация Клинтона в 1993 г.

Специалисты Института США и Канады РАН в своих статьях дали критическую оценку социальной и экономической политики администрации Дж. Буша-мл.84 Также ими уже даны оценки первых двух лет администрации Б. Обамы. Послекризисное развитие экономики США проанализировано в статье В. Б. Супяна85. Он пришел к выводу, что масштабное расширение государственного вмешательства в экономику США в 2008-2010 гг. явилось необходимым ответом на глубокий финансово-экономический кризис, однако не способно будет поколебать основополагающие устои

86 американской модели .

Ход обсуждения реформы здравоохранения в конгрессе в 2009-2010 гг., содержание и значение новых законов были проанализированы в статьях двух крупных отечественных специалистов ИСКР АН: доктора политических наук Н. А. Шведовой87 и доктора исторических наук А. А. Попова88. Как отметила Шведова, реформа, действительно, касалась «каждого, кто когда

82 Анохин А. С. Общественно-политические дискуссии в США вокруг закона о безопасности здоровья 1993 г. : дисс. . канд. ист. наук. Томск, 2010.

83 Там же. С. 131.

84 См. например, Гарбузов В. Н. , Богданов Д. Ю. Президент Буш и парадоксы «сострадательного консерватизма»//США-Канада: экономика, политика, культура (далее США-Канада), 2001. № 1; Золотухин В. П. Внутриполитические инициативы президента Буша//Там же; Гардаш С. В. , Наумов А. А. Программа налоговых реформ администрации Буша//США-Канада, 2003. № 4; Портной М. А, Финансовый кризис в США: причины, масштабы, последствия//США-Канада, 2008. № 12.

85 Супян В. Б. Послекризисное развитие экономики США: новые вызовы//США-Канада, 2011. № 5.

86 Там же. С. 15.

87 Шведова Н. А. Актуальность реформы американского здравоохранения// США-Канада, 2010. № 3.

88 Попов А А Проблемы американского здравоохранения и реформа Б. Обамы// США-Канада, 2010. № 10. либо испытывал страх потерять свою страховку в случае серьезного заболевания, увольнения или смены рабочего места»89.

Характеризуя содержание реформы здравоохранения, Попов пишет: «Суть предложенных администрацией Б. Обамы изменений в системе здравоохранения состоит из трех частей. Во-первых, закон предусматривает пресечение злоупотреблений страховых компаний в этой сфере. Во-вторых, он обеспечивает доступность медицинского страхования для всех американцев. И, в-третьих, закон изыскивает средства, необходимые для осуществления реформы. Кроме того, он вносит изменения в программы Медикэр и Медикейд»90. Однако, несмотря на весь масштаб данных изменений, по мнению исследователя, реформу нельзя назвать радикальной, т. к. «закон будет продвигаться в жизнь постепенно», и «наиболее существенные его статьи начнут работать через 4 года, в 2014 г.»91. Поэтому, как считает он, в ближайшее время основной рынок медицинского страхования вряд ли претерпит существенные изменения, кроме того, продолжается политическое сопротивление реформе, в основном со стороны республиканской партии92. С точки зрения С. С. Костяева, после одобрения реформы в марте 2010 г. начался новый этап политической борьбы,

93 связанный с ее реализацией на практике .

Подводя итог обзору отечественной историографии, еще раз подчеркнем, что, несмотря на обилие исследований, в которых рассматриваются различные аспекты американской политики в области здравоохранения в 1990-е-2000-е гг., попыток сравнить две реформы (при У. Клинтоне и при Б. Обаме) и ход политической борьбы в связи с их обсуждением пока не предпринималось.

89 Шведова Н. А. Актуальность реформы американского здравоохранения. С. 5.

90 Попов А. А. Проблемы американского здравоохранения и реформа Б. Обамы. С. 12.

91 Там же.

92 Там же. С. 17.

93 Костяев С С Лоббизм и реформа здравоохранения в США после выборов// США-Канада, 2011. № 7.

Зарубежные историки и политологи предлагают различные концепции развития американской политической системы. Отечественные исследователи традиционно выделяли в американской историографии второй половины XX в. неоконсервативное и неолиберальное направления, которые

94 развивались на базе теории «согласованных интересов», или «консенсуса» . Основные современные подходы в зарубежной историографии к изучению становления американской демократии очень емко суммированы в уже упоминавшейся работе отечественного политолога В. В. Согрина «Исторический опыт США». Он выделил две основных соперничающих школы в США: позитивную (апологетическую, или оптимистическую) и критическую (пессимистическую)95. Причем, по его справедливому замечанию, обе эти концепции имеют право на существование, и ни одну из них нельзя полностью исключить при проведении исследования, нужно лишь найти их верное соотношение.

Как разновидность позитивной концепции можно выделить уже ставшую классической с середины XX в. теорию плюралистической демократии американского политолога Р. Даля96. Согласно этой теории, в американской политической системе существует множество центров принятия решения, так называемая «полиархия», и автономия групп интересов рассматривается как необходимый атрибут американской демократии97. У данной теории есть последователи в США и в настоящее время98. Как и в отечественной историографии, американскими специалистами также применяется институциональный подход, сторонники

94 Болховитинов Н. Н. Современная американская историография: новые течения и проблемы//Новая и новейшая история, 1969. № 6; Дементьев И. П. Основные направления и школы в американской историографии послевоенного периода//Вопросы истории, 1976. № 11.

95 Согрин В. В. Исторический опыт США. С. 16.

96 Даль Р. Введение в теорию демократии. M., 1992.

91 Даль Р. О демократии. M., 2000. С. 85.

98 См. Американское правительство: единство в многообразии// Под ред. М. Эслера, Б. Брауна, Т. Макаффи. M. , 1997; Erikson R. S. , Wright G. С. , Mclver J. P. Statehouse Democracy. Public Opinion and Policy in the American States. Cambridge, 1993. которого подчеркивают особый характер политических институтов, которые меняются сами с течением времени и способствуют изменению политической системы в целом". Невозможно обойти вниманием и циклическую концепцию развития американской истории, изложенную в работе А. М. Шлезингера-мл. «Циклы американской истории»100. Идея о соперничестве общественных и частных интересов как о важном движущем факторе в американской истории весьма актуальна для темы данного исследования.

Исходя из теории элитаризма (пример критического подхода), основная движущая сила развития страны сосредоточена в экономических, политических и военных институтах, а влиятельные группы интересов играют роль «запасных игроков»101, формируя нужным образом общественное мнение. Сходные идеи об узком, ограниченном характере

102 американской демократии можно также найти в работах М. Паренти , Ф. Закарии103, Д. П. Карпентера104 и JI. М. Бартелса105. Особо следует сказать и о так называемой концепции «железных треугольников», которая была наиболее полно изложена в работе Г. Адамса «Политика заключения оборонных контрактов. Железный треугольник»106. Согласно этой теории, в так называемый «железный треугольник» при заключении сделок о поставках оружия в начале 1980-х г. входили конгресс, Пентагон и группы бизнеса107. Эта теория, конечно с определенными дополнениями, активно применяется и в настоящее время. А в качестве основных составляющих

99 Skowronek St., Orren К. Search for American Political Development. Cambridge University Press, 2004; Martin B. The Principles of Representative Government. Cambridge University Press, 1997.

100 Шлезингер A. M. Мл. Циклы американской истории. M., 1992.

101 Миллс Р. Властвующая элита. M., 1959.

102 Паренти M. Демократия для немногих. М., 1990.

103 Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. М., 2004.

104 Carpenter D. P. The Forging of Bureaucratic Autonomy. Reputations, Networks, and Policy Innovation in Executive Agencies, 1862-1928. Princeton, 2001.

105 Bartels L. M. Unequal Democracy. The Political Economy of the New Gilded Age. N. Y., 2008.

106 Adams G. The Politics of Defense Contracting. The Iron Triangle. N. Y., 1982.

107 Op. cit. P. 24-26. железного треугольника» выступают исполнительная власть, конгресс и влиятельные группы интересов.

Американская наука более узко направлена, чем отечественная. Так, в американской политологии в изобилии представлены исследования отдельных звеньев политической системы США. Разные подходы используются при изучении роли исполнительной власти. На смену традиционным представлениям об ограничениях, которые накладывает на

1 АО w президента американская конституция , пришли представления о ведущей

109 роли президентства в современном американском политическом процессе . Ст. Сковронек даже называет институт президентства «катализатором» изменений всей американской политической системы110. Проводится много исследований инструментов, с помощью которых президент может оказывать существенное воздействие на ход политической борьбы111.

Отдельная группа исследований посвящена ситуации «раздельного правления». В 1980 г. в американской политологии впервые прозвучал термин «безвыходное положение» ("gridlock"), т. е. изначально это считалось препятствием для нормального функционирования политического процесса, своего рода конфликтом между законодательной и исполнительной ветвями власти112. В настоящее время ситуация разделенного правления уже

113 не воспринимается как исключительно неблагоприятная . Крупным специалистом в этой области является профессор политологии Йельского университета США Дэвид Мэйхью. Он считает, что раздельное правление уже давно перестало быть чем-то экстраординарным для США. А на

108 Neustadt R. Presidential Power. N. Y., 1964.

109 Скидмор M. Дж., Трипп М. К. Американская система государственного управления. С. 189; Skowronek St. Presidential Leadership in Political Time. Reprise and Reappraisal. University Press of Kansas, 2011.

110 Skowronek St. The Politics Presidents Make. Leadership from John Adams to Bill Clinton. Cambridge, 1998. P. 46.

111 New Challenges for the American Presidency//Ed. by G. C. Edwards III and Ph. J. Davies. N. Y. , 2004; Focus on U. S. Presidents, Presidency and Presidential Action//Ed. by R. P. Watson. N. Y. , 2007; Cohen J. E. Presidential Rhetoric and the Public Agenda//American Journal of Political Science. 1995, № 1.

112 KrehbielK. Pivotal Politics. A Theory of U. S. Lawmaking. Chicago, 1998. P. 3.

113 Brady D W., Volden C. Revolving Gridlock. Politics and Policy from Carter to Clinton. Westview Press, 1998.

33 основании ряда количественных исследований, он пришел к выводу, что такая ситуация не мешает принятию важных законов и что это в целом полезный опыт для обеих партии .

Очень обширна зарубежная историография по партийному аспекту. Классическими работами считаются исследования французского специалиста М. Дювержье115, американских политологов В. О. Ки-мл.116, У. Дж. Кифа117, Дж. Элдрича118. Несмотря на то, что большинство исследователей указывают на такую особенность американских партий, как их крайнюю фракционность, продолжают выходить работы по организационной структуре партий119. Например, в работе Дж. Герринга «Партийные идеологии в Америке (18281996 годы)» идеология рассматривается в тесной связи с организационной структурой партий, предвыборными кампаниями и взглядами лидеров партий120. Целая группа исследователей сосредоточила свое внимание

121 исключительно на изучении различных аспектов деятельности конгресса .

Также большой объем литературы посвящен роли групп интересов в американском политическом процессе. Во второй половине XX в. наряду с классическими теориями, о которых шла речь выше, стал применяться междисциплинарный подход. Например, согласно экономической теории демократии известного американского исследователя Э. Даунса (другое

114 Mayhew D. R. Divided We Govern. Party Control, Lawmaking, and Investigations. 1946-2002. New Haven, 2005; Mayhew D. R. Parties and Politics. How the American Government Works. New Haven, 2008.

115 Duverger M. Party Politics and Pressure Groups. N. Y., 1972.

116 Key V. O. , Jr. Politics, Paries and Pressure Groups. N. Y., 1946.

117 Keefe W. J. Parties, Politics, and Public Policy in America. N. Y., 1980.

118 Aldrich J. H. Why Parties? The Origin and Transformation of Political Parties in America. Chicago, 1995.

119 Gierzynski A. Legislative Party Campaign Committees in the American States. Lexington, 1992; Klinkner P. A. The Losing Parties. Out-Party National Committees 1956-1993. New Haven, 1994; Galvin D. J. Presidential Party Building. D. D. Eisenhower to George W. Bush. Princeton University Press, 2010; Cohen M. , Harol D. , Noel H. , andZaller J. The Party Decides. Presidential Nominations Before and After Reform. Chicago, 2008.

120 GerringJ. Party Ideologies in America, 1828-1996. Cambridge, 1998. P. 31.

121 Congress and Policy Change//Ed. by G. C. Wright. N. Y., 1986; Sulkin T. Issue Politics in Congress. Cambridge, 2005; Smith St. S., Roberts J. M. , Vander Wielen R. J. The American Congress. 5th Edition. N. Y., 2007; Congress Reconsidered//Ed. by L. C. Dodd, B. /. Oppenheimer. Wash. , 2009; Schiller W. J. Senators as Political Entrepreneurs: Using Bill Sponsorship to Shape the Legislative Agendas//American Journal of Political Science. 1995, № 1; Evans C. L., Oleszek W. J. Congress Under Fire. Reform Politics and the Republican Majority. Boston, 1997; Cox G. W. , McCubbins M. D. Setting the Agenda. Responsible Party Government in the U. S. House of Representatives. Cambridge University Press, 2005. название этой теории - «теория рационального выбора»), каждый участник общественно-политической борьбы действует исходя из своих собственных интересов: политические деятели стремятся к переизбранию, а группы интересов хотят, чтобы их пожелания были в максимально полном объеме учтены органами власти122. На базе социологии и психологии возникла теория «социального капитала», в рамках которой группы интересов рассматриваются в качестве необходимых связующих элементов гражданского общества123. По мнению Р. Патнема и К. Госс, такие социальные связи важны как для отдельно взятых людей, так и для развития общества в целом124. В настоящее время интерес исследователей вызывает не столько непосредственное изучение деятельности групп интересов, а акцент

125 делается на изучении их взаимодеиствия с различными ветвями власти .

Отдельная проблема - это соотношение роли партий и групп интересов в современном американском политическом процессе. И здесь среди американских исследователей, изучавших этот вопрос, преобладает точка зрения об усилении на протяжении второй половины XX в. роли групп интересов и ослаблении политических партий. Например, А. М. Шлезингер 126 „ гр мл. писал о «недолгом счастье американских политических партии» , а 1. Скочпол убеждена, что рост влияния групп интересов в политической

127 ^ системе приводит к ослаблению демократии в целом . В данной диссертации также будет уделено внимание этой проблеме, и, с нашей точки зрения, усиление роли групп интересов, в зависимости от вопроса, по

122 Downs A. Political Theory and Public Choice. Northhampton, 1998. P. 13.

123 Putnam R. D. Bowling Alone: the Collapse and Revival of American Community. N. Y., 2000;

124 Democracies in Flux: the Evolution of Social Capital in Contemporary Society//Ed. by R. D. Putnam. Oxford University Press, 2002. P. 7.

125 Hayes M. T. Lobbyists and Legislators. A Theory of Political Markets. New Brunswick, 1981; The Interest Group Connection. Electioneering, Lobbying, and Policymaking in Washington//Ed. by P. S. Herrnson, R. G. Shaiko, C. Wilcox. New Jersey, 1998; Caldeira Gr. A. , Wright J. R. Lobbying for Justice: Organized Interests, Supreme Court Nominations and the United States Senate//American Journal of Political Science. 1998, № 2.

126 Шлезингер A. M. Мл. Указ. соч. С. 368.

127 Skocpol Т. Diminished Democracy. From Membership to Management in American Civic Life. University of Oklahoma Press, 2003. P. 7. которому разворачиваются политические дискуссии, может иметь как позитивное, так и негативное влияние на результат политической борьбы в целом.

Большой популярностью пользуется у американских исследователей изучение проблем социального и медицинского страхования. Различные специалисты (историки, экономисты, социологи) затрагивали в своих работах эти проблемы, анализировали недостатки системы здравоохранения в США в конце 1980-х - начале 1990-х годов и строили свои прогнозы по

128 проведению необходимых преобразований . В настоящее время крупными специалистами по данным проблемам являются Дж. Хэкер129, Дж. Энджел130, Дж. Морон и Л. Р. Джекобе131, М. Готтшолк132. Также вышло

1 -э о фундаментальное исследование П. Старра , в котором прослеживается развитие системы здравоохранения в США с конца XIX в. и анализируются наиболее значительные попытки реформ. В 2010 г. вышла работа Ст. Дэвидсона, где рассказывается о недостатках современной системы

134 здравоохранения США и предложены варианты их устранения .

Следующая группа работ - это биографии 42-го президента У. Клинтона и первой леди X. Клинтон, которая возглавила в 1993 г.

128 Brown L. D. Politics and Health Care Organization HMOs as Federal Policy. Washington D. C., 1983; Ginzberg E. The Limits of Health Reform. The Search for Realism. N. Y., 1977; Marmor T. R., Mashaw J. L. Social Security: Beyond the Rhetoric of Crisis. Princeton, 1988; Marmor T. R., Mashaw J. L., Harvey Ph. L. America's Misunderstood Welfare State. Persistent Myths, Enduring Realities. Basic Books, 1990; Newhouse J. P. Health Reform in the United States // The Economic Journal. № 106. November 1996; Culter D. M. The Cost and Financing of Health Care// The American Economic Review. May 1995; Fuchs V. R. Economics, Values, and Health Care Reform//The American Economic Review. March 1996.

129 Hacker J. S. The Divided Welfare State. The Battle over Public and Private Social Benefits in the United States. Cambridge University Press, 2002.

130 EngelJ. Poor People's Medicine: Medicaid and American Charity Care since 1965. Duke University Press, 2006.

131 Healthy, Wealthy and Fair: Health Care and the Good Society//Ed. by J. A. Morone andL. R. Jacobs. Oxford University Press, 2005.

132 Gottschalk M. Back to the Future? Health Benefits, Organized Labor, and Universal Health Care//Journal of Health Politics, Policy and Law. 2007. Vol. 32. № 6.

133 Starr P. The Social Transformation of American Medicine. N. Y., 1982.

134 Davidson St M. Still Broken. Understanding the U. S. Health Care System. Stanford University Press, 2010.

Специальную комиссию по подготовке плана реформы здравоохранения135. Содержательные биографии У. Клинтона были подготовлены Ч. Ф. Алленом и Дж. Портисом136 и М. Такиффом137, а в монографии К. Фэлзенталь рассказывается о деятельности Клинтона после окончания его президентских полномочий в начале 2001 г.138 В ряде монографий основной акцент сделан на чертах характера Клинтона, которые оказали определяющее влияние на

139 его решения на посту президента. Авторы особенно отмечают его харизму , уверенность в себе (порой даже чрезмерную)140, а также умение маневрировать и достигать компромиссных решений141. Среди биографий первой леди, а ныне государственного секретаря X. Клинтон, на наш взгляд, наиболее интересными являются работы Б. Бюррелл142, Дж. Трой143 и К. Бернстайна144. По мнению этих исследователей, жесткий и бескомпромиссный характер X. Клинтон позволил ей принимать судьбоносные политические решения.

Что касается оценки мероприятий администрации Клинтона в целом, то в американской литературе в основном преобладают позитивные оценки благоприятной экономической конъюнктуры, что позволило достичь к 1998 г. бездефицитного бюджета, принятия во время первого срока президентства закона, ужесточающего контроль при покупке огнестрельного оружия, и в целом усиления внимания к проблемам среднего класса145. В то же время есть специалисты, придерживающиеся откровенно негативных точек зрения

135 Работ, посвященных жизни и деятельности четы Клинтонов, очень много, и, безусловно, не представляется возможным в диссертации остановиться на каждой из них. Поэтому будут рассмотрены лишь основные монографии.

136 Allen Ch. F., Portis J. The Life and Career of Bill Clinton. The Comeback Kid. N. Y., 1992.

137 TakiffM. A Complicated Man. The Life of Bill Clinton as Told by Those Who Know Him. New Haven, 2010.

138 Felsenthal C. Clinton in Exile. A President Out of the White House. N. Y., 2008.

139 Phillips D. T. The Clinton Charisma. A Legacy of Leadership. N. Y., 2007. P. 3.

140 Renshon St. A. High Hopes: The Clinton Presidency and the Politics of Ambition. N. Y., 1996.

141 Hitchens Ch. No One Left to Lie to the Triangulations of William Jefferson Clinton. N. Y., 1999. P. 29.

142 Burrell B. Public Opinion, the First Ladyship, and Hillary Rodham Clinton. N. Y., 1997.

143 Troy G. Hillary Rodham Clinton. Polarizing First Lady. University Press of Kansas, 2006.

144 Besrnstein C. A. A Woman in Charge. The Life of Hillary Rodham Clinton. N. Y., 2008.

145 См. напр. , Hohenberg J. The Bill Clinton Story. Winning the Presidency. Syracuse, 1994; Hohenberg J. Reelecting Bill Clinton. Why America Chose a "New" Democrat. Syracuse, 1997; The New Majority. Toward a Popular Progressive Politics//Ed. by St. B. Greenberg and T. Skocpol. New Haven, 1997. в отношении действий исполнительной власти. В своих работах они особенно акцентируют внимание на неудачной попытке проведения реформы здравоохранения в 1993-1994 гг. и потере демократической партией большинства в конгрессе, на невыгодном для американских профсоюзов соглашении НАФТА, а также на многочисленных скандалах, связанных с личной жизнью президента Клинтона146.

Исследователи выделяют различные причины провала реформы здравоохранения в 1994 г. Крупнейшими специалистами по данной теме являются политологи Джекоб Хэкер (Йельский университет) и Теда Скочпол (Гарвардский университет). С точки зрения Хэкера, неудачи при проведении реформы в 1993-1994 гг. вполне можно было бы избежать, если бы не ряд стратегических просчетов администрации Клинтона147. В частности, администрации Клинтона не удалось создать достаточно сильную коалицию, которая поддержала бы реформу. Основной акцент был сделан на сам законопроект, а не на политическую тактику по проведению реформы148. Скочпол в качестве причин провала реформы в 1994 г. выделяет высокий уровень недоверия американцев институтам власти в целом, просчеты самой администрации Клинтона, отсутствие единства внутри демократической партии в плане подхода к реформе, противодействие со стороны

149 республиканской партии, а также давление групп интересов .

Другие исследователи более скептически оценивали перспективы реформы здравоохранения в США. Например, по мнению Дж. Куаданьо, группы, имеющие свои интересы в медицинской сфере, настолько сильны по

146 Smith S. Shadows of Hope: A Freethinker's Guide to Politics in the Time of Clinton. Indiana University Press, 1994; Images, Scandal, and Communication Strategies of the Clinton Presidency//Ed. by R. E. Denton, Jr. and R. L. Holloway. Westport, 2003; Schippers D. P. , Henry A. P. Sellout. The Inside Story of the Clinton's Impeachment. Wash., 2000.

147 Hacker J. S. The Road to Nowhere. The Genesis of President Clinton's Plan for Health Security. New Jersey, 1996. P. 172.

148 Op. cit. P. 136; Hacker J. S. The Divided Welfare State. P. 264.

149 Skocpol T. Boomerang. Health Care Reform and the Turn Against Government. New York, 1996. P. 176. своему влиянию, что любая инициатива реформы обречена на поражение150. М. У. Шелтон и Н. Лэйхэм связывают неудачную попытку проведения реформы при Клинтоне с отрицательной реакцией общественного мнения на усиление правительственного вмешательства в экономику151. X. Джонсон и Д. Броудер убеждены, что консенсус в американском политическом процессе

152 вообще невозможен из-за большого числа его участников , поэтому задача по реформированию американской системы здравоохранения, которая сама по себе является громоздкой, является неразрешимой. Такой же точки зрения

153 придерживались С. Стейнмо и Дж. Уотте .

По периоду администрации Дж. Буша-мл. намного больше исследований посвящено внешней политике, чем внутренней. В целом деятельность администрации Буша-мл. оценивается либеральными авторами негативно. Они отмечают крайнюю идеологическую поляризацию партий, все больший сдвиг политики на консервативные позиции и, как своеобразный итог двух сроков Буша-мл. на посту президента, экономический кризис 2008 г.154 И тем не менее ряд позитивных моментов в историографии все же отмечается. В частности, Дж. Джекобсон пишет (что не отменяет его в целом отрицательную оценку действий исполнительной власти при Буше-мл.), что решительная реакция президента на теракт 11 сентября 2001 г. сплотила страну и способствовала тому, что на протяжении

150 Quadagno J. Why the United States Has No National Health Insurance// Journal of Health and Social Behavior. 2004. Vol. 45. P. 38.

151 Shelton M. W. Talk of Power, Power of Talk. The 1994 Health Care Reform Debate and Beyond. Westport, 2000. P. 116; Laham N. A Lost Cause. Bill Clinton's Campaign for National Health Insurance. Westport, 1996. P. 211.

152 Johnson H., Broder D. S. The System. The American Way of Politics at the Breaking Point. New York, 1996. P. 609.

153 Steinmo S., Watts J. It's the Institutions, Stupid! Why Comprehensive National Health Insurance Always Fails in America//Journal of Health Politics, Policy and Law. 1995. № 2. P. 368.

154 См. напр. , Jacobson G. C. A Divider, Not a Uniter. George W. Bush and the American People. San Diego, 2011; Hacker J. S., Pierson P. Off Center: The Republican Revolution and the Erosion of American Democracy. New Haven, 2005; Mann Т. E. , Ornstein N. J. The Broken Branch: How Congress is Failing America and How to Get It Back on Track. N. Y. , 2006; The Presidency of George W. Bush. A 1st Historical Assessment//Ed. by J. E. Zelizer. Princeton University Press, 2010.

16 месяцев рейтинг президента держался на очень высоком уровне: 60% американцев одобряли действия правительства155. Специалисты Т. Манн и Н. Дж. Орнстайн положительно оценивают реформу программы Медикэр, проведенную в 2003 г.156 Однако есть и другая точка зрения относительно данной реформы. В частности, Э. Берковитц считает, что это было «скорее

157 незначительным изменением, чем решительным прорывом» .

Объективную оценку внутренней политики администрации Б. Обамы давать пока еще преждевременно. По справедливому суждению журналиста Дж. Элтера, автора первой крупной монографии, посвященной первым двум годам Обамы на посту президента, «исследование по современной истории подобно гончарному ремеслу, когда сосуду можно придать любую форму до того, как застынет глина»158. Хотя сам Элтер дает, на наш взгляд, слишком высокую оценку мероприятий первых двух лет администрации Обамы. В частности, его похвалы удостоились принятие плана по стимулированию экономики и проекта бюджета, проведение реформ здравоохранения и образования.

Взвешенные оценки нового законодательства в сфере здравоохранения даются в книге «Реформа здравоохранения и американская политика», написанной двумя известными американскими политологами Лоуренсом Джекобсом (профессор университета Миннесоты) и Тедой Скочпол (профессор Гарвардского университета)159. Особое внимание в книге уделено процессу формирования коалиций в конгрессе. По мнению авторов, лидер демократов в сенате Г. Рид и спикер палаты представителей Н. Пелоси потратили очень много усилий, чтобы заручиться необходимым количеством

155Jacobson G. С. A Divider, Not a Uniter. George W. Bush and the American People. P. 65.

156 Mann T. E., Ornstein N. J. The Broken Branch.P. 4-5.

157 Berkowitz E. D. The Scenic Road to Nowhere: Reflections on the History of National Health Insurance in the United States//The Forum. 2010, № 1. P. 10.

158 Alter J. The Promise. President Obama, Year One. N. Y., 2010. P. IX.

159 Jacobs L. R., Skocpol T. Health Care Reform and American Politics. What Everyone Needs to Know. N. Y., 2010.

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА голосов для одобрения законопроектов. Также эти исследователи считают, что одобрению реформы здравоохранения в 2010 г. во многом способствовало то, что администрации Обамы удалось уже на начальной стадии дискуссий договориться с влиятельными группами интересов. Джекобе и Скочпол называют такие действия оправданными в случае, когда речь идет о столь масштабном вопросе, как реформа здравоохранения. Они пишут: «Демократы рассматривали достижение договоренностей с потенциальными противниками реформы как необходимую стратегию для подавления и разделения оппозиции реформе»160. Джекобе и Скочпол убеждены, что эффект реформы можно будет оценить только в долгосрочной перспективе. Они отмечают и то, что многое в проведении реформы в жизнь будет зависеть от взаимодействия федеральных властей со штатами в ближайшем будущем. О создании универсальной, единой для всего государства системы здравоохранения, с точки зрения этих политологов, пока речи не идет.

Ряд исследователей (например, Д. Катлер, Д. Хольц-Икин, М. Рэмлет) заняли более скептические позиции, т. к. они были убеждены, что реформа еще больше увеличит дефицит бюджета, а не сократит его, как было задумано161. Дискуссии о значении реформы и ее перспективах не утихают в США до сих пор. Часть специалистов с оптимизмом смотрят на будущее реформы, а часть всерьез опасаются за ее перспективы. Интересный момент - это сравнение двух попыток проведения масштабной реформы здравоохранения: неудачной попытки при Клинтоне и удачной при Обаме. Специальных монографий по этому вопросу пока не опубликовано, однако уже вышло несколько статей американских специалистов, где уделяется внимание этому аспекту. Э. Мак Кей и Дж. Кларк в своей статье обращают

160 Op. cit. Р. 69.

161 Cutler D. How Health Care Reform Must Bend the Cost Curve//Health Affairs. 2010, № 6; Holtz-Eakin D. , Ramlet M Health Care Reform Is Likely to Widen Federal Budget Deficits, Not Reduce Them// Health Affairs. 2010, №6. внимание на сходство предпосылок для проведения масштабной реформы здравоохранения в 1993-1994 гг. и в 2009-2010 гг.162 Дж. Хэкер сравнивает две попытки проведения реформы по трем параметрам: экономические условия, состояние демократической партии и роль групп интересов в ходе

163 общественно-политической борьбы в 1993-1994 гг. и в 2009-2010 гг. Исследователи М. Гроссменн, Т. Р. Мармор, Дж. Оберлэндер и Дж. Айглхарт пишут об уроках, которые администрация Обамы вынесла из поражения реформы при Клинтоне. Они отмечают, что демократическая партия при Обаме продемонстрировала больше сплоченности, чем при Клинтоне164, а также что разработка и обсуждение реформы в 2009-2010 гг. шли при тесном сотрудничестве администрации Обамы с конгрессом и группами

165 интересов .

Подводя итог обзору зарубежной историографии по теме диссертации, можно отметить то, что в США традиционно большой ажиотаж вызывают проблемы здравоохранения, а попытки проведения реформ активно изучаются различными специалистами: историками, политологами, социологами, экономистами. По основной проблеме нашего исследования, а именно по сравнению попыток проведения реформы здравоохранения при Клинтоне и при Обаме, пока вышло мало литературы. И она зачастую граничит с источниками. Однако тема исследования на данный момент очень актуальна для США, что подтверждают продолжающиеся дискуссии.

162 McKay А. М., Clark J. Н. The Politics of Health Reform: How Political Interests and Preferences Shape Political Strategy//Political Science and Politics. 2009, № 4. P. 808.

163 Hacker J. S. The Road to Somewhere: Why Health Reform Happened//Perspectives on Politics. 2010, № 3. P. 864.

164 Marmor Т. R., Oberlander J, Health Reform: The Fateful Moment//The New York Review of Books. 2009, № 13. [Электронный ресурс]. Режим flocTyna://http://www.nybooks.com/articles/22931.

165 Iglehart J. K. Visions for Change in U. S. Health Care - the Players and the Possibilities//The New England Journal of Medicine (далее NEJM). 2009, № 3. P. 205; Grossmann M. Who Gets What Now? Interest Groups under Obama//The Forum. 2009, № 1. P. 10-11.

Методология.

Работа с историческими источниками шла с использованием как собственно исторических, так и междисциплинарных подходов и методов. Диссертация базируется на принципе историзма, согласно которому нами были выявлены предпосылки для проведения реформы здравоохранения в США, а также определено ее место и значение в социальной политике в период администраций Клинтона, Буша-мл. и Обамы. Ключевым для данного исследования также является историко-сравнительный метод, т. к. в работе проводится сравнение двух попыток реформировать американское здравоохранение в 1993-1994 гг. и в 2009-2010 гг. По справедливому замечанию И. Д. Ковальченко, в процессе сравнения открываются новые возможности для объяснения рассматриваемых фактов и раскрытия сущности изучаемых явлений166. Использование принципа историзма совместно с историко-сравнительным методом обусловило построение структуры диссертации по проблемно-хронологическому принципу.

Данная работа носит междисциплинарный характер. При ее написании были задействованы подходы и методы политологии. В частности, были использованы системный и институциональный подходы. В соответствии с данными подходами функционирование институтов власти в США нами рассматривалось в совокупности с деятельностью партий и групп интересов. Без учета данной совокупности факторов невозможно было бы понять причины неудачи в ходе попытки проведения реформы здравоохранения при Клинтоне и успеха данной инициативы при Обаме.

Для оценки поведения и позиций участников общественно-политической борьбы в связи с реформой здравоохранения применялась теория «рационального выбора», т. к. в ходе ее обсуждения сталкивались

166 Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 2003. С. 186. интересы различных политических сил, а также различных слоев гражданского общества США. Многочисленные американские ассоциации стремились отстаивать свои интересы с помощью лоббирования органов власти и идейно-политического воздействия на общественное мнение.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Гулемпинченко, Оксана Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Итак, проведение масштабной реформы системы здравоохранения в 2010 г. стало историческим событием для США, которое по значению вполне можно сравнить с принятием программ Медикэр и Медикейд в 1965 г. В основу реформы была положена концепция «разделения ответственности» между предпринимателями, сотрудниками и правительством, которая пользовалась поддержкой в обществе и была уже опробована на практике в штате Массачусетс. Данный подход не появился в одночасье, а к нему реформаторы пришли постепенно, учитывая неудачный опыт проведения реформы в 1993-1994 гг. и опыт поэтапного реформирования отдельных элементов системы здравоохранения во время второго срока Клинтона на посту президента и в период администрации Дж. Буша-мл.

В 1993-1994 гг. администрация Клинтона затратила огромные усилия на подготовку законопроекта по проведению масштабной реформы здравоохранения. Экспертами была разработана сложная схема на основании концепции «управляемой конкуренции», в целом сочетавшаяся с идеей «третьего пути» развития экономики, которая пользовалась популярностью не только в США, но и в других странах мира в начале 1990-х гг. Однако на тот момент демократической партии не хватило сплоченности и последовательности в проведении своей линии в конгрессе. В законопроекте Клинтона не были в полной мере учтены пожелания групп интересов, т. к. реформа разрабатывалась в закрытом режиме. Исполнительная власть не проявила гибкости в ходе обсуждения реформы. Данной ситуацией воспользовались республиканцы, которые на промежуточных выборах 1994 г. получили большинство в обеих палатах конгресса.

И тем не менее нельзя сказать, что работа Специальной комиссии, созданной для подготовки реформы в январе 1993 г. прошла впустую. Была проведена капитальная ревизия всей американской системы

234 здравоохранения, что позволило в дальнейшем путем компромиссов провести ряд важных преобразований. В частности, эксперты Специальной комиссии предлагали пойти по пути постепенного реформирования отдельных элементов системы здравоохранения еще в 1993 г. , и ряд их рекомендаций были реализованы во второй половине 1990-х - начале 2000-х гг. В 1996 г. был принят закон, по которому сокращался риск потери медицинской страховки при смене места работы. Новая программа детского здравоохранения на штатном уровне, а также программа «Медикэр плюс выбор» были приняты в качестве составных частей бюджета в 1997 г. В 2003 г. было внесено существенное дополнение в программу Медикэр. Теперь эта программа выделяла по определенной схеме и субсидии для покупки лекарств. Несмотря на то, что эти реформы носили весьма умеренный характер и не смогли в итоге устранить две основные проблемы системы здравоохранения, снизить темпы роста цен на медицинские услуги и существенно расширить охват населения медицинским страхованием, нельзя не отметить их в целом прогрессивного значения.

За 15 лет, которые прошли с момента неудачной попытки администрации Клинтона провести реформу здравоохранения, существенно изменилась общеполитическая атмосфера в США. В ситуации экономического кризиса, который начался в 2008 г. , критике подверглись популярные с середины 1990-х гг. идеи «неоконсерваторов» о создании свободного рынка и сокращении финансирования социальных программ. Таким образом, к важным факторам, которые способствовали принятию реформы здравоохранения при Обаме, можно отнести и саму обстановку в стране. Кроме того, в 2009-2010 гг. демократы сумели грамотно воспользоваться тем, что имели большинство в обеих палатах конгресса. Ведь в 1994 г. в конгрессе дело даже не дошло до голосования. Демократическая партия при Обаме продемонстрировала больше сплоченности, чем в период администрации Клинтона. Лидеры партии в конгрессе приложили много усилий, чтобы обеспечить необходимое количество голосов для одобрения законопроектов.

По сравнению с 1993-1994 гг. в 2009-2010 гг. была выбрана и более гибкая тактика по взаимодействию с группами интересов. При Клинтоне ярыми противниками реформы были страховые компании и группы, представлявшие интересы мелкого бизнеса, т. к. реформа ущемляла их интересы. Ассоциации медицинских работников разделились в своем отношении к реформе, даже группы получателей медицинских услуг (профсоюзы, группы активистов, ассоциации пенсионеров, различные этнические ассоциации и пр.) не были единодушны в своей поддержке. Данные позиции групп интересов во многом предопределили исход политической борьбы в 1993-1994 гг.

Администрация Обамы же в полной мере осознавала всю важность фактора групп интересов в современном политическом процессе и стремилась к сотрудничеству с ними еще на этапе разработки реформы. Так, в первой половине 2009 г. администрации Обамы удалось заручиться поддержкой влиятельных фармацевтических компаний и медицинских ассоциаций, а потребители медицинских услуг единодушно требовали проведения масштабной реформы здравоохранения еще во время предвыборной кампании 2008 г. Единственной категорией групп интересов, которой была явно невыгодна реформа Обамы, была индустрия медицинского страхования. Ведь подход к реформе, выбранный администрацией Обамы совместно с конгрессом, был в основном направлен против злоупотреблений страховых компаний. Однако в условиях высокого уровня партийной сплоченности и поддержки реформы другими влиятельными группами интересов страховой сектор не смог оказать существенного сопротивления итоговому одобрению законопроектов.

В финальной стадии обсуждения реформы здравоохранения в феврале-марте 2010 г. исполнительная власть действовала решительно, выступив в качестве основного лоббиста конгресса. Твердая убежденность президента и тактические маневры лидеров демократической партии в конгрессе привели политические дебаты по реформе здравоохранения к положительному результату.

Фактически сразу после подписания новых законов о реформе здравоохранения в конце марта 2010 г. страна разделилась на две части по этому вопросу. Одна часть сразу назвала ее «вехой в истории американского здравоохранения»689. Это можно объяснить тем, что США, действительно, очень долго шли к проведению данной реформы, а новые законы в перспективе должны способствовать положительным изменениям в системе здравоохранения.

С другой стороны, тотчас после подписания президентом новых законов власти 13 штатов обратились в суд с тем, чтобы новое законодательство признали неконституционным, т. к. , по их мнению, оно противоречит X поправке к Конституции США, которая гласит: «Полномочия, не делегированные Соединённым Штатам настоящей Конституцией и не запрещенные для отдельных штатов, сохраняются соответственно за штатами, либо за народом»690. Оппоненты реформы считают, что данной поправке противоречит ряд положений нового закона: пункт о том, что приобретение медицинской страховки является обязанностью каждого гражданина США, введение штрафов в случае отказа приобретать страховку, а также учреждение в каждом штате так называемой биржи медицинского страхования. К концу лета 2010 г. число таких

689 См. The Staff of the Washington Post. The Landmark. What It Means for Us All. N. Y., 2010.

690 Конституция США. Поправка X. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnstUS.htm

The Inside Story of America's New Health Care Law and [Электронный ресурс] Режим доступа: судебных исков увеличилось до 26. Кроме того, республиканцы продолжали бороться против налоговых положений нового закона.

Несмотря на усилия администрации Обамы и экспертов донести до рядовых американцев смысл проведенной реформы и на то, что ряд положений уже вступили в силу, по данным исследований общественного мнения, в сентябре 2010 г. 49% респондентов поддерживали реформу, 40%

691 негативно отнеслись к новым законам, а 11% затруднялись с ответом . Наибольший отклик нашли у населения следующие пункты нового закона: положение о запрете страховым компаниям отказывать в страховке людям с хроническими заболеваниями, положение об оплате лекарств по программе Медикэр в полном объеме и положение о том, что дети смогут пользоваться медицинской страховкой своих родителей до достижения возраста 26 лет.

Однако атмосфера накануне промежуточных выборов 2010 г. оставалась напряженной. Избиратели были серьезно обеспокоены экономической ситуацией и высоким уровнем безработицы в стране (по данным на ноябрь 2010 г. доля безработных составила 9, 8%, или 15, 1 млн. американцев)692. Республиканцы этим воспользовались, и в ходе предвыборной кампании всячески подчеркивали, что именно принятие реформы здравоохранения не позволило создать достаточное количество новых рабочих мест. В этой непростой ситуации демократов стремился поддержать У. Клинтон. В августе 2010 г. одном из своих выступлений во Флориде в поддержку демократов он сказал: «Я убежден, что президент Обама проделал большую работу и оправдал оказанное ему доверие. А

691 Public Opinion on Health Care Issues. Kaiser Health Tracking Poll. September 2010. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.kff.org/kaiserpolls/8104.cfm

692 Economic News Release. The Employment Situation-November 2010. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.bls.gov/news.release/empsit.nrO.htm выборы ведь касаются нашего будущего, так какова же возможная

693 альтернатива?»

Итоги ноябрьских выборов, на которых представители республиканской партии получили большинство мест в палате представителей, свидетельствовали о неоднозначном отношении избирателей к политике Обамы. С точки зрения отечественного специалиста Н. М. Травкиной, такой результат был предсказуемым, и объективными причинами тому были экономические проблемы, а также то, что «Обама слишком

694 сильно качнул политическии маятник влево» .

Судьба реформы здравоохранения в свете результатов промежуточных выборов стала также предметом обсуждения на форуме, который состоялся 5 ноября 2010 г. в Гарвардском университете695. В качестве экспертов в нем приняли участие профессор факультета общественного здравоохранения Гарвардского университета Р. Блендон, профессор прикладной экономики Гарвардского университета Д. Катлер и президент организации «Форум американского действия» Д. Хольц-Икин. Они обсуждали различные варианты развития событий в плане реформирования здравоохранения в 2011 г. Блендон и Хольц-Икин, отметив объективные сложности по достижению компромисса с республиканцами, получившими большинство в палате представителей по итогам выборов, заявили, что, по их мнению, основные положения закона (к таковым они отнесли положение об обязательном приобретении медицинской страховки и создание так называемых бирж медицинского страхования) все же не претерпят существенных изменений. Блендон и Хольц-Икин также сказали, что очень многое будет зависеть от

693 The New York Times. August 19, 2010.

694 Травкина H. M. Итоги промежуточных выборов 2010 г. и политические перспективы Б. Обамы// США-Канада. 2011, № 3. С. 17.

695 The Impact of the 2010 Elections on U. S. Healthcare Reform. November 5, 2010. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.hsph.harvard.edu/forum/impact-2010-elections-on-us-healthcare-reform.cfm. инициативы каждого штата по проведению реформы. А вот профессор Катлер на форуме не скрывал своего крайне пессимистичного настроя в отношении будущего реформы здравоохранения в США. По его мнению, демократам не удастся достичь компромисса с республиканцами в конгрессе, т. к. дебаты показали, что республиканцы не согласны с основной целью реформы - максимально расширить охват населения медицинским страхованием. Он также убежден, что, учитывая текущую экономическую ситуацию в стране, неизбежно возникнут сложности с финансированием реформы. Вопрос о материальной стороне любого законодательства всегда является одним из ключевых. В этой связи все приглашенные на форум эксперты в той или иной степени разделяли опасения Катлера.

В январе 2011 г. республиканцы палаты представителей сразу же предприняли попытку отменить действие новых законов в сфере здравоохранения. Об их жестком и бескомпромиссном настрое свидетельствовало даже название законопроекта, который в числе первых был одобрен палатой представителей конгресса 112-го созыва, - «Акт об аннулировании закона в сфере здравоохранения, который сокращает количество рабочих мест»696. В сенате этот законопроект, разумеется, не прошел. Тревожным знаком для сторонников реформы стала и отмена одного из второстепенных положений реформы в октябре 2011 г. : добровольная программа страхования медицинского обслуживания на дому для людей с ограниченными физическими возможностями ("Community Living Assistance and Support") была признана нерентабельной697. Что касается продолжающихся судебных разбирательств, то пока только арбитражный суд г. Атланты, шт. Джорджия удовлетворил иск оппонентов реформы. В штате Огайо такой иск не был удовлетворен, а в остальных штатах разбирательства

696 H. R. 2. Repealing the Job-Killing Health Care Law Act. 112th Congress. 1st Session. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-l 12hr2ih/pdf/BILLS-l 12hr2ih.pdf

697 The Washington Post. October 15, 2011. обещают затянуться надолго. И по прогнозам экспертов решения в итоге все равно будут вынесены в пользу сторонников реформы.

Согласно последним данным бюро переписи населения США, по сравнению с 2009 г. в 2010 г. изменение доли населения, не имевшего медицинской страховки, было статистически незначимым, т. е. этот показатель сохранился на уровне 16,3%. Такую стабилизацию можно назвать благоприятной для американской системы здравоохранения. Ведь в 2009 г. доля незастрахованных увеличилась на 0,9% по сравнению с 2008 г. Количество застрахованных американцев в 2010 г. увеличилось почти на

698 . миллион чел. по сравнению с 2009 г. и составило 256,2 млн. чел. По мнению ряда специалистов, при благоприятном ходе дальнейших событий у сторонников реформы может даже появиться шанс распространить действие программы Медикэр на лиц старше 55 лет (в настоящее время по этой с \699 программе медицинские услуги получают граждане старше 65 лет) , а также на уровне штатов вновь может выйти на повестку вопрос о разработке

700 государственного пакета медицинского страхования .

Реализация нового закона на практике будет во многом зависеть от политической и экономической ситуации в стране, а также от взаимодействия федеральных властей с легислатурами штатов. Безусловно, предстоит еще много работы в этом плане, особенно много замечаний у экспертов к финансовой стороне реформы здравоохранения. Тем не менее, хочется верить, что оптимистичные прогнозы в отношении осуществления реформы здравоохранения в США все же сбудутся.

698 Income, Poverty and Health Insurance Coverage in the United States: 2010. Summary of Key Findings. September 13, 2011. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.census.gov/newsroom/releases/archives/incomewealth/cbl l-157.html

699 Jacobs L. R., Skocpol T. Health Care Reform and American Politics. P. 175.

700 Попов А. А. Проблемы американского здравоохранения и реформа Б. Обамы// США-Канада. Экономика. Политика. Культура. 2010. № 10. С. 15; Hacker J. S. The Road to Somewhere: Why Health Reform Happened//Perspectives on Politics. 2010. Vol. 8. № 3. P. 862.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Гулемпинченко, Оксана Владимировна, 2012 год

1. Congressional Record. Proceedings and Debates of the 103rd Congress 2nd Session. Volume 140. Pt. 13- 18. Wash., 1994;

2. Congressional Record. Proceedings and Debates of the 108th Congress, 1st Session. Senate. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gpo.gov/;

3. Congressional Record. Proceedings and Debates of the 111th Congress, 1st and 2nd Sessions. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gpo.gov/.

4. Слушания в комитетах конгресса.

5. Health Care Premiums and Subsidies. Hearings before the Committee on Finance United States Senate. 103rd Congress. 2nd Session. March 15 and 17, 1994. Wash., 1994;

6. Hearings before the Subcommittee on Health and the Environment of therd

7. Committee on Energy and Commerce House of Representatives. 103 Congress. 2nd Session. Pt. 9. Wash. , 1994;

8. Health Care Reform. Hearings before the Subcommittee on Health of the Committee on Ways and Means House of Representatives. 103rd Congress. Vol. XII. Pt. 3. , Vol. XIII. Wash., 1994;

9. Health Care Reform. Hearings before the Subcommittee on Health and the Environment of the Committee on Energy and Commerce House of Representatives. 103rd Congress. 2nd Session. Pt. 7-9. Wash., 1994;

10. Health Care Cost Containment under H. R. 3600, "The Health Security Act". Hearing before the Committee on Ways and Means House of Representatives. 103rd Congress. 1st Session. December 16, 1993. Wash., 1994;

11. Health Care Benefits Package: Hearing before the Committee on Finance US Senate, 103d Congress, 2d Session, March 3, 1994. Wash. , 1994;

12. Hearings on Health Care Reform. Hearings before the Subcommittee on Education and Labor House of Representatives. 103d Congress. 2d Session. Feb. 2, 10,21,22. 1994. Wash. , 1994;

13. Health Care Cost Containment under H. R. 3600, the Health Security Act. Hearing before the Committee on Ways and Means House of Representatives. 103d Congress. Vol. 13. Wash. , 1994;

14. Health Care Issues Affecting the Hispanic Population at a Time of Health Care Reform. Committee on Small Business House of Representatives. 103rd Congress. 2nd Session. April 1994. Wash., 1994;

15. Health Care Reform. Hearings before the Committee on Small Business US Senate 103rd Congress, 1st and 2nd Sessions on field Hearings on Health Care Reform. December 9, 1993, January 20 and 21, 1994. Wash., 1994;

16. Health Care Coverage for the Uninsured. Hearing before the Committee on Finance United States Senate. 103rd Congress. 2nd Session. February 10, 1994. Wash., 1994;

17. Health Insurance Market Reform. Hearing before the Committee on Finance United States Senate. 103rd Congress. 2nd Session. February 1, 1994. Wash., 1994;

18. Health Care Alliances. Hearing before the the Committee on Finance United States Senate. 103rd Congress. 2nd Session. February 24, 1994. Wash. , 1994;

19. Health Care Delivery Systems. Hearing before the Committee on Finance United States Senate. 103rd Congress. 2nd Session. March 1, 1994. Wash., 1994;

20. Health Care Cost Containment. Hearing before the Committee on Finance United States Senate. 103rd Congress. 2nd Session. March 10, 1994. Wash. , 1994;

21. Health Care Reform. Hearings before the Subcommittee on Health of the Committee on Ways and Means. House of Representatives. 103rd Congress. Vol. IX. Wash., 1994;

22. Health Care Security Act of 1993. Hearings before the Committee on Labor and Human Resources United States Senate. 103rd Congress. 1st Session. Pt. 1-4. Wash. , 1994;

23. Health Care Reform. Hearings before the Committee on Small Business. United States Senate 103rd Congress. 1st and 2nd Sessions on field Hearings on Health Care Reform. December 9, 1993, January 20 and 21, 1994. Wash., 1994;

24. Hearings before the Committee on Finance U.S. Senate 2nd Session on the National Governors' Association Policy on Welfare Reform and Medicaid. February 22, 28 and 29, 1996. Washington, 1996;

25. The Personal Responsibility and Work Opportunity Act of 1996. Hearing before the Committee on Commerce House of Representatives 104th Congress 2nd Session onH. R. 3507. June 11, 1996. Washington, 1996;

26. Ways to Reduce the Cost of Health Insurance for Employers, Employees, and Their Families. Hearing before the Subcommittee on Health, Employment, Labor, and Pensions. Committee on Education and Labor U. S.

27. House of Representatives. IIIth Congress. 1st Session. April 23, 2009. Wash. , 2009;

28. Mark-Up of the America's Healthy Future Act. Senate Finance Committee. Statement by Senator Chuck Grassley, Ranking Member. September 22, 2009. Электронный ресурс. Режим доступа: http://fmance.senate.gov/imo/media/doc/092209cgl.pdf;

29. The Tri-Committee Draft Proposal for Health Care Reform. The House Education and Labor Committee. Full Committee Hearing. June 23, 2009. Электронный ресурс. Режим доступа: // http://edlabor.house.gov/hearings/labor/health-care/;

30. Health Care for Nonworking People between Ages 55 and 64. Hearing before the Subcommittee on Health for Families and the Uninsured of the Committee on Finance. U. S. Senate 103rd Congress 2nd Session. June 10, 1994. Wash., 1994;

31. Hearings on Health Care Reform. Hearings before the Committee on Education and Labor House of Representatives. 103rd Congress. 2nd Session. Vol. 2. Wash., 1994;

32. Health Care Reform. Hearings before the Subcommittee on Health of the Committee on Ways and Means House of Representatives. 103rd Congress. Vol. IX. Wash. , 1994;

33. Hearings on the President's Health Care Reform Proposal. Hearingsrdbefore the Committee on Education and Labor House of Representatives. 103 Congress. 1st Session. Vol. 1. Wash. ,1993;

34. Health Security Act of 1993. Hearings before the Committee on Labor and Human Resources United States Senate. 103rd Congress. 1st Session. Pt. 1-2.Wash. ,1993;

35. Health Care Reform. Hearings before the Subcommittee on Health of the Committee on Ways and Means House of Representatives. 103rd Congress. Vol. XXIII. Wash. ,1993.1. Законы и законопроекты.

36. The Health Security Act. H. R. 3600. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-103hr3600ih/pdf/BILLS-103hr3600ih.pdf;

37. American Health Security Act of 1993. H. R. 1200. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-103hrl200ih/pdf/BILLS-103hrl 200ih.pdf;

38. Managed Competition Act of 1993. H. R. 3222. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-103hr3222ih/pdf/BILLS-103hr3222ih.pdf;

39. Health Equity and Access Reform Today Act of 1993. S. 1770. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-103 s 1770pcs/pdf/BILLS-103 s 1770pcs.pdf;

40. Health Security Act. S. 2351. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-l 03s235 lpcs/pdf/BILLS-103s235 lpcs.pdf;

41. A Bill to Improve the United States Private Health Care Delivery System and Federal Health Care Programs. S. 2374. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-103s2374pcs/pdf/BILLS-103s2374pcs.pdf;

42. Н. R. 2425. То Amend Title XVIII of the Social Security Act to Preserve and Reform the Medicare Program. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-104hr2425ih/pdf/BILLS-104hr2425ih.pdf;

43. Н. R. 4. Personal Responsibility Act of 1995. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-104hr4eh/pdf/BILLS-104hr4eh.pdf;

44. Public Law 104-193. 104th US Congress. Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act of 1996. Электронный ресурс. Режимдоступа: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-104publ 193/pdf/PLAW104publl93.pdf;

45. Public Law 104-191. 104th US Congress. Health Insurance Portability and Accountability Act of 1996. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-104publ 191/pdf/PLAW-104publ 191 .pdf;

46. Public Law 105-33. 105th Congress. Balanced Budget Act of 1997. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-105publ33/pdf/PLA W-105publ33.pdf;

47. Н. R. 1344. Patients' Bill of Rights Act of 1999. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-106s 1344pcs/pdf/BILLS-106s 1344pcs.pdf;

48. Public Law 108-173. December 8, 2003. Medicare Prescription Drug, Improvement, and Modernization Act of 2003. Электронный ресурс. Режим доступа: http ://www.gpo.gov/fdsy s/pkg/PLAW-108publ 173/pdf/PLAW-108publl73.pdf;

49. Final Vote Results for Roll Call 669. November 22, 2003. Электронный ресурс. Режим доступа: http://clerk.house.gov/evs/2003/roll669.xml;

50. U. S. Senate Roll Call Votes. 108th Congress. 1st Session. Vote № 459. November 25, 2003. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.senate.gov/legislative/LIS/rollcalMists/rollcallvotecfm.cfm7congr ess= 108&session= 1 &vote=00459#position;

51. H. R. 3200. America's Affordable Health Choices Act of 2009. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-11 lhr3200ih/pdf/BILLS-l 1 lhr3200ih.pdf;

52. S. 1796. America's Healthy Future Act of 2009. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-l 1 lsl796pcs/pdf/BILLS-lllsl796pcs.pdf;

53. Н. R. 3962. The Affordable Health Care for America Act. Электронный ресурс. Режим доступа: // http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/getdoc.cgi?dbname=l 1 lcongbills&docid=f:h3 962ih.txt.pdf;

54. House of Representatives. 111th U. S. Congress. 1st Session. November 7, 2009. Final Vote Results for Roll Call № 887. Электронный ресурс. Режим доступа: // http://clerk.house.gov/evs/2009/roll887.xml;

55. U. S. Senate Roll Call Votes. 111th Congress. 1st Session. Vote № 396. December 24, 2009. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.senate.gov/legislative/LIS/rollcalllists/rollcallvotecfm.cfm7con gress=l 1 l&session=l&vote=00396;

56. House of Representatives. IIIth U. S. Congress. 2nd Session. March 21, 2010. Final Vote Results for Roll Call № 165Электронный ресурс. Режим доступа: // http://clerlc.house.gov/evs/2010/rolll65.xml;

57. Health Care and Education Reconciliation Act of 2010. H. R. 4872. 111th U. S. Congress. 2nd Session. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-l 1 lhr4872enr/pdf/BILLS-lllhr4872enr.pdf;

58. Public Law 111-148. IIIth Congress. Patient Protection and Affordable Care Act. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-l 1 lpubll48/pdf/PLAW-l 1 lpubll48.pdf;

59. Public Law 111-152. 111th Congress. Health Care and Education Reconciliation Act of 2010. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-l 1 lpubll52/pdf/PLAW-l 1 lpubll52.pdf;

60. Н. R. 2. Repealing the Job-Killing Health Care Law Act. 112th Congress. 1st Session. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-112hr2ih/pdf/BILLS-112hr2ih.pdf.

61. Congressional Digest (1994-2010);

62. Congressional Quarterly Almanac (1993-2010). Документы Бюджетного управления конгресса.

63. Congressional Budget Office. Letter to H. Reid. December 19, 2009. Электронный ресурс. Режим доступа: // http://www.cbo.gov/ftpdocs/108xx/docl0868/12-19-ReidLetterManagersCorrectionNoted.pdf;

64. Congressional Budget Office. The Budget and Economic Outlook: an Update. September 9, 2008. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.cbo.gov/ftpdocs/97xx/doc9706/09-09-2008-UpdateSlides.pdf;

65. Документы по разработке реформы здравоохранения 1993 г.

66. Doty P. OA 1797. Box 140. White House Health Care Interdepartmental Working Group Participants' Working Papers. William Clinton Presidential Library;

67. Enthoven А. С. Theory and Practice of Managed Competition in Health Care Finance. N. Y. , 1988;

68. First Lady's Briefings. FOIA Request 2006-0770-F. OA/ID 10020. Box 4. Clinton Presidential Records.William Clinton Presidential Library;

69. Gawande A. OA 1799. OA/ID 1800. Box. 198. White House Health Care Interdepartmental Working Group Participants' Working Papers. William Clinton Presidential Library;

70. Glied Sh. OA 1186. Box 214. White House Health Care Interdepartmental Working Group Participants' Working Papers. William Clinton1. Presidential Library;

71. J wry M. OA 1407. Box 252. White House Health Care Interdepartmental Working Group Participants' Working Papers. William Clinton Presidential Library;

72. Jennings Ch. FOIA Request 2006-0225-F. OA/ID CF370. Box 2. Clinton Presidential Records. William Clinton Presidential Library;

73. LohrK. OA 1436. Box 341. White House Health Care Interdepartmental Working Group Participants' Working Papers. William Clinton Presidential Library;

74. Magaziner I. FOIA Request 2006-0770-F. OA/ID 10019. Box 3. Clinton Presidential Records. William Clinton Presidential Library;

75. Magaziner I. OA 3305. Box 368. White House Health Care Interdepartmental Working Group Participants' Working Papers. William Clinton Presidential Library;

76. Magaziner I. OA 393. Box 358. White House Health Care Interdepartmental Working Group Participants' Working Papers. William Clinton Presidential Library.

77. Документы исполнительной власти.

78. Americans Speak on Health Reform: Report on Health Care Community

79. Discussions. U. S. Department of Health and Human Services. March 2009.250

80. Электронный ресурс. Режим доступа:http.V/www.healthreform.gov/reports/hccd/reportoncommunitydiscussions.pdf ;

81. Bush G. W. Inaugural Address. January 20, 2001. Электронный ресурс. Режим доступа: http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/getdoc.cgi?dbname=;2001presidentialdocuments&docid=pd29j a01txt-2.pdf;

82. Clinton В. , Gore A. Putting People First: How We Can All Change America. N. Y. ,1992;

83. Clinton B. Between Hope and History. Meeting America's Challenges for the 21st Century. N. Y. , 1996;

84. Public Papers of the Presidents of the United States: B. Obama: 20092010. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.presidency.ucsb.edU/ws/#axzzlWPKnCDhW;

85. Political Party Platforms. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.presidency.ucsb.edu/platforms.php;

86. Republican Contract with America. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.house.gov/house/Contract/CONTRACT.html.

87. Материалы судебной власти.

88. Rush Prudential HMO, Inc. v. Moran Et. Al. Decided June 20, 2002// Supreme Court of the United States Syllabus. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.law.cornell.edu/supct/pdf/00-1021P.ZS.1. Мемуары.

89. Клинтон У. Дж. Моя Жизнь. (Пер. с англ.) М. , 2005;

90. Blumenthal S. The Clinton Wars. N. Y. , 2003;

91. Clinton B. My Life. N. Y. , 2004;

92. Clinton H. R. Living History. N. Y., 2003;

93. Reich R. B. Locked in the Cabinet. N. Y. , 1997. Публицистика и сборники интервью.

94. The Unique Voice of Hillary Rodham Clinton: A Portrait in Her Own Words//Ed. by C. G. Osborne. N. Y., 1997;

95. Woodward B. The Agenda. Inside the Clinton White House. Wheeler Publishing Inc. , 1994.1. Пресса.1. Издания общего характера.

96. Insight on the News (1994-1996);98. Los Angeles Times (1993);

97. National Review (1993-1994);100. Reason (1993-1995);

98. The Boston Globe (2000-2010);

99. The Economist (1993-2011);103. The Nation (1993-1996);

100. The New York Times (1993-2011);

101. The Washington Monthly (1993-1994);

102. The Washington Post (1993-2011); .107. USA Today (1993-2010). Публикации групп интересов108. AFL-CIO News (1993-1997);

103. America @ Work (1993-1997);

104. American Medical News (1993-1994);

105. Black Enterprise (1993-1994; 2009-2010);

106. Business Week. (1993-2010);

107. Christian Century. June 1, 1994;

108. Health Care for America Now! Membership List. Электронный ресурс. Режим доступа:http://healthcareforamericanow.org/site/content/whoweare/;

109. Hispanic Magazine (2009-2010);

110. Ignagni К. AHIP Statement on Health Care Reform Legislation. March 18, 2010. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.ahip.org/News/Press-Room/2010/AHIP-Statement-on-Health-Care-Reform-Legislation.aspx;

111. Journal of the American Medical Association (1993-2010);

112. Remarks by Richard L. Trumka, President of the AFL-CIO, National Press Club, Washington, D. C. January 11, 2010. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.aflcio.org/mediacenter/prsptm/sp01112010.cfm;

113. The New England Journal of Medicine (1993-2011);

114. The Wall Street Journal (1993-2010);

115. The Wall Street Journal Europe (1993-1994);

116. Women & Health (2009-2010). Аналитические издания.

117. Archives of Internal Medicine, 2009;

118. Brooking Papers: Microeconomics, 1994;

119. Campaigns & Elections, 1993;

120. Family Planning Perspectives, January-February 1994;

121. Health Affairs (1993-2010);

122. Industrial and Labor Relations Review (1993-1994);

123. Journal of Economic Perspectives (1994-1995);

124. Journal of Health Politics, Policy and Law (2008-2010);

125. Medical Laboratory Observer (1993-1994);

126. The American Prospect. 1995. № 20.134. The Forum (2008-2010);

127. The Journal of Law and Economics, 1994.1. Видеозаписи.136. 60 Minutes. September 12, 2009. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=5305734n;

128. The Health Care Debate in Montana. Video// The New York Times. August 19, 2009. Электронный ресурс. Режим доступа: http://video.nytimes.com/video/2009/08/19/us/politics/1247464092451/the-heath-care-debate-in-montana.html;

129. The Impact of the 2010 Elections on U. S. Healthcare Reform. November 5, 2010. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.hsph.harvard.edu/forum/impact-2010-elections-on-us-healthcare-reform.cfm;

130. Income, Poverty and Health Insurance Coverage in the United States: 2010. Summary of Key Findings. September 13, 2011. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.census.gov/newsroom/releases/archives/incomewealth/cb 11-157.html;

131. Labor Force Statistics from the Current Population Survey//Bureau of Labor Statistics. United States Department of Labor. Электронный ресурс. Режим доступа: http://data.bls.gov/timeseries/LNS14000000;

132. National Health Expenditure Tables. Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.cms.gov/NationalHealthExpendData/downloads/tables.pdf;

133. Population Estimates. U. S. Department of Homeland Security. Office of Immigration Statistics. February 2009. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.dhs.gov/xlibrary/assets/statistics/publications/oisillpe2008.pdf;

134. Statistical Abstract of the United States 1994, 114th Edition. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www2.census.gov/prod2/statcomp/documents/1994-01 .pdf;

135. The 2012 Statistical Abstract. Электронный ресурс. Режим flocTyna:http://www.census.gov/compendia/statab/2012/tables/l 2s0134.pdf;

136. U. S. Census Bureau. Report. Income, Poverty, and Health Insurance Coverage in the United States: 2008. Электронный ресурс. Режим доступа: http ://www. census. go v/prod/2009pubs/p60-236.pdf.

137. Опросы общественного мнения.

138. Public Opinion on Health Care Issues. Kaiser Health Tracking Poll. September 2010. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kff.0rg/kaiserp0lls/8104.cfm.1. ЛИТЕРАТУРА

139. Абрамов Ю. К. , Зубок В. М. Партии и исполнительная власть в США (1970-1980-е гг.) М., 1990.

140. Американская экономика: человек, технический прогресс и предпринимательство// Под. ред. В. Б. Супяна. М., 1993.

141. Американские президенты//под ред. Ю. Хайдекинга. М., 1997.

142. Американское правительство: единство в многообразии// под ред. М. Эслера, Б. Брауна, Т. Макаффи. М., 1997.

143. Анискин А. В. Экономика США на исходе века: итоги и проблемы// Мировая экономика и международные отношения. 1998. №11.

144. Анохин А. С. Общественно-политические дискуссии в США вокруг закона о безопасности здоровья 1993 г. : дисс. . канд. ист. наук. Томск, 2010.

145. Антонова Л. А. Промежуточные выборы в США: референдум по Клинтону?// США Экономика. Политика. Идеология, 1994. № 12.

146. Баталов Э. Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.

147. Бовт Г. Г. Американские партии в борьбе за избирателя. М. , 1995.

148. Богачева О. В. Начало экономического подъема в США//Мировая экономика и международные отношения, 1993. №11.

149. Богачева О. В. Особенности подъема 90-х годов в США// Мировая экономика и международные отношения, 1995. № 1.

150. Богачева О. В. Экономический подъем в США второе дыхание// Мировая экономика и международные отношения, 1997. №3.

151. Болховитинов Н. Н. Современная американская историография: новые течения и проблемы//Новая и новейшая история, 1969. № 6.

152. Бабочкина И. Д. К истории регулирования лоббизма в США//Новая и новейшая история. 2007. № 1.

153. Вишняков А. С. Группы интересов и финансирование президентских выборов в США, 70-е-90-е годы XX века. Дисс. . .канд. политол. наук. Ниж. Новг. ,2001.

154. Власихин В. А. , Мишин А. А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М. , 1985.

155. Волобуее В. П. Бюджет и макроэкономическая политика правительства Б. Клинтона// Мировая экономика и международные отношения, 1997. №5.

156. Гаджиев К. С. Американская нация: национальное самосознание и культура. М. , 1990.

157. Гарбузов В. Н. , Богданов Д. Ю. Президент Буш и парадоксы «сострадательного консерватизма»//США-Канада: экономика, политика, культура, 2001. № 1.

158. Гарбузов В. Н. «Рейгановская революция». Теория и практика американского консерватизма. 1981-1988. СПб-Псков, 1999.

159. Гардаш С. В. , Наумов А. А. Программа налоговых реформ администрации Буша// США-Канада: экономика, политика, культура, 2003. №4.22 .Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992.23 .Даль Р. О демократии. М. , 2000.

160. Дедерикс М. Р. Хиллари Клинтон и власть женщин. М. , 1995.

161. Дементьев И. П. Основные направления и школы в американской историографии послевоенного периода//Вопросы истории, 1976. № 11.

162. Журавлева В. Ю. Эволюция отношений президентской власти и конгресса США в период президентства Б. Клинтона: 1990-е годы. Дисс.канд. политол. наук. М., 2005.

163. Загладин Н. В. США: общество, власть, политика. М., 2001.

164. Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. М., 2004.

165. Законодательный процесс в США: Федеральный уровень. Сборник научных трудов//Отв. ред. Л. Л. Любимов. М. , 1990.

166. Золотухин В. П. Внутриполитические инициативы президента Буша// США-Канада: экономика, политика, культура, 2001. № 1.

167. ЗяблюкН. Г. Индустрия управляемой информации. М. , 1971.

168. Зяблюк Н. Г. Лоббизм в США как политический институт// США -Экономика. Политика. Идеология. 1995. № 1,2.

169. Зяблюк Н. Г. Лоббизм и политика. М. , 1976.

170. Зяблюк Н. Г. Проблемы финансирования избирательной кампании в США// США ЭПИ, 1996. № 3.3 5. Зяблюк Н. Г. Финансирование федеральных избирательных кампаний в США. М. ,1999.

171. Иванов Н. Б. Лоббизм в легислатурах американских штатов//США -Канада: Экономика, политика, культура, 1999. № 2.

172. Иванян Э. А. Белый дом: президенты и политика. М., 1979.

173. Исторический образ Америки//Под. ред. Е. Ф. Язъкова, А. С. Маныкша иЮ. Н. Рогулева. М., 1994.

174. История новейшего времени стран Европы и Америки (1945-2000)//Под ред. Е. Ф. Язъкова. М., 2003.

175. Клипов В. Г. Экономическая программа Клинтона// США -Экономика. Политика. Идеология, 1994. № 1.

176. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М. , 2003.

177. Коломийцев В. Ф. Методология истории. М. , 2001.

178. Конституция США: история и современность // Под ред. А. А. Мишина и Е. Ф. Язъкова. М., 1988.

179. Корявин Л. «Третья палата конгресса». Как действуют лоббисты в США//Российская Федерация. № 24, 1995.

180. Костяев С. С. Лоббизм и реформа здравоохранения в США после выборов//США-Канада: Экономика, политика, культура, 2011. № 7.

181. Лапшина И. К. Разделенное правление в США. М. , 2008.

182. Лебедева Л. Ф. Государственное регулирование социального обеспечения в США: стратегические проблемы и основные направления развития. Дисс. .докт. экон. наук. М. , 2000.

183. Лебедева Л. Ф. США: государство и социальное обеспечение. Механизм регулирования. М., 2000.

184. Лебедева Л. Ф. Социальные программы на уровне предприятий// США Экономика, политика, идеология. 1994. № 3.

185. Маныкин А. С. «Эра демократов»: партийная перегруппировка в США, 1932-1952. М.,1990.

186. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

187. Неоконсервативная мысль в США: научно-аналитический обзор// Ред. А. В. Валюженич. М. , 1995.

188. Никонов В. А. От Эйзенхауэра к Никсону: из истории республиканской партии США. М., 1984.

189. Никонов В. А. Республиканцы: от Никсона к Рейгану. М. , 1988.

190. Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990.

191. Печатное В. О. Демократическая партия США: избиратели и политика. М., 1980.

192. Печатное В. О. От Джефферсона до Клинтона. Демократическая партия США в борьбе за избирателя. М. , 2008.

193. Политическая система США. Актуальные измерения. // Отв. ред. В.С.Васильев, С.А. Червонная. М., 2000.

194. Политические институты США// Ред. В. И. Борисюк. М., 1988.

195. Попов А. А. Проблемы американского здравоохранения и реформа Б. Обамы// США-Канада: экономика, политика, культура, 2010. № 10.

196. Портной М. А. Финансовый кризис в США: причины, масштабы, последствия// США-Канада: экономика, политика, культура, 2008. № 12.

197. Постриганов Е. А. Лоббизм в органах государственной власти: специфика современного политического процесса России и США. Дисс. .канд. политол. наук. Владивосток, 2000.

198. Принципы функционирования двухпартийной системы США:история и современные тенденции. В 2-х т.// Отв. ред. Е. Ф. Язьков. М., 1988.260

199. Проблемы американистики. Вып. 8. Консерватизм в США: прошлое и настоящее. М. , 1990.

200. Проблемы американистики. Вып. 10. Либеральная традиция в США и ее творцы// Отв. ред. Е. Ф. Язъков, А. С. Маныкин. М. , 1997.

201. Рогов С. М. Выбор Америки// США Экономика. Политика. Идеология, 1997. №1.

202. Рогов С. М. Администрация Клинтона: подводить итоги еще рано// США-Канада: экономика, политика, культура, 2000. № 2.

203. Росс У. Лоббисты в Конгрессе// США Экономика. Политика. Идеология. 1994, № 4.

204. Руссо Т. Ю. Процесс принятия политических решений в США: институциональные аспекты. Дисс.канд. полит, наук. М. , 2005.

205. Севостъянов Г. Н. , Язъков Е. Ф. и др. История США. В 4-х т. М. ,1987.

206. Семененко И. С. Группы интересов в политическом и социокультурном пространстве (Концепции и практика на Западе и в России). Дисс. .доктора политол. наук. М. , 2001.

207. Сергунин А. А. США: аппарат президента по связи с конгрессом и внешняя политика. Нижний Новгород, 1990.

208. Сергунин А. А. США: президентский лоббизм и внешняя политика. М., 1989.

209. Скид мор М. Дж. , Трипп М. К. Американская система государственного управления. М., 1993.

210. Соболева В. В. Законотворческая деятельность президента Клинтона в 1993 году// США Экономика. Политика. Идеология, 1994. № 3.

211. Согрин В. В. Идеология в американской истории: от отцов-основателей до конца XX века. М., 1995.

212. Согрин В. В. Исторический опыт США. М. ,2010.

213. Согрин В. В. Политическая история США. М. , 2001.

214. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства//Отв. ред. В. И. Марцинкевич. М. , 1999.

215. Супян В. Б. Послекризисное развитие экономики США: новые вызовы//США-Канада: экономика, политика, культура, 2011. № 5.

216. США в 2000 году//Отв. ред. С. М Рогов, М. Г. Носов. М. ,2001.

217. Травкина Н. М. Итоги промежуточных выборов 2010 г. и политические перспективы Б. Обамы// США-Канада: экономика, политика, культура, 2011. № 3.

218. Травкина Н. М. Бюджетная стратегия США до 2000г.// США -Экономика. Политика. Идеология, 1995. № 10.

219. Уилсон Дж. Американское правительство. М., 1995.

220. Федорович В. А. , Патрон А. П. США: государство и экономика. М. ,2005.

221. Шведова Н. А. Актуальность реформы американского здравоохранения// США-Канада: экономика, политика, культура, 2010. № 3.

222. Шведова Н. А. Здравоохранение: американская модель. М. , 1993.

223. Шведова Н. А. О частном медицинском страховании в США// США Экономика. Политика. Идеология, 1993. №2.

224. Шведова Н. А. Реформа системы здравоохранения: обещания и перспективы// США Экономика. Политика. Идеология, 1996. № 1.

225. Шлезингер А. М. Мл. Циклы американской истории. М. , 1992.

226. Adams G. The Politics of Defense Contracting. The Iron Triangle. N. Y. , 1982.

227. Aldrich J. H. Why Parties? The Origin and Transformation of Political Parties in America. Chicago, 1995.

228. Allen Ch. F. , Portis J. The Life and Career of Bill Clinton. The Comeback Kid. N. Y. , 1992.

229. Alter J. The Promise. President Obama, Year One. N. Y. ,2010.

230. Barbrook A. Protest and Pressure: The Public Interest and Pressure Groups in the USA. University of Hull, 1979.

231. Bartels L. M. Unequal Democracy. The Political Economy of the New Gilded Age. N. Y. , 2008.

232. Bartels L. M., Zaller J. Presidential Vote Models: A Recount//Political Science & Politics, 2001. № 1.

233. Bernstein C. A. A Woman in Charge. The Life of Hillary Rodham Clinton. N. Y., 2008.

234. Brady D. W. , Volden C. Revolving Gridlock. Politics and Policy from Carter to Clinton. Westview Press, 1998.

235. Brown L. D. Politics and Health Care Organization HMOs as Federal Policy. Washington D. C. ,1983.101 .Burrell B. Public Opinion, the First Ladyship, and Hillary Rodham Clinton. N. Y., 1997.

236. Caldeira Gr. A. , Wright J. R. Lobbying for Justice: Organized Interests, Supreme Court Nominations and the United States Senate//American Journal of Political Science. 1998, JMb 2.

237. Carpenter D. P. The Forging of Bureaucratic Autonomy. Reputations, Networks, and Policy Innovation in Executive Agencies, 1862-1928. Princeton, 2001.

238. Cohen J. E. Presidential Rhetoric and the Public Agenda//American Journal of Political Science. 1995, № 1.

239. Cohen M. , Karol D. , Noel H. , and Zaller J. The Party Decides. Presidential Nominations Before and After Reform. Chicago, 2008.

240. Congress and Policy Change//Ed. by G. C. Wright. N. Y. , 1986;

241. Congress Reconsidered//Ed. by L. C. Dodd, B. I. Oppenheimer. Wash. ,

242. Cox G. W. , McCubbins M. D. Setting the Agenda. Responsible Party Government in the U. S. House of Representatives. Cambridge University Press, 2005.

243. Culter D. M. The Cost and Financing of Health Care// The American Economic Review. May 1995.

244. Davidson St. M. Still Broken. Understanding the U. S. Health Care System. Stanford University Press, 2010.

245. Democracies in Flux: the Evolution of Social Capital in Contemporary Society//Ed. by R. D. Putnam. Oxford University Press, 2002.

246. Downs A. Political Theory and Public Choice. Northhampton, 1998.

247. Duverger M. Party Politics and Pressure Groups. N. Y., 1972.

248. Engel J. Poor People's Medicine: Medicaid and American Charity Care since 1965. Duke University Press, 2006.

249. Erikson R. S. , Wright G. C. , Mclver J. P. Statehouse Democracy. Public Opinion and Policy in the American States. Cambridge, 1993.

250. Evans C. L., Oleszek W. J. Congress Under Fire. Reform Politics and the Republican Majority. Boston, 1997.

251. Felsenthal C. Clinton in Exile. A President Out of the White House. N. Y., 2008.

252. Focus on the U. S. Presidents, Presidency and Presidential Action//Ed. by R. P. Watson. N. Y., 2007.

253. Franklin M. N. , Hirczy de Mino W. P. Separated Powers, Divided Government and Turnout in U. S. Presidential Elections//American Journal of Political Science, 1998. Vol. 42, № 1.

254. Fuchs V. R. Economics, Values, and Health Care Reform//The American Economic Review. March 1996.

255. Galvin D. J. Presidential Party Building. D. D. Eisenhower to George W. Bush. Princeton University Press, 2010.

256. GerringJ. Party Ideologies in America, 1828-1996. Cambridge, 1998.264

257. Gierzynski A. Legislative Party Campaign Committees in the American States. Lexington, 1992.

258. Ginzberg E. The Limits of Health Reform. The Search for Realism. N. Y., 1977.

259. Gottschalk M. Back to the Future? Health Benefits, Organized Labor, and Universal Health Care//Journal of Health Politics, Policy and Law. 2007. Vol. 32. № 6.

260. Hacker J. S. Learning from Defeat? Political Analysis and the Failure of Health Care Reform in the United States//British Journal of Political Science. 2001, № 1.

261. Hacker J. S. The Divided Welfare State. The Battle over Public and Private Social Benefits in the United States. Cambridge University Press, 2002.

262. Hacker J. S. The Road to Nowhere. The Genesis of President Clinton's Plan for Health Security. New Jersey, 1996.

263. Hacker J. S. The Road to Somewhere: Why Health Reform Happened//Perspectives on Politics. 2010, № 3.

264. Hacker J. S., Pierson P. Off Center: The Republican Revolution and the Erosion of American Democracy. New Haven, 2005.

265. Hayes M. T. Lobbyists and Legislators. A Theory of Political Markets. New Brunswick, 1981.

266. Health Policy Reform in America: Innovations from the States// Ed. H. M. Leichter. N. Y., 1992.

267. Healthy, Wealthy and Fair: Health Care and the Good Society//Ed. by J. A. Morone and L. R. Jacobs. Oxford University Press, 2005.

268. Hitchens Ch. No One Left to Lie to the Triangulations of William Jefferson Clinton. N. Y., 1999.

269. Hohenberg J. Reelecting Bill Clinton. Why America Chose a "New" Democrat. Syracuse, 1997.

270. Hohenberg J. The Bill Clinton Story. Winning the Presidency. Syracuse, 1994.

271. Images, Scandal, and Communication Strategies of the Clinton Presidency//Ed. byi?. E. Denton, Jr. and R. L. Holloway. Westport, 2003.

272. Interest Group Politics// Ed. by A. J. Cigler, B. A. Loomis. Wash. ,1983.

273. Jacobs L. R. , Lawrence E. D. Congressional Leadership of Public Opinion// Political Science Quarterly. Vol. 113. № 1, 1998.

274. Jacobs L. R. , Skocpol T. Health Care Reform and American Politics. What Everyone Needs to Know. N. Y. ,2010.

275. Jacobson G. C. A Divider, Not a Uniter. George W. Bush and the American People. San Diego, 2011.

276. Johnson H. , Broder D. S. The System. The American Way of Politics at the Breaking Point. New York, 1996.

277. Keefe W. J. Parties, Politics, and Public Policy in America. N. Y.,1980.

278. Key Jr. V. O. A Theory of Critical Elections//The Journal of Politics. 1955, Vol. 17, № 1.

279. Key V. O. , Jr. Politics, Paries and Pressure Groups. N. Y. , 1946.

280. Kleppner P. Continuity and Change in Electoral Politics (1893-1928). Westport, 1987.

281. Klinkner P. A. The Losing Parties. Out-Party National Committees 1956-1993. New Haven, 1994.

282. KrehbielK. Pivotal Politics. A Theory of U. S. Lawmaking. Chicago,1998.

283. Laham N. A Lost Cause. Bill Clinton's Campaign for National Health Insurance. Westport, 1996.

284. Lowery D. , Gray V. The Dominance of Institutions in Interest Representation: A Test of Seven Explanations//American Journal of Political Science, 1998. № 1.

285. Manin B. The Principles of Representative Government. Cambridge University Press, 1997.

286. Mann Т. E. , Ornstein N. J. The Broken Branch: How Congress is Failing America and How to Get It Back on Track. N. Y. , 2006.

287. Marmor T. R. , Mas haw J. L. , Harvey Ph. L. America's Misunderstood Welfare State. Persistent Myths, Enduring Realities. "Basic Books", 1990.

288. Marmor T. R., Mashaw J. L. Social Security: Beyond the Rhetoric of Crisis. Princeton, 1988.

289. Marmor T. R. , Oberlander J. Health Reform: The Fateful Moment//The New York Review of Books. 2009, № 13. Электронный ресурс. Режим flocTyna://http://www.nybooks.com/articles/22931.

290. Marmor Т. R. The Politics of Universal Health Insurance: Lessons from the Past?//Journal of Interdisciplinary History. Spring 1996.

291. Mayhew D. R. Divided We Govern. Party Control, Lawmaking, and Investigations. 1946-2002. New Haven, 2005.

292. Mayhew D. R. Incumbency Advantage in U. S. Presidential Elections: the Historical Record//Political Science Quarterly, 2008. № 2.

293. Mayhew D. R. Parties and Politics. How the American Government Works. New Haven, 2008.

294. McKay A. M. , Clark J. H. The Politics of Health Reform: How Political Interests and Preferences Shape Political Strategy//Political Science and Politics. 2009, № 4.

295. Medvic St. K. Old Democrats in New Clothing? An Ideological Analysis of a Democratic Faction//Party Politics, 2007. Vol. 13. № 5.

296. Milbrath L. W. Political Participation. Chicago, 1965.

297. Miller J. M. ,KrosnickJ. A. Threat as a Motivator of Political Activism: A Field Experiment//Political Psychology, 2004. № 4.

298. NeustadtR. Presidential Power. N. Y. , 1964.

299. New Challenges for the American Presidency//Ed. by G. C. Edwards III and Ph. J. Davies. N. Y. , 2004.

300. Newhouse J. P. Health Reform in the United States // The Economic Journal. № 106. November 1996.

301. Phillips D. T. The Clinton Charisma. A Legacy of Leadership. N. Y.,2007.

302. Poole K. T. , Rosenthal H. Ideology and Congress. New Brunswick,2007.

303. Putnam R. D. Bowling Alone: the Collapse and Revival of American Community. N. Y., 2000;

304. Quadagno J. Why the United States Has No National Health Insurance// Journal of Health and Social Behavior. 2004. Vol. 45.

305. Renshon St. A. High Hopes: The Clinton Presidency and the Politics of Ambition. N. Y., 1996.

306. SchicklerE. Disjointed Pluralism. Institutional Innovation and the Development of the U. S. Congress. Princeton, 2001.

307. Schiller W. J. Senators as Political Entrepreneurs: Using Bill Sponsorship to Shape the Legislative Agendas//American Journal of Political Science, 1995. № 1.

308. Schippers D. P. , Henry A. P. Sellout. The Inside Story of the Clinton's Impeachment. Wash., 2000.

309. Shelton M. W. Talk of Power, Power of Talk. The 1994 Health Care Reform Debate and Beyond. Westport, 2000.

310. Skocpol T. Boomerang. Health Care Reform and the Turn Against Government. New York, 1996.

311. Skocpol T. Diminished Democracy. From Membership to Management in American Civic Life. University of Oklahoma Press, 2003.

312. Skowronek St., Orren K. Search for American Political Development. Cambridge University Press, 2004.

313. Skowronek St. Presidential Leadership in Political Time. Reprise and Reappraisal. University Press of Kansas, 2011.

314. Skowronek St. The Politics Presidents Make. Leadership from John Adams to Bill Clinton. Cambridge, 1998.

315. Smith S. Shadows of Hope: A Freethinker's Guide to Politics in the Time of Clinton. Indiana University Press, 1994.

316. Smith St. S. , Roberts J. M. , Vander Wielen R. J. The American Congress. 5th Edition. N. Y. , 2007.

317. Starr P. The Social Transformation of American Medicine. N. Y. ,1982.

318. Steinmo S. , Watts J. It's the Institutions, Stupid! Why Comprehensive National Health Insurance Always Fails in America//Journal of Health Politics, Policy and Law. 1995. № 2.

319. Sulkin T. Issue Politics in Congress. Cambridge, 2005.

320. SundquistJ. L. Politics and Policy. The Eisenhower, Kennedy, and Johnson Years. Washington, 1968.

321. TakiffM. A Complicated Man. The Life of Bill Clinton as Told by Those Who Know Him. New Haven, 2010.

322. The Interest Group Connection. Electioneering, Lobbying, and Policymaking in Washington//Ed. by P. S. Herrnson, R. G. Shaiko, C. Wilcox. New Jersey, 1998.

323. The New American Political System//Ed. by A. King. Wash., 1979.

324. The New Majority. Toward a Popular Progressive Politics//Ed. by St. B. Greenberg, T. Skocpol. New Haven, 1997.

325. The Presidency of George W. Bush. A 1st Historical Assessment//Ed. by J. E. Zelizer. Princeton University Press, 2010.

326. The Staff of the Washington Post, The Landmark. The Inside Story of America's New Health Care Law and What It Means for Us All. N. Y. ,2010.

327. Troy G. Hillary Rodham Clinton. Polarizing First Lady. University Press of Kansas, 2006.

328. West D. M. , Francis R. Electronic Advocacy: Interest Groups and Public Policy Making// Political Science & Politics. March, 1996.