Субъектный состав административно-деликтных отношений: вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Толстопятова, Ольга Васильевна

• Толстопятова, Ольга Васильевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Толстопятова, Ольга Васильевна

Введение.

Глава I. Система субъектов административно-деликтных отношений и характеристика их основных видов.

1.1. Классификация субъектов административно-деликтных отношений.

1.2. Властные субъекты административно-деликтных отношений

1.3. Субъекты административно-деликтных отношений, имеющие личный интерес в исходе дела об административном правонарушении

1.4. Субъекты административно-деликтных отношений, не имеющие личного интереса в исходе дела об административном правонарушении

Глава II. Тенденции и проблемы развития системы субъектов административно-деликтных отношений.

2.1. Тенденции развития системы властных субъектов административно-деликтных отношений и проблемы разграничения их компетенции.

2.2. Юридические лица как субъекты административно-деликтных отношений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Субъектный состав административно-деликтных отношений: вопросы теории и практики»

Актуальность темы диссертационного исследования. В советский период развития нашей страны защита интересов государства и общества считалась приоритетной. Конституция Российской Федерации (1993 г.) закрепила приоритет прав личности, плюрализм форм собственности, свободу предпринимательской деятельности. Поэтому государству и обществу важно иметь сбалансированную систему правовых средств, с одной стороны, обеспечивающих всем субъектам правоотношений возможность полноценно реализовать свой правовой статус в сфере государственного управления, с другой - регламентирующих административную ответственность субъектов, нарушивших нормы позитивного права. Это, в свою очередь, актуализирует задачи регулирования административно-деликтных отношений, совершенствования статуса их участников, оптимизации системы субъектов, наделенных государственно-властными полномочиями.

Проблематика субъектов административно-деликтных отношений, в принципе, не является новой, и уже выступала предметом научного интереса. Однако эту тему отнюдь нельзя отнести к разряду исчерпанных.

Во-первых, монографии, специально ей посвященные, были изданы: одна в период отсутствия кодификации законодательства об административной ответственности (Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. -Киев, 1979), и две - до принятия КоАП РФ (Денисенко В.В. Субъектный состав административно-деликтных отношений: проблемные вопросы теории. -Ростов-на-Дону, 2001; он же: Системный анализ административно-деликтных отношений. - СПб., 2001).

Во-вторых, процесс развития законодательства об административной ответственности сопровождался кардинальными изменениями. Менее 20-ти лет назад вместо разрозненных актов, которыми устанавливалась такая ответственность, был принят Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Однако содержащиеся в нем основные положения и значительное число составов административных правонарушений явно вошли в противоречие с современными реалиями. Кроме того, изначально КоАП РСФСР был ориентирован лишь на ответственность физических лиц, и параллельно ему в последнее десятилетие прошлого столетия было принято множество законов, нормами которых устанавливалась административная ответственность юридических лиц, что фактически равнозначно возврату к периоду декодифика-ции российского законодательства об административной ответственности.

В этот период развитие законодательства сопровождалось появлением новых субъектов административной ответственности и расширением круга властных субъектов административно-деликтных отношений.

В-третьих, проблема субъектов административно-деликтных отношений тесно связана с вопросами общей теории права в целом и административного права в особенности.

В-четвертых, в юридической литературе до сих пор не получили однозначной оценки проблемы, касающиеся института административной ответственности юридических лиц. Несмотря на законодательное закрепление, данный институт по-прежнему неоднозначно воспринимается в научной среде. Дискуссионными остаются вопросы определения понятия и критериев вины юридических лиц.

С введением с 1 июля 2002 года в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступил новый, современный этап развития теории административно-деликтных отношений, содержание которых неразрывно связано с их субъектным составом. Однако некоторые положения КоАП РФ требуют критического осмысления.

Степень научной разработанности темы исследования.

Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает необходимость обращения к различным отраслям юридических знаний. Очевидно и то, что поставленные в диссертации вопросы не могут быть раскрыты без обращения к положениям, имеющим общетеоретическое и методологическое значение.

Тематика административной ответственности, включая статус субъектов административной юрисдикции и различных категорий субъектов административной ответственности, была и остается одной из центральных в административно-правовой науке. Соответственно, для формулирования собственных научных положений и выводов диссертант опирался на труды: А.Б. Агапова, Ю.С. Адушкина, А.П. Алехина, З.А. Багишаева, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, A.B. Василенко, И.И. Веремеенко, Б.Н. Габричидзе, И.А. Га-лагана, Э.Е. Гензюка, В.В. Денисенко, Е.В. Додина, О.С. Иоффе, A.A. Кармо-лицкого, JI.B. Коваля, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, В.М Манохина, Е.В. Овчарова, Г.И.Петрова, JI.JI. Попова, Б.В. Российского, Н.Г. Салище-вой, В.Д. Симухина, А.П. Солдатова, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, В.С.Четверикова, М.Д. Шаргородского, А.П. Шергина, В.А. Юсупова, А.Ю. Якимова, Ц.А. Ямпольской и других авторов.

Между тем, высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что в большинстве из них рассматривались отдельные аспекты, касающиеся субъектов административно-деликтных отношений. Кроме того, подавляющее большинство работы было написано на основе советского законодательства либо российских нормативных правовых актов, утративших законную силу, что также обусловливает актуальность рассмотрения современного состояния субъектного состава административно-деликтных отношений. В имеющихся по этой проблематике трудах наблюдается большой, зачастую диаметрально противоположный, разброс мнений и взглядов, что образует широкое поле для дискуссий. Именно эти обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования выступают субъекты административно-деликтных отношений.

Предметом исследования являются состояние, тенденции и перспективы развития системы и правового статуса субъектов административно-деликтных отношений.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы заключается во всестороннем, комплексном научном анализе системы субъектов административно-деликтных отношений.

В соответствии с этим ставятся и конкретные задачи исследования, очерченные рамками предложенного плана диссертации. Они сводятся к тому, чтобы:

- исследовать систему субъектов административно-деликтных отношений и дать характеристику их основных видов;

- рассмотреть существующие систематизации и предложить авторскую классификацию субъектов административно-деликтных отношений;

- охарактеризовать систему властных субъектов административно-деликтных отношений;

- выявить содержание правового статуса субъектов административно-деликтных отношений, имеющих личный интерес в исходе дела об административном правонарушении;

- изучить особенности правового статуса субъектов административно-деликтных отношений, не имеющих личного интереса в исходе дела об административном правонарушении;

- раскрыть тенденции и проблемы развития системы субъектов адми-нистративно-деликтных отношений;

- проанализировать тенденции развития системы властных субъектов административно-деликтных отношений и проблемы разграничения их компетенции;

- исследовать генезис и перспективы развития института административной ответственности юридических лиц.

Анализ соответствующих проблем осуществляется на основе единства научно-теоретического и практически-прикладного подходов, в основе чего лежит, в частности, обобщение знаний об административно-деликтных отношениях, а также нормотворческой и правоприменительной практики.

Методология и методы исследования базируются на современных методах познания, включая как общенаучные (диалектико-материалистический, системный), так и специальные (историко-юридический, сравнительного правоведения, технико-юридический). Применение различных методов и научных достижений в их сочетании позволило осмыслить и раскрыть предмет исследования в обобщающих закономерностях и в различных ракурсах, деталях и, в конечном счете, решить поставленные задачи, достичь обозначенной цели.

Источниковедческую основу диссертационного исследования составили научные труды отечественных авторов, а также широкая нормативно-правовая база. Особенность последней определяется спецификой ранее действовавших и современных источников, регламентирующих административную ответственность и, соответственно, широким использованием, наряду с федеральным, законодательства субъектов Российской Федерации, а также ведомственных нормативно-правовых актов, определяющих механизм ее реализации. В качестве эмпирической базы в работе использованы сведения об административной практике органов внутренних дел субъектов Южного федерального округа за 2002-2003 годы. На основе специально разработанной анкеты были собраны, систематизированы и обобщены ответы более 150 руководителей и сотрудников органов внутренних дел, проходивших переподготовку на факультете повышения квалификации Ростовского юридического института в 2002-2003 годах.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в работе на монографическом уровне представлен комплексный анализ, позволяющий проследить генезис и перспективы развития системы субъектов административно-деликтных отношений, их правового статуса.

На основе сравнительного анализа законодательства РСФСР и РФ об административных правонарушениях и административной ответственности уточнены закономерности и тенденции развития системы властных субъектов административно-деликтных отношений, рассмотрены вопросы разграничения их компетенции.

Новизна диссертации проявляется также в обобщающем анализе различных точек зрения на институт административной ответственности юридических лиц.

На защиту выносятся следующие положения:

1. При использовании в качестве классифицирующего признака понятия «правовой статус», классификации субъектов административного права учитывают отраслевые особенности, но при этом базируются на положениях общей теории права, что придает отраслевым классификациям стабильность и относительную независимость от законодательства. В свою очередь, построение современных научных классификаций субъектов административно-деликтных отношений, использующих этот же критерий, требует отражения тех изменений, которые получили законодательное закрепление в принятом Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Видовое разнообразие субъектов административно-деликтных отношений может быть представлено следующими группами: 1) основные (обязательные) субъекты - преследуемые лица (физические лица и юридические лица); преследующие лица (судьи, рассматривающие дела об административных правонарушениях, органы и должностные лица, уполномоченные применять меры административного принуждения); 2) дополнительные субъекты - субъекты, имеющие в деле личный интерес (потерпевший, законный представитель физического лица, законный представитель юридического лица, защитник и представитель); субъекты, не имеющие личного интереса в исходе дела (свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик); субъекты с особым статусом - прокурор.

Приведенная систематизация субъектов административно-деликтных отношений составляет основу разработанного классификатора, который учитывает как федеральное, так и региональное законодательство об административных правонарушениях, и может быть использован для статистического учета и анализа сведений, прежде всего, о лицах, совершивших административное правонарушение и привлекаемых к административной ответственности, а также об управомоченных органах.

3. Система субъектов административно-деликтных отношений может быть определена как совокупность категорий лиц, представляющих стороны правоотношений, обусловленных нарушением закрепленных в Особенной части КоАП РФ норм материального права и развивающихся в соответствии с нормами административно-процессуального права.

4. Система властных субъектов административно-деликтных отношений характеризуется совокупностью субъектов, уполномоченных: а) выявлять административные деликты и составлять протоколы об административных правонарушениях; б) применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; в) возбуждать производство, рассматривать дела об административных правонарушениях и принимать по ним решения; г) осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях; д) исполнять постановления по делам об административных правонарушениях; е) осуществлять надзор за законностью при производстве по делам об административных правонарушениях.

5. Субъекты административно-деликтных отношений, не обладающие государственно-властными полномочиями и выступающие участниками производства по делам об административных правонарушениях, в зависимости от их роли и правового статуса в производстве по делам об административных правонарушениях могут быть представлены пятью группами: а) субъекты административного правонарушения и административной ответственности (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении); б) потерпевший; в) лица, представляющие интересы других лиц: законный представитель физического лица; законный представитель юридического лица; г) лица, оказывающие юридическую помощь: защитник, представитель; д) лица, оказывающие содействие в расследовании дела об административном правонарушении (свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик).

6. В целях приведения правового положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствие с современными подходами к содержанию института административной ответственности и устранения имеющихся в законе неточностей и противоречий представляется целесообразным внесение изменений в КоАП РФ, посредством изложения части 2 и части 5 ст. 25.1 в новых редакциях.

Часть 2: «Дело об административном правонарушении, как правило, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, или его законных представителей. В отсутствие указанных лиц дело молсет быть рассмотрено лишь в исключительном случае, если имеются: а) достоверные, документально подтвержденные данные о невозможности их участия в деле по объективным причинам, ввиду их болезни либо нахождения по служебным делам либо на излечении за пределами города или района, на территории которых должно быть рассмотрено дело; б) подписанные ими заявление об ознакомлении с материалами дела и обязательство о безусловном исполнении ими постановления о заочно назначенном им административном наказании.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, или его законные представители вправе заявить мотивированное письменное ходатайство о переносе времени рассмотрения дела об административном правонарушении».

Часть 3: «Предусмотренное в части 2 настоящей статьи исключение не распространяется на дела об административных правонаруи1ениях, влекущих лишение специального права, административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без граэ/сданства, дисквалификацию».

7. Ролевое назначение в производстве по делу об административном правонарушении обусловлено: для свидетеля - его прикосновенностью к событию административного правонарушения или иным обстоятельствам дела, подлежащим установлению; для понятого - регламентированной законом процедурой применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; для специалиста и эксперта - особенностями предмета доказывания; для переводчика - коммуникативными сложностями в общении судьи либо лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, с иным участником производства по делу об административном правонарушении.

8. Принятие КоАП РФ стабилизировало систему властных субъектов административногделиктных отношений, что не исключает в дальнейшем возможности ее видоизменения. Исходя из целей правового, демократического государства, представляется целесообразным сокращение количества субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, за счет передачи судьям названных полномочий от федеральных органов исполнительной власти (их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов), а также иных государственных органов, уполномоченных на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

9. Несмотря на то, что в части 1 ст. 2.1 КоАП РФ законодатель предусматривает вину в качестве обязательного признака административного правонарушения, совершенного как физическим, так и юридическим лицом, закрепленные им в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ критерии признания вины юридического лица фактически построены по принципу объективного вменения.

Исходя из того, что категории индивидуальная вина и коллективная вина различны по своему содержанию, коллективная вина не может рассматриваться как оценочная категория для признания вины юридического лица, поскольку не может отражать психического отношения такого лица ни к деянию, ни к его последствиям, это категория сопоставления, выступающая эк

Бивалентом при определении возможности привлечения к ответственности юридических лиц.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертации заключается в том, что в настоящем исследовании обширный законодательный, теоретический и практический материал учтен с максимально возможной полнотой, рассмотрен и проанализирован. Прежние точки зрения не просто суммированы, они подверглись тщательной оценке, что позволило сформулировать целый ряд положений, которые, по мнению автора, развивают и дополняют имеющиеся теоретические взгляды на систему и содержание правового статуса субъектов административно-деликтных отношений либо являются новыми для науки административно права.

Практическое значение работы состоит в том, что материалы диссертационного исследования могут быть применены в учебном процессе при преподавании курса административного права, спецкурса по административной юрисдикции органов внутренних дел. Результаты исследования могут быть использованы субъектами административно-юрисдикционной практики, включая судей и сотрудников органов внутренних дел, наделенных властными полномочиями в области административно-деликтных отношений.

Апробация результатов исследования. Основные материалы диссертации обсуждались и были одобрены на кафедре административного права Ростовского юридического института МВД России.

Материалы исследования используются в преподавании в Ростовском юридическом институте МВД России административного права, специального курса «Административная юрисдикция органов внутренних дел».

Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались на научно-теоретических, научно-практических конференциях в вузах города Ростова-на-Дону.

По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 3,0 п.л.

Структура и объем диссертации адекватны ее целям и задачам. Диссертационное исследование включает введение, две главы, включающие шесть параграфов, заключение, библиографию и приложения.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Толстопятова, Ольга Васильевна

Заключение

Одной из актуальных задач административного права является выработка научных основ для совершенствования административно-правового регулирования в сфере государственного управления и повышения эффективности воздействия на административную деликтность, которая давно уже превратилась в социально-правовое явление, наносящее существенный вред интересам государства, общества и личности.

С принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации, наша страна прочно встала на путь построения в России правового государства и формирования гражданского общества. Предпринимаемые в этой связи шаги находят свое отражение, в том числе и в значительной активизации законотворческой деятельности. В ряду важнейших законов, принятых в последнее время, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, введенный в действие с 1 июля 2002 года.

Принятие Кодекса стало не просто началом отсчета нового этапа в развитии российского законодательства об административных правонарушениях, но и переходом к принципиально новым принципам регламентации административной ответственности.

Долгие годы административная ответственность устанавливалась отдельными разрозненными актами, обладающими при этом разной юридической силой. Поэтому в тот период такое понятие как «система субъектов ад-министративно-деликтных отношений» не могло иметь большой практической значимости.

Принятые Верховным Советом СССР 23 октября 1980 года Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях способствовали процессу кодификации законодательства об административных правонарушениях. Результатом этого стало принятие 20 июня 1984 года Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. К несомненным достоинствам Кодекса следует отнести закрепления категории органов и их должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. С учетом политического устройства СССР, в созданной системе властных субъектов адми-нистративно-деликтных отношений особое место отводилось административным комиссиям при исполнительных комитетах районных, городских, сельских, поселковых Советов депутатов трудящихся. Весьма важной отличительной особенностью КоАП РСФСР было то, что он изначально был ориентирован лишь на ответственность физических лиц. Однако уже в самом начале 90-х годов XX века распался СССР, в России стремительно стали формироваться новые отношения. Именно в последнее десятилетие прошлого столетия было принято множество законов, нормами которых устанавливалась административная ответственность юридических лиц. Поскольку эти нормы не могли быть включены в КоАП РСФСР, то фактически начался процесс возврата к периоду декодификации российского законодательства об административной ответственности. Это сопровождалось появлением новых субъектов административной ответственности и расширением круга властных субъектов административно-деликтных отношений.

Поэтому принятие КоАП РФ, хотя и с «опозданием» на несколько лет стало важным событием в отечественном правоведении.

Анализ положений КоАП РФ свидетельствует о том, что субъекты ад-министративно-деликтных отношений отличаются множественностью и неоднородностью. Это естественным образом актуализирует целесообразность их классификации. Вместе с тем для практических целей интерес может представлять уточненный в ходе диссертационного исследования классификатор, который можно использовать для статистического учета и анализа сведений, прежде всего, о лицах, совершивших административное правонарушение и привлекаемых к административной ответственности, а также о результатах административной практики властных субъектов административно-деликтных отношений.

Оценивая систему субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, нельзя не отметить некоторые принципиальные моменты.

Исчезли» административные комиссии, деятельность которых не отличалась большой эффективностью. Одновременно повысилась роль судей в реализации мер административной ответственности. В настоящее время к подведомственности судей отнесено рассмотрение дел почти по половине составов административных правонарушений, закрепленных в Особенной части КоАП РФ. Кроме того, если раньше судьями назначались только два из восьми предусмотренных в КоАП РСФСР видов административных взысканий - исправительные работы и административный арест, то в настоящее время при том же количестве видов административных наказаний, закрепленных в КоАП РФ, только два вида (предупреждение и административный штраф) применяются во внесудебном порядке.

Важную роль законодатель отводит и органам внутренних дел (милиции), должностные лица которых вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать по предметной подведомственности дела об административных правонарушениях, предусмотренных 78 статьями, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел по которым отнесено к подведомственности других субъектов административной юрисдикции, предусмотренных 166 статьями из 405 статей, включенных в Особенную часть КоАП РФ. Наряду с этим из всех властных субъектов административно-деликтных отношений только должностные лица органов внутренних дел (милиции) наделены правом применения любой из предусмотренных в законе мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что с принятием КоАП РФ система властных субъектов административно-деликтных отношений стабилизировалась, не исключает того, что в дальнейшем она будет видоизменена. Исходя из целей правового, демократического государства, представляется целесообразным сокращение количества субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, за счет передачи судьям названных полномочий от федеральных органов исполнительной власти (их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов), а также иных государственных органов, уполномоченных на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Серьезным образом изменилось содержание правового статуса участников производства по делам об административных правонарушениях. И дело не только в том, что используемое в КоАП РСФСР понятие «лицо, привлекаемое к административной ответственности», уступило в КоАП РФ место понятию «лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении». В дополнение к этому лицу, а также к потерпевшему, свидетелю, эксперту, переводчику, появились новые участники производства: законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель (вместо адвоката), понятой, специалист. Правовой статус каждого из названных участников производства наполнился новым содержанием, в котором четко прослеживается сбалансированность прав и обязанностей.

Однако принятие КоАП РФ, как бы того ни хотелось, не устранило всех проблем и противоречий, которые были присущи институту административной ответственности. Распространив понятие «административное правонарушение» в равной степени и к физическим, и к юридическим лицам, законодатель так и не сумел дать определения вины и установить критерии виновности юридических лиц, которые были бы убедительными и не вызывали споров. Диссертант считает ошибочной попытку отождествления категории «индивидуальная вина» и «коллективная вина», которые различны по своему содержанию. «Коллективная вина» не может рассматриваться как «оценочная категория», поскольку не может отражать психического отношения юридического лица ни к деянию, ни к его последствиям, скорее это «категория сопоставления», выступающая эквивалентом при определении возможности привлечения к ответственности юридических лиц.

Вне всякого сомнения, закрепленная в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях регламентация института административной ответственности юридических лиц, является отражением современных интересов государства. Таким образом, по мере их изменения, а также «под давлением» новых научных разработок правовая регламентация института административной ответственности юридических лиц может кардинальным образом измениться.

Несмотря на отдельные проблемы, связанные с субъектами админист-ративно-деликтных отношений, следует признать, что правовая регламентация административной ответственности в значительной мере приобрела демократический вид, адекватный целям построения в современной России правовой государственности и гражданского общества.

Положения и выводы настоящей работы не претендуют на исчерпанность и бесспорность. Однако они могут быть полезны в ходе научных разработок проблем правового статуса субъектов административно-деликтных отношений, а также в практической деятельности органов исполнительной власти и их должностных лиц, ответственных за состояние административной деликтности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Толстопятова, Ольга Васильевна, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. - М., 1993.

2. Водный Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 47. - Ст. 4471.

3. Градостроительный кодекс Российской Федерации 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 19. - Ст. 2069.

4. Земельный кодекс Российской Федерации // Российская газета. -2001.-30 октября.

5. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Принят Указом Президиума ВС РСФСР 20 июня 1984 года (с последующими изменениями и дополнениями). М., 2001.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Принят Федеральным законом от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. - 31 декабря.

7. Кодекс УССР об административных правонарушениях. Принят 7 декабря 1984 года и введен в действие с 1 июня 1985 года // Ведомости Верховного Совета УССР. 1984. - Приложение № 51. - Ст. 1122.

8. Кодекс Украины об административных правонарушениях. Харьков, 2000.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 32. - 3824.

10. Таможенный кодекс Российской Федерации, введенный в действие законом РФ от 18 июня 1993 года № 5221-1 и утративший силу с 1 января 2004 года.-М., 2003.

11. Таможенный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 25 апреля 2003 года и одобрен Советом Федерации 14 мая 2003 года.-М., 2003.

12. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994.

13. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Комментарии. -М., 1989.

14. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Ред. коллегия: И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищева, E.H. Сидоренко, А.Ю. Якимов. М., 2002.

15. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Э.Н. Ренова. М., 2002.

16. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1993 года № 1026-1 «О милиции» (с изменениями и дополнениями) // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. -№ 16. - Ст. 504.

17. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992. - № 10. -Ст.-457.

18. Закон РФ от 17 декабря 1992 г. «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства» // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. -№2.-Ст.-58.

19. Закон РФ от 14 марта 1993 г. «О ветеринарии» // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. - № 24. - Ст. - 857.

20. Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года, с последующими изменениями и дополнениями // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 35. - Ст. 3649; - 1995. - № 35. - Ст. 3503; -1996. - № 17. - Ст. 1911; - 1998. - № 4. - Ст. 430.

21. Закон РФ от 3 марта 1995 г. «О недрах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 10. Ст. - 823.

22. Федеральный закон от 25 мая 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 22. - Ст. 1977.

23. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. «О естественных монополиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 34. -Ст. 3426.

24. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 47. - Ст. 4473.

25. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 48. - Ст. 4557.

26. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 48. - Ст. 4558.

27. Федеральный закон от 26 мая 1996 г. «О музейном фонде и музеях Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 22. - Ст. 2591.

28. Федеральный закон от 15 мая 1996 г. «О товариществах собственников жилья» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№25.-Ст. 2963.

29. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. -№ 14. - Ст. 1650.

30. Федеральный закон от 24 июня 1999 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. 1999. - № 26. - Ст. 3177.

31. Федеральный закон от 6 декабря 1999 г. «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 49. - Ст. 5906.

32. Федеральный закон от 2 января 2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2000.-№2.-Ст. 150.

33. Федеральный закон от 12 мая 2000 г. «Об административной ответственности организаций за нарушение законодательства в области использования атомной энергии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 20. - Ст. 2103.

34. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993г. № 2162 «Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы» // Собрание актов Президента и Правительства РФ.1993.-№51.-Ст. 4935.

35. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 года № 1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей» // Собрание законодательства РФ.1994.-№ 5.-Ст. 396.

36. Распоряжение Президента Российской Федерации от 29 мая 1995 года № 252-РП «О подготовке проекта Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 23. - Ст. 2225.

37. Инструкция по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утв. приказом Минприроды России от 25 мая 1994 г. № 160 // Бюллетень нормативных актов РФ. 1994. -№ 9.

38. Областной закон Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» // Наше время. 2002. - 28 октября.1. Книги

39. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М.,2000.

40. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1997.

41. Анисимов П.В., Симухин В.Д. Сравнительный анализ законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации и Республики Беларусь (информационно-аналитический обзор): Учеб. пособие. Волгоград: В А МВД России. 2001.

42. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие. -М., 1999.

43. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. М., 2000.

44. Бойцов В.Я. Система субъектов советского государственного права. -Уфа, 1972.

45. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. -М., 1947.

46. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

47. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право: Учебник для вузов. М., 1997.

48. Гензюк Э.Е. Административная деликтология. Ростов-на-Дону,2000.

49. Денисенко В.В. Субъектный состав административно-деликтных отношений: проблемные вопросы теории: Монография. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2001.

50. Денисенко В.В. Системный анализ административно-деликтных отношений: Монография / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001.

51. Денисенко В.В. Административно-деликтные отношения: содержание, нормативная регламентация, основания возникновения: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2001.

52. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения. Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963.

53. Зуев Е.И. Формы участия специалиста-криминалиста в оперативно-розыскных мероприятиях. М.: ВНИИ МВД СССР, 1973.

54. Игнатенко В.В. Законодательная регламентация ответственности за административные правонарушения: Проблемы совершенствования Общей части Кодекса об административных правонарушениях. Иркутск, 1998.

55. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.,1961.

56. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. -М., 1958.

57. Клюшниченко А.П., Шергин А.П. Административные комиссии. -М., 1975.

58. Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.

59. Коновалов С.И. Системный подход в теории и методологии современной криминалистики. Тула, 2001.

60. Коренев А.П. Административное право России: Учебник. В 3-х частях. Часть I. М. 1996.

61. Лунеев В.В. Преступность XX века. М., 1999.

62. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право: Учебник. -М., 1996.

63. Махина С.Н. Административный процесс: Проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета. 1999.

64. Мирошникова Н.И. Юридические лица в российском гражданском праве. Ярославль, 1994.

65. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962.

66. Ожегов С.И. Словарь русского языка/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. -18-е изд., стереотип. М., 1987.

67. Петров Г.И. Советское административное право. Часть общая. Л.,1972.

68. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность (сущность, применение и эффективность административных взысканий). -Л., 1975.

69. Радько Т.Н. Системный анализ правового регулирования // Труды Волгоградской высшей следственной школы. Вып. 4. Волгоград, 1971.

70. Российское административное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.А. Юсупова, В.Д. Симухина. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.

71. Россинский Б.В. Административное право: Учебное пособие в схемах.-М., 1998.

72. Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса. Тула,1996.

73. Словарь иностранных слов. 12-е изд., стереотип. - М., 1985.

74. Советское административное право. Методы и формы государственного управления. М., 1977.

75. Солдатов А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц. Краснодар, 1999.

76. Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. — М.,1968.

77. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. -М., 1968.

78. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.

79. Сорокин В.Д. Семь лекций по административному праву: Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 1998.

80. Сорокин В.Д. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Вводный комментарий. СПб., 2002.

81. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002.

82. Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 2. Книга первая: Субъекты. Органы управления. Государственная служба. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2001.

83. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993.

84. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.,1998.

85. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. -М., 1980.

86. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. J1., 1959.

87. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

88. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений/ Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1995.

89. Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. СПб., 2003.

90. Чувилев A.A., Якупов Р.Х. Субъекты уголовного процесса. М.,1998.

91. Четвериков B.C. Административное право: Учебное пособие. -М., 1998.

92. Шергин А.П. Система органов административной юрисдикции // Управление и право. Вып. 3. М., 1977.

93. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

94. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.

95. Якимов А.Ю. Система органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела о нарушениях антиалкогольного законодательства: Административно-правовые проблемы охраны общественного порядка. -М., 1987.

96. Якимов А.Ю. Субъекты административной юрисдикции. Правовой статус и его реализация. Ч. 2. Система субъектов административной юрисдикции. -М., 1996.

97. Якимов А.Ю. Субъекты административной юрисдикции. Правовой статус и его реализация. Ч. 3. Административно-юрисдикционное производство. -М., 1996.

98. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Монография. М., 1999.1. Статьи

99. Бахрах Д.Н. Система субъектов советского административного права // Советское государство и право. 1986. - № 2.

100. Бахрах Д.Н. Коллективные субъекты административного права // Правоведение. 1991. -№ 3.

101. Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права // Государство и право. 1994. -№ 3.

102. Бахрах Д.Н. Нормативная основа административной ответственности // Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. научных трудов. Вып. 9; Новое законодательство Российской Федерации: Проблемы становления и применения. Воронеж, 1998.

103. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. - № 12.

104. Галаган И.А., Василенко A.B. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. - № 3.

105. Денисенко В.В. Компетенция управомоченных субъектов адми-нистративно-деликтных отношений // МВД России: история, практика и перспективы: Сб. научных трудов. Вып. 6 / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001.

106. Додин Е.В. Административная деликтология в системе юридической науки // Государство и право. 1991. -№ 12.

107. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. 2001. - № 3.

108. Овчарова E.B. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц // Государство и право. 1998. - № 7.

109. Петров Г.И. Место административного права в системе советского права//Советское государство и право. 1975. -№ 1.

110. Президент наложил вето // Российская газета. 2000. - 28 декабря.

111. Пустогаров В.В. Члены федерации как субъекты международного права // Советское государство и право. 1992. -№ 1.

112. Самощенко И.С. Методологическая роль системного подхода в изучении структуры советского законодательства // Вопросы философии. -1979.-№2.

113. Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Правоведение. — 1999. — № 1.

114. Сорокин В.Д. Комментарий избранных мест Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Юридическая мысль. — 2002.-№4(10).

115. Суханов Е.А. Система юридических лиц // Советское государство и право. 1991.-№ 11.

116. Шабанов В.А. Системный анализ правового регулирования // Советское государство и право. 1969. -№10.

117. Якимов А.Ю. Суды в системе органов административной юрисдикции // Российская юстиция. 1996. - № 1.

118. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции // Государство и право. 1996. 8.

119. Диссертации и авторефераты

120. Денисенко В.В. Теория административно-деликтных отношений: Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2002.

121. Никифоров М.В. Граждане как субъекты административного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

122. Пепеляев С.Г. Гражданин как субъект финансово-правовых отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1991.

123. Соболева Ю.В. Общественные объединения как субъекты административного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

124. Солдатов А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Саратов, 2000.

125. Солдатов С.А. Общественные объединения в Российской Федерации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1995.

126. Соловей Ю.П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1982.

127. Сорокин В.Д. Вопросы теории административно-процессуального права: Дис. . докт. юрид. наук. JI., 1968.

128. Тищенко Н.М. Правовой статус субъектов производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Харьков, 1988.

129. Федулов A.M. Общественные организации как субъекты советского правотворческого процесса (общетеоретическое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1990.

130. Филоненко И.О. Возбуждение и административное расследование милицией дел об административных правонарушениях в сфере оборота алкогольной продукции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2003.

131. Чмутов В.Г. Должностное лицо как субъект административной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1983.

132. Шилов Ю.В. Административная ответственность юридических лиц (процессуальный аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2003.

133. Юрьев С.С. Правовой статус общественных объединений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

134. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1996.

135. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М, 1958.

136. Полномочия органов внутренних дел по составлению протоколов об административных правонарушениях и рассмотрению дел об административных правонарушениях (по состоянию на 1 июля 2002 года)

137. Должностные лица органов внутренних дел (милиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать по предметной подведомственности дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями:

138. Глава Статьи Число составов6 6.8 18 8.22. 8.23 210 10.4, 10.5 2

139. Всего глав: 9 Итого составов: 78

140. Должностные лица органов внутренних дел (милиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел по которым отнесено к подведомственности других субъектов административной юрисдикции, предусмотренных статьями:

141. Всего глав: 15 Итого составов: 166

142. Должностные лица, уполномоченные применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях

143. Анализ применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях субъектами административной юрисдикции

144. Структура Особенной части КоАП РФ (первая редакция)

145. Номер и название главы Номера статей, включенных в главу Количество статей в главе

146. Глава 5. Административные правонарушения в области охраны труда и здоровья населения ст. ст. 41 -45 5

147. Глава 6. Административные правонарушения, посягающие на социалистическую собственность ст. ст. 46-49 4

148. Глава 7. Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды, памятников истории и культуры ст. ст. 50-87 38

149. Глава 8. Административные правонарушения в области промышленности, использования тепловой и электрической энергии ст. ст. 88-95 8

150. Глава 9. Административные правонарушения в сельском хозяйстве. Нарушения ветеринарно-санитарных правил ст. ст. 96-102 7

151. Глава 10. Административные правонарушения на транспорте и в области дорожного строительства и связи ст. ст. 103-140 38

152. Глава 11. Административные правонарушения в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ст. ст. 141-145 5

153. Глава 12. Административные правонарушения в области торговли и финансов ст. ст. 146-157 12

154. Глава 13. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок ст. ст. 158-164 7

155. Глава 14. Административные правонарушения, посягающие на установленный порядок управления ст. ст. 165-193 39153

156. Подведомственность дел об административных правонарушениях (Глава 16 КоАП РСФСР первая редакция)статьи Наименование органа

157. Ст. 199 Административные комиссии

158. Ст. 200 Исполнительные комитеты поселковых, сельских Советов народных депутатов

159. Ст. 201 Комиссии по делам несовершеннолетних

160. Ст. 202 Районные (городские) народные суды (народные судьи)

161. Ст. 203 Органы внутренних дел (милиция)

162. Ст. 204 Органы государственного пожарного надзора

163. Ст. 205 Органы железнодорожного транспорта

164. Ст. 206 Органы морского транспорта

165. Ст. 207 Органы речного транспорта

166. Ст. 208 Органы воздушного транспорта

167. Ст. 209 Органы пассажирского городского и междугородного автомобильного транспорта и электротранспорта

168. Ст. 210 Правовые и технические инспектора труда

169. Ст. 211 Органы госгортехнадзора

170. Ст. 212 Органы госатомэнергонадзора

171. Ст. 213 Органы инспекций Министерства машиностроения СССР и Министерства среднего машиностроения СССР1. Ст. 214 Таможенные органы

172. Ст. 215 Органы Министерства обороны СССР

173. Ст. 216 Органы и учреждения, осуществляющие государственный санитарный надзор

174. Ст. 217 Медицинские службы Министерства обороны СССР, Министерства внутренних дел СССР и Комитета государственной безопасности СССР, осуществляющие санитарный надзор

175. Ст. 218 Органы государственного ветеринарного надзора

176. Ст. 219 Органы охраны водных ресурсов1. Ст. 220 Органы рыбоохраны

177. Ст. 221 Органы лесного хозяйства

178. Ст. 222 Органы, осуществляющие государственный надзор за соблюдением правил охоты

179. Ст. 223 Органы Государственной инспекции электросвязи системы Министерства связи СССР

180. Ст. 224 Органы госсельтехнадзора

181. Перечень актов, содержавших не включенные в КоАП РСФСР составы административных правонарушенийп/п Наименование актов Номера статей Кол-во составов

182. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» Ст. 84 16

183. Закон РФ от 17 декабря 1992 г. «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства» Ст. 2 5

184. Закон РФ от 14 марта 1993 г. «О ветеринарии» Ст. 24 11

185. Таможенный кодекс Российской Федерации, 1993 г. Ст. ст. 249-288, 437-448 52

186. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993г. «Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы» Ст. 1 4

187. Постановление Совета министров Правительства РФ от 23 декабря 1993 г. «Положение о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в Российской Федерации» Ст. ст. 13-16 29

188. Инструкция «О порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель по вопросам, отнесенным к компетенции Госстроя Российской Федерации», утв. приказом Председателя Гос- Пункт 6 7строя от 2 марта 1994 г.

189. Инструкция по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утв. приказом Минприроды России от 25 мая 1994 г. Пункт 1.5 10

190. ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» Ст. 39 1

191. Закон РФ от 3 марта 1995 г. «О недрах». Ст. 49 Ст. 49 12

192. ФЗ от 25 мая 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» Ст. 24 7

193. ФЗ от 17 августа 1995 г. «О естественных монополиях» Ст. ст. 18,19 3

194. ФЗ от 17 ноября 1995 г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» Ст. 24 3

195. ФЗ от 21 ноября 1995 г. «Об использовании атомной энергии» Ст. 61 29

196. ФЗ от 23 ноября 1995 г. «Об экологической экспертизе» Ст. 30 22

197. ФЗ от 23 ноября 1995 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» Ст. ст. 21,22 2

198. ФЗ от 24 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» Ст. ст. 25-27 3

199. ФЗ от 26 мая 1996 г. «О музейном фонде и музеях Российской Федерации» Ст. 38 5

200. ФЗ от 15 мая 1996 г. «О товариществах собственников жилья» Ст. 20 1

201. Градостроительный кодекс Российской Федерации 1998 г. Ст. 66 18

202. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1. Ст. ст. 18116.129, 132-135

203. ФЗ от 30 марта 1999 г. «0 санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Пункт 2 ст. 55 5

204. ФЗ от 8 июля 1999 г. «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» Ст. ст. 2-12 11

205. ФЗ от 6 декабря 1999 г. «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах». Ст. 24 10

206. ФЗ от 2 января 2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» Ст. 26 4

207. Регион (республика, область, край)1. Занимаемая должность1. Стаж в органах МВД (лет)1. Стаж в должности (лет)

208. Образование (юридическое; иное)

209. Оптимальна ли в количественном отношении система органов, наделенных административно-юрисдикционными полномочиями?

210. Да, большое количество субъектов административной юрисдикции соответствует современным реалиям

211. Количество органов нужно уменьшить

212. Количество органов может быть увеличено

213. Дайте оценку взаимодействия органов, наделенных властными полномочиями в области административно-деликтных отношений21. Удовлетворительное22. Не удовлетворительное

214. Что мешает взаимодействию указанных субъектов?

215. Если нет, то что бы Вы считали необходимым изменить?

216. Как Вы оцениваете деятельность Вашего ГРОВД по использованию административно-правовых средств?41. эффективная 42. недостаточно эффективная 43. мало эффективная 44. не эффективная

217. Обоснуйте свое мнение (назовите причины).

218. Что бы Вы предложили изменить в системе и практике использования административно-правовых средств?

219. Результаты опроса Исследованием было охвачено 156 человек, вместе с тем репрезентативный анализ строился на основе отобранных 150 анкет.

220. Регион (республика, область, край): Число ответов Доля в %

221. Ростовская область 69 46,0

222. Краснодарский край 16 54,01. Ставропольский край 151. Волгоградская область 111. Астраханская область 61. Республика Калмыкия 7

223. Кабардино-Балкарская Республика 5

224. Республика Северная Осетия 51. Чеченская Республика 7

225. Северо-Кавказское УВД на транспорте 91. Занимаемая должность: 1. Начальник ГРОВД 63 42,0 .

226. Лицо, состоящее в резерве на выдвижение на должность начальника ГРОВД 87 58,0

227. Число ответов Доля в % Число ответов Доля в %31. 57 38,0 93 62,032. 112 74,7 38 25,333. 93 62,0 57 38,034. 97 64,7 53 35,3

228. Усилить ответственность за административные правонарушения 24 16,0

229. Ужесточить ответственность за невы- 39 26,0полнение законных требований милиции

230. Увеличить время административного задержания 5 3,3

231. Увеличить размеры штрафных санкций 8 5,3

232. Усовершенствовать механизм исполнения наказаний 10 6,7

233. Расширить права милиции 3 2,0

234. Расширить правовой статус сотрудников милиции при рассмотрении в суде дел об административных правонарушениях 17 11,3

235. Увеличить юрисдикционные полномочия начальника милиции в части вынесения административных наказаний 17 11,3

236. Пересмотреть законодательство об административных правонарушениях с учетом мнения практических работников 47 31,341. утвердительный ответ 24 16,042. утвердительный ответ 103 68,743. утвердительный ответ 16 10,744. утвердительный ответ 7 4,6

237. Значительная часть правонарушителей «уходит» от административной ответственности (из-за своих «связей» либо «откупаются») 29 19,3

238. Использование административно-правовых средств не в полном объеме 24 16,0

239. Низкий уровень профессиональной подготовки личного состава, в том числе слабое знание ими нормативных актов 22 14,7

240. Вмешательство органов государственной власти и местного самоуправления 21 14,0

241. Формальный подход работников милиции к исполнению своих обязанностей 17 11,3

242. Наличие системы внутриведомственных показателей, вынуждающих сравнивать текущие показатели с прошлыми с тем, чтобы существенно не превысить их либо не снизить 16 10,7

243. Не заинтересованность руководителей ГРОВД в результатах административной практики 13 8,7

244. Слабая правовая урегулированность отдельных видов административной деятельности 12 8,051. утвердительный ответ 21 14,052. утвердительный ответ 14 9,353. утвердительный ответ 17 11,354. утвердительный ответ 83 55,355. утвердительный ответ 68 45,3

245. Формализм в работе 47 31,3

246. Наличие принципа «двойной подчиненности» органов внутренних дел 35 23,3

247. Местные обычаи и традиции 32 21,3

248. Мягкость административных наказаний 29 19,3

249. Отсутствие эффективного механизма взыскания штрафов 27 18,0

250. Узкий круг лиц, наделенных юрис-дикционными полномочиями 26 17,3

251. Текучесть кадров и как следствие низкая профессиональная подготовленность сотрудников 20 13,3

252. Ужесточить ответственность за административные правонарушения 34 22,7

253. Активизировать деятельность ГРОВД по линии административной практики 29 19,3

254. Усилить профилактику административных правонарушений 27 18,0

255. Расширить круг лиц, наделенных юрисдикционными полномочиями 26 17,3

256. Расширить юрисдикционные полномочия начальника ОВД на все составы административных наказаний, выявляемых работниками милиции 26 17,3

257. Повысить качество профессиональной подготовки сотрудников 17 11,3

258. В структуре ОВД создать самостоятельные отделения по исполнению административных наказаний 9 6,0

259. Нормативную базу, касающуюся дея- 6 4,0тельности органов внутренних дел, принимать с учетом мнения практи- ческих работников органов внутрен- них дел