Структурные и функциональные типы полипредикативных конструкций со значением времени в тувинском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.06, кандидат филологических наук Шамина, Людмила Алексеевна

• Шамина, Людмила Алексеевна
• кандидат филологических наук
• 1985

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Шамина, Людмила Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ СЛОЖНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ В

ТЮРКОЛОГИИ. II

1.1. Понимание сложного предложения в современной тюркологии.

1.2. Понятийно-терминологический аппарат исследования

1.3. Темпоральные полипредикативные конструкту как объект исследования.

Глава П. СТРУКТУРНЫЕ ТИПЫ ВРЕМЕННЫХ ПОЛШРЕЦЩКАТИВНЫХ

КОНСТРУКЦИЙ.

0. Общая характеристика структурных типов.

0.1. Синтетический тип.

0.2. Аналитико-синтетический подтип.

0.3. Аналитический тип.

1. Спрягаемые полипредикативные конструкции

I.I. Лично-финитный тип спряжения зависимой ПЕ

I.I.I. Синтетические ППК лично-финитного типа спряжения ЗЛЕ.

1.1.1.1. Причастно-падежные полипредикативные конструкции.

1.1.1.1.1. Причастно-падежные конструкции с простой основой сказуемого зависимой ПЕ.

1.1.1.1.2. Причастно-падежные конструкции со сложной основой зависимого сказуемого

1.1.1.2. Глагольные формы в позиции зависимого сказуемого. Ф

1.1.1.3. 1ШК с формами имен в позиции сказуемого зависимой ПЕ.

1.1.1.3.1. Имена наличия (бар) и отрицания (чок)

1.1.1.3.2. Имена существительные {у) и прилагательные (А).

I.I.I.4. Формы косвенных наклонений в позиции сказуемого зависимой ПЕ.

1.1.1.4.1. Форма условного наклонения на -са.

1.1.1.4.2. Предельное наклонение на -гыже

I.I.2. Аналитико-синтетические ПИК лично-финитного спряжения.

1.1.2.1. ППК с частицей -ла в составе сказуемого зависимой ПЕ.

1.1.2.2. Причастно-послеложные ППК.

1.1.2.3. ППК со служебными именами в составе сказуемого ЗПЕ

1.2. Притяжательный тип спряжения ЗПЕ.

I.2.I. Аналитико-синтетические ППК притяжательного типа спряжения.

1.2.1.1. Причастно-послеложные ППК.

1.2.1.2. Притяжательный тип спряжения зависимых предикатов в сочетаниях со служебными именами.III

1.2.1.2.1. Спряжение ЗПЕ через причастно-глагольнуто форму. III

1.2.1.2.2. Спряжение ЗПЕ через служебное имя.

2. Неспрягаемые полипредикативные конструкции.

2.1. Моносубъектные причастно-падежные ППК.

2.2. Моносубъектные ППК причастно-послеложного типа.

2.3. Моносубъектные ППК со служебными именами в составе сказуемого ЗПЕ.

2.4. Полипредикативные конструкции деепричастного типа

Глава Ш. ШШЩ0НАЛШ0~СЕМАНТШЕСКИЕ ТИПЫ ВРЕМЕННЫХ ПОЛИПРВДИ

КАТИВНЫХ КОНСТРУКЦИЙ.

0. Общая характеристика функциональных типов.

0.1. Семантические типы.

0.2. Исследование семантических типов тувинских темпоральных ППК.,.

0.3. Синонимия синтаксических моделей.

1. Общая временная соотнесенность как один из семантических типов темпоральных ППК.

I.I. Модели и варианты моделей.

2. Разновременность.

2.1. Следование (ЗГ)

2.1.1. Общее следование.

2.1.2. Близкое следование

2.1.3. Ограничительное следование

2.2. Предшествование (ГЗ)

2.2.1. Общее предшествование.

2.2.2. Близкое предшествование.

2.2.3. Ограничительное предшествование

3. Одновременность.

3.1. Простая одновременность.

3.2. Ограничительная одновременность.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурные и функциональные типы полипредикативных конструкций со значением времени в тувинском языке»

Настоящая диссертация посвящена описанию одного из функциональных типов сложного предложения тувинского языка - полипредикативным конструкциям со значением времени (ПИК).

Синтаксис сложного предложения - малоразработанный раздел общего языкознания. Его понятийный аппарат ориентирован на языки европейского типа - на конструкции с союзными средствами связи частей сложного предложения. В языках агглютинативного строя, к числу которых относятся тюркские языки, представлены конструкции другого типа - со специальными глагольными формами, в составе которых специальные аффиксы сигнализируют о наличии синтаксической зависимости между частями сложной конструкции. Передавая характер смысловых отношений между ситуациями, описываемыми в этих частях, они делают союзы совершенно излишними.

В исследованиях языков народов Сибири не только теоретическое, но и практическое описание синтаксиса сложного предложения пока отстает от исследований в области фонетики и морфологии. Кроме якутского языка, исследованного Е.И.Убрятовой /168, 169J., ни один язык Сибири не имеет специального описания сложного предложения. Не исследовано и сложное предложение тувинского языка.

Всестороннему описанию сложного предложения должны предшествовать частные описания отдельных его сторон. В настоящей работе описываются темпоральные ППК тувинского языка.

Темпоральные конструкции составляют ядро всей функциональной и структурной системы сложного предложения. Временные отношения между событиями так или иначе выражаются в любых ППК. Но в специальных типах они составляют фон, а в темпоральных конструкциях - основное синтаксическое содержание связи. Они являются той базисной структурой, на которую налагаются специализированные типы отношений. Мы исследуем именно такие полипредикативные конструкции, где временные отношения событий составляют главное синтаксическое содержание связи.

Эмпирическое исследование структурных типов сложного предложения (СП) того или иного языка должно опираться на некоторую теоретическую концепцию СП в целом. Но в общей теории сложного цредложения продолжает оставаться еще много спорных, неразрешенных проблем. Само понятие сложного предложения даже в наиболее изученных языках Европы, в том числе и русском языке, не получило пока достаточного теоретического осмысления /23, с. I58J. Еще больше спорных вопросов возникает при описании СП в языках агглютинативного строя. В тюркологии до сих пор продолжаются разногласия, связанные с пониманием объема категории "сложное предложение" и, соответственно, с вопросом о статусе цредложений с причастными, деепричастными и глагольно-именными оборотами и самих этих оборотов.

Основные точки зрения, высказанные в ходе дискуссии 1956 г. [38], наметились значительно раньше. Еще в середине прошлого века М. Казем-Бек [93] оценил эти конструкции как придаточные предложения.

Дискуссия, которая ведется на протяжении многих лет, в настоящее время приобрела в значительной мере терминологический характер. Это видно и на примере многочисленных наименований обсуждаемых конструкций и их компонентов: "причастный и деепричастный обороты" в терминах Н.П.Дыренковой [7I-72J; "развитой член предложения" - у Д.М.Насилова [120J; "потенциальное (квазж) предложение" по Ж.Дени и А.П.Поцелуевскому [I29J; "сложноподчиненное предложение синтетического типа" в терминах М.З.Закиева [83J; "синтетический асиндетон" по С.А.Соколову [157]; "сложноспаянные предложения" по В.Г.Адмони [А]; "осложненные предложения с синтаксическими оборотами" по Х.М.Есенову [ 77] . Существенно, что независимо от того, как ученые называли эти предложения, инфинитные формы глагола в их составе признаются сказуемыми зависимой части. В результате конструкции, о которых идет речь, оказались изученными довольно глубоко по многим тюркским языкам /"84, с. 35J, "как в плане их построений, так и в плане значения входящих в эти конструкции компонентов" [14, с. 40].

Мы в своем исследовании подходим к материалу с позиций синтаксиса сложного предложения. В этой синтаксической дисциплине как в европейской лингвистической традиции, так и в тюркологии накоплен значительно больший, по сравнению с синтаксисом простого предложения, фонд терминов и понятий, позволяющий теоретически осмысливать и описывать интересующий нас тип конструкций. Очень существенно, что средствами исследуемых причастных, деепричастных конструкций передаются в разных языках почти все основные значения, которые в индоевропейских языках выражаются средствами сложноподчиненного предложения [I96J. Это еще раз подчеркивает необходимость привлечения для их описания теоретического аппарата синтаксиса сложного предложения f 182; I09;86j.

Понимая сложное предложение как специальную форму, выражающую определенные отношения между двумя событиями, исследуемые нами конструкции мы рассматриваем с точки зрения теории полипредикативности [182]. Это позволило нам включить в состав рассматриваемых темпоральных ППК собственно сложные конструкции и конструкции, которые не признаются и не являются сложными: деепричастные моно-и разносубъектные ППК и моносубъектные ППК причастного типа.

Интересующей нас проблеме временных сложноподчиненных предложений на материале других тюркских языков Сибири посвящена диссертационная работа Н.Н.Ефремова и сопутствующая ей серия статей, написанная на материале якутского языка; статьи Т.Н.Боргояковой на материале хакасского языка; Т.П.Филистович - на материале алтайского языка.

На материале тувинского языка сложные предложения временной семантики специальному исследованию подвергаются впервые.

Общая характеристика наиболее употребительных временных конструкций тувинского языка была дана в вышедшей в 1903 г. работе Н.Ф.Катанова "Опыт исследования урянхайского языка.". Затем довольно долго специальных работ по этому вопросу не выходило. В 1956 г. вышла статья Ф.Г.Исхакова /91], в 1959 г. появились статьи Ш.Ч.Сата и Г.Ф.Бабушкина, описывающие основные синтаксические функции причастных и деепричастных форм fl4]. В I960 г. опубликованы работы Ш.Ч.Сата fl45j и А.К.Делгер-оола [62], посвященные отдельным типам сложных предложений. В этих работах были выявлены и в общих чертах семантически охарактеризованы некоторые конструкции со сказуемыми зависимой части в форме деепричастия на -каш, в форме причастия на -р и на -ган в сочетании с некоторыми служебными именами.

В работах Ш.Ч.Сата, вышедших после I960 г., дается краткий обзор некоторых способов выражения временных отношений в тувинском языке [144, I46J.

Временные отношения, выражаемые в простом предложении формами глаголов прошедшего, настоящего и будущего времени изъявительного наклонения исследуются детально в работах Д.А.Монгуша [112115]. Но выражение временных отношений в сфере сложного предложения до сих пор остается почти не исследованным. Таким образом, актуальность предпринимаемого наш исследования определяется отсутствием в грамматической литературе детального описания тувинских сложных предложений со значением времени.

Целью нашего исследования является описание различных структурных моделей темпоральных 1ШК тувинского языка, выражаемых ими временных отношений и отношения между синтаксическими формами и синтаксическими смыслами.

В соответствии с общей целью исследования в работе ставятся следующие конкретные задачи:

1.Представить, по возможности, полный список (инвентарь) моделей временных ППК тувинского языка; разработать методику исследования данного типа конструкций и описать механизм спряжения зависимых предикативных единиц (ЗПЕ) в составе темпоральных ППК.

2. Сгруппировать модели с семантикой времени по структурным признакам и описать структурную типологию ППК тувинского языка.

3. Исследовать функциональные группы временных ППК: состав групп и их наполнение конкретными моделями. Описать содержательные отношения моделей внутри групп и соотнести структурные и функциональные типы.

4. Сопоставить привлеченные к анализу факты с аналогичными фактами других алтайских языков Южной Сибири.

Исследование, посвященное в основном одному языку, имеет и определенную типологическую установку. По мере возможности и необходимости к анализу привлекаются данные других тюркских языков Сибири: хакасского, алтайского и др., а также типологические параллели из бурятского и эвенкийского языков /85, с. 9-18; 133].

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды -русских и зарубежных ученых по синтаксису сложного предложения в языках разных систем. При построении теоретической концепции мы существенно опирались на теорию сложного предложения, разработанную Е.И.Убрятовой в монографии "Исследования по синтаксису якутского языка", и на работы М.И.Черемисиной по сопоставительно-типологическим проблемам синтаксиса СП языков разных систем. Данная работа выполнялась в рамках плановой темы Отдела филологии "Синтаксические исследования языков народов Сибири", входящей самостоятельным блоком в комплекс гуманитарных исследований Программы "Сибирь".

Исследование производится на материале 5 тыс. фраз темпоральной семантики. При этом из текстов художественной литературы (разных авторов) выписано 2 тыс. 300 фраз.

Для интенсивного сбора материала была разработана синтаксической группой Отдела филологии ИИФФ СО АН СССР программа-вопросник, куда входит более 400 фраз на русском языке. Они представляют основные обстоятельственные типы конструкций, инвентарь которых был составлен под функционально-семантическим углом зрения на базе описания русского синтаксиса. Вопросник, ориентированный на функциональные типы, давал одновременно материал и о структурных типах, конструкций, используемых в языке для выражения разных, в том числе и темпоральных отношений.

Нашими информантами были, в основном, учителя родного языка, работники радио, врачи, научная интеллигенция и др., то есть люди в одинаковой мере владеющие русским и родным языком.

Массовый материал собирался нами в экспедициях 1980-1982 гг. в Тувинскую АССР, Горно-Алтайскую и Хакасскую АО.

Параллельно с опросом информантов по программе-вопроснику, проводилась обработка художественных текстов классиков тувинской литературы С.Токи, С.Сарыг-оола, О.Саган-оола, а также К.ЕУдажы, И.Кенин-Лопсана и др. Это позволило дополнить и быстро накопить материал.

Фразы, полученные от информантов, а также выписанные из текстов, мы представляли в виде формул, построенных на символике, сложившейся в ходе коллективного сопоставительного исследования и получившей апробацию в публикациях Отдела филологии [126-127]; £[32*I59j и ряде диссертаций. Это позволило наглядно представить материал, сделало его сопоставимым.

Основным методом нашего исследования является структурно-семантический, предполагающий исследование объекта как со стороны его структуры, так и со стороны семантики.

Приемами исследования явились: наблюдение, элементы компонентного и трансформационного анализа, статистико-вероятностный подсчет, опрос информантов.

Диссертация состоит из Введения, 3 глав, Заключения, приложений и списка литературы, на которую делаются ссылки в тексте диссертации.

Заключение диссертации по теме «Тюркские языки», Шамина, Людмила Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование полипредикативных конструкций тувинского языка, выражающих временные отношения между событиями, проведенное нами в плане выражения и в плане содержания, позволяет сделать следрз-щие выводы.

Темпоральные полипредикативные конструкции современного тувинского языка представляют собою относительно самостоятельную подсистему в общей системе ППК. Они выражаются значительным числом разнообразных моделей. Всего нами зафиксировано 85 моделей. Половина из них (41 модель) являет собою собственно синтетические ППК, то есть структурно самый простой тип. Это модели, сказуемое зависимой части которых выражено деепричастиями и падежными формами причастий без каких-либо аналитических компонентов, усложняющих собою эти ин-финитные формы. Остальные 40 моделей представляют собою такие, в составе которых сказуемое зависимой части выражено аналитической инфинитной формой - сочетанием причастия с послелогом или служебным именем. Характерной особенностью полипредикативных конструкций тувинского языка этой группы является их структурная вариативность. Это относится прежде всего к моделям со служебными именами: в их составе причастный компонент может принимать или не принимать показатель родительного падежа. В результате исследования выяснилось, что на синтаксическую семантику моделей это влияния не оказывает, поэтому мы сочли возможным отождествить подобные варианты в представлении об одной модели. Разнообразие структурных типов моделей увеличивается также за счет того, что в состав инфинитного зависимого предиката может входить усилительная частица -ла, способная модифицировать смысл, а также за счет того, что причастная форма может принимать в свой состав показатель отрицания.

С точки зрения функционально-семантической нагрузки особого внимания заслуживают структурно простейшие формы. Самыми простейшими в рамках нашего исследования являются деепричастные предикаты в зависимой части ППК. Эти формы обнаруживают способность выражать не только временные отношения между событиями, но и широкий спектр других отношений: причинные, уступительные и другие, которых мы в работе не касаемся. Если иметь в виду только временные отношения, то, как показало исследование, простейшие формы связаны прежде всего с выражением отношений общей временной соотнесенности, во вторую очередь - с выражением следования простейшего из дифференциальных временных отношений.

Чем сложнее выражаемые данной моделью семантические отношения между событиями, тем, как правило, сложнее оказывается у нее структурная организация: I) причастные формы без послелогов выражают значения более простые, менее дифференцированные, нежели причастия с послелогами. 2) Аналитические инфинитные предикаты, построенные по схеме: "причастие//падеж + послелог" выражают более тонкие оттенки временных отношений, нежели схема "Т^причастие + послелог (без падежа)". Сказанное, однако, не относится к формам родительного падежа причастия в сочетании со служебными именами. Наше исследование показало, что генитивное оформление причастий не влечет за собой семантической спецификации форм.

Модели с отрицательными формами причастий, как правило, передают более сложные отношения. Например, структурная модель со сказуемым в форме Ти=баан//да довольно регулярно передает причинные и условные значения, и лишь изредка временные, тогда как модель Т»/=ган //да - наоборот. Следует отметить, что использование отрицательных форм в составе зависимого сказуемого для тувинского языка в целом мало характерно. Нами встречены следующие формы: баанда, бээже, бээ-лекте.

Осложнение модели частицей также влечет за собой уточнение семантики, но для тувинского языка это гораздо менее характерно, чем для некоторых других тюркских языков, в частности, для хакасского.

Внутри функциональных подтипов между моделями наблвдаются отношения типа синонимии. Между моделями наблюдаются иногда отношения дополнительности, то есть при едином темпоральном смысле одна из них формирует только моносубъектные, другая - только разносубъ-ектные ППК.

Однако в целом, несмотря на сделанные оговорки, содержательные отношения между конструкциями близки к полной синонимии. Иными словами, семантические противопоставления внутри функциональных подтипов в настоящее время намечены еще очень слабо.

В ходе исследования установлено, что существует определенная связь между структурными и функциональными типами полипредикативных конструкций, то есть подтверждена гипотеза о том, что они представляют единый структурно-функциональный комплекс.

Проведя исследование личного оформления сказуемого зависимой предикативной единицы, мы получили представление о нескольких типах спряжения зависимого предиката. Установлено, что подлинным же объектом спряжения является не причастное или некоторое другое сказуемое зависимой части ППК, а та предикативная единица, наиболее значимым в конструктивном и семантическом плане элементом которой является сказуемое, принимающее на себя аффикс лица.

В работе констатируется возможность оформления причастного зависимого предиката, кроме аффиксов лица, - аффиксом родительного падежа. Это оформление носит факультативный характер. В связи с этим возникает воцрос о семантической роли родительного падежа в этих конструкциях, о том, что заключает в себе этот показатель.

Сосуществование конструкций с родительным падежом причастия и без него, возможно, связано какой-то дополнительной нагрузкой, которую вносит этот показатель. Следует тщательно проверить гипотезу о том, что конструкции с родительным падежом выражают большую определенность.

Более углубленное изучение этих проблем с привлечением материалов других тюркских языков составит предмет дальнейших исследований. а

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Шамина, Людмила Алексеевна, 1985 год

1. Абдурахманов Г. А. Исследование по старотюркскому синтаксису (XI век). М.: Наука, 1967. - 210 с.

2. Авезов М. Придаточные предложения времени и его структура в современном каракалпакском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Нукус; 1973. - 24 с.

3. Аврорин В.А. Особый способ выражения синтаксической связи.- В кн.: Вопросы грамматики. М.; Л.: изд-во АН, I960, с. 31-42.

4. Адмони В.Г. Сложноспаянное предложение в тюркских языках. -Советская тюркология. Баку: 1982, № 3, с. 30-36.

5. Алиев A.M. Временные отношения между главным и придаточными предложениями в современном азербайджанском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Баку: 1975. - 34 с.

6. Алиев У. Б. Вопросы сложного предложения в русском и тюркском языках. (На материале русского, карачаево-балкарского и киргизского языков).- Черкесск: ч. I, 1959. 120 е.; - Нальчик: ч. П, 1959. -140 с.

7. Аналитические конструкции в языках различных типов. М.; Л.: Наука, 1965, - 343 с.

8. Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики. М.: Просвещение, 1966. - 301 с.

9. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. М.: Наука, 1974. -367 с.

10. Аркитская Л.С. Сложные и составные глаголы кумыкского языка: Автореф. дис. канд. филол. наук. Баку: 1982. - 23 с.

11. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М.: Наука, 1976.- 383 с.

12. Аскарова М.А. Способы подчинения и типы придаточных предложений в современном узбекском языке: Автореф. дис. докт. филол. наук. Ташкент, 1963. - 127 с.

13. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1969. - 608 с.

14. Бабушкин Г.Ф. О значениях и синтаксических функциях деепричастий в тувинском языке. Уч. зап. / Тув. НШЯЛИ, Тувин. кн. изд-во, Кызыл, 1959, вып. 7, с. 93-103.

15. Балакаев М.Б. Современный казахский язык. Синтаксис словосочетания и простого предложения. Алма-Ата: изд-во АН Каз.ССР, 1959. - 235 с.

16. Балакаев М.Б. Основные типы словосочетаний в казахском языке. Алма-Ата: изд-во АН Каз.ССР, 1957. - 123 с.

17. Балакаев М.Б. Основные вопросы синтаксиса простого предложения в современном казахском языке: Автореф. дис. докт. филол. наук, Алма-Ата, 1950. 37 с.

18. Баскаков Н.А. Некоторые спорные вопросы синтаксиса бессоюзных сложноподчиненных предложений в турецком языке. Советская тюркология, Баку: 1972, В 3, с. 77-80.

19. Баскаков Н.А. Историко-типологическая морфология тюркских языков. М.: Наука, 1979. - 274 с.

20. Баскаков Н.А. Каракалпакский язык. В кн.: Языки народов СССР. Т. П. Тюркские языки. - М.: Наука, 1952, с. 301-319.

21. Баскаков Н.А. Алтайская семья языков и ее изучение. М.:1. Наука, 1981. 134 с.

22. Батманов И.А. Грамматика киргизского языка. Ч. П. Имена.- Фрунзе: Киргосиздат, 1940. 66 с.

23. Белошалкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. М.: Изд-во Высшая школа, 1977, - 248 с.

24. Беглярбекова А.А. Артиклева функция родительного, винительного падежей и слова бир в современном азербайджанском языке.- М.: 1971. 45 с.

25. Бобровников А. Грамматика монгольско-калмыцкого языка.- Казань: 1949.

26. Бондаренко И. В. Синтаксические функции "инфинитивов" в тюркских языках. В кн.: Полипредикативные конструкции и их морфологическая база. - Новосибирск: Наука, 1980, с. 124-139.

27. Б7. Бондаренко И. В. Синтаксические функции инфинитива в языках разных систем. В кн.: Народы и языки Сибири. - Новосибирск: Наука, 1980, с. 47-60.

28. Бондарко А.В. Вид и время русского глагола. М.: Изд-во Просвещение, 1971. - 239 с.

29. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. JI.: Наука, 1983. - 208 с.

30. Бондарко А.В., Буланин Л.Л. Г^сский глагол. Л.: Ленингр, отд-е Изд-ва Просвещение, 1967. - 192 с.

31. Бирюкович Р.С. Семантика и формы выражения способов глагольного действия в чулымско-тюркском языке. Советская тюркология, Баку: 1980, № I, с. 68-77.

32. Боргоякова Т.Н. Полипредикативные конструкции с причастно-послеложной частью (на материале хакасского языка). В кн.: Структурные и функциональные типы сложных предложений. - Новосибирск: 1982, с. 80-95.

33. Боровков А. К. Грамматика уйгурского языка. Л.: Изд-во АН СССР, 1935. - 247 с.

34. Бродская Л.М. Причастные и деепричастные конструкции в составе сложноподчиненного предложения. В кн.: Инфинитные формы глагола. - Новосибирск: 1980, с. 32-43.

35. Бродская Л.М. Вспомогательные глаголы в структуре сложноподчиненного предложения в эвенкийском языке. В кн.: Сложное предложение в языках разных систем. - Новосибирск: 1977, с. 36-54.

36. Бродская Л.М. К воросу о дифференциации именных глагольных форм в эвенкийском языке. В кн.: Вопросы языка и фольклора народностей Севера. - Якутск: Якутское кн. изд-во, 1972, с. 19-33.

37. Василевич Г.М. Очерк грамматики эвенкийского (тунгусского) языка. М.; Л.: Учпедгиз, 1940. - 196 с.

38. Вопросы грамматики тюркских языков. Материалы координационного совещания по проблемам глагольного вида и сложноподчиненного предложения в тюркских языках. Алма-Ата: Изд-во АН Каз.ССР. -252 с.

39. Виноградов В.В. Русский язык. (Грамматическое учение о слове). М.: Высшая школа, 1972. - 614 с.

40. Гаджиева Н.З. Синтаксис сложноподчиненного предложения в азербайджанском языке. (В историческом освещении). М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 229 с.

41. Гаджиева Н.З. Сравнительно-исторический метод и типологическое изучение тюркских языков. В кн.: Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. - М.: Наука, 1969. - 180 с.

42. Гаджиева Н.З. Основные пути развития синтаксической структуры тюркских языков. М.: Наука, 1973. - 408 с.

43. Гаджиева Н.З., Бирюкович P.M. Реликты древнетюркского синтаксиса в современных тюркских языках. (На материале чулымско-тюрк-ского языка). Советская тюркология, Баку: 1963, № 2, с. 3-15.

44. Гаджиева Н.З. Критерии выделения придаточных предложений в тюркских языках. В кн.: Вопросы грамматики тюркских языков. -Алма-Ата: Изд-во АН Каз.ССР, 1958, с. 91-108.

45. Гаджиева Н.З., Коклянова А.А. Глаголы речи в тюркских языках. В кн.: Развитие лексики тюркских языков. - М.: Изд-во АН СССР, 1961, с. 322-460.

46. Гаджиева Н.З. Природа изафета в тюркских языках. Советская тюркология. - Баку: 1970, № 2, с. 18-26.

47. Гак. В.Г. Десемантизация языкового знака в аналитических структурах синтаксиса. В кн.: Аналитические конструкции в языках различных типов. - М.; Л.: Наука, 1965, с. 129-142.

48. Гак В.Г. Номинализация сказуемого и устранение субъекта. В кн.: Синтаксис и семантика. - М.: Наука, 1976, с. 85-102.

49. Гак В.Г. К проблеме синтаксической семантики. (Семантическая интерпретатщя "глубинных" и "поверхностных" структур). В кн.: Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. ~М.: Наука, 1969, с. 77-85.

50. Ганиев Ф.А. Сложные глаголы в тюркских языках. Советская тюркология. - Баку: 1972, № 3, с. 63-66.

51. Ганиев Ф.А. К вопросу о сложном глаголообразовании в тюркских и монгольских языках. В кн.: Проблемы общности алтайских языков. - Л.: Наука, 1971, с. 377-382.

52. Головнин И.В. Учебник японского языка. М.: Изд-во Высшая школа, 1971, - 261 с.

53. Гордлевский В.А. Грамматика турецкого языка. Тр. / Московский ин-т востоковедения, 1928. - 164 с.

54. Горелова Л.М. Условно-временные формы в эвенкийском языке. В кн.: Народы и языки Сибири. - Новосибирск: Наука, 1980, с. 72-83.

55. Грамматика современного русского литературного языка. / Под ред. Н.Ю.Шведовой. М.: Наука, 1970. - 768 с.

56. Грамматика алтайского языка, составленная членами Алтайской миссии. Казань: тип. ун-та, 1869. - 290 с.

57. Грамматика бурятского языка. Фонетика. Морфология. М.: Изд-во восточной лит-ры, 1962. - 340 с.

58. Грамматика тувинского языка. М.: Наука, 1961.- 472 с.

59. Грамматические исследования по языкам Сибири. Новосибирск: Наука, 1982. - 175 с.

60. Грунина Э.А. Некоторые вопросы синтаксиса в современном узбекском литературном языке. В кн.: Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. Ч. Ш. Синтаксис. - М.: Изд-во АН СССР, 1961, с. 135-163.

61. Гухман A.M. Глагольные аналитические конструкции как особый тип сочетаний частичного и полного слова. (На материале немецкого языка). В кн.: Вопросы грамматического строя. - М.: Изд-во АН СССР, 1955, с. 322-361.

62. Делгер-оол А.К. Основные типы глагольных оборотов в тувинском предложении. Уч. зал./ ТувНИИЯЛИ, Кызыл: кн. изд-во, I960, вып. 8, с. II8-I26.

63. Демесинова Н.Х. Развитие синтаксической системы казахского языка в советскую эпоху: Автореф. дис. докт. филил. наук. -Алма-Ата: 1981. 44 с.

64. Демесинова Н.Х. Развитие синтаксиса современного казахского языка. Алма-Ата: Наука, 1974. - 171 с.

65. Демесинова Н.Х. Изучение сложноподчиненного предложения в казахском языке. Советская тюркология. - Баку: 1973, Л 3,с. 93-96.

66. Дмитриев Н.К. Строй турецкого языка. Л.: ЛГУ, Серия "Строй языков", 1939, вып. II. - 60 с.

67. Дмитриев Н.К. Грамматика кумыкского языка. М.; Л.: изд-во восточной лит-ры, 1940. - 206 с.

68. Дмитриев Н.К. Грамматика башкирского языка. М.; Л.:

69. Изд-во восточной лит-ры, 1948, 276 с.

70. Дмитриев Н.К. Служебные имена в турецком языке. В кн.: Строй тюркских языков. - М.: Изд-во восточной лит-ры, 1962, с. 114 -132.

71. Древнетюркский словарь. Приложение П. Л.: Наука, Ленинградское отд-ние, 1969. - 676 с.

72. Дыренкова Н.П. Грамматика шорского языка. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941. - 307 с.

73. Дыренкова Н.П. Грамматика ойротского языка. М.: Изд-во АН СССР, 1941. - 306 с.

74. Есенов Х.М. Основные средства связи компонентов сложноподчиненных предложений. Советская тюркология. - Баку: 1972, № 4,с. 17-22.

75. Есенов Х.М. Причастный оборот в казахском языке (в сравнении с теми же оборотами в некоторых других языках) Советская тюркология. - Баку: 1975, № I, с. 26-32.

76. Есенов Х.М. Условные и уступительные придаточные предложения в современном казахском языке: Автореф. дис.канд. филол. наук. Алма-Ата: 1961. - 23 с.

77. Есенов Х.М. Сложноподчиненные предложения с падежно-после-ложными формами причастий в казахском языке. В кн.: Падежи и их эквиваленты.в строе сложного предложения в языках народов Сибири. - Новосибирск: 1981, с. 89-98.

78. Есенов Х.М. Основные вопросы синтаксиса осложненного предложения в современном казахском языке: Автореф. дис. докт. филол. наук. Алма-Ата: 1983. - 51 с.

79. Ефремов Н.Н. Сложноподчиненные предложения времени в якутском языке. М.: Наука, 1984. - 97 с.

80. Жирмунский В.М. Об аналитических конструкциях. В кн.:

81. Аналитические конструкции в языках разных типов. М.; Л.: Наука, 1965, с. 5-57.

82. Жирмунский В.М. Общее и германское языкознание. Л.: Наука, 1976. - 695 с.

83. Зайончковский А. К вопросу о структуре корня в тюркских языках. Вопросы языкознания. - М.: 1961, № 2, с. 28-35.

84. Закиев М.З. 0 наличии придаточных предложений в татарском языке. В кн.: Памяти В.А.Богородицкого (к 100-летию со дня рождения). - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1961, с. 312-320.

85. Закиев М.З. Синтаксический строй татарского языка. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1963. - 464 с.

86. Закиев М.З. Актуальные проблемы сложных предложений в тюркских языках. Советская тюркология. - Баку: 1983, & 3, с. 29-38

87. Звягинцев В. Современные направления в типологическом изучении языков. В кн.: Новое в лингвистике. - М.: Изд-во Иностранная лит-ра, вып. 3, 1963, с. 9-18.

88. Зекох У.С. 0 сложном предложении в адыгейском языке. В кн.: Сборник статей по адыгейскому языку. - Майкоп: 1976, с. 69-108.

89. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса. М.: Наука, 1973. - 351 с.

90. Иванов С.Н. К проблеме придаточных предложений в тюркских языках. В кн.: Тюркологический сборник. - М.: Наука, 1981, с. 109 -116.с

91. Иванов С.Н. Очерки по синтаксису узбекского языка (форма на -ган и ее производные). Л.: изд-во Ленингр. ун-та, 1959. -151 с.

92. Исенгалиева В. А. Служебные имена и послелоги в казахском языке. Алма-Ата: Изд-во АН Каз.ССР, 1957. - 147 с.

93. Исхаков Ф.Г. Формы настоящего времени изъявительного наклонения в тувинском языке. В кн.: Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. - М.: Наука, 1956, ч. 2, с. 304-313.

94. Кадыров Ш.К. Аспектуальная характеристика временных предложений с союзом "пока не". В кн.: Спорные вопросы синтаксиса.- М.: МГУ, с. 137-165.

95. Казем-Бек М.А. Общая грамматика турецко-татарского языка.- Казань: 1846, 456 с.

96. Карабаева Л.А. Придаточные дополнительные предложениясо сказуемым-причастием в винительном падеже в современном монгольском языке. В кн.: Проблемы лингвистического исследования грамматического строя языка. - М.: Наука, 1978, с. 31-37.

97. Касьяненко З.К. Подлежащее в придаточных предложениях в монгольском языке. В кн.: Вопросы филологии стран Азии и Африки. -Л.: Наука, 1971, с. 57-65.

98. Катанов Н.Ф. Опыт исследования урянхайского языка с указанием главнейших родственных отношений его с другими языками тюркского корня. Казань: 1903, - 1539 с.

99. Кононов А.Н. Грамматика современного турецкого литературного языка. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. - 569 с.

100. Кононов А.Н. Грамматика современного узбекского литературного языка. М.; Л.: Изд-во АН СССР, Ленингр. отд-е, I960, - 446 с.

101. Кононов А.Н. Происхождение прошедшего категорического времени в тюркских языках. В кн.: Тюркологический сборник. - М.; Л.: Наука, 1951, Т. I, с. II2-II9.

102. Кононов А.Н. Послелоги в современном узбекском литературном языке. Ташкент: 1951.

103. Кононов А.Н. Грамматика языка тюркских рунических памятников. Л.: Наука, Ленингр. отд-е, 1980. - 255 с.

104. Кормушин И.В. Система времен глагола в алтайских языках.- М.: Наука, 1969. 85 с.

105. Ломтев Т.П. Пршщипы построения формулы предложения, -Филологические науки. М.: 1969, № 5, с. 56-68.

106. Майзель С. С. Изафет в турецком языке. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1957. - 185 с.

107. Майтинская К.Е. Заимствование релятивных слов в финно-угорских языках. Советское финно-угроведение. - Таллин: 1981, № I,с. 1т5.

108. Малов С.Е. Язык желтых уйгуров. Алма-Ата: Изд-во АН Каз. ССР, 1957. - 196 с.

109. Маслов Ю.С. К основаниям сопоставительной аспектологии.- В кн.: Вопросы сопоставительной аспектологии. Л.: Изд-во ЖУ, 1978, вып. I, с. 4-44.

110. Мелиоранский П.М. Краткая грамматика казак-киргизского языка. СПб.: 1897. - 59 с.

111. Мещанинов И.И. "Члены предложения и части речи. Л.: Наука, 1978. - 387 с.

112. ПО. Мещанинов И.И. Общее языкознание. М.; Л.: Изд-во АН СССР. 1940, с. 51.

113. Михайлов М.М. Сложные предложения с временным союзом "когда" в современном русском языке. Тр./ин-т востоковедения, изд-во восточной лит-ры,М.; 1956, т. 3, с. 130-142.

114. Монгуш Д.А. Настоящее заглазное время в тувинском языке.- Уч. зап./Кызыл: Тув. НИИЯЛИ, Тувинск. кн. изд-во, 1958, вып. 6.-с. II0-II4.

115. Монгуш Д. А. Итоги и задачи изучения тувинского языка. -В кн.: Тувинский язык и литература в послеоктябрьский период. Кызыл: Тувинское кн. изд-во, 1977, с. 13-30.

116. Монгуш Д.А. О временных формах в тувинском языке. Уч. зал./Кызыл: Тув.НИЙЯЛИ, Тувинское кн. изд-во, 1959, вып. 7, с.85-92.

117. Монгуш Д.А. Формы прошедшего времени изъявительного наклонения в тувинском языке. Кызыл: Тувинское кн. изд-во, 1963. - 167 i

118. Москальская О.И. Проблемы системного описания синтаксиса. М.: Высшая школа, 1974. - 156 с.

119. Мураталиев М. Придаточные предложения времени в киргизском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Алма-Ата: 1953. -20 с.

120. Муркелинский Г.Б. О причастных, деепричастных и масдар-ных конструкциях в дагестанских языках. Уч. зап./Дагестанский филиал АН СССР, серия филология, Махачкала, 1964, т. ХП, с. 3-17.

121. Насилов Д.М. О способах выражения видовых значений в алтайских языках. В кн.: Проблемы общности алтайских языков. -Л.: Наука, 1971, с. 366-376.

122. Насилов В.М. Язвк орхоно-енисейских памятников. М.: Изд-во восточной лит-ры, I960. - 86 с.

123. Никитина Э.Г. Типы временных придаточных предложений с союзом "пока" и отрицательной частицей "не". В кн.: Научные доклады высшей школы, филологические науки, - М.: Высшая школа, 1964, В 2, с. 75.

124. Оралбаева Н.О. Аналитические формы глагола в современном казахском языке: Автореф. дис. докт. филол. наук. Алма-Ата: 1971. - 75 с.

125. Орлова М.А. Семантика глаголов ориентированного положения в пространстве: Автореф. дис. канд. филол. наук. Алма-Ата: 1982. - 15 с.

126. Орузбаева Б.О. Формы прошедшего времени в киргизском языке. Фрунзе: Изд-во АН Кирг.ССР, 1955. - 61 с.

127. Падучева Е.В. Семантика синтаксиса. М.: Наука, 1974.- 291 с.

128. Пашковский А.А. Слово в японском языке. М^Наука, Д980. -208 с.

129. Подчинение в полипредикативных конструкциях. Новосибирск: Наука, 1980. - 280 с.

130. Полипредикативные конструкции и их морфологическая база.- Новосибирск: Наука, 1980. 231 с.

131. Поцелуевский А.П. Основы синтаксиса туркменского языка.- Избр. тр./Ашхабад: Изд-во Ылым, 1980, с. 167-290.

132. Поцелуевский А.П. К вопросу о происхождении формы настоящего времени в тюркских языках юго-западной группы. Избр. тр./ Ашхабад: Изд-во Ылым, 1980, с. 147-163.

133. Поцелуевский Е.А. Тюркский трехчлен. М.:, Наука, 1967,- 136 с.

134. Предикативное склонение причастий в алтайских языках. -Новосибирск: Наука, 1984. 191 с.

135. Принципы типологического анализа языков различного строя.- М.: Наука, 1980. 281 с.

136. Рассадин В. И. Морфология тофаларского языка в сравнительном освещении. М.: Наука, 1972. - 287 с.

137. Рахматуллина Л. Л. Сложноподчиненные предложения с придаточным времени в современном башкирском литературном языке: Авто-реф. дис. канд. филол. наук. Уфа: 1983. - 25 с.

138. Саитбатталов Г.Г. Синтаксис сложного предложения башкирского языка: Автореф. дис. докт. филол. наук. Баку, 1968. - 43

139. Сайнахова А.И. Служебные имена в мансийском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. М.: 1966. - 23 с.

140. Самойлович А.Н. Богатый и бедный в тюркских языках.

141. Изв. АН СССР. Отд-е общественных наук. М.: 1936, №4.-29 с.

142. Санжеев Г.Д. Сравнительная грамматика монгольских языков. Глагол. М.: Изд-во Восточная литература, 1963. - 266 с.

143. Санжеев Г.Д. Грамматика бурят-монгольского языка. М.: Изд-во АН СССР, 1941, с. 93.

144. Сартбаев К. Основные воцросы синтаксиса сложного предложения в современном киргизском языке: Автореф. дис. докт. филол. наук. М.: 1953. - 40 с.

145. Сат Ш.Ч. Тувинский язык.- Тувинско-русский словарь. М.: Изд-во иностр. и нац. словарей, 1955. - 723 с.

146. Сат Ш.Ч. Образование формы условного наклонения в тувинском языке. Уч. зап./Кйдал.: ТувНИШЛИ, Тув. кн. изд-во, 1968, вып. 13, с. 236-241.

147. Сат Ш.Ч. Придаточные предикативные единицу в тувинском языке. В кн.: Структурно-функциональные типы сложных предложений (на материале языков народов Сибири). - Новосибирск: 1982, с.48-60.

148. Сат Ш.Ч. Синтаксические функции причастий в тувинсвом языке. Кызыл: Тув. кн. изд-во, I960. - 57 с.

149. Сат Ш.Ч. Амгы тыва литературлыг дыл. Кызыл: Тув. кн. изд-во, 1983. - 173 с.

150. Сауранбаев Н.Т. Семантика и функция деепричастий в казахском языке. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1944. - 68 с.

151. Севортян Э.В. Категория сказуемости. В кн.: Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. - М.: Наука, 1956, ч. 2, с. 16-21.

152. Севортян Э.В. О некоторых вопросах сложноподчиненного предложения в тюркских языках. В кн.: Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. - М.: Наука, 1961, ч. 3, с. 122-134.

153. Сергалиев М.С. Синтаксическая синонимия в современном казахском литературном языке: Автореф. дис. докт. филол. наук. -Алма-Ата: 1981. 49 с.

154. Серебреннжов Б. А. Категория времени и вида в финно-утор-ских языках пермской и волжской групп. М.: Изд-во АН СССР, I960, - 300 с.

155. Серебренников Б. А., Гаджиева Н.З. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Баку: Изд-во Маариф, 1979. -304 с.

156. Синтаксис европейских и алтайских языков. Новосибирск: Наука, 1881. - 177 с.

157. Скрибник Е.К. 0 системе деепричастий в современном бурятском языке. В кн.: Народы и языки Сибири. - Новосибирск: Наука, 1980, с. 94-110.

158. Смирницкий А.И. Синтаксис английского языка. М.: Изд-во лит-ры на иностр. яз., 1957. - 285 с.

159. Соколов С.А. Типология сложных синтаксических конструкций в турецком языке. В кн.: Вопросы тюркской филологии. - М.: МГУ, 1966, с. I4I-I79.

160. Соколов В.И. К вопросу о классификации сложных предложений в современном литературном турецком языке. В кн.: Структура и история тюркских языков. - М.: Наука, 1971, с. 156-164.

161. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. :Семиол. грамматика. М.: Наука, 1981. - 360 с.

162. Структурные и функциональные типы сложных предложений (на материале языков народов Сибири). Новосибирск: 1982. - 163 с.

163. Сулеева Г.0. 0 некоторых формах настоящего длительного времени в казахском языке. Советская тюркология, Баку: 1982, № 3, с. 45-52.

164. Сулеева Г.0. Система длительных времен в казахском языке.

165. Автореф. дис. канд. филол. наук. М.: 1983, - 23 с.

166. Сыромятников Н.А. Развитие новояпонского языка. М.: Наука, 1978. - 303 с.

167. Сыромятников Н.А. Система времен в новояпонском языке. М.: Наука, 1971. - 336 с.

168. Тадыкин В.Н. Причастия в алтайском языке. Горно-Алтайск: Алтайское кн. изд-во, Горно-Алтайское отд-е, 1971. - 173 с.

169. Телян Л.Г. Синонимические конструкции сложных предложений, выражающих временные и причинно-следственные отношения в современном армянском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Ереван: 1983, - 23 с.

170. Тувинско-русский словарь. М.: Изд-во иностр. и нац. словарей, 1955. - 723 с.

171. Тыбыкова А.А. Сложные глаголы в алтайском языке. Горно-Алтайск, Алтайское кн. изд-во, Горно-Алтайское отд-е, 1966. - 63 с.

172. Убрятова Е.И. Следы древних тюркских, уйрурского и киргизского языков в современных тюркских языках Сибири. В кн.: Языки народов Сибири. - Кемерово: 1980, с. 16-30.

173. Убрятова Е.И. Исследования по синтаксису якутского языка. Сложное предложение. Новосибирск: Наука, 1976, кн. I - 214 е.; кн. П - 160 с.

174. Умаров А. Сложноподчиненные предложения времени в русском языке и способы их передачи на каракалпакский язык: Автореф. дис. канд. филол. наук. Ташкент: 1965.-33 с.

175. Фельдман Н.И. О реальном и фиктивном склонении предложений в современном японском языке. Уч. зап./Ин-т востововедения АН СССР, М.: 1952, т. 1У, с. 230-276.

176. Фельдман Н.И. Отыменные послелоги в современном японском языке. В кн.: Вопросы грамматического строя. - М.: Изд-во АН1. СССР, 1955, с. 250-298.

177. Хализева B.C. Значение временных союзов и комбинирование видо-временных форм глаголов-сказуемых в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. М.: 1970. - 21 с.

178. Харитонов Л.Н. Формы глагольного вида в якутском языке. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, Ленинградское отд-е, I960. 179 с.

179. Холодович А.А. Проблемы грамматической теории. Л.: Наука, 1979. - 304 с.

180. Черемисина М.й. Предикативное склонение как база зависимой предикации в алтайских языках. В кн.: Падежи и их эквиваленты в строе сложного предложения в языках народов Сибири. - Новосибирск: 1981, с. 12-38.

181. Черемисина М.И. Структурно-функциональные типы конструкций с падежными формами зависимых предикатов. В кн.: Структурные и функциональные типы сложных предложений. - Новосибирск: 1982,с. 3-20.

182. Черемисина М.И. Союз как лексическая единица языка (лексема или функция?). В кн.: Актуальные проблемы лексикологии. - Новосибирск: 1972, с. 36-57.

183. Черемисина М.И. О перспективах и первых результатах коллективного сопоставительно-типологического исследования сложного предложения в языках разных систем. В кн.: Способы выражения полипредикативности. - Новосибирск: 1978, с 3-8.

184. Черемисина М.И. Сложное предложение как знак языка (об отдельных моделях сложного предложения). В кн.: Синтаксис алтайских и европейских языков. - Новосибирск: Наука, 1980, с. 3-36.

185. Черемисина М.И. Моносубъектная конструкция. Понятие и типология. В кн.: Полипредикативные конструкции и их морфологическая база. - Новосибирск: Наука, 1980, с. 6-33.

186. Черемисина М.И. Некоторые вопросы теории сложного предложения в языках разных систем. Новосибирск: Н1У, 1979. - 82 с.

187. Чхаидзе М.П. Проблема спаренных глаголов (на материале марийского языка и других языков различных типов): Автореф. дис. докт. филол. наук. Тбилиси: 1967. - 55 с. (5 л. табл.).

188. Шамина Л. А. Способы выражения причинных отношений в тувинском языке. В кн.: Аналитические средства связи в полипредикативных конструкциях. - Новосибирск: 1980, с. 12-32.

189. Шамина Л.А., Черемисина М.И. Причастие на -галак в тувинском языке. В кн.: Грамматические исследования по языкам Сибири. - Новосибирск: Наука, 1982, с. 57-69.

190. Шамина Л. А. Использование структурной схемы изафетной конструкции в организации сложного предложения тувинского языка. -В кн.: Теоретические аспекты лингвистических исследований. Новосибирск: 1985, с. 94-108.

191. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Л.: Учпедгиз, 2-е изд., 1941. - 620 с.

192. Шведова Н.Ю. 0 соотношении грамматической и семантической структуры предложения. В кн.: Славянское языкознание. - М.: Наука, 1973, с. 458-483.

193. Ширалиев М.Ш. Заметки о сложноподчиненном бессоюзном предложении (на материале азербайджанского языка). Советская твзркология, Баку: 1971, № 4, с. 13-14.

194. Щербак A.M. Деепричастия на -а-ё, в тюркских языках.

195. В кн.: Вопросы грамматики (Сб. статей к 75-летию акад. И.И.Мещанинова). -М.; Л.: Изд-во АН СССР, I960, с. 226-239.

196. Щерйак A.M. 0 происхождении формы условного наклоненияв тюркских языках. Советская тюркология. - Баку: 1976, № 2, с. 1322.

197. Юпдашев А. А. Соотношение дееп? ричастных и личных форм глагола в тюркских языках. М.: Наука, 1977. - 271 с.

198. Языки народов СССР. Т П. Тюркские языки. М.: Наука, 1966.- 530 с.

199. Яковлев Н.Ф. Грамматика литературного кабардино-черкесского языка. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - 371 с.

200. Яковлев Н.Ф. , Шхамаф Д.А. Грамматика адыгейского литературного языка. М.; I.: Изд-во АН СССР, 1941. - 463 с.

201. Якобсон Р. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол.- В кн.: Принципы типологического анализа языковразличного строя. -И.: Наука, 1972, с. 95-113./936.

202. GaSairz erf, ofei/г zij: 1350. 35? о.199% Фсгтгез Ft. ^emaniic-^A jttu&tetct vetnetio YZOtcerjfovattaie // Btno:00, (^озжаггА /тго&еътге & dfemef c. /<?£- .