Структурно-семантические особенности условных конструкций на различных ярусах синтаксиса современного русского языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Завгородняя, Елена Викторовна

• Завгородняя, Елена Викторовна
• кандидат филологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Завгородняя, Елена Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ УСЛОВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СИНТАКСИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ РУССКОГО ЯЗЫКА КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Категория условия в науке о русском языке.

2. Семантические и структурные особенности категории условия.

3. Границы функционально-семантического поля условных отношений.

4. Нефункциональный подход к определению ФСП условных отношений.

Выводы.

ГЛАВА II. ИНВАРИАНТНАЯ ЗОНА ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ УСЛОВНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

1. Структурно-семантическое единство синтаксических конструкций инвариантной зоны ФСП условных отношений.

2. Условные конструкции, представляющие ядро инвариантной зоны.

3. Условные структуры, представляющие промежуточный слой инвариантной зоны.

4. Условные конструкции синкретичного характера в пределах инвариантной зоны.

Выводы.

ГЛАВА III. ПЕРИФЕРИЙНЫЕ ЗОНЫ ФУНКЦИОНАЛЬНО

СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ УСЛОВНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

1. Субдетерминантная зона ФСП условных отношений.

1.1. Словосочетания с обстоятельственным условным значением

1.2. Предложно-падежные сочетания с условным значением

1.3. Производные предлоги как средство выражения условных отношений в простом предложении.

1.4. Выражение условных отношений с помощью непроизводных предлогов.

1.5. Выражение условных отношений в осложненном простом предложении.

2. Супердетерминантная зона функционально-семантического поля условных отношений.

2.1. Условные отношения в сложносочиненном предложении

2.2. Условные отношения в бессоюзном сложном предложении

2.3. Условные отношения в сложном синтаксическом целом.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурно-семантические особенности условных конструкций на различных ярусах синтаксиса современного русского языка»

Одним из важнейших направлений современной лингвистической науки о русском языке является системное исследование выражения семантико-синтаксических категорий на различных ярусах синтаксиса. Исследователи все в большей мере осознают наличие связей между явлениями языка не только по горизонтали (план синтагматики), но и по вертикали (план изо-функциональности). Именно второй подход является менее разработанным и наиболее актуальным, так как он позволяет полнее и объемнее представить целостность и многоаспектность языковой системы.

Предлагаемая диссертация посвящена описанию и анализу функционально-семантического поля (ФСП) условных (кондициональных) отношений на различных ярусах синтаксиса современного русского литературного языка.

Подобного рода исследования предпринимались в области изучения причинных, следственных, временных, пространственных, атрибутивных отношений (JI. Д. Чеснокова, М. В. Всеволодова, Т. А. Ященко, Г. Ф. Гаврило-ва, Ю. Ю. Леденев, Ж. Н. Тимофеева, И. В. Кичева и др.).

Изучению условной семантики посвящены работы Л. В. Кочерги-Бортэ, Н. А. Андромоновой, Т. А. Колосовой, Л. Д. Беднарской, Р. М. Тере-мовой, Г. В. Развиной, Т. Н. Зинченко, B.C. Храковского и др. Однако рассмотрение условных отношений осуществлялось преимущественно на материале сложноподчиненных и простых предложений и не ставило своей целью увязывание категории условия с ее проявлениями на других ярусах синтаксиса. Во многих исследованиях, изучающих данную категорию, имеют место расхождения во взглядах на сущность условных отношений, на характер их корреляции со следственными, временными, причинными и иными отношениями.

Необходимость всестороннего комплексного изучения средств и способов выражения условных отношений на всех участках синтаксической системы русского языка определяет актуальность предлагаемой диссертации.

Научная новизна данной работы состоит в том, что в ней впервые предпринимается анализ и теоретическое осмысление средств выражения условных отношений на всех ярусах синтаксиса - от словосочетания до связного текста; ФСП условия рассматривается в изофункциональном аспекте.

Объектом исследования, таким образом, являются семантико-синтаксические отношения на различных ярусах синтаксиса русского языка, а непосредственным предметом наблюдения служат условные конструкции, различающиеся по степени их сложности и уровневой принадлежности.

Цель диссертации состоит в том, чтобы исследовать выражение условных отношений на различных ярусах синтаксической системы, выявить способы и средства их репрезентации и определить тенденции и закономерности, проявляющиеся в пределах ФСП.

На достижение этой цели направлено решение более частных задач:

- Проанализировать различные спорные теоретические вопросы и подходы к пониманию логико-семантического статуса условных отношений в синтаксисе.

- Сформулировать понимание условных отношений в свете современных достижений лингвистической теории и, в частности, функциональной грамматики.

- Определить границы и структуру функционально-семантического поля условных отношений.

- Установить характер взаимодействия условных отношений с темпоральными, каузативными, следственными и др.

- Выявить и проанализировать структурные особенности условных конструкций на различных ярусах синтаксиса и установить их трансформационные возможности.

- Определить инвентарь и функциональные особенности формальных средств выражения условных отношений на каждом из ярусов синтаксической системы.

В соответствии с целью и задачами диссертации были использованы те МЕТОДЫ и ПРИЕМЫ, которые, по нашему мнению, дают максимальную результативность и достоверность выводов. В числе их назовем системный комплексный функциональный анализ интересующих нас явлений языка, метод лингвистического описания (наблюдение, сопоставление), трансформационный анализ, приемы межуровневой интерпретации, компонентного и контекстуального (синтагматического) анализа, приемы парадигматических преобразований, субституцию и элементы диахронических сопоставлений.

В целом же диссертация выполнена в аспекте синхронного изучения явлений языка.

В качестве материала для исследования послужили извлечения из произведений классической и современной художественной, публицисти/ческой, научной литературы, иллюстративный материал выбран из составленной нами картотеки объемом в 3,5 тысячи единиц.

Научно-методологической основой диссертации являются труды научной школы по проблеме "Синтаксические связи и синтаксические отношения", функционирующей в Ставропольском государственном университете под руководством доктора филологических наук, профессора Леденева Ю. И, и теория неполнозначных слов, разрабатываемая в рамках этой же школы. При рассмотрении проблематики, связанной с реализацией условных отношений в тексте, мы опирались на материалы научного направления по лингвистике текста, которые представлены в трудах К. Э. Штайн и ее последователей.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Условные отношения в синтаксических конструкциях характеризуются бинарным взаимодействием детерминируемого и детерминирующего компонентов, в котором проявление и реализация первого оказываются возможными лишь при наличии второго как фактора и условия его существования. Эта зависимость проявляется как в плане пропозитивного содержания, так и в плане выражения данных конструкций.

- Условные отношения в той или иной мере взаимодействуют с другими отношениями обусловленности: причинными, временными, следственными, уступительными, но обладают своей особой формальной и категориальной спецификой, которая служит основанием для их выделения и отграничения.

- Различные области проявления условной семантики в современном русском языке образуют функционально-семантическое поле условных отношений, которое охватывает синтаксическое пространство от словосочетания до сложного синтаксического целого и текста.

- Это функционально-семантическое поле неоднородно по характеру и способам выражения исследуемых отношений. В нем выделяются центральная, инвариантная, зона и периферийные, субдетерминантная и супердетер-ми'нантная зоны.

- На каждом ярусе синтаксиса условные конструкции обладают характерными для них структурными особенностями и формальными средствами выражения условных отношений, а взаимодействия между ярусами регулируются определенными специфическими для преобразуемых единиц правилами трансформации.

- Изофункциональность ФСТТ условных отношений является одним из важных доказательств системности синтаксического строя русского языка.

Теоретическая ценность диссертации состоит в том, что в ней впервые всесторонне и комплексно исследуются синтаксические конструкции с условной семантикой с учетом всех ярусов синтаксической системы русского языка. Теоретическое значение работы проявляется и в том, что ФСП условных отношений представлено на основе системного анализа всех категориальных и некатегориальных признаков условной семантики.

Практическая значимость работы заключается в том, что выводы и наблюдения, полученные в результате исследования, могут быть использованы в процессе преподавания синтаксиса современного русского языка, при проведении спецсеминаров и спецкурсов, в работе по повышению квалификации учителей, а также при обучении учащихся в нетрадиционных учебных заведениях с лингвистической специализацией.

Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка использованных литературных источников, включающего 73 наименования, и Библиографии, содержащей 230 названий работ отечественных и зарубежных языковедов.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Завгородняя, Елена Викторовна

Выводы:

Проведенное нами исследование фактического материала показало, что условные отношения в периферийных зонах ФСП представлены следующими ярусами: в субдетерминантной зоне - словосочетание, простое неослож-ненное и простое осложненное предложение; в супердетерминантной зоне -сложносочиненное предложение, бессоюзное сложное предложение и сложное синтаксическое целое.

1) Основными средствами, выражающими обстоятельственно обусловливающую информацию в субдетерминантной зоне, являются:

1) предложно-падежные формы - в случае, при случае, при условии, на случай; при + предо, пад. сущ-го, без + род. пад. сущ-го; в+ предл. пад.сущ-го; с + творит, пад. сущ-го; по +дат. пад. сущ-го;

2) целостные предложно-падежные синтаксические сочетания со значением условия: в том (этом, данном, таком) случае, в подобном случае, в противном случае, в одном (в другом) случае, в первом (во втором) случае, в лучшем (в худшем) случае, при первом же случае, при одном условии;

3) переходные структуры, выполняющие роль обстоятельства условия и модальной частицы: во всяком случае, на всякий случай, ни в коем случае, в случае чего;

4) имплицированные полупредикативные структуры (деепричастие и деепричастные обороты).

Производные предлоги, у которых условная функция является ведущей, образуют ядро в субдетерминантной зоне: в случае, при случае, на случай, при условии; сюда же относятся целостные предложно-падежные синтаксические сочетания со значением условия, структуры во всяком случае, на всякий случай, ни в коем случае в функции обстоятельств условия. Структуры, у которых условная семантика сочетается с другими семантическими отношениями, находятся в промежуточном слое данной зоны: при +предл. пад. сущ-го; без +род. пад. сущ-го, некоторые другие.

Конструкции, у которых условная семантика не является категориальной или акцент ставится на другие типы значений, занимают позицию на ближней или дальней периферии зоны: деепричастные обороты, синонимичные придаточным условным, некоторые предложно-падежные формы, модальные структуры во всяком случае, на всякий случай, ни в коем случае, в случае чего.

II) В центре супердетерминантной зоны ФСП условных отношений находятся, на наш взгляд, бессоюзные сложные условные предложения; ближнюю к инвариантной зоне периферию определяют ССП, в которых еще присутствуют формальные показатели между предикативными частями; дальнюю периферию образуют ССЦ, части которого также выражают значения обусловленности, но при этом превращаются в сочетание самостоятельных синтаксических единиц.

На каждом отдельном ярусе супердетерминантной зоны образующиеся микрополя также имеют свое ядро и периферию.

Многочисленные структуры данной зоны могут обладать одновременно условным и другими типами значений: условно-причинным, условно-уступительным, условно-временным и т. п. Это происходит за счет варьирования соотношений видо-временных форм глаголов-сказуемых, лексического наполнения (контекста), использования прономинальных средств и др.

Такие структуры могут занимать промежуточное положение, функционируя ближе к ядру своего яруса, если условная семантика доминирует.

Ближе к периферии располагаются предложения, в которых условная семантика не является доминирующей, а дальнюю периферию занимают конструкции, в которых значение кондициональности проявляется в виде оттенков.

Важную роль, на наш взгляд, выполняет на каждом ярусе периферийных зон порядок следования компонентов. Например, в словосочетаниях и простых предложениях с обстоятельством условия условный компонент чаще занимает постпозицию, хотя встречаются и с препозитивным положением.

В осложненном простом предложении, как и в сложноподчиненном, позиция обусловливающей части варьируется в зависимости от характера и средств связи, коммуникативного задания и тема- рематической структуры высказывания.

В ССП и БСГ1 основной позицией является препозитивное положение части, содержащей условие в сложном синтаксическом целом вступают в действие законы семантической конструкции текста, допускающей варьирование порядка следования условного компонента.

Таким образом, сфера проявления условных отношений в синтаксической системе русского языка не замыкается областью сложноподчиненного предложения, а обнаруживает себя и на более низких, и на более высоких ярусах синтаксиса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В нашем диссертационном исследовании предметом изучения служат условные конструкции, различающиеся по степени их сложности и уровне-вой принадлежности, что обусловило их рассмотрение на разных ярусах синтаксической системы.

В соответствии с целями и задачами, которые были сформулированы в начале работы, в ходе исследования были выявлены и систематизированы способы и средства выражения условных отношений, определены границы и структура ФСП условия.

Как показали наши наблюдения, условные отношения проявляются не только в рамках СПП с придаточным условия, как это было принято считать, но и на более низких ярусах синтаксиса - в словосочетании и простом, тем более, простом осложненном предложении. - и на высших ярусах синтаксической системы вплоть до ССЦ и текста.

В этих пределах и располагается функционально-семантическое поле условных отношений.

С точки зрения структуры, это поле характеризуется заметной неоднородностью. Наиболее отчетливо интересующие нас отношения проявляются в различных СПП с придаточными условными, которые и составляют центральную, инвариантную, зону исследуемого поля. В этих конструкциях главная часть является детерминируемой, а придаточная - детерминирующей. Обусловливающая семантика придаточной части делает ее не менее важной, чем главное предложение, что в определенной степени сближает ее с причинными детерминантами, а главная, обусловленная, часть предложения обнаруживает в себе черты следствия и результата.

Наиболее приспособленными для выражения главного свойства условной семантики - полисобытийности являются синтаксические структуры инвариантной зоны.

Периферийные зоны подразделяются на субдетерминантную, конструк/ции которой занимают в синтаксической иерархии более низкое положение, и супердетерминантную, структуры которой занимают в этой системе более высокое место по сравнению с конструкциями инвариантной зоны.

В субдетерминантной зоне, как показали наши наблюдения, условные отношения выявляются не только в простом предложении при помощи обстоятельств условия, традиционно выделяемых в лингвистике, но уже и на уровне словосочетания, где эти отношения представлены имплицитно и нередко совмещены с оттенками других отношений, результатом чего является их синкретичный характер. Наиболее развернутое выражение в пределах субдетерминантной зоны условные отношения получают в простом предло-же^нии, осложненном обстоятельственными детерминантами, в том числе, деепричастными, реже причастными оборотами.

Если в инвариатной зоне формальными показателями условных отношений служат подчинительные условные союзы, то в субдетерминантной зоне роль таких показателей выполняют предлоги, которые в соединении с именами существительными образуют аналитические синтаксемы с условными значениями, а в целом ряде случаев эту роль выполняют и беспредложные синтаксемы.

В супердетерминантной зоне, где с условным значением употребляются сложносочиненные, бессоюзные предложения и сверхфразовые единства, условные отношения, по преимуществу, выражаются с точки зрения грамматики имплицитно и эксплицируются на уровне лексического наполнения предикативных частей или при помощи сочинительных, присоединительных союзов и коррелятивных показателей, в роли которых выступают прономи-нальныа средства.

Таким образом, каждая зона проявления условных отношений характеризуется структурной, грамматической и функциональной спецификой, и, тем не менее, интегральным свойством этих зон является ряд изофункцио-нальных конструкций, объединяемых общей категориальной семантикой.

В коммуникативном аспекте детерминируемая и детерминирующая части исследуемых условных конструкций обнаруживают специфическое распределение темы и ремы. Независимо от порядка следования этих частей детерминируемая часть выступает в качестве носителя темы, тогда как условная, детерминирующая часть специализируется, в основном, на выражении рематического значения.

Структура функционально-семантического поля условных отношений отражает существующую в языке и речи взаимосвязь лексического и грамматического планов. Такое взаимодействие сочетает в себе возможности парадигматического, когда речь идет о единицах синтаксического уровня, и синтагматического, когда элементы лексического и морфологического уровней тесно переплетаются и взаимодействуют, усиливая условные значения. Синтагматический аспект, по нашему мнению, в большей степени проявляется в структурах супердетерминантной зоны, поскольку формальные показатели на этом ярусе синтаксиса носят полифункциональный характер.

На всех ярусах функционально-семантического поля условных отношений имеет место сочетание двух пропозитивных планов, один из которых, по преимуществу, условный, на низших ярусах проявляется имплицитно, в условиях инвариантной зоны оба эти плана представлены в развернутом виде в качестве частей сложноподчиненных предложений, а в супердетерминантной зоне обе пропозиции выражаются самостоятельно оформленными предложениями.

Исследование условных отношений приводит нас к выводу, что функционально-семантическое поле их проявления в зависимости от уровневой принадлежности составляющих его конструкций включает в свой состав целый ряд иерархически расположенных микрополей, отражающих различную степень проявления условной семантики. Между этими микрополями существуют динамические соотношения, которые проявляются в возможности синтаксической компрессии, если речь идет о преобразовании более сложных конструкций в менее сложные, или в синтаксической деривации, развертывании, если речь идет о преобразовании простой конструкции в более сложную.

Наличие подобных функционально-семантических полей представляет возможность в процессе речи избирать именно ту форму выражения, которая в наибольшей степени соответствует стратегии развертывания речи и характера ее иллокутивности.

Наши наблюдения и выводы, как мы надеемся, могут быть полезными для дальнейшего, более углубленного, исследования функционально-семантического поля условных отношений, а также способствовать применению предложенных нами методов и приемов рассмотрения других функцио-нально-семантических полей, характерных для синтаксической системы современного русского языка.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Завгородняя, Елена Викторовна, 2000 год

1. Адмони В .Г. Основы теории грамматики, - М,- JT,: Наука, 1964 - 105 с.

2. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. М.: Высшая школа, 1990. - 168 с.

3. Алисова Т.Б. Дополнительные отношения модуса и диктума//Вопросы языкознания, 1971. №1. С.54-64.

4. Амосова В.В. Вводно-модальные единицы в составе сложноподчиненного предложения (на материале сложного предложения с придаточным изъяснительным, причины, условия, уступки): Дис. канд.филол,наук. Куйбышев, 1971. -247 с.

5. Андрамонова H.A. Сложные предложения, выражающие обстоятельственные отношения в современном русском языке. Казань.: Изд-во Казанского ун-та, 1977.-176с.

6. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка -М.: Наука, 1974. 367 с.

7. Апресян Ю.Д. Дистрибутивный анализ значений и структурная семантика поля: Лексикографический сборник. Вып.5,- М., 1962,- С.50-59.

8. Арутюнова Н.Д. Лингвистические проблемы референции//Новое в зарубежной лингвистике.- М.: Прогресс, 1982. Вып.13. С.6-34.

9. Арутюнова Н.Д. Синтаксис/Юбщее языкознание. Внутренняя структура языка. М., 1972.-320 с.

10. Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения//Аспекты семантических исследований.-М.: Наука, 1980. 248 с.

11. Атарщикова E.H. Конструкции со взаимной обусловленностью частей в современном русском языке. -М., 1999. 212 с.

12. Бабайцева В.В. Лексико-грамматические функции указательных слов в сложноподчиненном предложении //Русский язык в тттколе, 1962. №6.-С. 3-7.

13. Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. -Воронеж, Центрально черноземное книжное изд-во, 1967. -391 с.

14. Бабайцева В.В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация. М.: Просвещение, 1979. - 270 с.

15. Бабайцева В.В. Система членов предложения в русском языке. М.: Просвещение, 1988. - 158 с.

16. Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. -М.; Дрофа, 2000. 639 с.

17. Бабалова Л.Л. Семантические разновидности причинных и условных предложений в современном русском языке : Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1974. - 23 с.

18. Б ал ли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка//Вопросы общей лингвистики и французского языка. М,: Иностранная литература, 1955.- 534 с.

19. Беднарская Л.Д. Основные закономерности в развитии сложного предложения в языке русской художественной прозы Х1Х-ХХ столетия: Дис.докт. филол. наук.- Орел., 1995. 392 с.

20. Беднарская Л.Д. Изменения в семантике и структуре сложноподчиненных предложений условного типа в языке русской художественной прозы с 20-30-х годов XIX века до 80-х годов XX века: Дис. канд. филол. наук. -Орел.,. 1983. -223 с.

21. Беднарская Л.Д. Основные закономерности в развитии сложного предложения в языке русской художественной прозы Х1Х-ХХ столетия //Монография. М.: Прометей, 1994. - 193 с.

22. Белошапкова В.А. Сложное предложение//Грамматика русского литературного языка. М.: Наука, 1970,- 740 с.

23. Белошапкова В.А. О понятии «формула предложения» на уровне синтаксиса сложного предложения//Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействия.-М., 1969. -С. 206-216.

24. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке//Некоторые вопросы теории. -М.: Просвещение, 1967,- 160 с.

25. Белошапкова В.А. и др. Современный русский язык. М.: Высшая школа, 1981.-800 с.

26. Бенвенист Э. Уровни лингвистического анализа//Новое в лингвистике. Вып.4,- М.: Прогресс, 1965,- С.434- 449.

27. Бережан С Б. О синонимии и поле в языке//. Проблемы языкознания: Доклады советской делегации на X Международном конгрессе лингвистов. -М., 1967. С. 168-203.

28. Бодуэн де Куртенэ И.А. Количественность в языковом мышле-нии//Избранные труды по общему языкознанию,- М., 1963. Т.2.-С. 311-324,

29. Бондарко A.B. Грамматическая категория и контекст. -Л.: Наука, 1971.-115с.

30. Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. Л., 1978. - 176 с.

31. Бондарко A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспек-тологии. Л.; Наука, 1983. - 208 с.

32. Бондарко A.B. Вид и время русского глагола (Значение и употребление). Пособие для студентов. М.: Просвещение, 1971. - 239 с.

33. Бондарко A.B. Теория морфологических категорий. -Л.: Наука, 1976. -255 с.

34. Бондарко A.B. Функциональная грамматика. Л.: Наука, 1984. - 136 с.

35. Боровских Н,Д, Сложноподчиненные предложения с придаточным условным в русском литературном языке XVIII века: Дис. канд. филол. наук. М„ 1972. - 177 с.

36. Бородович A.M. Модальные слова в современном русском языке: Дис. канд. филол. наук. Минск, 1956. - 187 с.

37. Букатевич Н.И. Опыт исторического изучения предлогов и предложных сочетаний в русском литературном языке. 4.1. -Одесса, 1957,- 147 с.

38. Булаховский Л.А. Курс русского литературного языка.-Киев, 1952. Т.Г 447с.

39. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. -6-е изд. -М.: Учпедгиз, 1959. 623 с.

40. Валгина Н.С. Синтаксис русского языка. М.: Высшая школа, 1978. - 439с.

41. Валимова Г.В. Функциональные типы предложений в современном русском языке. Р-н-Д: Изд-во Ростовского пед. ин-та, 1967,- 331 с.

42. Ван Лифэн. Средства выражения условия в современном русском языке и их эквиваленты в китайском языке : Дис. . канд. филол. наук. М., 1997. - 162 с.

43. Вандриес Ж. Язык //Лингвистическое введение в историю. -М.: Соцэкгиз, 1937. СЛ14-132.

44. Ванслова М.Л. О связи слов в предложении//Русский язык в школе, 1952, №1. С.25-30.

45. Васева-Кадынкова И.В. Деепричастные конструкции с уступительным обстоятельственным значением//Русский язык в школе, 1967, №6,- С.83-85.

46. Вежбицка А. Метатекст в тексте//Новое в зарубежной лингвистике: Лингвистика текста. М., 1978. - Вып. VIII. - С.402 - 421.

47. Виноградов В.В. Проблемы морфематической структуры слова и явления омонимии в славянских языках/УСлавянское языкознание. VI Международный съезд славистов. Доклады Российской делегации. М., 1968,-С.53-119.

48. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке //Труды института русского языка. Т.2. Изд-во: АН СССР. М. - Л., 1950. -С.38-79.

49. Виноградов В.В. Русский язык. М. - Л., 1947. - 784 с.

50. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. -М., 1959. 653 с.

51. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). М.: Высшая школа, 1972. - 616 с.

52. Власова Н.С. Предложно-падежные сочетания и придаточные предложения как члены вариативного синтаксического ряда (на материале пред-ложно-падежных сочетаний с предлогом при) ; Дис. . канд. филол. наук. -М., 1973.- 186 с.

53. Гаврилова Г.Ф. Об изоморфизме сложноподчиненного предложения и словосочетания//Подчинение в полипредикативных конструкциях. -Новосибирск, 1980. -С. 28-37.

54. Гаврилова Г.Ф. Сложноподчиненные предложения с придаточными условными как элемент сложносочиненных конструкций//Вопросы изучения русского языка: Сб. ст. Р-н-Д., Конференция Ростовского пед. ин-та, 1963. - С.74-8Г

55. Гак В.Г. Высказывание и ситуация//Проблемы структурной лингвистики -1972. М., 1973 - С.5 -14.

56. Гак В.Г. Прагматический узус и грамматика речи//Иностранные языки в школе, 1982, №5. С.11-17.

57. Гак В.Г. Языковая вариантность в свете общей теории вариантности. Вариантность как свойства языковой системы: Тезисы доклада 4.1. М,, 1982. - С.72-75.

58. Ганцовская Н. Синтаксическая фразеологизация в многокомпонентном сложноподчиненном предложении//Активньте процессы в области русской фразеологии: Межвузовский сб-к. научных трудов. Иваново, 1984. -С.84-96.

59. Гвоздев А.Н. Современный русский язык. Синтаксис. 4.2.- 4-е изд. -М.: Просвещение, 1973. 350 с.

60. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык, Синтаксис. 4.2. -М.: Просвещение, 1968. 344 с.

61. Гвоздик A.A. Сложные предложения с транспонированным императивом в синонимическом ряду условных конструкций : Дис. . канд. филол. наук.-Киев, 1983.-205 с.

62. Глущенко Т.А. Стилевая дифференциация сложноподчиненных предложений условного типа в современном русском языке: Дис. канд. филол.наук. Орел, 1986. 212 с.

63. Голоюх В.И. Семантико-грамматические структуры сложноподчиненных предложений в современном украинском языке: Автореф. дис. канд. фи-лол. наук. Киев, 1977. - 26 с.

64. Греч Н.И. Чтения о русском языке: СПб. 4.2. 1940. 404 с.

65. Де Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М. Прогресс, 1977. - 295 с.

66. Дерибас Л.А. Деепричастные конструкции в роли обстоятельства //Русский язык в школе, 1953, №4. С.41- 48.

67. Дерибас Л.А. О замене деепричастных оборотов синонимичными конструкциями (Из наблюдений над синтаксической синонимикой)//Русский язык в школе, 1962, №5.- С. 18-22.

68. Дискурсивные слова русского языка: Опыт контекстно-семантического описания/Под ред. К. Киселевой и Д. Пайара. -М.: Мета-текст, 1998. 446 с.

69. Добромыслов В.А., Розенталь Д.Э. Трудные вопросы грамматики и правописания. Пособие для учителей М.: Учпедгиз, Вып. 2. 1960. - 332 с.

70. Дротвинас С. Условные предложения в русском и литовском языках: Автореф. дис. канд. филол. наук. Вильнюс, 1958. - 20 с.

71. Евтюхин В.Б. Обстоятельственные наречия в современном русском язы-ке//Дис. канд. филол. наук. Л., 1979. - 201 с.

72. Ельмслев Л.Полегоменьт к теории язьтка//Новое в лингвистике. Вып. Г 1960. С. 264-390.

73. Ермаков О.П. О синтаксической обусловленности и ситаксической подвижности метафор//Филалогический сборник к 100-летию со дня рождения академика В.В. Виноградова,- М., 1995. С.142-148.

74. Зинченко Т.Н. Выражение условных отношений в простом и сложноподчиненном предложениях: Дис. канд. филол. наук. -М.,1975.-166с.

75. Золотова Г. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. -М.: Наука, 1982.-368 с.

76. Золотова Г.А. Монопредикативность и полипредикативность в русскомсинтаксисе//Вопросы языкознания, 1995, №2. -С. 99-109.

77. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. -М.: Наука, 1973. 351 с.

78. Золотова Г.А. Онипенко Н. К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 1998. - 450 с.

79. Ильенко С.Г. Сложноподчиненные предложения с придаточными, присоединяемыми к главному союзом «если» в современном русском языке //Ученые зап. ЛГПИ. Т.225. Л., 1962.- С.29-54.

80. Ильенко С.Г. Вопросы теории сложноподчиненого предложения в современном русском языке : Дис. докт. филол. наук. -Л., 1964. 550 с.

81. Кабинетская Т.Н. К вопросу о классификации предложений с бессоюзной и подчинительной связью//Структура сложных полипредикативных предложений. Калинин, 1980. С.81-90.

82. Казбан Л.Д. Бессоюзные сложные условные предложения в современном русском литературном языке : Дис. . канд . филол. наук. Казань, 1963. - 202 с.

83. Карцевский С.О. Об асимметричном дуализме лингвистического зна-ка//3вегинцев В.А. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. М., 4.2. 1965. - С.85-90.

84. Карцевский С.О. Бессоюзие и подчинение в русском языке//Вопросы языкознания, 1961, №2. С. 125-131.

85. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. -Л,, 1972. 216 с.

86. Кирсанова А.М. Глагольные конструкции с преддожно-падежными формами выражающие условное значение в русском литературном языке 2-ой половины XVIII и 1-ой половины XIX веков: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Л., 1976. - 19 с.

87. Киселева Л.П. К вопросу о системности синонимических преобразований синтаксических конструкций со значением условия//Вопросы методики преподавания русского языка иностранцам. Вып.З. Л., 1983. - С.103-108.

88. Киселева Л.П. Синтаксическая синонимия конструкций, выражающийусловные отношения : Дис. канд. филол. наук. -Л., 1984. -218 с.

89. Кифер Ф.О. О пресуппозициях //Новое в зарубежной лингвистике: Лингвистика текста. М., 1978. - Вып. III. - С.337 - 369.

90. Кичева ИВ. Уступительные конструкции, оформляемые составными союзами с компонентом «и», в современном русском языке : Дис.канд. филол. наук. -Ставрополь, 1998. 198 с.

91. Кодухов В.И. Сложноподчиненное предложение в русском языке 2-ой, половины XVIII века: Дис. докт. филол. наук. -Л.,1966. 295 с.

92. Колосова Т.А. Русские сложные предложения асимметричной структуры. Воронеж., Изд-во Воронежского ун-та, 1980. - 164 с.

93. Колосова Т.А., Черемисина М.И. О принципах классификации сложных предложений//Вопросы языкознания, 1984, №6. С. 69-80.

94. Коляденко Г.С. Детерминирующие предложно-падежные формы с обстоятельственным значением в структуре двусоставного глагольного предложения. -М.: 1972. -260 с.

95. Кондратьева Г.Н. Обобщенность как структурно-семантическая категория в современном русском языке//Монография. М.: Прометей, 1993. -196 с.

96. Коротаева Э.И. Союзное подчинение в русском литературном языке XVII века. М.-Л.: Наука, 1964. - 250 с.

97. Костомаров В,Г., Митофанова О.Д. Методическое руководство для преподавателей русского языка иностранцам. М.: Русский язык, 1978.- 324 с.

98. Костычева Л.М. Вводные единицы с формантом «если» и их функциональные эквиваленты в современном русском языке: Дис.канд. филол. наук. Казань, 1988. - 198 с.

99. Кочерга-Бортэ Л.В. Дифференциальные признаки синтаксической функции условия (на материале русского языка первой половины XIX ве-ка)//Уч. зап./Бельцкий пед. ин-т. -Бельцы, 1969. -Вып. 9. -С. 45-62.

100. Кочерга-Бортэ Л.В. О переносном употреблении условных конструкций//Сборник аспирантских работ. Бельцы, 1969. С.80-98.

101. Кочерга-Бортэ Л.В. Структурные модели категории условия и их частотность в русском языке 1-ой половины XIX века: Автореф. дис.канд. филол. наук. Одесса, 1971. -19 с.

102. Крейдлин Г.Е. Лексема «даже». Семиотика и информатика. Вып. 6// Грамматические и семантические проблемы. -М.: ВИНИТИ, 1975.-С. 102-114.

103. Крючков С.Е., Максимов Л. Ю. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения. 2-е изд. перер. М.: Просвещение, 1977. - 191 с.

104. Кубик М. Сложные конструкции с союзом «если» в современном русском языке в их соответствии с чешским: Автореф. дис. канд. филол. наук. - Л., 1960. - 19 с.

105. Кубик М. Условные конструкции в системе сложного предложения.-Praga Universita Karlova, 1967. 230 с.

106. Кузнецова Л.К. Функционирование сложноподчиненных предложений ирреального условия в тексте//Функционирование синтаксических категорий в тексте. Л., 1981. - С.99-105.

107. Кузнецова Л.К. Функционирование сложноподчиненного условного предложения в тексте : Дис. . канд. филол. наук. Л., 1987. - 222 с.

108. Лавров Б.В. Условные и уступительные предложения в древнерусском языке. М,- Л.: ИЯМ. АН СССР, 1941.- 144 с.

109. Латышева А.Н. Семантика условных предложений : Автореф. дис. канд. филол. наук. М.: Изд-во Московского ун-та, 1983. - 24 с.

110. Левченко Е.Б. Некоторые особенности сопоставительных и выделительных предложений в сравнении с условными//Русский язык для студентов-иностранцев. Сб. методических статей. -М., 1977. -С.114-123.

111. Леденев Ю.И. Вопросы изучения неполнозначных слов (Материалы для словаря неполнозначных слов и их омонимов). Вып. 1 .-Ставрополь, 1966-93 с.

112. Леденев Ю.И. Градация предикативности в русском языке// Филологические науки. Тезисы докладов XLIII научно методической конференции преподавателей и студентов. - Ставрополь, 1997. - С.63 - 65.

113. Леденев Ю.И. Типологии синтаксических связей//Филологические науки. Тезисы докладов XLIV научно методической конференции. -Ставрополь, 1999. - С 151 - 153.

114. Леденев Ю.Ю. Синтаксический инвариант, его перспектива и ретро-спектива//Фило логические науки. Тезисы докладов XLIV научно-методической конференции. Ставрополь, 1999, - С. 154 - 159.

115. Леденев Ю.Ю. Структурно-семантические особенности каузативных детерминантных конструкций в современном русском языке : Автор, дис. . .канд. филол. наук. Ставрополь, 1996. - 20 с.

116. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. -М.: Высшая школа, 1974. -213 с.

117. Лещенко В.А. О семантической структуре микрополя причинно-сти//Семантика языковых единиц. Материалы 3-ей межвузовской науч-но-исследовательской конференции. Ч.З. Изд-во: Альфа, 1993. С.56-60.

118. Ломов A.M. Типология русского предложения. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1994. 278 с.

119. Ломтев Т.П. Очерки по историческому синтаксису русского языка. Учебное пособие для гос. университетов. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1956. 596 с.

120. Лосева Н.Е. Выражение условных отношений в структуре простого предложения : Дис. . канд. филол. наук. М., 1985. - 184 с.

121. Ляпон М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст: К типологии внутритекстовых отношений. -М.: Наука, 1986 -200 с.

122. Малащенко В. П. Свободное присоединение предложо-падежных форм в современном литературном русском языке: Автореф. дис. докт. филол. наук. М., 1974. - 37 с.

123. Мещанинов И.И. Понятийные категории в языке//Труды военного ин-та иностранных языков. 1945. №1.

124. Моррис Ч.У. Значение и означивание//Семиотика. Сб. ст. Переводы. -М.: Радуга, 1983.

125. Назаров А. Условные сложные конструкции в русском и узбекском языках : Дис. канд. филол. наук. Ташкент, 1977. - 187 с.

126. Назикова Е.А. Синонимия сложных предложений, выражающих условно-следственные отношения/УРусский язык в школе, 1974. №1. С.77-83.

127. Немец Г.П. Прагматика метаязыка. Киев, 1993. - 146 с.

128. Никитин В.М. Обстоятельство как второстепенный член предложения в русском языке в его противопоставлении дополнению//Ученые зап. T.XXVll. Рязань, 1961. -141 с.

129. Никитин В.М. Вопросы теории членов предложения. Пособие по спецкурсу. Рязань, 1969. - 247 с.

130. Николина H.A. Предложения фразеологизированной структуры с частицей «так»//Русский язык в школе, 1995. №1,- С. 125-129.

131. Овсянико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка. СПб 1912. -293 с.

132. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (Референциальные аспекты семантики местоимений). М., 1985.

133. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса. М.: Наука, 1974. - 292 с.

134. Панфилов А.К. Категория модальности//Вопросы языкознания, 1977. №4. С.34-41.

135. Петерсон М.Н. Очерк синтаксиса русского языка. М,- Пг., 1923. 130 с.

136. Петров Ю.А. Логическая функция категорий диалектики. М.: Высшая школа, 1972. - 271 с.

137. Печенкина Т.Г. Синтаксическая категория уступительности и формы ее выражения в русском языке 2-ой половины XIX века.: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1976. - 20 с.

138. Печникова B.C. Видо-временные формы глагола как элемент структуры сложноподчиненного предложения на материале условных и причинных предложений //Тезисы докладов научно теоретической конференции аспирантов. - Р-н-Д, 1964. - С. 19 - 24.

139. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956. -511 с.

140. Познина Г.Ф. Употребление временных форм глагола в сложноподчиненных предложениях (предложения причинные и усло^ые) : Дис. . канд. филол. наук. Р.-н-Д., 1954. - 184 с.

141. Поспелов Н.С. О различиях в структуре сложноподчиненного предло-жения//Исследования по синтаксису русского литературного языка. М., 1956. -С.48-77.

142. Поспелов Н.С. О грамматической природе и принципах бессоюзных сложных преддожений/'/Вопросы синтаксиса современного русского языка. М,, 1950. -С.338-354.

143. Поспелов Н.С. О некоторых закономерностях в развитии структурных типов сложноподчиненных предложений в русском литературном языке XIX веках//Вопросы языкознания, 1961. №6. С, 3-13.

144. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике.-М., 1958. Т. 1-2. 536 с.

145. Развина Г.В. Функционально семантическое поле условных отношений в русском языке (на материале произведений текстов современных писателей 80-х 90-х гг.): Автореф. дис. канд. филол. наук. - Орел, 1996, -22 с.

146. Распопов И.П. Заметки о синтаксической модальности и модальной квалификации предложения. Синтаксис и интонация/УУченые зап. Серия филол. наук. /УГУ.№25. Вып.75. Уфа, 1973. - С. 130-142.

147. Распопов И.П., Ломов A.M. Основы русской грамматики (Морфология и синтаксис). Воронеж.: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. - 361 с.

148. Рогожникова Р.П. К вопросу о структуре условного предложе-ния//Исследования по синтаксису русского литературного языка: -Сб. ст.- М.: Изд-во АН СССР, 1956. С.177-187.

149. Рогожникова Р.П. Условные придаточные предложения в современном русском языке ' Автореф. дис, .канд. филол. наук. -М,, 1952. 13 с.

150. Рогожникова Р.П. Предложения с союзами «если», «если бы» в современном русском языке//Русский язык в школе, 1957. №6. С. 41-46.

151. Розенталь Д.Э., Голуб И,Б,, Теленкова М.А. Современный русский язык. -М., 1995. -559 с.

152. Руднев А.Г. Синтаксис современного русского языка. Учебное пособие для вузов. М.: Высшая ттткола, 1968. - 320 с.

153. Руднев А.Г. Бессоюзные предложения. Краткая историческая разработка проблемы бессоюзных предложений. Вопросы современного и исторического синтаксиса русского языка//Ученьте зап,//ЛГПИ им. А. И. Герцена, Т. 225,- Л., 1962. С.13-17.

154. Сазонов А.П. Союз «как если бы» в русском языке//Русский язык в школе, 1962. №6. -С.8-10.

155. Сергиевская Л.А. Модальность сложного предложения с императивной семантикой в современном русском языке//В опросы языкознания, 1995. №3. С.48-55,

156. Силина В.И. Бессоюзные сложные предложения с общим значением обусловленности и причинно-следственных отношений в русском языке советской эпохи (в сопоставлении с украинским) ; Дис. . . канд. филол. наук. -Киев, 1972. 194 с.

157. Слепцова A.M. Фразеологизированные конструкции с условным союзом «если» в современном русском языке//Русский синтаксис. -Воронеж.: Изд-во Известия Воронежского пед. ин-та, 1979. Т.203,- С.74 86.

158. Слюсарева H.A. Об английском функционализме M.A.K. ХЭЛЛИДЕЯ //Вопросы языкознания, 1987. №5. С. 127-136,

159. Собинникова В.И. Сложные предложения с союзом «а то» в русском и украинском говорах//Материалы по русско-славянскому языкознанию. -Воронеж, 1967. Вып. 3, С.165-171.

160. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. -М.: Просвещение, 1975. -271 с.

161. Столярова И.В. Функции вводных слов в семантике высказыва-ния//Семантика языковых единиц: Материалы 3-ей межвузовской научно-исследовательской конференции. Ч. III. Синтаксическая семантика. М.: Альфа, -1993. -С.87-91.

162. Суровцев А.Н. К вопросу о сложных предложениях с взаимоподчиненными придаточными предложениями//Ученые зап.// ЛГПИ им. А. И. Герцена, Т. 123. Л., 1958. - С. 32-41.

163. Суровцев А.Н. Сложноподчиненные конструкции с составными союзами //Ученые зап. //ЛГТТИ им, А.И Герцена, Т. 242. Л., 1963. - С.61-85,

164. Суровцев А.Н. Синонимические выражения условных и уступительных придаточных в простом предложении//Уч. Зап. ЛГУ, серия филол. наук. Вып. 61, № 302, 1962. С. 50-73.

165. Станиславский К.С. Моя жизнь в искусстве. М., 1988. T.I. 621 с.

166. Теремова P.M. Категория условия в функционально-грамматическом аспекте. Лекттия. -Л,; Изд-во ЛГТТИ им. А. И. Герцена, 1988. 49 с,

167. Теремова P.M. Опыт функционального описания причинных конструкций. Учебное пособие к спецкурсу. Л., гос. пед. ин-т. им. А. И. Герцена, 1985. - 70 с.

168. Теремова P.M. Поле уступительности в русском языке //Функциональный анализ грамматических форм и конструкций. ЛГПИ. -Л,, 1988, -С.80-90.

169. Теремова P.M. Функционально-грамматическая типология конструкций обусловленности в современном русском языке: Авто-реф. дис. докт. филол. наук. Л., 1988. - 58 с.

170. Тимофеева Ж.Н. Способы и средства выражения следственных отношений в простом и сложном предложениях в современном русском литературном языке : Дис. канд. филол. наук. Ставрополь, 1996 - 204 с.

171. Тодоров В. Грамматика последовательного текста// Новое в зарубежной лингвистике: Лингвистика текста. М., 1978. - Вып. VIII. - С.450 -463.

172. Устинов А. Синтаксическая семантика сложноподчиненных предложений свободной и несвободой структуры /'/Активные процессы в области русской фразеологии: Межвузовский сборник научных трудов., Иваново : Изд-во Ивановского гос. ун-та, 1984. -С.36-48.

173. Уханов Г.П. О грамматической природе «придаточного предложения»//Автореф. дис. докт. филол. наук. М.5 1970. -25 с.

174. Уханов Г.П. Существуют ли в русском языке союзы «чем если бы», «как если бы» и аналогичные?//К вопросу о синтаксической роли придаточного предложения. -Учен. Зап. Калинского пед, ин-та, т. 34, 1963. -С. 43-52.

175. Федоров А.К. Система подчинительных союзов в современном русском языке : Дис.докт. филол. наук, Орел, 1972. -1086 с.

176. Федоров А.К. Трудные вопросы синтаксиса. -М: Просвещение, 1972. -239 с.

177. Филичева Н.И. Структура словосочетания и синтаксическое поле //Филология : Вестник МГУ, 1971. Вып. 3. С.40-56.

178. Фортунатов Ф.Ф. Сравнительное языковедение//Избранньте труды. -М.: Учпедгиз, 1956. Т.1. 450 с.

179. Хадеева-Быкова A.A. К вопросу о степени сфокусированности ФСП предложных обстоятельств: Сб-к Военного ин-та иностранных языков. -М„ 1969.-С. 18-26.

180. Холодов H.H. Сложносочиненные предложения в современном русском языке. Учебное пособие. 4.1. Смоленск, 1975. - 163 с.

181. Храковский B.C. Трансформация и деривация//Проблемы структурной лингвистики. М,, 1973 - С.480 - 493.

182. Храковский B.C., Проблемы деривационной синтаксической теории : Автореф. дис. докт. филол. наук. Тбилиси, 1972. - 51 с.

183. Храковский B.C. Условные конструкции. В кн.: Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытийность. Поссесивность. Обусловленность/Под ред. A.B. Бондарко. - Л.: Наука, 1996. - С.175-214.

184. Черемисина М.И., Колосова Т. Н. Очерки по теории сложного предложения. Новосибирск.: Наука, 1987. - 197 с.

185. Черкасова E.H. Переход полнозначных слов в предлоги. М.: Наука, 1967.-280 с.

186. Чесноков П.В. Логические и семантические формы мышления как значения грамматических форму//Вопросы языкознания, 1984. №5. С.3-13.

187. Чеснокова Л.Д. Сочинение разнофункциональных и однофунк-циональных компонентов и их место в общей системе сочинения //Синтагматика и парадигматика единиц в русском языке. Р-н-Д, 1982. Г. 14 IX

188. Чупашева О.М. Соотносительность бессоюзных и союзных предложений в современном русском литературном языке : Автореф. дис. канд. филол. наук. Саратов, 1979. - 19 с.

189. Шапиро А.Б. О принципах классификации подчиненных предложений //Русский язык в школе, 1937. №2. С.13-36.

190. Шаумян С.К. Структурная лингвистика. M., 1965. -396 с.

191. Шахматов A.A. Русский синтаксис. Л.: Учпедгиз, 1941. - 620 с.

192. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. Л.: Учпедгиз, 1941. - 620 с.

193. Шведова Н.Ю. Место семантики в описательной грамматике. Синтак-сис//Ерамматическое описание славянских языков: Концепции и методы.1. М„ 1974. -С.105-121.

194. Шведова Н.Ю. О структурной схеме сложного предложения //Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. -М., 1969,- С. 319-322.

195. Шведова Н.Ю. О соотношении грамматической и семантической структуры предложения//Славянское языкознание. -М., 1973.-С. 458 -483.

196. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису разговорной речи. -М.: Изд-во АН СССР, 1960.-377 с.

197. Ширяев E.H. Бессоюзное сложное предложение в современном русском языке. М.: Наука, 1986. - 223 с.

198. Ширяев E.H. Некоторые аспекты семантико-синтаксической структуры сложноподчиненного предложения. (Обзор)//Вопросы русского языкознания. Куйбышев, 1978. - С.36-44.

199. Ширяев E.H. Основы отношений системы описания бессоюзных предложение/Вопросы языкознания, 1984. №1. С.59-61.

200. Шорина А.И. Структурные особенности сложных предложений с сопоставительным союзом «если. то» //Ученые зап. /Пермский ун-т. Пермь, 1962. Т.ХХП. Вып.1, Языкознание. С.95-114.

201. Штайн К.Э. Поэтический текст в научном контексте. Санкт-Петербург - Ставрополь, 1996. - 90 с.

202. Щерба Л.В. Литературный языки пути его развития. (Применительно к русскому языку)//Избранные работы по русскому языку. М., 1957. - 188 с.

203. Щерба Л.В. Избранные работы по языкознанию и фонетике. Л.: ЛГУ, 1958. T.I. 182 с.

204. Щеулин В.В. Структура сложного предложения,- Р-н-Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1968. 102 с.

205. Щур Г.С, Теория поля в лингвистике. М,: Наука, 1974. - 255 с.

206. Якобсон Р. Избранные работы. 1985.

207. Якобсон Р. Морфологические наблюдения над славянским склонением (состав русских падежных форм)//American Contributions to the Förth International Congress of Slavists Grayenhage, 1958. - 30 c.1. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

208. Grice H.P. Utterer's meaning and intention//Philosophical review, 1969. vol.78. n2. S.(C.) 147-177.

209. Hartmann P. Text, Texte, Klassen von Texten//Struc-turelle Textanalyse. N-Y. 1972. С (P) 1-22.

210. Heyse K. System der Sprach Wissenschaft. Berlin, 1856. 500 s.

211. Martinet A. Elements of Functional Syntax. Word. vol. 16. 1960. №1. -765 S (c).

212. Trier I. Der deutsche Wortschatz irn Sinnbezirk des Verstandes Fleidelkerg, 1931.

213. Trier I. Sprachliche Felder-Zeitschrift für deutsche Bildung, vol.l. 1932. Heidelberg.

214. Trier I. Das Sprachliche Feld. Eine Auseinanderseitzung. "Neue Jahrbücher für Wissenschaft und Jungenbildung" Bd 10, Leipzig-Berlin, 1934.1. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

215. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. Энциклопедия, 1969. 608 с.

216. Грамматика русского языка. Синтаксис. Т.П. М.:Изд-во АН СССР, i960. - 440 с.

217. Грамматика современного русского литературного языка. М.: Наука, 1970. - 767 с.

218. Краткая русская грамматика. /Под редакцией Н. Ю. Шведовой и В.

219. В. Лопатина. M.: Русский язык, 1989. - 639 с.

220. Лингвистический энциклопедический словарь./Под редакцией В. Н. Ярцевой. М.: Советская Энциклопедия, 1990. - 682 с.

221. Ожегов С И. Словарь русского языка. 20-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1988. - 749 с.

222. Рогожникова Р.П. Словарь эквивалентов слова (наречные, служебные, модальные единства).- М.: Русский язык, 1991. -255 с.

223. Русская грамматика. 4.1. Морфология. 4.11. Синтаксис. М.: Наука, 1980. - 783 с. 709 с.

224. Словарь A.C. Пушкина. М.: ГИС. Т.1. 1956. - 806 е.; Т.Ш. 1959.-1070 с.

225. Словарь русского языка: В 4-х т./Под редакцией А. П. Евгеньевой. -3-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1985-1988.

226. Словарь современного русского литературного языка. -М.,Л., 1948-1965. Т.1-17.

227. Толковый словарь русского языка./Под редакцией Д. Н. Ушакова. T.I II. 1939. 1423 с.

228. Философский энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия. 1989. -815 с.

229. Фразеологический словарь русского языка. /Под редакцией А. И. Мо-лоткова. Санкт-Петербург: Вариант. 1994. - 543 с.

230. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ источников

231. Айтматов Ч. Повести. М.: Известия, 1967.

232. Айтматов Ч. Роман, повести. JT,; Лениздат, 1982.

233. Аксенов В. Остров Крым. Журнал «Юность», 1990. №1; №2; №3; №4; №5.

234. Алексин А. Домашний совет. Повести. Журнал «Роман газета», 1980. №11.

235. Алексин А. Повести и рассказы. М.: Детская литература, 1973.

236. Амлинский В. Возвращение брата. Журнал «Юность», 1973. №4.

237. Амлинский В. Тучи над городом встали. М.: Детская литература, 1986.

238. Астафьев В. Мальчик в белой рубахе. Повести. М.: Молодая гвардия, 1977.

239. Астафьев В. Пастух и пастушка. М.: Советская Россия, 1989. Ю.Атаров Н. А я люблю лошадь. Журнал «Юность», 1970. №1. П.Баженов В. Г. Время твоей жизни. -М.: Советская Россия, 1978.

240. Бажов П. Хозяйка медной горы. -М.: Детская литература, 1978.

241. Бакланов Г. Пядь земли. -М.: Советский писатель, 1960.

242. Битов А. Семь путешествий. Л.: Советский писатель, 1976.

243. Бондарев Ю. Берег. -М.: Молодая гвардия, 1978.

244. Бондарев Ю. Выбор. -Наш современник, 1980, №№ 10, 11.

245. Борисов Л, И. Волшебник из Гельгью; Жюль Верн; Под флагом Катрио-ны. Л.: Лениздат, 1981.

246. Васильев Б. А зори здесь тихие. М.: Советская Россия, 1978. . 9.Гладков Ф. Вольница. -М.; Советская Россия, 1974.

247. Гранин Д. Прекрасная Ута. М.: Советская Россия, 1974.

248. Гранин Д. Река времен. Очерки. Статьи. Повести. М.: Изд-во Правда, 1985.

249. Дангулов С. Учитель словесности. Кузнецкий мост. Повести и рассказы. -М.: Современник, 1974.

250. Довлатов С. Чемодан: Повести. М.: Московский рабочий, 1991.

251. Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. М.: Художественная литература, 1967.

252. Есин С. Бег в обратную сторону: Роман, повести. М.: Современник, 1989.

253. Искандер Ф. Стоянка человека. Повести и рассказы. М.: Правда, 1991.

254. Каледин С. Шабатттка Глеба Богдытттева: Повести. М.: Известия, 1991.

255. Каленовский Г. Закон стального ключа. -Журнал «Юность», 1970, №№ 1, 2.

256. Кожевников В. Товарищ Елкин. -М.: Молодая Гвардия, 1983.

257. Коптяева А. Дружба. Рассказы. -М.: Детская литература, 1984.31 .Кочетов В. Журбины -М,; Художественная литература, 1976.

258. Кривоносов А. Поживем увидим. - В кн.: Подвиг, - М., 1980.

259. Крупин В. Сороковой день. Журнал «Наш современник», 1981, №11.

260. Кунин В. Путь к звездам. -М,; Дефа, 1996

261. Куприн А. Собрание сочинений. В 9-ти т. М.: ИХЛ, 1970 - 1973, тт. 1 -9.

262. Лавренев Б. Избранное. -М.: Современник, 1976.

263. Липатов В. Лев на лужайке. Роман. Журнал «Знамя», 1989, №4, №5.

264. Липатов В. Игорь Саввович, Журнал «Роман газета», 1980, №4.

265. Маканин В. Портрет и вокруг. Один и одна. Романы. -М.: Советский писатель, 1991.

266. Максимов В. Семь дней творения. Роман. Челябинск: Южно-Уральское книжное Изд-во, - Саратов: Регион. Приволжское Изд-во: Детская книга, 1993.

267. Мамин-Сибиряк Д. Золото. Роман. -М.: Гослитиздат, 1957.

268. Островский А. Пьесы. -М.: Художественная литература, 1968.

269. Островский Н. Как закалялась сталь. -Сочинения в 3-х т. Т. 1. -М,; Молодая гвардия, 1967.

270. Паустовский К. Собрание сочинений. В 8-и т. -М.: Художественная литература, 1967-1970, тт. 1,3,7.

271. Петрушевская JI. Время ночь. Роман. Журнал «Новый мир», 1992, №2.

272. Петрушевская Л. Бессмертная любовь: Рассказы. М.: Московский рабочий, 1988.

273. Прилежаева М. Удивительный год. -М.: Современник, 1980.

274. Пришвин М. Собрание сочинений. В 6-ти т. М.: ГИХЛ, 1957, т.5.

275. Пушкин А. С. Собрание сочинений. В 3-х т. -М.: Художественная литература, т. 3,1986.

276. Пьецух В. Я и прочее. Циклы. Рассказы. Повести. Роман. М.: Художественная литература, 1990.

277. Распутин В. Повести. Последний срок. Деньги для Марии М.: Молодая гвардия, 1978.

278. Рыбаков А. Страх. (Тридцать пятый и другие годы). Кн.2. Роман. Тула: Приокское книжное издательство, 1992.

279. Сбитнев Ю. Эхо. Роман. Повести. -М.: Современник, 1986.

280. Семенов Ю. Дождь в водосточных трубах. Повести и рассказы. М.: Современник, 1981.

281. Сергеев Ценский С. Флот и крепость. Печаль полей. Избранное. - М.: Современник, 1975.

282. Смирнова М. За окном сентябрь. -М.: Наш современник, 1979.

283. Солоухин В. Олепинские пруды. Журнал «Наш современник», 1978, №11.

284. Твардовский А. Василий Теркин. -М.: Детская литература, 1978.

285. Тендряков В. Три новеллы. -Изд. Pergamon Press, 1967.

286. Токарева В. Сказать не сказать. Повесть. Рассказы. EXLIBRIS, Изд-во Советско-Британского совместного предприятия СЛОВО/SLOVO М., 1991.

287. Токарева В. Ехал Грека. Журнал «Юность», 1977, №4.

288. Токарева В. Когда стало немного теплее. Рассказы. М.: Советская Россия, 1972.

289. Толстой А. Н. Собрание сочинений. В 8-ми т. М.: Правда, 1972, т. 2.

290. Толстой Л. Н. Анна Каренина. Л.: Художественная литература, 1979.

291. Томин Ю. Шел по городу волшебник. -М.: Детская литература, 1981.

292. Тынянов Ю. Кюхля. -М.: Детская литература, 1978.

293. Фадеев А. Разгром. JL: Лениздат, 1970.

294. Форш О. Собрание сочинений. В 8-ми т. М.: Гослитиздат, 1962 - 1964, тт. 1, 4, 5.

295. Чехов А. П. Собрание сочинений. В 12-ти т. М.: Гослитиздат, 1960 -1964, тг. 2, 3, 5, 9, 10.

296. Щербакова Г. Дверь в чужую жизнь. Журнал «Юность", 1984, №6.

297. Шолохов М. Тихий Дон: Роман в 4-х книгах. -М.: Художественная литература, 1960.

298. Эренбург И. Собрание сочинений. В 9-ти т. М.: Гослитиздат, 1962 -1967. тг. 1,4, 5, 8.

299. Юрьев 3. Черный Яттта. Журнал «Юность», 1978, № 6.