Структура установок восприятия и оценки политических лидеров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Наумов, Александр Борисович

• Наумов, Александр Борисович
• кандидат психологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Наумов, Александр Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РОЛЬ СОЦИАЛЬНЫХ УСТАНОВОК В ВОСПРИЯТИИ И ОЦЕНКЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЛИДЕРОВ.

§1.1. Социальная установка: понятие, функции, структура.

1.1.1. Понятие социальных установок.

1.1.2. Функциональные свойства социальных установок.

1.1.3. Структура социальных установок.

§ 1.2. Формирование социальных установок: механизмы, факторы, методы воздействия в массовых коммуникациях.

§ 1.3. Влияние социальных установок на восприятие и оценку политических лидеров.

1.3.1. Политический лидер и его имидж.

1.3.2. Восприятие и оценка политического лидера.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ УСТАНОВОК ВОСПРИЯТИЯ И ОЦЕНКИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЛИДЕРОВ.

§2.1. Структура и социально-психологическая характеристика установок восприятия политических лидеров в коммуникациях.

§2.2. Факторная структура и психологические механизмы оценки политических лидеров.

§ 2.3. Эмпирическое исследование оценки личности политических лидеров.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структура установок восприятия и оценки политических лидеров»

Актуальность проблемы исследования. Интерес к установкам людей в гуманитарных науках, а в психологической науке в особенности, неслучаен. Именно данный психический конструкт является одним из интегральных компонентов человеческой психики, позволяющий объяснять и прогнозировать поведение человека. При этом появляется возможность учитывать различные уровни психической организации индивида, а также взаимосвязь установок с другими психическими явлениями. Для социальной психологии установки, кроме всего прочего, являются важнейшими индикаторами массового сознания и культуры, характеризующие отношение членов общества к различным социальным объектам и процессам, в т.ч. и отношение к самому себе, как члену общества.

Следует отметить, что, несмотря на огромное количество работ, посвященных исследованию установок, до си пор не снята проблема противоречивости различных экспериментальных данных и полученных выводов в проводимых исследованиях. При этом наиболее остро в психологической науке обсуждается вопрос о соответствии установок реальному поведению человека в разнотипных ситуациях. На наш взгляд, наиболее удачными теоретическими моделями, позволяющими устранить данные противоречия, являются модели, классифицирующие установки и соотносящие их с различными уровнями организации психики человека (Асмолов А.Г., 1977, 1979; Ядов В.А., 1979). Преимущество данных моделей и их эвристическая ценность, к сожалению, не в полной мере отражены в методологических подходах к исследованию установок людей в различных отраслях психологической науки. Например, в социально-политической психологии, практически отсутствуют исследования, раскрывающие специфику установок, имеющих отношение к различным классам психических явлений и уровневой структуре психики человека. Это в ряде случаев приводит к тому, что, принятые в общей психологии термины и логика протекания психических процессов, в социальной и политической психологии приобретают иной смысл. Например, процесс восприятия социальных объектов подменяет процесс их оценивания и описывается не в характеристиках, традиционно принятых в общей психологии, а при помощи критериев, имеющих отношение к различным формам мышления (Дубов И.Г., Пантелеев С.Р., 1992; Егорова-Гантман Е.В., 1994; Шестопал Е.Б., 2004, 2007). В результате этого в социально-политической психологии до сих отсутствует системное описание установок относительно различных уровней организации психики человека. Хотя направленность установок граждан на различные социально-политические явления и объекты исследована достаточно подробно (Дилигенский Г.Г., 1986, 2002; Шестопал Е.Б., 2004, 2007; Егорова-Гантман Е.В., 1994).

Вместе с тем, системное описание политики и субъектов политики в психологическом «поле» основательно освещено в работах А.И. Юрьева (1991-1998), А.Г. Конфисхахора (2004). Опираясь на традиции системного описания человека (Ананьев Б.Г., 1977; Ганзен В.А., 1984) и общефилософские идеи о научном пентабазисе (Введенский А.И., 1917; Семашко Л.М., 2002), авторам удалось соотнести политические категории и явления с психологическими в единой системе.

В этих работах достаточно четко прослеживается взаимосвязь психологических и политических явлений на разных уровнях анализа человека (индивид, личность, субъект деятельности, индивидуальность). Соответственно, данная модель в большей степени согласуется с общепсихологическими концепциями и является менее противоречивой в отношении используемой терминологии. Однако и в этой модели исчерпывающего описания установок, относящихся к различным иерархичным уровням организации психики человека, не наблюдается.

Особый интерес в современной социальной и политической психологии вызывают проблемы, связанные с включенностью человека в различные социальные процессы, происходящие в Российском обществе. К числу таких проблем можно отнести и раскрытие механизмов, позволяющих объяснить поведение личности по отношению к объектам и субъектам политики.

Проведенный анализ работ в контексте проблематики диссертационного исследования показал, что, несмотря на возросший интерес к электоральному поведению, личности политических лидеров и их имиджу, путям повышения эффективности рекламных политических кампаний, исследованию установок граждан по отношению к политическим лидерам с учетом разноуровневого строения психики уделяется недостаточно внимания.

Весьма часто термин «установка» по отношению к политическим лидерам употребляется в литературе, посвященной «секретам» журналистики. Этим самым подчеркивается особая роль средств массовой информации в формировании общественного мнения. При этом, как правило, авторы ограничиваются тем, что такое явление как установка существует, и она может быть сформирована в результате информационных воздействий (Клозе Ф., 1997; Нечаева H.A., 1998; Павлова Е.Д., 2004). Психологическое описание установок, их типологии в данной литературе не представлены.

В исследованиях, посвященных имиджу лидера, понятие «установка» рассматривается как готовность оценивать определенным образом формируемое в результате массовых коммуникаций представление о политике (Егорова-Гантман Е.В., 1994; Почепцов Г.Г., 1998; Шестопал Е.Б., 2004, 2007; Шепель В.М., 2002). Однако суть оперирования данным понятием заключается лишь в формировании симпатии либо антипатии у индивидов по отношению к образу лидера, кроме того, термины «восприятие» и «оценка» в данных работах употребляются как синонимы. Структура и содержание данных установок описаны преимущественно на уровне теоретических моделей (Боярских A.B., 2005; Кочанов Ю.Д., Задорин И.В., 1990; Кошмаров А.Ю., 2003).

В большинстве исследований по данной проблематике не учитывается и то, что восприятие информации о политическом лидере в коммуникативном процессе и выбор политического лидера из возможных альтернатив на основе оценок воспринятых образов, являются принципиально разными ситуациями. В этой связи, мы считаем, что и соответствующие этим ситуациям установки, несмотря на то, что они имеют отношение к одному и тому же объекту, различны. Такие основания появляются, если принимать во внимание взаимодействие в коммуникативном процессе политиков с массами информационного содержания коммуникации с ее характеристиками, нетождественность имиджа субъекта политики, как специально или непреднамеренно создаваемых представлений, реально отраженному в сознании людей образу (Киселев И.Ю., 2003), а также иерархический подход к анализу установок, предложенный отечественными психологами (Асмолов А.Г., 1977, 1979; Ядов В.А., 1979). Такой методологический ракурс диссертационного исследования вносит определенный вклад в изучение социально-психологических проблем взаимодействия личности и социальных групп с субъектами и объектами политики, а также способствует снятию противоречий между результатами опросов граждан и их реальным поведением в отношении политиков.

Существует весьма ограниченный круг работ, посвященных изучению влияния установок на выборные предпочтения российских граждан (Дили-генский Г.Г., 1996; Комаровский B.C., 1990; Митина О.Ф., Петренко О.В, 1997; Павлов В.Н., 2000). Однако в этих работах установки описаны в терминах отношения граждан к различным аспектам политического, экономического и социального устройства общества, что, на наш взгляд, характеризует политическую ориентацию и общее отношение граждан к власти, а не установки, направленные на политических лидеров.

Определение иерархии установок граждан по отношению к политическим лидерам осуществлено в работе Е.Ю. Мелешкиной (2000). Однако, несмотря на выявленные типы соответствующих установок (жизненные позиции, социально-статусные, идеологические и ситуативные установки), за рамками исследования остались конкретные критерии, которые принимаются во внимание при оценке политических лидеров. Иначе говоря, сам объект, на который направлены установки не получил должного освещения в данной работе. В условиях персонификации российской власти, на наш взгляд, вес приобретают установки, имеющие отношение к уникальности самого политика.

В отдельную группу можно выделить исследования, основанные на ролевом подходе к оценке политиков (Арнсон Э., 1999, 2004, 2006; Шварцен-берг Р.Ж., 1992; Шашлов М.Н., 2001). Данные исследования акцентируют внимание лишь на совокупности наиболее ярких черт политиков, определяющих их неповторимость в сознании граждан. Процессуальный аспект формирования определенного мнения о политических лидерах оставлен за рамками данных работ.

Кроме того, большинство исследований, проведенных в русле данной проблематики, не учитывают специфические особенности массовых коммуникаций, (Райли Дж., Райли М., 1965; Харрис Р., 2002; Шерковин Ю.А., 1973) посредством которых политические лидеры взаимодействуют с людьми. Тем самым, в расчет не принимается характер активности личности по отбору соответствующей информации и реакций на неё, уровневая организация человеческой психики и специфика соответствующих установок, а также их динамика.

Вышеозначенные проблемы в исследовании установок граждан по отношению к политическим лидерам приводят к тому, что установки восприятия и оценки политических лидеров почти всегда отождествляются. Иначе говоря, в большинстве перечисленных работ отсутствуют различия между операциональными и ценностно-смыловыми установками, определяющими специфику восприятия информации о политических лидерах от различных информационных источников и построение иерархии предпочтений между политическими лидерами на основе оценки их образов.

Учет вышеперечисленных проблем в исследовании установок избирателей по отношению к политическим лидерам поможет решению важнейшей проблемы социальной психологии о согласованности поведения установкам личности.

Таким образом, недостаточная разработанность данной проблемы обусловила выбор темы диссертационной работы, определила ее объект, предмет, цель, основные задачи и гипотезы.

Объект исследования: электорат в процессе познания политических лидеров.

Предмет исследования: установки восприятия и оценки политических лидеров.

Цель исследования: на основе теоретико-экспериментального исследования определить структуру установок восприятия и оценки политических лидеров.

Гипотеза исследования: по отношению к политическим лидерам социальные установки могут быть классифицированы на операциональные, регулирующие процесс восприятия информации о политических лидерах в массовых коммуникациях, и ценностно-смысловые, определяющие иерархию оценок политических лидеров электоратом. Специфичность данных установок проявляется в их структурно-содержательных характеристиках.

Частные гипотезы: в группах, отличающихся по социальным и социально-психологическим признакам, установки по отношению к политическим лидерам выражены по-разному;

- иерархия оценок политических лидеров существенно зависит от соответствия выраженности у них психологических качеств внутренней системе оценочных критериев граждан относительно личности политика.

Задачи исследования:

1. Провести анализ основных подходов к изучению социальных установок в научной литературе, выявить факторы и механизмы их формирования, а также их роль в познании политических лидеров.

2. Эмпирически исследовать социальные установки по отношению к политическим лидерам, выявить их структурные и содержательные особенности.

3. Провести сравнительный анализ установок по отношению к политическим лидерам в различных группах.

4. Исследовать роль психологических качеств политических лидеров в выборных предпочтениях граждан.

Методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных исследователей о роли установок в социальном познании и поведении человека (Андреева Т.М., Асмолов А.Г., Кац Д., Надира-швили А.Ш., Прангишвили A.C., Узнадзе Д.Н., Шихирев П.Н., Ядов В.А., Оллпорт Г.); исследования, посвященные изучению соотношения сознательных и бессознательных процессов в когнитивных актах (Рубинштейн С.Л., Стенберг Р., Терстоун Л., Холодная М.А., Халперн Д.); труды о специфике и закономерностях социальных коммуникаций (Андреева Т.М., Абульханова-Славская К.А., Бодалев A.A., Харрис Р., Шерковин Ю.А.), а также исследования, раскрывающие феномены политического лидерства (Гозман Л., Митина О.Ф., Егорова-Гантман Е.В., Шестопал Е.Б., Юрьев А.И.) и имиджа политика (Егорова-Гантман Е.В., Почепцов Г.Г., Шепель В.М., Шестопал Е.Б., Юрьев А.И.).

Методы и методики исследования. В диссертации применялись ретроспективный анализ работ отечественных и зарубежных авторов по проблеме исследования, наблюдение, тестирование, использовались методы опроса и анкетирования, контент-анализа высказываний респондентов, экспертной оценки, статистического анализа эмпирических данных, содержательный анализ выявленных фактов, методики Е.Б. Фанталовой «Уровень соотношения ценности и доступности в различных жизненных сферах», «Диагностика степени удовлетворенности основных потребностей», семантический дифференциал Ч. Осгуда, «Полярные профили» Н.Р. Битяновой, авторский опросник диагностики установок восприятия и оценки политических лидеров.

Эмпирическая база и этапы исследования. Работа над темой диссертационного исследования охватывает пятилетний период.

На первом этапе (2002-2003 г.г.) была изучена научная литература по диссертационной проблематике, проведен анализ и систематизация основных подходов к изучению социальных установок, политического лидерства и факторов, влияющих на его оценку, рассмотрены особенности массовых и публичных коммуникаций, разработана теоретико-методологическая база исследования.

На втором этапе (2003-2005 г.г.) разработаны и апробированы формы и методы эмпирического исследования, собраны основные количественные результаты диссертационной работы. Результатом этого этапа стала конкретизация задач и гипотез исследования, определение структуры и содержания установок восприятия и оценки политического лидера.

На третьем этапе (2005-2006 г.г.) проведен сравнительный анализ установок восприятия и оценки в различных группах, разработаны и апробированы регрессионные модели рейтингов политических лидеров в зависимости от их личностных качеств.

На четвертом этапе (2006-2007 г.г.) было проведено обобщение и интерпретация эмпирического материала диссертации, сформулированы теоретические выводы, определены перспективы дальнейшего исследования, оформлена диссертационная работа.

Общая численность респондентов, принявших участие в исследовании, составила 437 человек в возрасте от 18 до 62 лет, из них женщин - 59%, мужчин - 41%, работающих - 61%, учащихся - 21%, неработающих - 18%. Исследование проводилось в г.Тверь и г.Надым в периоды проведения избирательных кампаний в местные органы власти.

Положения, выносимые на защиту.

1. Установки по отношению к политическим лидерам представляют собой организованную предрасположенность субъекта к определенному восприятию имиджа политика, оцениванию их образа, а также к последующим действиям в отношении них. Установки восприятия относятся к операциональным установкам и характеризуют специфику отбора информации о политическом лидере в массовых коммуникациях. Ценностно-смысловой уровень установок представлен установками оценки, включающими систему взаимосвязанных оценочных критериев по отношению к образу политического лидера.

2. Установки восприятия политического лидера имеют трехкомпонент-ную структуру, характеризующуюся следующими значениями полярных континуумов: активность - пассивность, дифференцированность — обобщенность, позитивность — негативность восприятия информации о политике.

Установки оценки политических лидеров представлены моделью, образованной двумя ортогональными факторами: «прогнозирование» (характеризует субъективную реалистичность прогнозов относительно того, что политик способен добиться решения поставленных задач) и «идентификация» (характеризует субъективную близость жизненных позиций политика и граждан). Выделенные факторы включают в себя оценочные критерии различных уровней: социальный (оценка социальных параметров политика) и психологический (оценка психологических качеств политика).

В зависимости от соответствия образа политического лидера параметрам данной модели возможны четыре основных оценочных варианта: «лидер», «сильный враг», «слабый друг», «аутсайдер».

3. В группах, характеризующихся различным отношением к власти, установки восприятия политических лидеров выражены по-разному. Отношение к власти формируется в результате ее оценки как источника удовлетворенности жизненных потребностей. Наиболее активно, дифференцированно и позитивно воспринимают информацию о политиках группа с высоким уровнем удовлетворенности жизненных потребностей и связывающих это с действием власти. Группа с низким уровнем удовлетворенности жизненных потребностей и связывающая это с функционированием власти характеризуется высокой активностью восприятия, но низкими уровнями дифференцированное™ и позитивности восприятия информации о политиках. Отношение к власти также обусловливает и различия в предпочитаемых формах политической активности.

4. Наиболее значимыми психологическими качествами в оценке политиков являются справедливость, честность и порядочность. Мужчины в дополнение к этим качествам предпочитают в политическом лидере сильный характер, решительность, уверенность в собственных силах и самостоятельность, а женщины - активность, ум, сдержанность и практичность политика.

Надежность и достоверность полученных результатов и выводов обеспечивается теоретико-методологической проработанностью проблемы; четкостью методологических позиций; применением комплекса методов и методик исследования, адекватных предмету, целям, задачам и логике диссертационной работы; сопоставлением полученных данных и разнообразием применяемых исследовательских процедур и методик, их взаимным дополнением; сочетанием качественного и количественного анализа с применением математических методов обработки данных, репрезентативной выборкой испытуемых.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- впервые социальные установки по отношению к политическому лидеру классифицированы на операциональные (установки восприятия) и ценностно-смысловые (установки оценки), определены их структурные и содержательные характеристики, а также их особенности в регуляции процесса познания политиков избирателями;

- на основе факторного анализа разработана модель установок оценки политического лидера, включающая возможные варианты оценки образа политика, их механизмы и детерминанты;

- установлено, что отношение людей к власти как социальному институту влияет на восприятие информации о политическом лидере в массовых коммуникациях, а также на их готовность к проявлению определенных форм политической активности;

- разработаны и апробированы регрессионные модели, описывающие зависимость рейтинговой оценки политика от выраженности в структуре его образа различных психологических параметров;

- выявлены различия между мужчинами и женщинами в готовности к позитивной оценке политика в зависимости от его психологических качеств. В частности, мужчины позитивнее реагируют на волевые качества политика, а женщины - на его рациональность и практичность.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что:

- разработанная типология социальных установок по отношению к политическим лидерам и их психологическая характеристика расширяют представления социальной психологии о регуляции процесса познания субъектов политики избирателями;

- соотнесение категорий «имидж» и «образ» политического лидера и соответствующих этим категориям ситуаций с различными типами выявленных социальных установок по отношению к политикам позволяет объяснять противоречивость результатов опросов граждан с реальными результатами их голосования;

- выявлены основные психологические механизмы (антципация и идентификация), задающие определенность и иерархию оценок политических лидеров избирателями и проявляющие себя в соответствующих установках по отношению к образу политика;

- разработанная модель установок оценки политических лидеров позволяет выйти за рамки традиционных представлений о монополярном отношении граждан к субъектам политики, а также характеризует соотношение и взаимосвязь деятельных, социальных и психологических параметров в образе политического лидера и их влияние на его оценку электоратом;

- установлены основные психологические факторы, определяющие тип отношения граждан к власти как социальному институту, влияющие на характер восприятия информации о политических лидерах в массовых коммуникациях, а также обусловливающие готовность к проявлению различных форм политического поведения.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты диссертационной работы являются адекватной основой для построения моделей рейтинговых оценок политических лидеров по выявленным критериям. Это позволяет обоснованно выстраивать коммуникативный процесс между политическими лидерами и аудиторией, определять его цели и содержание. Результаты исследования могут быть использованы в работе различных организаций и служб, выполняющих аналитические и мониторинговые функции по отношению к массовому сознанию граждан, а также в образовательном процессе социальных психологов, социологов и политологов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические и экспериментальные результаты исследования обсуждались на III Всероссийском съезде РПО «Психология и культура» (Санкт-Петербург, 2003); на научной конференции Института психологии РАН (Москва, 2006); научно-практической конференции «Психология управления в современной России» (Надым, 2006); научно-практической конференции «Социально-психологические аспекты научной деятельности молодых ученых» (Надым, 2007); XXXI научно-практической конференции ВА ВКО «Гуманитарные проблемы современного общества» (Тверь, 2007).

Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин ВА ВКО (г. Тверь, 20022007); на заседаниях кафедры общей и социальной психологии Тюменского государственного университета (2006-2007). Результаты диссертационного исследования апробированы в избирательной комиссии г. Надыма и Надымского района Тюменской области.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, выводов, списка литературы (235 источников, в том числе 31 на иностранном языке), 16 приложений. Объем диссертации составляет 174

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Наумов, Александр Борисович

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Таким образом, проведенное эмпирическое исследование позволяет сделать вывод, что установки восприятия и оценки личности политического лидера характеризуют различные иерархичные уровни социальных установок по отношению к политическому лидеру.

Установки восприятия политического лидера описывают с операциональной стороны процесс восприятия информации о политиках в массовых и

157 публичных коммуникаций, обладающих двухступенчатым характером, ограниченной обратной связью между субъектами, социальной направленностью коммуникативного взаимодействия.

Установки восприятия политического лидера обладают трехкомпо-нентной структурой, включающей в себя следующие взаимосвязанные компоненты с противоположными полюсами: активность - пассивность, диффе-ренцированность - обобщенность, позитивность — негативность восприятия информации о политике. В массовых коммуникациях специфичность-установок восприятия политических лидеров детерминируется субъективной позицией личности по отношению к власти как социальному институту. Отношение к власти определятся наделением ее степенью ответственности за удовлетворенность основных жизненных потребностей. В рамках проведенного исследования нами выявлены четыре основных типа отношения граждан к институту власти, которое также определяет психологическую готовность граждан к проявлению различных форм политической активности (активное участие, противостояние, пассивное участие, отказ от любых форм политической активности).

Попытки описать оценку политических лидеров через систему политических ориентации граждан, через ролевые подходы к оценке политиков, принадлежностью к различным социальным группам имеют различные недостатки. С учетом того, что в процессе оценивания политических лидеров важнейшую роль играют бессознательные компоненты человеческой психики, а образ политика представляет собой обобщенную характеристику отраженного в сознании индивида имиджа политика, наиболее продуктивной является точка зрения о том, что установки оценки политических лидеров соотносятся с категорией «образ».

Установки оценки политических лидеров описываются моделью, включающую два ортогональных фактора: «прогнозирование» (характеризует субъективную реалистичность прогнозов относительно того, что политик способен добиться решения поставленных задач) и «идентификация» (характеризует единство взглядов на различные аспекты окружающей действительности). В зависимости от соответствия образа политического лидера параметрам данной модели возможны четыре основных оценочных варианта: «лидер», «сильный враг», «слабый друг», «аутсайдер». Установки оценки политических лидеров также включают в себя оценочные критерии различных уровней: социальный (оценка социальных параметров политика) и психологический (оценка психологических качеств политика).

Важнейшую роль в структуре образа политиков занимают их психологические качества, позволяющие предсказывать рейтинг. Позитивно в образе политика оцениваются следующие качества личности: справедливость, честность, порядочность, энергичность, практичность, объективная оценка реальности, сдержанность и рассудительность, высокий интеллект, самостоятельность. Между тем мужчины и женщины обладают собственными представлениями относительно иерархии психологических качеств у идеального политика: женщины ценят энергичность, практичность, объективную оценку реальности, честность, порядочность, сдержанность и рассудительность, справедливость, высокий интеллект; мужчины - справедливость, честность, порядочность, силу характера, самостоятельность, решительность, спокойствие и уверенность в себе. Наиболее значимыми качествами, которые оцениваются и играют важную роль в общем рейтинге политиков независимо от половой принадлежности, являются справедливость, а также честность и порядочность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты теоретического и эмпирического исследования позволили сформулировать следующие выводы:

Социальные установки являются важнейшим психическим конструктом, позволяющим объяснять социальное поведение и познание личности, объединяющим в себе рациональные и эмоциональные компоненты психики индивида и представляющая собой готовность реагировать на события, объекты и явления определенным образом. По отношению к политическим лидерам социальные установки выступают в качестве детерминанты, задающей характер восприятия информации о политических лидерах в массовых коммуникациях, специфику оценки его образа и действий в отношении политика.

Преимущества разноуровневого строения социальной установки, логика социального познания, а также методология анализа взаимоотношений, построенных по принципу «от имиджа - к образу», позволяет их разбить на два класса: операциональные, задающие определенность процессу восприятия информации о политиках, и ценностно-смысловые, характеризующие специфику оценки образа политика и построение иерархии предпочтений между политиками в соответствии с внутренней системой критериев.

Операциональные установки описывают особенности восприятия информации о политиках в массовых коммуникациях и характеризуются уровнем активности в ее отборе, гибкостью позиций по отношению к имиджу различных политиков, а также модальностью восприятия к информации о политических лидерах, связанного с особенностями ожиданий от его деятельности.

Специфика установок восприятия информации о политических лидерах зависит от различного отношения к власти, которое формируется в результате субъективного наделения власти ответственностью за степень удовлетворенности важнейших потребностей. Отношение к власти также детерминирует психологическую готовность к проявлению различных форм политической активности. Данные закономерности позволяют объяснить проблемы с участием граждан в политической жизни страны.

Ценностно-смысловые установки характеризуют систему оценочных критериев, в соответствии с которой политический лидер оценивается как субъект наиболее близкий по своим социальным и психологическим параметрам различным социальным группам и обладающий необходимыми качествами и ресурсами для защиты их интересов, реализации программ по изменению жизни в лучшую сторону. Вважнейшими психологическими механизмами, обуславливающими структуру выявленных установок, являются механизмы идентификации и антиципации.

В системе оценочных критериев политических лидеров выделяются социальные и психологические уровни, которые соотносятся с оценкой различных элементов в структуре образа политического лидера. Важнейшим элементом в «архитектуре» образа политика занимают качества его личности, поскольку они являются сущностными в социальном взаимодействии людей.

В различных социальных группах иерархия психологических качеств политического лидера выражена по-разному. Женщины предпочитают «видеть» энергичных политиков, обладающих развитыми интеллектуальными качествами, практичных и сдержанных, в то время как мужчины ценят в лидере решительность, самостоятельность, уверенность в себе и волевые качества. Вместе с тем, существуют предпочтения в личности лидеров, оцениваемых высоко независимо от половой принадлежности людей - это характеристика моральных качеств - честности, порядочности, справедливости.

В целом, предпочитаемые иерархии личностных качеств в структуре образа политического лидера, позволяют осуществлять прогноз его рейтинга.

Считаем, что проведенное теоретико-эмпирическое исследования по диссертационной проблематике, позволяет говорить о том, что выдвинутые в работе гипотезы подтверждены, цели достигнуты, а положения, выносимые на защиту, обоснованы и доказаны.

В качестве перспектив дальнейшего исследования следует отметить ряд направлений: выявление факторов и условий, повышающих степень прогнозов рейтинговых оценок политических лидеров, а также разработку экономичных и валидных методов исследования массового сознания граждан; исследование различий установок восприятия и оценки политического лидера в различных социальных группах, а также в зависимости от индивидуально-психологических качеств; изучение динамики установок по отношению к политическому лидеру в зависимости от параметров коммуникативного процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Наумов, Александр Борисович, 2008 год

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980. 336 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. 229 с.

3. Агеев B.C. Механизмы социального восприятия /Социальная психология в трудах отечественных психологов. СПб.: Питер, 2000. С. 276-289.

4. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. JL: Наука, 1977. 80 с.

5. Андреев С.С. Политический авторитет и политическое лидерство //Социально-политический журнал. 1993. №1-2. С.24-37.

6. Андреева Г.М. К проблематике психологии социального познания //Мир психологии. № 3. 1999. С. 15-23.

7. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: МГУ, 1988. 432 с.

8. Андреева Г.М., Донцов А.И. Межличностное восприятие в группе. М.: МГУ, 1981.292 с.

9. Анохин П.К. Системогенез как общая закономерность эволюционного процесса//Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. 1948. Т.26. С.81-99.

10. Арнсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. М.: Прайм-Еврознак, 2006. 517 с.

11. Арнсон Э. Социальная психология. М.: Прайм-Еврознак, 2004. 558 с.

12. Арнсон Э., Пратканис Э.Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. М.: Прайм-Еврознак, 2003. 384 с.

13. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М.: МГУ, 1979. 151 с.

14. Асмолов А.Г., Ковальчук М.А. О соотношении понятия установки в общей и социальной психологии //Теоретические и методологические проблемы социальной психологии /Под ред. Г.М. Андреевой, H.H. Богомоловой. М.: МГУ, 1977. С.143-163.

15. Барабанщиков В.А. Системность. Восприятие. Общение. М.: ИП РАН, 2004. 480 с.

16. Басин Ф.В. К проблеме осознанности психологических установок //Психологические исследования, посвященные 85-летию со дня рождения Д.Н.Узнадзе. Тбилиси: Мецниерба, 1973. С.14-15.

17. Белинская Е.П., Тихомандрицкая O.A. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 2003. 241 с.

18. Березкина О.Н. Социально-политические технологии создания политического имиджа. СПб.: СПбГУ, 1997. 324 с.19: Берн Э. Трансакционный анализ и психотерапия. СПб.: Братство, 1992.224 с.

19. Бернштейн H.A. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина, 1966. 349 с.

20. Бехтерев В.М. Рефлексология. М.: Колос, 1994. 432 с.

21. Битянова Н.Р. Психология личностного роста. М.: Международная педагогическая академия, 1995. 64 с.

22. Блейлер Э. Аффективность, внушение, паранойя. М.: Центр психологической культуры, 2001. 208 с.

23. Богомолова H.H. Массовая коммуникация и общение. М.: Знание, 1988. 78 с.

24. Бойко В.В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других. М.: Филинъ, 1996. 472 с.

25. Боярских A.B. Социологический анализ избирательных компаний. Диссертация кандидата психологических наук. Тюмень, 2005. 222 с.

26. Буева Л.П. Человек, деятельность, общение. М.: Просвещение, 1979.111 с.

27. Булыгин Ю.Е. Организация социального управления (основные понятия и категории) Словарь-справочник. М.: Контур, 1999. 254 с.

28. Бурдье П. Начала. М.: Социо-Логос, 1994. 288 с.

29. Бурдье П. Социология политики. М.: Социо-Логос, 1993. 334 с.

30. Варваров В.И. Психология личности советского воина. М.: ВПА, 1974. 296 с.

31. Варваров В.И., Мерзляк Л.Е. Командир и подчиненные. М.: Воениздат, 1986. 168 с.

32. Введенский А.И. Психология безо всякой метафизики. Пг., 1915.351 с.

33. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

34. Вихалемм П.А. Роль социальных установок в восприятии газетной информации. Диссертация кандидата психологических наук. Тарту, 1974. 184 с.

35. Галумов Э.А. Фактор политических лидеров и имидж страны. http://old.iamik.ru

36. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л.: ЛГУ, 1984. 176 с.

37. Ганзен В.А., Головей Л.А. Опыт системного описания индивидуальности //Вести ЛГУ. 1979. №5. С.67-75.

38. Гарифуллин Р. Иллюзионизм личности как новая философско-психологическая концепция. Казань: Республиканское полиграфическо-редакционное объединение, 1997. 403 с.

39. Гилфорд Дж. Структурная модель интеллекта /Психология мышления. М.: Прогресс, 1965. С.433-456.

40. Гительмахер Р.Б. Социально-перцептивные процессы в управлении. Иваново: ИГУ, 1992. 144 с.

41. Гозман JI. Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. Ростов на Дону: Феликс, 1996. 445 с.

42. Гребенюк О.С. Общие основы педагогики. М.: Владос-Пресс, 2004.160 с.

43. Демидов А. Москвичи о выборах //Социологические исследования. 1990. № 10. С.87-94.

44. Демидов А. Секреты избирателей //Социологические исследования. 1989. №5. С.113-120.

45. Демидов А.И. Основы политологии. М.: Высшая школа, 1995. 271 с.

46. Джерелиевская М.А. Установки коммуникативного поведения: диагностика и прогноз в конкретных ситуациях. М.: Смысл, 2000. 191 с.

47. Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели: Проблемы массового сознания современного капиталистического общества. М.: Политиздат, 1986. 256 с.

48. Дилигенский Г.Г. Рабочий на капиталистическом предприятии: Исследование по социальной психологии французского рабочего класса. М.: Политиздат, 1969. 186 с.

49. Дилигенский Г.Г. Реформы и общественная психология //Власть. 1998. №5. С.8-16.

50. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Наука, 2002.211 с.

51. Донцов А.И., Саркисян Ш.В. Динамика межличностного восприятия в условиях совместной деятельности /Межличностное восприятие в группе /Под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. М.: МГУ, 1981. С.86-123.

52. Доценко E.JI. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защиты. М.: ЧеРо, 1996. 344 с.

53. Дружинин В.Н. Психология. СПб.: Питер, 2003. 656 с.

54. Дубов И.Г., Пантелеев С.Р. Восприятие личности политического лидера//Психологический журнал. 1992. №6. С.25-34.

55. Дубровский E.H. Информационно-обменные процессы факторы социального развития. М.: Союз, 1999. 60 с.

56. Дэвис Дж. Социальная установка /Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М.: Прогресс, 1972. С.54-67.

57. Евгеньева Т.В. Технологии социальных манипуляций и методы противодействия им. СПб.: Питер, 2007. 112 с.

58. Егорова-Гантман Е.В. Имидж лидера. М.: Знание, 1994. 264 с.

59. Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К. Политическая реклама. М.: Центр политического консультирования «Николло М», 1999. 240 с.

60. Еникеев М.Н. Общая и социальная психология. М.: Норма, 2002. 624 с.

61. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов. М.: ИП РАН, 2003. 268 с.

62. Журавлев A.JI. Психология управленческого взаимодействия: теоретические и прикладные проблемы. М.: ИП РАН, 2004. 476 с.

63. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания //Вопросы психологии. 1991. №2. С.15-36.

64. Змановская Е.В. Девиантология: психология отклоняющегося поведения. М.: Академия, 2003. 288 с.

65. Иванова H.JI. Социальная идентичность и профессиональное становление личности. Ярославль: Аверс-Пресс, 2005. 172 с.

66. Ивашов А.Н., Заика Е.В. Методика исследования коммуникативных установок личности //Вопросы психологии. 1991. №5. С. 162-166.

67. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000. 512 с.

68. Каландров К.Х. Психологическая война. М.: Норма, 2002. 367 с.

69. Калина Н.Ф. Основы психоанализа. М.: Рефл-Бук, 2001. 352 с.

70. Канеман Д1, Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности. Харьков: Гуманитарный'центр, 2005. 632 с.

71. Карпов A.B. Психология рефлексивных механизмов деятельности. М.: ИПРАН, 2004. 424 с.

72. Карпов A.B., Пономарева В.В. Психология рефлексивных механизмов управления. М.; Ярославль: ИП РАН, 2000. 284 с.

73. Киселев И.Ю. Образы государства в международных отношениях: механизмы трансформации //Полис. 2003. №3. С.50-57.

74. Киселев И.Ю. Проблема образа государства в международных отношениях в рамках конструктивисткой парадигмы, http://www.ia-centr.ru

75. Киселев И.Ю. Психология в политике и международных отношениях. Ярославль: ЯрГУ, 2002. 135 с.

76. Киселев И.Ю., Смирнова А.Г. Динамика образа государства в международных отношениях. Диссертация доктора социологических наук. СПб:, 2003. 348 с.

77. Клемперер В. Язык Третьего рейха. Записная книжка филолога. М.: Прогресс-Традиция, 1998. 384 с.

78. Климова С.Г. Изменения ценностных оснований идентификации //Социологические исследования. 1995. №1. С.59-72.

79. Комаровский B.C. Типология избирателей //Социологические исследования. 1990. №3. С.56-67.

80. Конфисахор А.Г. Психология власти. СПб.: Питер, 2004. 235 с.

81. Косова Л.Б. диалектика ценностных ориентаций //Социологические исследования. 1994. 32. С.114-118.

82. Кошелюк М. Выборы: магия игры. Технологии победы. М.: Макцентр, 2000. 192 с.

83. Кошмаров А.Ю. Репутация политического лидера в социальных коммуникациях. Диссертация кандидата психологических наук. М., 2003. 225 с.

84. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград: Комитет по печати, 1996. 352 с.

85. Кузин Д. Фрагменты психологического профиля современных политиков //Власть. 1995. №4. С. 43-48.

86. Лассуэл Г. Коммуникативный процесс и его структуры //Современные проблемы социальной коммуникации. СПб., 1996. С.145-152.

87. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М.: Аспект-Пресс, 1999. 271 с.

88. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.304 с.

89. Леонтьев А.Н. О социальной природе психики //Вопросы философии. 1961. №1. С.46-52.

90. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: МГУ, 1981. 582 с.

91. Линчевский Э.Э. Мастерство управленческого общения: руководитель в повседневных контактах и конфликтах. СПб.: Речь, 2002. 291 с.

92. Лисовский С. Политическая реклама. М.: Маркетинг, 2000. 253 с.

93. Лорейн Г. Суперпамять. М.: Эксмо, 2005. 384 с.

94. Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы. М.: Академия педагогических наук РСФСР, 1963. 476 с.

95. Лурия А.Р. О проблеме психологически ориентированной физиологии //Проблемы нейропсихологии /Под ред. Е.Д. Хомской, А.Р. Лурия. М.: Наука, 1977. С.9-28.

96. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М.: Академия, 1973. 384 с.

97. Лурия А.Р. Функциональная организация мозга //Естественнонаучные основы психологии /Под ред. A.A. Смирнова, А.Р. Лурия, В.Д. Небылицына. М.: Педагогика, 1978. С.109-139.

98. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: МГУ, 1972. 319 с.

99. Магун B.C. Потребности и психология социальной деятельности личности. Л.: Наука, 1983. 176 с.

100. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 2000. 684 с.

101. Максимов A.A. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: Российский опыт. М.: Дело, 1999.448 с.

102. Мануйлов Г.М., Новиков B.B. Психологическое управление в кризисном обществе. СПб.: Алтейя, 1999. 352 с.

103. Марченко Г.И., Носков И. А. Имидж в политике. М.: Владос, 1997. 208с.

104. Матвеева JI.B. Коммуникативный акт в условиях опосредования //Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1996. №4. С.67-83.

105. Матвеева JI.B. Общение в сфере телевидения. Диссертация доктора психологических наук. М., 2000. 424 с.

106. Матвеева JI.B., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. М.: Рип-Холдинг, 2000. 316 с.

107. Мелешкина Е.Ю. Российский избиратель: установки и выбор //Первый электоральный цикл в России (1993-1996) /Под ред. В .Я. Гельман, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкина. М.: Весь мир, 2000. С. 177-211.

108. Меллер К., Хегедаль П. Качественный сервис через личностное развитие. М.: Менеджер-Сервис, 1992. 348 с.

109. Милованов Ю.Е. Лидер и вождь: опыт типологии. Ростов на Дону: Феникс, 1992. 176 с.

110. Ш.Михалкович В. Облик видимого человека /Телевидение: вчера, сегодня, завтра. Выпуск 2. М., 1982. С.32-38.

111. Морли С., Шефферд Д., Спенс С. Методы когнитивной терапии в тренинге социальных навыков. СПб.: Речь, 1996. 578 с.

112. Московичи С. Век толп. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996.478 с.

113. Мошкин C.B. Политическая реклама. Екатеринбург: УрО РАН, 1994.112 с.

114. Мукашева А.К. Генезис социального познания /Под ред. В.В. Шаронова. Владимир: ВГПУ, 2000. 274 с.

115. Надирашвили Ш.А. Установка и деятельность. Тбилиси: Мецниерба, 1987. 361 с.

116. Назаров В.И. Социальная перцепция в управлении: теория и практика. Иваново: ИГУ, 2006. 244 с.

117. Назаров В.И., Гительмахер Р.Б., Никифорова H.A. Сопоставление основных установок на восприятие непосредственного руководителя с характерными особенностями функционального состояния перцепиентов //Проблемы психологии и эргономики. 1999. №4. С.28-33.

118. Наеледов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. СПб.: Речь, 2004. 392 с.

119. Наумов А.Б. Возможности контент-анализа в изучении представлений граждан о политических лидерах //Человеческий фактор: Общество и власть. 2003. №1. С.32-41.

120. Немов P.C. Психология. М.: Просвещение, 1994. 576 с.

121. Нечаева H.A. Пресса как социально-психологический фактор влияния на политические установки избирателей. Диссертация кандидата психологических наук. М., 1998. 187 с.

122. Никитин М.И. Предпосылки эффективности экологической пропаганды //Экология. Политика. Пресса. М., 1989. С.85-91.

123. Никифоров A.C. Эмоции в нашей жизни. М.: Советская Россия, 1978.271 с.

124. Новиков В.В. Социальная психология сегодня: отвечать действиями //Психологический журнал. 1993. №4. С. 16-23.

125. Обозов H.H., Щекин Г.В. психология работы с людьми. Киев: МАУП, 1999. 145 с.

126. Образ лидера в политической рекламе, http://[e-mail]

127. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепции /Под ред. В.Ю. Большакова. СПб.: СПбГУ, 2000. 512 с.

128. Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. Екатеринбург: Деловая книга, 2001. 496 с.

129. Орлов А.Б. Эволюция межличностных отношений в семье: основные подходы, ориентации и тенденции //Магистр. 1996. №1. С.52-64.

130. Ослон А., Петренко Е. Факторы электорального поведения: от опросов к моделям //Вопросы социологии. 1994. №5. С.3-27.

131. Основы социально-психологической теории /Под ред. A.A. Бодалева, А.Н. Сухова. М.: Международная педагогическая академия, 1995. 419 с/

132. Павлов В.Н. Психологическая структура политических ориентаций. Диссертация кандидата психологических наук. СПб., 2000. 234 с.

133. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971.351 с.

134. Парыгин Б.Д. Социально-психологический климат коллектива. Л.: Наука, 1981. 193 с.

135. Петренко В.Ф., Митина О.В. Отношение граждан России к реформам и типология политических установок //Психологический журнал. 1997. №5. С.31-61.

136. Петровская Л.А. Социальная перцепция и обратная связь /Хрестоматия по социальной психологии. М.: Международная педагогическая академия, 1994. С.120-127.

137. Петухов В. Массовые ценности, политическая ориентация и взаимоотношения с властью российских избирателей //Новое поколение. 1999. №2. С. 3542.

138. Пиаже Ж. Психология интеллекта /Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969. 659 с.

139. Политическая социология /Под ред. В.Н. Иванова, Г.Ю. Семигина. М.: Мысль, 2000. 296 с.

140. Политология /Под ред. М.А. Василика и др. М.: Гардарики, 2000. 588с.

141. Почепцов Г. Имидж от фараонов до президентов. Киев: Адеф-Украина, 1997. 328 с.

142. Почепцов Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.: Рефл-Бук, 2002. 359 с.

143. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. М.: Рефл-Бук, 2000. 704 с.

144. Почепцов Г.Г. Имиджеология: теория и практика. Киев: Адеф-Украина, 1998. 390 с.

145. Практикум по политологии /Под ред. М.А. Василика. М.: Гардарики, 1999.384 с.

146. Прангишвили A.C. Проблема установки на современном уровне разработки грузинской психологической школой /Психологические исследования, посвященные 85-летию со дня рождения Д.Н. Узнадзе. Тбилиси: Мецниерба, 1973. С.148-154.

147. Прангишвили А. Установка и деятельность //Вопросы психологии. 1972. №1. С.3-10.

148. Прангишвили A.C. Исследования по психологии установки. Тбилиси: Мецниерба, 1967. 340 с.

149. Прангишвили A.C. Потребности, мотивы, установки /Проблемы формирования социогенных потребностей. Тбилиси: Мецниерба, 1974. С.121-134.

150. Пресса и общественное мнение /Под ред. B.C. Коробейникова. М.: Наука, 1986. С.128-162.

151. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Самара: Бахрах, М., 2000. 672 с.

152. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Самара: Бахрах, 1999. 608 с.

153. Райли Дж., Райли М. Массовая коммуникация и социальная система /Социология сегодня: проблемы и перспективы. М.: Прогресс, 1965. С.613-662.

154. Рождественская H.A. Роль стереотипов в познании человека человеком //Вопросы психологии. 1986. №4. С.69-75.

155. Росс JI., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. М.: Наука, 1999.429 с.

156. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2004. 713 с.

157. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности /Под ред. В.А. Ядова. Л.: Наука, 1979. 264 с.

158. Семашко Л. М. Тетрасоциология: ответы на вызовы. СПб.: СПбГУ, 2002. 208 с.

159. Сидоренко Е.В. Тренинг коммуникативной компетентности. СПб.: Речь, 2003. 208 с.

160. Смирнов Б.А., Долгополова Е.В. Психология деятельности в экстремальных условиях. Харьков: Экономика, 2007. 276 с.

161. Смирнова А.Г. Образ государства как фактор принятия внешнеполитических решений. Диссертация кандидата политических наук. М., 2004. 207 с.

162. Современная психология. Справочное руководство /Под ред. В.Н. Дружинина. М.: ИНФА-М, 1999. 361 с.

163. Соколова Е. Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М.: МГУ, 1989.216 с.

164. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: аспект-Пресс, 2000. 559 с.

165. Социальная психология /Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. Л.: ЛГУ, 1979.288 с.

166. Социология в России /Под ред. В.А. Ядова. М.: Институт социологии РАН, 1998. 696 с.

167. Тимченко A.B. Психологические аспекты состояния, поведения и деятельности людей в экстремальных условиях и методы их коррекции. Харьков: ХВУ, 1997. 184 с.

168. Тощенко Ж., Харченко С. Социальное настроение. М.: М-Академия, 1996. 196 с.

169. Туманов C.B., Бурыкин И.Г. Электорат России в 1993 г. //Социологические исследования. 1995. № 9. С.22-44.

170. Удальцова М.В., Аверченко Л.К. Социология и психология управления. Ростов-на-Дону: Фникс, 2001. 357 с.

171. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966. 451 с.

172. Ухтомский A.A. Физиологический покой и лабильность как биологические факторы. М.: МГУ, 1937. 213 с.

173. Учёнова В.В., Старых И.В. Как родилась реклама. М.: МГУ, 1992. 120с.

174. Фельдштейн Д.И. Теория установки: история и актуальные проблемы исследования //Вопросы психологии. 1988. №5. С. 173-175.

175. Фестингер JI. Введение в теорию диссонанса /Современная зарубежная социальная психология /Под ред. Г.М. Андреевой, H.H. Богомоловой, Л.А. Петровской. М.: МГУ, 1984. С.97 110.

176. Франк С.Л. Русское мировоззрение //Общественные науки и современность. 1991. №1. С.88-94.

177. Халперн Д. Психология критического мышления. СПб.: Питер, 2000.512 с.

178. Хараш А.У. Социально-психологические механизмы коммуникативного воздействия. Автореферат диссертации кандидата психологических наук. М., 1983.20 с.

179. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб.: Питер, 2002.420 с.

180. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. СПб.: Питер, 2002.272 с.

181. Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. М.: Книжный дом, 1999. 143 с.

182. Чернявская А.Г. Психология господства и подчинения. Минск: Хар-вест, 1998. 560 с.

183. Шампань Л. Делать мнение. Новая политическая игра. М.: Социо-Логос, 1997.317 с.

184. Шарп Д. Типы личности. М.: Модек, 1994. 127 с.

185. Шашлов М.Н. Политический имидж как актуальный предмет исследования/Актуальные проблемы политологии. М.: МАКС-Пресс, 2001. С.84-92.

186. Шепель В.М. Имиджелогия. Как нравиться людям. М.: Народное образование, 2002. 576 с.

187. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Мысль, 1973. 213 с.

188. Шестопал Е.Б. Личность и политика. М.: Мысль, 1988. 203 с.

189. Шестопал Е.Б. Образы власти в постсоветской России. М.: Алетейа, 2004. 534 с.

190. Шестопал Е.Б. Очерки политической психологии. М.: Инион, 1990.138 с.

191. Шестопал Е.Б. Политическая психология. М.: Аспект-Пресс, 2007. 448с.

192. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль, 1980. 326 с.

193. Шихирев П.Н. Исследование социальной установки в США //Вопросы философии. 1974. №2. С.112-118.

194. Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. М.: Наука, 1979. 227 с.

195. Шихирев П.Н. Социальная установка как предмет социально-психологического исследования /Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Наука, 1976. С.278-295.

196. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. СПб.: Речь, 2002.408 с.

197. Юнг К.Г. Аналитическая психология /Под ред. В.В. Зеленского. СПб.: МЦНК и Т «Кентавр», 1994. 136 с.

198. Юнг К.Г. Собрание сочинений. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994. 320 с.

199. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. Л.: ЛГУ, 1992. 232с.

200. Юрьев А.И. Психология массовидных явлений. http://www.psycholo.gical.ru ,

201. Юрьев А.И. Системное описание политической психологии. СПб.: СПбГГИ, 1998. 480 с.

202. Дцов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личjности /Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. С.92-105.

203. Дцов В.А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. М.: Наука, 1987. 248 с.

204. Allport G.W. Personality: A psychological interpretation. New York: Holt, 1946. 558 p.

205. Almond G., Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and Denmocracy in Five Nations. Princeton, 1956. 148 p.

206. Arkes H.R., Garske J.P. Psychological Theories of Motivation. Monterey, 1977. 267 p.

207. Bassina E. Identification: reality or a theoretic construct? //Dynamische Psychiatrie /Dynamic Psychiatry. West Berlin, 1990. P.31-48.

208. Bern E. The mind in Action /Simon & Schuster. New York, 1947. P.53-64.

209. Connoly W. Political Science and Ideology. New York, 1967. 456 p.

210. Davies A.F. Skills, outlooks and passions: a psychoanalytic contribution to the study of politics. Cambridge, 1980.

211. Dexter L.A., White D. M. People, society and mass communications. London, 1964.165 p.

212. Duverger V. Sociologie de la politigue. Paris, 1973.

213. Etheredge L.S. Personality Effects on American Foreign policy, 1896-1968 //American Political Science Review. 1978. P.45-47.

214. Fages J. B. Comprendre le structurslisme. Paris, 1968. 362 p.

215. Freund J.L. Essence du politigue. Paris, 1965. 693 p.

216. George A. Power as a compensatory value //Political leadership. 1986. P.107-112.

217. Halpren D.E., Hansen C., Riefer D. Analogies as an aid to comprehension and memory //Journal of Educational Psychology. 1990. P.298-305.

218. Halpren D.F., Irwin F.W. Selection of hypotheses as affected by their preference values //Journal of Experimental Psychology. 1973. P. 105-108.

219. Harris R.J. Comprehension and pragmatic implications in advertising //Journal of Applied Psychology. 1977. P.569-608.

220. Harris S.B. The resurrection myth in religion, science, and science fiction //Journal of Experimental Psychology. 1993. P.50-59.

221. Jowett G.S. O'Donell V. Propaganda and persuasion. Newbury, 1992. 2521. P

222. Miller W. The Survey Method in Social and Political Sciences: Achievements, Failures, Prospects. New York, 1983.

223. Osgood C.E. Interpersonal verbs and interpersonal behavior /Studies in thought and language /Cowan J.L. Tucson, 1970. P.1889-198.

224. Reyes R.M., Thompson W.C., Bower G.H. Judgmental biases resulting from differing availabilities of arguments //Journal of Personality and Social Psychology. 1980. №39. P.63-78.

225. Rudinow T. Maniulation. New York, 1997. 657 p.

226. Schramm W. The process and effects of mass communication. Urbana, 1955. 234 p.

227. Snyder M., Uranowitz S.W. Reconstruction the past: Some cognitive consequences of person perception //Journal of Personality and Social Psychology. 1978. № 36. P.45-49.

228. Toch H. The social psychology of social movements. Paris, 1965.

229. Toffler A. The adaptive corporation. London, 1985. 432 p.

230. Toffler A. The third wave. New York, 1980.

231. Waples D., Berelson B., Bradshaw F. What reading does to people? Chi.,1940.

232. Winn D. Manipulated mind. England, 1983'.

233. Yokoyama O. Manipulations. New York, 1996.

234. Zajons R.B. Filling and thinking: Preference need no inference //Amer. Psychologist. 1980. P.17-24.