Структура, состояние и продуктивность культурценозов в лесных массивах кубанских степей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.01, кандидат биологических наук Данилов, Роман Юрьевич

• Данилов, Роман Юрьевич
• кандидат биологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Данилов, Роман Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ И СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ)

1.1 История и научно-производственный опыт степного лесоразведения на Кубани

1.2 Лесные насаждения как стабилизирующий компонент степных агроландшафтов

1.3 Основные методические подходы лесной экологии и биогеоценологические принципы типологии степных лесов у]

1.4 Особенности структурно-функциональной организации лесных культурбиогеоценозов в степи

1.5 Ландшафтно-типологический подход как основа устойчивого ведения хозяйства в степных лесах 3 \

2 . ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

3 ПРИРОДНО - КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА 45 ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Климат

3.2 Рельеф и почвы

3.3 Растительность

4 ГЕОБОТАНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТОВ

4.1 Общая характеристика и местоположение объектов исследования

4.2 Видовой состав дендрофлоры

4.3 Фитоценотическая структура культурценозов в лесных массивах кубанских степей

5 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ КУЛЬТУРЦЕНОЗОВ В ЛЕСНЫХ МАССИВАХ КУБАНСКИХ СТЕПЕЙ

5.1 Распределение площади и запаса культур основных лесообразователей по классам бонитета и полнотам

5.2 Продуктивность насаждений в зависимости от увлажненности условий местопроизрастания и породного состава древостоев

5.3 Жизненное состояние древостоев

5.3.1 Полуосветлённая структура

5.3.2 Полутеневая структура

5.3.3 Теневая структура

5.3.4 Общая оценка жизненного состояния доминантных древесных пород в лесных культурценозах кубанских степей

ВЫВОДЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структура, состояние и продуктивность культурценозов в лесных массивах кубанских степей»

Актуальность работы. Согласно учениям В.Н.Сукачёва (1964) и А.Л. Бельгарда (1971) в степных условиях предполагается возможность формирования лесных биогеоценозов различной сложности. Искусственные леса разных возрастных периодов можно рассматривать как модели, на которых прослеживается сукцессионное развитие этих биосистем. Совершенно очевидно, что искусственно созданные системы по своей внутренней структуре и функциям существенно отличаются от естественных аналогов, их развитие во многом определяется деятельностью человека. Лесные насаждения выступают важнейшим стабилизирующим компонентом антропогенно преобразованных степных агроландшафтов. Поэтому вопрос о возможности функционирования и развития искусственных лесных биогеоценозов в составе степных геосистем следует считать актуальным. Исследования входят в темплан НИР ФГОУ ВПО «Новочеркасская государственная мелиоративная академия» 03.05.05.02, являющейся составной частью «Межведомственной координационной программы фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 2006-2010 г.г.».

Начало массивному лесоразведению на Кубани было положено в 1903 году с момента учреждения Кубанским Казачьим Войском Средне-Челбасского (Челбасского) и Куго-Ейского (с 1923 года Новопокровское) степных лесничеств. Самые первые сведения о лесорастительных условиях лесничеств и об особенностях формирования созданных в них молодых культур, мы находим в трудах выдающегося деятеля лесной науки начала XX века Н. Н. Степанова (1913-14). Значительно позже, в 50-60 годах появляются публикации отдельных авторов посвященные ходу роста дуба черешчатого (Кузнецов, 1953, Будянский, 1963) и дуба Гартвиса (Казанов, 1956) в условиях кубанских степей. Подробный анализ роста наиболее распространённых типов культур Челбасского лесничества приводится в работах Ф. С. Барышмана

1957). На современном этапе проводятся исследования, связанные с изучением роста и продуктивности лесных культурценозов некоторых древесных пород в степной зоне Краснодарского края (Шутяев, 2007, Нетребенко, 2007, Тюрин, 2008). Вопросы общего состояния и фитоценотической структуры массивных лесонасаждений освещены недостаточно.

Изучение структурных параметров искусственных лесных биогеоценозов, таких как, видовой состав дендрофлоры, ярусность, а также влияние световой структуры на устойчивость и продуктивность древостоев имеет важное значение для познания закономерности их формирования на определенной стадии развития.

Цели и задачи исследований. Цель исследований - выявление наиболее устойчивых и долговечных типов древостоя в искусственных лесных массивах степной зоны Краснодарского края на основе изучения структурных особенностей, жизненного состояния и продуктивности существующих культур.

Для достижения поставленной цели последовательно решались следующие задачи:

1. выявление видов-эдификаторов формирующих основные типы древостоя;

2. изучение видового разнообразия дендрофлоры;

3. описание фитоценотической структуры лесных культурценозов;

4. определение лесоводственно-таксационной характеристики насаждений;

5. оценка жизненного состояния культур.

Положения, выносимые на защиту:

• основными видами-эдификаторами образующими лесопокрытую площадь являются дуб черешчатый (Quercus robur L.), ясень обыкновенный (Fraxinus exelsior L.), ясень ланцетный (F. lanceolata Borsh.), робиния лжеакация {Robinia psevdoacacia L.), орех чёрный (Juglans nigra L.);

• видовой состав дендрофлоры искусственных лесных массивов в степной зоне Краснодарского характеризуется большим разнообразием видов (35 видов 5 деревьев и 20 видов кустарников) из 4-х флор: европейской, евроазиатской, азиатской и североамериканской;

• выделены три типа световой структуры древостоя: полуосветвлённая из ореха черного, робинии лжеакации, ясеня обыкновенного и ясеня ланцетного; полутеневая из полуажурнокронных пород, в составе которых присутствуют плотнокронные виды (каштан конский, клен полевой, вяз шершавый); и теневая, образованная чистыми и смешанными по составу дубовыми древостоями;

• наилучшие показатели жизненного состояния отмечены в сухих условиях произрастания для древостоев полуосветлёного типа световой структуры, в свежих — для древостоев теневой структуры.

Научная новизна работы. В искусственных лесных массивах кубанских степей впервые установлен видовой состав дендрофлоры и составлен систематический список деревьев и кустарников (116 таксонов); определены лесообразующие виды-эдификаторы и соотношение (%) насаждений, сформированных ими в лесопокрытых площадях лесных массивов; выделены три типа световой структуры древостоя: полуосветлённая, полутеневая и теневая; по оценке жизненного состояния насаждений различных структур выявлены наиболее устойчивые и продуктивные типы древостоя.

Практическая значимость работы. Проведена типизация семенных насаждений по типологической формуле А. Л. Бельгарда. Определены продуктивность и устойчивость насаждений различного возраста, породного состава и условий местопроизрастания. Выявлены перспективные виды деревьев и кустарников для создания новых насаждений и реконструкции существующих. Материалы могут использоваться при организации ведения лесного хозяйства, проведения лесоустроительных и регламентных работ в степных лесах региона.

Личный вклад автора. Автор принимал непосредственное участие в разработке программы и методики исследований, натурном обследовании лесных насаждений обшей площадью 4657 га; закладке 35 пробных площадей, 6 расчёте 500 показателей по таксации и жизненному состоянию древостоев; математико-статистической обработке данных для 10 древесных пород по 13 показателям; провёл анализ таксационных материалов по 5-ти лесным массивам для 10 древесных пород.

Апробация работы. Материалы диссертации представлены на 10 научно-практических конференциях регионального и международного уровня: «Проблемы экологии и охраны природы и пути их решения» (Ульяновск,

2006); «Проблемы экологии в сельскохозяйственном производстве» (пос. Персиановский, 2007); «Проблемы деградации дубрав и современные системы ведения хозяйства в них» (Воронеж, 2007); «Юбилейная конференция посвященная 170-летию Худякова С. М.» (Сочи, 2007); «Эколого-технологические аспекты лесного хозяйства в степи и лесостепи» (Саратов,

2007); «Инновационные подходы в решении проблем экологии сельскохозяйственного производства» (пос. Персиановский, 2008); «Проблемы природопользования и экологическая ситуация в европейской России и сопредельных странах» (Белгород, 2008); «Современные проблемы теории и» практики лесного хозяйства» (Марий-Эл, 2008); «Лесные культуры и лесоразведение в степи» (Воронеж, 2008); «Вавиловские чтения - 2008» (Саратов, 2008).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ, в том числе 1 статья в журнале из списка ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, заключения, списка литературы. Работа изложена на 204 страницах, содержит 16 таблиц, 37 рисунков. Список литературы включает 162 источника, из них 8 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Ботаника», Данилов, Роман Юрьевич

выводы

1. Основными видами-эдификаторами образующими лесопокрытую площадь являются дуб черешчатый (Ouercus robur L.), ясень обыкновенный (Fraxinus exelsior L.), ясень ланцетный (F. lanceolata Borsh.), робиния лжеакация (Robinia psevdoacacia L.), орех чёрный (Juglans nigra L.). В покрытых лесом площадях близко расположенных друг от друга лесных массивов наблюдается схожее соотношение насаждений сформированных доминирующими видами-эдификаторами.

2. Видовой состав дендрофлоры искусственных лесных массивов характеризуется большим видовым разнообразием (35 видов деревьев и 20 видов кустарников) из 4 флор: европейской, евроазиатской, азиатской и североамериканской с преобладанием видов европейской флоры;

3. Выделены три типа световой структуры древостоя: полуосветвленная из ореха чёрного, робинии лжеакации, ясеня обыкновенного и ясеня ланцетного, полутеневая из полуажурнокронных пород в составе которых присутствуют плотнокронные виды (каштан конский, клен полевой, вяз шершавый), и теневая, образованная чистыми и смешанными по составу дубовыми древостоями. Тип световой структуры древостоя оказывает влияние на развитие подроста, подлеска и живого напочвенного покрова. Наилучшим потенциалом возобновительной способности обладают клён остролистный и ясень ланцетный, формирующие благонадежный подрост в спелых насаждениях теневой структуры, находящихся на стадии изреживания. В подлеске доминируют 5 видов кустарника высотой 1 - 2 м средней густоты.

4. Насаждения полуосветлённой структуры характеризуются высокопродуктивными средневозрастными однопородными древостоями из ореха чёрного, запас которых в свежих условиях произрастания достигает 290 м3/га, а также культурами из робинии лжеакации с максимальным запасом 200 м3/га в сухих и 200 - 300 м3/га в свежих условиях произрастания; продуктивности 125 - 270 м /га;

5. Насаждения полутеневого типа световой структуры представлены смешанными древостоями из четырёх пород доминантов с вариацией

3 3 продуктивности от 174,3 м /га в сухих до 321,58 м /га в свежих условиях.

6. Продуктивность средневозрастных чистых дубовых древостоев теневой структуры колеблется от 156,7 до 272,2 м /га в зависимости от густоты и условий увлажнения. Дубово-ясеневые спелые насаждения характеризуются продуктивностью от 238,94 до 324,74 м3/га;

7. Показатели жизненного состояния в насаждениях полу осветлённой структуры изменяются от 60 до 99 %. При этом наивысшие показатели (85-99 %) отмечаются в 20-26 летних культурах. В насаждениях полутеневой структуры жизненное состояние колеблется от 62 до 93 % и максимум наблюдается в 50-летних культурах. Жизненное состояние дубовых древостоев теневой структуры изменяется от 64 до 96 %; при этом в приспевающих насаждениях (84-99 лет) показатели жизненного состояния выше чем в средневозрастных.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Учитывая социально-экологическую значимость лесных массивов степной зоны Краснодарского края, следует признать необходимость целевого ведения хозяйства в существующих насаждениях, которое будет направлено на формирование устойчивых и долговечных лесных культурценозов выполняющих средозащитные, углерододепонирующие и рекреационные функции.

1. Для создания новых культур целесообразно использование древесных растений накопивших в себе наибольший биологический потенциал за долговременный период произрастания в местных лесорастительных условиях:

• - деревья: дуб черешчатый (Quercus robur L.), дуб Гартвиса (Q. hartvissiana Stev.), ясень обыкновенный (Fraxinus exelsior L.), ясень ланцетный (F. lanceolata Borsh.), робиния лжеакация (Robiniapsevdoacacia L.) и орех чёрный (Juglans nigra L.);

• — кустарники: скумпия кожевенная (Cotinus coggugria Scop.), клён татарский (Acer tataricum L.), свидина кровавокрасная (Swida sanguínea (L.) Opiz.), бересклет бородавчатый (Euonymus verrucosas Scop.), жимолость татарская (Lonicera tatarica L.), акация жёлтая (Caragana arborescens L.).

2. Статистический анализ рядов распределения деревьев в древостоях сформированных основными видами-эдификаторами показал, что на территории Азово-Кубанской низменности на чернозёмах обыкновенных следует выращивать насаждения оптимальной густоты из древесных пород имеющих наименьший показатель асимметрии в распределении диаметра стволов и пониженный критерий Пирсона:

• - в свежеватых и свежих условиях гигротопа - чистопородные насаждения полуосветлённой структуры из ореха чёрного до 60 лет; смешанные насаждения полутеневой структуры из ореха чёрного, конского каштана обыкновенного, дуба черешчатого до 80 лет; теневой структуры из дуба черешчатого, дуба Гартвиса и ясеня обыкновенного до 100 лет.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Данилов, Роман Юрьевич, 2010 год

1. Агролесомелиоративная наука в XX веке: монография. Волгоград: ВНИАЛМИ, 2001. 366 с.

2. Акимова Н. П. Естественное семенное возобновление древесных и кустарниковых пород в искусственных лесах степной Украины // Искусственные леса степной зоны УССР Харьков. 1960. С. 133-148.

3. Алексеев Е. В. Типы Украинского леса. Правобережье. Киев: 2-е изд, 1928. 120 с.

4. Анучин Н. П. Лесная таксация М: ВНИИЛМ, 2004. 552 с.

5. Ассакалов М. П. Динамика структуры лесных массивов дуба черешчатого в условиях интенсивного лесопользования // Лесохозяйственная информация / ВННИЦлесрус 2003 № 9 С. 20-28.

6. Барышман Ф. С. Защитное лесоразведение в северных районах Краснодарского края: дис. к. с-х. н.: М.: ВНИАЛМИ, 1957. 367 с.

7. Барышман Ф. С. Основы защитного лесоразведения на Кубани. Краснодар: Краснодар, книж. изд-во, 1968. 192 с.

8. Банникова И. А. Влияние древесной и кустарников растительности на развитие нижних ярусов лесных биогеоценозов. М.: «Наука», 1967. 104 с.

9. Ю.Белова Н. А. Экология, микроморфология, антропогенез лесных почв степной зоны Украины. Днепропетровск: Изд-во. Днепропетр. гос. ун-та,1997.264 с.

10. П.Белова Н. А., Травлеев А. П. Экологическая полиморфность и гетерогенность лесных эдафатопов в степи // 36ipiiHK наукових праць, Днпетровськ, РВВ ДНУ, 2002. Вип. 6 С. 5-11.

11. Бельгард А. Л. Степное лесоведение. / М: Лесн. пром-сть., 1971. 336 с.

12. Бельгард А. Л. Основные итоги и главнейшие задачи Днепропетровского глосударственного университета в области степного лесоведения. — В кн.: Вопросы степного лесоведения и охраны природы. Днепропетровский гос. Ун-т, 1977. Вып 8, с 3-22.

13. Будянский E.H. Географические культуры дуба летнего в Краснодарском крае // Лесное хозяйство. 1963. №3. С. 62-63.

14. Булыгин Н. Е., Ярмишко В. Т. Дендрология М: МГУЛ, 2003. 528 с.

15. Вайс А. А. Методические основы микроструктурного анализа древостоев при сборе данных // Научный журнал КубГАУ, 2007.-№33 (9).

16. Вайс А. А. Микроструктурный анализ древостоев и модельные леса // Научный журнал КубГАУ, № 34(10), 2007.- № 34(10).

17. Вальков В. Ф., Казеев К. Ш., Колесников С. И. Почвы юга России: монография. Ростов-н/Д: «Эверест», 2008. 276 с.

18. Вальков В. Ф., Штомпель Ю. А., Трубилин И. Т., Котляров Н. С., Соляник Г. М. Почвы Краснодарского края их использование и охрана. Ростов-н/Д: СКНЦВШ. 1996. 192 с.

19. Волосухин В. А., Янченко Д. В. Статистическая обработка экспериментальных данных. Новочеркасск: НГМА, 2006. 295 с.

20. Воробьёв Д. В. Опыт типологической классификации лесов СССР // Вопросы лесоведения и лесоводства. М., 1960. С. 330-337.

21. Высоцкий Г.Н. Избранные труды. М.: Сельхозгиз, 1960. 435 с.

22. Геосистемы контакта тайги и степи: юг Центральной Сибири: моногр. / Е. П. Бесолицына, С. В. Какарека, А. А. Крауклис и др.. Новосибирск: Наука, 1991. 217 с.

23. Гиряев Д. М. Теоретические основы организации лесопользования в целевых хозяйствах. М: Агропромиздат, 1980. 118 с.

24. Голубкова В. Ф. Алыча в насаждениях юго-востока // Природа 1950. №7. С 60-61.

25. Гриценко И. Ф. Посев дуба в степных условиях // Лесное хозяйство. 1929. №12. С. 70-72.

26. Гришина Л.А. Биологический круговорот и его роль в почвообразовании. М.: Изд-во МГУ, 1974. 99 с.

27. Докучаев В.В. Методы исследования вопроса: были ли леса в южнойIстепной России? // Тр. Вольного эконом, общ-ва. 1889. № 1. С. 1-38.

28. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь. Спб.: Типография Е.Евдокимова, 1892. 128 с.

29. Доспехов Б. А., Методика полевого опыта. М: «Колос» 1973. 333 с.

30. Дубравы СССР. вып. 29. том II. М-Л: «Гослесбумиздат», 1949. 156 с.

31. Дуда В. В. Метод организации процесса воспроизводства в защитных лесах малолесной зоны// Лесохозяйственная информация / ВНИИЦлесресурс. № 3, 2003. № 3. С. 40-54.

32. Дылис Н. В. Основы биогеоценологии. М: Изд-во МГУ, 1978. 150 с.

33. Дьяченко А.Е. Особенности выращивания насаждений на госполосе гора Вишнёвая-Каспийское море. // Лесное хозяйство. 1960. №8. С. 27-30.

34. Ерусалимский В. И., Тищенко В. В., Ахтямов А. Е. Динамика структуры и состава старовозрастных лесных насаждений Каменной степи // Лесное хозяйство. 2007. № 5. С. 25-26.

35. Иванников С. П., Ростовцев С. А., Казарцев И. А. Быстрорастущие породы и их промышленное освоение. // Лесное хозяйство. 1962. №9. С. 13-19.

36. Ивлиев Н.И. Естественное возобновление в степных насаждениях Заволжья // Лесное хозяйство. 1960. №10. С. 13-15.

37. Ивонин В. М. Лесомелиорации водосборов: монография. Новочеркасск, инж.-мелиор. инт. Новочеркасск, 1993. 200 с.

38. Ивонин В. М., Пеньковский Н. Д., Лесомелиорация ландшафтов (науч. исследования). Ростов-н/Д, СКНЦВШ, 2003. 152 с.

39. Изюмский П.П. Таксация тонкомерного леса. М.: Лесн. пром-сть, 1972. 87 с.

40. Казанов Ф. В. Дуб Гартвиса в степном лесхозе // Лесное хозяйство.I1956. № 8. С. 82.

41. Казанов Ф. В., Барышман Ф. С. Полезащитное лесоразведение на Кубани, Краснодар, КГУ, 1950. 115 с.

42. Калашник Ю. А. Исследование состояния крон с целью диагностики жизненности древостоя // Еколопя та ноосферолопя. 2008. Т. 19, № 3-4, С. 189-193.

43. Калданов В. Я. Степное лесоразведение. М: «Лесная пром-сть»,1967.222 с. ; ;

44. Карпачевский Л. О., Воронин А. Д., Дмитриев Е. А., Строганова М. Н., Шоба С. А. Почвенно-биологические исследования в лесных биогеоценозах. М.: Изд. московского ун-та, 1980. 160 с.\ <

45. Кашуба А. Ю. Опыт степного лесоразведения в Челбасском лесу Краснодарского края // Защитное лесоразведение на Северном Кавказе. : сб. ст./НИМИ. Новочеркасск. 1990. С. 65-67.

46. Клестов М. В. История и опыт степного лесоразведения в Донлесхозе: дис. к. с-х. н.: Новочеркасск.: НИМИ, 1955; с. ;

47. Князева Л. А. Древесные породы и кустарники в; сухой степи Западного Казахстана. // Лесное хозяйство. 1966. № 12. С 23-25.

48. Ковалёв Б. И. Оценка степени изменения состояния лесов. // Лесное хозяйство. 1966. № 2. С 45-46. ;

49. Козловский Б. А., Науменко И. М., Молчанов А. А. О режимахпользования и возрастах рубки в лесах 1-ой группы. М.1963.52 с.

50. Колесников А. И. Условия произрастания и естественное возобновление сосны эльдарской на её родине. // Тру|ды Абхазской1.:научно-исследовательской станции «АБЛОС». 1961, вып I. С. 75-122.

51. Комин Г. Е., Семечкин И. В. Возрастная структура древостоев и принципы ее типизации. // Лесоведение. 1970. № 2. С. 24-33.

52. Крайнев Д. К., Столетний опыт степного лесоразведения в Велико-Анадоле. М-Л.: Гослесбумиздат, 1949. 48 с.

53. Криволуцкий Д.А., Покаржевский А.Д. Введение в биогеоценологию. М. : Изд-во МГУ, 1990; 102 с.

54. Коцюбинская Н. П., Травлеев Л. П. О влиянии, подстилки на режим увлажнения и водный обмен дуба и ясеня в лесах Присамарья // Вопросы степного лесоведения и охраны природы: сб. науч. тр. /

55. ДГУ. Днепропетровск, 1976. вып. 6. С. 83-93.

56. Кузнецов П. 50-ти летний опыт выращивания дубовых насаждений в степных лесничествах Краснодарского края // Лесное хозяйство. 1953. №3. С 74-77.

57. Кулыгин А. А., Ревяко И. И., Кружилин С. Н. Пути повышения продуктивности степных дубрав // Лесное хозяйство. 2007. № 6. С. 23-24.

58. Лес в степи, М: Сельхоздат, 1950. 136 с.

59. Литвинская С. А. Степи Западного Предкавказья // С. А. Литвинская. Растительные ресурсы. Ростов-н/Д: Изд-во. Рост, ун-та. 1984. Ч. 2. С. 37-47.

60. Лозовой А. Д., Бугаёв В. А., Смольянов А. Н. Таксация тонкомерного леса и недревесного сырья. Воронеж: Изд-во. Воронеж, ун-та. 1990.248 с.

61. Мамаев С. А., Санников С. Н. Принципы современной экологии. // Проблемы лесоведения и лесной экологии. М., 1990. С. 34-36.

62. Маттис Г. Я., Крючков С. Н. Лесоразведение в засушливых условиях / Волгоград: ВНИАЛМИ, 2003. 292 с.

63. Мелехов И. С. Пути рационального использования лесной типологии. //Лесное хозяйство. 1976. № 7. С. 23-27.

64. Мелехов И.С. Лес в современном мире // Экологическая альтернатива. М., 1990. С.524-543.

65. Методика системных исследований лесоаграрных ландшафтов / ВАСХНИЛ, ВНИАЛМИ, М, 1985. 112 с.

66. Молчанов А. А. Влияние леса на окружающую среду. М.: Наука, 1973. 359 с.

67. Морозов Г. Ф. Избранные труды. Т.1. М.: Лесн. пром-сть, 1970.560 с.

68. Мыцык Л. П., Овчаренко К. Г. Опыт ботанико-гидрологической характеристики полезащитных лесных полос степного Приднепровья // Зб1рник наукових праць, Днпетровськ, РВВ ДНХ 2002. вип 6. С. 41-46.

69. Набатов Н. М. Экология рубок главного пользования и лесовосстановления. // Лесное хозяйство. 1991. № 5. С. 10-13.

70. Нагалевский Ю. Я., Чистяков В. И., Физическая география Краснодарского края. Краснодар, «Северный Кавказ». 2001 256 с.

71. Науменко В. П., Науменко Е. Г., Примаков Н. В. Основы лесного почвоведения: учебное пособие для вузов. / Новочеркасск, гос. мелиор. акад. Новочеркасск: НГМА, 2005. 233 с.

72. Образцова В. И., Коцюбинская Н. П. Транспирация дуба черешчатого и ясеня обыкновенного в различных лесорастительных условиях // Вопросы степного лесоведения и охраны природы: сб. науч. тр. / ДГУ. Днепропетровск, 1976. вып. 6. С. 76-82.

73. Павловский Е. С., Экологические и социальные проблемы агролесомелиорации, М: Агропромиздат 1988. 179 с.

74. Павловский Е. С. Теоретические основы агролесомелиорации // Агролесомелиорация и плодородие почв. М., 1991. С. 6-29.

75. Побединский А. В. Водоохранная и почвозащитная роль лесов. М.: Лесная промышленность, 1979. 176 с.

76. ПогребнякП. С. Основы лесной типологии. Киев., 1953. 455 с.

77. Попов В. Л. Виды особо охраняемых природных территорий, порядок их организации и обеспечение особого режима охраны // Лесохозяйственная информация/ВНИИЦлесресурс. № 3,2003. С. 40-54.

78. Принципы создания лесных полос на Кубани. Краснодар, КГУ 1969.22 с.

79. Природные ресурсы и производительные силы Северного Кавказа. Ростов-н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 1986. 371 с.

80. Растительные ресурсы. / Под. ред. И. П. Коваль. Ростов-н/Д: Изд-во. Рост, ун-та. 1980. Ч. 1: Леса. 336 с.

81. Реймерс Н. Ф., Штильмарк Ф. Р, Особо охраняемые природные территории. М: «Мысль», 1978. 230 с.

82. Роде А. А., Смирнов В. Н., Почвоведение, Москва, «Высшая школа», 1972. 480 с.

83. Рожков О. И., Гиряев Д. М., Никодимов И. Д. и др. Лесные памятники. М.: «Агропромиздат», 1986. 208 с.

84. Савельева Л. С. Внедрение плодовых пород в защитные лесонасаждения.// Лесное хозяйство. 1960. №10. С. 43-45.

85. Савельева Л. С. Биологическая устойчивость и долговечность деревьев и кустарников в защитных лесополосах сухой и пустынной степи, автореферат на соиск. д. б. н., Днепропетровск, ДГУ, 1974. 49 с.

86. Самофал С. К вопросу о массовом усыхании дуба. .// Лесное хозяйство. 1929. №12. С. 77-82.

87. Сафронов И. Н. Геоморфология Северного Кавказа, Ростов-н/Д., 1969.216 с.

88. Санников С. Н., Санникова Н. С. Экология естественного возобновления сосны под пологом леса. М: Наука, 1985. 149 с.

89. Санникова Н. С. Микроэкосистемный анализ структуры и функций ценопопуляций древесных растений // Экология популяций. М: Наука, 1991. С. 97-114.

90. Санникова Н. С. Микроэкосистемный анализ структуры ценопопуляций древесных растений. Екатеринбург: Наука, 1991, 1992. 65 с.

91. Санникова Н. С., Локосова Е. И. Микроэкосистемный анализ структуро-функциональных связей в лесных биогеоценозах //

92. Санникова Н. С. Микроэкосистемный анализ структуры и функций лесных биогеоценозов // Экология. 2003. № 2. С. 90-95.

93. Семёнова Н. Ю. Структура, состояние и динамика флористического состава пойменных лесов Прихопёрья: дис. к. б. н.: Балашов: Сарат. гос. аграр. ун-т им. Н. Г. Чернышевского, 2007.195 с.

94. Синицын С. Г. Роль лесов в охране природы. // Лес и охрана природы. М., 1980. С. 6-30.

95. Смирнов С. И. Методические основы применения популяционно-ландшафтного подхода

96. Смоляк Л. П., Антипов В. Г., Гуняженко И. В. Дендрология. Минск: Вышэшая школа, 1990. 160 с.

97. Соловьев С. В. К изучению биологической продуктивности некоторых типов лесных биогеоценозов Днепровско-Орельского природного заповедника // Зб1рник наукових праць, Днпетровськ, РВВ ДНУ, 2002. вип. 6. С. 79-83.

98. Спурр С. Г., Барнес Б. В. Лесная экология, 1984. 479 с.

99. Стадниченко В. Г. Почвы Велико-Анадольского леса // Велико-Анадольский лес. X.: ХГУ, 1955. С. 53-63.

100. Степанов Н. Н. Краткий очерк лесорастительных условий Среднечелбасского степного лесничества // Лесной журнал 1913. Вып. 5. С. 853-890.

101. Степанов Н. Н. Минеральные вещества древесины важнейших деревьев и кустарников разводимых в степных лесничествах // Н. Н. Степанов Лесной журнал 1914. Вып. 1-й С 37.

102. Степанов Н. Н. Степное лесоразведение. / Краснодар: Изд-во1. КГУ. 1997. 113 с.

103. Стратегия развития защитного лесоразведения в Российской на период до 2020. Волгоград, ВНИАЛМИ: 2008. 34 с.

104. Страхов В. В. О лесной сертификации и её использовании для содействия устойчивому управлению лесами. М. 2002, 22 с.

105. Смольянинов А., Н. Моделирование экосистем, тексты лекций, Воронеж, ВГЛТА, 2006. 89 с.

106. Сукачёв В. Н., Дылис М. В. Основы лесной биогеоценологии. моногр. М: Наука, 1964. 574 с.

107. Таранков В. И. Мониторинг лесных экосистем. Воронеж: ВГЛТА. 2006. 300 с.

108. Тимофеев-Ресовский Н.В. Структурные уровни биологических систем // Системные исследования : ежегодник, 1970 / под ред. И.В. Блауберга и др. М. : Наука, 1970. С. 80-91.

109. Травлеев А. П. Характеристика почв лесных культурбиогеоценозов настоящих степей УССР // Вопросы степного лесоведения и охраны природы: сб. науч. тр. / ДГУ. Днепропетровск, 1976. вып. 6. С. 37-43.

110. Травлеев Л. П. Водно-физические свойства лесных подстилок Присамарья // Вопросы степного лесоведения и охраны природы: сб. науч. тр. / ДГУ. Днепропетровск, 1977. вып. 7. С. 8-59.

111. Травлеев А. П., Белова Н. А. Лес как явление географическое //

112. Еколопя таНоосферолопя. 2008. Т 19. № 3-4. 2008. С 5-12.

113. Травлеев Л. П. О локальных коэффициентах увлажнения эдафотопов в лесных биогеоценозах степной Украины // Вопросы степного лесоведения и охраны природы: сб. науч. тр. / ДГУ. Днепропетровск, 1976. вып. 6. С. 37-43.

114. Травлеев Л. П. Водно-физические свойства лесных подстилок Присамарья // Вопросы степного лесоведения и охраны природы: сб. науч. тр. / ДГУ. Днепропетровск, 1976. вып. 6. С. 50-59.

115. Тюрин А. В. Основы вариационной статистики в применении к лесоводству, Л: Гослесбумиздат, 1961. 105 с.

116. Цветков В. А. Историко-краеведческий очерк о станице Каневской. Краснодар: «Бакай», 1994. 377 с.

117. Чапурин Ф. К., Захарченко С. А. Итоги интродукции древесных пород в условиях степной зоны Кубани. // науч. тр. Кубанской опыт, станции ВИР. Краснодар. 1963, вып. 2. С 33-37.

118. Чачава А. А. Эвкоммия лекарственная техническая культура.

119. Чернышенко В. С., Лысенко Я. Ю. Экоморфический анализ А. Л. Бельгарда как теоретическая основа для математического прогнозирования динамики популяций // Еколопя та Ноосферолопя. 2008. Т 19. № 1-2. С 19-30.

120. Хавроньин А. В. Эколого-биологическая оценка флористического состава лесоаграрного ландшафта поволжской АГЛОС // Фауна и флора лесоаграрного ландшафта. Волгоград, 1990. Вып.3(58). С.50-55.

121. Шишкин А. И. Особенности структурно-функциональной организации дубрав центральной лесостепи, автореферат на соиск. к. б. н., Воронеж, ВГЛТА, 2007. 20 с.

122. Шульга В. Д. Устойчивость мелиоративных древостоев степных ландшафтов / В. Д. Шульга Волгоград: ВНИАЛМИ. 2002.158 с.

123. Шутилов В. А. Список растений Какмышинского дендрария ВНИАЛМИ. Волгоград: ВНИАЛМИ, 1984. 40 с.

124. Щепотьев Ф. JI. Дендрология / M.-JI.: Гослесбумиздат, 1949.351с.

125. Юрин П. В. Структура агрофитоценоза и урожай. М.: МГУ, 1979. 280 с.

126. Ющук Е. Д. Об использовании микроморфологического метода в исследовании почв степных лесов // Структурно-функциональная организация и устойчивость биологических систем: науч. тр. / ДГУ. Днепропетровск, 1990. С. 131-132.

127. Голубець М. А. Ретроспектива i перспектива люово'1 типологй" / 1нстиут екологп Карпат НацюнальноУ Академп Наук УкраТни. Льв1в, «ПоллЬ>, 2007. 81 с.

128. Грицан Ю. I. Еколопчш основи перетворюючого впливу люовоУ рослинност1 на степове середовище, монограф1я, Дншропетровськ, Видавницство Дншетровського Ун-ту, 2000. 300 с.

129. Berglund, Hakan & Jonson, Bent Gunnar Predictability of plant and fungal species richness of old-growth boreal forest islands. // Journal of Vegetation Scince. 2001 № 12. P 857-866.

130. Clark1 J.R., G.E. Hemery G.E., and P.S. Savill P.S. Early growth and form of common walnut (Juglans regia L.) in mixture with tree and shrub nurse species in southern England // Forestry. 2008. № 81(5): p 631-644;

131. Dzwonko, Zbigniew Relations between the floristic composition of isolated young woods and their proximity to acient woodland // Journal of

132. Vegetation Scince 1993. № 4 p 693 -698.

133. Rio declaration on environment and development. Report of the United Nations Coference on environment Annex, I, II, 1992.

134. Zbigniew, Dzwonko & Stefania Loster Species richness of small woodlands on the western Carpathian foothills // Vegetatio 76:15-27,1988.

135. Grashof-Bokdam, Carla Forest species in an agricartural landscape in the Netherlands: Effects of habitat fragmentation. // Journal of Vegetation Scince 1997 № 8. p 21-28.

136. Karen A. Ross, Banry J. Fox and Marilyn D. Changes to plant species richness in forest fragments: fragment age, disturbance and fire history may be as important as area. // Journal ofBiogeography29,749-765.

137. Kjmmins J. P. Forest ecology. N.Y -L. Macmillan, 1987. T. 12. 531 p.