Стратегия развития коммерческого здравоохранения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Коплус, Сергей Александрович

• Коплус, Сергей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Коплус, Сергей Александрович

Введение

Глава 1. Современные тенденции развития системы отечественного здравоохранения

1.1. Опыт реформирования национальных систем здравоохранения в экономически развитых и постсоциалистических странах

1.2. Характер реформирования системы здравоохранения Российской Федерации на этапе переходного периода

1.3. Развитие коммерческого здравоохранения как компонент реформы отечественного здравоохранения

Глава 2. Стратегическое управление развитием коммерческого здравоохранения

2.1. Система управления развитием коммерческого здравоохранения, роль и место регионального компонента в его составе

2.2. Стратегия управления развитием коммерческого здравоохранения

2.3. Ресурсы стратегического управления развитием коммерческого здравоохранения и последовательность их использования

Глава 3. Компоненты реализации стратегии развития коммерческого здравоохранения

3.1. Информационное обеспечение развития коммерческого здравоохранения

3.2. Финансовое стимулирование развития коммерческого здравоохранения

3.3. Организационное обеспечение реализации стратегии развития коммерческого здравоохранения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия развития коммерческого здравоохранения»

Актуальность темы исследования. Реформа, начатая в 90-х годах прошлого столетия, положила начало делению, ранее единой системы отечественного здравоохранения, на две подсистемы.

Первой из них является подсистема обеспечения государственных гарантий в области медицинского обслуживания, бесплатного для населения как потребителя услуг. Ее функционирование строится сегодня на основе некоммерческого осуществления деятельности производителями, находящимися в государственной собственности в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Финансирование данной подсистемы осуществляется за счет государства. На сегодняшний день оно реализуется путем прямого бюджетного финансирования, а также в процессе функционирования системы обязательного медицинского страхования (ОМС).

В 1991 г., когда реформа здравоохранения Российской Федерации находилась на стадии теоретического обоснования, финансирование отрасли составляло 2,4 % ВВП, тогда как, по некоторым оценкам, только для поддержания достигнутого уровня развития данный показатель должен быть не менее 5 %. В период реформы с 1994 по 2002 гг. государственное финансирование отечественного здравоохранения в сопоставимых цифрах не превышало 85 % от уровня 1991 г. Приведенные данные, со всей очевидностью, свидетельствуют о дефицитности финансирования рассматриваемой подсистемы. Другими чертами, характерными для ее современного функционирования, являются: острая востребованность структурных реформ, низкая эффективность использования ресурсов, неудовлетворительный уровень доходов занятых и связанный с этим значительный объем неформальных платежей.

Второй подсистемой, формирование которой началось в процессе проведения реформ, является подсистема коммерческого здравоохранения (далее -коммерческое здравоохранение). Она образуется за счет производителей, находящихся как в государственной, так и в негосударственной собственности.

Их тарифы предполагают наличие рентабельности предоставления медицинских услуг.

Финансирование коммерческого здравоохранения осуществляется путем прямой оплаты медицинских услуг за счет средств граждан и субъектов экономической системы, а также путем функционирования системы добровольного медицинского страхования. Динамика подобного финансирования свидетельствует о том, что развитие коммерческого здравоохранения востребовано обществом. Так, если в 1993 г. удельный вес расходов на прямую оплату услуг коммерческого здравоохранения, а также расходов на добровольное медицинское страхование в совокупном финансировании отечественного здравоохранения составлял лишь 2,83 %, то в 2000 г. аналогичный показатель составил уже 16,82 %. При этом в абсолютном выражении сумма подобных расходов составила 40,3 млрд. руб.

Развитие коммерческого здравоохранения могло бы смягчить остроту проблем, стоящих перед подсистемой обеспечения государственных гарантий в области бесплатного медицинского обслуживания населения. В силу этого рост расходов на коммерческое здравоохранение был бы способен в некоторой степени компенсировать дефицит отраслевого финансирования со стороны государства. Необходимым условием реализации подобных возможностей является четкая координация деятельности данных подсистем, требующая стратегического управления процессами функционирования и развития коммерческого здравоохранения со стороны государства.

Теория стратегического управления получила развитие в трудах таких отечественных и зарубежных ученых, как И.Н. Герчикова, П.В. Забелин, Н.К. Моисеева, И. Ансофф, К. Боумен, П.Ф. Драккер, А. Дж. Стрикленд, А.А. Томпсон и др. Развитию современной теории организации здравоохранения посвящены работы С.Д. Волкова, Ф.Н. Кадырова, В.П. Корчагина, В.3. Кучеренко, A.JI. Линденбратена, И.М. Шеймана, С.В. Шишкина, О.П. Щепина, В.О. Щепина, П.П. Чуваткина, Дж. А. Райса, К. Киндленда и других ученых. Вместе с тем, несмотря на большое количество работ, посвященных разработке тех или иных аспектов стратегического управления и организации здравоохранения, можно говорить, что проблема скоординированного функционирования различных составляющих отечественного здравоохранения еще не нашла своего решения.

По состоянию на сегодняшний день координация их деятельности не только не осуществляется на практике, но и не имеет своего теоретического обоснования. Более того, управление функционированием и развитием коммерческого здравоохранения не рассматривается в качестве необходимой составляющей деятельности ни на одном из уровней управления системой здравоохранения в структуре исполнительной власти.

Недостаточная теоретическая разработанность вопросов координации функционирования различных составляющих системы отечественного здравоохранения, стратегического управления развитием коммерческого здравоохранения, характера приоритетов данного развития обусловили необходимость их изучения, адаптации имеющейся теории управления к специфическим условиям современного функционирования системы отечественного здравоохранения. Исходя из этого, был произведен выбор темы диссертационной работы, определены ее цель, задачи и предмет.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование стратегии развития коммерческого здравоохранения в составе системы здравоохранения Российской Федерации.

Реализация поставленной цели предопределила постановку и решение следующих задач:

1. Анализ особенностей реформирования национальных систем здравоохранения в странах с развитой рыночной экономикой и постсоциалистических странах, определение характерных черт реформ и особенностей развития системы здравоохранения Российской Федерации.

2. Конкретизация содержания коммерческого здравоохранения, формулирование экономико-организационных предпосылок его выделения в качестве самостоятельного объекта управления, выявление современных проблем государственного управления данным объектом.

3. Определение стратегических направлений развития коммерческого здравоохранения, структуры ресурсов, имеющихся в распоряжении государства и способных быть использованными для стимулирования его развития, соответствующего избранным приоритетам.

4. Разработка методических положений по использованию информационных и финансовых ресурсов, направляемых на стимулирование реализации стратегии развития коммерческого здравоохранения, и оценке его результатов.

5. Предложение системы мероприятий по совершенствованию организационного обеспечения реализации стратегии развития коммерческого здравоохранения.

Объектом исследования выступает совокупность ЛПУ и их структурных подразделений, осуществляющих предоставление медицинских услуг на коммерческой основе.

Предметом исследования является процесс развития коммерческого здравоохранения, его информационное, финансовое и организационное обеспечение.

Методологической основой исследования послужили новейшие труды отечественных и зарубежных специалистов в области стратегического управления и организации здравоохранения.

Нормативно-правовой базой исследования являются законодательные акты Российской Федерации и ее субъектов, нормативные акты органов исполнительной власти федерального, регионального и муниципального уровней.

Информационную базу исследования составили данные органов государственной статистики, учета и отчетности медицинских организаций. В процессе исследования использовались результаты опросов пациентов и специалистов в области организации здравоохранения, в т.ч., результаты собственных социологических исследований автора.

В работе использованы такие общенаучные методы исследования, как системный анализ, синтез, моделирование, оптимизация.

Научная новизна полученных автором в процессе исследования результатов заключается в следующем:

1. Уточнено определение термина «коммерческое здравоохранение», определены его границы, доказано наличие и определена степень взаимосвязи результатов его функционирования с результатами функционирования подсистемы обеспечения государственных гарантий в области бесплатного медицинского обслуживания населения, а также в целом с результатами социально-экономического развития общества.

2. Доказана целесообразность осуществления стратегического управления развитием коммерческого здравоохранения в разрезе отдельных субъектов Российской Федерации, обоснована стратегия развития коммерческого здравоохранения, основанная на учете функциональной направленности предоставляемых услуг, уровня и особенностей развития подсистемы реализации государственных гарантий в области бесплатного медицинского обслуживания населения.

3. Предложена классификация ресурсов, имеющихся в распоряжении государства и способных быть использованными для стимулирования реализации стратегии развития коммерческого здравоохранения, разработан порядок использования данных ресурсов.

4. Разработан комплекс мер по совершенствованию информационного оборота внутри системы здравоохранения субъекта Российской Федерации, включающий в себя интеграцию в данный оборот всех субъектов системы, налаживание дополнительных информационных каналов, конкретизацию отдельных информационных потоков.

5. Определены этапы применения инструментов финансового стимулирования развития коммерческого здравоохранения, предложена методика определения продолжительности и оценки эффективности каждого этапа, а также методика оценки эффективности всех этапов.

6. Предложена структура управления развитием коммерческого здравоохранения, предусматривающая выделение в составе государственных органов управления здравоохранением подразделений, уполномоченных управлять развитием коммерческого здравоохранения и ответственных за данное развитие, формирование ассоциаций производителей в коммерческом здравоохранении. Для каждого уровня данной структуры обоснованы общий объем и порядок выполнения управленческих функций.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее научные результаты могут быть использованы на федеральном, региональном и муниципальном уровнях государственного управления системой здравоохранения. Разработанные теоретические и методические положения по обоснованию и реализации стратегии развития коммерческого здравоохранения можно использовать в вузах для преподавания спецкурсов.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертационной работы были представлены автором на обсуждение на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 научные работы общим объёмом 1,2 пл.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Коплус, Сергей Александрович

Заключение

В конце 20-го — начале 21-го века реформирование национальных систем здравоохранения явилось характерной чертой их развития в подавляющем большинстве стран. К их числу относятся как развитые капиталистические страны, так и страны бывшего социалистического лагеря.

Тот факт, что реформирование национальных систем здравоохранения начиналось с разных стартовых позиций, определил принципиальное различие проводимых реформ. В развитых странах их основным ориентиром стало сокращение расходов на медицинское обслуживание населения на фоне отсутствия сколько-нибудь значительных институциональных и структурных трансформаций. В бывших социалистических странах задачи, стоявшие перед реформами были значительно сложнее. Здесь процессы реформирования ориентировались на увеличение объемов финансирования национального здравоохранения, привлечение к подобному финансированию негосударственных источников, разделение функций, связанных с производством, распределением и потреблением медицинской помощи, структурные преобразования, ликвидацию монополии государственной собственности, увеличение управляемости системы. Как показал опыт реформ, в большинстве стран на фоне некоторых улучшений, произошедших в системе, те цели, которые декларировались изначально, в полной мере достигнуты не были. В данном отношении не явилась исключением и Российская Федерация.

В 1991 г., на этапе теоретического обоснования реформы отечественного здравоохранения финансирование системы было практически в два раза ниже того уровня, который необходим для ее простого воспроизводства. Государство единолично выступало в роли производителя и покупателя медицинской помощи, стороны, осуществляющей контроль за конечными результатами деятельности системы и управляющей ее развитием. Здравоохранение Российской Федерации характеризовалось серьезнейшими структурными диспропорциями. Важнейшей чертой его развития было смещение акцента в пользу человеческого фактора производства в ущерб технологическому, материалыю-техническому и прочим факторам. На этом фоне для отрасли был характерен низкий уровень доходов занятых, порождаемая им практика неформальной доплаты медицинскому персоналу за получаемую медицинскую помощь. Несмотря на декларируемую государством всеобщую доступность медицинской помощи, равенство граждан при ее получении на практике данные декларации не выполнялись. Это выражалось и в сословной дифференциации потребителей, и в неравномерном развитии здравоохранения в различных территориях.

В создавшейся ситуации были приняты решения относительно отхода от монополии государственной собственности, введения элементов рыночной организации, практики многоканального финансирования здравоохранения, разделения функций производителя и покупателя медицинской помощи, контролера ее качества. Также был продекларирован курс на повышение управляемости системы. Последовавший за этим ход реформ показал, что отнюдь не все из таких провозглашенных целей были реализованы. До последнего времени финансирование системы со стороны государства в сопоставимых цифрах не превышало уровень, с которого начинались реформы. Переход к системе обязательного медицинского страхования, призванный увеличить финансирование, обеспечить внедрение практики оплаты исключительно за выполненный объем работ, оказался не столь результативным, как это предполагалось. На самом деле перевод часть финансовых ресурсов в систему ОМС произошел на фоне сокращения бюджетного финансирования отрасли, часть которого прямо противоречит действующему законодательству. В результате этого по-прежнему существует серьезный разрыв между объемом социальных гарантий государства в области медицинского обслуживания населения и финансовым обеспечением данных гарантий.

С другой стороны, распорядители бюджетов в различных территориях и на различных уровнях властной вертикали даже при направлении средств на финансирование здравоохранения стремятся делать это напрямую, минуя систему ОМС. Очевидно, что это связано со стремлением сохранить реальное политическое влияние через контроль над финансовыми потоками. Как мы полагаем, практика сохранения прямого бюджетного финансирования системы здравоохранения показывает, что обозначенное в начале реформ как ориентир развития разделение функций участников системы также оказалось лишь озвученным, но не выполненным намерением.

Не менее проблематична сегодня ситуация и с сохранением управляемости системы. Стремление к децентрализации, устранению излишнего планирования и администрирования, реализации инициативы на местах на практике привели к фактическому уничтожению полноценной властной вертикали, включающей уровни федерации, ее субъекта, отдельного муниципального образования. Как показывает проведенный нами анализ, на сегодняшний в рамках данной вертикали отсутствует как возможность полноценного влияния вышестоящих уровней на нижестоящие, так и возможность эффективного управления всеми принципиально важными составляющими функционирования системы.

Вместе с тем, по ходу реформ наметились и некоторые позитивные сдвиги. В частности, стало очевидным, что развитие негосударственного сектора производителей медицинских услуг превратилось в необратимый процесс, постоянно набирающий свои темпы. Это наряду с увеличением количества ведомственных ЛПУ, предоставляющих услуги «на сторону», а также наряду с развитием сети хозрасчетных подразделений государственных и муниципальных ЛПУ обусловило развитие коммерческого здравоохранения, ставящего перед собой задачи получения прибыли от предоставления медицинских услуг. В свою очередь, потребители медицинской помощи стали все более активно прибегать к услугам коммерческого здравоохранения, участвовать в выборе производителей, способствовать их рыночному отбору.

Рост коммерческого здравоохранения является, как мы полагаем, объективным процессом, обусловленным как со стороны предложения, так и со стороны спроса. Переориентация части пациентов на получение его услуг, отличающихся более широким спектром, передовыми технологиями, лучшими условиями лечения и т.д. может оказать серьезное влияние на ту среду, в которой будет происходить функционирование системы обеспечения государственных гарантий в области медицинского обслуживания населения, снизить нагрузку по исполнению данных гарантий. С данной точки зрения представляется вполне логичным, что государство не должно оставаться в стороне от процесса управления развитием коммерческого здравоохранения. При этом интересы государства ограничиваются здесь не только и не столько бюджетным эффектом функционирования указанных производителей, сколько его социальным эффектом в виде обеспечения здоровья нации, взаимодействием данных производителей с системой социальных гарантий государства.

На сегодняшний день развитие коммерческого здравоохранения обладает рядом специфических черт, создающих для него объективные препятствия. Функционирование хозрасчетных подразделений государственных и муниципальных ЛПУ «отягощено» традиционным взглядом органов государственного управления на здравоохранение как на отрасль, обладающую исключительно социальной направленностью, где не может зарабатываться прибыль. С другой стороны, негосударственные ЛПУ страдают от таких типичных «болезней» малого бизнеса, какими являются дефицит квалифицированных управленцев и маркетологов, информационных, инвестиционных и прочих ресурсов. В результате развитие коммерческого здравоохранения идет не столь высокими темпами, какие можно было бы ожидать. Соответственно, снижаются или отсрочиваются в своем получении те экономические и социальные эффекты, которые могла бы принести реализация потенциала развития коммерческого здравоохранения.

Как мы полагаем, в рассматриваемой ситуации задачей государства является помощь коммерческим ЛПУ с целью максимизировать темпы их развития. Данная практика не является чем-то исключительным. Во многих субъектах федерации реализуются программы содействия предпринимательству, поддержки малого бизнеса и т.д. Все они, в конечном счете, ориентируются на рост экономики, количества рабочих мест, бюджетных поступлений и прочих эффектов схожего характера. В данном же случае наряду со всеми этими эффектами могут быть получены еще два дополнительных. Во-первых, за счет развития коммерческого здравоохранения и переориентации спроса на медицинскую помощь на его услуги может быть снижена нагрузка по выполнению социальных гарантий государства в области медицинского обслуживания, бесплатного для населения. А, во-вторых, сама деятельность коммерческого здравоохранения, как и любое предоставление медицинских услуг, ориентируется на обеспечение здоровья нации. Таким образом, представляется целесообразным не просто включать коммерческое здравоохранение в те или иные программы поддержки предпринимательства, а разработать отдельные программы развития коммерческого здравоохранения, приоритетность реализации которых должна быть большей, нежели для других видов деятельности. Представляется абсолютно логичным, если разработка и реализация программ развития коммерческого здравоохранения будет производиться на уровне отдельного субъекта федерации, для которого характерен объективный баланс ресурсной обеспеченности и компетенции в осуществлении рассматриваемого управления.

С учетом того, что предлагаемое нами управление, поддержка развития коммерческого здравоохранения со стороны государства базируются на условии его взаимодействия с системой реализации социальных гарантий, мы полагаем, что приоритеты подобного развития должны определяться исходя из параметров реализации данных гарантий. Объектами поддержки должны становиться те услуги, предоставление которых наиболее востребовано исходя из картины здоровья населения, обеспеченности его медицинской помощью, гарантированной государством. Кроме того, следует учитывать, что не все производители в коммерческом здравоохранении придерживаются одной и той же стратегии, некоторые из них сознательно позиционируют свой продукт в качестве элитного, ориентированного на наиболее обеспеченное меньшинство населения. С учетом данного факта максимальная степень поддержки должна адресоваться тем коммерческим ЛПУ, услуги которых наиболее доступны, ориентированы на относительно массового потребителя.

Поддержка развития коммерческого здравоохранения, рассматриваемая нами как один из элементов социальной политики в области охраны здоровья населения, в современных условиях может и должна выражаться в передаче коммерческим ЛПУ тех ресурсов, которые отсутствуют у них в силу недостаточности рыночной инфраструктуры, несовершенства институциональной среды либо по причине «молодости» бизнеса. В наиболее общем виде данные ресурсы могут быть сведены к трем группам, в число которых входят финансовые, институциональные и организационные, а также информационные ресурсы. Анализ, проведенный нами в ходе исследования, показал, что роль данных ресурсов в процессе стимулирования развития коммерческого здравоохранения неодинакова. Такие категории, как информационные, институциональные и организационные ресурсы в процессе своего применения обеспечивают адекватную внешнюю среду функционирования коммерческого ЛПУ, а также результативность его интеграции в данную среду. Наоборот, финансовые ресурсы в большинстве своем в процессе использования обеспечивают адекватность внутренней среды медицинского учреждения, наращивание им количественных и качественных характеристик своей деятельности. Из сказанного становится очевидным, что использование первых из перечисленных нами категорий должно предшествовать использованию последней. Действительно, если коммерческое ЛПУ не будет понимать параметры той среды, в которой осуществляется его деятельность, если у него не будет надежных каналов связи с данной средой, посредством которых будут своевременно регистрироваться ее изменения, то его рост, обеспечиваемый за счет дополнительного привлечения финансовых ресурсов, будет нерезультативным. Соответственно, окажутся неэффективно использованными средства государственного бюджета.

В части категории информационных ресурсов автор считает необходимой такую реорганизацию информационного оборота, чтобы данные о деятельности коммерческого здравоохранения в полной мере отражали характер и объемы осуществляемой деятельности, поступали к органам государственного управления как по линии государственной статистики, так и «напрямую», через предоставление обязательной отчетности. При этом их организация должна обеспечивать методическую сопоставимость показателей функционирования системы обеспечения государственных гарантий в области бесплатного медицинского обслуживания населения и показателей функционирования коммерческого здравоохранения. В результате обобщения и анализа таких данных заинтересованные органы государственного управления смогут получить объективную картину функционирования всей системы регионального здравоохранения., В процессе деятельности данных органов такого рода информация может быть дополнена данными относительно существенных параметров внешней среды, в которой функционирует система. Именно на основе такого информационного массива может проводиться анализ эффективности функционирования системы здравоохранения субъекта федерации, осуществляться прогноз ее развития как в части коммерческой, так и в части некоммерческой составляющих, вырабатываться и реализовываться соответствующие управленческие решения. Помимо осуществления функции базы, на основе которой осуществляется управление, данный информационный массив может также выступать и в роли действенного инструмента воздействия на сеть коммерческого здравоохранения. Для этого в своем законченном виде, возможно, с необходимыми аналитикой и комментариями он должен доводиться до отдельных производителей в коммерческом здравоохранении.

Формирование полноценного информационного оборота, равно как и реализация финансового стимулирования развития коммерческого здравоохранения, о которой нами будет сказано ниже, требует определения тех субъектов, которые будут осуществлять сбор, анализ и передачу информации на уровне отдельного муниципального образования и субъекта федерации. К сожалению, современная структура органов государственного управления здравоохранением подходит для выполнения данных функций не в полной мере. Обусловлено это тем, что основной ответственностью данных органов является реализация социальных гарантий в области медицинского обслуживания населения. Информационное, организационное, финансовое и прочее «обслуживание» коммерческого здравоохранения не входит в сферу их интересов, т.к. потребует отвлечения и без того дефицитных ресурсов.

В данной ситуации единственно возможным выходом представляется формирование в составе органов государственного управления здравоохранением специализированных структурных подразделений, ответственных исключительно за функционирование и развитие коммерческого здравоохранения. На уровне руководства данных подразделений должна осуществляться координация их деятельности (а, соответственно, и инициируемых путей развития коммерческого здравоохранения) с деятельностью системы обеспечения государственных гарантий в области бесплатного медицинского обслуживания населения.

Параллельно формированию вертикали управления развитием коммерческого здравоохранения в составе органов исполнительной власти муниципального и регионального уровней должны, как мы полагаем, инициироваться процессы горизонтальной интеграции медицинских учреждений, входящих в состав коммерческого здравоохранения. Такая интеграция может, например, реализовываться в форме создания ассоциаций производителей в коммерческом здравоохранении, которые могут выступить в качестве выразителей коллективных интересов, организаторов информационного обмена между государством и отдельными производителями, координаторов деятельности коммерческих ЛПУ, органов, осуществляющих юридическое, экономическое и прочее обслуживание отдельных производителей. Подобная практика функционирования ассоциаций коммерческих ЛПУ позволит, как мы полагаем, снизить расходы по осуществлению деятельности, как для органов государственной власти, так и для субъектов производства медицинских услуг в коммерческом здравоохранении.

Формирование условий, перечисленных выше, позволит создать адекватную организационную базу развития коммерческого здравоохранения. В данных условиях недостающим элементом будут лишь финансовые ресурсы, способные быть направленными на такого рода развитие. Данные ресурсы также могут быть предоставлены государством на возвратной или безвозвратной, платной или бесплатной основе. Подобное предоставление средств, в том случае, если оно будет осуществляться на паритетных началах, позволит, как мы полагаем интенсифицировать реинвестирование средств самими собственниками коммерческих ЛПУ. Фактически же финансовое стимулирование развития коммерческого здравоохранения со стороны государства будет означать собой, что, вкладывая средства на первоначальном этапе, в дальнейшем оно будет снимать с себя бремя по финансированию медицинской помощи и перекладывать его на платежеспособные слои населения, а также на хозяйствующие субъекты. Расширение же предоставления подобной медицинской помощи будет означать собой либо снижение финансового бремени по выполнению социальных гарантий, либо повышение результативности лечения и вытекающее из него сокращение экономических потерь от временной нетрудоспособности и смертности населения.

142

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Коплус, Сергей Александрович, 2004 год

1. Акерман С.Г., Визерс С., Голубев С.Н. и др. Добровольное медицинское страхование. — М.: Российский юридический издательский дом, 1995.

2. Акулин И.М., Андреева Е.Н., Лапшинов Ю.П. и др. Медико-экономические стандарты и оценка стоимости медицинских услуг. -СПб, 1992.

3. Алексеев Н.А. Методологические подходы к реформированию системы муниципального здравоохранения // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и история медицины. 2001. - №4.

4. Алексеева В.М. и др. Маркетинг в здравоохранении. М., 1994.

5. Альтман Н.Н. Система управления кадровыми ресурсами в здравоохранении: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. М.: НПО «Медсоцэкономинформ» МЗ РФ, 1998.

6. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: «Экономика», 1989.

7. Балабанов И. Основы финансового менеджмента. М., 1997.

8. Беске Ф., Брехт А.Г., Райнкемайер А.-М. Здравоохранение Германии. Система — достижения — перспективы развития: пер. с нем. /Научная редакция О.П. Щепина/. М.: ТОО «Рарогъ», 1994.

9. Берсенев М. Экономические затраты лечебного учреждения (методика определения с помощью показателей полной фондоемкости) // Врач. -1995.-№9.

10. Бойков В., Фили Ф., Шейман И., Шишкин С. Расходы населения на медицинскую помощь и лекарственные средства // «Вопросы экономики». -1998. 10.

11. Бойков В., Фили Ф., Шейман И., Шишкин С. Расходы населения на медицинские услуги и лекарства // «Здравоохранение». 2000. - № 2.

12. Бойков В., Фили Ф., Шейман И., Шишкин С. Участие населения в финансировании здравоохранения // «Экономика здравоохранения». -2000.-№7.

13. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. — М.: «Банки и биржи», «ЮНИТИ», 1997.

14. Бояджан В.А., Гаенко О.П. Система диагностически связанных групп как инструмент определения стоимости больничного лечения в условиях медицинского страхования // Проблемы социальной гигиены и история медицины. 1996. - №3.

15. Боярский А.П., Чернова Т.В. Общественное мнение о состоянии индивидуального здоровья и качества медицинской помощи // Здравоохранение Российской Федерации. — 1993. №7.

16. Васнецова О.А. Введение в медицинский и фармацевтический маркетинг // Экономика здравоохранения. 1996. - №3.

17. Винокуров Б.JL Экономика и управление современной системой обеспечения здоровья населения России. СПб., 1997.

18. Винокуров Б.Л., Яковлев Е.П. Грачев А.Г. Управление муниципальными субъектами в государственной системе здравоохранения. М., 1998.

19. Вишняков Н.И., Данилов Е.О., Грачева М.И. Современные проблемы финансирования и инвестиционные перспективы здравоохранения // Гуманитарные науки. 1997. - №1-2.

20. Власов В.В. Медицина в условиях дефицита ресурсов. М.: Триумф, 1999.

21. Волков С.Д. Региональные аспекты государственного регулирования здравоохранения в рыночной экономике. СПб: СПбГУ, 1997.

22. Волков С.Д. Проблемы регулирования, развития рыночных отношений в здравоохранении региона. СПб: СПбГУ, 1997.

23. Волков С.Д. Управление здравоохранением крупного города в переходной экономике. СПб., 1997.

24. Вялков А.И., Щепин В.О., Тишук Е.А., Проклова Т.Н. Лечебно-профилактические учреждения федерального подчинения: анализ и оценка деятельности. — М.: Гэотар-Медицина, 2000.25,2627,28