Стратегии развития нефтяной промышленности России и управление экологическими рисками тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Полищук, Александр Валентинович

• Полищук, Александр Валентинович
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Полищук, Александр Валентинович

Введение.

Глава 1. Социально — экономические и социально-экологические аспекты развития нефтяного дела России.

§ 1. История возникновения и развития российской и советской нефтяной промышленности.

§2. Нефтяная промышленность в период рыночных реформ.

Глава 2. Экологическое управление в современной нефтяной промышленности России.

§ 1. Структура нефтяной промышленности и типы экологического риска: их взаимосвязь и взаимозависимость.

§2. Экологическая модернизация как следствие корректировки стратегии производства и управления.

§3. Аварийные риски и техническое состояние нефтеперерабатывающих предприятий.

§4. Риск эксплуатационного загрязнения.

§5. Главные акторы нефтяной промышленности: стратегии развития.

Глава 3. Московский нефтеперерабатывающий завод: экологические риски и система экологического управления.

§1. История завода: социально-экологическая ретроспектива.

§2. Анализ современного состояния МНПЗ и его позиции на рынке нефтепродуктов.

§3. Аварийный и эксплуатационный риски. Источники выбросов.

§4. Экологическое управление деятельностью завода.

§5. Потребление воды на МНПЗ: пример взаимодействия государственных управленческих структур.

§6. Влияние конкуренции на экологическую модернизацию и снижение экологического риска.

§7. Анализ стратегий развития нефтяных компаний — ближайших конкурентов Московского НПЗ.

Глава 4. Конкуренция на московском рынке автомобильного топлива и управление качеством продукции как факторы экомодернизации.

§1. Автомобильный парк Москвы и Московской области: социальноэкологические параметры.

§2. Влияние качества автомобильного топлива на окружающую среду: основные причины загрязнения в Москве и области.

§3. Государственная система контроля качества моторного топлива в Москве.

§4. Корпоративные системы контроля качества и минимизация экологического риска.

§5. Государственный контроль над работой автозаправочных станций.

§6. Утилизация отработанных нефтепродуктов: проблемы экоменеджмента.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегии развития нефтяной промышленности России и управление экологическими рисками»

Актуальность темы исследования

Данная работа посвящена исследованию управления экологическими рисками в нефтяной промышленности, которое рассматривается как процесс взаимодействия институтов, определяющих стратегию развития отрасли, а также анализу социально-экономических и управленческих механизмов минимизации экологических рисков, возникающих в ходе функционирования ее предприятий.

Нефтяная промышленность была и остается ключевой отраслью экономики страны, обеспечивающей основные поступления в бюджет. Кроме того, как и другие отрасли топливно-энергетического комплекса, нефтяная промышленность является основой существования и развития индустриального общества в целом, обеспечивая его энергетическими ресурсами. Поэтому в росте добычи и переработки нефти заинтересованы практически все социально-экономические акторы, включая власть различных уровней, компании и население.

В то же время добыча, транспортировка, хранение и переработка нефти (равно как и потребление готовой продукции, например, автомобильного топлива и масел) сопровождаются крайне негативными последствиями для окружающей среды и здоровья людей. Задача минимизации экологических рисков становится весьма актуальной в связи с быстрым развитием производства. В первую очередь это касается нефтеперерабатывающих предприятий, которые расположены в непосредственной близости от жилых массивов крупных населенных пунктов.

Управление отраслью и его экологическая составляющая не сводятся к набору менеджерских методик, инструментов, экономических и технологических решений. Формирование и функционирование системы управления, эффективность той или иной организационной, технической и пр. инновации обусловлены интересами и действиями различных социальных институтов и акторов (компаний, различных государственных структур), групп населения и др.

Таким образом, развитие нефтяной промышленности неизбежно приводит к конфликту противоположных интересов: экономического роста и сохранения чистой, безопасной среды, основными носителями которых являются различные социальные, управленческие и политические институты. Проблема баланса указанных интересов является ключевой в данной ситуации.

Для нефтяных компаний как института экономического, интерес в росте производства является определяющим. Интересы населения и государства носят двойственный характер. С одной стороны, население заинтересовано в экономическом развитии, увеличении количества рабочих мест и росте заработной платы, с другой — сохранение среды обитания также являются для него жизненно важными. Для государства в целом экономический рост в настоящее время является приоритетом, однако он не может вытеснить полностью необходимость охраны среды и здоровья своих граждан, что осуществляется природоохранными государственными структурами.

Следует подчеркнуть, что в современной России население и представляющее его интересы экологическое движение не оказывают существенного воздействия на процесс принятия решений в сфере управления нефтяной промышленностью, поэтому исследование сфокусировано на взаимодействии экономических и государственных институтов.

Взаимозависимость между различными интересами и формированием системы экологического менеджмента в нефтяной промышленности, а также между экономическими, технологическими и экологическими инновациями практически не изучены. В результате в российских социологических исследованиях отсутствуют данные о существующих в отрасли механизмах сокращения негативного влияния на среду без нарушения чьих-либо интересов. Их анализ позволит выработать эффективную стратегию экологического управления нефтяной промышленностью.

Степень научной разработанности проблемы

Экологические риски и проблемы экологического управления нефтяной промышленностью освещены в основном в научно-технической литературе. Российских социологических исследований управления минимизацией рисков на уровне взаимодействия различных институтов практически нет. Однако технические, экономические и социальные составляющие развития нефтяной промышленности взаимосвязаны и взаимообусловлены, поэтому указанные работы вносят достаточно серьезный вклад в исследование социально-экологических аспектов развития отрасли.

Так, экологические проблемы, возникновение которых сопровождает весь цикл нефтеперерабатывающего производства, рассматриваются в трудах Абросимова А.А. (см. 1 2 3 4 5 б). В них представлен комплексный подход к решению экологических проблем, а также описаны методы повышения экологической безопасности нефтепереработки.

Абросимов А.А. Экологические аспекты производства и применения нефтепродуктов. - М.: Барс. - 1999. — 732 с.

Абросимов А.А. Управление промышленной безопасностью. М.: КМК Лтд., 2000. - 320 с.

Абросимов А.А. Экологические проблемы нефтеперерабатывающего производства. Системы управления качеством окружающей среды (на примере Московского НПЗ) // Нефтепереработка и нефтехимия. — 1998 — № 6. - С. 57. Абросимов А.А., Полищук А.В., Скубченко А.И. Проблемы промышленной и экологической безопасности нефтеперерабатывающих заводов // Нефтепереработка и нефтехимия. - 2001. — № 2.

Абросимов А.А. Экологические проблемы нефтеперерабатывающего производства. Методология комплексного подхода к решению проблемы // Нефтепереработка и нефтехимия. - 1998. — N° 5. - С. 54.

Абросимов А.А. Улучшение экологической обстановки на Московском нефтеперерабатывающем заводе: Научные и технические аспекты охраны окружающей среды. - М.: ВИНИТИ, 1990. - № 10(109). - С.74-91. (Приложение к обз. инф. «Проблемы окружающей среды и природных ресурсов»).

Значительно большее внимание уделяется проблемам управления нефтяной отраслью в целом, ее отдельными компаниями, их организаци

7 ft онной структурой (Вайншток С.М.) . Проблемы стратегического управления нефтегазовым комплексом в условиях рынка наиболее полно рассмотрены в книге Ермилова О.М, Миловидова К.Н.9 Ряд работ посвящен анализу проблем управления городами, в которых нефтедобывающие предприятия являются градообразующими, и регионами, бюджет которых зависит от функционирования нефте-газового комплекса (Вайншток

С.М.)10.

В трудах С.П. Перегудова11, на примере крупнейшей российской компании «Лукойл», исследуется современная российская корпорация как социальная общность, анализируется ее взаимодействие с институтами власти и общественными организациями, роль и место в процессе формирования гражданского общества.

Перечисленные работы вносят существенный вклад в исследование минимизации рисков, так как анализируют важные экономические и социальные проблемы общего управления компаниями.

Остальные источники, посвященные исследованию социальных и управленческих аспектов сокращения промышленных загрязнений, не связаны напрямую с нефтяной промышленностью. Их можно разделить на две основные группы: исследования непосредственно экологического риска и исследования политики и управления, осуществляемого государственными

Вайншток С.М Резервы повышения эффективности управления в нефтяных компаниях // Горный вестник, 1997, N 3, С. 89-92.

Вайншток С.М. Организационно-управленческие процессы в нефтяной промышленности // Социологические исследования. — 2002. — № 7. - С. 91-96 Ермилов Е.М., Миловидов К.Н. Стратегия развития нефтегазовых компаний. — М.: Наука, 1998.-623 с.

Вайншток С.М., Кысин Н.И. Роль нефтяной промышленности в развитии экономики городов Тюменского Севера. Тюмень: Вектор Бук, 2000.

Перегудов С.П. Крупная российская корпорация как социально-политический институт. - М.: ИМЭМО РАН, 2000; Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений. — М.: Наука, 2003. и коммерческими структурами, а также неправительственными организациями в сфере сокращения экологических рисков.

Исследования экологического риска ведутся по многим направлениям и включают в себя вероятностные оценки риска аварий и катастроф, математическое моделирование риска, управленческий анализ коммуникаций в сфере экологического риска и др. 12 13 14 Помимо этого, существует обширная социологическая литература, посвященная исследованию экологического риска. В трудах У. Бека экологический рйск вне зависимости от того, возникает он в ходе нормального функционирования индустриальной системы, или в результате аварий, рассматривается как неизбежное следствие современного промышленного производства. Современное общество интерпретируется как общество всеобщего непредсказуемого и некальку-лируемого риска (У. Бек)15.

В ряде работ исследуется восприятие риска различными группами населения (Doglas, М, Wildavsky А.)16.

Для данного исследования особый интерес представляют работы американского социолога Чарльза Перроу, который изучал экологический риск, связанный с различными инцидентами и авариями, происшедшими в ходе эксплуатации индустриальных и транспортных систем, включая и нефтяную промышленность. Перроу формулирует понятие системной аварии, которая является неизбежным результатом функционирования сложных систем, риск системной аварии предсказать и подсчитать невозможно,

Starr Ch. Social benefits versus technological risk // Science. — 1969. — 165 (September 19).-P. 1232-38.

Rasmussen N.C. Reactor safety study: an assessment of accident risks in US commercial nuclear power plants. Washington, DC: Nuclear Regulatory Commission, 1975. Lompe, K. On the social acceptability of modern technology: new challenges for politician and scientists in the world. In: Research in philisophy and technology. — V. 11. — 1991.- P. 30-48.

Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну/ Пер. с нем. — М.: Прогресс-Традиция, 2000.

Doglas, М, Wildavsky A. Risk and culture. University of California Press, Berkerley and Los Angeles, California, 1983. что в значительной степени определяет требования к управлению рисками на сложных производствах, в частности в нефтехимии и нефтепереработке.

Количество российских исследований, интерпретирующих экологическую опасность как экологический риск, довольно ограничено, большинство носят прикладной характер и чаще всего связаны с оценкой вероятности риска. Так, существуют исследования управления экологическим риском, основанные на математических моделях риска и теории безопасности, эти работы сфокусированы прежде всего на деятельности Министерства по чрезвычайными ситуациям (И. Макаров)17.

Ряд российских социологических работ посвящен интерпретации российского общества как общества всеобщего риска (О. Яницкий)18, анализу восприятия риска и катастрофического сознания (А. Мозговая, Т. Дридзе и В. Шубкин)19 20 21.

Исследований экологического управления в промышленности значительно больше на Западе, нежели в России. В индустриально развитых западных странах эти исследования сформировали ряд фундаментальных социально-экологических концепций, среди которых лидируют теории устойчивого развития и экологической модернизации.

Макаров И. (отв. ред.) Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М.: Наука, 2000.

Яницкий О.Н. Россия как общество всеобщего риска // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И. Заславской. - М.: Логос, 1999. - 432 с.

Мозговая А. В, Шлыкова Е.В. Эколого-экономическое противоречие: социальный конфликт или согласие // Социальное согласие в современном мире вып. 1. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2000.

Дридзе Т.М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики // Россия: трансформирующееся общество. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001; Дридзе Т. На пороге антропоцентрической социологии // Общественные науки и современность. 1994. N 4.

Shubkin V., Veronika Ivanova (together with Y. Levada, Grigoriy Kertman, Vladimir Shlapentokh and Eric Shiraev). Russia: Anxiously Surviving. // Fears in Post-Communist Societies (A Comparative Perspectives) / Ed. by V.Shalpentokh. PALGRAVE, NY. 2002.

Идея устойчивого развития, предполагает существование реальной возможности и необходимости достижения баланса промышленной и экологической систем. Варианты такого баланса разрабатываются в основном экономистами (Turner К; ed.) . В большинстве случаев это своего рода нормативные модели будущего развития, ни одна из которых пока еще не была воплощена в жизнь полностью.

В отличие от теорий устойчивого развития, концепция экомодерни-зации сформировалась на основе анализа реальных процессов, прежде всего в сфере экологического менеджмента, осуществляемого промышленными компаниями, и экологической политикой государства. Появление менеджерских методик чистого производства, направленных на предотвращение возникновения загрязнений по всей производственной цепочке, позволило сделать вывод о возникновении экономической заинтересованности производителя в осуществлении экологического менеджмента. Дело в том, что «чистые» методологии позволяют не только минимизировать риск загрязнения, но и экономить сырье и материалы.

В настоящее время экомодернизация представляет собой социально-экологическую концепцию, интерпретирующую связь окружающей среды и институциональных изменений в современном обществе (см. работы Д. Хубера, А. Мола и Г. Спааргена) .

Социологические исследования экологической политики и концептуализация ее новой экомодернизационной парадигмы осуществлены

Turner К (ed.) Sustainable environmental management: principles and practice. London and Westview: Belhaven press. Boulder, 1988.

Huber J. Human Ecology // Journal of Public and International Affairs. - 1984. № 5 (1). P.122-132; Spaargen G and Mol A.P.J. Sociology, environment and modernity. Ecological modernization as a theory of social change // Society and Natural Resources. -1992. - № 5. (1). - P. 323-344.

А. Вилом, У. Симонисом и рядом других исследователей24. В свою очередь, теория экомодернизации является научной основой для прикладных исследований в сфере промышленного экоменеджмента и совершенствования управленческих методик, предназначенных как для отраслей промышленности и отдельных компаний, так и для государственных структур, контролирующих состояние окружающей среды25.

В Российской социологии исследования экомодернизации как процесса встраивания экологических ограничителей в механизмы экономического воспроизводства и перехода к современным формам экологического управления начаты О. Аксеновой26.

Анализ российской экологической политики и экологического управления в промышленности на федеральном, региональном и локальном уровнях представлены в работах О. Яницкого, О. Аксеновой . Кроме того, существуют описания государственных природоохранных структур, их функций в сфере обеспечения экологической безопасности, а также используемых ими менеджерских инструментов (напр. Лукьянчиков Н.Н. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М., 1998).

Weale A. The new politics of pollution. Manchester/New York: Manchester University Press, 1992; Simonis U.E. Ecological modernization of industrial society: three strategic elements // International social science journal. — V 41. N 3 (Aug.). — P.347-361; Janike M. The political system's capacity for environmental policy. Berlin:Freie Universitat, 1995.

Berkel R., Kortman J. Waste prevention in small and medium sized enterprises // Journal of cleaner production. V 3. N. 1. P. 21-28; Leal G.G. at all. Using environmental management systems to increase firms' competitiveness // Corporate Social Responsibility and Environmental Management. N 10. P. 101-110. 2003.

Aksenova O., Nedelkov V. (2002), «The Environmental State in Constant Transition: Decentralization and Economization in Russia»// In: A.P.J. Mol and F.H. Buttel (eds). The Environmental State under Pressure, Boulder, CO: Rowan and Littlefield. 2002. Яницкий O.H. Россия: экологический вызов (общественное движение, наука, политика). Новосибирск: Сибирский хронограф. 2002; Аксенова О. Особенности региональной экологической политики (на примере Самарской области) // Участие. Социальная экология регионов России. 1999. Вып. 1. С. 20-26.

Объектом данного исследования является управление нефтяной промышленностью, рассматриваемое как взаимодействие государственных институтов и институтов бизнеса, а именно государственных управленческих структур и нефтяных компаний.

Выявление механизмов снижения экологического загрязения и взаимосвязей между экономическим, технологическим и средоохранным развитием отрасли требует рассмотрения различных аспектов стратегического управления промышленностью в целом.

Предметом исследования являются акторы и агенты управления и менеджерские методы, направленные на снижение экологического риска в производственном процессе нефтяной промышленности: каковы причины осуществления действий, направленных на снижение риска; кто или что требует этого снижения; кто отвечает за контроль над риском и за его минимизацию; каковы методы и способы снижения экологических рисков.

Цели и задачи исследования

Целью диссертации является выявление социально-экономических и управленческих механизмов как внешних, так и внутриотраслевых, снижающих или предотвращающих экологический риск.

Для достижения данной цели решались следующие задачи:

1) определение основных акторов и агентов процесса минимизации экологического риска в нефтяной промышленности;

2) выявление их интересов и функций;

3) выявление взаимодействия и взаимовлияний указанных акторов;

4) определение способов их действий, причин и мотивов выбора;

5) выявление управленческих структур, влияющих на снижение экологических рисков;

6) выявление взаимосвязей и взаимозависимостей между экономическими, техническими и экологическими аспектами управления отраслью и отдельными компаниями;

7) определение основных тенденций стратегического развития нефтяной отрасли России.

Теоретико-методологические основы исследования

В качестве основных теоретических подходов к анализу управления экологическим риском в нефтяной промышленности используется неоинституциональные концепции (Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон), теория нормальной (системной) аварии Ч. Перроу, концепция общества всеобщего риска У. Бека, теория экологической модернизации А. Мола.

1. В концепции неоинституционализма предметом исследований являются в первую очередь экономические субъекты (фирмы и корпорации), а также их взаимодействие между собой и с другими экономическими, социальными и политическими структурами. В рамках неоинституционализма существуют некоторые различия в интерпретации категории института.

Так, Коуз в качестве института рассматривает организацию (фирму),

АЛ

Норт определяет институты как существующие в обществе правила и нормы взаимодействия между различными социальными субъектами, не ограничивая их круг только экономическими акторами. Уильямсон30 концентрирует внимание на формировании вертикально интегрированных компаний. Эти интерпретации категории «институт» фактически дополняют друг друга, позволяя анализировать разные аспекты взаимодействия

Коуз Р. Природа фирмы / Вехи экономической мысли. Теория фирмы. / Под ред. В.М.Гальперина. - СПб., Экономическая школа, 2000. — С.11-32. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги»Начала», 1997.

Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отно-шенческая» контрактация / Науч. ред. и вступ. статья В. С. Катькало. — Спб.: Лен-издат; CEV Press, 1996. социальных структур в процессе управления. Таким образом, институциональный подход в целом является наиболее адекватным для определения института в данном исследовании, сфокусированном на экономических субъектах (нефтяных компаниях) и их взаимодействии с субъектами государственными. Кроме того, интерпретация институтов как устойчивых социальных практик, введенная российским социологом Т.И. Заславской31, также может быть применено при изучении российского управления, характеризующегося постоянной трансформацией правил и норм.

2. Социологическая концепция системной аварии рассматривает экологический риск как риск инцидента, который является имманентным внутренним свойством всех без исключения индустриальных систем (промышленное производство, энергетика, транспорт и пр.). Перроу включает в состав этих систем не только оборудование и технологические процессы, но и персонал, обеспечивающий их создание и функционирование (проектировщиков, строителей, операторов и менеджеров), а также организационную структуру предприятий.

Риск анализируется в связи с усложнением промышленного производства. Риск нормальной (системной) аварии возникает при формировании сложных систем с нелинейными связями между их отдельными элементами. Вероятность сбоя, возникающего при взаимодействии между отдельными составляющими, невозможно вычислить, анализируя вероятности ошибки в каждом из них. Дополнительные меры безопасности неизбежно приводят к еще большему усложнению системы в целом, так как добавляют в нее новые элементы. Данный тип риска характерен для современного этапа развития индустриального общества (модернити), особенность его заключается в том, что вероятность аварии невозможно подсчитать, равно, как и невозможно предотвратить. Системная авария одина

Заслаская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельност но-структурная концепция. М.: Дело, 2002. ково свойственна как старым, хорошо отрегулированным отраслям промышленности (например, нефтепереработке и нефтехимии), так и новым, пока еще плохо контролируемым (ядерная энергетика).

3. Концепция общества всеобщего риска У. Бека используется в данном исследовании, так как, во-первых, в ней дана более широкая трактовка экологического риска, который является не только риском инцидента, но и риском постоянного загрязнения среды, возникающим при нормальном функционировании производственного процесса. Во-вторых, Бек выводит анализ непредсказуемого, неопределяемого риска за рамки отдельных промышленных систем и исследует модернити как общество, постоянно порождающее риск. Действия внешних по отношению к конкретному производству акторов и институтов (власти разного уровня, рыночные структуры, население, наука и пр.) могут и сами быть источниками риска. Сам процесс осмысления (рефлексии) риска и основанные на данной рефлексии действия по его минимизации приводят к возрастанию экологического риска, усиливая непредсказуемость и неопределенность.

4. Теория экомодернизации анализирует институциональные трансформации и взаимодействия, связанные с развитием экологического управления, рассматривает процесс формирования современного экоме-неджмента как реакцию современной промышленности на изменение характера риска. Экологическое управление прошло две основные стадии своего развития. В 60-70-е годы оно представляло собой жесткие, директивные ограничения, накладываемые государственными структурами на деятельность промышленных компаний под давлением экологического движения. Этот тип менеджмента позволил сократить наиболее угрожающие формы риска и очистить грязные производства. В 80-е годы компании и государство становятся главными акторами экополитического процесса, наступает эпоха нового экоменеджмента, построенного на действии рыночных механизмов и саморегулировании, что позволяет гибко и оперативно реагировать на новые непрогнозируемые экологические риски. Следует подчеркнуть, что появление нового менеджмента основано на взаимосвязи экономических и экологических выгод. Согласно теории экологической модернизации компании могут быть заинтересованы в осуществлении экологического управления только в том случае, если оно приносит им определенные экономические выгоды. Тогда необходимость минимизации риска из внешнего ограничителя превращается во внутренний экономический стимул. Например, сокращение загрязнений, приводит к экономии энергии и ресурсов, а, следовательно, к увеличению выпуска продукции и росту прибыли .

5. Перечисленные подходы требуют анализа исторического развития отрасли в России, так как все они предполагают анализ изменения, как типов рисков, так и трансформаций, происходящих в экологическом управлении, а также во взаимосвязях между экономическим развитием и сокращением экологического риска по мере усложнения производственных процессов и изменения роли нефтяной индустрии в экономике страны. В этой связи, в работе дается обзор основных этапов нефтедобычи в России со времени его превращения в отрасль промышленности в XIX веке и до наших дней.

Методика исследования

Настоящая работа опирается на результаты осуществленного автором исследования источников, посвященных нефтяной промышленности, а также двух исследований (case study) нефтеперерабатывающей промышленности в Москве: минимизация рисков на нефтеперерабатывающем заводе Московской нефтяной компании в Капотне и создание сети автоза

Mol A.P.J. The Refinement of Production. Ecological modernization theory and the chemical industry. Utrecht:Van Arkel, 1995. правочных станции Московской нефтяной (ОАО «МНК») и Московской топливной компаний (ОАО «МТК»)

Case-study используется в обоих случаях как методика исследования уникального объекта в совокупности его взаимосвязей. Московский нефтеперерабатывающий завод и сеть АЗС в полной мере являются такого рода уникальными объектами. Оба объекта имеют четко очерченные границы в социальном пространстве, жестко определенное число управляющих структур и менеджеров, участвующих в принятии решений, также определенное число государственных контролирующих структур, и, соответственно, государственных чиновников, с которыми они взаимодействуют.

Временные границы исследования включают историю формирования обоих объектов и их современную ситуацию. Это обусловлено, во-первых, возможностью проследить сравнительно короткую историю МНПЗ, и выявить, таким образом, сформировавшиеся тенденции сокращения экологических рисков и взаимодействия с государственными структурами. Во-вторых, участием диссертанта в создании сети автозаправочных станций с самого начала осуществления данного проекта.

Оба объекта замкнуты, традиционно закрыты, выявить особенности управления на промышленных предприятиях и специфику их взаимодействия с властными структурами возможно лишь посредством применения интенсивных методов исследования, таких как глубинные интервью, включенное наблюдение. Их использование было возможно в силу позиции диссертанта, вовлеченного в процесс управления, а потому участвующего в течение долгого времени в повседневной деятельности управленческого состава предприятий. Это позволило изучить систему внутренних и внешних взаимодействий исследуемых объектов, адекватно определить значимость событий.

Глубинные интервью были проведены с ключевыми участниками процесса принятия решений на предприятиях и в государственных структурах, контролирующих средоохранную деятельность этих предприятий, а также в ряде конкурирующих нефтяных компаний.

Были изучены официальные и неформальные документы, связанные так или иначе с процессом минимизации экологического риска.

Схема проведения обоих исследований заключалась в изучении контекста ситуации на базе анализа управленческой документации предприятий, государственных постановлений и программ, публикации в прессе, на основе чего были сформулированы вопросы к респондентам — представителям предприятий и властных организаций.

Анализ истории нефтяной промышленности и ее современного состояния, включая его экономические и экологические аспекты, построен на вторичном изучении следующих источников: экономическая, историческая и социологическая литература, посвященная развитию нефтяной промышленности в России33 34 35 36 37; научные труды, посвященные современному состоянию отрасли38 39 40; прикладные работы по экологическим последствиям функционирования нефтеперерабатывающих предприятий,

Мир-Бабаев М.Ф. Бакинское нефтяное дело до 1917 года // Нефтяное хозяйство. — 2001-№11.-С. 98.

Ахуднов Б.Ю. Монополистический капитал в дореволюционной бакинской нефтяной промышленности. — М., 1959. — 180 с.

Нардова В.А. Начало монополизации нефтяной промышленности России. Л.: Наука, 1974.-150 с.

Жданов A.M., Светцов Н.П. Труд и быт нефтяников СССР // Нефтяное хозяйство. -1967-№10.-С. 58.

Кудинов Ю., Макаров О., Розум В. Пять лет, которые не обогатили ТЭК // Нефть России. - 2001. - №2. - С. 46.

Абросимов А.А. Состояние российской нефтепереработки — вызов XXI веку? // Сб. докл.межд.конгр. «Нефтяной комплекс России на пороге XXI века». Вена, 1999. С.13.

Конопляник А.А. Российский ТЭК на пути к новой энергетической политике страны (переосмысливая задачи развития и возможные их решения) // Нефтяное хозяйство. - 2000. - №4. - С. 7.

Ясин Э.М. Приспособление российской нефтетранспортной инфраструктуры к рынку качества // Сб. докл. межд. конгр. «Нефтяной комплекс России на пороге XXI века». Вена, 1999. С. 42. общему и экологическому менеджменту41 42 43 44; анализ периодической печати45 46 и др.; результаты мониторинга СМИ, осуществляемого Московской нефтяной компанией за 2000-2003 годы; правительственные документы (постановления правительства РФ, экологические программы Правительства Москвы).

Основным методом сбора эмпирических данных было включенное наблюдение, осуществленное диссертантом во время реализации проекта по развитию сети АЗС ОАО «МНК», ОАО «МТК».

В ходе исследований были проведены глубинные интервью с руководителями Московской нефтяной компании, Московской топливной компании, ОАО «ЛУКОЙЛ», руководством и персоналом отдела природоохраны Московского НПЗ в Капотне, руководством ОАО «Моснефтепро-дукт» — компании, эксплуатирующей сеть нефтебаз и АЗС, руководством и сотрудниками Управления транспорта и связи Правительства Москвы, Московской транспортной инспекцией, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды Правительства Москвы.

Новизна исследования

Новизна настоящего исследования заключается в следующем:

1. Выявлена взаимозависимость между экономическим и технологическим развитием нефтяной промышленности и процессом управления минимизации экологического риска.

Назарова И. Б. О здоровье населения в современной России // Социологические исследования. - 1988. -№11. - С. 116.

Арене В.Ж., Саушин А.З., Гридин О.М., и др. Очистка окружающей среды от углеводородных загрязнений. М.: Издательство «Интербук», 1999. — С. 372. Алекперов В. Экономика нуждается в экологизации // Нефть России. — 1999. — №2. - С. 32.

Калабеков A.J1. Проблемы экологии. Об эффективности оценок загрязнения городской среды. М.: Прима-Пресс-М, 1999. — 84 с.

Санько В., Байбаков Н. Современной России нужна система планирования // Независимая газета. -22.02.2001.

Соколова J1., Игнатова М. Романтики // Известия. - 25.08.2001.

2. Обнаружены два основных типа управленческих стратегий минимизации рисков в нефтяной промышленности.

3. Выявлены основные виды взаимодействия институтов и акторов в процессе минимизации рисков в нефтеперерабатывающей промышленности, предприятия которой находятся в непосредственной близости от крупных населенных пунктов.

Положения диссертации, выносимые на защиту

В соответствии с целью и задачами диссертации на защиту выносятся следующие концептуальные положения:

1. Основными акторами и институтами процесса минимизации рисков являются вертикально интегрированные нефтяные компании и государственные контролирующие организации. В наиболее рискогенной для непосредственной среды обитания человека нефтеперерабатывающей промышленности эти акторы представлены компаниями-владельцами нефтеперерабатывающих предприятий, руководством и экологическими департаментами самих предприятий, различными государственными структурами, осуществляющими контроль над загрязнением.

2. Ключевую роль в процессе экологического управления играют региональные или городские власти и созданные ими средоохранные организации

3. Население в процессе минимизации рисков нефтяной промышленности выступает, прежде всего, в роли потребителя нефтепродуктов. Потребителей можно разделить на две основные группы по характеру требований, предъявляемых ими к экологическому качеству продуктов нефтепереработки. Группа потребителей с высокими доходами предъявляет спрос на высокооктановый бензин, стандарты качества которого включают экологические параметры. Группа с низкими доходами ориентирована на потребление дешевого топлива низкого качества, соответственно экологически более опасного. Таким образом, уровень доходов населения определяет его про- или антиэкологические потребительские ориентации и соответствующим образом формирует спрос, а в конечном результате — политику нефтяных компаний. Появление российского «зеленого» рынка (рынка экологически чистых продуктов) зависит от роста заработной платы и других доходов граждан.

4. Население, организующееся в экологические движения и во многих случаях оказывающее непосредственное давление на компании и государство, существенной роли в экологизации нефтепереработки не играет. Однако косвенным образом, на процесс минимизации рисков повлияло западное экологическое движение, так как международные стандарты качества автомобильного топлива во многом являются результатом протестных действий западных экодвижений в 70- 80-е годы XX века.

5. Экологический риск, создаваемый предприятиями нефтяной промышленности, состоит из эксплуатационного риска (риск загрязнения возникающего в ходе нормального функционирования предприятий) и аварийного риска (риск загрязнения среды в результате аварий и катастроф).

Кроме того, с нефтяной промышленностью связана высокая степень риска загрязнения, прежде всего городской среды, возникающего в ходе потребления нефтепродуктов (бензина и машинных масел).

Для природных экосистем наиболее опасной является добыча нефти, которая большей частью расположена в слабо населенных регионах Севера и Сибири, для здоровья человека и его непосредственной среды обитания самую высокую степень риска создают переработка нефти и потребление нефтепродуктов. В зависимости от типа риска происходит выбор конкретной стратегии управления.

6. Экономические и технологические инновации в нефтяной промышленности одновременно приводят к минимизации риска загрязнения, в свою очередь действия, направленные на сокращение загрязнений могут быть экономически выгодны, так как, например, приводят к экономии основного сырья (нефти) и энергии. Эта зависимость характерна для рыночной экономики в значительно большей степени, чем для экономики плановой. Работа нефтяных компаний, ориентированная, на западный рынок также является фактором снижения экологического риска.

7. Существуют два типа управленческих стратегий минимизации рисков в нефтяной промышленности. Первый связан с действием экономических механизмов, а также с технологическим развитием отрасли. Эти, внутренние по отношению к отрасли, процессы сокращения загрязнений наиболее эффективны, так как увязывают интересы охраны среды с экономическими интересами и представляют собой «экономизацию экологии».

Вторым типом стратегии минимизации рисков является развитие собственно экологического менеджмента. По сути, этот вид управления оказывается реакцией на внешние по отношению к отрасли, административные ограничения, накладываемые на предприятие государственными средоохранными структурами различного уровня. При ослаблении контроля со стороны этих структур роль экологического управления внутри компании или отдельного предприятия слабеет, функции соответствующих департаментов сокращаются и могут быть сведены к инженерному обслуживанию очистных систем. Первый тип минимизации рисков можно условно обозначить как «экономический» экоменеджмент, второй — как «административный». Административный экоменеджмент может также приближаться к экономическому, если используются рычаги экономического регулирования, делающие определенный уровень загрязнения невыгодным для компании.

Апробация работы

Результаты проведенных исследований были представлены в публикациях (см. список опубликованных статей по теме диссертации), а также в виде докладов, подготовленных для научно-практической конференции «Актуальные проблемы состояния и развития нефтяного комплекса России»47 48 (Москва, 25-26 января 2001 г.).

Практическая значимость

Выводы, сделанные в ходе исследований, используются менеджментом Московской нефтяной компании при разработке и осуществлении стратегии экологического управления нефтеперерабатывающим заводом и менеджментом Московской топливной компанией при развитии сети автозаправочных станции.

Данная работа может быть также использована в качестве основы для дальнейшей разработки практических рекомендаций по совершенствованию системы минимизации экологического риска в российской нефтяной промышленности.

Результаты диссертации могут быть применены при разработке эко-политической стратегии как государственными структурами различных уровней, так и менеджерами компаний.

Результаты исследования полезны и для оценки необходимости и возможности использования западных систем экологического менеджмента, внедрение которых планируется начать в ближайшие годы в связи с введением западных стандартов качества продукции серии ISO-14001.

Полищук А.В. Нефтепереработка и социально-экономические проблемы экологии в топливно-энергетическом комплексе. Тез. докл. Научно-практическая конференция «Актуальные проблемы состояния и развития нефтяного комплекса России». Москва, 25-26 января 2001 г.

Абросимов А.А., Полищук А.В. Проблемы защиты окружающей среды топливно-энергетического комплекса. Тез. докл. Научно-практическая конференция «Актуальные проблемы состояния и развития нефтяного комплекса России». Москва, 25-26 января 2001 г.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Полищук, Александр Валентинович

Выводы. Анализ экологического управления на МНПЗ и в автозаправочном комплексе Москвы позволил выявить главного актора процесса слияния экономических и экологических интересов и происходящей в результате этого «экологизации экономики». Этим актором является население, выступающее в роли потребителя.

Анализ московского топливного рынка показывает наличие среди автолюбителей двух четко выраженных категорий:

1. потребители с относительно высокими доходами — заинтересованы только в качественном топливе независимо от цены;

2. потребители с относительно низким уровнем дохода — заинтересованы только в дешевом топливе, независимо от его качества.

Мотивация первых примерно следующая: «У меня дорогой автомобиль и заправлять его необходимо только качественным топливом, иначе ремонт встанет гораздо дороже сэкономленных на дешевом, некачественном топливе денег». Мотивация вторых: «Мой автомобиль достаточно старый и качество топлива на его работу никак не повлияет, буду заправляться там, где дешевле». Первая категория потребителей предпочитает заправляться на АЗС, принадлежащих ВИНК.

Однако в последнее время на топливном рынке четко обозначилась тенденция укрупнения сбытовых сетей принадлежащих ВИНК. Это означает, что достаточно близкой перспективе (2-3 года) качество топлива на российском и московском топливных рынках станет примерно одинаковым, так как основными операторами будут исключительно ВИНК.

Стратегия ВИНК при выходе на топливные рынки строится следующим образом: сначала идет закрепление в регионах, где имеют собственные нефтеперерабатывающие мощности, затем экспансия на наиболее привлекательные рынки.

Следует отметить, что интенсивный процесс укрупнения сбытовых сетей происходит в то время, когда для самих компаний сбыт нефтепродуктов на внутреннем рынке стоит в ряду приоритетов после добычи и экспорта нефти и нефтепродуктов. Специалисты прогнозируют резкое обострение борьбы на топливном рынке, когда через примерно 10—15 лет начнет снижаться добыча нефти, соответственно, тогда экспорт и сбыт нефтепродуктов на внутреннем рынке через собственные сети АЗС выйдет на одну из первых позиций.

Таким образом, возможно снижение нагрузки на окружающую среду за счет уменьшения доли некачественного бензина. На своих АЗС ВИНК будут реализовывать качественное топливо, и доля некачественного должна естественным путем снизится.

Описанная в настоящей главе система контроля ВИНК за качеством реализуемого ими топлива эффективней государственной системы контроля качества, поскольку у компаний от качества топлива в достаточной степени зависят и объемы его реализации, и полученная прибыль. У системы контроля властных структур такой жесткой заинтересованности нет, это просто одна из их управленческих функций.

Тем не менее, государственный контроль имеет достаточно большое значение для снижения риска загрязнения городской среды. Основным рычагом воздействия властей должно стать ужесточение требований к качеству топлива и контроля его соответствия стандартам качества на АЗС и в процессе производства. Например, в Европе действуют стандарты Евро—3, которые гарантируют минимальное содержание в топливе вредных веществ или веществ, оказывающих негативное влияние на окружающую среду в процессе сгорания в двигателе. Топливо, не соответствующее этим стандартам на территории Европы реализовать нельзя. Но для России это достаточно далекая перспектива, так как требует коренной реконструкции всей нефтеперерабатывающей составляющей нефтяной промышленности, которая неизбежно затягивается в условиях приоритета добычи и экспорта нефти.

Анализ экологического контроля московских властей над деятельностью АЗС показывает, что административная система управления эффективна, если действия контролирующих структур скоординированы.

Недостаточное финансирование является одной из основных проблем государственного контроля. Так, система контроля практически не работает в сфере утилизации переработанных нефтепродуктов. Отсутствие рынка сбыта и, соответственно, отсутствие экономических интересов в утилизации отработанного машинного масла и других продуктов приводит к тому, что описанный в данной работе механизм экологизации экономики в рассматриваемой области пока не действует. В результате риск загрязнения среды многократно возрастает.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ исторического развития нефтяной промышленности и процессов экологической модернизации в современной нефтепереработке позволяет сделать следующие выводы.

Существуют два типа минимизации рисков в нефтяной промышленности, в основе которых лежат различные экономические и социальные механизмы. Первый связан с действием экономических механизмов, а также с технологическим развитием отрасли. Эти внутренние по отношению к отрасли процессы сокращения загрязнений наиболее эффективны, так как увязывают интересы охраны среды с экономическими интересами, встраивают экологическую рациональность в экономическое воспроизвод

170 ство . Экономические и технологические инновации в нефтяной промышленности позволяют минимизировать риск загрязнения, в свою очередь действия, направленные на сокращение загрязнений могут быть экономически выгодны, так как, например, приводят к экономии основного сырья (нефти) и энергии. Этот процесс начался еще в конце XIX столетия, происходил в условиях планового управления экономикой СССР, но наиболее интенсивным и эффективным он становится в условиях рыночной экономики 90-х годов XX столетия. Зависимость между снижением риска и получением экономических выгод характерна для рыночной экономики в значительно большей степени, чем для экономики плановой.

Однако данный способ минимизации рисков охватывает не все виды вредного воздействия на среду, сокращение загрязнений далеко не всегда связано с экономией сырья и энергии или какими-либо другими выгодами.

Вторым типом минимизации рисков является непосредственно развитие экологического менеджмента. По сути, этот вид управления оказывается реакцией на внешние по отношению к отрасли, административные

Mol A.P.J. The Refinement of Production. Ecological modernization theory and the chemical industry. Utrecht:Van Arkel, 1995. ограничения, накладываемые на предприятие государственными средо-охранными структурами различного уровня. При ослаблении контроля со стороны этих структур роль экологического мененджмента внутри компании или отдельного предприятия слабеет, функции соответствующих департаментов сокращаются, и могут быть сведены к инженерному обслуживанию очистных систем. Первый тип минимизации рисков можно условно обозначить как «экономический» экоменеджмент, второй — как «административный». Административный экоменеджмент может также приближаться к экономическому, если используются рычаги экономического регулирования, делающие определенный уровень загрязнения невыгодным для компании.

Таким образом, экологическая модернизация нефтяной промышленности складывается из двух основных процессов:

• проэкологического обновления производства, происходящего в результате экономических и технологических инноваций;

• развития непосредственно экоменеджента, то есть управления направленного на минимизацию экологических рисков.

Специфика экомодернизации отрасли во многом определяется характером риска загрязнений, создаваемого предприми отрасли.

Экологический риск состоит из эксплуатационного риска (риска загрязнения, возникающего в ходе нормального функционирования предприятий) и аварийного (риска загрязнения среды в результате аварий и катастроф).

В зависимости от стадии производства риски распределяются следующим образом:

• добыча нефти — эксплуатационный и аварийный риск загрязнения и разрушения природных экосистем;

• транспортировка нефти — аварийный риск загрязнения, как природных экосистем, так и для населенных пунктов (разливы нефти);

• хранение нефти — аварийный (разлив нефти) и эксплуатационный (испарение) риск для окружающих населенных пунктов;

• переработка нефти — наиболее высокая степень эксплуатационного и аварийного рисков (опасность «системной аварии») в силу того, что предприятия являются высокоэнергетическими, основаны на функционировании сложных систем, расположены вблизи крупных населенных пунктов.

Кроме того, с нефтяной промышленностью связана высокая степень риска загрязнения, прежде всего городской среды, возникающего в ходе потребления нефтепродуктов (бензина и машинных масел).

Распределение перечисленных видов риска обусловлено географией российской нефтяной промышленности, благодаря которой добыча и переработка разделены большими расстояниями.

В результате для природных экосистем наиболее опасной является добыча нефти, которая большей частью расположена в слабо населенных регионах Севера и Сибири, для здоровья человека и его непосредственной среды обитания самую высокую степень риска создают переработка и потребление нефти.

Кроме того, нефтеперерабатывающее производство в структуре нефтяной промышленности представляет собой наиболее сложную индустриальную систему, требующую постоянной технической и технологической модернизации. С одной стороны, модернизация сокращает экологические риски, связанные с нефтепереработкой, с другой — усложняет взаимосвязи между внутренними элементами производственного процесса и приводит к росту риска нормальной (системной) аварии. Это требует развития гибкого экологического менеджмента. Следует, однако, подчеркнуть, что для нефтеперерабатывающих предприятий современной России все еще наибольший риск связан с устаревшим оборудованием.

В структуре нефтяной промышленности нефтедобыча преобладает над нефтепереработкой, так как государство и компании до сих пор ориентированы на экспорт сырой нефти. Эта ситуация тормозит и экологическую модернизацию отрасли, которая в нефтепереработке развивается наибольшими темпами.

Основными акторами процесса минимизации рисков в нефтеперерабатывающей промышленности являются компании — владельцы нефтеперерабатывающих предприятий, руководство и экологические департаменты самих предприятий, различные государственные структуры, осуществляющие контроль над загрязнением, население. Наиболее активную роль в процессе осуществления экологического управления играют городские власти и созданные ими городские средоохранные организации. Нефтеперерабатывающие предприятия расположены в непосредственной близости к жилым районам крупных городов, следовательно, являются объектом повышенного внимания со стороны именно городских властей.

Население в процессе минимизации рисков нефтяной промышленности выступает, прежде всего, в роли потребителя нефтепродуктов. Потребителей можно разделить на две основные группы по характеру требований, предъявляемых ими к экологическому качеству продуктов нефтепереработки. Группа потребителей с высокими доходами предъявляет спрос на высокооктановый бензин, стандарты качества которого включают экологические параметры. Группа с низкими доходами ориентирована на потребление дешевого топлива низкого качества, соответственно экологически более опасного. Таким образом уровень доходов населения определяет его про- или антиэкологические потребительские ориентации, (которые никаким образом не связаны с сознательной экологически или антиэколо-гически ориентированной позицией людей) и соответствующим образом формирует спрос, а в конечном результате — политику нефтяных компаний. Появление российского «зеленого» рынка (рынка экологически чистых продуктов) зависит от роста заработной платы и других доходов граждан.

Население, организующееся в экологические движения и во многих случаях оказывающее непосредственное давление на компании и государство, существенной роли в экологизации нефтепереработки не играет — ВИНК представляют собой слишком сильного для них оппонента, на которого практически невозможно оказывать давление пока еще недостаточно сильным ячейкам гражданского общества. Однако косвенным образом, на процесс минимизации рисков повлияло западное экологическое движение, так как международные стандарты качества автомобильного топлива во многом являются результатом протестных действий западных экодвиже-ний в 70- 80-е годы XX века.

Работа нефтяных компаний на западный рынок также является фактором снижения экологического риска, поскольку вынуждает их следовать западным стандартам качества продуктов и западным стандартам экологического менеджмента.

Сопоставление административного и экономического экоменед-жмента показывает, что последний намного эффективнее, в силу непосредственной заинтересованности компаний в его осуществлении. Эффективность административного регулирования значительно повышается при использовании экономических инструментов управления, позволяющих добиться экономической заинтересованности производителя в соблюдении экологических ограничений.

Развитие административного управления, следовательно, должно строиться на преимущественном использовании экономических инструментов, позволяющих заинтересовать компании в осуществлении экоменджмента и включить механизмы саморегулирования, которые пока еще не работают на российских предприятиях.

Кроме того, результативность всех типов минимизации риска, связана с активностью населения. Ориентация потребителя на жизнь в чистой среде, на потребление экологически чистой продукции нефтепереработки является основной движущей силой проэкологических действий, как городских властей, так и компаний. Непосредственное вовлечение населения в управление качеством топлива, например, в форме созданной Московской нефтяной компанией «горячей линии» позволяет одновременно существенно повысить эффективность действий по сокращению загрязнения городской среды.

Общее направление экологической модернизации совпадает с главной тенденцией экологического обновления промышленности на Западе, а именно в совмещении экологического и экономического управления, превращения экологических ограничений в факторы повышения рентабельности производства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Полищук, Александр Валентинович, 2004 год

1. Абросимов А.А. Экологические проблемы нефтеперерабатывающего производства. Системы управления качеством окружающей среды (на примере Московского НПЗ). Нефтепереработка и нефтехимия. — 1998.-№6.

2. Абросимов А.А. Опыт работы Московского НПЗ в области охраны окружающей среды. М.: ЦНИИТЭнефтехим, 1990.

3. Абросимов А.А. Состояние российской нефтепереработки — вызов XXI веку? // Сб. докл. межд. конгр. "Нефтяной комплекс России на пороге XXI века". Вена, 1999.

4. Абросимов А.А. Управление промышленной безопасностью. М.: КМК Лтд., 2000.

5. Абросимов А.А. Экологические аспекты производства и применения нефтепродуктов. — М: Барс. 1999.

6. Абросимов А.А. Экологические проблемы нефтеперерабатывающего производства. Методология комплексного подхода к решению проблемы // Нефтепереработка и нефтехимия. 1998. — №5.

7. Абросимов А.А., Полищук А.В., Скубченко А.И. Проблемы промышленной и экологической безопасности нефтеперерабатывающих заводов // Нефтепереработка и нефтехимия. — 2001. — №2.

8. Авдонин А.Н., Камаев Р.Б., Рыжевская Д.С. Экологическое сознание: состояние и причины пассивности // Социологические исследования. 1997. - №8.

9. Азарова С. Кто подставил Путина? // Нефтегазовая вертикаль. -2001.-№1.

10. Аксенова О. Особенности региональной экологической политики (на примере Самарской области) // Участие. Социальная экология регионов России. М., 1999. Вып. 1.

11. Аксенова О.В., Халий И.А. Экологическая политика на региональном уровне // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. Ядов В.А. — М.: Издательство «Канон-пресс-Ц», 2001.

12. Алекперов В. Экономика нуждается в экологизации. Нефть России. 1999.-№2.

13. Алексеев В.В. Вопросы истории. — 1986. №5.

14. Андрианов В. Одиннадцатый передел // Нефть России — 2001. —

15. Арене В.Ж., Саушин А.З., Гридин О.М., и др. Очистка окружающей среды от углеводородных загрязнений. М.: Издательство «Инте-бук», 1999.

16. Ахуднов Б.Ю. Монополистический капитал в дореволюционной бакинской нефтяной промышленности. — М., 1959.

17. Багиров Т. Нефть и газ России. Особенности развития. Нефтегазовая вертикаль. 1999. - №10.

18. Базовые нормативные платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов // Коэффициенты, учитывающие экологические факторы. М.: Минприроды РФ, 1992.

19. Байбаков Н.К. Из трудовой биографии // Нефтегазовый комплекс в годы Великой Отечественной войны. М:. НТО им. акад. И.М. Губкина, 1995.-Вып. 1.

20. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

21. Богданов К. На старом багаже далеко не уедешь // Нефть и капитал. 2001.-№2.

22. Богоров А. Без поводов для оптимизма // Нефть России. — 1999.-№1.

23. Брагинский О.Б., Шлихтер Э.Б Развитие нефтеперерабатывающей промышленности мира под влиянием требований к охране окружающей среды. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

24. Вайншток С. Технологической катастрофы не будет // Нефтегазовая вертикаль. — 2001. № 12.

25. Вайншток С.М Резервы повышения эффективности управления в нефтяных компаниях // Горный вестник. — 1997. — N 3.

26. Вайншток С.М. Организационно-управленческие процессы в нефтяной промышленности // Социологические исследования. — 2002. — № 7.

27. Вайншток С.М., Кысин Н.И. Роль нефтяной промышленности в развитии экономики городов Тюменского Севера. Тюмень: Вектор Бук, 2000.

28. Владимиров А.И. Губкинцы уверенно смотрят в будущее // Нефть, газ и бизнес. 2000. — №2.

29. Черное золото» искали еще до революции // Ведомости Югры. -2000.-02.03

30. Соколова Л., Игнатова М. Романтики // Известия. — 2001. —25.08.

31. Газомобили пока не в моде // Нефть и капитал. 2001. — № 10.

32. Гайдук И. Российские реалии автозаправочного бизнеса // Нефтегазовая вертикаль. 2001. — №14.

33. Гайдук И. Тенденции развития мировой нефтехимии // Нефтегазовая вертикаль. — 2001. — № 17.

34. Гайдук И. Рязанский наркотик для автомобиля // Нефтегазовая % вертикаль.-2001.-№17.

35. Гайдук И. Фортуна капотненских нефтепереработчиков // Нефтегазовая вертикаль. 1998. — №4.

36. Данилов A.M. Из истории экологии нефти в России // Нефтяное хозяйство. — 2001. №8, 9.

37. Докторов Б.З., Сафронов В.В., Фирсов Б.М. Уровень осознания экологических проблем: профили общественного мнения // Социологические исследования. —1992. — №12.

38. Дридзе Т. На пороге антропоцентрической социологии // Общественные науки и современность. 1994. — №4.

39. Дридзе Т.М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики // Россия: трансформирующееся общество. М.: Ка-нон-Пресс-Ц, 2001.

40. Емельянов В.Е., Турковский Ф.В. Снижение вредных выбросов автотранспорта // Экология и промышленность России. — 2001. — №4.

41. Ермилов Е.М., Миловидов К.Н. Стратегия развития нефтегазовых компаний. — М.: Наука, 1998.

42. Жданов A.M., Светцов Н.П. Труд и быт нефтяников СССР // Нефтяное хозяйство. 1967. — №10.

43. Жаворонков П. Иногда они возвращаются // Компания. — 2001. -№48.

44. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 2060-1. "Об охране окружающей природной среды".

45. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002.

46. Зоря Е.И., Коваленко В.Г, Прохоров А.Д, Техническая эксплуатация АЗС. Учебное пособие для ВУЗов. — М.: ООО «Паритет Граф», 2001.

47. Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды. Утв. 26 января 1993 г.

48. Калабеков A.JI. Проблемы экологии. Об эффективности оценок загрязнения городской среды. М.: Прима-Пресс-М. 1999.

49. Коуз Р. Природа фирмы // Вехи экономической мысли. Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. — СПб., Экономическая школа, 2000.

50. Кудинов Ю., Макаров О., Розум В. Пять лет, которые не обогатили ТЭК // Нефть России. - 2001. - №2.

51. Левинбук М., Гайдук И., Нефтепереработка — новые вызовы времени // Нефтегазовая вертикаль. 2001. — №17.

52. Левинбук М.И., Э.Ф. Каминский, О.Ф. Глаголева. О некоторых проблемах российской нефтепереработки // Химия и технология топлив и масел. 2000. - №2.

53. Лукьянчиков Н.Н. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М.: 1998.

54. Макаров И. (отв. ред.) Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М.: Наука, 2000.

55. Мартиросов В. Радикальные перемены назрели // Нефть России.» 1996.-№12.

56. Мартиросов В. Модернизация нефтеперберабатывающей промышленности России // Нефтегазовые технологии. — 1996. — №6.

57. Мартынова И. Стабильность на грани кризиса // Нефть России. 2001. — №1.

58. Мещеряков С.В. — Проблемы экологии в топливно-энергетическом комплексе России // Химия и технология топлив и масел. — 2000.-№2.

59. Мир-Бабаев М.Ф. Бакинское нефтяное дело до 1917 года // Нефтяное хозяйство. 2001. — №11.

60. Мозговая А.В, Шлыкова Е.В. Эколого-экономическое противоречие: социальный конфликт или согласие // Социальное согласие в современном мире. Вып. 1. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2000.

61. К 2010 году в Москве построим 70 газовых заправок // Московский топливный рынок. — 2003. — №3.

62. За 9 месяцев 2003 года в Москве появилось 16 новых АЗС // Московский топливный рынок. —2003. — №3.

63. Муравьев И.М., Требин Ф.А. Вклад ученных в развитие нефтегазодобывающей промышленности // Нефтяное хозяйство. — 1967. — №10.

64. Назарова И.Б. О здоровье населения в современной России // Социологические исследования. — 1998. — №11.

65. Нардова В.А. — Начало монополизации нефтяной промышленности России. Л.: Наука, 1974.

66. Народное хозяйство за 70 лет: Стат. Ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1987.

67. Народное хозяйство РСФСР в 1987 г. Стат. Ежегодник. Госкомстат РСФСР. М.: Финансы и статистика, 1988.

68. Народное хозяйство РСФСР в 1988 г. Стат. Ежегодник. Госкомстат РСФСР. М.: Финансы и статистика, 1989.

69. Народное хозяйство РСФСР в 1989 г. Стат. Ежегодник. Гос-• комстат РСФСР. М.: Финансы и статистика, 1990.

70. Нидзельский П. Следующий шаг // Нефть России. — 2001 — №4.

71. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

72. Нугаев М.А. Социально-экологические факторы в структуре качества жизни // Социологические исследования. — 1998. — №11.

73. О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1997 году. Государственный доклад. М., 1998.

74. Патранова В. Третье «Первое Баку» // Новости Югры. — 2001. —01.03.

75. Панфилов И.Ф. Нефть Сахалина // Вопросы истории СССР. -1977.-№8.

76. Перегудов С.П. Крупная российская корпорация как социально-политический институт. — М.: ИМЭМО РАН, 2000.

77. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений. — М.: Наука, 2003.

78. Покровский С. Ярославский вызов рынку // Нефтегазовая вертикаль. 2001. - № 17.

79. Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещения отходов, другие виды вредного воздействия. Утв. Правительством РФ от 28 августа 1992 г. №632.

80. Постановление Правительства Москвы от 16.04.96 №34 «О мерах по снижению вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в Москве».

81. Постановление Правительства Москвы от 05.03.96 №211 «Об организации сбора и переработки вторичного сырья в г. Москве».

82. Постановление Правительства Москвы от 03.10.2000 №775 «О дополнительных мерах по повышению качества моторного топлива, реализуемого в Москве».

83. Постановление Правительства Москвы от 14 октября 1997 г. ф №124 «Временные экологические требования при эксплуатации автотранспортных средств в городе Москве».

84. Постановление правительства Москвы от 16 апреля 1996 г.№341 "О мерах по снижению вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в Москве".

85. Постановление правительства Москвы от 18 ноября 1997 г. №807 "О ходе работ по снижению вредного воздействия автотранспорта на окружающую среду и здоровье населения г. Москвы".

86. Постановление правительства Москвы от 20 июня 1997 г. №483-РМ "Об использовании моторных топлив с улучшенными экологическими характеристиками и мерах экономического стимулирования их производства".

87. Постановление правительства Москвы от 20 июня 1997 г. №483-РМ "Об использовании моторных топлив с улучшенными экологическими характеристиками и мерах экономического стимулирования их производства".

88. Постановление Правительства Москвы от 25 февраля 2003 г. №107 —1111 «О завершении создания сети АЗС и дальнейшем совершенствовании системы нефтепродуктообеспечения автотранспорта в городе Москве».

89. Постановления Правительства Москвы от 26 октября 1993 года №967 «О передаче АЗС на реконструкцию и земельных участков под новое строительство».

90. Правительство Москвы усиливает экологический контроль за деятельностью АЗС // Московский топливный рынок. — 2003. №3.

91. Проблемы развития автотранспортной отрасли // Сб. научн. тр. НИИАТ. М., 2000.

92. Распоряжение Премьера Правительства Москвы от 16 февраля 1995 года №152-РП «О передаче фирмам-инвесторам АЗС, подлежащих реконструкции».

93. Распоряжением Мэра Москвы от 07.05.97 №366-РМ "О введении в действие Положения о единой системе контроля качества моторного топлива, реализуемого в г. Москве.

94. Санько В., Байбаков Н Современной России нужна система планирования // Независимая газета. — 2001. 22.02.

95. Ф 103. Социальная история России. Век XIX. Том II. — М.: Союз, 1998.

96. Социальное прогнозирование и моделирование. Учебное пособие.-М.: Союз, 1995.

97. Справочник. Технологии восстановления почв, загрязненных нефтью и нефтепродуктами. М.: РЭФИА, НИА-Природа, 2001.

98. Стабилизация экологической обстановки и использование современных видов моторного топлива: Информационно-аналитические аспекты. — М.: СЭБ Интернационал Холдинг, 2001.

99. Столяров Е.В. Нефтяная промышленность Башкирии // Нефтяное хозяйство. — 1983. — №2.

100. Тумановский А.Г., Кособокова Э.М. Вторичные энергоносители// Химия и технология топлив и масел. — 2001. — №2.

101. Указ Президента РФ от 31.08.1995 г. №889 «О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в Федеральной собственности.

102. Указ Президента РФ от 31.08.1995 г. №889 «О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в Федеральной собственности.

103. Указа Президента РФ №327 от 1 апреля 1995 г. «О первоочередных мерах по совершенствованию деятельности нефтяных компаний».

104. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / Науч. ред. и вступ. статья В. С. Катькало. — Спб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

105. Федеральный закон РФ от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

106. Федеральный закон РФ от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ. "Об отходах производства и потребления".

107. Федоров B.C. Итоги и перспективы развития нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР // Нефтяное хозяйство. 1967. - №10.

108. Фукс И.Г., Матишев В.А. Иллюстрированные очерки по истории российского нефтегазового дела. — М.: ГУП издательство "Нефть и газ" РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2000.

109. Хренников И. У БТС появится двойник // Ведомости. — 2002.6.

110. Черныш М.Е. Заказ будущего века (перспективы развития нефтеперерабатывающей промышленности России) // Нефть России. — 1997. -№2.

111. Шашин В.Д. Нефтедобывающая промышленность СССР за 50 лет Советской власти // Нефтяное хозяйство. — 1967. — №10.

112. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественное движение, наука, политика). Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.

113. Яницкий О.Н. Россия как общество всеобщего риска // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем. — М.: Логос, 1999.

114. Ясин Э.М. Приспособление российской нефтетранспортной • инфраструктуры к рынку качества // Сб. докл.межд.конгр. "Нефтяной комплекс России на пороге XXI века". Вена. 1999.

115. Aksenova О., Nedelkov V. The Environmental State in Constant Transition: Decentralization and Economization in Russia // In: A.P.J. Mol and F.H. Buttel (eds). The Environmental State under Pressure. Boulder, CO: Rowan and Littlefield, 2002.

116. Berkel R., Kortman J. Waste prevention in small and medium sized enterprises // Journal of cleaner production. V 3. N. 1. P. 21-28.

117. Leal G.G. at all. Using environmental management systems to increase firms' competitiveness // Corporate Social Responsibility and Environmental Management. 2003. - № 10.

118. Doglas, M, Wildavsky A. Risk and culture. Berkerley and Los Angeles: University of California Press, 1983.

119. Lompe, K. On the social acceptability of modern technology: new challenges for politician and scientists in the world // Research in philosophy and technology. V. 11. - 1991.

120. Mol A.P.J. The Refinement of Production. Ecological modernization theory and the chemical industry. Utrecht: Van Arkel, 1995.

121. Huber J. Human Ecology // Journal of Public and International Affairs, 1984. № 5 (1).

122. Spaargen G., Mol A.P.J. Sociology, environment and modernity. Ecological modernization as a theory of social change // Society and Natural Resources. 1992. — № 5 (1).

123. Starr Ch. Social benefits versus technological risk // Science. — 1993. -№ 165 (September 19).

124. Perrow Ch. Normal accidents. Living with high-risk technologies. — USA: Basic Books, 1984.

125. Rudin M.G., Plotnikov V.S. Russia struggles toward refinery modernization goals // Oil and Gas Journal. 1997. - V.95. - № 33.

126. Rudin M.G. Many Russian refinery projects plagued by financial problems // Oil and Gas Journal. 1998. - V.96. - № 40.

127. Rasmussen N.C. Reactor safety study: an assessment of accident risks in US commercial nuclear power plants. Washington, DC: Nuclear Regulatory Commission, 1975.

128. Turner К (ed.) Sustainable environmental management: principles and practice. London and Westview: Belhaven press. Boulder, 1988.

129. Tolf R. The Russian Rockefellers. — California: Hoover Institution Press, 1976.

130. Pearce D.W., Turner R. K., Economic of natural resources and theenvironment. Great Britain: BPCC Wheatons Ltd., 1990.

131. Weale A. The new politics of pollution. Manchester. — New York: Manchester University Press, 1992.

132. Simonis U.E. Ecological modernization of industrial society: three strategic elements I I International social science journal. 1995. — V 41. N3 (Aug.).

133. Janike M. The political system's capacity for environmental policy. -Berlin: Freie Universitat, 1995.

134. W. Robert. Trends in the Soviet Oil and Gas Industry. — Hopkins University Press, 1976.

135. Список вопросов глубинных интервью

136. Вопросы интервью с представителями нефтяных компаний,

137. Московского нефтеперерабатывающего завода и сети АЗС

138. Что является экологическим риском с точки зрения вашей компании/предприятия?

139. Как вы оцениваете характер и уровень экологического риска, создаваемого вашей компанией/предприятием?

140. Кто несет ответственность за сокращение экологического риска?

141. Какая стадия нефтяного производства является наиболее опасной для окружающей среды?

142. Каковы основные причины, заставляющие компанию/предприятие заниматься минимизацией риска?

143. Существует в компании стратегия минимизации экологического риска?

144. Если да, то кто ее разрабатывает?

145. Каковы приоритеты вашей компании/предприятия в сфере минимизации экологического риска?

146. Осуществляет ли компания конкретные экологические программы?

147. Какова структура экологического управления в компании/предприятии?

148. Какие управленческие методы используются в экологическом управлении?

149. Какие из них являются наиболее эффективными?

150. Как связана экологическая и экономическая политика компании/предприятия?

151. Противоречит ли необходимость минимизации экологического риска экономическим интересам компании/предприятия?

152. Какие результаты удалось достичь в управлении экологическим риском?

153. Какие действия компании привели к данным результатам (экологический менеджмент, экономические или технологические инновации, закрытие особо вредного производства и пр.)?

154. Существует ли связь между экономическим, технологическим развитием компании/предприятия и минимизацией экологического риска? Если существует, то в чем она выражается?

155. Какие государственные организации контролируют средоохранную деятельность компании/предприятии?

156. Государственные структуры, какого уровня в наибольшей степени влияют на экологическую политику компании/предприятия: федерального, регионального, локального?

157. Оказывает ли влияние на экологическую политику компании/предприятия работа на западный рынок и работа с иностранными партнерами?

158. Использует ли ваша компания западные стандарты качества и экологического управления?

159. Если да, то как вы оцениваете их экологическую и экономическую эффективность?

160. Используются ли при разработке экологической стратегии опросы общественного мнения?

161. Оказывает ли влияние на экологическую политику компании/предприятия местное население или экологические неправительственные организации

162. Вопросы интервью с представителями государственныхорганизаций

163. Что является экологическим риском с точки зрения вашей организации?

164. Как вы оцениваете характер и уровень экологического риска, создаваемого нефтяными компаниями?

165. Кто несет ответственность за сокращение экологического риска?

166. Какая стадия нефтяного производства является наиболее опасной для окружающей среды?

167. Как вы оцениваете характер и уровень экологического риска, создаваемого компаниями, с которыми вам приходится непосредственно взаимодействовать?

168. Кто отвечает за разработку государственной стратегии сокращения экологического риска в нефтяной промышленности?

169. Принимает ли ваша организация участие в разработке и осуществлении экологических программ, связанных с минимизацией экологического риска в нефтяной промышленности?

170. Какова роль вашей организации в осуществлении государственной стратегии минимизации экологического риска?

171. Существует ли единая государственная система экологического контроля над деятельностью нефтяных компаний/предприятий?

172. Какие функции осуществляет ваша организация в процессе управления экологическими рисками?

173. Какие методы используются вашей организацией в управлении экологическими рисками, создаваемыми нефтяной промышленностью?

174. Какие методы являются наиболее эффективными?

175. Каков характер взаимодействия вашей организации с нефтяными компаниями/предприятиями (административный контроль, совместные действия по разработке экологических программ и т.п.)?

176. С какими государственными структурами вам приходится взаимодействовать при осуществлении экологического управления деятельностью нефтяных компаний?

177. Как связаны государственные структуры федерального, регионального и местного уровня в сфере управления и контроля над минимизацией экологического риска в нефтяной промышленности?

178. Участвует ли ваша организация в международных программах по минимизации экологического риска в нефтяной промышленности?

179. Каковы основные проблемы государственного управления экологическими рисками в нефтяной промышленности?

180. Что необходимо вашей организации для осуществления эффективного управления (контроля) минимизацией экологических рисков?

181. Как вы оценивает эффективность использования нефтяными компаниями западных стандартов качества и экологического управления?

182. Взаимодействует ли ваша организация с населением, с какими-либо неправительственными и коммерческими организациями?

183. Список организаций, в которых были проведены глубинныеинтервью

184. Представители Вертикально интегрированных компаний

185. Московская топливная компания

186. Московская нефтяная компания3. «Лукойл»4. «Юкос»5. «ТНК»6. «Славнефть»7. «Татнефть»8. «ВР»

187. Московская топливная ассоциация

188. Представители менеджмента Московского нефтеперерабатывающего завода1. Отдел природохраны МНПЗ

189. Начальник службы экологического мониторинга окружающей среды

190. Заместитель директора МНПЗ

191. Представители государственных структур

192. Департамент природопользования и охраны окружающей среды Правительства Москвы

193. Госсанэпидемнадзор (ГСЭС) Москва, ЮВАО3. ГУП «Промотходы»4. ГУП «Мосводоканал»

194. Коммерческая лаборатория "РОСА"

195. Природоохранная прокуратура7. ТЭЦ-22

196. Московско-Окское водохозяйственное бассейновое управление9. Госстандарт РФ

197. Российский центр испытаний и сертификации Москва (Рострест-Москва) - территориальная структура Госстандарта РФ

198. Дорожная инспекция при Правительстве Москвы

199. Транспортная инспекция при Правительстве Москвы

200. Управление транспорта и связи Правительства Москвы

201. Экспертный совет по улучшению экологических характеристик моторных топлив, масел и присадок к ним

202. Московская Транспортная Инспекция

203. Государственная инспекция по надзору и контролю за рациональным использованием нефти и нефтепродуктов по Московской области (МОСГОСНЕФТЕИНСПЕКЦИЯ).

204. Взаимосвязь динамики ВВП и добычи нефти (в темпах прироста)1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 19992,5

205. Источник: Калюжный В.И. Нефтегазовый комплекс ждет молодую смену// Нефть, газ и бизнес. 2000, — №2.

206. Изменение доли инвестиций в нефтеперерабатывающую промышленность в структуре топливно-энергетического комплекса1. России

207. Отраслевая структура инвестиций в ТЭК России 1980-1990 гг., %электроэнергетика 17%нефтепереработка2%добыча и транспортировка нефти 41%добыча газа9%добыча и транспортировка газа 31%

208. Отраслевая структура инвестиций в ТЭК России 1990-1999 гг., %нефтепереработка3%электроэнергетика добыча газа20% / 3%транспортировка нефти33%

209. Источник: Калюжный В,И. Нефтегазовый комплекс ждет молодую смену // Нефть, газ и бизнес. 2000. - №2.

210. Сводный рейтинг главных нефтеперерабатывающих заводов РФза 1996 2000 гг.

211. Сводный Сводный Сводный Сводный Сводный

212. Название компании, завода рейтинг, 1996 рейтинг, 1997 рейтинг, 1998 рейтинг, 1999 рейтинг, 2000

213. ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез 14 1 3 2 1

214. Роснефть-Туапсинский НПЗ 16 7 10 4 2

215. БНК-Уфимский НПЗ 4 13 4 5 3

216. ЛУКОИЛ- Волгограднефтепереработка 5 7 14 6 3

217. ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка 21 11 13 9 4

218. БНК-Уфанефтехим 15 8 7 9 5

219. ЦТК-Московкий НПЗ 1 2 1 1 5

220. ТНК-Орскнефтеоргсинтез 18 6 5 11 6

221. Комсомольский НПЗ-Роснефть 9 16 15 6 7

222. ЮКОС-Новокуйбышевский НПЗ 19 10 5 6 71. БНК-Новойл 14 14 12 9 8

223. Сургутнефтегаз-Киришнефтеоргсинтез 12 12 4 3 8

224. Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез 17 14 2 5 9

225. ЮКОС-Куйбышевский НПЗ 7 4 11 8 10

226. Салаватнефтеоргсинтез 10 5 9 13 11

227. Альянс-Хабаровский НПЗ 7 15 13 12 12

228. Сибнефть-омский НПЗ 2 8 6 7 12

229. ЮКОС-Ачинский НПЗ 3 3 8 6 13

230. Краснодарнефтеоргсинтез 13 19 16 12 14

231. ТНК-Рязанский НПЗ 13 17 9 9 151. КраснодарЭконефть 16

232. СИДАНКО-Саратовский НПЗ 20 13 15 15 16

233. ЮКОС-Сызранский НПЗ 8 9 14 14 16

234. ЮКОС-Ангарская НХК 6 20 17 10 171. НОРСИ 11 18 18 16 18

235. Источник: ИнфоТЭК — KOHCAJIT, нефтепереработка и нефтехимия в РФ

236. Характеристика вредного воздействия автотранспорта Москвына здоровье населения

237. Рис. 1. Распределение основных источников загрязнения атмосферного воздуха по количеству выбрасываемых загрязняющих веществ в Москве1. Транспорт ■ Энергетика1. Прочие

238. Ежедневно в атмосферу города поступает более 4 ООО тонн вредных веществ, около 80% из них выбрасывается автомобильным транспортом и 13% объектами энергетики (см. Рис. 1).

239. Рис. 2. Связь заболеваемости населения ишемической болезнью сердца с увеличением числа автотранспортных средствв Москве3500ii 3000 .а21. S. 2500 о4538,61992199319941995199619974030 Щ о25 о20 го15