Инвестиционная привлекательность региональных рынков сбыта нефтепродуктов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кантуев, Александр Владимирович

• Кантуев, Александр Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кантуев, Александр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ РЫНКОВ СБЫТА.

1.1 Инвестиционная привлекательность экономических систем.

1.2 Теоретические разработки пространственной организации хозяйства.

1.3 Стратегический анализ инвестиционной привлекательности региональных рынков сбыта нефтепродуктов.

ГЛАВА 2 ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРИОРИТЕТОВ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ РЫНКОВ НЕФТЕПРОДУКТОВ.

2.1 Обзор методов размещения и развития региональной инфраструктуры нефтепродуктообеспечения.

2.2 Анализ функционирования и развития региональных рынков нефтепродуктов.

2.3 Формирование приоритетов развития рынков нефтепродуктов на основе оценки инвестиционной емкости региональных экономических систем.

ГЛАВА 3 АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ РЫНКОВ СБЫТА АВТОБЕНЗИНА И ДИЗЕЛЬНОГО ТОПЛИВА В ПРИВОЛЖСКОМ, ЦЕНТРАЛЬНОМ И УРАЛЬСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ.

3.1 Структура рынка автомобильного топлива России.

3.2 Инвестиционная привлекательность региональных рынков сбыта автомобильного бензина.

3.3 Инвестиционная привлекательность региональных рынков сбыта дизельного топлива.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инвестиционная привлекательность региональных рынков сбыта нефтепродуктов»

Актуальность темы исследования. Наличие нефтяных месторождений в стране является стратегическим запасом, способствующим обеспечению экономической безопасности государства. Более 90% добываемой нефти в мире перерабатывается в нефтепродукты и лишь 10% используется в качестве сырья для нефтехимической промышленности. Развитая нефтяная и нефтеперерабатывающая промышленность может способствовать сдерживанию роста цен на топливо, соответственно играть положительную роль в антиинфляционной политике. В Татарстане сложились благоприятные условия, когда большие объемы добываемой в республике нефти позволили благодаря высокому курсу ее продажи реализовать масштабный проект строительства современного нефтеперерабатывающего предприятия, ориентированного на переработку 7 млн. тонн в год. В настоящий период начато строительство второго комплекса, рассчитанного также на 7 млн. тонн нефти. Столь значительный прирост производства нефтепродуктов неминуемо окажет воздействие на сложившуюся структуру рынка топлив в российских регионах.

В настоящий момент Россия полностью обеспечивает внутренний спрос на основные виды топлив: бензин, керосин, дизельное топливо и мазут за счет собственных производств, при этом являясь достаточно крупным экспортером данных видов продуктов на внешние рынки. Топливо производится на 27 крупных НПЗ, двух предприятиях по переработке газового конденсата и более 40 мини-НПЗ мощностью менее 0,5 млн. тонн в год. В подобных условиях строительство еще двух крупных НПЗ характеризуется достаточно большим риском, поскольку неминуемо встает вопрос обеспечения сбыта выпускаемой продукции. Благоприятными факторами, позволяющими с некоторым оптимизмом смотреть на данный вопрос, являются, во-первых, значительное отставание в 3-4 раза от уровня развитых стран потребления на душу населения автомобильных топлив. Рост уровня доходов населения России будет способствовать росту емкости рынков топлив. Вторым благоприятным фактором для татарстанских нефтепереработчиков является моральный и физических износ, техническая отсталость многих НПЗ России, построенных до 1965 года. Так свыше 60% установок первичной перегонки нефти были построены более 40 лет назад, 60% установок каталитического риформинга и гидроочистки введены в эксплуатацию более 30 лет назад. Данное состояние основных производственных фондов нефтеперерабатывающих предприятий логично позволяет рассчитывать на вывод из эксплуатации части действующих НПЗ. Ситуацию усугубляет введение в развитых странах жестких стандартов по содержанию серы и ароматических углеводородов в топливе. Однако, изучая стратегические планы развития нефтяных компаний, основных владельцев НПЗ, мы обнаружили, что грядет эра масштабной модернизации НПЗ России и ни одна компания не заявляет о необходимости закрытия нефтеперерабатывающих производств. Таким образом, вопрос сбыта нефтепродуктов нижнекамского производства остается открытым.

Согласно проведенным ранее исследованиям региональных рынков сбыта топлив было выявлено, что сбыт нефтепродуктов, зависит не от отпускных цен НПЗ, а определяется количеством заправочных станций нефтяной компании. Соответственно, для обеспечения стабильного сбыта необходимо произвести масштабные инвестиции в строительство нефтехранилищ, сети заправочных станций с целью захвата части рынков нефтепродуктов в ряде близлежащих регионов. Решение данного актуального для татарстанской нефтепереработки вопроса обуславливает практическую значимость предлагаемого исследования.

На выбор регионов для развития сбытовой сети нефтепродуктов оказывает влияние множество факторов. В тоже время нет единой методики, способной учесть как сугубо экономические параметры инвестиционных вложений, оптимизируемые в теориях размещения, так и стратегические перспективы развития компании на локальном рынке. Актуальность представленной работы обусловлена в комплексном подходе, реализующем оценку инвестиционной привлекательности регионов Приволжского, Центрального, Уральского федеральных округов, анализ сложившейся конкурентной среды на региональных рынках нефтепродуктов, исследование барьеров входа на региональные рынки. Использование предложенного подхода позволило обосновать целесообразность инвестиций в развитие инфраструктуры нефтепродуктообеспечения в ряде исследуемых регионов.

Степень научной разработанности темы. Сложность поставленной научной проблемы обусловила широкий поиск и анализ различных подходов к данной проблематике. Использовавшаяся в работе литература может быть разделена на три группы.

Первую группу составляют работы, посвященные теории и методологии анализа инвестиционной привлекательности. Среди них следует отметить труды: Р.Т. Абдрашитова, С.Б. Авдашевой, А.А. Агеенко, Е. Ананькиной, А. Аузана, Е. Бениксова, Ю.Ш. Блама, Д. Бэйна, JI.C. Валинуровой, М.А. Власовой, Н.А. Гранкиной, К. Гусевой, С. Дибба, П. Дойля, П. Друкера, Дж. Дэя, JI.M. Жукова, И. Зюлькарнаева, Г. Игольникова, Луиса М.Б. Кабраля, О.Б. Казаковой, А.В. Кириллова, А. Конопляника, Р. Кори, Д. Крепса, П. Крючковой, Ж. Ламбена, Ю. Лукашина, Т. Лукьяненко, М. Макдональда, Г. Марченко, И.Б. Масленникова, О. Мачульской, П. Мигра, И. Найта, Е. Патрушевой, Б. Перекатова, Е.В. Попова, М. Портера, А. Привалова, Л.Л. Прокудиной, Л. Рахлиной, Н.П. Ребровой, М. Редди, Г.Н. Речко, Дж. Робертса, Н.М. Розановой, Д. Росса, К.Б. Рудяка, И. Семенова, Л. Симкина, А. Стеценко, В. Третьяка, Ю. Тютикова, А. Финна, Ю.А. Фридмана, Дж. Хлавасека, Ч. Хофера, Д. Шендела, А.Д. Шеремета, Ф. Шерора, К.В. Щиборща и др.

Проблематика стратегических методов анализа инвестиционной привлекательности рынков нашла свое отражение в работах Е.Б. Ардемасова, В.А. Балуковой, О.А. Блинова, Т.А. Гайденко, А. Демченко, С. Егоровой, B.C. Ефремова, Г.Д. Залишевского, В.Я. Захарова, А.Б. Идрисова, С.В. Картышева, М.Л. Колесова, С.А. Кузнецовой, Г.В. Логинова, В.Д. Марковой, О.В. Михайлова, И.Е. Никифоровой, Е.В. Попова, М. Портера, А.В. Постникова, В.Н. Родиновой, А.И. Романовой, Э. Рюли, И.А. Садчикова, М.И. Самогородской,

А.З. Селезнева, В.Е. Сомова, Н.В. Федорковой, А.Н. Чекменева, С.Л. Шмидта и др.

Вторую группу составили труды, посвященные теоретическим разработкам пространственной организации хозяйства, поскольку размещение региональной инфраструктуры нефтепродуктообеспечения определяется совокупностью факторов, являющихся предметом исследования, в том числе теорий размещения. Глубокие исследования факторов экономического пространства провели Й. Тюнен, В. Лаунхард, А. Вебер, В. Кристаллер. Они оказали значительное влияние на последующее формирование теорий пространственной и региональной экономики. В дальнейшем постановка вопросов размещения значительно расширилась благодаря работам X. Боса, Э. Гувера, А. Леша, В. Леонтьева, У. Изарда, Т. Палангера, П.М. Алампиева, Н.Н. Баранского, Н.Н. Колосовского, А.Е. Пробста, А.Н. Ракитникова, Ю.Г. Саушкина, Е.Д. Силаева, А.Т. Хрущева.

Третью группу составляют исследования, посвященные вопросам размещения и развития сетей АЗС, среди них преобладают работы отечественных ученых: В.В.Абрамова, В.В.Авиловой, З.Н. Бирючинской, В.В. Доронина, Д. Дрю, X. Иносэ, Ф.М. Кантора, В.М. Кислякова, М.М. Козака, А.Н. Красникова, Ю.В. Кулика, А.Г. Матюнина, Г.А. Пектемирова, И.Б. Плитмана, Ю. Поспелова, А.Д. Прохорова, И.П. Сердюкова, В.Б. Савицкого, В.А. Сильянова, Е.М. Сощенко, С.В. Ткаченко, А.С. Хабарова, Ф. Хейта.

Анализ ранее выполненных работ отечественных ученых показал наличие глубоких исследований в области оценки инвестиционной привлекательности регионов, в тоже время оценка конкурентной среды рынка, как одного из доминантных факторов инвестиционной привлекательности регионального рынка практически осталась вне поля зрения экономистов. Оценка тенденций развития региональных рынков нефтепродуктов, исследование степени контроля вертикально-интегрированных нефтяных компаний над региональными рынками, оценка величины барьеров входа и возможности развития региональной сбытовой сети, имеет практическое значение, как для субъектов отраслевого рынка, так и для ФАС России осуществляющего контроль за эволюцией структуры отраслевых рынков. Это, в свою очередь, требует новых подходов к исследованию поставленной задачи, обобщений и выводов.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является проведение оценки инвестиционной привлекательности региональных рынков сбыта нефтепродуктов с последующим формированием рекомендаций по оптимизации инвестиционных вложений в развитие инфраструктуры нефтепродуктообеспечения.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- выявить базовые составляющие и структурообразующие факторы инвестиционной привлекательности региональных рынков сбыта нефтепродуктов;

- рассмотреть эволюцию научных подходов к решению проблемы оптимизации размещения инфраструктуры нефтепродуктообеспечения;

- разработать и апробировать алгоритм комплексной оценки инвестиционной привлекательности региональных рынков сбыта и на его основе провести сравнительный анализ инвестиционной привлекательности региональных рынков нефтепродуктов Приволжского, Центрального и Уральского федеральных округов;

- проанализировать современное состояние и тенденции развития региональных рынков нефтепродуктов, оценить конкурентную среду региональных рынков нефтепродуктов Приволжского, Уральского и Центрального федеральных округов;

- сформировать и обосновать размещение сети АЗС и нефтебаз в наиболее инвестиционно-привлекательных регионах.

Объектом исследования выступает инвестиционная привлекательность региональных рынков сбыта нефтепродуктов Приволжского, Центрального и Уральского федеральных округов.

Предметом исследования являются научные подходы к оценке инвестиционной привлекательности экономических систем, а также совокупность принципов, методов и моделей оценки эффективности инвестиционных вложений в развитие региональных систем сбыта нефтепродуктов.

Методологической и теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых, источники энциклопедического характера по вопросам экономики, периодическая литература, ресурсы глобальной информационной системы ИНТЕРНЕТ. Процесс исследования также опирался на применение общенаучных методов -системного, сравнительно-исторического, логического, комплексного анализа и специально-научных методов - структурно-функционального и стратегического анализа.

Информационной базой исследования являются данные Государственного комитета по статистике РФ, Государственного комитета по статистике РТ, статистические сборники ИнфоТЭК-Консалт Нефтепереработка и нефтехимия в Российской Федерации за 2000-2005 годы и другие источники.

Соответствие содержания диссертации избранной специальности

Работа выполнена в соответствии с п. 4.18. (Обоснование методов оценки инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости экономических систем) паспорта специальности ВАК 08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью).

Научная новизна диссертационного исследования определяется как постановкой самой научной проблемы, так и полученными результатами.

Научная новизна включает следующие элементы:

- структурировано, уточнено и раскрыто понятие «инвестиционная привлекательность региональных рынков сбыта», являющееся в концентрированной форме выражением сочетания совокупностей факторов инвестиционной привлекательности региона, конкурентной среды регионального рынка и его рыночного потенциала, включающего характеристику емкости рынка товара, темпов роста рынка и рентабельности каналов сбыта;

- разработан и апробирован на материалах региональной статистики по Российской Федерации алгоритм комплексной оценки инвестиционной привлекательности региональных рынков сбыта нефтепродуктов;

- по статистическим материалам, отражающим социально-экономическое развитие регионов Приволжского, Центрального и Уральского федеральных округов за период с 2000 по 2005 год осуществлена оценка инвестиционной емкости 35 регионов;

- определены релевантные признаки социально-экономического развития регионов и сформированы типологические группировки регионов Центрального, Приволжского и Уральского федеральных округов Российской Федерации по интегральному показателю инвестиционной емкости региона;

- предложена и апробирована схема оценки конкурентной среды региональных рынков нефтепродуктов. Проведен анализ эволюции и выявлены закономерности развития структуры региональных рынков нефтепродуктов в России. На основе использования подходов матричного метода портфельного анализа для исследования структуры регионального рынка разработана матрица, где критерием инвестиционной привлекательности регионального рынка сбыта, выступает темп роста рынка, а индикатором, отражающим высоту барьеров входа на региональный рынок- индекс концентрации рынка Херфиндаля-Хиршмана;

- на основе комплексной оценки 35 региональных рынков сбыта автобензина и дизельного топлива обоснованы решения по строительству сети АЗС и нефтехранилищ в наиболее инвестиционно-привлекательных регионах.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что обоснованные в ней положения представляют определенный вклад в разработку методов оценки инвестиционной привлекательности региональных рынков сбыта нефтепродуктов. Сформулированные выводы и методологические разработки доведены до уровня конкретных практических рекомендаций.

Положения диссертации могут быть использованы в качестве информационной, методологической и методической основы дальнейшего изучения вопросов инвестиционной привлекательности и размещения региональных рынков сбыта нефтепродуктов. Предложенные в работе матрицы для оценки инвестиционной привлекательности были апробированы при выборе регионов и обосновании решений по инвестированию в расширение сети реализации автобензина и дизельного топлива производства нижнекамского нефтеперерабатывающего завода.

Кроме того, материалы исследования могут быть включены в разделы таких экономических дисциплин как «Региональная экономика и управление», «Стратегическое планирование», «Экономика отрасли», «Экономическая оценка инвестиций» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» (Пенза, 2006 г.), Межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Актуальные проблемы образования, науки и производства» (Нижнекамск, 2006 г.), и методологических семинарах кафедры экономики Казанского государственного технологического университета, вошли в сборник научных трудов Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета.

Результаты исследования использованы для принятия управленческих решений по строительству системы нефтепродуктообеспечения и формированию региональной сети сбыта нефтепродуктов нижнекамского нефтеперерабатывающего завода.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 8 научных статьях объемом 2,05 п.л. (личный вклад автора 1,75 п.л.)

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кантуев, Александр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Усиливающаяся конкуренция на рынках нефтепродуктов обуславливает необходимость уделения должного внимания к инвестиционной стратегии предприятий по формированию региональных сетей нефтепродуктообеспечения. Отпускные цены НПЗ не оказывают значительного влияния на объемы сбыта нефтепродуктов, что косвенно свидетельствует о глубине процессов вертикальной интеграции, наблюдающихся в системе добыча нефти - нефтепереработка- сбыт нефтепродуктов по собственной сети АЗС. В условиях деформации структуры рынка нефтепродуктов, характеризующихся стремительной монополизацией региональных рынков, одной из немногих открытых линий поведения остается формирование собственной системы нефтепродуктообеспечения в инвестиционно-привлекательных регионах.

Определение уровня инвестиционной привлекательности региональных рынков сбыта нефтепродуктов многоэтапная процедура, поскольку массив факторов, формирующих степень инвестиционной привлекательности региональных рынков сбыта нефтепродуктов значителен. В процессе исследования данной совокупности была обоснована целесообразность выделения следующих агрегированных групп факторов:

1) социально-экономические факторы развития региона, включающие социальные факторы, как политический климат, экологическая и демографическая ситуация, этнические взаимоотношения и экономические факторы, как уровень доходов населения, темп роста ВРП региона, объем инвестиций в региональную экономику, промышленно-производственный потенциал региона и др.;

2) рыночные факторы, включающие оценку емкости рынка и темпов роста потребления продукта на региональном рынке, а также факторы стратегического окружения, определяющиеся конкурентной средой на рынке товара, барьерами входа, характером взаимоотношений предприятий конкурентов;

3) финансово-экономические факторы, определяемые величиной капиталовложений на освоение рынка и уровнем затрат на поддержание и функционирование инфраструктуры сбыта, а также рентабельностью регионального канала сбыта.

Поэтапный анализ выше приведенных групп факторов позволил дать комплексную оценку инвестиционной привлекательности региональных рынков сбыта для нефтеперерабатывающего комплекса республики. Анализ показал, что к регионам, характеризующимся высокой инвестиционной привлекательностью по социально-экономическим факторам в большей степени относятся области, находящиеся в пределах Приволжского федерального округа. Развитый промышленно-производственный потенциал обусловил высокие темпы развития таких регионов как Башкортостан, Татарстан, Самарская область, Пермская область и Нижегородская область. При рассмотрении рыночных факторов, отнесенных нами ко второму блоку, т.е. факторов, учитывающих конкурентную среду на рынках сбыта бензина и дизельного топлива, нами были обнаружены серьезные деформации конкурентной структуры данных региональных рынков. Это произошло по нашему мнению, по той причине, что, во-первых, в каждом из вышеперечисленных регионов есть собственный нефтеперерабатывающий завод. Во-вторых, вышеперечисленные регионы характеризовались наиболее высокой емкостью рынков в ПФО, соответственно ведущие российские ВИНК в период с 2000 по 2003 год осуществляли активную инвестиционную политику по захвату данных региональных рынков. К 2005 году процесс перераспределения рынков сбыта топлив практически завершился, созданием региональных монополий, когда одна ВИНК осуществляет контроль за сбытом от 70% до 98%), реализуемого в регионе топлива. В настоящий период, на наш взгляд, это является серьезным барьером входа на рынок, кардинально определяющим инвестиционную привлекательность регионального рынка сбыта. Это обусловило необходимость разработки новых критериев и методов, учитывающих при оценке инвестиционной привлекательности региональных рынков сбыта, не только социально-экономические факторы, но и рыночные, как конкурентная среда потенциального рынка сбыта. Предложенный нами матричный метод анализа, учитывающий по осям темпы роста рынка и степень концентрации предприятий на рынке, позволил выделить регионы с благоприятной для входа конкурентной средой. В Приволжском федеральном округе к ним были отнесены республики Татарстан, Мордовия, Чувашия, Пензенская и Ульяновская область. Анализ инвестиционной привлекательности регионов Центрального федерального округа показал, что наиболее динамично развивающимися регионами являются закономерно Москва и Московская область, средними темпами роста характеризуются Ярославская, Липецкая, Смоленская и Белгородская области. Из данной совокупности областей при анализе конкурентной среды мы были вынуждены исключить Москву, поскольку правительством столицы были установлены барьеры входа на рынок нефтепродуктов, а также Ярославскую и Белгородскую области, характеризующиеся высокой концентрацией рынка нефтепродуктов. Таким образом, инвестиционно-привлекательными региональными рынками сбыта нефтепродуктов в ЦФО являются Московская, Липецкая и Смоленская области.

Необходимость минимизации транспортных и эксплуатационных издержек формируемой региональной системы нефтепродуктообеспечения обусловила поиск инвестиционно-привлекательных регионов в пределах Центрального, Приволжского и Уральского федеральных округов. Уральский федеральный округ является достаточно инвестиционноемким, характеризуясь высоким уровнем доходов населения, темпов роста потребления топлив и развитым промышленно-производственным потенциалом. Однако, доминирующее положение компании «Сибнефть», имеющей наименьшее плечо доставки топлив на данные рынки является основным барьером входа на рынки данного региона. Исходя из анализа структуры рынка, нами обоснована целесообразность инвестирования в строительство системы нефтепродуктообеспечения только в Свердловской и Челябинской области.

Таким образом, растущая монополизация региональных рынков сбыта нефтепродуктов обуславливает необходимость динамичного инвестирования в развитие собственной сети нефтепродуктообеспечения в выбранных регионах. При потере рынков сбыта, предприятия нефтеперерабатывающего комплекса республики окажутся под угрозой поглощения со стороны крупных российских и зарубежных ВИНК, своевременно осуществивших инвестиции в строительство региональных сетей АЗС.

В тоже время выявленные нами структурные деформации должны, по нашему мнению, стать объектом расследования ФАС России. Монополизация региональных рынков нефтепродуктов позволяет нефтяным компаниям удерживать цены на светлое топливо в пределах 17-19 рублей за литр, в то время как себестоимость производства и распределения топлив составляет, как было указано ранее, не более 2, 60 рублей. Заинтересованность государства в удержании высоких цен на топливо, обуславливающаяся тем, что более 50% розничной цены топлива составляют отчисления в бюджет, не должна препятствовать созданию благоприятной конкурентной среды на региональных рынках. И в данном случае ФАС России должна препятствовать экспансии нефтяных компаний в отдельных регионах, обусловленных нередко сращиванием с региональными властями. Инициируя возбуждение расследований по фактам установления региональными властями барьеров входа на рынок, путем препятствования получения разрешений на строительство АЗС, ФАС России повлияет на изменение ставшей уже традиционной модели поведения региональных властей, реализующей режим наибольшего благоприятствования только одной ВИНК. Это, безусловно, окажет положительное воздействие на интенсивность конкуренции на региональных рынках сбыта топлив, и будет способствовать не только снижению цен, но и улучшению качества обслуживания потребителей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кантуев, Александр Владимирович, 2006 год

1. Абдрашитов Р.Т., Влацкая И.В., Сергеев С.Г. Инвестиционная привлекательность Оренбургской области и пути ее повышения // Регионология. 2001. - 3. - С.220-229.

2. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Изд-во Магистр, 1998. - 320 с.

3. Аврашков Л.Я. Критерии и показатели эффективности инвестиционных проектов // Аудитор. 2003. - №8. - С.42-47.

4. Агеенко А.А. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов // Вопросы статистики. 2003. - №6. - С.48-51.

5. Акулич М.В. Анализ структуры сбыта предприятий в контексте проблемы финансового планирования // Маркетинг в России и за рубежом. -2003. №1. - С.71-80.

6. Ананькина Е. Критерии оценки кредитного риска вложений в инфраструктуру // Рынок ценных бумаг. 1999. - №8. - С.7-14.

7. Андреев Л.С., Резниченко B.C. Определение экономической эффективности инвестиционных проектов и инноваций в строительстве // Экономика строительства. 2001. - №9. - С. 14-27.

8. Ардемасов Е.Б. Маркетинг производственных объектов // Инновации. -2005,-№4.-С. 100-102.

9. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. 2001. - №5. - С.73-88.

10. П.Балукова В. А. Методология корпоративного подхода к реструктуризации промышленных предприятий в условиях российской экономики. СПб.: СПбГИЭУ, 2002. - 204 с.

11. Балукова В.А., Залищевский Г.Д., Колесов M.JL, Садчиков И.А., Сомов В.Е. Стратегический анализ технической реструктуризации предприятия / Под ред. В.Е. Сомова. СПб.: СПбГИЭУ, 2001.- 175 с.

12. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994.- 152 с.

13. Блинов А.О., Захаров В.Я. Управление региональными рынками // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №1. - С. 19-26.

14. Блохина В.Г. Инвестиционный анализ. Ростов н/Д: Феникс, 2004.320 с.

15. Бондарь Т. В преддверии спада? // Нефть России. 2005. - № 8. - С.12.15.

16. Бондарь Т. На нефтяной игле // Нефть России. 2005. - № 10. - С. 2831.

17. Бутков П.П. Заправочные станции и пункты. М.:Недра, 1967 - 71с.

18. Валинурова Л.С. Управление инвестиционной деятельностью: Учебник / Л.С. Валинурова, О.Б. Казакова. М.: КНОРУС, 2005. - 384 с.

19. Власова М.А. Анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности отраслей промышленности // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - №20. - С. 45-48.

20. Власова М.А. Анализ существующих методов оценки инвестиционного климата региона // Промышленная политика в Российской Федерации. 2005. - №9. - С.27-30.

21. Вебер А. Теория размещения промышленности.: Пер. с нем. Л.М.1926.

22. Водянов А., Гаврилова О., Гришин Л., Шевелева Е., Касаткин А.

23. Инвестиционные проекты, финансируемые из федерального бюджета: методы оценки эффективности // Российский экономический журнал. 2006. - №1. -С.9-28.

24. Временные нормы и правила проектирования планировки и застройки г. Москвы МГСН 1.01.98. -М.: ГУЛ НРИАЦ, 1998. 133с.

25. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 239 с.

26. Гайденко Т.А. Проблемы применения методики анализа маркетинговой среды предприятия // Вестник Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. -2003. - №5. - С.108-127.

27. Градецкий А.В., Ордин О.В. Нефтепереработка в России: проблемы и перспективы развития (доклад аналитического центра «Эксперт») // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2006. - № 1. - С. 25-45.

28. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. -2-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 495 с.

29. Гранкина Н.А., Попов Е.В. Разработка внешнеэкономической стратегии сбыта продукции // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - № 3. -С. 90-102.

30. Губаев Ш.Ш. Нефтегазохимический комплекс Татарстана: Стратегическое управление. Конкуренция. Инвестиции. Казань: ЦЭСИ при Кабмине РТ, 1998.- 128 с.

31. Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. 1996. -№6. - С.90-99.

32. Давлетьяров Ф.А., Зоря Е.И., Цагарели Д.В. Нефтепродуктообеспечение. -М.: ИЦ «Математика», 1998. 662с.

33. Демченко А. Маркетинговые стратегии в бизнесе // Маркетинг. -2005. №5. - С.38-45.

34. Дрю Д. Теория транспортных потоков и управление ими. -М.: Транспорт, 1972. 424 с.

35. Дэй Дж. Стратегический маркетинг.-М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. 640 с.

36. Егорова С. Оценка методик маркетингового анализа // Проблемы теории и практики управления. 2006. - №1. - С.106-116.

37. Еремин Ю.А. Методика сегментирования рынка продукции производственного назначения (основное технологическое оборудование) // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. - № 1. - С. 3-14.

38. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель ADL/LS // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. -№1.

39. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель SHELL/DPMI // Менеджмент в России и за рубежом. -1998. -№3.

40. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель HOFER/SCHENDEL // Менеджмент в России и за рубежом.- 1998.-№2.

41. Жуков J1.M. Методы исследования при подготовке технико-экономического обоснования инвестиционных проектов // Экономика строительства. 2004. - №3. - С. 36-49.

42. Жуков J1.M. Финансово-экономический анализ при оценке эффективности инвестиций // Экономика строительства. 2004. - №4. - С. 1931.

43. Зарембо Ю.Г. О сравнении экономической эффективности инвестиций инвестиций // Экономика строительства. 2002. - №3. - С. 16-27.

44. Игольников Г., Патрушева Е. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства // Российский экономический журнал. 1995.11.-С. 108-111.

45. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998. - 272 с.

46. Иносэ X., Хамада Т. Управление дорожным движением. -М.: Транспорт, 1983. 248 с.

47. Кабраль Луис М.Б. Организация отраслевых рынков: вводный курс / Луис М.Б. Кабраль; Пер. с англ. А.Д. Шведа. Мн.: Новое знание, 2003. - 356 с.

48. Кантор Ф.М., Мигдалов В.Н., Пинский В.М. О принципах оптимального размещения автозаправочных станций на территории экономического района // Транспорт и хранение нефти и нефтепродуктов 1980 - № 12 - С.35-37.

49. Кантор Ф.М. Методика определения потребности и размещения АЗС в отдельном экономическом районе. М.: Госкомнефтепродукт РСФСР. - НПО АЗТ, 1980. - 96 с.

50. Кантор Ф.М. Моделирование процесса заправки автотранспорта на АЗС // Транспорт и хранение нефти и нефтепродуктов. 1982. 4 № 1. - С. 33-39.

51. Кантор Ф.М. Пропускная способность автозаправочных станций // Транспорт и хранение нефти и нефтепродуктов. 1977. - № 6 - С. 33-39.

52. Кисляков В.М., Филиппов В.В., Школяренко И.А. Математическое моделирование и оценка условий движения автомобилей и пешеходов. М.: Транспорт, 1979. - 200с.

53. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России:

54. Учебник. -М.: Финансы и статистика, 2002. 584 е.: ил.

55. Козак М.М. О выборе структуры управления топливораздаточным оборудованием // Транспорт и хранение нефти и нефтепродуктов. 1978. -№5.-С. 26-29.

56. Козак М.М., Матюнин В.Г. Анализ работы АЗС как системы массового обслуживания // Транспорт и хранение нефти и нефтепродуктов. 1973. - №6 -С.28-30.

57. Колчин С. Два пути для нефтяного бизнеса // Нефть России. 2003. -№7.-С. 40-43.

58. Конопляник А. Законодательные предпосылки формирования благоприятного инвестиционного климата минерально-сырьевых отраслях // Вопросы экономики. 1996. - №12. - С. 129-139.

59. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 2003. 608 с.

60. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 304 с.

61. Кутлалиев А.Х. Региональные различия и перспективы региональных рынков // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2002. - № 5. - С. 13-18.

62. Лавров Ю., Щегорцов В. Европа «задыхается» от нефтепродуктов» // Нефть России. 2003. - № 6. - С. 96-99.

63. Лагунов М.А. Совершенствование методов интегральной оценки эффективности инвестиций в трансформационной экономике // Проблемы региональной экономики. 2003. - №3-4. - С.91-98.

64. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг-СПб.: Наука, 1996. 589 с.

65. Лёш А. Географическое размещение хозяйства.: Пер. с англ.- М.: Изд-во иностр. лит., 1959.

66. Лившиц С.В. О методологии оценки эффективности производственных инвестиционных проектов в российской переходной экономике // Экономика и математические методы. 2004. - Т.40. - №2. - С.49-58.

67. Лившиц В.Н., Лившиц С.В. Оценка эффективности инвестиционных проектов в стационарных и нестационарных макроэкономических условиях // Экономика строительства. 2003. - №5. - С.2-22.

68. Липсиц И.В., Косов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций: Учеб. пособие. М.: Экономиста, 2004. - 347 с.

69. Логинов Г.В., Попов Е.В. Матричные методы стратегического планирования деятельности компании // Маркетинг в России и за рубежом. -2004. №2. - С.3-15.

70. Лозенко В., Новиков Е. Анализ современных методов оценки бизнес-идеи инвестиционного проекта // Маркетинг. 2002. - №6. - С. 77-85.

71. Лукашин Ю., Рахлина Л. Факторы инвестиционной привлекательности регионов России // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - №3. - С.87-94.

72. Лукьяненко Т. Имидж региона как фактор инвестиционной привлекательности // Рынок ценных бумаг. 1999. - №11. - С. 48-50.

73. Макарова М.А. Мониторинг факторов, влияющих на экономическую устойчивость нефтяного предприятия // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2004. - № 6. - С.58-74.

74. Макдональд М. Планы маркетинга. Как их составлять и использовать. М.: Издат. дом «Технологии», 2004. - 656 с.

75. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М, 1999.-90 с.

76. Марченко Г., Мачульская О. Инвестиционный рейтинг регионов России: проблемы составления и результаты // Рынок ценных бумаг. 2000.5.-С. 84-86.

77. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты // Вопросы экономики. 1999. - №9.- С. 69-79.

78. Масленников И.Б. Институционализм инвестиционной привлекательности // ЭКО. 2002. - №8. - С.30-37.

79. Матюнин В.Г., Козак М.М. Применение теории массового обслуживания для определения основных параметров АЗС // Транспорт и хранение нефти и нефтепродуктов. 1973. - № 5 - С.35-38.

80. Методика оценки целесообразности сооружения автозаправочных станций на территории Москвы. М.: НИПИ Генплана г. Москвы, 2000. - 75с.

81. Методика размещения АЗС общего пользования. -Волгоград: Гипронефтетранс, 1979.- 148с.

82. Минниханов Р. Традиции развития // Нефтегазовая Вертикаль. 2004.- № 6. С. 42-45.

83. Михайлов О.В. Основы мировой конкурентоспособности. М.: «Познавательная книга плюс», 1999. - 592 с.

84. Мочалин Н.Н. Выбор вариантов инвестиционных проектов // Финансы и кредит. 2003. - №23. - С.15-19.

85. Нефть России: как воспользоваться благоприятной ситуацией? (по материалам круглого стола «Нефть России. Инвестиционная привлекательность») // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 8. - С. 58-64.

86. Никифорова И.Е. Проблемы оценки конъюнктуры рынка и формирование маркетинговых стратегий // Инновации. 2005. - №4. - С.109-111.

87. Орешин В.П., Потапов J1.B. Управление региональной экономикой: Учебное пособие. М.: ТЕИС, 2003. - 330 с.

88. Орлова Е.Р. К вопросу об изменении оценок инвестиционной привлекательности отраслей и регионов России // Промышленная политика в Российской Федерации. 2005. - №10. - С. 43-48.

89. Парфенов Г.А. Проблемы и ошибки при оценке эффективности инвестиционных проектов // Экономический анализ: теория и практика. 2005. -№16.-С. 28-31.

90. Пархоменко Р.С., Колесников Е.М. Основы маркетинга нефтепродуктов. М.: Недра, 1992. - 140с.: ил.

91. Пектемиров Г.А., Сердюков И.П. Автозаправочные станции и их размещение на дорогах // Автомобильные дороги, 1966. - № 6. - С 12-14.

92. Пелих А.С. Экономика отрасли. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: «Феникс», 2003. - 448 с.

93. Перспективы и направления развития нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности: Учебное пособие / В.В. Авилова, А.И. Шинкевич, Н.В. Лыжина, Х.А. Багманов. Казань: КГТУ, 2004. - 272 с.

94. Плитман И.Б. Планировочные решения и технологические схемы автозаправочных станций. М.: ЦНИИТЭнефтехим, 1973. - 36 с.

95. Поповская Е.В., Алимова Т.А., Авдашева С.Б. Статистика концентрации производства: новые возможности для анализа конкуренции на российских рынках // Вопросы статистики. 2005. - №5. - С. 18-26.

96. Поспелов Ю. О ценах на бензин и оптимальном числе АЗС // Российский экономический журнал. 2000. - № 8. - С. 94-96.

97. Прохоров А.Д. Системы оптимального хранения и распределениянефтепродуктов // Автореферат на соискание ученой степени доктора технических наук. М.: АО «Диалог-МГУ», 1999. - 43 с.

98. Прохоров Д.А. Разработка методов управления проектами развития сети АЗС // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. М.: ООО МАКС Пресс, 2000. - 22с.

99. Реброва Н.П. Маркетинговое информационное обеспечение при формировании корпоративных стратегий развития потребительских услуг // Инновации. 2004. - №4. - С.82-84.

100. Родинова В.Н., Федоркова Н.В., Чекменев А.Н. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. - 91 с.

101. Розанова Н.М. Теория отраслевых рыночных структур: опыт Французской республики // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. - 1998. -№4.-С.3-11.

102. Розанова Т.Г. Экономика региона: теория и практика. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2004. - 360 с.

103. Романова А.И. О формировании конкурентных преимуществ региона // Экономический вестник Республики Татарстан. 2001(№4)-2002 (№1). - С.8-10.

104. Рудяк К.Б. Оценка привлекательности инвестиционных проектов в нефтепереработке и последовательность их реализации // Нефтепереработка и нефтехимия. 2005. - №4. - С.7-8.

105. Рюли Эдвин, Шмидт Саша J1. Исследование стратегических процессов в организации // Проблемы теории и практики управления. 2000. -№5. - С.99-104.

106. Самогородская М.И. Методологические основы стратегического управления региональными инвестиционными процессами // Региональная экономика: теория и практика. 2003. - №1. - С.37-44.

107. Самогородская М.И. Разработка региональной инвестиционнойстратегии // Региональная экономика: теория и практика. 2003. - №2. - С.46-52.

108. Селезнев А.З. К вопросу о конкурентных преимуществах на товарных рынках // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. - 1996. - №5. -С.3-18.

109. Семенов И. Стратегическая привлекательность рынка организации // Маркетинг. 2005. - № 1. - С. 110-124.

110. Сильянов В.В. Теория транспортных потоков в проектировании дороги и организации движения. -М.: Транспорт, 1977. 303с.

111. Скиткин К., Лисай Н., Иванова Н. Рынки ваши будут наши! // Нефть России. - 2003. - № 7. - С. 77-81.

112. Смоляк С.А. Оценка эффективности проектов в условиях нечеткой вероятностной неопределенности // Экономика и математические методы. -2001. Т.37. - №1,- С. 3-17.

113. Стеценко А., Бениксов Е. Раскрытие информации и поддержание инвестиционного имиджа // Рынок ценных бумаг. 1999. - №5. - С. 88-92.

114. Сощенко Е.М., Савицкий ВБ. Экономическая оценка эффективности развития автозаправочных станций // Транспорт и хранение нефти и нефтепродуктов. 1971. - № 3. - С.25-29.

115. Схема развития и размещения сети АЗС на территории Московской области для государственного и индивидуального автотранспорта. М., 1990. -181 с.

116. Схема развития сети АЗС г. Волгограда на период 1991-2005 гг. -М.: НТТМ «Стимул», 1990. 145с.

117. Ткаченко С.В., Бирючинская З.Н., Кулик Ю.В. Оценка целесообразности строительства ведомственных АЗС // Нефтяная и газовая промышленность. 1990. - № 3. - С.44-45.

118. Третьяк В. Анализ отраслевой организации рынков // Российский экономический журнал. 2002. - №2. - С. 95-98.

119. Тюнен И.Г. Изолированное государство.: Пер. с нем. М.: Экономическая жизнь, 1926.

120. Управление инвестициями: Справочное пособие для специалистов и предпринимателей / Под ред. ред. А.Д. Шеремета, в 2-х т. М.: Высшая школа, 1998.

121. Фридман Ю.А., Блам Ю.Ш., Речко Г.Н., Прокудина Л.Л. К соизмерению отдельных составляющих регионального инвестиционного риска // Регион: экономика и социология. 1999. - №4. - С. 33-37.

122. Хабаров А.С. Повышение эффективности функционирования региональных сетей автозаправочных станций // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. -М.: ГАНГ им. И.М. Губкина, 1992 21с.

123. Хейт Ф. Математическая теория транспортных потоков. М.: Мир, 1966.-286 с.

124. Ховавко И.Ю. Экологические факторы формирования бензинового рынка России // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. -2004. № 2. - С.59-73.

125. Шарапов А.Р. Оценка экономической эффективности региональных промышленных систем с привлечением модели бостонской консалтинговой группы // Проблемы экономики и управления. 2004. - №1. - С.3-9.

126. Шарифов В. Рынок нефтепродуктов в ожидании обострения конкуренции // Нефть России. 2003. - № 1. - С. 50-52.

127. Швандар В.А., Базилевич А.И. Управление инвестиционными проектами: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 208 с.

128. Шерор Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.-698 с.

129. Щеренкова О.А. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов // Финансовый менеджмент. 2005. - №3. - С. 81-92.

130. Щиборщ К.В. Анализ рынка сбыта при инвестиционном проектировании // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. - №1. - С.38-55.

131. Щиборщ К.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2003. - 320 с.

132. Щиборщ К.В. Финансово-экономическая оценка инвестиционных проектов // Финансовый менеджмент. 2004. - №4. - С. 81-102.

133. Щиборщ К. Финансово-экономическая оценка инвестиционного проекта // Аудитор. 2000. - №8. - С.36-44.

134. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года (утверждена распоряжением правительства РФ от 28.08.03г. № 1234-р) // Нефть России. 2003. - № 12. - С. 7-42.

135. Юлдашева О.У. Исследование рыночного потенциала регионов // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2002. - № 4. - С. 72-75. Юлдашева О.У. Исследование и отбор региональных рынков // Маркетинг и маркетинговые исследования. - 2002. - № 6. - С. 4-10.

136. Grotz R. RaumJiche Beziehungen industrieller Mehrbetriebsunlernehmen // Stuttgarter Geographische Studien. 1982, Band 92.

137. Cristaller W. Die zentralen Orte in Suddeutschland. Eine okonomisch-geographische Untersuchuhg uber die Verbreitung uhd Entwicklung der Siedlugeg mit stadtischen Funktionen. Jena, 1993.

138. Hakanson L. Towards a Theory of Location and Corporate Growth // Spatial Analysis, Industry and the Industrial Environment. Vol. I: Industrial Systems. -London, 1979.

139. Hotelling H. Stability in Competition // Economic Journal. 1929, Vol.1. XLI, № 39.

140. Launhardt W. Mathematische Begrflndung der Volkswirtschaftslehre. -Leipzig, 1885.

141. Palander T. BeitrSge zur Standortstheorie. Uppsala, 193 5.

142. Schlunze R.D. Japanese Investment in Germany: a Spatial Perspective // Wirtschaftsgeographie, Band 11 -Munster, 1997/

143. Smith D.M. Industrial Location. An Economic Geographic Analysis. -New York, etc., 1971.

144. Storper M. The Limits to Globalization: Technology Districts and ternational Trade//Economic Geography. 1992, № 1/

145. Walker R A., Storper M. Capital and Industrial Location// Progressive Human Geography. 1981, Vol. 5/