Стилевые основы этнической музыки вятских мари: темброинтонирование и инструментальная артикуляция тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, кандидат искусствоведения Косырева, Светлана Витальевна

• Косырева, Светлана Витальевна
• кандидат искусствоведения
• 2011

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Косырева, Светлана Витальевна

Введение.

Глава 1. Проблема темброинтонирования в гетерофонии вятских мари.

1.1. Темброинтонирование как теоретическая проблема.

1.2. Темброинтонирование в гетерофонии.

1.3. Метод реконструкции гетерофонов.

Глава 2. Вокальные гетерофоны в певческой традиции вятских мари.

2.1. Певческая традиция вятских мари.

2.1.1. Жанровая система певческой культуры.

2.1.2. Фонетика луго-восточного диалекта марийского языка.

2.1.3. Песенная поэтика.

2.1.4. Фоническая артикуляция песенного текста.

2.1.5. Ритмическая организация и ладо-мелодическое строение напевов.

2.2. Вокальные гетерофоны вятских мари.

2.2.1. Унисонные гетерофоны.

2.2.2. Кластерные гетерофоны.

Глава 3. Взаимодействие вокального и инструментального начал в музыкальной традиции вятских мари.

3.1. Классификация музыкальных инструментов.

3.2. Функции и формы музицирования.

3.3. Инструментальная артикуляция в певческой традиции вятских мари.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стилевые основы этнической музыки вятских мари: темброинтонирование и инструментальная артикуляция»

I I

Актуальность исследования. Настоящая диссертационная работа посвящена исследованию стилевых основ этнической музыки вятских мари. Стиль в музыке отражает диалектическую взаимосвязь содержания и формы. Являясь сложной и многозначной, данная музыкально-эстетическая и музыкально-историческая категория в искусствоведении характеризует систему средств выразительности, включая элементы музыкального языка, принципы формообразования, композиционные приемы, и служит воплощению идейно-образного содержания. В музыкальной культуре вятских мари стилеобразующими являются важные, хорошо узнаваемые народом, определяющие традицию, феномены темброинтонирования и инструментальной артикуляции в гетерофонии.

На сегодняшний день монодийный пласт марийской культуры в той или иной мере исследован, гетерофонный - только зафиксирован, но до сих пор не- был изучен. Поэтому в настоящее время раскрыть специфику темброинтонирования и инструментальной артикуляции, в результате которых сформировалась гетерофония вятских мари - значит проникнуть в музыкальное национальное самосознание вятских мари. Наше исследование является, с одной стороны, определённым этапом в изучении локальных марийских традиций, с другой — призвано осветить данные явления, идентифицирующие музыкальный стиль вятских мари. Эти явления, на наш взгляд, являются ключевыми, базисными в понимании вятской традиции в контексте марийской культуры. Исследование представляется нам особенно актуальным, поскольку подобный ракурс изучения интонирования с точки зрения тембральных особенностей в традиционном ансамблевом исполнительстве в вокальной и инструментальной культурах, в финно-угорском этномузыковедении ещё не рассматривался.

Степень разработанности проблемы. Изучение культуры вятских мари, начатое в XIX в., на протяжении всего XX в. касалось преимущественно истории, археологии, этнографии и лингвистики. Среди исследователей: В.К.Магницкий [Магницкий 1883], Г.А.Архипов [Архипов 1996], К.И. Козлова [Козлова 1978], В.А. Акцорин [Акцорин 1961] и др'. Собирания, проводимые в XIX - начале XX вв., сводились преимущественно к накоплению этнографических описаний и источников. Однако проведённые работы были бесценны уже тем, что заложили основу научного осмысления истории и культуры марийского народа. Из этнографической литературы тех лет мы впервые узнаём о существовании у мари1 самобытной музыкальной культуры, о напевах, инструментальных наигрышах и музыкальных инструментах.

Фиксация и изучение музыкального традиционного фольклора мари началось со второй половины XIX в., систематическое собирание - с 30-х годов XX в., и связано прежде всего с именами таких выдающихся марийских учёных и музыкантов, как В.М. Васильев, Я.А. Эшпай, К.А. Четкарёв, К.А. Смирнов, И.Г. Шабердин, В.Ф. Коукаль, О.М. Герасимов2.

1 Среди исследователей также: Д.М. Захаров, Л.Д. Макаров, A.C. Верещагина, A.A. Спицын, О.Н. Трубачев, A.B. Эммаусский.

2 Планомерное собирание и изучение фольклора мари, как и других народов Поволжья, началось в 1879 г. и связано с возникновением Общества археологии, истории и этнографии в г.Казани [Четкарев 1951, с. 12]. Подробную библиографию по марийскому музыкальному фольклору содержит монография О.М. Герасимова «Элнет кундемын поянлыкше» («Музыкальный фольклор елабужских мари») [Герасимов 1997а].

Музыкальная культура вятских мари впервые была зафиксирована ещё в конце XIX в. Н.И. Абрамычевым [Абрамычев 1879]. Собиратель побывал в деревнях Вятской губернии3. Судя по представленным образцам, мы не можем сказать о том, что данный сборник является непосредственным обращением к музыкальной культуре вятских мари. Сборник не содержит аналитического обзора данной культуры, за исключением авторского пояснения к одному напеву. Однако среди представленных образцов примечателен шувырный наигрыш, названный автором «Черемисская песня» и характеризующийся исполнением «в продолжении многих часов, без малейшего, изменения» [Абрамычев 1879, с. 36].

С 1918 по 1919 гг. марийский композитор И.С. Ключников-Палантай неоднократно фиксировал в Уржумском районе песни различных жанров4. Следующее обращение к музыкальной культуре вятских мари связано с именем выдающегося марийского учёного В.М.Васильева (1883-1961)5. Его исследовательская деятельность была направлена на изучение марийской культуры в целом. В то же время в собирательской деятельности учёного мы находим большое количество песен, зафиксированных в различных районах Кировской области, в том числе в Малмыжском и Уржумском районах. С 1919 — по 1927 гг. учёный

3 Среди марийских деревень: Сало-Беляк, Кугушерга, Матвинур и др.

4 Примечательно, что одна из лирических песен «Изи вудет йогалеш» (Течёт малая вода») [см.: Приложение II, № 15] сохранила поэтические особенности старинных кумулятивных песен [Иванов 2007, с. 6-7].

5Среди первых сборников В.М. Васильева: «Марий муро» Казань, 1919; «Марий муро» М., 1923; «Марий муро I ужаш», «Марий муро II ужаш» Йошкар-Ола, 1937 [Васильев 1991]. собирал музыкальный фольклор в Шурминском6 и Уржумском районах Кировской области [Иванов 2007, с. 6 - 10]. В 30-е гг. XX в. К.А. Четкарёв зафиксировал в Уржумском районе (д. Тюм-Тюм) напевы, вошедшие в сборник «Колхоз муро» («Колхозные песни»)7.

Сборник «Марийские народные песни» («Марий калык муро») 1951 г.8 (одна из ключевых работ МарНИИ) наиболее полно отражает музыкальное творчество марийского народа и, в частности, музыкальную культуру вятских мари. Песни и инструментальные наигрыши, включенные в сборник, записаны в различных районах Марийской АССР, а также в районах Башкирии, Татарстана, Удмуртии, Кировской, и Горьковской областях — в местах компактного проживания мари. Материалы, собранные специальными экспедициями 1934 — 1939 гг., зафиксированы на фонографе и расшифрованы с фоноваликов составительницей сборника В.Ф. Коукаль, и частично марийским композитором К.А. Смирновым. Сборник содержит фонозаписи X. Губайдуллина (1934), Я.А. Эшпая (1937), В.Ф. Коукаль (1938 — 1939), К.А. Смирнова и А.Р.Смирновой (1939)9. Каждое произведение подробно документировано. Примечательно, что тексты песен даны с сохранением диалектных особенностей.

6 Ныне — Уржумский район.

7 См.: Колхоз муро. Колхозные песни / Сост. К. Чоткар. - Йошкар-Ола, 1936. - 120 с.

8 См.: Марий калык муро - марийские народные песни. Ред. Ф.А. Рубцова. - М.-Л., 1951. Сборник включает четыре раздела: песни советские советский муро-влак, лирические песни лирический муро-влак, песни прошлого тошто муро-влак, инструментальные наигрыши инструмент дене шоктымо сем.

9 Часть оригиналов фонозаписей хранится в фонограммархиве Института русской литературы (Пушкинский дом) АН в Санкт-Петербурге.

В 1952 г. А. Асылбаев и К.А. Смирнов фиксировали традиционные напевы в Уржумском районе10, а в 1959 г. В.А. Акцорин и И.С. Иванов - в Малмыжском и Уржумском районах Кировской области (деревни: Большой Китяк, Большие Сатнуры, Мари-Малмыж, Тюм-Тюм, Толгузино)11. Итоги этой экспедиции освещены в статье В.А. Акцорина [Акцорин 1961]12. Основное внимание в работе уделено рассмотрению вопросов функционирования народных песен, их жанрового состава.

В 70-е гг. XX в. к творчеству вятских мари обращался марийский собиратель Д.М. Кульшетов. Результаты экспедиций опубликованы в сборниках [Кульшетов 1972; 1973; 1991; 1994]. В эти же годы активной собирательской деятельностью исследуемой нами традиции занимался видный марийский этномузыковед О.М. Герасимов: Его ценнейшие материалы^ зафиксированные в Кировской области (Малмыжский, Вятско

10 В деревне Тюм-Тюм Уржумского района издавна существовала традиция еженедельно проводить вечер народной песни каса (йомша). Во время этого праздника все пели, плясали. Впоследствии называли имена самых лучших исполнителей песен. Так, во время пребывания фольклорной экспедиции в 1952 г. самой искусной певицей, по мнению собирателей, оказалась 25-летняя З.И. Еноктаева, обладавшая даром импровизации и на все вопросы отвечавшая песнями. Композитор К.А. Смирнов в течение двух дней записывал творчество этого этнофора [Асылбаев 1953].

11 В результате экспедиции В.А. Акцорин и И.С. Иванов вместе со студентами МГПИ зафиксировали тексты 2362 произведений, в том числе от 75-летней Н.Я. Еноктаевой (д. Тюм-Тюм Уржумского района) — 105 старинных обрядовых песен, от 62-летней А.Е.Зайцевой (д. Б.Сатнуры Малмыжского района) — 136 песен,- от 31-летней Д.И. Гореловой — более 200 долгих и коротких песен, от 19-летней А.Г. Еноктаевой — 300 произведений различных жанров.

12 Песни, собранные В.А. Акцориным использованы в его монографии «Марийская народная драма» [Акцорин 1976].

Полянский, Уржумский районы), являются целостным отражением музыкальной традиционной культуры вятских мари.

Обращением к вятской традиции в XXI в. стали дипломные работы 2002 г. выпускниц кафедры музыки финно-угорских народов Петрозаводской государственной консерватории им. А.К. Глазунова, в частности, дипломная работа Ф.Н. Яковлевой, базирующаяся на изучении вокальной культуры вятских (кировских) мари [Яковлева 2002]13.

Однако в целом историографический обзор музыкальной культуры вятских мари показывает, с одной .стороны, приоритет нотных публикаций» (по результатам экспедиций) и их немногочисленность, с другой -отсутствие целостного обобщающего исследования» традиции14. При этом важно отметить, что аналитические высказывания собирателей касаются в основном ладовых особенностей культуры. В то же время- наблюдается^ отсутствие сведений об особенностях тембра, артикуляции, интонирования и других элементах музыкального языка традиционных песен и наигрышей вятских- мари. Почти полностью отсутствует опубликованный- материал, касающийся инструментальной музыки (за исключением единичных публикаций и аудиозаписей немногочисленных наигрышей на балалайке, скрипке, гармонике, собранных О.М. Герасимовым), не говоря уже об аналитическом его1 исследовании. Таким образом, названная^ литература зафиксировала и' описала материал. Однако сегодня наступил новый период в его изучении — исследование данного материала с точки зрения

13 Основное внимание автор уделяет мелодическому складу песен мари Малмыжского района.

14 Собиратели, как правило, отмечали самобытность, яркость песенных традиций мари Кировской области, обращали внимание на то, что их истинными хранителями являются народные певцы, которые обладают даром поэзии и импровизации. фиксации национальной стилистики, в частности, специфики темброинтонирования и инструментальной артикуляции в гетерофонии в традиционной музыке вятских мари15.

Музыкальное мышление вятских мари развивалось в системе культур Среднего Поволжья и сходные явления можно обнаружить в различных локусах региона. Исследователи этнических музыкальных культур региона, говоря об особенностях общерегионального' характера культур, отмечают их общность на разных уровнях. Основой музыкального, мышления называют монодию. Выявляют общие черты в ритмике напевов (главным образом, древнейшего обрядового пласта), проявления квантитативности (в часности, в ритмике марийских и чувашских народных песен) [Кондратьев 1988], выделяют ритмические клише, встречающиеся в напевах татар, чувашей, мари [Альмеева' 1989], сходные ладовые явления-[Егорова 1978]. М.Г. Кондратьев, изучая проблему взаимосвязей и взаимоотношений между чувашскими и марийскими народными песнями, отмечает многочисленные параллели [Кондратьев 1980, с. 276-284]. О.М. Герасимов ставит вопрос об этномузыкальных связях елабужских мари и татар-кряшен [Герасимов 1980, с. 267-275]. Таким образом, региональными

15 В настоящее время появляются новые идеи и технологии, способные дополнить представления о традиционном музыкальном искусстве, её средствах и возможностях. Так, появившийся за последние десятилетия музыкально-компьютерный инструментарий позволяет осваивать музыкальные явления, касающиеся, в частности, тембра, интонации, артикуляции и других составляющих музыкального языка, которые подчас не выявляют своей сущности в ходе традиционного музыковедческого/этномузыковедческого аналитического исследования. Изучение же на уровне микропроцессов и во взаимосвязи элементов музыкального языка культур, то есть «глубина проникновения в микромир звуковых явлений» (по выражению Е.В. Назайкинского [Назайкинский 1972]) выявляют самобытную специфику каждой. исследователями накоплен определённый опыт в изучении национальной стилистики культур региона. При изучении традиционной музыки вятских мари, нами наблюдаются параллели с музыкальной традицией татар-кряшен, главным образом, на уровне гетерофонии и инструментальной артикуляции.

Проблему гетерофонии на марийском материале и шире - в общерегиональном контексте - затрагивали О.М. Герасимов [Герасимов 1986], М.Н. Мамаева [Мамаева 2004], Н.Ю. Альмеева [Альмеева 1998], Л.Б. Бояркина [Бояркина 1986]. Рассмотрение проблем,, касающихся изучения гетерофонии в общерегиональном аспекте, позволяет глубже познать предмет нашего исследования.- Особенно ценным для- настоящей диссертации является- исследовательский, опыт изучения гетерофонии монодийной культуры татар-кряшен Н.Ю. Альмеевой (см.: Глава 1 Диссертации). По словам учёного, при изучении гетерофонии: «Помимо1 осознания графического образа, воплощенного в нотировке, важно понять: из чего складывается гетерофонное звучание, и почему традиционно принято считать, что гетерофония - это архаическая - стадия истории музыки. Для более глубинного понимания феномена, названного этим греческим термином и существующего в обрядовой певческой' практике разных народов мира, необходимо прежде всего описать его как феномен звучащий' на этнически конкретном материале в той функционально-стилевой системе; в которую он входит как конструктивно важная часть» [Альмеева 1989, с. 195]. В настоящей' диссертации попытаемся изучить гетерофонию как звучащий феномен на материале вятских мари, выявляя специфику темброинтонирования и инструментальной артикуляции, важных в формировании этого явления, используя собственный метод исследования.

Целью настоящей диссертации является исследование сложного и неоднозначного в восприятии темброинтонационного явления гетерофон», идентифицирующего музыкальный стиль вятских мари, определяемый нами как национальный признак данной этнографической группы.

Гетерофон определяется нами как единица гетерофонной линии, сложный темброинтонационный комплекс (пучок, созвучие), слагающийся из звуков различной высоты (частоты), громкости (интенсивности), тембра (спектра)16.

Вокальные гетерофоны в вятской музыкальной традиции реализуются на двух уровнях: как «зона,звучащая в одновременности» [Гарбузов-1980, с. 112], то есть ансамблевые унисоны - унисонные гетерофоны (как правило — финалисы мелостроф), и как созвучие, рамки которого шире унисонных, а расстояния между основными частотами фонации уже, чем в кластере -кластерные гетерофоны (всегда — в срединных сегментах мелостроф) (см.: Глава 2 Диссертации). Это явление рассматривается в контексте целостного анализа музыкальной культуры вятских мари.

Для достижения цели был последовательно решен ряд задач: фиксация и документация данного темброинтонационного явления с помощью компьютерного инструментария, обладающего преимуществами, связанными с точностью и наглядным отражением всех параметров и характеристик. • изучение музыкальной традиции вятских мари, в том числе, выявление жанровой специфики и структурной типологии

16 Данный термин вводится нами впервые в этномузыкознании для обозначения сложных темброинтонационных комплексов в гетерофонии монодийной природы [Косырева 2007, с. 95]. В лингвистике термин обозначает слова, совпадающие по написанию, но различные по произношению. произведений музыкального фольклора, важных в понимании традиции.

• изучение фонетики певческой речи (поскольку данный феномен реализуется (артикулируется) в процессе певческой фонации и связан с поющимися фонемами). В связи с этим был сформирован акустико-фонологический метод, позволивший выявить артикуляционную типологию гетерофонов. Основополагающей явилась фонетика «марийского языка, раскрывающая и дополняющая артикуляционную картину.

• привлечение достижений музыкальной акустики для формирования алгоритма исследования при изучении музыкального строя и тембра, в том числе регистро-тембральных особенностей. При расшифровке марийской гетерофонии был выявлен собственный метод изучения темброинтонационных комплексов.

• интерпретация взаимовлияния всех компонентов данного явления для того, чтобы узнать, как глубоко проникла в исполнительское сознание исследуемая разновидность звукового творчества. параллельное исследование вокальной и инструментальной составляющих, позволяющее выявить степень взаимосвязи инструментального и вокального начал в культуре вятских мари. Методология исследования. Исходя из поставленных задач, методологический подход предложен многоаспектным, комплексным, включающим методы различных научных дисциплин: марийской фольклористики (в частности подходы, разработанные О.М. Герасимовым); этномузыкологии (в частности структурно-типологический метод); органологии (в частности системноэтнофонический метод (И.В. Мациевского)); этнографии; краеведения; языкознания; диалектологии; а так же теоретические положения интонационной теории (Б.В. Асафьева, Ф.А. Рубцова), теории монодии (Х.С. Кушнарёва, С.П. Галицкой), теории фактуры, в частности положения, касающиеся гетерофонии (Т.С. Бершадской,

Е.Б. Трембовельского, Ж.В. Пяртлас); исследования феномена народной традиции (К.В. Квитки, В.Я. Проппа, И.И. Земцовского, Е.В. Гиппиуса, З.В. Эвальд); документации музыкального материала и структуры песенных и инструментальных форм (Е.В. Гиппиуса, И.В. Мациевского, B.JI. Гошовского, Ю.Е. Бойко); комплексный подход (В.Е. Гусева); разработки и категории музыкальной акустики, в том числе психоакустики, акустики музыкальных инструментов, акустики речи и пения (Н;А. Гарбузова, Е.В. Назайкинского, A.A. Володина, И.А. Алдошиной, В.В. Мазепуса, В.И. Морозова), современных информационных технологий (A.B. Харуто)17. Рассмотрение проблем этнической музыки вятских мари, в частности, гетерофонии в региональном аспекте основано на подходах, принятых в региональном этномузыкознании и представленных в трудах М.Г. Кондратьева, Н.Ю. Альмеевой, И.М. Нуриевой, Л.Б. Бояркиной и ряда других исследователей. Источники. В связи со спецификой предмета исследования — темброинтонационного явления, идентифицирующего традиционный стиль вятских мари, формировалась источниковая база диссертации. Главный критерий — использование звуковых материалов.- Работа выполнена ^ на

17 Кроме того, большим подспорьем явились работы: Г. Гельмгольца [Гельмгольц 1875], Ю. Parca [Parc 1966, 1980], О. Сахалтуевой [Сахалтуева 1960], А. Банина [Банин 1970] и др. материале полевых музыкально-этнографических экспедиций: автора18, Ф.Н. Яковлевой19 и в значительной мере - О.М. Герасимова20. Данные материалы собраны в Малмыжском, Уржумском и Вятско-Полянском районах Кировской области, г. Петрозаводске Республики Карелия.

Для акустико-фонологического анализа отобрано 57 звуковых вокальных, специфически артикулируемых темброинтонационных комплексов — гетерофонов. При изучении специфики артикулирования инструментального типа вокальных гетерофонов и влияния тембра и строя марийских аэрофонов на вокальную эстетику анализируются инструментальные тембры и строи (см.: Глава 3 Диссертации). Кроме звукового в диссертации используются и печатные материалы, касающиеся исследуемой культуры, опубликованные в сборнике В.М. Васильева «Марий калыкмуро» («Марийские народные песни» — 1991 г.) ив сборнике «Марий калык муро» («Марийские народные песни» — 1951 г.). Данные печатные материалы (всего 450 финалисов) дополняют статистическую картину типологии, выявленной нами при исследовании артикуляционной избирательности в финальных унисонных гетерофонах вятских мари.

Музыкальная традиция мари — искусство яркое, живое, функционирующее по сей день. Уже в ранних этнографических описаниях

18 Данные аудио/материалы (звукоряды марийских аэрофонов шувыр, шиялтыш и арама шушпык) зафиксированы нами в 2010г. от Д.А.Дёмина - исполнителя и мастера, изготовившего данные инструменты.

19 Материалы экспедиций в Малмыжский район Кировской обл. 2000 г. Ф.Н. Яковлевой [Яковлева 2002].

20 Данные материалы, зафиксированные О.М. Герасимовым в экспедициях в период с 70-х по 80-е годы XX столетия в Малмыжском, Уржумском и Вятско-Полянском районах Кировской области, представляют собой неповторимое наследие обрядовых и необрядовых напевов и наигрышей. духовной и материальной культуры мари упоминается об особом колорите звучания песен и наигрышей этноса [Риттих 1870, с. 183; Фукс 1840]. Марийская музыкальная культура слагается из нескольких самостоятельных музыкальных диалектов, различающихся по системе жанров и стилю. Своеобразие каждого из них во многом обусловлено историческими предпосылками и, прежде всего, условиями расселения и контактами с соседними, народами21. Территория, нижнего течения реки Вятки длительное время была зоной контактов удмуртов, татар (мусульман и кряшен), русских, мари. Эти контакты менялись на различных этапах развития марийского этноса, приобретая характер торговых, культурных, политических и этнических взаимоотношений. В результате постоянного взаимного обмена материальными и духовными ценностями» в процессе многовекового тесного взаимовлияния и взаимообогащения формировалась культура многонационального1 Волго-Уральского региона, и,в частности, этническая музыка вятских мари — объект исследования в данной диссертации.

Вятские мари — одна из этнографических групп луговых мари (наряду с сернурскими, моркинскими и йошкар-олинскими)22, составляют население

21 В Среднем Поволжье издавна сложились контакты между финно-угорскими, тюркскими и славянскими народами. По археологическим материалам I тысячелетия н. э. прослеживаются этнические связи с волжскими финнами, по памятникам конца I тысячелетия н. э. и рубежа I—II тысячелетий — в эпоху средневековья Марийский край развивался в системе взаимодействия с соседними племенами и государствами: в период с IX в. — в сфере торгового влияния; Волжской Булгарии, а с конца XI в. устанавливаются торговые и культурные взаимоотношения с населением русских княжеств [Никитина 2002, с. 148-154].

22 Для марийского музыкального фольклора большое значение имела историческая жизнь языка. Поэтому системы локальных марийских музыкальных традиций территориально территории нижнего течения реки Вятки в её правобережье, охватывающее Уржумский, Малмыжский и Вятско-Полянский районы Кировской области, говорят на луго-восточном диалекте марийского языка, обнаруживают яркую диалектную специфику, имеют самобытную духовную и материальную культуру (см.: Приложение I. Карта № 1). Уржумский район23 находится на юге Кировской области (см.: Приложение I. Карта № 2). Центр — г. Уржум. Впервые г.Уржум упоминается в летописи в 1554г. В 1584г. Уржум становится русской крепостью. В 1797 г. город включен в состав Вятской губернии.

Малмыжский район находится на юго-востоке Кировской области (см.: Приложение I. Карта № 3). Центр — г. Малмыж. Район граничит с Кильмезским, Уржумским, Вятско-Полянским районами Кировской области, а также с республиками Татарстан, Удмуртия и Марий-Эл. Дата рождения города — 1584 г. В 1780 г. Малмыж включен в состав Вятского наместничества24. соотносятся с картой диалектного членения марийского языка [см.: Приложение I. Схематическая карта диалектов марийского языка]. Современный марийский язык распадается на четыре основных наречия: луговое, горное, восточное, северо-западное [Грузов 1965, с.14-31].

23 В современных границах Уржумский район окончательно сформировался в 1965 году.

В 1955 году к району был присоединен Буйский район, в 1959 году - Шурминский, а в 1965 году из района был выведен Лебяжский район.

24 Из легенды о городе Малмыж известно, что в древности у мари были князья: Алтыбай, Урса, Ямшан. Под их началом наладилось общинное земледелие. После смерти князей жизнь ухудшилась, народ рассыпался кто куда, а из оставшейся горстки людей образовалась сначала деревня, потом город Малмыж. Из исторических источников известно, что до 1552 года (до взятия Казани) город Малмыж был центром марийского княжества и его по праву называют «тошто марий ола» («старинный

Вятско-Полянский район является самым маленьким районом Кировской области и граничит на юге и западе с Татарстаном и на востоке с Удмуртией (см.: Приложение I. Карта № 4). И лишь сравнительно небольшая северо-западная часть связывает Вятско-Полянский район через соседний Малмыжский с остальной частью Кировской области.

Музыкальная традиционная культура вятских мари как система локальных традиций обладает рядом признаков, которые выделяют этот «этнический остров»25 на фоне марийской в целом. Среди • оригинальных качеств: архаичные интонационные формы (в частности, контрастно-регистровое пение [Алексеев 1986, с. 50-53]), орнаментально-мелизматическая мелодика, гетерофонное коллективное исполнительство, лад. Вокально-инструментальная по своей природе, она разнообразна в жанровом отношении. В основе настоящего исследования лежит комплексное изучение музыкальных особенностей, определяющих вятскую традицию в контексте марийской культуры.

Чтобы понять сущность исследуемой традиции, необходимо рассмотреть основные этапы этнической истории марийского народа, повлиявшие на процесс формирования традиционной культуры вятских мари26. марийский город») [Яковлева 2002, с. 5].

25 Выражение К. Чистова [Чистов 1986].

26 Проблемы этногенеза марийского народа рассматривали в своих трудах историки, лингвисты, этнографы: А'.Х. Халиков [Халиков 1991], Г.А.Архипов [Архипов 1967], Г.А. Сепеев [Сепеев 1976], К.И.Козлова [Козлова 1961; 1978], А.Г.Иванов [Иванов 1997], Т.Б. Никитина [Никитина 2002] и другие учёные. Однако вопрос о происхождении марийского этноса по сей день остаётся дискуссионным.

Сведения о марийском народе встречаются в различных источниках вплоть до XX в. под этнонимом «черемис»27. Так, в памятнике древнерусской письменности XII в. «Повесть временных лет» читаем: «На Беле озере сидят весь, а Ростове-озере меря, а на Клещине-озере меря же; а по Оце, по реце, где потече в Волгу, седят мурома язык свой, а черемиса язык свой».

Как утверждают археологи, сложение основ древнемарийской народности началось еще в VII-VI вв. до н.э. [Халиков 1991, с. 63]. Формирование марийской народности, по данным археологии, относят к середине I тыс. н. э. Оно происходило на основе взаимоассимиляции культур Прикамско-Уральского (азелинские племена) и Волго-Окского (позднегородецкие племена) бассейнов. На р. Вятке ассимилирующими явились первые, а на р. Ветлуге — вторые, они и' дали основу для формирования луговых и горных мари28.

27 Самоназвание народа - мари (тагц, тагэ) употреблялось первоначально и сохранилось поныне в значении «человек, мужчина» [Хайду 1985, с: 66; Напольских 1997, с. 4]. Это слово является заимствованием из иранского языка [Никитина 2002, с. 3]. Этимология термина «черемис» вызывает большие споры у языковедов. Ф.Е. Егоров связывает термин с древнетюркским «черемис», обозначающим «воинствующий человек» [Егоров 1927, с. 107-108]. Ф.И. Гордеев значение этого термина трактует с иранского языка как «кочевой», «живущий в соседстве народ» [Гордеев 1964, с. 207217]. П. Хайду выводит его из волжско-булгарской, а Л.Клима - из хазарской этимологии термина, И.Г. Иванов — из муромского и мерянского языков «мужчина из племени «чере» [Иванов 1978, с. 46], а Д.Е. Казанцев — из мордовского — «солнечный, то есть проживающий к востоку (восходу солнца) от мордвы человек» [Казанцев 1985, с. 11]. Основываясь на анализе звукового состава, последний предполагает: «русские заимствовали слово «черемис» из языка мордвы. Сами марийцы не называли себя этим словом в силу его внутренней формы» [Казанцев 1985, с. 11].

Особенности формирования и развития марийского этноса во многом обусловлены географической средой обитания. Ветлужско-Вятское междуречье с древних времён являлось контактной зоной западных и восточных финноязычных племен. На это указывают данные археологии, топонимии и языка29. Суммируя взгляды учёных на вопросы территории расселения и этнических основ марийского народа, можно

28 Регион формирования и первоначального обитания древнемарийских племён на западе и юго-западе выходил далеко за пределы современной Марий Эл [Архипов 1996, с. 41-46].

29 К проблеме происхождения древней прародины марийского народа неоднократно обращались лингвисты. Опираясь на факт существования, по данным топонимики, древнемарийских гидронимов на «- нер», «- нар», И.С. Галкин утверждает, «что прародина мари главным образом на правом берегу р. Волги и несколько южнее и западнее; чем в настоящее время. Луговая сторона р. Волги была заселена прапермянами» [Галкин 1988, с. 46-47]. По мнению языковеда Д.Е. Казанцева, посвятившего свою работу историческому языкознанию, в начале н. э. Ветлужско-Волжское междуречье «принадлежало предкам пермских народов», а истоки марийской культуры следует искать юго-западнее в памятниках Кошибеевского круга [Казанцев 1985, с. 36-57]. Любопытна гипотеза Б.А. Серебренникова, который считает, что марийский язык занимает промежуточное место между мордовским и удмуртским языками. По его мнению, в древности прамарийский язык был одним из северных диалектов языка волжско-финской общности, и его носители проживали юго-западнее вплоть до нижнего течения реки Оки [Серебренников 1967, с. 174-175]. В пользу точки зрения о более западной территории формирования марийского этноса свидетельствуют и фольклорные материалы. Согласно одному из сохранившихся преданий, «марийцы двигались со стороны Оки и Волги и осваивали новые территории в бассейнах рек Ветлуги, Вятки и т. д. По словам сказителей, это произошло до прихода чувашей, татар на Волгу» [Акцорин 1967, с. 161; 1980, с. 3-13; Марий калык ойпого 1991, с. 167, 181, 246]. В другом предании конкретизируется территория, откуда пришли марийцы на правобережье Марийского Поволжья: «марийцы прибыли сюда со выделить два основных направления: 1) автохтонное формирование мари на территории Ветлужско-Вятского междуречья; 2) переселение мари на территорию их современного проживания из юго-западных районов.

Согласно данным археологии и истории, в развитии древнемарийского этноса можно выделить несколько этапов [Никитина 2002]. Первый этап (середина VI-VII вв.) характеризуется наличием общих, специфических, черт в погребальном4 обряде и материальной культуре памятников Ветлужско-Вятского междуречья и прилегающих участков Поволжья, что позволяет сделать вывод о том, что население, оставившее их, уже оформилось этнически.

В период с VIII — ХГвв. (второй этап), древнемарийские племена осваивают правобережные притоки р. Вятки, где- контактируют с проживающим1 на этой территории пермоязычным населением, вследствие чего происходит проникновение прикамских традиций) в марийскую культуру [Никитина 2002, с. 198], хотя в целом историко-культурный комплекс мари IX-XI вв. н. э. финно-угорского типа [Архипов 1973; 1996, с. 9]. По исследованиям С.К. Кузнецова, яранские марийцы переселяются на Вятку в X-XI веках. В результате этнических контактов формируются луговые и- северо-восточные группы мари, а марийская культура приобретает своеобразный колорит. При, этом не исключается некоторое время совместное' чересполосное проживание их на одной территории с предками удмуртов?0. В IX-XI вв. на территории Ветлужско-Вятского междуречья начался- процесс этнической консолидации марийской народности, а территория^ Ветлужско-Вятского междуречья, во многом стороны Мурома».

30 В женском марийском костюме этого периода сочетаются детали прикамского и, в большей степени, волго-окского происхождения. благодаря расцвету Волжской Булгарии (60-80-е гг. X в.), становится стабильным регионом [Никитина 2002, с. 199]. В это время Марийский край развивался в системе взаимодействия с соседними племенами и государствами: в период с IX в. мари находились в сфере торгового влияния Волжской Булгарии, а с конца XI в. устанавливаются торговые и культурные взаимоотношения с населением русских княжеств31. В. целом 1Х-Х1 вв. характеризуются завершением формирования этнических основ марийского народа32.

Период с ХП-ХУ вв. (третий этап) характеризуется появлением. предметов христианского, культа на территории расселения мари. Определенная часть финно-угорского населения, не принявшего славянскую культуру; уклад жизни и иное вероисповедание, уходит на восток. Народная память об этих временах осталась в легендах. В то же время финно-угорские группы, оказавшиеся вне зоны ранней древнерусской колонизации, еще длительное время сохраняли этническую самобытность.

В начале 30-х гг. XIII в. в Среднем Поволжье появились монголо-татары, разрушившие города Волжской Булгарии и опустошившие земли

31 По, своему географическому положению марийские племена занимали территорию, выходящую южной частью на Волжско-Балтийский путь, по которому осуществлялись связи Булгарии с землями Северо-Восточной Руси, а восточная граница расселения мари попадала в зону Волго-Камского пути.

32 К этому времени марийский этнос находился на стадии разложения родоплеменной организации, характеризующейся отношениями военной демократии при выделении больших патриархальных семей. В это • время мари вели комплексное хозяйство, сочетавшее охоту как промысел, рыболовство, земледелие, скотоводство. Кроме того, отмечается достаточно высокий уровень кузнечного, ювелирного, косторезного дела, изготовление глиняных изделий и шерстяных тканей, ремесленного мастерства. поволжских народов, в том числе и марийского. Основная масса марийского населения в XIV в. покидала обжитые ранее места, спасаясь на луговой стороне, которая была менее доступной конникам монголо-татар33. Так происходит переселение части марийцев на север и северо-восток, в результате чего были вытеснены ранее проживавшие на этих землях удмурты [Никитина 2002].

Со второй половины XVI в. (четвёртый этап) наблюдается новый виток социально-экономического развития Марийского края, уже в составе Российского централизованного государства. С этого времени мари занимали территорию, близкую современной. В это же время, по мнению Г.А. Сепеева, началось переселение части мари в Закамские земли, что привело к формированию этнографической группы восточных мари [Сепеев 1975]. В составе Российского государства мари, продолжают сохранять и развивать свою самобытную культуру, возникает письменность.

Таким образом, «на протяжении II тысячелетия вплоть до XVII в. марийский этнос переживает ряд этноэволюционных и этнотрансформационных изменений. Первые вызваны внутриэтническими информационными связями, вторые связаны с этногенетическими процессами. Эти явления совпали с этапами разложения общиннородовых и становления классовых отношений, возраставшим влиянием вначале Волжской Булгарии и Древней Руси, а затем Казанского ханства и

33 Сложившаяся изолированность между различными группами марийского народа не могла не сказаться на их социальном, экономическом и культурном развитии. Более' того: способствовала усилению различий между горными и луговыми мари. Так, волжским мари были неизвестны имена марийских вятских князей Чумбулата в Кукарке, Шурана или Тукана Шуре около Шурмы, Акпатыра в Китяке [Акцорин 1967, с. 122].

Российского государства. Происходившие перемены влияли на изменение марийской культуры в различные исторические периоды» [Никитина 2002]. И хотя марийское население всех групп на этом этапе имело общий уровень социально-экономического развития, близкую материальную культуру, вятская традиция заметно выделяется на фоне других этнических групп мари. Это объясняется в большей степени особенностями её формирования*и этнокультурными и торговыми связями на последующих этапах исторического развития.

Обширный и этнографически своеобразный Уржумско-Вятский историко-культурный район к XIX в. включает группы марийского населения34, которые жили вперемежку с русскими, татарами и отчасти удмуртами в центральных и юго-восточных уездах Вятской губ. — Уржумском, Нолинском, Котельническом, Малмыжском, Елабужском и Сарапульском [Козлова 1978, с. 313]35.

Звуковой идеал (die Klangideale) [Bose 1953] вятской традиции формировался в условиях лесостепной акустической среды, которая

34 Среди населения Уржумско-Вятского района в это время особенно выделялись мари уржумские и малмыжские. По численности и компактности расположения (73 тыс. человек и 10,4 тыс. человек) они составляли ядро населения Алатской, Арской дорог Казанского уезда, Кукарской, Малмыжской, Казанской дорог Уржумского уезда [Козлова 1978]. Самой северной марийской группой в Вятском правобережье считают марийцев Котельнического уезда. В преданиях вятчан они предстают как воинственные противники удмуртов и русских (к концу XIX в. их было всего 610 чел.). Елабужские и сарапульские марийцы (в 1897 г. их насчитывалось 7,4 тыс. чел. и 2,4 тыс. чел.) считаются давними поселенцами в Нижнем Прикамье, но сюда пришли со стороны Малмыжского и Уржумского уездов.

35 По данным переписи 1897 г., эти территориально разбросанные на значительном пространстве марийские группы все вместе насчитывали около 90 тыс. чел., что соответствовало 24,7 % марийского населения вообще. отличается особым ощущением пространства. Под влиянием окружающей древних мари природы, (а таким окружением был лес36, ставший объектом поклонения), развивалась марийская традиционная религия [Ярыгин 1976]. Лес считался не только строительным или энергетическим материалом, но и защитником человека и народа, как особого этноса, кормильцем людей, что в виде философских идей вошло в концепцию о единстве человеческой жизни с природой37. Весь мир образных представлений древних мари, их традиции были связаны с лесом, его обитателями38. В этой связи, на наш взгляд, важную область акустического кода марийской традиционной культуры, способствующего формированию темброинтонирования в традиционной культуре вятских мари, образуют звуки природы (голоса животных, птиц, насекомых, природных стихий (шум ветра, шелест листьев, гром и т. п.)), звуки, порождаемые человеческим голосом (крик, свист, шепот, пение, речь), а также звуки, производимые человеком при

36 Леса, в которых мари занимались охотой, бортничеством и заготовкой разного сырья, занимали значительные площади. Памятники фольклора содержат информацию о тесной связи человека с ландшафтом, путях и средствах сохранения гармонии между человеком и природой.

37 Эта концепция разрабатывалась в виде примет, заговоров, запретов, дидактических легенд, сказок, песен, пословиц, поговорок [Акцорин 1961].

38Лес защищал мари от нападения врагов, был его кормильцем, давал топливо для очага, но в то же время лес пугал его своей таинственностью, а лесные обитатели вызывали страх. С. Пурминский, исследователь марийской религии ещё в XIX в. справедливо заметил: «Лес - волшебный мир черемисина, . около лесу вертится всё его мировоззрение. Весь сказочный мир черемис вертится около леса и его обитателей; все загадки и поговорки вертятся около его же. Лес, по воззрениям черемис, населён волшебными существами: в нём расхаживают боги, там же живут злые демоны. Поэтому богослужение, религиозные торжества и жертвоприношения совершаются в лесу» [Нурминский 1862, с. 243]. помощи других средств (в частности, музыкальных инструментов). Очевидно, своеобразное восприятие природы, пространства лесного ландшафта повлияло на специфику особого отношения к звуку, на темброинтонирование, породившее, в частности, гетерофонию вятских мари.

Таким образом, традиционная картина мира вятских мари39, отражающая все аспекты бытия человека, основанная на мифологическом мышлении40, формировалась в тесном взаимоотношении с природой, важной составляющей которой были разнообразные звуки, символически осмысливаемые в традиционной культуре. В то же время вся история

39 В традиционной картине мира мари в качестве тотемных животных почитались: медведь, лось, водоплавающая птица, в частности, утка. В народной дендрологии мари особо почитались рябина, берёза, а-также столетние дубы и липы, охраняющие от несчастья> целые селения, поэтому такие деревья называют «божьими, деревьями», «деревьями селения». Эти столетние деревья особо почитались, под ними ставили свечи и молились [Акцорин 1996, с. 13-26].

40Марийская мифология фрагментарна [Калиев 2003, с. 17]. К древнейшему пласту мифологических представлений мари относятся уникальные мифы и легенды о происхождении Земли и жизни на ней, в частности, Уральский космогонический миф — миф о . ныряющей птице (МНП — по В.В. Напольских) и этногенетический миф мари [Напольских 1991; Калиев 2003, с. 17, 125]. Материалы мифологии показывают, что марийцы, считая себя рождёнными от дочери белого бога Юмо Oui< Юмо, всегда следовали заповедям древней философии своих предков о чистоте души и тела. На этой основе, а также на основе концепции о культуре человека и его трудовой деятельности, отразившейся в<притчах мари, разработана целая система эстетических представлений, определившая образ жизни, социальное поведение людей, их обряды, обычаи, костюм, пищу. Марийская народная философия развивает теорию об изначальности добра и зла на Земле [Акцорин 1996, с. 19-20]. В древних языческих обрядах моления мари поклонялись своим богам, а также солнцу, воде, ветру. формирования исследуемой этнической группы, её местоположение, её история взаимоотношения с соседними культурами определили музыкальное сознание вятских мари, выражающееся в гетерофонном складе, коллективном пении, орнаментально-мелизматической мелодике, тембро-регистровой модели41 воплощения вокально-инструментального звукового пространства, которые и сформировали темброинтонирование и инструментальную артикуляцию — предмет исследования в данной диссертации - в гетерофонии вятских мари.

Научная новизна. В настоящей работе впервые в музыкальном финно-угроведении на материале музыкальной традиции- вятских мари исследуется темброинтонационный план гетерофонного склада монодийной культуры. Впервые вводится понятие «гетерофон», как «вертикаль», «пучок», единица гетерофонной линии — темброинтонационный элемент, реализуемый в гетерофонии42. Впервые фиксируется и изучается микроуровень данного специфически артикулируемого явления с помощью разработанного нами метода реконструкции гетерофонных линий. В этом темброинтонационном явлении выявляется инструментальное начало. Научная новизна исследования заключается также в разработке теоретических и методологических положений с использованием современных компьютерных технологий, выявленных в результате целостного анализа традиционной культуры вятских мари.

Апробация исследования. Основные результаты исследования были апробированы в виде докладов на международных научных конференциях и семинарах:

41 Выражение С. Утегалиевой [Утегалиева 2009, с. 160-165].

42 Понятие представлено на с. 11 Диссертации.

1) Международная научно-практическая конференция «Культура финно-угорских народов в современном мире: становление, возрождение, развитие, межэтнические связи», Петрозаводск, 2003;

2) Международная научная конференция, посвященная 100-летию К.А. Верткова. Санкт-Петербург, 2006;

3) Международная научная конференция «Инструментальная музыка в межкультурном пространстве: проблемы артикуляции», Санкт-Петербург, 2008;

4) Международный семинар в рамках Международного фестиваля Sommelox2008, Кухмо, 2008;

5) Международный семинар в рамках Международного фестиваля Sommelo"2009, Кухмо, 2009;

6) Второй Всероссийский конгресс фольклористов, Москва, 2010;

7) Международная научно-практическая конференция «Современные методы изучения и сохранения традиционных культур народов Карелии», Петрозаводск, 2010;

8) Международный научный семинар, посвящённый открытию Академии Рунопения, Кухмо, 2010;

9) Седьмой международный инструментоведческий конгресс «Благодатовские чтения», Санкт-Петербург, 2010; опубликованы в ряде статей, в том числе: «Музыкальная традиция вятских мари: особенности жанровой системы», опубликованной в научном журнале Pax Sonoris: история и современность №3, 2010 г., «Гетерофония вятских мари: опыт комплексного изучения», опубликованной в рецензируемом ВАК журнале «Музыковедение» №3, 2010 г., «Специфика артикулирования в традиционной музыке вятских мари», опубликованной в рецензируемом ВАК журнале

Проблемы музыкальной науки» № 1 (8), 2011 г., «Инструментальное , темброинтонирование в традиционной музыке вятских мари», опубликованной в рецензируемом ВАК журнале «Музыковедение» №3,2011 г.

Научно-практическая значимость результатов диссертационной работы заключается в том, что она дополняет теоретические основы этномузыкознания. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его основные результаты могут быть использованы в качестве методической основы в курсах дисциплин «Основы этномузыкологии», «Музыка финно-угорских народов», «Теория музыкального фольклора», «Расшифровка и анализ образцов музыкального фольклора», «Народные исполнительские традиции», «Народные музыкальные инструменты», что будет способствовать повышению качества образования в Петрозаводской государственной консерватории им. А.К. Глазунова.

Структура. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Музыкальное искусство», Косырева, Светлана Витальевна

Заключение

В результате изучения этнической музыки вятских мари в связи с выявлением её стилевых основ установлено следующее.

Музыкальное мышление вятских мари определяется рядом факторов^ и проявляется в элементах музыкального языка традиции в их взаимосвязи: Оно выражается в гетерофонном складе, орнаментально-мелизматической мелодике, оригинальной артикуляции, тембро-регистровой модели воплощения вокально-инструментального звукового пространства. Взаимодействие этих компонентов отразилось в специфическом темброинтонировании и инструментальной артикуляции в культуре вятских мари.

В настоящей работе впервые в музыкальном финно-угроведении на материале музыкальной традиции вятских мари комплексно исследовался темброинтонационный план гетерофонного склада, в котором выявлено уникальное музыкальное явление, связанное с комбинаторикой ансамблевых голосов. Это сложное и неоднозначное в восприятии темброинтонационное явление «гетерофон», в результате которого сложилась гетерофония в монодийной традиции вятских мари, идентифицирующее музыкальный стиль вятских мари, определяется нами как национальный признак данной этнографической группы. Это явление рассматривалось в контексте целостного анализа музыкальной культуры вятских мари. Для достижения цели был последовательно решен ряд задач: зафиксирована, документирована и изучена музыкальная традиция вятских мари, выявлена жанровая специфика и структурная типология произведений, изучена фонетика певческой речи, выявлена тесная взаимосвязь инструментальной и вокальной составляющих в культуре вятских мари.

При расшифровке марийской монодийной гетерофонии впервые был выявлен и применён метод реконструкции гетерофонов с учётом акустико-фонологической составляющей. Для названия сложного звукового комплекса как единицы гетерофонной линии в настоящей работе введён термин, «гетерофон», сделана дифференциация явления (унисонный и кластерный гетерофоны), выявлено.инструментальное начало, разработана артикуляционная типология финальных унисонных гетерофонов — одного из маркеров традиционного стиля вятских мари. Анализ довольно большого массива напевов показал, что исполнители в заключительном слоге финальных слов используют определённые фонемы, то есть речь идёт об определённой артикуляционной избирательности. В результате акустико-фонологического анализа выяснилось, что в финалисах звучат в основном гласные фонемы: «а» и «е» (другие — в меньшей степени), имеющие компактную природу (как следствие четкой направленности в пространстве этих гласных). Характер их артикулирования позволил выделить 4 типа. Существуя во времени и в пространстве и имея строгую направленность, маркированные финалисы, вероятно, выступают как инструмент апелляции, обусловленный коммуникативной функцией. Данный феномен, проявляясь., в качестве акустического кода музыкальной культуры вятских мари, на наш взгляд, свидетельствует о ранних пластах музыкальной памяти народа, возможно, когда-то являясь неотъемлемой частью языческих обрядов< моления. Изучение структуры спектра в «унисонно-гетерофонном» пении, характерном для певческой традиции вятских мари даёт возможность говорить о научной проблеме наличия тембрового многоголосия, присущего культурам архаического типа167.

Интонационная сущность гетерофонов - носителей специфического темброинтонирования и инструментальной артикуляции в музыкальной традиции вятских мари - проявляется во взаимосвязи элементов музыкального языка, которая обусловлена разными артикуляциями, использованием определённых гласных фонем, фонационной реализацией диалектных особенностей языка, специфичностью национальной речевой интонации, типами фонаций, усложнёнными в связи с ансамблевым исполнительством: темброинтонирование «разноголосицы», темброинтонирование инструментального типа, а также реализацией как «зоны, звучащей в одновременности» в достаточно продолжительном временном континууме, с усилением динамического уровня к концу стационарной части акустического сигнала.

Полагаем, что в происхождении рассмотренных выше вокальных феноменов разновременной (на уровне мелостиха) поляризации тембров (регистров) и темброинтонирование гетерофонов, вероятно, велика роль длительного взаимодействия певческой и инструментальной культур, сформировавшей в первой голосовое звукоизвлечение инструментального типа. Проявляясь в качестве акустического и коммуникативного кодов музыкальной культуры вятских мари, они составляют важную часть интонационно-акустической архаики культуры, отражая, возможно, сложную и пёструю этнокультурную картину древнего Поволжья.

1б7В музыковедческой литературе не раз высказывалась мысль о многоголосном исходном способе музыкального мышления [Алексеев 1986; Харлап 1972; Скребков 1973].

В перспективе метод реконструкции гетерофонов, выявленный на материале этнической музыки вятских мари, может быть использован при изучении (прежде всего, при расшифровке и нотации) народного многоголосия. Метод дает возможность наиболее точно представить картину звучащей многоголосной ткани, с последующей реконструкцией голосовых линий (партий), позволяет анализировать аудиозаписи музыкально-фольклорных произведений, изначально сделанные не многоканально, что способствует воссозданию определённых пластов этнических культур в условиях угасания, а подчас исчезновения, и связанной с этим невозможности звуковой фиксации их музыкального наследия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Косырева, Светлана Витальевна, 2011 год

1. Абрамычев Н.И. Сборник русских народных песен. - СПб., 1879.

2. Акцорин В.А. Исторические легенды и предания о контакте марийцев с предками коми / В.А. Акцорин // Вопросы марийского фольклора и искусства. — Вып. 2. — Йошкар-Ола, 1980. — С. 3 13.

3. Акцорин В.А. Краткие итоги фольклорной экспедиции 1959 года к марийцам Кировской области / В.А. Акцорин // Труды МарНИИ / Вопросы языка, литературы и фольклора. — Вып. 15. — Йошкар-Ола, 1961.-197 с.

4. Акцорин В.А. Марийская народная драма. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1976. -200 с.

5. Акцорин В.А. Фольклор как один из видов национального культурного комплекса марийского народа / В.А. Акцорин // Историко-культурный комплекс республики Марий Эл: Сб. статей Йошкар-Ола, 1996. - С. 11-35.

6. Акцорин В.А. Этногенез марийского народа по данным фольклора / В.А. Акцорин // Происхождение марийского народа: Материалы науч. сессии МарНИИ (23-25 декабря 1965 года). Йошкар-Ола, 1967.-С. 159- 164.

7. Алдошина И.А., Приттс Р. Музыкальная акустика. Учебник. — СПб.: Композитор, 2006. — 720 с.

8. Алдошина И. А. Основы психоакустики: теория. Ч. 14. Тембр, ч. 1. / И. Алдошина // Звукорежиссёр. — 2001. — № 2.

9. Алексеев Э.Е. Нотная запись народной музыки: Теория и практика. — М.: Сов. композитор, 1990. — 165 е.: нот.

10. Ю.Алексеев Э.Е. Раннефольклорное интонирование: Звуковысотный ! аспект. М.: Сов. композитор, 1986. - 238 е.: нот.

11. Альмеева Н.Ю. Песенная культура татар-кряшен: Жанровая система и многоголосие. Диссертация на соискание учёной степени кандидата искусствоведения. Л., 1986.

12. Альмеева Н.Ю. Гетерофонная фактура (опыт анализа архаического многоголосного пения татар-кряшен / Н.Ю. Альмеева // Судьбы традиционной культуры: Сб. статей и материалов памяти Л. Ивлевой / РИИИ. СПб., 1998. - С. 195 - 220.

13. Альмеева Н.Ю. Ритмические клише и мелодическая заменяемость в песнях татар-кряшен / Н.Ю. Альмеева // Народная музыка: История и типология (Памяти проф. Е.В.Гиппиуса, 1903 1985): Сб. научных трудов ЛГИТМиК. — Л., 1989. - С. 157 - 165.

14. Альмеева Н.Ю. Песни татар-кряшен // Под общ. ред. И.И. Земцовского, сост. Н.Ю. Альмеева Вып. 1. Пестречинская (примёшинская) группа - СПб. - Казань, 2007. - 310 с.

15. Амбразявичус Р. Формантная техника в литовском традиционном пении / Р. Амбразявичус // Традиционная культура финно-угров. Тезисы докладов. Петрозаводск, 1997. - С. 96.

16. Архипов Г.А. К вопросу о региональном историко-культурном комплексе / Г.А. Архипов // Историко-культурный комплекс республики Марий Эл: Сб. статей Йошкар-Ола, 1996. - С. 5 - 10.

17. Архипов Г.А. Марийцы 1Х-Х1 вв. (к вопросу о происхождении народа) Йошкар-Ола: Мар. кн. изд-во, 1973. - 198 с.

18. Архипов Г.И. Происхождение марийского народа. Йошкар-Ола, 1967.-С. 203-210.

19. Асафьев Б.В. Музыкальная форма как процесс. Кн. 1 и 2 (Ред., вступ. ст. и коммент. Е.М. Орловой). 2-е изд. Л.: Музыка, 1971. — 376 с.

20. Асылбаев A.A. Краткие итоги фольклорной экспедиции 1952 года /

21. A.A. Асылбаев // Ученые записки МарНИИ. Вып. V. - Йошкар-Ола, 1953.-С. 274-279.

22. БанинА.А. О некоторых акустических и музыкальных элементах хорового строя / A.A. Банин // Музыкальное искусство и наука. — Вып. 1.-М., 1970.-С. 28-36.

23. Барановский П.П., Юцевич Е.Е. Звуковысотный анализ свободного мелодического строя. — Киев, 1955. 81 с.

24. БартокБ. Народная музыка Венгрии и соседних народов. М.: Музыка, 1966. - 79 е.: нот.

25. Бершадская Т.С. Основные композиционные закономерности многоголосия русской народной песни. Л.: Музгиз, 1961. — 157 с.

26. Бойко Ю.Е. Современное состояние народных музыкальных инструментов и инструментально-вокальной музыки русского Северо-Запада. Диссертация на соискание учёной степени кандидата искусствоведения. — JI., 1982.

27. Бойко Ю.Е. О методике фиксации инструментальной музыки / Ю.Е. Бойко // Методы изучения фольклора: Сб. науч. тр. / Отв. ред.:

28. B.Е. Гусев. Л.: Лениздат, 1983. - С. 73 - 79.

29. Бойко Ю.Е. Частушка Среднего Урала (напев и наигрыш) • Ю.Е. Бойко // Экспедиционные открытия последних лет: Статьи и материалы. СПб., 1996. - С. 115 - 144.

30. Бойко Ю.Е. Соотношение текста и напева в русской частушке / Ю.Е. Бойко // Искусство устной традиции. Историческая морфология: К 60-летию И.И. Земцовского: Сб. ст. / Отв. ред. и сост.

31. H.Ю. Альмеева. СПб.: Российский институт истории искусств, 2002. -С. 216-226.

32. Бойко Ю.Е. 2005. Частушки и «страдания» / Глава 7. Будни и праздники / Ю.Е. Бойко // Народное музыкальное творчество. Учебник / Отв. ред. O.A. Пашина. СПб.: Композитор, 2005. - С. 399 -407.

33. Вертков К., Благодатов Г., Язовицкая Э. Атлас музыкальных инструментов народов СССР. М.: Музыка, 1975. - 400 с.

34. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989. -408 с.

35. Володин A.A. Роль гармонического спектра в восприятии высоты и тембра звука / A.A. Володин // Музыкальное искусство и наука. Вып.1.-М., 1970.-С. 11-38.

36. Володин A.A. Психологические аспекты восприятия музыкальных звуков: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1972. — 36 с.

37. Газетов В.М. Марий калык музыкальный инструмент-влак. Марийские народные музыкальные инструменты. Йошкар-Ола, 1987.-52 с.

38. Галицкая С.П. Монодийная фактура как актуальная теоретическая проблема / С.П. Галицкая // Музыкальная культура как национальноеи мировое явление: Матер, между нар. науч. конф. Новосибирск, 2002.-С. 84-87.

39. Галицкая С.П. Теоретические вопросы монодии. Ташкент: Фан, 1981.-92 с.

40. Галкин И.С. К вопросу о расселении древних мари / И.С. Галкин // Этногенез и этническая история марийцев. Йошкар-Ола, 1988. — С. 44-55.

41. Гарбузов H.A. — музыкант, исследователь, педагог: Сб. статей / Сост. О. Сахалтуева, О. Соколова. Ред. Ю. Parc. -М.: Музыка, 1980.303 е.: нот., ил.

42. Гельмгольц Г. Учение о слуховых ощущениях как физиологическая основа для теории музыки. СПб.: тип. т-ва «Общественная польза», 1875.-XVI, 594,(1) с.

43. Герасимов О.М. Свадебные песни мари / О.М. Герасимов // Музыкальный фольклор: Тезисы докладов. Таллин, 1979. - С. 134 -141.

44. Герасимов О.М. К постановке вопроса об этномузыкальных связях елабужских мари и кряшен / О.М. Герасимов // Финно-угорский музыкальный фольклор и взаимосвязи с соседними культурами. — Таллин, 1980. С. 267 - 275.

45. Герасимов О.М. Принципы образования многоголосной фактуры народных песен мари / О.М. Герасимов // Вопросы народного многоголосия: Республиканская научная конференция (Боржоми, 10- 15/XI): План работы и тезисы докладов. Боржоми, 1986. - С. 17 -18.

46. Герасимов О.М. О трансформации жанров и перспективах песенного творчества елабужских мари / О.М. Герасимов // Музыка в обрядах итрудовой деятельности финно-угров / Сост. И. Рюйтел. — Таллинн: Ээсти раамат, 1986. С. 311 - 325.

47. Герасимов О.М. Народные музыкальные инструменты мари. -Йошкар-Ола: МПИК, 1996. 224 с.

48. Герасимов О.М. Игровые и плясовые песни мари. Йошкар-Ола, 1997. -20 е.: нот.

49. Герасимов О.М. Элнет кундемын поянлыкше. Музыкальный фольклор елабужских мари. Йошкар-Ола: МПИК, 1997а. - 240 е.: нот.

50. Гиппиус Е.В. Программно-изобразительный комплекс в ритуально-инструментальной музыке «Медвежьего праздника» у манси / Е.В. Гиппиус // Теоретические проблемы народной инструментальной музыки. М.: Фольк. Комиссия СКРСФСР, 1974. - С. 72 - 77.

51. Гиппиус Е.В. Общетеоретический взгляд на проблему каталогизации народных мелодий / Е.В. Гиппиус // Актуальные проблемы современной фольклористики: Сб. статей и материалов / Сост. В. Гусев. Л., 1980. - С. 23 - 36.

52. Гиппиус Е.В., Эвальд З.В. Удмуртские народные песни / Памятники культуры. Фольклорное наследие. Ижевск, 1989. — С. 17.

53. Гордеев Ф.И. К истории этнонима черемис / Ф.И. Гордеев // Труды МарНИИ. Вып. 18. - Йошкар-Ола, 1964. - С. 201 - 205.

54. Гошовский В.Л. У истоков народной музыки славян: Очерки по музыкальному славяноведению. — М.: Сов. Композитор, 1971. — 304 е.: нот.

55. Грузов Л.П. Историческая грамматика марийского языка. Введение и-фонетика. Йошкар-Ола, 1969. - 133 с.

56. Грузов Л.П. Фонетика диалектов марийского языка в историческом освещении. Йошкар-Ола, 1965. — 244 с.

57. Гусев В. Е. Эстетика фольклора. Л.: Наука, 1967. - 319 с.

58. Егоров Ф.Е. Марий йонтартыш. Марийская культура / Ф.Е. Егоров // Марий Эл. № 10. - Йошкар-Ола, 1927.

59. Егорова O.K. Вопросы ладообразования в марийской народной песне / O.K. Егорова // Музыкальная культура народов Поволжья: Сб. науч. трудов ГМПИ им. Гнесиных / Отв. ред. Ч.Н.Бахтиярова. М., 1978. -С. 19-27.

60. ЕмельяновА.И. Языческое моление черемис. / А.И.Емельянов // ИОАИЭ. Т. 31. Вып. 4. - Казань, 1921. - С. 7 - 39.

61. Ерусланов П. Очерк быта и преданий восточных черемис / П. Ерусланов // Известия Оренбургского отд. РГО. Вып. 4. -Оренбург, 1894.-С. 1-8.

62. Ефименкова Б.Б. Ритмика русских традиционных песен. Учебное пособие. -М.: Изд-во МГИК, 1993. 150 с.

63. Ефименкова Б.Б. Ритм в произведениях русского вокального фольклора. М.: Композитор, 2001. - 256 е.: нот.

64. Ефремов Е.Т. Легенды марийцев о действии волыночной музыки. РФ Мар.НИИ, op. I, д. 530.

65. Ефремов Е.Т. Шувырзб кугыза (Старик-волынщик)/ Е.Т. Ефремов // У вий. № 5 - 6. - Йошкар-Ола, 1930. - С. 18-20.

66. Ефремов Е.Т Изучение марийской инструментальной музыки.

67. Краткий отчет / Е.Т. Ефремов // Марий илыш. Вып. 4. - Йошкар-Ола, 1931.-С. 77-80.

68. Жирмунский В.М. О некоторых проблемах теории тюркского народного стиха / В.М. Жирмунский // Тюркологический сборник. -Москва, 1970.-С. 48.

69. Зелинский Р.Ф. Об интонационной природе микроформ в башкирском инструментальном мелосе / Р.Ф. Зелинский // Музыкальная академия, № 3. 2005. - С. 143 - 146.

70. Зелинский Р.Ф. Башкирская народная инструментальная музыка (проблемы формирования традиционного стиля): Автореф. .дис. док. искусствовед. — СПб, 2006. — 47 с.

71. Земцовский И.И. Апология «музыкального вещества» / И.И. Земцовский // Музыкальная академия, № 2. 2005 - С. 181 — 192.

72. Иванов А.Н. Наигрыши на обертоновых флейтах / А.Н Иванов // Сохранение и возрождение фольклорных традиций: Сб. науч. тр. Вып. 2: В двух частях. Ч. 2. — М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 1992. — 50 е., нот.

73. Иванов А.Г. Этнокультурные и экономические связи населения бассейна р. Чепцы в эпоху средневековья (конец V — первая-половина XIII в.). Автореф. . дисс. канд. истор. наук. СПб., 1997. -26 с.

74. Иванов А.Г. Еще раз об этнониме «черемис» / И.Г. Иванов // Вопросы марийской ономастики. Йошкар-Ола, 1978. — С. 44 - 47.

75. Иванов И.С. Народные песни привятских мари Кировской области / И.С. Иванов // Самобытная Вятка: история и культура марийского народа: Сб. науч. тр. и материалов. — Киров, 2007. С. 6 — 10.

76. Исхакова-Вамба P.A. Ангемитоника как музыкальная система. М., 1990.-96 с.

77. Казанцев Д.Е. Формирование диалектов марийского языка (в связи с происхождением марийцев). Йошкар-Ола, 1985. - 160 с.

78. Календарь Вятской губ. на 1889 год. Вятка, 1888.

79. Калиев Ю.А. Мифологическое сознание мари: Феноменология традиционного мировосприятия. Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2003. -216с.

80. Калужникова Т.И. Акустический текст ребенка. Екатеринбург: Уральская гос. консерватория им. М.П. Мусоргского, 2004. - 904 с.

81. Квитка К.В. Избранные труды: В 2 т. / Сост. B.JI. Гошовский. — М.: Сов. композитор, 1971. Т. 1.-384 е.; 1973. Т. 2.-423 с.

82. Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. — М., 1983. С. 152-153.

83. Коведяева Е.И. Проблемы акцентуации марийского языка. — Москва, 1970. С. 95 - 96.

84. Кодай 3. Венгерская народная музыка. — Будапешт: Корвина, 1961. — 186 с.

85. Козлова К.И. Марийцы Горьковской и Кировской областей / К.И. Козлова // Труды МарНИИ. Вып. XVI. - Йошкар-Ола, 1961.

86. Козлова К.И. Очерки этнической истории марийского народа. М., 1978.-С. 312-339.

87. Колхоз муро. Колхозные песни / Сост. К. Четкарев. Йошкар-Ола, 1936.-120 с.

88. Кондратьев М.Г. О некоторых параллелях • между чувашскими и марийскими народными песнями / М.Г. Кондратьев // Финно-угорский музыкальный фольклор и взаимосвязи с соседними культурами. Таллин, 1980. С. - 276-284.

89. Кондратьев М.Г. Песни низовых чувашей / Сост.: М.Г. Кондратьев. -Чебоксары, 1981. Кн. 1. 144 с. i

90. Кондратьев М.Г. Проявления квантитативности в ритмике марийских и чувашских народных песен ' / М.Г. Кондратьев // Традиционное и современное в музыке народов Поволжья. -Йошкар-Ола, 1988. С. 69 - 80.

91. КондратьевМ.Г. 1993. Песни средненизовых чувашей / Сост.: М.Г. Кондратьев Чебоксары, 1993. - С. 5 - 15.

92. Кондратьева Н.М. Принципы описания звуковысотной организации в традиционных музыкальных культурах Сибири / Н.М. Кондратьева // Теоретические концепции XX века: Итоги и перспективыотечественной музыкальной науки: Матер. Всерос. науч. Конф. —

93. Новосибирск, 2000. С. 137 - 142.

94. Косырева C.B. Специфика темброинтонирования в традиционной музыке вятских мари / C.B. Косырева // Этническая музыка и XXI век: Сборник материалов Всероссийской научной конференции. — Петрозаводск, 2007. С. 94 - 97.

95. Косырева C.B. Гетерофония вятских мари: опыт комплексного изучения / C.B. Косырева // Музыковедение, № 3. 2010. - С. 43 - 49.

96. КроковскийМ. Этнография горных черемис, обитающих в Казанской губернии, Козьмодемьянском уезде. Архив РГО, разряд XIV, № 89 от 12 апреля 1849 г.

97. Кузнецов JI.А. Акустика музыкальных инструментов. М.: Легпромбытиздат, 1989. - С. 74-79.

98. Кузнецов Ю.М. Тембр как специфическое качество хорового унисона / Ю.М. Кузнецов // Музыка. Миф. Бытие / Отв. ред. и сост. В.Г. Карцовник. М., 1995. - С. 99 - 114.

99. Кузнецов С.К. Четыре дня у черемис во время сюрема. СПб., 1879.-С. 12.

100. Кулыиетов Д.М. Вурзым муро аршаш. Песни уржумских мари. -Йошкар-Ола, 1972. 176 с.

101. Кулыиетов Д.М. 50 марий куштымо сем. — Йошкар-Ола, 1973. -86 с.

102. Кулыиетов Д.М. Музыкально-стилевые особенности народных песен северо-восточной группы марийцев / Д.М. Кулыпетов // Фольклор и искусство в современной художественной культуре МАССР.-Йошкар-Ола, 1991.

103. Кулыпетов Д.М. Поса кундемын мурыжо. Марийские песни Байсинской стороны. Йошкар-Ола, 1994.

104. Куторов Н.И. Благозвучие в марийских народных песнях / Н.И. Куторов // Вопросы финно-угроведения. Вып. 6. - Саранск, 1975.-С. 327-332.

105. КушнарёвХ.С. Вопросы истории и теории армянской монодической музыки. Д.: Музгиз, 1958. 625 с.

106. Магницкий В.К. Поверья и обряды в Уржумском уезде Вятской губернии. Вятка, 1883. - С. 87 - 142.

107. Мазепу с В.В. Акустические основания артикуляционной классификации тембров / В.В. Мазепус // Теоретические концепции XX в.: Сб. науч. ст. Новосибирск, 2000. С. 63 - 70.

108. Мазепус В.В. Артикуляционная классификация и принципы нотации тембров музыкального фольклора /В.В. Мазепус // Фольклор. Комплексная текстология: Сб. науч. ст. М.: Наследие, 1998. — С. 2451.

109. Мамаева М.Н. Музыкальная культура марийцев: особенности жанровой системы / М.Н. Мамаева // Историко-культурный комплекс республики Марий Эл: Сб. статей Йошкар-Ола, 1996. - С. 60 - 73.

110. Мамаева М.Н. Полифония в марийской музыке: Монография. -Йошкар-Ола: Марийский НИИЯЛИ, 2004. 168 с.

111. Марий калык муро. Песни народа мари / Сост. сборника и коммент. В. Коукаль, ред. и вступительная статья К. Четкарева, муз. ред. Ф. Рубцова. М.-Л., 1951. - С. 324.

112. Марий калык ойпого. Марийский фольклор: Мифы, легенды, предания / Сост. Акцорин В.А. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1991. -288с.

113. Марийские легенды и предания / Сост. В:А. Акцорин. -Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1972. — 216 с.

114. Мациевский И.В. Исследовательские проблемы транскрипции инструментальной народной музыки / И.В. Мациевский // Традиционное и современное народное музыкальное творчество. — Вып. 29. М.: ГМПИ им. Гнесиных, 1976. - С. 5 - 56.

115. Мациевский И.В. Народный музыкальный инструмент и методология его исследования / И.В. Мациевский // Актуальные проблемы современной фольклористики. Л.: Музыка, 1980. - С. 143-170.

116. Мациевский И.В. О финно-угорских реликтах и параллелях в русской народной инструментальной музыке / И.В. Мациевский // Финно-угорский музыкальный фольклор и взаимосвязи с соседними культурами. Таллин, 1980. — С. 9 — 20.

117. Мациевский И.В. Основные проблемы и аспекты изучения народных музыкальных инструментов и инструментальной музыки /

118. И.В. Мациевский // Народные музыкальные инструменты и инструментальная музыка. Сб. ст. и материалов: В 2 ч. / Под общ. ред. Е.В. Гиппиуса. М.: Сов. Композитор, 1987, 1988. Ч. 1. - С. 6 -38.

119. Мациевский И.В. Формирование системно-этнофонического метода в органологии / И.В. Мациевский // Методы изучения фольклора: Сб. науч. тр. Л.: ЛГИТМиК, 1983. - С. 54-63.

120. Мациевский И.В. 2005. Глава 5. Музыкальные инструменты. Глава 6. Инструментальная музыка / И.В. Мациевский // Народное музыкальное творчество. Учебник / Отв. ред. O.A. Пашина. — СПб., 2005. -С. 300-382.

121. Мациевский И.В. Народная инструментальная музыка как феномен культуры. — Алматы: Дайк-Пресс, 2007. — 520 е.: нот.

122. Мелетинский Е.М. Первобытные истоки словесного искусства / Е.М. Мелетинский // Ранние формы искусства. М., 1972.-С. 149- 189.

123. Морозов В.П. Биофизические основы вокальной речи. М.: Наука, 1977.-232 с.

124. Музыкальная энциклопедия / Ред. Ю.В.Келдыш. — М.: Сов. Энциклопедия. 1981. - Т. 5. — С. 731.

125. Назайкинский Е.В. О психологии музыкального восприятия. — М.: Музыка, 1972. 384 с.

126. Назайкинский E.B, Parc Ю.H. Восприятие музыкальных тембров и значение отдельных гармоник звука / Е.В. Назайкинский, Ю.Н. Рагс // Применение акустических методов в музыкознании: Сб. ст. М.: Музыка, 1964. - С. 79 - 100.

127. Назайкинский Е.В, Рагс Ю.Н. О применении акустических методов исследования в музыкознании / Е.В. Назайкинский, Ю.Н. Рагс // Применение акустических методов исследования в музыкознании. -М, 1964. С. 3 - 17.

128. Напольских В.В. Введение в историческую уралистику. -Ижевск, 1997. 257 е.: ил.

129. Никитенко О.Б. Фонологические аспекты музыкального языка: Дис. канд. иск. / Ленинградский гос. институт театра, музыки и кинематографии. Л, 1987, - 117 с.

130. Никитина Т.Б. Марийцы в эпоху средневековья (по археологическим материалам). Йошкар-Ола: МарНИИ, 2002. — 432 с.

131. Никифоров П.Н. Марийские народные музыкальные инструменты. Йошкар-Ола, 1959. - 157 с.

132. Нуриева И.М. Музыка в обрядовой культуре завятских удмуртов: Проблемы культурного контекста и традиционного мышления. — Ижевск: Удмуртский инст. ист, яз. и лит. УрО РАН, 1999.-272 е.: ил.

133. Нурминский С. Очерки религиозных верований черемис. -Казань, 1862.-243 с.

134. Основы финно-угорского языкознания: марийский, пермские и угорские языки. М.: Наука, 1976. - С. 3 - 42.

135. Панов М.В. Современный русский язык. Фонетика. М., 1979. -С. 54-55.

136. Пивоев В.М. Философия культуры: Учебное пособие в 2 частях. Петрозаводск: Изд. ПетрГУ, 1999. 4.1 - 164 е.; 4.2 - 186 с.

137. Происхождение марийского народа / Ред. Г.А. Архипов и др.-Йошкар-Ола: Изд-во Марийская книга, 1967. С. 36 - 52.

138. Пяртлас Ж.В. Гетерофонное многоголосие русской народной песни: Определение феномена, закономерности образования и строения (на материале традиции русско-белорусского пограничья): Дисс. .канд. искусствоведения. СПб., 1992.-265 е.; прил.

139. Рабинович А. Осциллографический метод анализа мелодии / А. Рабинович // Проблемы музыкознания. Теоретическая библиотека. М.: Музгиз, 1932. - 32 с.

140. Рагс Ю.Н. Акустические методы анализа звуковысотной интонации в исполнении мелодии / Ю.Н. Рагс // Вопросы методики применения технических средств и программированного обучения. -M., 1966.-С. 167- 177.

141. Рагс Ю.Н. Интонирование мелодии в связи с некоторыми её элементами / Ю.Н. Рагс // Труды кафедры теории музыки Моск. консерватории. Вып. I. - М.: Музгиз, 1960. - С. 338 - 355.

142. Рагс Ю.Н. Концепция зонной природы музыкального слуха H.A. Гарбузова / Ю.Н. Рагс // Гарбузов H.A. — музыкант,исследователь, педагог: Сб. статей / Сост. О. Сахалтуева, О. Соколова. Ред. Ю. Parc. M.: Музыка, 1980. - С. 11 - 48.

143. Риттих А.Ф. Материалы для этнографии России, Казанская губерния. Часть 1. Казань, 1870. - 183 с.

144. Рубцов Ф.А. Статьи по музыкальному фольклору. — Л.; М.: Сов. композитор, 1973. —221 е.: нот.

145. Руднева A.B. Курские танки и карагоды: Таночные и карагодные песни и инструментальные танцевальные пьесы. — М.: Сов. композитор, 1975. 309 е.: нот.

146. Сахалтуева О. О некоторых закономерностях интонирования в связи с формой, динамикой и ладом / О. Сахалтуева // Труды кафедры теории музыки МГК имени П.И. Чайковского. Вып. 1. — М.: Музгиз, 1960. С. 356 - 378.

147. Сепеев Г.А. Восточные марийцы. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1975. - 248 с.

148. Сепеев Г.А. Основные черты этнических процессов у марийцев / Г.А. Сепеев // Древние и современные этнокультурные процессы в Марийском крае. АЭМК. Вып. 1. - Йошкар-Ола, 1976. - С. 74.

149. Скребков С.С. Художественные принципы музыкальных стилей. М.: Музыка, 1973. - 448 с.

150. СмирновА. Теория современной композиции. Учебное пособие / Отв. ред. B.C. Ценова. — М.: Музыка 2005. С. 523

151. ТаниковаЕ.С. Мультиинструментализм в традиционной музыке мари: к постановке проблемы / ftp://lib.herzen.spb.ru/text/tanikovaizv3780p328332.pdf.

152. Теплов Б.М. Высота звука и учение о двух компонентах высоты // Психология музыкальных способностей. М.; Л., 1947. 325 с.

153. Трембовельский Е.Б. Гетерофония: типология фактур эволюция ткани / Е.Б. Трембовельский // Музыкальная академия, № 4. 2001. -С. 165- 175.

154. Утегалиева С. Звуковысотная система в музыке тюркоязычных народов и её эволюция / С. Утегалиева // Музыковедение, № 3. — 2008.-С. 55-59.

155. Утегалиева С. Темброво-регистровая модель звука / тона и её реализация в музыке тюркоязычных народов / С. Утегалиева // Музыкальная академия, № 4. 2009. - С. 160 - 165.

156. Фукс А. Записки о чувашах и черемисах Казанской губернии. — Казань, 1840.-226 с.

157. Хайду П. Уральские языки и народы. М., 1985. — 432 с.

158. Халиков А.Х. Основы этногенеза народов Среднего Поволжья и Приуралья / А. Халиков // Происхождение финноязычных народов. Часть 1. Казань, 1991. 106 с.

159. Харлап М.Г. Народно-русская музыкальная система и проблема происхождения музыки / М.Г. Харлап // Ранние формы искусства: Сб. ст. / Отв. ред Е.М.Мелетинский. — М.: Искусство, 1972.-С. 251 -273.

160. ХарутоА.В. Компьютерный анализ звука в музыковедении и музыкальной педагогике / A.B. Харуто // Музыкальная академия, № 4.-2009.-С. 77-83.

161. Холопов Ю.Н. Гармония: Теоретический курс. МГК имени П.И. Чайковского. М.: Музыка, 1988. - 510 с.

162. ЧекановскаА. Музыкальная этнография: Методология и методика / Пер. с польск. Г.Д. Блейза. М.: Советский композитор, 1983.- 190 с.

163. ЧеткарёваН.В. Семейно-обрядовые жанры песенного фольклора сернурских мари. Дипломная работа. Петрозаводск, 1999.-С. 24.

164. Чистов К.В. Народные традиции и фольклор: Очерки теории. -Л.: Наука, 1986.-304 с.

165. Шабердин И.Г. Марий шувыр. Марийская волынка. Йошкар-Ола, 1989.- 112 с.

166. Элынек О. Музыкальный инструмент и нструментальная музыка (о задачах и методах инструментоведения) / О. Эльшек // Теоретические проблемы народной инструментальной музыки (музыкальный инструмент и инструментальная музыка). Сб. реф. -М., 1974.

167. Эшмякова Ф.В. Марийские гусли: прошлое и настоящее. — Йошкар-Ола, 1993. 86 с.

168. Эшпай Я.А. Национальные музыкальные инструменты марийцев. Йошкар-Ола, 1940. - 135 с.

169. Эшпай Я.А. Марийские народные инструменты. Диссертация на соискание учёной степени кандидата искусствоведения. М., 1946.

170. Яковлев В.И. Традиционные музыкальные инструменты народов Среднего Поволжья. Казань: РНМЦ, 1991. - 114 с.

171. Яковлев Г. Религиозные верования черемис. Казань, 1887.- 87с.

172. Яковлева Ф.Н. О песенной традиции кировских мари (Малмыжский район): Дипломная работа. — Петрозаводск, 2002.

173. Ямбердова Т.Н. Ия-ковыж в контексте традиционной музыкальной культуры мари: Дипломная работа. Петрозаводск, 2009

174. Ярыгин А.Ф. Современные проявления дохристианских верований марийцев. — Йошкар-ола, 1976. — С. 11-18.

175. BoseF. Musikalische Völkerkunde. Freiburg im Bresgau: "Atlantis", 1953. - 197 S.

176. Blume Fr. Syntagma musikologium. Kassel; Basel, 1963.

177. Stumpf K. Tonpsychologie. 2 Bände, Leipzig, 1883/90.