Статус категории утверждения/отрицания в современном немецком языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, доктор филологических наук Владимирская, Лариса Михайловна

• Владимирская, Лариса Михайловна
• доктор филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор филологических наук Владимирская, Лариса Михайловна

Введение.

Глава 1. Логико-лингвистический потенциал категории утверждения/отрицания

1.1. Философский подход к определению потенциала категории утверждения/отрицания.

1.2. Психологический подход к определению потенциала категории утверждения/отрицания.

1.3. Логический подход к определению потенциала категории утверждения/отрицания.

1.4. Лингвистический подход к.определению потенциала категории утверждения/отрицания.

Выводы.

Глава 2. Грамматико-категориальный статус утверждения/отрицания в немецком языке.

2.1. Традиционное понимание категории утверждения/отрицания.

2.2. Структурный подход к пониманию грамматической категории утверждения/отрицания.

2.3. Функционально-семантический подход в рассмотрении категории утверждения/отрицания.

2.4. Типы грамматических категорий и отнесение категории утверждения/отрицания к одной из них.

Выводы.

Глава 3. Полевой подход в определении статуса категории утверждения/отрицания.,

3.1. Проблема поля в современном немецком языке.

3.2. Взаимодействие поля утверждения/отрицания с другими семантическими полями.

3.3. Функционально-коммуникативное поле утверждения/ отрицания.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Статус категории утверждения/отрицания в современном немецком языке»

Обращение к категории утверждения/отрицания и, в частности, в современном немецком языке обусловлено тем фактором, что она представляет собой основу как лингвистического высказывания, так и логического суждения, осуществляя в полной мере связь между языком и мышлением. Концептуальный базис предлагаемого исследования сводится не столько к формированию понятий утверждения и отрицания, сколько к трансформированию множества понятий. С одной стороны, речь идет о равнозначном характере противочленов оппозиции "утверждение-отрицание", с другой стороны, ставится проблема их взаимодействия и взаимопроникновения, что оказывает влияние на структуру речи, находясь, в свою очередь, под влиянием процесса мышления и психологического статуса индивида.

Актуальность выбранной темы диктуется в первую очередь важностью категории утверждения/отрицания в системе языка и речи и отсутствием единства мнений о ее сущности. По-разному определяется статус этой категории, так как в одних работах она представлена как функционально-семацтическая категория, в других - как синтаксическая, в третьих - как логико-грамматическая. В исследованиях отечественных и зарубежных ученых постоянно наблюдается асимметрия в изучении и анализе противочленов оппозиции «утверждение-отрицание». В основном они содержат описания категории отрицания, что не дает достаточных сведений о взаимосвязи и взаимозависимости утверждения и отрицания, а также об их противостоянии.

Категория утверждения/отрицания тесно связана с оценочной категорией, но обычно эти категории рассматриваются вне зависимости друг от друга, хотя понятия «хорошо» и «плохо» создают своеобразный фон, порождающий значения утверждения и отрицания.

Еще одной проблемой, побудившей продолжить исследование категории утверждения/отрицания, является неоднозначный подход ученых к взаимосвязи рассматриваемой категории с категорией модальности: одни лингвисты разграничивают эти две категории, другие считают категорию модальности и категорию утверждения/отрицания перекрещивающимися категориями, а третьи - определяют категорию утверждения/отрицания как модальную категорию. При этом отходит на второй план как личностный характер всякого высказывания, так и формирование категориального значения .

Указанные проблемы в отношении категории утверждения/отрицания являются результатом критического анализа имеющихся работ по исследованию данной категории, которые не смогли предложить исчерпывающих сведений в силу иной направленности, но позволили создать базу для комплексного подхода к феномену. Изначальное и основное рассмотрение учеными категории в направлении отрицательного противочлена оппозиции "утверждение-отрицание" вполне оправдано в силу того, что отрицание как таковое должно быть предметом меньшей типизации в условиях реальной действительности. Например, в работе Т.А.Комовой (Категория отрицания в системе грамматических категорий английского глагола) указывается на соотношение утвердительных и отрицательных форм глагола как 10:1, 30:1 и 40:1, к тому же автор считает, что "в развитии английского языка отрицательное сказуемое оказывается одним из способов выражения эмфазы, выделения определенной части высказывания" (с.11). С этих позиций, отрицание следует рассматривать как отклонение от нормы, тогда как нормой придется признать утверждение. Если обратиться к природе явления, то действительно вся практическая деятельность должна быть направлена на утверждение, однако невозможно считать такие высказывания как: "Вечного двигателя не существует" или "Домашние птицы не летают" - отклонением от нормы. Другое дело, если в далеком прошлом курица и утка летали, тогда те, которые не обладают этим свойством, переходят в разряд ненормативных явлений, или в далеком будущем будет изобретен вечный двигатель, тогда наше время без оного, возможно, будет рассматриваться в качестве обладающего ненормативными явлениями. К ненормативной лексике относится инвективная, которая, однако, производя отрицательное впечатление, может выражать и отрицание, и утверждение в определенных условиях. В какой-то степени соглашаясь с Т.А.Комовой о морально-этической закономерности утверждения, необходимо все же понять, что механизм создания утвердительного суждения и отрицательного суждения основывается на эквивалентных понятиях с разной психологической направленностью. Почему именно психологической, становится ясно при обсуждении того факта, что для одних исследователей отрицание так же реально, как и утверждение (Н.А.Булах, Г.А.Золотова, А.А.Мецлер,

Е.И.Шендельс, И.Я.Харитонова, О.В.Трунова, В.З.Панфилов, Э.И.Левинтова, Н.Г.Озерова), для других - очевидна зависимость утверждения и отрицания от психологического статуса личности говорящего, поскольку он оценивает предикативную связь в высказывании как положительную или отрицательную, к ученым, разделяющим эту точку зрения, относятся В.Г.Адмони, В.Вайс, Г.Хельбиг, В.Шмидт, Е.В.Милосердова, В.Гейнеманн, К.Дилинг, Г.Штихель, О.С.Ахманова, Ж.Марузо, И.Н.Бродский, а также автор предлагаемого исследования. A.M.Пешковский также считает, что с синтаксических позиций ".связь между теми или иными двумя представителями при помощи этой категории сознается отрицательно, т.е. сознается, что такая-то связь, выраженная такими-то формами слова и словосочетаний, реально не существует" (Пешковский:351). Подобная точка зрения прослеживается в учении Аристотеля, а затем и Витгенштейна, рассматривающих категорию утверждения/ отрицания как связь "изображения" (высказывания) с позицией "создателя изображений" (говорящего), когда только он решает, существует предмет/явление или нет, либо существуют какие-то его свойства или нет. Психологический аспект направленности логической связи между предметом и его свойством дает основание для решения проблемы взаимоотношений категории утверждения/отрицания с категорией модальности, поскольку детерминирует процесс коммуникации и повышает степень декодирования текста. Наличие такой проблемы является свидетельством недостаточной разработанности темы, поскольку доводы ученых в пользу своей концепции не смогли стать исчерпывающими и устранить имеющиеся разногласия и противоречия. Предлагаемое исследование предоставляет как теоретический, так и практический материал с единственной целью прояснения своей позиции в русле концепции модальной основы категории утверждения/отрицания таким образом, чтобы появилась возможность устранения резких противоречий и абсолютного неприятия такой трактовки феномена. В первую очередь это касается того факта, что утверждение и отрицание должны рассматриваться как противоположные явления одного психологического уровня и с одинаковой логикой порождения. Категория утверждения/отрицания часто становилась предметом исследования диалогических единств, и наиболее интересными в этом плане представляются диссертационные исследования него-позитивных ответных реплик немецкого языка, выполненных Л.М.Михайловым и О.Г.Бровеевым, в которых представлены и систематизированы ответные высказывания на вопросы всех типов. Большого внимания заслуживает информация О.Г.Бровеева, что процент реплик подтверждения выше процента реплик отрицания (соответственно 5-4; 7-3)(Бровеев, 1979, Михайлов, 1986).

Это также может служить доказательством большей типичности утверждения, нежели отрицания, на что указывает и Н.Д.Арутюнова, полагая, что положительные явления в природе и вообще в жизни -есть норма (хотя и идеализированная) , а отрицание - отклонение от нормы (Арутюнова, 1981). Однако, учитывая приведенные практические и теоретические результаты, следует исходить из того, что конкретный текст и конкретное высказывание не может быть продуктом аномального явления, но есть продукт действия конкретного индивида, и оценка содержания ведется с антропологических позиций. Возвращаясь к исследованию О.Г.Бровеева, необходимо признать важность системного подхода при классификации различных утвердительных и отрицательных ответных реплик, а также выделение факта содержания в некоторых из них, дополнительной информации, что выходит за рамки формального признака, обозначая семантические критерии определения потенциала категории утверждения/отрицания. Поскольку целью такого исследования не ставился анализ семантического объема утверждения/отрицания, то становится понятным использование терминов "утверждение" и "подтверждение" в одинаковом смысле, что создает предпосылки для расширения исследования категории в содержательном направлении. Однако прикладное значение систематизированных Л.М.Михайловым и О.Г.Бровеевым данных абсолютно неоспоримо и дает импульс к исследованию новых сторон категории утверждения/отрицания. Разработка закономерностей функционирования категории утверждения/отрицания сводилась чаще всего к анализу языковых средств в диалогической сфере, например, достаточно продуктивно исследовались эмотивные средства выражения утверждения/отрицания. Так, диссертационная работа В.Ф.Егорова рассматривает идиоматические конструкции в синтаксисе немецкой разговорной речи, показывая не только наличие определенных экспрессивных моделей устойчивых образований, но и замечая тот факт, что подобные конструкции относятся к выразителям усиленного утверждения и отрицания, т.е. таким образом можно предположить раз-нообъемность количественного и качественного состава категории утверждения/отрицания, поскольку усиленное значение свидетельствует о повышенной степени интенсивности явления, а интенсивность представляет собой количество затраченных усилий или затраченной энергии для актуализации данного содержания. Иными словами, исследование идиоматических конструкций В.Ф.Егоровым дает толчок к определению генезиса образования категориального значения с помощью представленных языковых средств.

Диссертационное исследование Н.А.Гастилене направлено на сопоставление экспрессивных утвердительных и отрицательных средств немецкого языка, которые обозначены как негопозитивные средства. В самой дефиниции обнаруживается общность утверждения и отрицания при всей их оппозитивности, поэтому для понимания сущности явления и йозможностей его функционирования появляется необходимость осмысления категории утверждения/отрицания в диалектическом плане. Работа С.С.Янелюнайте вскрывает особенности функционирования эмотивных грамматических конструкций как средств выражения утверждения и отрицания с позиций коммуникативной лингвистики, тем самым давая направление дальнейшему исследованию категории в семантической и коммуникативно-прагматической сфере, когда подлинный смысл высказывания определяется при комплексном подходе с опорой на деятельностную концепцию высказывания.

Обращение к экспрессивным средствам выражения утверждения/ отрицания позволяет проследить явление в действии, а также обозначить закономерности функционирования в социально-психологическом аспекте, которые требуют собственного осмысления и анализа. Ранее выполненные работы замыкаются, как правило, на одном или нескольких явлениях одного уровня, либо дается целый перечень, например, экспрессивных средств немецкого языка, среди которых есть такие, которые служат для выражения утверждения/отрицания, в основном в разговорной речи. Например, пособие по лексикологии А.Д.Райхштейна дает ряд экспрессивных средств, функционирующих при обозначении утвердительной или отрицательной информации типа устойчивых фразовых оборотов или фразовых схем с различной наполняемостью, пословиц и поговорок: Urteil ist Urteil; Heimat bleibt Heimat; Nicht dass ich wusste; Das kommt (gar) nicht in Frage; Und ob!; Wie Hund und Katze leben; и т.д.

Описывая структуру и систематизируя модели в ситуативной направленности, автор находит их грамматическую обусловленность, поскольку некоторые схемы, не имеющие лексических ограничений, создают общий "дополнительный" смысл "утверждение" или "отрицание". Остальные значения в большей степени опираются на лексику: ".Модель Nl+ist+Nl отличается по содержанию от модели N+Vcop.+N: ее общее значение не образуется стандартной комбинацией отдельных элементов структуры, оно включает дополнительный, вытекающий из всей конструкции в целом смысл "так оно и есть, и ничего тут не поделаешь", "надо признать этот как факт"., по значению эта конструкция. выражает неизменность характерных черт предмета или явления (положительных или - чаще - отрицательных).". (Райхштейн, 1971:31). А. Д.Райхштейн в своем пособии обрисовал системный характер немецких устойчивых фраз, предоставляя другим исследователям возможность увидеть в некоторых из них грамматикализованное выражение утвердительного/отрицательного значения. Необходимо отмётить, что такие явления как пословицы и поговорки могут функционировать и в монологических высказываниях, придавая речи метафорический характер и делая все высказывание ярким, эмоционально-экспрессивным, "обеспечивая ему (в сочетании с лаконичностью выражения) высокую меру интеллектуального и эстетического воздействия, а также широкое распространение в речи" (Рай-хштейн, 1971:46). Подход к категории утверждения/отрицания с эмотивных позиций раскрывает неоднозначный качественный потенциал категории, позволяющий рассматривать утверждение/отрицание в различном качественном проявлении.

Устойчивые словесные комплексы в языке и речи на материале немецкого языка стали предметом рассмотрения в учебном пособии И.И.Чернышевой, где исследование проводилось в структурном, семантическом и функциональном аспектах. Не предлагая конкретных утвердительных/отрицательных единиц, автор, однако, указывает способы их создания, анализируя различные виды фразеологизмов и их функционально-семантическую значимость. Обращение к коммуникативно-прагматическому статусу устойчивых словесных комплексов инициирует подобный подход и к категории утверждения/отрицания, предполагая ее особое проявление в таком фокусе .

Определенный интерес в семантико-экспрессивном плане представляет справочник В.А. Касландзии "Синонимия в немецкой фразеологии" (М., 1990), поскольку всякое исследование предполагает практическое применение материала, чем и является данный справочник, в котором фразеологизмы систематизированы, в отличие от фразеологических словарей, в тематические группы синонимов, что позволяет выделить единицы с утвердительным/отрицательным значением, например: "Wenn das Heu blüht", "Wenn es grün schneit" = nie, niemals; "das wissen die Götter", "das weiss der Teufel" = Das weiss ich (niemand) nicht, и т.д.

Таким образом, исследования эмотивных средств выражения утверждения/отрицания приводят к обозначению лексической сферы создания утвердительного/отрицательного значения, которая признана учеными как отражение понятий "наличие действия/факта" и, соответственно, "отсутствие действия/факта". Такой подход к категории утверждения/отрицания можно обнаружить в работах немецких ученых, предлагающих систематизацию лексических средств на основе функционально-семантической связи. Так, Т.Шиппан приводит ряд глаголов и глагольных сочетаний, связанных общими семами, в качестве конституентов одних полей, среди которых есть лексемы утвердительной и отрицательной семантики: feststellen - Feststellung machen; beweisen - Beweis erbringen (T.Schippan, 1964).

Разработка семантического пласта категории утверждения/отрицания проводится в соответствии с коммуникативной значимостью конкретной единицы, что позволяет, с одной стороны -установить диапазон функционирования лексемы; с другой стороны - определить степень взаимопроникновения утверждения и отрицания .

Взаимодействие поля утверждения/отрицания с другими полями прослеживается в исследовании Г.Михеля, который рассматривает возможности функционально-семантического поля в русле использования языковых средств с определенными коммуникативными намерениями, когда, например, модальные сочетания типа ganz bestimmt, могут выражать как категоричное утверждение, так и уверенность в существовании или реализации какого-то события, что зависит от ситуации, Г.Михель лишь указывает моменты соприкосновения конституентов разных функционально-семантических полей, но такой подход инициирует последующую разработку тезиса о взаимодействии микрополей утверждения и отрицания, а также поля модальности с полем утверждения/отрицания, что пока не нашло достаточно глубокого понимания среди ученых (Michel, Wilske, 1983). Продолжением концепции ФСП можно считать исследование К.-Э.Зоммерфельдтом некоторых конституентов микрополя утверждения, типа bestätigen, versichern, tatsächlich, meine Bürgschaft für., в текстовой реализации. Однако автор затрагивает логико-философский пласт категории утверждения/отрицания, который в своей основе опирается на истинность/ложность суждения.

В этом плане всякое высказывание находится в контекстуальной зависимости, когда текст детерминирует истинность суждения, хотя конкретное единичное высказывание не претендует на это при оценке утвердительного/отрицательного статуса высказывания (Зоммерфельдт, 1988). Семасиологический подход к категории утверждения/отрицания вносит элемент завершенности в грамматическое осмысление феномена, поскольку определяет своего рода на~ полняемость структуры, расширяя полевые границы за счет новых формирований деривационного уровня, например, представляющих в целом утвердительную или отрицательную лексему. Следует заметить, что такого рода исследования проводятся в большей степени российскими учеными, видимо, в силу того, что в качестве иностранного немецкий язык представляет множество невидимых нитей, возможность распознать которые проявляется в том случае, когда сформированы определенные закономерности создания и функционирования отдельных единиц языка. В этом направлении представлены исследования И.Я.Харитоновой (Харитонова, 1978; 1982), которые включают в себя и лексический способ выражения аффирмативности/негативности, приводя узуальные (отрицательные аффиксы) и окказиональные отрицательные лексемы ("Auf dem Feld war es fast windstill - Ветра в поле почти не было") . В плане деривационных моделей, способных актуализировать утвердительное/отрицательное значение, следует обратиться к книге В.Флейшера "Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache", в которой предлагаются семантические образования в синонимических и антонимических отношениях, качественные и количественные различия, закономерности и особенности словообразовательных структур с учетом стилистического аспекта и функционирования. Большую ценность представляет также словарь словообразовательных элементов немецкого языка под редакцией М.Д.Степановой, где обеспечиваются данные о семантической мотивированности слова и ее связи со словопроизводством, что становится материалом теоретического осмысления и практического применения языковых средств утверждения/отрицания.

С позиций взаимосвязи лексического и грамматического в категории утверждения/отрицания следует подходить и к лексемам аксиологической сферы, поскольку их вклад в создание утвердительного/отрицательного суждения представляет достаточный интерес, несмотря на отсутствие особого внимания к нему со стороны ученых. Формирование оценки в речи нашло свое освещение во многих работах (Г.Г.Почепцов, С.С.Хидекель, Г.Г.Кошель, М.С.Ретунская, Н.П.Сучкова и многие другие). Однако, в них не ставилась задача проследить взаимоотношения оценочного компонента с категорией утверждения/отрицания, хотя Г.Г.Почепцов признает оценку в качестве семантического признака, присущего всем знаменательным частям речи, и называет его лексической чертой, подчеркивая тем самым, что значения "положительность/ отрицательность" являются именно лингвистическими значениями, будь то постоянный признак, окказиональный, либо социально и/или ситуативно обусловленный.

Отрицательные лексемы, как таковые, анализируемые в работе И.Я.Харитоновой "Theoretische Grammatik der deutschen Sprache. Syntax", как стимулы трансформации инфинитивных групп в отрицательные высказывания, могут быть названы имплицитными средствами отрицания, которые исследуются также в диссертационной работе М.Г.Андразашвили. Что касается положительных лексем, то они были рассмотрены в качестве конституентов микрополя утверждения в диссертационной работе Л.М.Владимирской и нашли продолжение исследования в настоящей работе. Такой подход является абсолютно оправданным в силу того, что лексико-семантические парадигмы могут становиться членами другой, которая, "в свою очередь, может явиться составной частью третьей, более сложной и широкой парадигмы. Причем в рамках одной лексико-семантической парадигмы слова могут группироваться по нескольким признакам" (Ивлиева, 90). Категория оценки предстает в качестве актуали-затора прагматического потенциала категории утверждения/отрицания, поскольку позволяет реализовать категорию одобрения/неодобрения, что составляет определенную сферу действия категории утверждения/отрицания. Сами по себе категории одобрения/неодобрения, согласия/несогласия нашли отражение в научных статьях (Озаровский О. В. Способы выражения согласия/несогласия в современном русском языке; Поройкова Н.И. Функционирование средств выражения согласия/несогласия в диалоге; Сотникова А.Л. Согласие/несогласие как вид оценочной деятельности участников диалога; Перл Н.Е. Оценочная функция семантически нейтральных языковых номинаций лица в речи), однако это не открыло нового пути осмысления взаимодействия указанных категорий с категорией утверждения/отрицания, а лишь указало, что взаимосвязь существует, так как, например, Н.И.Поройкова предполагает вхождение категории утверждения/отрицания в категорию согласия/несогласия. Сотникова А.Л. видит содержательную сущность категории согласия/несогласия в качестве результата оценочной деятельности коммуниканта, относя ее к широкой сфере языковой модальности, "под которой понимаются различные виды отношений говорящего к действительности во всем многообразии составляющих ее элементов" (Сотникова, 57).

Рассматривая различные свойства и функционирование данных категорий, авторы работ оставляют без внимания■ совпадения некоторых из них со свойствами категории утверждения/отрицания, свидетельствующих о тесном контакте данных категорий, ограниченном семантическими, функциональными и коммуникативно-прагматическими признаками, что будет исследовано в последующих разделах настоящей работы.

Функциональные особенности категории утверждения/отрицания в грамматическом аспекте были представлены как отражение формального уровня (Ломтев, 1972; Москальская 1974; Р.И.Смеречанский, 1981), логического уровня (Гетмано-ва, 1972; Панфилов, 1982; Кривоносов, 1983); логико-грамматического уровня (Шендельс, 1959; Мамедова, 1986; Бондаренко, 1983). Анализируя коммуникативно-грамматические категории, О.И.Москальская пишет, что их многоярусную структуру "образует категория предикативности или соотнесения высказывания с действительностью, реализующаяся в более частных категориях синтаксического времени, модальности, утверждения/отрицания, категории целеустановки высказывания ." (Москальская 1971:13). Т.П.Ломтев относит категорию утверждения/отрицания к "важнейшим категориям предложения", не углубляя ее описание. Р .И.Смеречанский видит в качестве утвердительных предложений те, в которых утвердительное содержание детерминируется утвердительными маркерами, а в качестве отрицательных - те, в которых отрицается все содержание или отдельные члены предложения (Smeretschansky, 1981:212-213). Связь логического и грамматического в категории утверждения/отрицания прослеживается учеными как фактор взаимообусловленности утверждения и отрицания, когда логическое суждение выполняет диагностирующую функцию в восприятии качества высказывания. Однако следует вновь отметить, что при постоянном освещении проблем взаимодействия утверждения и отрицания в плане функционирования средств их выражения ученые обращали свое пристальное внимание в основном на категорию отрицания, предлагая для изучения самые разные стороны образования и функционирования отрицательного противочлена оппозиции. К наиболее фундаментальным работам следует отнести исследования лингвистической категории отрицания немецкого языка, проведенные Н.А.Булах (Булах, 1953/ 1962) и Г.Хельбигом (Heibig , 1971; 1975; Heibig, Ricken,

1975; Heibig, Buscha, 1988).

Каждый из этих авторов дает теоретическую основу категории отрицания, приводя критерии функционирования средств его выражения .

Во вступительной части монографии Н.А.Булах дается критический анализ имеющихся работ по отрицанию таких авторов как С.А.Васильева, Е.И.Шендельс, Л.П.Шипулина, Л.Ф.Куманичкина, О.Есперсен, О.Бехагель, В.Хаверс, Х.Пауль, Ван-Гинекен, Я.Гримм, которые представляют три направления: идеалистическое, субъективистское и психологическое (с.4-9). В работе анализируется становление мононегативного строя современного немецкого языка и приводятся случаи употребления двух и более отрицаний в одном предложении с указанием значений (nicht ohne - трактуется как утверждение частичного характера), а также возможности передачи общего и частного отрицания. Качественно новым этапом в изучении отрицания являются работы Г.Хельбига, особенно книга, написанная в соавторстве с Х.Рикен "Die Negation", в которой также выделяются три направления: традиционное, содержательное, генеративное. Здесь дается анализ функционирования средств отрицания в предложении с определением общего отрицания и частного.

В центре внимания всех исследователей находятся средства выражения эксплицитного отрицания и дефиниция феномена, однако более детальное рассмотрение получила отрицательная частица nicht во всех своих проявлениях, и меньшее внимание уделено таким средствам отрицания, как Nein, kein и словообразовательным элементам. Обращение к имплицитным средствам выражения отрицания расширило границы понимания категории утверждения/отрицания, открывая дорогу к выяснению коммуникативно-прагматического потенциала категории, хотя еще недостаточно изучены возможности имплицитных средств в реализации разнообъемного содержания. Широкий спектр исследований категории отрицания довольно убедительно показывает необходимость изучения данного феномена в функциональном, семантическом и коммуникативно-прагматическом аспектах, предоставляя интересный теоретический и практический материал, и в то же время обнаруживая тесную связь с категорией утверждения, не получившей адекватного анализа. В качестве конкретных работ по утверждению можно назвать диссертационное исследование Ю.А.Шаньшина "Функционирование категории аффирмативности в вопросительных предложениях современного немецкого языка" (Л., 1983), в котором представлен формальный уровень явления, и учебное пособие Л.М.Владимирской "Микрополе утверждения в современном немецком языке", в котором затрагиваются вопросы разнообъемности и неоднозначности категории утверждения. Однако пристальное внимание к утверждению и отрицанию в отдельности дает основание предполагать, что они обладают одинаковой логикой создания, адекватными средствами выражения разного уровня, обусловливая процесс восприятия при комплексном подходе. Несмотря на то, что проблематика, связанная с отрицательным противочленом оппозиции "утверждение/отрицание" разработана очень обстоятельно, современный уровень развития языкознания предполагает некоторый пересмотр точки зрения на категорию утверждения/отрицания, как логическое и грамматическое явление, принимая тезис о первостепенной значимости ее не только для предложения, но и для процесса коммуникации в целом.

Исходя из этого, и основываясь на проблемах, высветившихся из анализа предшествующих работ, и представляющих значительный интерес как в теоретическом ракурсе, так и в практическом, предпринимаемое исследование ставит определенную цель, а также конкретные задачи, которые предстоит решить.

Целью исследования является определение грамматико-категориального статуса утверждения/отрицания в немецком языке на основе комплексного и разностороннего изучения теоретического и фактического материала.

В соответствии с общей целью исследования ставятся конкретные задачи:

1) выявить различные подходы в исследовании категории утверждения/отрицания;

2) исследовать средства выражения категории утверждения/отрицания, позволяющие определить ее грамматический статус;

3) установить понятийный потенциал этой категории в языке и речи;

4) описать категорию утверждения/отрицания с позиций традиционной, структурной и функционально-семантической грамматик;

5) показать коммуникативно-прагматическую и антропоцентрическую направленность категории утверждения/отрицания;

6) раскрыть возможности взаимодействия поля утверждения/отрицания с другими функционально-семантическими полями.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в результате комплексного и разностороннего подхода подтверждается модальная основа категории утверждения/отрицания в соответствии с концепцией В.Г.Адмони, Х.Бринкмана, В.Шмидта. В диссертации разрабатывается тезис о равнозначных отношениях противочленов оппозиции «утверждение-отрицание» на основании теории функциональной грамматики А.В.Бондарко. В работе устанавливается природа значений утверждения и отрицания, возможность их употребления в отвлечении друг от друга, равно как и их взаимопроникновение и взаимообусловленность. Эти аспекты позволяют увидеть многообразие понятий, включенных в значения утверждения и отрицания, которые и определяют семантический потенциал категории в целом. Анализ категории утверждения/отрицания в соответствии с разработанными В.Г.Адмони видами грамматических категорий приводит к осмыслению коммуникативно-грамматического статуса феномена.

Практическая ценность работы состоит в возможности применения результатов исследования в преподавании курса теоретической грамматики, разделов лексикологии, общетеоретических курсов по функциональной грамматике, по лингвистике текста и в спецкурсах по теории поля. Полученные данные могут быть использованы в теории психолингвистики, социолингвистики и прагмалингвистики, а также на практических занятиях по немецкому языку.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Категория утверждения/отрицания и категория модальности представляют одну систему, одно поле.

2. Категория утверждения/отрицания представляет собой неоднородное понятие, поскольку на него могут накладываться созначения согласия/несогласия, одобрения/неодобрения, подтверждения .

3. Неоднозначность категории утверждения/отрицания лежит в основе формирования различных типов поля, наиболее актуальным из которых является функционально-коммуникативный.

4. Обладая логико-грамматическим потенциалом в системе языка, категория утверждения/отрицания реализуется оптимальным образом в системе речи.

5. Взаимодействие поля утверждения/отрицания с другими семантическими полями на функционально-коммуникативной основе является одним из источников его формирования. б. Грамматикализованность средств выражения утверждения/отрицания и их речевая зависимость свидетельствуют о том, что указанная категория, являясь синтаксической и коммуникативно-прагматической, имеет коммуникативно-грамматический статус.

Инструментом в анализе фактического материала и необходимым условием достижения поставленной в работе цели являются следующие методы исследования: контекстуальный и трансформационный анализ, метод перефразирования, пропозиционного и компонентного анализа, метод логического и грамматического анализа, а также количественный анализ.

Научная новизна исследования заключается в том, что категория утверждения/отрицания в немецком языке впервые подвергается комплексному анализу и раскрывает как генезис формирования понятийного потенциала ее категориального значения, так и общую картину реализации этого потенциала. Предлагаемое исследование дает теоретический и фактический материал, указывающий на неоднозначность категории утверждения/отрицания, причем не только в функционально-семантическом плане, но и в категориальном. Такой подход позволил определить три вида актуализации категориального значения оппозиции «утверждение-отрицание»:

1. Утверждение и отрицание как равноправные противочлены.

2. Утверждение и отрицание как противочлены «в перспективе» .

3. Некатегоричные утверждение и отрицание как сближающиеся противочлены.

Данное исследование не только и не столько обобщает накопленный материал, сколько предлагает единую теоретическую базу анализа категории утверждения/отрицания и ее свойств на уровне языка и речи. Категория утверждения/отрицания в значительной степени относится к коммуникативной сфере, поскольку бе статус зависит не только от грамматической структуры, которую использует отправитель, но и от ее восприятия и адекватного понимания адресатом. Коммуникативно-грамматический потенциал категории открывает широкую перспективу для формирования и получения как утвердительной/отрицательной, так и дополнительной информации в условиях языковой экономии.

Категория утверждения/отрицания имеет особую антропоцентрическую направленность, поскольку ее порождение обусловлено интенциями коммуникантов и их ментальными свойствами. В результате отношение к реальности становится условным понятием, которое может быть реализовано с помощью лексико-грамматических средств, продолжая удовлетворять свойствам коммуникации. Особое место отводится рассмотрению общей системы утверждения/отрицания, поскольку ее подсистемы имеют относительный характер.

Исследование категории утверждения/отрицания проводилось на материале произведений немецкоязычной прозы Х1Х-ХХ веков объемом более 20000 страниц сплошной выборки. К основным источникам информации относятся также справочники и словари языкового и общетеоретического характера.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. К работе прилагаются библиографический указатель, список художественных произведений, послуживших материалом для исследования, а также схемы и таблицы, характеризующие результаты исследования .

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Владимирская, Лариса Михайловна

ВЫВОДЫ

Полевой подход в определении статуса категории утверждения/отрицания является решающим, поскольку наглядно демонстрирует неоднозначный характер категории, а также позволяет показать необходимость учета процесса межкатегориального взаимодействия при систематизации языковых средств, актуализирующих категориальное значение. Особое взаимопроникновение и взаимопереплетенность утверждения и отрицания обуславливают функционально-коммуникативных подход при выборе типа поля, что влечет за собой подчеркнутое внимание к оппозиции в целом. Неоднозначный характер оппозиции утверждения-отрицания свидетельствует о равноценности противочленов и о наличии собственных средств выражения, которые отбираются в соответствии с механизмами порождения категориального значения. Для утверждения определились две основополагающие тенденции в этом плане: 1. Выделение одного понятия из множества; 2. Сопоставление двух понятий, которые повлекли за собой появление дополнительных тенденций: 1. Актуальное членение; 2. Повторная номинация. Достаточно четко названные тенденции актуали-зовались при анализе межкатегориального взаимодействия. Смысловая структура утверждения при этом характеризуется положительной оценкой реальности предикативной связи с точки зрения отправителя речи, а также тождеством взглядов на этот факт между коммуникантами. Механизм порождения отрицания опирается на тенденцию номинации нереального понятия. Смысловая структура характеризуется отрицательной оценкой предикативной связи с точки зрения отправителя речи и отсутствием тождества взглядов коммуникантов на указанный факт. Категория утверждения/отрицания имеет особую антропоцентрическую направленность, что исходит из ее смысловой структуры.

Межкатегориальное взаимодействие прогнозирует также взаимодействие внутреннего порядка, т.е. между утверждением и отрицанием, которое сказывается на адекватном понимании содержания высказывания. Влияние полей друг на друга носит координационный и субординационный характер. Обязательным результатом взаимодействия является увеличение количества конституен-тов рассматриваемого поля, а также расширение семантического потенциала категории утверждения/отрицания, что обусловлено коммуникативными интенциями и ситуацией.

Рассмотрение вопроса полевого подхода в исследовании грамматических категорий предлагает решение проблемы доминанты поля и нахождение инварианта, которые соотносятся как общее значение и основное значение. Особенно актуален данный тезис для категории утверждения/отрицания в силу ее коммуникативно-грамматического статуса, который опирается на наличие множества исходных понятий и семантических функций, а также на их реализацию с помощью разноуровневых средств. Этим объясняется сложная структура функционально-коммуникативного поля утверждения/отрицания, предлагаемая в результате поиска адекватного способа демонстрации выявленных возможностей категории /грамматического потенциала, семантического потенциала, коммуникативно-прагматического потенциала/.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обращение к исследованию категории утверждения/отрицания носит не случайный характер, а является, своего рода, стремлением найти оптимальный вариант осмысления потенциала категории: понятийного, семантического, логико-грамматического, коммуникативно-прагматического. В основе такой работы лежит интегрированный подход, позволяющий использовать имеющийся теоретический и практический фонд, как и опыт предшествующих исследований по данному вопросу. Анализ фактического материала стал подтверждением выдвинутой концептуальной базы о связи утверждения/отрицания с модальностью, о внутрикатегориальном и межкатегориальном взаимодействии, о связи языка и мышления, нашедшей свое преломление в категории утверждения/отрицания, а также о коммуникативно-грамматическом статусе рассматриваемой категории.

Рассмотрение категории утверждения/отрицания во взаимодействии языка и мышления приводит к подтверждению концепции о ее модальной основе, выдвинутой В.Г.Адмони, которую поддержали не все ученые. Однако, пытаясь найти точки соприкосновения и расхождения сторонников разных концепций в этом плане, настоящая работа смогла установить тот факт, что речь идет не об одной стороне вопроса относительно связи категориального значения и действительности. Модальная принадлежность утверждения/отрицания детерминируется качеством высказывания в соответствии с установкой отправителя речи, тогда как Е.И.Шендельс и другие сторонники концепции отдельного рассмотрения утверждения/отрицания и модальности апеллируют к связи высказывания с действительностью, что должно быть предметом скорее логического аспекта с опорой на истинность/ложность суждения. В этом направлении логико-лингвистический подход, представленный в исследовании, позволил продемонстрировать различное качество высказываний с позиций смыслового, логического и грамматического анализа. Психологический подход подтверждает тезис не только модальной основы утверждения/отрицания, но и антропоцентрической направленности категории, поскольку ее грамматический статус как бы запрограммирован личностью говорящего/пишущего .

Необходимость философского, психологического и логико-лингвистического подходов подтверждается тем фактом, что они, каждый в своей сфере, позволили установить смысловой потенциал категории утверждения/отрицания, опирающийся на неоднозначное толкование категориального значения со стороны отечественных и зарубежных ученых. В результате переосмысления различных точек зрения и обращение к фактическому материалу появилась возможность сосредоточить внимание на наличии трех типов (видов) категории утверждения/отрицания, каждый из которых располагает собственными языковыми средствами, способными актуализовать или инициировать соответствующее категориальное значение. Данное положение является координирующим в плане внутриоппозиционных отношений, нивелируя тезис о трехчленной оппозиции с промежуточным звеном в виде значения сомнения, поскольку в настоящей работе представлено мнение, что даже при появлении в высказывании средств модальной оценки достоверности/недостоверности или уверенности/неуверенности утверждение остается утверждением, как и отрицание остается отрицанием, независимо от количественного фактора. Поэтому в исследовании рассматриваются: 1. Утверждение и отрицание как равноправные противочлены; 2. Утверждение и отрицание как противочлены в «перспективе»; 3. Некатегоричные утверждение и отрицание как сближающиеся противочлены. Подобное деление категориального значения обусловлено декларированием количественного и качественного признаков, первый из которых основан на факторе полноты утвердительности/отрицательности высказывания и его категоричности, тогда как второй признак ориентирован на значение в субстанции, отвлеченной от противочлена, и на экспрессивно-эмоциональный статус высказывания в зависимости от языковых средств утверждения/отрицания.

Разработка лингвистического аспекта категории утверждения/отрицания позволила установить семантический потенциал категориального значения, который актуален как в парадигматическом плане, так и в синтагматическом, и сводится к появлению созначений согласия/несогласия, одобрения/неодобрения, подтверждения. Взаимоотношения значений и созначений были подвергнуты логико-лингвистическому анализу, что обозначило типы их совместимости и несовместимости в соответствии с логическими отношениями контрарности и контрадикторности, на основании которых были отобраны средства выражения утверждения/отрицания. Семантический потенциал демонстрирует не только многослойный характер категориального значения, но и функциональные особенности реализации, когда дискурсивное сочетается с эмотивным, что приводит к осмыслению необходимости учета коммуникативно-прагматического потенциала категории утверждения/отрицания. Рассматривая данную категорию в качестве основной в процессе коммуникации, исследование опирается на языковые средства, способные адекватно реализовывать интенции отправителя с ориентацией на адресата, на его восприятие содержания высказывания.

Вопрос отбора средств выражения утверждения/отрицания напрямую связан с грамматическими тенденциями диахронического и синхронического описания языковых явлений в немецком языке.

Этим фактором обусловлено обращение исследования к положениям традиционных, структурных и функциональных основ грамматико-категориального статуса утверждения/отрицания, имеющих свой опыт и свое рациональное «зерно», что позволило определить понятийный, логико-грамматический и коммуникативно-грамматический потенциал категории утверждения/отрицания. Понятийный потенциал категориального значения сводится к формированию понятий утверждения: наличие, совокупность, принадлежность, реальность, знание, соответствие норме, позитивная оценка; и, соответственно, отрицания: отсутствие, нереальность, несоответствие норме, изменение, негативная оценка. Реализация каждого понятия в высказывании имеет лексико-грамматическую базу и приводит к созданию инвентаря языковых средств. При этом традиционное описание категории утверждения/отрицания имеет тенденцию к анализу внешневыраженной системы единиц языка и речи, что дает основание характеризовать утверждение-отрицание как привативную оппозицию в соответствии с положением о способности немаркированного члена оппозиции (утверждения) имплицитно передавать семантику маркированного проти-вочлена. Семантический аспект в данном случае рассматривается как выражение общего отрицания и частного в зависимости от включения средств отрицания в предикативную связь, когда при наличии частного отрицания все высказывание может рассматриваться как утвердительное.

Структурный подход к пониманию категории утверждения/ отрицания опирается на логические возможности объяснения использования определенных структур для реализации утвердительного или отрицательного значения. При этом формальное описание модели основано на логике ее создания и порождения соответствующего суждения. Соотношение утверждения и отрицания с позиций структурной грамматики приближается к соотношению логических суждений, поскольку и те, и другие имеют тенденцию к обобщающему характеру, что позволило заметить некоторые закономерности в реализации значений. Структурный подход позволил наметить пути межкатегориального взаимодействия и представить пополненный список средств выражения утверждения и отрицания в немецком языке.

Функционально-семантический подход в исследовании категории утверждения/отрицания открывает широкую перспективу анализа внутрикатегориального и межкатегориального взаимодействия, поскольку опирается на имеющиеся наработки традиционного и структурного подходов, дополняя и углубляя формально-грамматическую и функционально-семантическую сферы явления. В результате данного подхода актуализовалось несовпадение логико-грамматического потенциала категории и ее коммуникативно-грамматического потенциала, поскольку высказывание получает качественно противоположное понимание. Этот факт свидетельствует о необходимости учета коммуникативно-прагматического аспекта в реализации намерений говорящего/пишущего. Однако важным моментом функционально-семантического подхода следует назвать его интеграционный показатель, что имеет большое теоретическое и практическое значение. Особенностью этого подхода в отношении категории утверждения/отрицания является тот факт, что на каждом языковом уровне существуют средства выражения как отрицания, так и утверждения, выступающих в характерной для него (средства) функции. Утверждение и отрицание обладают логическим равноправием и собственным дифференциальным семантическим признаком. В результате открывается специфика функционального рассмотрения категориального значения в отрыве от противочлена, что позволяет обнаружить тенденции формирования утверждения и отрицания.

Внимание к факту несовпадения качественного признака высказывания в логической и коммуникативной сферах создает предпосылки к определению показателя релевантности. В этом плане становится необходимым обращение к слушающему/читающему как к своего рода диагностирующему фактору, поскольку коммуникация может считаться успешной лишь при адекватном понимании содержания высказывания. Показатель релевантности должен быть рассчитан на обе стороны, т.е. на говорящего и слушающего, чтобы выделить тот момент высказывания, который актуален в данной коммуникативной ситуации. При этом необходимо располагать достаточным арсеналом языковых средств для выбора адекватных, а также способных обеспечить прагматическую сторону с целью получения успешной коммуникации. Учет фактора адресата обусловливает реализацию коммуникативных интенций оптимальным образом. Указанные моменты подлежат анализу в рамках коммуникативного подхода, который переплетается с функционально-семантическим и предлагает в исследовании коммуникативно-грамматический потенциал категории утверждения/отрицания. Анализ категориальных возможностей позволяет рассматривать утверждение/отрицание как категорию коммуникативно-грамматическую, семантическую, прагматическую, обладающую логико-грамматическим потенциалом. Следует подчеркнуть, что логика создания утвердительного и отрицательного значений является одинаковой для всех языков, поэтому логико-грамматический потенциал категории актуален не только для немецкого языка. В то же время, наличие грамматических средств в немецком языке для реализации категориального значения свидетельствует о том, что всякое высказывание детерминировано грамматическим способом выражения утверждения/отрицания, поскольку в основе предложения лежит категория предикативности.

В свою очередь, оценка предикативной связи определяется модальной категорией утверждения/отрицания. В результате анализа взаимодействия этих категорий предстает грамматический статус категории утверждения/отрицания и ее синтаксический характер. Исследование утверждения/отрицания в полевом пространстве продемонстрировало сложную структуру поля, которое выходит за рамки функционально-семантического в силу неоднозначного характера категории, а также постоянного внутрикате-гориального и межкатегориального взаимодействия, что связано с процессом взаимопроникновения и переплетенности утверждения и отрицания как в лексико-грамматическом наполнении структуры поля, так и в условиях коммуникации. Иными словами, большинство конституентов микрополей могут в определенной ситуации выполнять противоположную функцию. Даже принятые как абсолютные показатели утверждения и отрицания предложенческие слова Ja, Doch, Nein в сочетании с инициирующим высказыванием отдельного диалогического единства предлагают актуализацию содержания, не соответствующего их семантическому статусу. Особую значимость приобретает полевой подход в исследовании категории утверждения/отрицания при определении доминанты полевой структуры, поскольку в соответствии с ее сложностью возникает необходимость рассмотрения как общего значения, так и основного, что приводит к образованию не только доминанты, но и центральной зоны. Первую представляет морфологическая категория неимперативного значения, а именно: индикатив/ конъюнктив; вторую - глагольныеутвердительные/отрицательные лексемы и предложенческие слова. Особенностью предложенного типа поля (функционально-коммуникативное) является относительный характер конституентов, способных в коммунитивной ситуации взаимозаменяться и дополнять друг друга. Поэтому языковые средства в такой системе могут быть представлены, в основном, оппозициями, что особенно характерно для немецкого языка, располагающего целым рядом разноуровневых единиц, находящихся друг с другом в отношениях контрарности или контрадикторности.

Исследование категории утверждения/отрицания в немецком языке с применением различных подходов выявило широкий потенциал категориального значения и неоднозначный характер утверждения/отрицания в плане выражения квалитативно-квантитативных свойств. Модальная основа и коммуникативно-грамматический статус обусловлены в первую очередь антропоцентрической направленностью как всего высказывания, так и формирования категориального значения. Грамматикализованность средств выражения утверждения/отрицания даже лексического и словообразовательного уровней в немецком языке свидетельствует о необходимости обращения к актуальному членению как релевантному фактору определения качества высказывания. Условия коммуникации оперируют в большей степени интенциональным фактором, нежели логическим, поэтому становится очевидным процесс взаимодействия коммуникантов в создании информативного пространства. Грамматический аппарат является способом решения коммуникативных задач. Осмысление понятийного, психологического и грамматического аспектов существования и функционирования утверждения/отрицания в немецком языке подтверждает выдвинутый в исследовании тезис о коммуникативно-грамматическом статусе категории.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Владимирская, Лариса Михайловна, 1999 год

1. Абрамов Б.А. Категория наклонения//Функциональные, типологические и лингводидактические аспекты исследования модальности. - Иркутск: Изд-во ИГПИИЯ, 1990. - С.15-19.

2. Абрамов Б.А. О функциях, изофункциях, функциональном подходе и ФГ//Проблемы ФГ. М.: Высшая школа, 1985. - С.77-87.

3. Адамец П. К вопросу о модификациях (модальных трансформациях) со значением необходимости и возможности. М.: Прогресс, 1968. - № 2. - С.87-90.

4. Адмони В. Г. Введение в синтаксис современного немецкого языка. М.: Просвещение, 1955. 385 с.

5. Адмони В. Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики/Отв. ред. В.М.Павлов, АН СССР, Ин-т языкознания, Ленингр. отд-ние, Л., Наука, 1988. 2381.с.

6. Адмони В. Г. Еще раз об изучении количественной стороны грамматических явлений//Вопросы языкознания, 1970. - № 1. - С.89-102.

7. Адмони В.Г. Синтаксис современного немецкого языка. Система отношений и система построения. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1973. - 366 с.

8. Адмони В.Г. Статус обобщенного грамматического значения в системе языка//Вопросы языкознания, 1975. - № 1.

9. Адмони В.Г. Уровни языка или сферы языка? Порядок слов как результат взаимодействия различных уровней//Уровни языка и их взаимодействие. М., 1967. - С.9-10.

10. Ю.Айер А.Д. Язык, истина и логика. (Гл. 6.)//Аналитическая философия. Избранные тексты. М. : Изд-во МГУ, 1983. С.50-66.

11. Айзенштадт, Э.И. Классификация типов отрицания в современном английском языке. М. : Изд-во Моск. обл. пед. ин-та, т.XXXI. Труды кафедры иностран. языков, 1955. - Вып. 1.1. С.3-30.

12. Акимова Т.Г. Значение совершенного вида в отрицательых предложениях в русском языке//Вопросы языкознания. 1993. - № 1.

13. Акуленко В.В. Функциональное описание языка и вопросы изучения функционально-семантических полей//Романские и германские языки, функциональный и лингвометодический аспекты описания. Киев, 1985. - С.5-12.

14. Александров Н.М. К структуре ответа (В связи с проблемой модальности отрицания). Л.: Изд-во Ленингр. гос. пед. инта им. А.И.Герцена, 1967. - Т.318. - С.3-12.

15. Амзаракова И. П. «Монолог» в немецкой разговорной речи. Автореф. дис. канд.филол.наук. М., 1985. - С.23.

16. Алисова Г.Б. Дополнительные отношения модуса и дикту-ма//Вопросы языкознания. 1971. № 1. - С.63-67.

17. Аналитическая философия. Избранные тексты/Сост. А.Ф.Грязнов. М.: Изд-во МГУ, 1993. 181 с.

18. Ананьин В.Е. Причинно-следственные корреляции единиц лек-сико-семантической микросистемы «эмоции». Автореф. дис. канд. филол. наук. Пятигорск, 1989. - 25 с.

19. Анисимова Н.П. Семантические роли предикатного именного актанта в первой позиции//Языковое общение: Единицы и регу-лятивы. Калинин, 1987. - С.81-85.

20. Апресян Т.А., Апресян Ю.Д. Об изучении смысловых связей слов//Иностранные языки в школе, 1970. № 2. - С.32-43.

21. Апресян Ю.Д. Дистрибутивный анализ значений и структурные семантические поля. // Лексикографический сборник. М.: Наука, 1962. - Вып.7. - С.52-76.2 4. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: синонимические средства языка. М.: Наука, 1974. - 367 с.

22. Аристотель. Категории. М.: Соцэкгиз, 1939. - С. 84.

23. Армстронг Д.М. Материалистическая теория сознания (гл.17)//Аналитическая философия: Избранные тексты. М. : Изд-во МГУ, 1983. - С.121-131.

24. Арно А., Лансло К. Грамматика Пор-Рояля. Л.: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1991. 128 с.

25. Арнольд И.В. Импликация как прием построения текста и предмет филологического изучения//Вопросы языкознания. 1982. № 4. - С.83-91.

26. Арнольд И.В. Потенциальные и скрытые семы и их актуализация в английском художественном тексте//Иностранные языки в школе, 1979. № 5. - С.10-14

27. Арутюнова Н.Д. «Полагать» и «видеть» (К проблеме смешанных пропозициональных установок)//Логический анализ языка: Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов/Отв.ред. Н.Д.Арутюнова. М.: Наука, 1989. - С.7-30.

28. Арутюнова Н.Д. Аномалии и язык//Вопросы языкознания. 1987. № 3. - С.3-19.34 . Арутюнова Н.Д. Вторичные истинностные оценки: правильно, верно//Логический анализ языка. Ментальные действия. М.: Наука, 1993. Вып.б. С.67-78.

29. Арутюнова Н.Д. Коммуникативная функция и значение сло-ва//НДВШ, Филол.науки. 1973. - № 3. - С.42-54.3 6. Арутюнова Н.Д. О номинативном аспекте предложения//Вопросы языкознания. 1971. - № 6. - С.63-73.

30. Арутюнова Н.Д. Понятие пропозиции в логике и лингвистике// Известия АН СССР: Серия литературы и языка. М.: Наука, Т.35. 1976. - № 1. - С.46-54.

31. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: оценка, событие, факт. М.: Наука, 1988. - 341 с.

32. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. -М.: Просвещение, 1955. 416 с.

33. Банару В.И. Оценка, модальность, прагматика//Языковое общение: Единицы и регулятивы. Калинин, Калининский гос. университет 1987. - С.14-18

34. Баранникова Л.И. Введение в языкознание. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1973. -154 с.

35. Баранникова Л.И. Основные сведения о языке. (Пособие для читателей). М.: Просвещение, 1982. - 131 с.

36. Барнет В. К принципам строения высказывания в разговорной речи//Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. - Вып.15. - С.524-529.

37. Бархударов Л.С. К вопросу о бинарности оппозиции и симметрии грамматических систем//Вопросы языкознания. 1968. №4. - С. 8-18.

38. Бегиашвили А.Ф. О системном характере диалектического ма-териализма//Философские науки, 1982. № 2. - С.29-35.

39. Беллерт М. Об одном условии связности текста//Новое в зарубежной лингвистике. Вып.8. - М. : Прогресс, 1978.1. С.172-203.

40. Бенвенист Э. Уровни лингвистического анализа. // Новое в лингвистике. М., 19 65. - Вып.IV. - С.434-449.

41. Бердник Л.Ф. Вопрос как отрицание//Русская речь, 1974. № 1. - С.52-56.

42. Блох М.Я. Неполное и вторично-полное предложение как строевые элементы разговорной речи//Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. Горький: ГГЛИИЯ, 1987.- С.23-31.

43. Блох М.Я. Типы коммуникации и актуальное членение предложения в разговорной речи. // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. Горький: ГГЛИИЯ 1976. Вып.7, 4.1. - С.55-62.

44. Богданов В.В. Функция вербальных и невербальных компонентов в речевом общении // Языковое общение: Единицы и регулятивы.- Калинин: Калининский гос. университет, 1987. С.18-2 6.

45. Бондаренко А.Ф. Логико-семантическая организация сложноподчиненных предложений (на материале французского языка). -Дис. д-ра филол.наук, М., 1989 418 с.

46. Бондаренко В.Н. Аналитические и синтаксические способы выражения модальности в немецком языке//Иностранные языки в школе. 1978. - № 4. - С.23-31

47. Бондаренко В.Н. Виды модальных значений и их выражение в языке: Автореф. дис. канд.филол.наук. М., 1977. - 21 с.

48. Бондаренко В.Н. Отрицание как логико-грамматическая категория. М.: Наука, 1983. - 212 с.

49. Бондарко A.B. Категориальные ситуации: к теории функциональной грамматики//Вопросы языкознания. 1983. - № 2.1. С.20-32.

50. Бондарко A.B. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. С.-Петербург: Изд~во Санкт-Петербургского университета. 1996. - 219 с.

51. Бондарко A.B. Теория инвариантности Р.О.Якобсона и вопрос об общих значениях грамматических форм//Вопросы языкознания.- 1996. № 4. - С.5-17

52. Борисова Т.В. Лексические способы выражения модальности в современном немецком языке. Дис. канд. филол. наук. - М., 1951. - 168 с.

53. Бородулина А.Я. К проблеме фразеологического значения. На материале многозначных фразеологических единств современного немецкого языка//Вопросы словообразования и граммати-ки/Сб.науч.тр. МГПИИЯ им.М.Тореза. М., 1977. - Вып.9. -С.21-36

54. Буланин Л.Л., Князев Ю.П. Нейтрализация и привативность морфологических оппозиций//Вестник ЛГУ, 1977. № 2. С. 95102

55. Булах H.A. Развитие грамматической категории отрицания в немецком языке (на материале древневерхненемецкого и сред-неверхненемецкого периодов). Дис. канд. филол. наук. Ярославль, 1953. - 401 с.

56. Булах H.A. Средства отрицания в немецком литературном языке. Ярославль, 1962. - 334 с.7 4.Булыгина Г. В. Грамматические оппозиции//Исследования пообщей теории грамматики. М.: Наука, 1968. - С.175-231.

57. Бурчинский В.Н. Функционально-семантическая категория отрицания в современном французском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. - JI., 1984. - 16 с.

58. Бучацкая JI.H. О природе риторического вопроса. М.: Изд-во 1-го МГПИИЯ им.М.Тореза, 1964. - Т.31. - С.105-119.

59. Валюсинская З.В. Отрицательные предложения в структуре авторского повествования Л.Н.Толстого// Язык и стиль Л.Н.Толстого. Тула, 1976. Вып.1. - С.80-87

60. Васильева С.А. К вопросу о природе отрицания. Л.: Изд-во Ленингр. технол. ин-та пищ. промышленности, 1958. - С. 137156 .

61. Васильева С.А. К вопросу о семантике отрицательных час-тиц//НДВШ, Филологические науки. 1959. - № 3. - С.78-85.

62. Вашунин B.C. Субстантивные сложные слова в немецком языке. М.: Высшая школа, 1996. 160 с.

63. Вдовиченко П. С. Глагольный повтор как средство выражения экспрессии (На материале немецкого языка). Горький: Изд-во Горьковского гос.пед.ин-та иностр. языков им.Н.А.Добролюбова, 1968. - Вып.38. - С.28-42.

64. Вдовиченко П.С. Фразеологизированные синтаксические конструкции современного немецкого языка. М. : Изд-во 1-го МГПИИЯ им.М.Тореза, 1965. - Т.29. - С.99-121

65. Венскович М.С. Категория смысла высказывания в логико-лингвистическом аспекте//Вопросы словообразования и грамматики. М.: Изд-во МГПИИЯ им. М.Тореза, 1977. вып.99.С.37-52.

66. Венскович М.С. Понятие ситуации и смысла высказывания/ /Вопросы романо-герман. философии. М.: Изд-во МГПИИЯ им. М.Тореза, 1976. Вып.95. - С.27-41.

67. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных слов в русском языке. М.: Учпедгиз - 1950. - 544 с.

68. Виноградов В. В. Русский язык// Грамматическое учение о слове. М.- JI. : Учпедгиз, 1947. - 784 с.

69. Виноградова Р.И. Семантическая характеристика глаголов отрицательного значения с префиксом ver- и их место в грамма-тико-лексическом поле отрицания// Вопросы романо-германской филологии. М.: Изд-во МГПИИЯ им.М.Тореза - 1973. Вып.72. - С.276-285.

70. Владимирская JI.M. Микрополе утверждения в современном немецком языке. Учебное пособие. Барнаул: АГУ-БГПУ 1996. -118 с.

71. Владимирская JI.M. Философско-лингвистический потенциал категории утверждения/отрицания в современном немецком языке. Барнаул: АГУ-БГПУ, 1997. - 182 с.

72. Власова JI.M. Интонация и семантика в выражении образности фольклорного текста. Автореф. дис. канд.филол.наук.1. М. , 1986. 24 с.

73. Вольф Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков «хо-рошо/плохо»//Вопросы языкознания 1965. № 5. - С.98-106.

74. Выготский Л.С. Мышление и речь. Т.2. М. : Наука, 1982. -254 с.

75. Гак В.Г. Высказывание и ситуация. // Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука, 1973. - С. 349-372.

76. Гак В.Г. К проблеме синтаксической семантики (семантическая интерпретация глубинных и поверхностных структур). // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения: Теорет. проблемы синтаксиса. М. : Просвещение, 1969. С.77-85.

77. Гак В.Г. К типологии функциональных подходов к изучению языка. М.: Наука, 1985. - 185 с.

78. Гак В.Г. Повторная номинация на уровне предложения. // «Синтаксис текста». М.:Наука, 1979. - С.91-102.

79. Гак В.Г. Прагматика, узус и грамматика речи//Иностранные языки в школе. 1982. - № 5. С.11-17.

80. Гак. В.Г. Пространство мысли (опыт систематизации слов ментального поля)// Логический анализ языка. Ментальные действия. /Отв. ред. Н.Д.Арутюнова. М. :Наука - 1993. -Вып.6.- С.22-29.

81. Гальперин И.Р. Грамматические категории текста: опыт обобщения.//Литература и язык. М.: Изд-во АН СССР.- 1977. - Вып.6. - С.522-532.

82. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука 1981. - 139 с.

83. Гаршина Т.А. Функция именных предикативных повторов в речи/ /Вопросы функциональной грамматики немецкого языка. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. С.210-219.

84. Гастилене H.A. Экспрессивные средства выражения утверждения и отрицания в современном немецком языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. - М., 1972. - 20 с.

85. Гетманов А.Д. Логика. М.: Высшая школа, - 1986. - 288с.104 . Гетманова А.Д. Отрицание в системах формальной логики. -М.: Изд-во Моек.гос.пед.ин-та им. В.И.Ленина. 1972.- 138 с.

86. Гинзбург P.C. Значение слова и методика компонентного анализа//Иностранные языки в школе. 1978 - № 5 - С.21-26

87. Гинзбург P.C. О взаимосвязи лингвистического и экстралингвистического в лексике//Иностранные языки в школе. 1972.- № 5. С.13-19

88. Глаголев Н.В. Языковая экономия и языковая избыточность в синтаксисе разговорной речи. Автореф. дис. канд.филол.наук. - М.,1967. - 23 с.

89. Головин Б.Н. Язык и статистика. Л.: Наука, 1971.- 230 с.

90. Гомер И.А. Интонация собственно-восклицательных предложений с положительной и отрицательной эмоциональной окрашенностью. Дис. канд.филол.наук. - Иркутск, - 1975.- 162 с.

91. Горский Д.П. Формальная логика и язык//Философские проблемы формальной логики. М.: АН СССР, 1962. - С.53-90.

92. Гулыга Е.В. Модальные слова в современном немецком языке/ /Грамматический строй языка. М.: Изд-во 1-го МГПИИЯ им. М.Тореза, 1955. - Т.7. - С.93-100.

93. Гулыга E.B. Шендельс Е.И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. М. : Просвещение - 1969. 183 с.

94. ИЗ.Гулыга Е.В. Шендельс Е.И. О компонентном анализе значимых единиц. // Принципы и методы семантических исследований. М.: Просвещения 1976. - С.291-314.

95. Гуревич В.А. Употребление модальных слов в современном немецком языке. JI.: Изд-во Ленинградского гос.пед.ин-та им А.И.Герцена, 1959. - Т.190. - ч.1. - С.34-41.

96. Горелов И.Н. Опыт психолингвистического подхода к проблеме «лингвистической относительности»//Виды и функции речевой деятельности. М.: Просвещение, 1977. - 70 с.

97. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. Учебное пособие. М.: Просвещение, 1997. - 221 с.117 . Даммит М. Что такое теория значения//Философия, логика, язык/Отв.ред. Д.П.Горский и В.В.Петров. М.: Политиздат, 1987 .

98. Дейк Т.Ван. Вопросы прагматики текста//Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1978. - Вып.VIII. - С.259-337.

99. Девкин В.Д. Диалог. Немецкая разговорная речь в сопоставлении с русским. Учебное пособие для институтов и фак-тов иностр. языков. М.: Высшая школа, 1981. - 160 с.

100. Девкин В.Д. Взаимодействие форм речи в немецком разговорном языке//Иностранные языки в школе. 1986. - № 4. - С.8-12 .

101. Девкин В.Д. Парадоксы в немецком языке//ИЯШ. 1988. - № 2. - С.15-21

102. Дешериева Т.И. О соотношении модальности и предикативно-сти//Вопросы языкознания. 1987. - № 1. - С.34-46

103. Диалектический и исторический материализм/отв. ред А.П.Шептулин. М.: Политиздат - 1985. - 414 с.

104. Долгих Н.Г. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии//НДВШ, Филол.науки. 1973.- № 4 С.89-98

105. Долинин К.А. Ролевая структура коммуникации и разговорная речь. // Теория и практика Лингвистического описания разговорной речи. Горький: Изд-во ГГПИИЯ им. Н.А.Добролюбова, 1976. - Вып.7. - ч.1. - С.149-156.

106. Домашнев А.И. Современный язык в его национальных вариантах. Л.: Наука, Ленинградское отд-ние. 1983. - 231 с.

107. Дондуа К. Д. Грамматическое отрицание как проблема общего языкознания// Статьи по общему и кавказскому языкознанию.- Л.: ЛГУ, 1975. С.149-173.

108. Ермолаева Л.С. Типология системы наклонений в современных германских языках//Вопросы языкознания. 1977. № 4. - С. 31-40 .

109. Есперсен О. Философия грамматики. М.: Изд-во иностр.лит., 1958. - 404 с.

110. Жинкин Н.И. Психологические особенности спонтанной ре-чи//ИЯШ. 1965. - №4. - С.2-11.

111. Зернецкий П.В. Единицы речевой деятельности в диалогическом дискурсе//Языковое общение: единицы и регулятивы. Калинин: Калин, гос. ун-т 1987. - С.89-95.

112. Затуловская С.М. Отрицательные префиксы в английском языке. (Опыт диахронно-синхронного исследования). Дис. канд.филол.наук. - М. - 197 8. - 15 9 с.

113. Ивин A.A. Основание логики оценок. М. : Изд-во Московского университета, 1976. - 230 с.

114. Ивлиева Г.Г. Семантические особенности слов в немецком языке. М.: Высшая школа, 1979. - 103 с.

115. Камшилова М.И. Грамматико-стилистический анализ предложения с синтаксическим противопоставлением «отрицание-утверждение». (На материале современного английского языка) . Автореф. дис. канд. филол.наук. М., 197 5. - 24 с.

116. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, 1972. - 216 с.

117. Киселева Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. Л.: Наука, 1978. - 160 с.

118. Кислякова JI.И. Высказывание со скрытым отрицанием в современном немецком языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. - Калинин, 1981. - 20 с.

119. Кифер Ф. О пресуппозициях // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.VIII. Лингвистика текста. - М.: Прогресс, 1978.- С.337-370.

120. Кобозева И.М. Отрицание в пресуппозиции. (В связи с правилом перенесения отрицания в русском языке). Дис. канд. филол. наук. - М., 1976. - 236 с.

121. Кодухов В.И. Контекст как лингвистическое понятие // Языковые единицы и контекст. Л.: Наука, 1973. - С.7-32.

122. Кокова A.B. Лексико-грамматическое поле средств оптативной модальности. Дис. канд. филол. наук. - М., 1985. 184 с.

123. Колшанский В.Г. Функции паралингвистических средств в языковой коммуникации // Вопросы языкознания. 1973.- № 1. С.16-25.

124. Колшанский Г. В. Коммуникативная функция и структура языка/ /Коммуникативные единицы языка. М.: Изд-во МГПИИЯ им.М.Тореза. - 1984. - С.45-57.

125. Колшанский Г.В. Лингвокоммуникативные аспекты речевого общения//ИЯШ 1985. - № 1. - С.10-15.

126. Колшанский Г.В. Логика и структура языка. М.: Высшая школа, 1965. - 240 с.

127. Колшанский Г.В. О природе контекста//Вопросы языкознания. 1959. - № 4. - С.47-49.

128. Колшанский Г.В. Паралингвистика. М.: Наука, 1974. - 79 с.

129. Колшанский Г. В. Проблемы коммуникативной лингвистики // Вопросы языкознания. 1979. - № б. - С.51-62.

130. Колшанский Г. В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975. - 230 с.

131. Комова Т.А. Категория отрицания в системе грамматических категорий английского глагола. М.: МГУ, 1985. - С.89.

132. Копцев И.Д. Модальные частицы в диалогической речи в немецком языке. (Синтаксическое и экспериментально-фонетическое исследование) . Дис. канд. филол. наук. - Л., 1976. - 293 с.

133. Королькова О.В. Отрицание в системе грамматических оппозиций английского языка. Автореф. канд. филол. наук. М., 1989. - 21 с.

134. Косарева В.А. Логико-грамматические особенности вопросительно-отрицательных предложений.//Теория и методы исследования текста и предложения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. - С.79-87 .

135. Кохнович Т.К. Роль просодических средств в дифференциации коммуникативных типов высказывания. Дис. канд. филол. наук. - Минск, 1975. - 217 с.

136. Крашенинникова Е.А. Модальные частицы в немецком язы-ке//ИЯИ, 1956. № 4. - С.17-25.

137. Крашенинникова Е.А. Побудительная модальность в немецком языке//Литература и язык. М. : Изд-во АН СССР, 1953.

138. Т.XII. Вып.5. - С.457-469.

139. Кржижкова Е. Заметки о месте негации в языковой структуре. Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М.: Высшая школа, 1969. - С.187-205.

140. Куайн В. Логика как средство познания синтаксических яв-лений//История языкознания в выписках и извлечениях. М.: Просвещение, 1965. - С.445-452.

141. Кубарев Е.М. Интонационно-отрицательные предложения в русском языке в сопоставлении с немецким и другими языками. Куйбышев: Изд-во Куйбыш. пед. ин-та, 1961. - Вып.31.1. С.231-265.

142. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М.: Наука, 1986.-158 с.

143. Кукушкина А.Т. Лексическое и грамматическое в системной организации языковых единиц//Культура и мир: Восток-Запад.

144. Нижний Новгород: Изд-во НГППИИЯ им. Н.А.Добролюбова, 1995. С.99-102.

145. Кулинич М.А. Отрицание в системе словообразования, современного английского языка. Дис. канд. филол. наук. - М. , 1978. - 236 с.

146. Куманичкина Л.Ф. Основные грамматические средства выражения отрицания в повествовательном предложении (На материале современного литературного немецкого языка). Автореф. дис. канд. филол. наук. - М., 1953. - 19 с.

147. Курлин А.Л. Трудности, связанные с выражением отрицания и утверждения в немецком языке//ИЯШ. 197 6. - № 2. - С.82-86.

148. Лазуткина Е.М. К проблеме описания прагматических механизмов языковой системы//Филологические науки, 1994. № 5, № 6. - С.56-65

149. Ламбарджян С.П. Значение уверенности/неуверенности в разных по целенаправленности типах простого предложения в русском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1981. -22 с.

150. Леонтьев А.Н. Психологические единицы и порождение речевого высказывания. М.: Наука, 1969. - 133 с.

151. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. М. : Наука, 1983. 133 с.

152. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории. -М.: Изд-во МГУ, 1972. 198 с.

153. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Наука, 1979. 196 с.

154. Ляпон М.В. Взаимодействие категории отрицания и ирреальности в тексте//Синтаксис текста. М.: Изд-во АН СССР, 1979. с.204-213.

155. Ляховицкая Л.М. Межфразовая связь и семантика слов с отрицанием в текстах различных стилей. Лекции по курсу «Структурные и математические методы изучения языка». Киев: Вища школа, Изд-во Киев, ун-та, 1974. - 32 с.

156. Магирова И.М., Ахманова О.С. Прагматическая лингвистика, прагмалингвистика и лингвистическая прагматика//Вопросы языкознания, 1978. № 3. - С.43-48.

157. Малинович Ю.М. Эмоционально-экспрессивные элементы синтаксиса современного немецкого языка. Дис. д-ра филол. наук. - Иркутск, 1990. - 429 с.

158. Малкольм Н. Мур и обыденный язык//Аналитическая философия: Избранные тексты. М.: Изд-во МГУ, 19 93. - С.84-99.

159. Мамедова Д.Т.-кызы Возможности транспозиции отношений отрицания и утверждения в некоторых типах сложноподчиненных предложений. Дис. канд. филол. наук. - Тбилиси, 1986. 183 с.

160. Маргарян A.A. Коммуникативная функция и структура высказывания (на материале современного немецкого языка). Ташкент: Фан, 1988. - 195 с.

161. Маркус С. Логический аспект лингвистических оппози-ций//Проблемы структурной лингвистики.- М.: Наука, 1963. -С.47-74.

162. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. Изд. третье, исправленное, М.: Высшая школа, 1997. 272 с.

163. Мецлер A.A. О лингвистическом статусе категории модально-сти//НДВШ, Филол.науки. 1986. - № 4. - С. 44-51.

164. Мецлер A.A. Прагматика коммуникативных единиц. Кишинев: Изд-во «Штиинца», 1990. - 104 с.

165. Мещанинов И.И. Понятийные категории в языке. М.: Изд-во Военного ин-та иностр. языков. - 1945. - № 1. - С.14-22.

166. Милосердова Е.В. Структура побудительных предложений в современном немецком языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. Ярославль, 1973. - 21 с.

167. Михайлов Л.М. Грамматика немецкой диалогической речи. М.: Высшая школа, 1986. 138 с.

168. Михайлов Л.М. Ответные предложения в современном немецком языке. Дис. канд. филол. наук. - М., 1965. - 183 с.

169. Москальская О.И. Актуальные проблемы грамматики тек-ста//ИЯШ, 1982. № 2. - С.3-8.

170. Москальская О.И. Грамматика текста. М. : Высшая школа, 1981. - 183 с.

171. Москальская О.И. Проблемы системного описания синтаксиса.- М: Высшая школа, 1974. 156 с.

172. Москальская О.И. Системный подход к синтаксису предложе-ния//ИЯШ. 1971 - № б. - С.3-15.

173. Мошкина Л.Е. О статистических методах исследования лекси-ко-грамматической дистрибуции. Автореф.дис. канд. филол. наук. - Минск, 1968. - 23 с.

174. Муравьева В.Л. О языковых лакунах (На материале французского и русского языков)//ИЯШ, 1971. № 1. - С.31-40.

175. Нефедов С.Т. Функциональная значимость предложений со «взаимоуничтожением» отрицаний//Вопросы функциональной грамматики немецкого языка. Л.: ЛГУ, 1986. - с.43-51.

176. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. М.: Высшая школа, 1988. 166 с.

177. Никитин М.В. Предел семиотики//Вопросы языкознания, 1997.1. С.3-14.22 6. Никитина И.Н. Система языковых средств выражения утвердительного умозаключения (на материале английского и русского языков). Дис. канд. филол. наук, М., 19 94. - 262 с.

178. Николаева Т.М. О функциональных категориях линейной грамматики . //Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. С.37-48.

179. Новиков А.И. Лингвистические и экстралингвистические элементы семантики текста//Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М.: Просвещение, 1982. - С.10-22.

180. Новиков Л.А. Семантический анализ противоположности в лексике: принципы, аспекты, методы//НДВШ. Филол. науки, 1973. № 3. - С.55-67.2 30. Норман Б.Ю. Основы языкознания. Учебное пособие. Минск: Белорусский фонд Сороса, 1996. - 205 с.

181. Общее языкознание. Внутренняя структура языка/Отв.ред. Б.А.Серебрянников. М.: Наука, 1972. - 565 с.

182. Озерова Н.Г. Средства выражения отрицания в русском и украинском языках. Киев: Наукова думка, 1978. - 118 с.233.0йзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1969. с.268.

183. Ольшанский И.Г. Взаимодействие семантики слова и предло-жения//Вопросы языкознания, 1983. № 3. - С.52-62.

184. Орлова М.Н. О лингвистической сущности отрицания и типах отрицательных предложений в русском языке.//Филологические науки. Уфа: Изд-во Башк. гос. ун-та. Вып.75, 1973.1. С.19-32 .

185. Остин Дж.Л. Слово как действие («предложение» и «утверждение» в логико-философской и грамматической традиции. Пересмотр взглядов на «утверждение» в логике)//Новое в зарубежной лингвистике. Вып.XVII. М.: Прогресс, 1986. - С.13-20.

186. Падучева Б.В. Говорящий: субъект речи и субъект сознания//Логический анализ языка: Культурные концепты. М.: Наука, 1991. С. 88-96.

187. Падучева E.B. Истоки, проблемы и категории прагматики. Лингвистическая прагматика. // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. - Вып.16:. - С.3-42.

188. Падучева Е.В. Родительный падеж субъекта в отрицательном предложении: синтаксис или семантика?//Вопросы языкознания, 1997. № 2. - С.101-116.

189. Панкратова С.М. Развитие словарного состава в немецком языке//Диахроническая германистика./Отв.ред. Л.П.Чахоян.- СПб.: Изд-во СпбГУ, 1997. С.8-25.

190. Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления. М.: Наука, 1971. - 232 с.2 4 2. Панфилов В.З. Отрицание и его роль в конструировании структуры простого предложения и суждения//Вопросы языкознания, 1982. № 2. - С.36-49.

191. Петлеванный Г.П. Фразеологическая деривация и ее роль в обогащении лексического состава современного немецкого язы-ка//ИЯШ, 1972. № 5. - С.19-22.

192. Петров В.В. Язык и логическая теория//Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. - Вып.18. - С.5-14.

193. Пиотровский Р. Г. Статистика речи и автоматический анализ текста. Л.: Наука, 1973. - 160 с.2 4 8. Попов Ф.В. Однородные члены с союзом НЕ.А в произведениях Л.Н.Толстого//Язык и стиль Л.Н.Толстого. Тула, 197 6. -Вып.1. С.37-43.

194. Поройкова Н.И. Функционирование средств выражения согласия-несогласия в диалоге//Функциональный анализ грамматических категорий и единиц. Вып.2 Л.: Изд-во Ленингр. гос. пед. ин-т им.А.И.Герцена, 1976. - с.96-105.

195. Похмелкина В.Е. Лексико-семантическая группа глаголов отрицательного эмоционального состояния как проявление системности лексики. Автореф. дис. канд. филол. наук. - М., 1975. - 25 с.

196. Почепцов Г.Г. «Положительность»/«Отрицательность» как семантический фактор в синтаксисе. М. : Изд-во МГПИИЯ им.М.Тореза. - М., 1977. - Вып.112. - С.82-89.

197. Почепцов Г.Г. Семантические проблемы коммуникации. Дис. д-ра филол. наук. - Киев, 1988. - 457 с.

198. Почепцов Г.Г. Слушатель и его роль в актах речевого обще-ния//Языковое общение: единицы и регулятивы. Кали-нин:Калин. гос. ун-т, 1987. - С.26-38.

199. Почепцов О.Г. Основы прагматического описания предложения. Дис. д-ра филологических наук. Киев, 1989. - 480 с.

200. Проблемы комплексного анализа языка и речи/Отв.ред. Л.В.Бондарко. Л.: ЛГУ 1982. - 219 с.

201. Райхштейн А.Д. Немецкие устойчивые фразы. Л.: Просвещение, 1971. - 184 с.

202. Ратмайр Р. Функциональные и культурно-сопоставительные аспекты прагматических клише (на материале русского и немецкого языков)//Вопросы языкознания, 1997. № 1. - 15-21.

203. Свекрова О.Ю. Особенности функционирования оппозиции «утверждение/отрицание» на уровне текста//Проблемы синтаксической семантики. М.: Изд-во МГПИИЯ им.М.Тореза, 1976.1. С. 105-111.

204. Свекрова О.Ю. Особенности функционирования оппозиции «утверждение-отрицание» на уровне текста (на материале сонетов, английский язык) Дис. канд. филол. наук. М., 1988. -184 с.

205. Сергеева В.И. Лингвистическая сущность предика-ции//Прагматика и семантика лингвистических единиц. Калинин: Изд-во Калинин, гос. ун-та, 1984.

206. Серебрянников Б.А. Роль человеческого фактора в языке//Язык и мышление. М.: Наука, 1988. - 183 с.

207. Сковородников А. П. Об одном виде повторной номинации со стилистической значимостью//Синтаксис текста. М.:Просвещение, 1979. С.182-196.

208. Скребнев Ю.М. Введение в коллоквиалистику. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1985. - 210 с.

209. Скребнев Ю.М. Коммуникативная функция языка и коммуникативность речевых актов//Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. Горький: ГППИИЯ, 1987. С.116-124 .

210. Скутельник Н.Ф. Модальные слова в текстовой реализации современного немецкого языка. Дис. канд. филол. наук -Минск, 1985. - 172 с.

211. Слюсарева H.A. Лингвистика речи и лингвистика текста// Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М.:Наука, 1982. С.22-41.

212. Сметанина М.Н. Экспрессивность средств выражения отрицания в английском языке. Дис. канд. филол. наук. - Л., 1977. - 167 с.

213. Смирнов В.А. Современные семантические исследования модальных и интенсиональных логик//Семантика модальных и интенсиональных логик. М.: Прогресс, 1981. - С.5-26.

214. Смирнова Е.Д. Семантический потенциал претеритального конъюнктива в современном немецком языке. Дис. канд. филол. наук. - Горький, 1978. - 178 с.28 0. Смирнова Т.Н. Эллиптические конструкции с отрицанием п1с^//ИЯШ, 1982. № 3. - С. 8-11.

215. Солодуб Ю.П. Путешествие в мир фразеологии. М.: Просвещение, 1981. - 63 с.

216. Сотникова А.Д. Согласие/несогласие как вид оценочной деятельности участников диалога//Вопросы функциональной грамматики немецкого языка. Л: Изд-во ЛГУ,1986. С.25-33.

217. Степанов Ю.С. К универсальной классификации предикатов.

218. М.: Изд-во АН СССР,1980. Т.39, - 320 с.

219. Степанова М.Д. Словообразование современного немецкого языка. М.: Изд-во литерат. на ин. языках, 1953. - 375 с.

220. Теория функциональной грамматики. Темпораль-ность .Модальность. / Вондарко A.B. отв. ред. - Л.: Наука, Ленингр. отделение, 1990. - 2 62 с.

221. Торопова H.A. Положительный противочлен отрицания Nicht в современном немецком языке (Пресуппозиция отрицаний) . //Филологические науки. М. : Изд-во НДВШ, 1978.- № 2. С.68-77.

222. Торопова H.A. Семантика и функции логических частиц (на материале немецкого языка). Дис. д-ра филол. наук. Калинин, 1981. - 469 с.

223. Трубецкой Н.С. Основы фонологии/Пер. с нем. А.А.Холодовича./Под ред. С.Д.Кацнельсона. М. : Изд-во иностр. лит., 1960. 372 с.

224. Утюжников A.B. Синонимия синтаксических конструкций в современном немецком языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. - М., 1979. - 21 с.

225. Уфимцева A.A. К разграничению лексического и лексико-семантического уровней языка//ИЯШ, 1968. № 2. - С.4-13.

226. Уфимцева A.A. Слово в лексико-семантической системе языка. М.: Высшая школа, 1968. С.251.

227. Филиппов К.А. Лингвистика текста и проблемы анализа устной речи: Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 96 с.

228. Хайраартс Д. Принципы прагматической ономасиологии//Филология. Серия 9. -М. : Изд-во МГУ, 1995. - № 5. -С.127-135.

229. Харвег Р. Редуцированная речь//Новое в зарубежной лингвистике. Вып.VIII. - М.: Прогресс, 1978. - С.388-402.

230. Харитонова И.Я. О понятии «скрытая грамматика» (на материале немецких устойчивых словосочетаний)//Вопросы романо-германской филологии: М.:МГПИИЯ им М.Тореза, 1978. Вып.125. - С.119-127.

231. Хельбиг Г. Проблемы теории речевого акта//ИЯШ. 1978. - № 5. - С.11-21.

232. ЗЮ.Хидекель С.С., Кошель Г.Г, Оценочный компонент лексического значения слова//ИЯШ. 1981. - № 4. - С. 41-52.

233. Хомский Н. Язык и мышление. М. : Изд-во МГУ, 1972. - 121 с.

234. Храковский B.C. Взаимодействие грамматических категорий глагола (опыт анализа)//Вопросы языкознания, 1990. № 5.

235. Храковский B.C. Грамматические категории глагола (опыт теории взаимодействия) // Межкатегориальные связи в грамматике./Отв. ред. А.В.Бондарко. -СПб., 1996. С.22-42.

236. Храковский B.C. Трансформация и деривация. // Проблемы структурной лингвистики. М., 1973. - С.489-507.

237. Хрестоматия по лексикологии немецкого языка: Для пед ин-тов./Составители М.Исхоз, А.Ф.Ленкова. Л.: Просвещение, 1975. 279 с.

238. Хэллидей М.А. Место функциональной перспективы предложения (ФПП) в системе лингвистического описания//Новое в зарубежной лингвистике. Вып.VIII. - М.: Прогресс, 1978.1. С. 138-149.

239. Шаньшин Ю.А. Функционирование категории аффирмативности в вопросительных предложениях современного немецкого языка. -Автореф. канд. филол. наук. Л. - 1983. - 22 с.

240. Шаройко О.И. Фразеологические структуры, передающие отрицание и утверждение в составе диалогической речи. Вельск: Изд-во Вельского гос. пед. ин-та им. А.Руссо, 1968. Вып.10. - С.109-124.

241. Шведова Н.Ю. К изучению русской диалогической речи. Реплики, повторы//Вопросы языкознания, 1956. № 2. - С.67-82.

242. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 377 с.

243. Шендельс Е.И. Система средств выражения отрицания в современном немецком языке//ИЯШ. 1957. - № 3. - С.9-22.

244. Шендельс Е.И. Отрицание как лингвистическое понятие.

245. М.: Изд-во 1-го МГПИИЯ им.М.Тореза, 1959. Т.XIX. - С.125-143.

246. Школина К.В. Синонимия способов выражения модальности в современном немецком языке. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. - 78 с.

247. Шмелев Д.Н. Экспрессивно-ироническое выражение отрицания и отрицательной оценки в современном русском языке//Вопросы языкознания. 1958. - № 6. - С.63-75.

248. Шмелев Д.Н. О «связанных» синтаксических конструкциях в русском языке//Вопросы языкознания, 1960. № 5. - С.47-60.

249. Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. М.: Наука, 1976. - 149 с.

250. Шубик С.А. Категория залога и поле залоговости в немецком языке/Отв.ред.В.И.Павлов. Л.: Наука, Ленингр.отделение, 1989. - 121 с.

251. Щуб О.Л. Интонационные характеристики ответных предложений в немецком языке Автореф. дис. канд. филол. наук. -Иркутск, 1966. - 21 с.

252. Щур Г.С. Теория поля в лингвистике. М.: Наука, 1973. -255 с.

253. Эйхбаум Г.Н. Экспонентно противоречивые высказывания и их смысл//Языковое общение: единицы и регулятивы. Калинин: Изд-во Калининск. гос. ун-та, 1987. - С.58-68.

254. Якобсон P.O. Избранные работы: перевод с англ., нем., фр. языков/Сост. и общ. ред. В.А.Звегинцева М. : Прогресс, 1985. - 455 с.

255. Янелюнайте С.С. Грамматические средства выражения эмотив-ности в тексте (на материале современного немецкого языка).- Дис. канд. филол. наук. М., 1985. - 145 с.

256. Яноушек Я. Социально-психологические проблемы диалога в процессе сотрудничества между людьми//Психолингвистика за рубежом. М., 1972. - С.88-105.

257. Ярцева В.Н. Предложение и словосочетание. // Вопросы грамматического строя. М. : Изд-во МГУ, 1955. - С. 132140.

258. Ярцева В.Н. Функционально-стилистическая система литературного языка и ее соотношение с территориальными диалекта-ми//Филологические науки, 1974. № 3. - С.45-53.

259. Ярцева В.Н, Проблемы вариативности и взаимоотношение уровней грамматической системы языка.//Вопросы языкознания.- 1983. № 5. - С.17-24.

260. Admoni W.G. Der deutsche Sprachbau. L., 1972. - 312 S.

261. Agricola E. Der Text und sein Thema//Sprachpflege, 1976. № 1. S.5-7.

262. Bierwisch M. Some semantic universals of german adjecti-vals//(foundation of language. 1967. V.3, № 1. - P.12).

263. Bierwisch M. Regeln für die Intonation deutscher Sälze//Studia grammatica, VII. Berlin, 1971. - S.12-17.

264. Bierwisch M. Semantische und konzeptuelle Repräsentation lezikalischer Einheiten//Studia grammatica XXII. Untersuchungen zur Semantik. Hrsg. von Rudolf Ruzicka u Wolfgang Mötsch. Berlin: Akademie - Verlag, 1983. - S.9-14.

265. Boost K. Neue Untersuchungen zum Wesen und zur Struktur des deutschen Satzes//Der Satz als Spannungsfeld. Berlin: Akademie - Verlag, - 1956. - 88 S.

266. Brandenstein W. Die Vorsilbe «un»-in Theorie und An-wendung//Sprachform, 1956/57. № 2. - S.231-234.

267. Brinkmann H. Die deutsche Sprache//Gestalt und Leistung. Die 2. neubearbeitete und erweiterte Auflage. Düsseldorf: Schwan, 1971. - 939 S.

268. Bühler R. Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache-Jena: Verlag von G.Fischer, 1934. 436 S.

269. Bulach N.A. Zum Wesen und Gebrauch der Negation «kein»//DaF, 1968. № 6. - S.329-334.

270. Buscha J. Zur Darstellung des Konjunktivs in einer Grammatik für Ausländer//DaF, 1980. № 2. S. 19-25.

271. Charitonowa I.J. Theoretische Grammatik der deutschen Sprache. Syntax. Kijew: Wisa skola, 1976. - 179 S.

272. Chernyseva I.I. Feste Wortkomplex des Deutschen m Spranz vche und Rede. Moskau: Vyssaja skola, 1980. - 144 S.

273. Danes F. The Relation of centre and periphery as a language Universal Fravaux linguistiques de Prague, 2 Les problems du centre at de la peripherie de systeme de la langue. Prague, 1966. - p.9-21.

274. Delbrück В. Germanische Syntax I. Zu den negativen Sätzen // Abhandlungen der philologisch-historischen Klasse der königlich sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften. 28. Bd., Leipzig, 1910, S.6-64.

275. Dieling K. Zur Behandlung der Negation im Deutschunterricht an Ausländer//DaF, 1966. № 2. - S.19-22.

276. Dieling K. Zur Subklassifizierung der deutschen Modalwörter (I)//DaF, 1986. № 3. - S.10-15.

277. Drach E. Grundgedanken der deutschen Satzlehre. Frankfurt am Mein: Verlag N.Diesterweg, 1937. - 99 S.

278. Dressler W. Einführung in die Textlinguistik, 2., durchgesehene Auflage. Tübungen: Max Niemeyer Verlag, 1973. -124 S.

279. Dornseif F.Bezeichnungswandel unseres Wortschatzes. Lahr in Baden, 1955, S. 71-98.

280. Duden Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. Bd.4. -Ленинград: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР. Ленинградское отделение, 1962. 669 с.

281. Engert Н. Die Negation als Kriterium des Sprachgeistes //Syntaktische Studien. Kaunas, 1937. S.113-122.

282. Erben J. Abriß der deutschen Grammatik. Fünfte, verlängerte Auflage-Berlin: Akademie Verlag, 1962. - 226 S.

283. Fillmore Ch. The future of semantics//The scope of American linguistics. Belgium, 1975.

284. Flämig W. Zur Funktion des Verbs. Tempus und Tempo-ralität-Aktionsart und Aktionalität//DaF, 1971. № 4 . -S.264-269.

285. Fleischer W. Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache.- Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1976. 363 S.

286. Fleischer W. Zur pragmatischen Potenz der Phraseologis-men//Linguistische Studien Reihe A. Arbeitsberichte 80. Sprachhandlung, Satz und Text. Berlin: Akademie der Wissenschaften der DDR, Zentralinstitut für Sprachwissenschaft, 1981. - S.76-88.

287. Frege G. Funktion, Begriff. Bedeutung. Göttingen, 1975.

288. Gebauer J. Über die Negation, insbesondere im Altbömischen. Ein Beitrag zur Lösung des Negationsproblems. Qualitative und quantitative Verneinung// Archiv für slawische Philologie, 1885. S.177-193.

289. Gipper H. Der Inhalt des Wortes und die Gliederung des Wortschaftes//Grammatic der deutschen Gegenwartssprache/K.Duden. JI., 1962 c. 392-429.

290. Grimm H.-J. Zu einigen Problemen des lexikalisch semantischen Baus dialogischer Äußerungen//DaF, 1975. - № 5.- S.228-292.

291. Grundzüge einer deutschen Grammatik/von einem Autorenkollektiv unter der Leitung von K.-E.Heidolph, W.Flämig and W.Mötsch. Berlin: Akademie-Verlag, 1984. - 1989.

292. Heinemann W., Wiktorowicz J. Zur Negierung im Deutschen und Polnischen//DaF, 1978. № 1. - S.15-22; № 2. - S.100-104 .

293. Heinemann W. Zur Negation aus stilistischen Sicht//Sprachpflege, 1979. № 1. - S.6-11.

294. Heinemann W. Sprecher-Intention und Textstruktur. Reihe A. Arbeitsberichte 80. Sprachhandlung//Satz und Text. Berlin, 1981. S.62-75.

295. Heinemann W. Negation und Negierung.// Handlungstheoretische Aspekte einer linguistischen Kategorie. Leipzig, 1983. C.ll.

296. Heibig G. Sind Negationswörter, Modalwörter und Partikel im Deutschen besondere Wortklasse?//DaF, 1970. № 6.1. S .393-401.

297. Heibig G. Zum Problem der Stellung des Negationswortes «nicht»//DaF, 1971. № 2. - S.66-76.

298. Heibig G. Zum Problem der linguistischen Beschreibung des Dialogs im Deutschen//DaF, 1975. № 2. - S.65-80.

299. Heibig G., Ricken H. Die Negation Leipzig: VEB Verlag Enzyklopädie, 1975. - 72 S.

300. Heibig G., Buscha J. Deutsche Grammatik, Leipzig: VEB Verlag Enzyklopädie, 1988. 737 S.

301. Härtung W. Die Negation in der deutschen Gegenwartsspra-che//DaF, 1966. № 2. - S.13-19.

302. Härtung W. Beobachtungen zur Organisation kommunikativer Ziele//Linguistische Studien. Reihe A. Arbeitsberichte 80. Sprachhandlung, Satz und Text. Berlin, 1981. - S.41-61.

303. Ipsen G. Sprachephilosophie der Gegenwart. Berlin, 1930.

304. Jung W. Grammatik der deutschen Sprache. Leipzig: Bibliographisches Institut, 1967. - 518 S.

305. Kanceva R. Zur Negation im Deutschen und Bulgarischen.// Reihe A. Arbeitsberichte. Berlin, 1976, Heft 29/2, S.237-252 .

306. Katz J. The semantic component of a linguistic descrip-tion//Zeichen und System der Sprache. Bd III, Berlin, 1966.

307. Kaznelson S.D. Sprachtypologie und Sprachdenken. Berlin, 1974. - 113 S.

308. Klaus G. Moderne Logik. Abriß der formalen Logik Berlin. VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1972. - 502S.

309. Koschmieder E. Die Aufhebung morphologisch syntaktischer Oppositionen. // Studien zur Sprachwissenschaft, Heft 13. -München, 1959.

310. Lewis S.J. The modes of meaning//Semantics and the phy-losophy of language. T.l. - Urbano, 1952. - p.242.

311. Locker E. Der sprachliche Ausdruck der Negation// Rendi-conti. Milano: hsgb. v Instituto Lombardo die Scienze e Letters, vol.LIXXVIII, 19° della Serie III. Fase.III, 1955. - S.539-564.

312. Lyons J. Einführung in die moderne Linguistik. München: Verlag C.H.Beck, 1975. - 538 S.

313. Michel G., Wilske L. Beiträge zur funktionallkommunika-tiven Beschreibung von Fremdsprachen. Potsdam, 1983. -133 S.4 02. Michel G. Grundfragen der Kommunikationsbefähigung. Leipzig, 1985. 234 S.

314. Martinet A. Elements of Functional Syntax. Word. 1960, v.16, № 1. - P.4-11.

315. Martinet A. Linguistik Tynology. A functional view of language. - Oxford, 1962, p.87.405 . Moskalskaja O.I. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache Moskau: Verlag Hochschule, 1971. - 384 S.

316. Moskalskaja O.I. Zur Worttheorie//Beiträge zur Klassifizierung der Wortarten. Hrsg. von G.Heibig, Leipzig, 1977. 144 S.

317. Paul H. Deutsche Grammatik. Db.II.6.Auflage. Halle (Saale): VEB Max Niemeyer Verlag, 1959. - 425 S.

318. Pfütze M. Bestimmung der Begriffsinhalte «Satz» und Kon-textverflechtung//Wissenschaftliche Zeitschrift der Pädagogischen Hochschule Potsdam. Gesellschaftliche sprachwissenschaftliche Reihe, März, 1967, Jahrgang, 11. Heft 12, S.155-164.

319. Saidow S. Klassifikation der Modalwörter der deutschen Sprache//DaF, 1969. № 4. - S.313-319.

320. Schendels E.I. Deutsche Grammatik. Morphologie, Syntax, Text. Moskau: Vissaya Skola, 1979. - 397 S.

321. Schimarski A. Zu fragender Verkürzung im dialogischen Text. Satzkontextbedingte Reduktionen//DaF, 1975. № 5. -S.293-297.

322. Shippan Th., Sommerfeldt K.-E. Zum Problem der lexikalischen und aktuellen Bedeutung//Wissenschaftliche Zeitschrift der pädagogischen Hochschule Potsdam. Gesellschaftliche und sprachwissenschaftliche Reihe. Sonderheft. März, 1964. S.23-34.

323. Schippan Thea. Einführung in die Semasiologie. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1975. - 246 S.

324. Schischkowa L.W., Meiksina I.I. Probleme der modernen deutschen Grammatik. Ein Lesebuch für Studenten//XpecTOMaTHH по теоретической грамматике немецкого языка. JI.: Просвещение. Лен.отделение. 1979. - 216 с.

325. Schischkowa L.W., Meiksina I.I. Seminare in der theoretischen Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. M.: Просвещение, 1984. - 165 S.

326. Schmidt F. Logik der Syntax. Berlin: VEB Verlag der Wissenschaften, 1961. - 175 S.

327. Schmidt W. Grundfragen der deutschen Grammatik. Berlin: VEB Volk und Wissen, 1967. - 322 S.

328. Seiler H. Negation der Begriff des Prädikats beto-nend//Studia Linguistika, 1952. № 6. - S.79-91.

329. Smeretschansky R.I. Grammatik der deutschen Sprache. Киев: Вища школа, 1981. 312 с.

330. Söhrl Е. Der Konjunktiv im heutigen Sprachgebrauch der Muttersprache. Lenzburg, 1962, Heft 10, 289 S.

331. Sprache und Denken//Variation und Invarianz in Linguistik und Nachbardisziplinen. Lenzburg, 1989.

332. Sprachliche Kommunikation/von einem Autorenkollektiv unter Leitung von G.Michel. VEB Bibliographisches Institut. -Leipzig, 1986. 348 S.

333. Spranger U. Modalwortprobleme//DaF, 1972, № 5. S.226-294/ № 6. - S.348-352.

334. Sternkopf J. Zu Phraseologismen mit oblikatorischer Negationskonstituente .//DaF, 1990 № 5.

335. Stickel G. Untersuchungen zur Negation im heutigen Deutsch // Schriften zur Linguistik, Braunschweig, 1970, Bd.l. S.l-42.

336. Su^cinskij I.I. Was ist eigentlich die Negationsverstärkung? //DaF, 1982. № 6. - S.329-333.

337. Trier J. Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes. Heidelberg, 1931, S. 1-4.

338. Untersuchungen über Akzent und Intonation im Deutschen//Studia grammatica VII, Berlin: Akademie-Verlag, 1971. 129 S.

339. Weiß W. Die Verneinung mit «un->>. Ein Beitrag zur Wortverneinung// Muttersprache, 1960. S.335-343.

340. Weiß W. Die Negation in der Rede und im Bannkreis des satzkonstituierenden Verbs. Die Negation im deutschen Satz I.//Wirkendes Wort, 11.Jg, 1961, 2. Heft. S.65-74.

341. Weiß W. Die Negation zwischen Satzbezug und Verselbständigung. Die Negation im deutschen Satz.II//Wirkendes Wort. 11.Jg, 1961, 3.Heft. S.129-140.

342. WeisgerberL, Vom Wortbild der deutschen Sprache Düsseldorf, 2. erweiterte Auflage, 1953, S.5-16.

343. Zerebkov V.A. Deutsche Stilgrammatik. Moskau: Vissaya Skola, 1988. - 222 S.

344. Список использованных словарей

345. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966. - 608 с.

346. Большая советская энциклопедия/Под ред.А.М.Прохорова. М., 1976. - Т.25. - 154 с.

347. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. - 720 с.

348. Лепинг Е.И., Страхова И.С. Большой немецко-русский словарь/Под рук. Москальской О.И. М. : Советская энциклопедия, 1960. - T.I. - 760 е., Т.Н. - 680 с.

349. Лехин И.В., Струве М.Э. Краткий политический словарь. М.: Изд-во Полит, лит-ры, 1969. - 397 с.

350. Лингвистический энциклопедический словарь/Гл. ред. В.Н.Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.

351. Марузо Ж. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1960. - 436 с.

352. Немецко-русский фразеологический словарь/Сост. Л.Э.Бйнович, Н.Н.Гришин. Под ред. д-ра Г.Малиге-Клаппенбах и К.Агрикола. 2-е изд. М.: Русский язык, 1975. - 656 с.

353. Рахманов И.В. Немецко-русский синонимический словарь. М.: Русский язык, - 1983. - 704 с.

354. Ю.Розенталь М.М., Юдин П.Ф. Философский словарь. М. :Изд-во Полит, лит-ры, 1975. - 720 с.

355. Степанова М.Д. Словарь словообразовательных элементов немецкого языка. М.: Русский язык, 1979. - 536 с.

356. Frey Chr., Herzog А. Deutsche Sprichwörter für Ausländer Eine Auswahl mit Beispielen. Leipzig: VEB Verlag Enzyklopädie, 1970. - 119 S.

357. Geflügelte Worte|Zusammengestell von I.Schischkina und R.FinkeIstein. L: Proswesenije, 1972. - 167 S.

358. Görner H., Kempke G. Synonymwörterbuch, Leipzig: VEB Verlag Enzyklopädie, 1973. 795 S.

359. Herzog A., Michel A. Riedel H. Deutsche idiomatische Wendungen für Ausländer. Leipzig: VEB Verlag Enzyklopädie, 1974. - 175 S.

360. Wörter und Gegenwörter. Antonyme der deutschen Sprache/Herausgegeben von Chr. Agricola und E.Agricola. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1977, - 280 S.

361. Wörter und Wendungen. Wörterbuch zum deutschen Sprachgebrauch/Hrsg von Dr.E.Agricola unter Mitwirkung von H.Görner und R.Küfner. Leipzig: Bibliographisches Institut, 1968. - 792 S . .

362. Список художественной литературы и сокращения

363. В.Apitz Bruno Apitz. Der Regenbogen. Halle (Saale): Mitteldeutscher Verlag, 1976. - 387 S.

364. J.R.Becher Johannes R.Becher. Abschied. Berlin u Weimar: Aufbau-Verlag, 1969. - 438 S.

365. H.BÖ11 Heinrich Boll. Und sagte kein einziges Wort. M.: Verlag «Hochschule», - 1966. - S.9-200.

366. W.Borchert Wolfgang Borchert. Draußen vor der Tür. Prosa. M.: Verlag Progress, 1970. - S.5-64.

367. W.Bredel Willi Bredel. Verwandte und Bekannte (gekürzt). M.: Verlag für Fremdsprachige Literatur, 1950. - 394 S.

368. W.Bredel 1 Willi Bredel. Die Prüfung. M.: Verlag für Fremdsprachige Literatur, 1957. - 348 S.

369. W.Bredel 2. Willi Bredel. Dein unbekannter Bruder. - Berlin: Aufbau-Verlag, 1960. - 368 S.

370. J.Brezan Jurij Brezan. Mannesjahre. Berlin: Verlag Neues Leben - 216 S.

371. H.Cibulka H.Cibulka. Liebeserklärung in K.TagebuchaufZeichnungen. Halle (Safle): Mitteldeutscher Verlag. - 107 S.

372. H.Cibulka 1 H.Cibulka. Das Buch Ruth. Aus den Aufzeichnungen der Archäologen Michael S. - Halle und Leipzig: Mitteldeutscher Verlag, 1978. - 157 S.

373. H.H.Fallada Hans Fallada. Der eiserne Gustav. Berlin u Weimar. Aufbau-Verlag, 1984. - 836 S.

374. H. Fallada 1. Kleiner Mann - Was nun? Berlin u Weimar: Aufbau-Verlag, 1982. -310 S.

375. L.Fuechtwanger. Leon Fuechtwanger. Gesammelte Werke in Einzelausgaben. Berlin u Weimar: Aufbau-Verlag, 1956. - 442 S.

376. Th.Fontane Theodor Fontane. Effi Briest. Berlin: Verlag Neus Leben, 1972. - 354 S.

377. L.Frank. Leonhard Frank. Die Junger Jesu. Berlin u Weimar: Aufbau-Verlag. - 1965. - 320 S.

378. L.Frank 1 Leonhard Frank. Mathilde. Berlin u Weimar: Aufbau-Verlag. - 1965. - 389 S.

379. G.Freytag Gustav Freytag. Soll und Haben. 1993. SWAN: Buch-Vertrieb GmbH, Kehl; Gesammtherstellung; Brodard et Taupin, La Fleche Printed in France. - 635 S.

380. B.Kellermann Bernhard Kellermann. Der 9. November. Berlin: Verlag Volk und Welt, 1968. - 555 S.

381. B.Kellermann 1 Bernhard Kellermann. Totentanz. Verlag Neus Leben, 1966. - 544 S.

382. W.Kienast W.Kienast. Frederike. Ölporträt eines Mädchenns. Erzählung. Rudolstadt: Greifenverlag, 1979. 176 S.

383. G. Krupkat. Günter Krupkat. Nabou. Berlin: Verlag Das Neue Berlin, 1970. - 318 S.

384. Th.Mann. Thomas Mann. Buddenbrocks - M.: Verlag für Fremdsprachige Literatur, 1956. - 721 S.

385. J. Morgner J. Morgner. Leben und Abendteuer der Troba-dora Beatriz nach Zeugnissen ihrer Spielfrau Laura: Aufbau- Verlag Berlin u Weimar. 1974, 704 S.

386. J. Morgner J. Morgner. Hochzeit in Konstantinopel. Berlin u Weimar: Aufbau-Verlag, - 1979. - 185 S.

387. E.M.Remarque Erich Marie Remarque. Drei Kameraden. M.: Verlag für Fremdsprachige Literatur, 1960. - 455 S.

388. G.R.Richter Götz R.Richter. Schiffe, Menschen, fernes Land. - Leipzig: Paullist-Verlag, 1967. - 576 S.

389. R.Scholz R.Scholz. Damals in Belvedere. Roman-Halle und Leipzig: Mitteldeutscher Verlag, 178. - 320 S.

390. Cl.Schröder Cl.Schröder. Barfuß durch die Wiese. Roman.- Halle (Saale): Mitteldeutscher Verlag; 1975. 246 S.

391. A.Seghers Anna Seghers. Das siebte Kreuz. Berlin und Weimar: Aufbau-Verlag, 1967. - 413 S.

392. E.Strittmatter Erwin Strittmatter. Ole Bienkopp. - M. : Verlag Progress, 1980. - 423 S.

393. B.Uhse Bodo Uhse. Wir Söhne. Berlin-Verlag, 1984. -358 S.

394. Micki Mager K.Veken, K.Kammer. Micki Mager. Berlin: Verlag Neues Leben, 1966. - 280 S.

395. H.Weber Hans Weber. Sprung ins Riesenrad. Berlin: Verlag Neues Leben, 1968. - 256 S.

396. G.Wohmann Frühherbst in Badenweiler. Roman. - Berlin und Weimar: Aufbau-Verlag, 1979. - 242 S.

397. Ch.Wolf Christa Wolf. Der geteilte Himmel. Halle (Saale): Mitteldeutscher Verlag, 1965. - 316 S.

398. A.Zweig Arnold Zweig. Die Zeit ist reif. Berlin u Weimar: Aufbau - Verlag, 1967. - 651 S.