Становление теоретической биологии как философско-методологическая проблема тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Болтенков, Евгений Михайлович

• Болтенков, Евгений Михайлович
• доктор философских наук
• 1997

Оглавление диссертации доктор философских наук Болтенков, Евгений Михайлович

Общая характеристика работы.

Глава I. СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ И ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ БИОЛОГИИ: РЕФЛЕКСИВНЫЙ

АНАЛИЗ

§ 1. Об основных направлениях конкретно-научных разработок представлений о биологической теории

§ 2. О гносеологической ситуации в современной биологии

§ 3. Системное познание живого и поиск биологической теории.*.

§ 4. Единство идей изменчивости, системности, активности^. развития как методологическое условие становления теории живого

Глава II. ИСТОРИЯ ПОЗНАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ СТРОЕНИЯ И ДИНАМИКИ ЖИВОГО - КОНЦЕПТУАЛЬНО-ПРОБЛЕМНЫЙ БАЗИС ФОРМИРОВАНИЯ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ.

§ 1. Открытие процессуального бытия жизни Ч.Дарвиным.

§ 2. "Великий принцип эволюции" и его теоретическая трансФормация в последарвиновский период

§ 3. Парадоксы современного эволюционизма как первичные элементы рационально-теоретического знания.

О теоретическом значении трактовки системной динамики жизни

§ 2. Медицинская теория как отражение взаимообусловленности объективного и ценностного в медицинской деятельности

§ 3. От универсального начала к усложняющемуся дифференцированному целому - путь теоретической реконструкции биологических объектов

3 а к л ю ч е н и е

Ли т е р а т ур а.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление теоретической биологии как философско-методологическая проблема»

В современной биологии наблюдается стремительное накопление данных, которые невозможно использовать как факты науки без теоретического обьяснения и интерпретации. Вследствие углубления познания, в непосредственный предмет исследования превращаются такие объекты, на которые проведение экспериментов без теории осложнено или вообще невозможно - например, целостные, смысловые характеристики генетической информации клетки. В таких случаях получение научного результата может быть достигнуто прежде всего на основе теории и непосредственно зависит от того, насколько тщательно будут теоретически разработаны и спланированы возможные эксперименты.

Исследование физико-химических основ жизнедеятельности ведет ко все большей утрате наглядности, и поэтому интерпретация получаемых здесь факторов также невозможна без развитой теории. Актуальность разработки теоретической биологии связана и с тем, что имеется очень большое расхождение между наличием различных математических средств, которые можно использовать для создания теории и их реальным применении в биологическом познании. Это, в свою очередь, ограничивает точность исследования живого, существенно суживает возможности использования вычислительной техники в этом процессе для осуществления вычислительных экспериментов. Выявление общих свойств в различных сферах неживой и живой природы открывает возможности широких аналогий, обусловливает эвристическое взаимодействие методов исследования. Однако, без биологических теорий неэмпирического уровня такие аналогии неизбежно приводят к утрате специфики живой материи.

Отсутствие развитой биологической теории - тормоз на пути концептуализации целого ряда феноменов жизни. Так обстоит дело, например, с пониманием онтогенеза. В его исторической динамике можно выделить не менее трех аспектов - возобновление, конструктивное оформление и наращивание сложности. На данный момент существует только эволюционное толкование возобновления, а два других аспекта проблемно обозначены - как проблема макроэволюции и проблема биологического прогресса. Без развитой теории биологического процесса весьма осложнено отделение главных факторов его от второстепенных.

Без обобщающих идей теоретического плана догматизируется содержание традиционных фундаментальных биологических концепций, например, таких, как теория происхождения видов, преувеличиваются их возможности. Кроме того, сдерживаются интегративные процессы в биологическом познании, отсутствует понимание важнейших связей в биологическом самодвижении материи. Морфо-цито-физиологические и эволюционные исследования, исследования биосферы и ее структурно-функциональных систем до сих пор во многом развиваются автономно. В современной биологии, фактически, не разработано представление о так называемой "нисходящей" детерминации - воздействии целостных свойств жизни на формирование и функции ее генетической и клеточной основы.

Таким образом, в биологии в настоящее время, наблюдается явная теоретическая "недостаточность", которая выражается в преобладании уровня частных теоретических построений в биологическом знании, недостаточной "насыщенности" его общими концепциями, замедленной эффективности научных исследований, известной фрагментарности знаний о живом. Ассортимент общих моделей в биологии ограничен, так же как аппарат их исследования.

Теоретическая разомкнутость биологического познания ведет к тому, что наука не знает как остановить негативные процессы во взаимодействии человека и биосферы, справиться с демографической ситуацией перенаселенности, предотвратить расползание странных форм человеческой патологии типа ВИЧ-инфекции, избежать непредсказуемых последствий освоений космоса и т.п.

Рост потребности в биологической теории связан с социокультурными запросами. Ее дефицит существенно ограничивает возможности углубления познания природы человека, его разума, задатков.

Наличие биологической теории поможет более эффективно решать вопросы развития культуры, спорта, практики сельского хозяйства, проблемы воспитания и социализации личности - это, в частности, касается баланса природных и социальных факторов в ее становлении. Без биологической теории не удается продвинуться в раскрытии механизма единства психического и соматического, связи разума с общими задатками и потенциями живого. Сегодня, как никогда, велика потребность в понимании взаимосвязи космической и солнечной активности с напряжением общечеловеческой и индивидуальной деятельности политического, военного, творческо-созида-тельного характера, и здесь препятствием прогресса является отсутствие развитой формы теоретического познания живого.

Эмпирический характер биологических знаний сдерживает их применение для совершенствования управления экономикой, создания принципиально новых видов техники и т.п.

При наличии многих работ в области теоретической биологии она еще не сформировалась в особую и единую науку. Причины этого - не столько в незрелости биологического знания, сколько в трудностях методологического плана - не разработанности средств и способов теоретического синтеза знаний, перехода от индуктивных теорий к дедуктивным. Центр проблемы - вопрос о соотношении различных методов в реализации концептуального синтеза - внутрибио-логического, межнаучного, общенаучного. Становление теоретической биологии и ее развитие - это объединение разнородного. И здесь возможно применение многих путей и методов, в том числе разработка онтологического и метафизического обоснования, ибо исключительными условиями целесообразности живого является постоянная угроза его небытия. Самоорганизация биосистем становится реальностью благодаря способности живого уходить от небытия, имеющего онтологическое представительство в его структуре. Такая ситуация требует разработки общих, адекватных методов концептуального синтеза внутри биологии и между нею и другими отраслями знания, конкретных представлений о механизме теоретизации биологии. Концепция такого механизма должна опираться на выявление общей основы тенденций исторического развития биологического познания и формирования эвристичной, адекватной, специфицированной методологии построения развитой биологической теории. Разработок по данной проблеме в настоящее время практически нет, что и обусловливает выбор темы данной работы.

Степень разработанности проблемы.В нашем столетии возможность создания теоретической биологии обсуждается с начала века.

Существуют десятки монографий биологов, физиков, философов, посвященных этой проблеме. Это такие авторы, как Д.Арси-Томп-сон(854), Эренберг Р.(817), Бауэр Э.(52), Гартман М.(822), Бер-таланфи Л. (62),

Эйринг Г., Эрри Д.У.(661), Винер Н.(116), Домбровский Б.А.(200), Уотермен Т.(672), Уоддингтон К.(676), Майр Э.(367), Ляпунов A.A.(364), Рьюз М.(575), Малиновский A.A.(373), Шредингер Э.(766), Пригожин И.(495), Югай Г.А.(790), Борзенков В.Г.(91), Заренков H.A.(230), Моисеев H.H.(416), Ичас М.(261) и др.

Однако, основные особенности предмета, пути формирования, содержание и форма развитой (гипотетико-дедуктивной) биологической теории до сих пор являются объектом оживленных споров. Высказывания по этому вопросу весьма неоднозначны - от призывов к ограничению опытом теоретического познания физики и химии с его особенностями, в том числе и языковыми (Гартман М., Шредингер Э., Гейзенберг В., Акчурин И.) до стремления найти чисто биологическую специфику теоретического познания (Медников Б.М., Ябло-ков A.B., Юсуфов А.Г., Заренков H.A. и др.).

Практически всем проектам теоретической биологии как самостоятельной области исследования в отечественной и зарубежной литературе присущи следующие общие черты.

Нет общепринятых представлений об объекте биологической теории развитого типа. Проблема теоретизации биологического знания зачастую подменяется составлением проектов структуры теоретической биологии.

Господствует мнение, что современная наука располагает всеми необходимыми интеллектуальными ресурсами для создания развитой биологической теории.

Методы и формы теоретического познания современной науки, ориентированные преимущественно на неживые объекты, считают универсальными, пригодными для отражения специфики живого.

Отождествляются, не различаются процессы формирования, становления и построения теоретической биологии.

Не учитывается теоретическое значение исторического опыта концептуализации биологией специфики своего объекта - его нестационарности, взаимообусловленности строения и динамики и т.п.

Обсуждение и разработка вопроса возможности формирования, становления теоретической биологии ведется без должностного учета гносеологической ситуации, сложившейся в изучении живого.

В качестве основы теоретизации биологии предлагаются различные принципы, одни из которых обобщаются из биологии, другие привносятся из вне - физики, химии, математики.

Критерии выбора методологических принципов, которые выдвигаются как основа создания теоретической биологии зачастую произвольны, иногда прямо альтернативны (766),(230). Отличительной особенностью используемой методологии является ее фрагментарный характер.

Все вышеперечисленные моменты проистекают из серьезной ограниченности существующих подходов к формированию теоретической биологии, снижающей их плодотворность и эффективность. Она заключается в том, что смыслообразующие идеи теоретической биологии, проблемы требующие создания развитых теорий, ищут вне органической закономерной связи с внутренней логикой развития познания живого, результатов реализации исследовательских программ, возникших на основе фундаментальных биологических концепций -клеточного и эволюционного учений, учения о биосфере, представлений о генетической информации, их взаимосвязи. Это связано с тем, что практически не разработан вопрос об особенностях становления развитой биологической теории. Основой теоретического роста и развития биологии должны стать синтетические концептуальные обобщения, соответствующие онтологическому типу биологической реальности - историческому процессу, созревшие для порождения развитой теоретической формы познания.

Чтобы проникнуть в эту интимную, внутреннюю логику тенденций исторического развития биологического познания, выявить ее последствия, необходима соответствующая адекватная методология. Она должна быть релевантной проблеме перехода от описательных биологических концепций к логико-дедуктивным теориям, способно выявить исходные точки такого перехода. Поиск такой методологии и определил цель настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Главной целью является показ того, что философско-методологические основания становления теоретической биологии определяются необходимостью интеграции знаний о тенденциях, направлениях временной изменчивости и самоорганизации биосистем, выявленных в истории биологического познания .

Чтобы достигнуть этой цели, надо поставить и решить следующие задачи.

- Оценить вклад существующих подходов к созданию теоретической биологии в разработку проблем ее становления.

- Проанализировать гносеологическую ситуацию в современной биологии, выделить ее парадигму, основные темы, условия и предпосылки теоретического развития.

- Выявить онтологическую специфику возможного объекта теоретической биологии.

- Провести анализ соответствия философско-методологических основ современного медико-биологического знания задаче формирования теоретической биологии.

- Охарактеризовать общетеоретический смысл исторический трансформации познавательной проблематики важнейших эволюционных концептов.

- Определить логико-концептуальные пределы разработки эмпирических описательных эволюционных представлений о связи структуры и временной динамики в самоорганизации биосистем.

- Указать специфику исходных идеализированных объектов развитой биологической теории, обсудить возможные ориентиры ее построения.

- Показать значение интеграции биологического и медицинского знания для становления теоретической биологии.

- Обосновать положение, что проблема становления теоретической биологии требует разработки ее метафизических аспектов.

Методы исследования. Проблема становления теоретической биологии, определенная как предмет исследования, сформулированные выше цель и задачи работы предполагают использование обширного комплекса философских, общенаучных, внутрибиологических методов, которые позволили бы осмыслить различные стороны вопроса.

Исходными методологическими ориентирами работы стали идеи концептуализации строения и динамики живого, высказанные в работах Ж. Б. Ламарка, Т.Шванна, Ч.Дарвина, Г.Менделя, В. И. Вернадского, С.С.Четверикова, Л.С.Берга и др., а также методы познания, сложившиеся в историческом развитии научной биологии - сравнительно-исторический метод, принципы органической целостности, качественной несводимости, органического детерминизма, целесообразности, интегративный подход.

С помощью этих подходов и принципов был осмыслен процесс кристаллизации концептов и идей в биологии как предпосылка ее теоретизации.

Анализ интеграции между биологическим знанием и результатами исследования процессов неживой природы потребовал привлечения таких общенаучных методов как системный подход, общая теория систем, метод моделирования, метод исследовательских программ, каузальный, структурно-функциональный принципы. Для более полного учета специфики живой природы в дополнение к выше перечисленным методам нами были предложены принцип активности и принцип универсального начала.

Из общефилософских в работе использованы методы диалектического мышления - принцип объективности, всеобщей связи, развития, диалектического противоречия.

Проблема становления предпосылок теоретической биологии закономерно связана с вопросом об исходных логических установках построения биологической теории. Поэтому в работе затронуты логические основания биологического познания - диалектического единства дедукции и индукции, анализа и синтеза, принципы восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического.

Научная новизна.

- Показано, что существующие в современной науке подходы к разработке биологической теории имеют разное понимание ее предмета, игнорируют специфические черты нелинейной динамики живого, тяготеют к универсализму и редукционизму.

- Установлено, что потребность в теоретической биологии обусловлена необходимостью понять организацию и функционирование биосистем как момент осуществляющегося развития.

- Обнаружено, что объектом теоретической биологии является нелинейный процесс самоорганизации живой природы во времени, дано толкование этого понятия как проявления активности живого.

- Вскрыта ограниченность и фрагментарность философско-мето-дологических оснований современного биологического знания.

- Определенно, что существо различий в понимании эволюционными концептами принципов соответствия строения и динамики во временной самоорганизации биосистем может быть осознано через их онтологическое обоснование.

- Выявлена принципиальная ограниченность попыток обнаружения законов исторической самоорганизации биосистемы без раскрытия и учета механизма, особенностей родового развития в биопроцессе.

- Предложен исходный идеализированный объект развитой биологической теории - универсальное "основание - начало", охарактеризованы его особенности.

- Найдено, что интеграция биологического и медицинского знания на базе принципа непрямого соответствия структуры и функции позволяет учитывать единство объективного и ценностного в отражении природа живого как условия формирования теоретической биологии.

- Высказано мнение, что становление и развитие живых объектов как креативных рефлексивных систем связано с формированием специфического образа мира в их структуре на основе генетической информации.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

- Формирование оснований теоретической биологии предстает как имманентный внутридисциплинарный процесс. Они кристаллизируются в самой биологии, в ходе историко-познавательного синтеза ее идей, концептов и методов.

- Концептуальное поле разработки вопросов становления теоретической биологии сформировано развитием эволюционных идей, которое выявило проблемы, доступные теоретическому освоению. Они обусловлены необходимостью интеграции знаний о развитии и функционировании биосистем выделения общего фактора динамической структуры жизни, который одновременно является основой ее генезиса и самоорганизации. Его обнаружение невозможно без уяснения онтологической специфики биологического процесса.

- Специфика онтологического статуса биопроцесса выражается в том, что в его временной динамике действуют две взаимообусловленные тенденции развития - родовая (накопление и создание новой генетической информации клетки) и индивидуальная (дифференциация и усложнение организации многоклеточных биосистем).

- Учет этих тенденций требует преодоления фрагментарности философско-методологических оснований познания живого как условия создания теоретической биологии. Это возможно на базе принципа единства изменчивости, системности, активности и развития в биологическом самодвижении материи.

- Онтологическая интерпретация и критика трактовок временной взаимосвязи строения и динамики биосистем различными эволюционными концепциями выявила их преимущественную ориентацию на анализ направлений индивидуального развития (возобновление, конструктивное оформление, структурно-функциональная оптимизация и т.д.). Эта традиция заложена представлениями Ч.Дарвина.

- Познавательная абсолютизация направлений исторической дифференцировки биосистем в формах индивидуального развития ведет к генетическому редукционизму, псевдогенетическому объяснению причин эволюционной изменчивости. Оно - источник парадоксов типа "невозможности многоклеточных биосистем"; "абсолютной приспособленности генома", "ненаследуемой наследственности" и т.п. Организм не является причиной самого себя.

- Исходный идеализированный объект теоретической биологии может быть построен в результате разрешения эволюционных парадоксов как первичных элементов рационально-теоретического знания. Гипотетически в качестве такого объекта выступает "основание-начало" - универсально-неопределенное состояние живого с нефиксированной формой, сгусток мировых связей, узловой момент космогенеза, который следует назвать хаосом или виртуальностью. Этот идеализированный объект должен стать принципом единого теоретического выведения знаний о тенденциях, направлениях и общих свойствах самоорганизации биосистем(от универсального начала к одноклеточным и многоклеточным биосистемам; от универсального начала к преходящим состояниям; от исходного начала к другим началам самоорганизации). Направления, механизмы изменения "начала" во времени на уровне целого его генетической формы (родовая тенденция) в настоящее время неизвестны.

- Познание особенностей медицинских феноменов как естественного природного "эксперимента" необходимо для становления теоретической биологии. Как форма изучения коэволюции человеческого и органического медицина направляется в своем развитии ценностно-познавательными ориентирами. Это вводит в изучение живого вопрошающей (диалогический) контекст, требующий использовать все известные формы постижения бытия - философские, научные, художественные, религиозные, экстрасенсорные, эзо- и экзотерические и т. п.

- Становление теоретической биологии предполагает понимания биологической организации как образа мира, представленного взаимодействием белков и нуклеиновых кислот. В геноме следует выделить рефлексивный и структурирующий уровни. Акт детерминации структуры белка - событие реализации образа мира. Историческая самоорганизация биосистем протекает как уточнение образа мира на основе активности живого, накопления и создания новой генетической информации, индукции последовательного ряда рефлексирующих структур в индивидуальном развитии биосистем - нервная система, кора мозга и т.д.

Развитие, как исторический процесс не имеет постоянной однозначной формы выражения. Оно необратимое следствие самоорганизующейся материи. Сложность - обобщенная итоговая характеристика результатов смены формы дискретной организации. Ее специфика связана с типом образования и дифференциации ее структур, их динамики во времени, перманентной оптимизацией и концентрацией функций у элементов, способных к универсализации своих свойств. Интердисциплинарные реконструкции процессов и стадий их развития неспособны отобразить их специфику.

Практическое значение диссертации - идеи, высказанные в работе, имеют немаловажное практическое значение. Выделение основных тенденций биологического процесса, направлений индивидуального развития таких как - возобновление, конструктивное оформление, структурно-функциональная оптимизация, существование, глобального целого процесса дает возможность более четкой систематизации знания о живом, определения конечного набора параметров порядка биосистем на характерных временах, разработки алгоритмов выделения параметров порядка, видения и постановки новых проблем в познании, их более доходчивого и строгого преподнесения в процессе обучения.

Принцип активности биосистем может стать плодотворным регулятором разработки актуальных проблем медицины - например, регенеративной хирургии. Изучение активности живого, разработка методов ее индикации и оценки будет способствовать установлению новых резервов человеческой деятельности, стимулирует появление новых идей в геронтологии.

Идея непрямого соответствия структуры и функции в организмах эвристична в плане совершенствования основ медицинской диагностики, осуществления лечебного воздействия, оценки их последствий, выделения неустойчивых явлений, определяющих будущее. Эта же идея полезна в аспекте совершенствования методик подготовки спортсменов, совершенствования взглядов на физическую культуру.

Введение представлений о потенциях и началах процесса самоорганизации биосистем имеет немаловажное значение в оптимизации форм человеческой деятельности, особенно воспитательной - избавления ее от преувеличения роли социальной среды в формировании человеческого характера, личности. Углубление представлений о потенциях и началах человека положительно скажется на понимании основ и феноменов культуры, внесет коррективы в понимание динамики социальных процессов.

Положение о системном расхождении в развитии дает новые возможности для антропологии в плане поиска и интерпретации новых фактов антропогенеза. Это положение позволяет более аргументировано разрабатывать стратегию взаимодействия живой природы и общества, конкретизировать проблемы и возможности социального планирования.

Важным следствием принципа единства объективного и ценностного в теоретическом познании является укрепление атмосферы благоговения перед жизнью, восприятия идей биоцентрического равенства, развитие биоэтики, воспитание экологическких императивов.

Содержание диссертации может быть использовано в процессе преподавания курсов философии, теории культуры, социологии, биологии, экологии, антропологии, медицинских дисциплин в высшей школе.

Таковы некоторые следствия научно-практического приложения ряда положений работы.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 19 публикации автора, в том числе в монографии, научно-методических пособиях, статьях, тезисах.

Материалы работы доложены на Всероссийской научной конференции "Фундаментальные и прикладные проблемы гистологии", Ленинград, 30 марта - 1 апреля 1982 года!"; Всероссийской научной конференции "Гистология - медицине", Ленинград, 28-30 марта 1984 года; Всероссийской научной конференции "Гистологическкие аспекты медико-биологических проблем" Ленинград, 12-15 марта 1985 года; Всероссийской научной конференции "Логико-гносеологические и методологические проблемы диагноза", Москва, 18-19 декабря 1986 года; Всесоюзной научной конференции "Экологическая ситуация и гуманистические проблемы медицины в эпоху научно-технического прогресса" 10-11 июня 1986 года; Всероссийской научной конференции "Мировоззрение в системе общественного сознания", Воронеж, 14-15 апреля 1988 года; 2-й Всероссийской научной конференции "Влияние антропогенных факторов на структурные преобразования органов, тканей, клеток человека и животных", Саратов, 16-18 сентября 1993 года; Всероссийской научно-методической конференции "Проблемы совершенствования гуманитарного образования в медицинских и фармацевтических вузах Российской Федерации", Воронеж, 21-23 октября 1992 года; конгрессе ассоциации морфологов, Тюмень, 9-10 сентября 1994 года; международном научном симпозиуме "Миссия творчества в возрождении России", Тверь, 21-22 апреля 1993 года; на юбилейной международной научной конференции "Человек в авиации и космонавтике: прошлое, настоящее, будущее", Москва, 7-9 июня 1995 года.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на ЗА?страницах машинописного текста, из них страниц основного текста; состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего Я.ЗЗ источника (из них 803 отечественных и 30 иностранных) .

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Болтенков, Евгений Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Методологический анализ, представленный в работе показал, что возникновение теоретической формы познания в науке органично связано с созреванием и взаимосогласованием конкретных философских, методологических, концептуально-логических, историко-науч-ных и эмпирических предпосылок. Ее методы и формы складывались преимущественно на основе объектов неживой природы.

Существующие в настоящее время представления о стратегии теоретизации в биологии и медицине игнорируют эту особенность -важность различий между неживыми объектами для разработки медико-биологической теории.

Известные подходы к построению теоретической биологии недостаточны в силу того, что опускают такие особенности живого как самосотворение и самообусловливание, ограниченность временного потенциала существования, циклическая смена стадий, генеративное возобновление, отсутствие жестко фиксированной формы, наращивание организованной сложности (развитие), изменчивость, нарастание активности, задающее направление космогенеза и т.д.

Отрицание роли указанной специфики в построении теории живого - проявление когнитивного релятивизма. Он лишает внутренней обоснованности содержание ее критериев, ставит под сомнение возможность рационально-теоретического развития биологии и медицины. Отсюда имеющиеся в науке представления о построении биологической теории, не адекватны задаче развития теоретической формы познания живого.

Предпосылки формирования теории кристаллизуются в самой биологии входе синтеза ее идей, концептов и методов. Это происходит в ходе развертывания ее исследовательской программы, становлении ее парадигмы, прояснения ее центральной темы. Созревания первоэлементов рационально-теоретического знания, то-есть в неразрывной связи с ее гносеологической ситуацией.

Выяснение и интеграция законов организации и динамики живого - назначение биологической теории. Ее предметом должно стать биологическое взаимодействие в его общих (разнообразных) проявлениях, с учетом вписанности живого в космический процесс на основе его нарастающей активности.

Такое назначение может выполнить общая теория самоорганизации живой материи. Опорные точки ее формирования - итоги развития и взаимодействия доминантных концептов исследовательской программы современного биологического знания (эволюционного, клеточного и биосферного), проблемы, поставленные на их основе; обнаружившиеся трудности их совершенствования и, главное, серия парадоксов, образовавшихся в связи с выделением первоэлементов рационально-теоретического знания.

Эти первоэлементы (рядоположные концепты, типа, генотипа и фенотипа, не давшие более общей идеи) были выявлены в русле создания синтетической теории эволюции (СТЭ).

Идея генетической информации создала познавательную ситуацию, значение которой для формирования биологической теории понято односторонне. С открытием генетической информации, ее роли как вещественно-общего, вещественно-идеального элемента живого, формирующей структуры, инициирующей процесс сборки морфологического субстрата встала необходимость объяснить ее природу и происхождение.

Ответить на этот вопрос эмпирически невозможно. В границах эволюционного концепта нельзя раскрыть источник соответствия информационных и морфофункциональных поведенческих структур и характеристик, причину их информационного дублирования. Он не дает необходимых средств для реконструкции самореализации жизни в единстве ее основных сфер и стадий. Эволюционная концепция в ее современном содержании характеризует одну из сторон исторической самоорганизации живого, его способа существования.

Эпистемологическая ограниченность эволюционного концепта связана с проблематичностью его исходных установок и абсолютизаций аналитического способа их получения. Из тезиса о том, что разнообразие морфологических структур, изменчивость первичной структуры белков зависят от изменчивости генетической информации, нельзя получить вывод, что изменение генетической информации создает биологическую организацию. Такой ход мысли обрекает исследователя на генетическую редукцию (тело - колония генов) при объяснении любых биологических феноменов, он - внутрибиоло-гическая основа физикализма.

Конечный вывод генетического редукционизма - генетическая информация первична, организация вторична - заводит проблему теоретизации биологии в тупик.

Выход из этой ситуации - в создании теории, построении такого ее идеализированного объекта, где особенности функций генетической информации, ее природа будут поняты во взаимосвязи с другими структурами живого, совокупностью условий его возникновения и исторической целостности самоорганизации.

Создание такого объекта требует поворота к синтетическому мышлению. Существо этого поворота - в выделении исходной "клеточки" биологической самоорганизации (в единстве с моментом возникновения живого). Эта клеточка не может быть отождествлена ни с одной конкретной биологической структурой или формой жизни, иначе неизбежен возврат к той или иной разновидности биологического редукционизма.

Образом такого идеализированного объекта предполагаемой биологической теории может быть представление о "начале" биологического движения материи.

В качестве начала биосистем выступает универсальное неопределенное состояние - оно может быть названо харсом или виртуальностью.

Это состояние - узловой момент космогенеза. Формы материи, проявившие себя как начало, являются своеобразным единством пространства и времени. Более того, это начало обнаруживается как атом времени, представляя собой формы длительности, новое единство прерывного и непрерывного. Построение идеализированного объекта "начало" - исходный рубеж в ее формировании. Принцип построения такого объекта - интеграция черт, присущих только живым образованиям. Обнаружение таких черт - чисто теоретическая задача.

Исходя из параметров "начала", их конкретизации можно строить другие идеализированные объекты теории. Теоретический образ живого должен связать в единое целое процессуальный и системный аспекты живого с аспектом наращивания сложности (развития). В истории биологического познания эти аспекты рассматривались не в комплексе, а изолированно, в силу чего отсутствует единая картина биологической реальности. Формирование биологической теории требует анализа и обобщения всей совокупности феноменов живого, включая и обнаруженные медициной. Необходимым условием создания развитой медико биологической теории является понимание органического единства объективного и ценностного познания живой природы.

Перспективы развития теории самоорганизации живого связаны с движением мышления от универсально-неопределенного начала процесса к различным типам дифференцированного целого и суммарному итогу их самоопределения. Ориентирами такого движения должны быть следующие существенные черты биологических креативных систем. 1) Генеративное воссоздание (порождение) из универсального начала на основе матричной репликации; 2) Циклическая смена состояний в бытии отдельной системы; 3) Ограниченность временного потенциала существования, наличие заряда длительности; 4) Тождество всех элементов системы как серии преходящих состояний, возникших из универсального начала; 5) Эквивалентность (бесконечное подобие) целого и элементов системы, их принадлежность к одному уровню организации и развития; 6) Дифференциация (накопление) преходящих состояний системы как один из способов наращивания ее организационной сложности; 7) Возможность превращения преходящего состояния в новое универсальное начало; 8) Активность системы как способ ее самообусловливания, установления соответствия между динамикой ее самоорганизации и процессами, факторами, законами среды существования. Возникновение новых условий и возможностей самоорганизации в сетке детерминационных связей живого и неживого, порождаемых этой активностью, достижение их соответствия через случайный выбор в реализации возможностей возобновляющихся биосистем; 9) Способность существовать только в составе монадического (кооперативного, коэволюционного) множества; 10) Генетическая обусловленность законов возобновления и организации биосистем, их историческая определенность; И) Отсутствие эволюционной значимости изменений преходящих состояний биосистем, сцепление организационных изменений с преобразованиями ее универсального начала; 12) Многомерность (многослойность) формы живых систем - индивидуальная, групповая биосферная, космическая и т.д.; 13) Обладание особыми элементами-генераторами перспективы - виртуальными потенциями. Живые системы открывают, творят свои собственные элементы, опираясь на виртуальную форму потенций.

Предложенный вариант понимания проблемы построения теоретической биологии не исчерпывает всей сложности задачи, ибо целый ряд аспектов только схематически обозначен. К этим аспектам относятся следующие.

1) Требуется более конкретная детализация модели "начала", позволяющая получить логические следствия из теоретических постулатов.

2) Необходим более содержательный анализ связи начала с эволюцией космоса - биотропный принцип.

3) Нуждается в более тщательном обсуждении представление об универсальных и формирующих параметрах начала биологического процесса.

4) Не показан принципиальный механизм возникновения из начала биологического процесса конкретных форм жизни - одноклеточных, многоклеточных и т.п.

5) Не рассмотрены особенности механизма нисходящей детерминации (от глобальной целостности) основных свойств и строения клетки и других биосистем.

6) Нуждается в более подробном обосновании связь начала биологического процесса с актами его совершения, изменения,оптимизации и усложнения.

7) Требует более четкого и ясного определения понятие потенций биологического процесса, механизма их накопления и реализации в разных сферах самоорганизации биологического процесса.

8) Не проведено обсуждение соотношения понятий генетическая информация, потенция, организация, элемент биологического процесса.

9) Не конкретизирован в должной степени вопрос о движущей силе биологического процесса.

10) Не проведен анализ взаимосоотношения активности биосистем и движущей силы биологического процесса.

11) Нуждается в дальнейшей разработке вопрос об элементарных структурах биологического процесса и их соотношения - информационной, интенциональных, вещественно-организационных, функциональных, поведенческих и т. п.

12) Является актуальным вопрос о мере измерения генетической информации и возможности и ее количественной оценки в биологическом процессе.

13) Поставлен, но не решен вопрос о генетической определенности законов биологического процесса, их связи с его активностью, движущей силой и потенциями.

14) Требует разработки проблема конкретных показателей и условий разработки представлений о биологическом прогрессе.

15) Поставлен, но не разработан вопрос об основах и механизмах соответствия генетической информации, строения, функций и поведения живых систем.

16) Необходим анализ путей преодоления парадоксов биологического знания, перечисленных в проведенном исследовании.

17) Не раскрыта с должной детальностью роль биологических начал в становлении и совершении социального процесса.

18) Нет должной разработки представлений о специфике и динамике человеческих начал, тенденций их реализации.

19) Требуется более обстоятельное обоснование о двойственной детерминации медицинской симптоматики - связями биосферы и общества.

20) Не рассмотрен вопрос о способе и потенциях формирования новых начал в живом и человеческом веществе в связи с тенденцией космизации их бытия и т.п.

Перечисленный ряд проблем, ожидающих своего решения в русле нашего видения теоретического развития биологии намечает следующие перспективные шаги в этом направлении. 1) Необходима всесторонняя разработка принципов методологии всеединства для изучения специфики биологического процесса. 2) Разработка вопроса о формах постижения его. 3) Выявление особенностей приемов идеализации в познании биологических явлений. 4) Разработка соответствующих средств конкретизации, обеспечивающих отражение органическое единство строения и динамики биосистем. 5) Совершенствование языка отражения биологических феноменов с учетом многообразия форм их постижения - оценочных, эстетических и т.д. 6) Создание представлений о природе биологической техники. 7) Использования ее возможностей для постановки биологического эксперимента, совершенствования его методики. 8) Выявление и обоснование специфики математического аппарата, способного к адекватному описанию биологических феноменов. 9) Корректировка проблемы возникновения биологического движения материи в связи с разработкой проблемы "начала", ее эволюции и самоорганизации. 10) Переопределение, уточнение основных понятий биологического знания в связи с предположением о том, что процесс - субъект биологической самоорганизации. И) Разработка теории оптимизации строения биосистем на основе представлений об элементарных структурах биологического процесса. 12) Разработка способов индикации специфики живого. 13) Детализация особенностей формирования биологической теории -от частной теории к фундаментальной или от фундаментальной к частной. 14) Анализ социальных функций биологической теории. 15) Возможности конкретизации социально-антропологических проблем на базе развития биологической теории - природы человека, его разума, биологических основных человеческих начал. 16) Анализ генетических отношений между биологической активностью и человеческим трудом. Сходства и различия. 17) достижения единства объяснения и понимания в прогностической функции биологической теории. 18) Показ неразрывной связи гармонии общественного прогресса и совершенствования биологических основ человеческого существования. 19) Показ путей распространения принципа биоцентризма на многообразные сферы человеческой деятельности - от медицины -до политики и технологии промышленного производства и т.д.

Предложенные направления разработки биологической теории имеет большую научно-практическую значимость для углубления медико-биологического познания, развития теоретической формы познания в целом, а также для различных разделов прикладного знания.

1) Показано, что поиск путей формирования и построения теории не должен вистись в отрыве от гносеологической ситуации в биологии, анализа тенденций реализации ее исследовательской программы.

2)Обнаружено, что существующие формы и методы теоретического познания, сложившиеся в отражении объектов неживой природы, не способны учесть специфику живых объектов.

3) Анализ особенностей формирования биологической теории показывает, что они справедливы для теоретического познания в любой отрасли науки - это знание особенностей гносеологической ситуации и ее учет при разработке теорий.

4) Идея непрямого соответствия структуры и функции в живом эв-ристична в плане совершенствования основ медицинской диагностики, осуществления лечебных воздействий, оценки их последствий в плане ожиданий ближайших и отдельных результатов.

5) Эта же идея может оказаться полезной в аспекте совершенствования методик подготовки спортсменов, совершенствования концепций физической культуры.

6) Положение о непрямом соответствии структуры и функции позволит уточнить алгоритмы разработок новых технических систем, особенно вычислительной техники в смысле прогноза ожидаемых конут-руктивных результатов.

7) Принцип активности в формировании и существовании живых систем может быть плодотворным регулятором в разработке новых направлений в медицине, в частности, перехода от хирургии оперативной к хирургии регенеративной,стимулирующей регенерацию органов.

8) Изучение особенностей активности живых систем, особенно растительных, может способствовать разработке новых методов воздействия на урожайность культур, необходимых человеку.

9) Изучение особенностей активности человеческого организма в ее динамике, разработка методов индикации этой активности может способствовать поиску неизвестных резервов человеческой жизнедеятельности.

10) Введение представлений о потенциях процесса самоорганизации биосистем имеет немаловажное значение для оптимизации различных форм человеческой деятельности, особенно педагогической. Речь идет об избавлении педагогической науки от преувеличения роли социальной среды в формировании и воспитании человека.

11) Разработки представлений о началах биологического и социального процессов как некоторого целого виртуальных потенций дает возможность для уточнения понятия человеческой личности, ее связи с предшествующими началами, что, в свою очередь, позволит прогнозировать развитие человека как социального существа.

12) Различие потенций и начал в биосистемах и в человеке позволит более дифференцированно подходить к их регуляции на стадии формирования и стадии организации. Если потенциал - основа формирования человеческой природы, то начала - базис развития человеческой духовности.

13) Идея того, что человеческий разум входит в компетенцию теоретической биологии, дает дополнительные средства для проникновения в природу человеческой психики, механизм единства психического и соматического, связи разума с общими задатками, потенциями живого.

14) Углублении представлений о потенциях и началах человека положительно скажется на объяснении основ и феноменов культуры, внесет коррективы в понимание динамики социальных процессов.

15) Представление о заряде длительности, представленности в началах живого и человека, элемента ухода, отталкивания от небытия позволяет найти новые аргументы в объяснении религиозного чувства, природы человеческих эмоций, таких как страх, ужас.

16) Эти же представления могут сыграть положительную роль в развитии физических представлений о времени, ибо способны выступить в роли конкретных моделей единства прерывного и непрерывного во временном потоке.

17) Идея системного происхождения дает новые возможности для антропологии в плане углубления представлений о сущности процесса антропогенеза, соотношения и роли различных его факторов и условий.

18) Принцип системного расхождения развития может принести определенную пользу экономической науке и практике, конкретизации представлений о пределах и возможностях социального планирования.

19) Учет системного расхождения развития позволит более адекватно оценить статус человеческого общества в биосфере, его роль как элемента биосферы. В свою очередь это позволит более аргументировано продумывать и разрабатывать возможные стратегии взаимодействия живой природы и общества в социальной экологии.

20) Положение о нисходящей глобальной детерминации существования и возобновления биосистем и человеческого организма требует интенсификации развития гелио и космобиологии, изучения опосредо-ванности всех биологических и социальных явлений космическими факторами.

21) Принцип единства объективного и ценностного в теоретическом познании позволит усилить гуманистическую напрвленность научной деятельности, оптимизирует духовное воздействие учебного процесса, указывает на целостность человеческой деятельности. Это позволяет увидеть новые возможности в развитии эвристики как науки о творческих способностях человека.

22) Важным следствием этого принципа является создание атмосферы благоговения перед жизнью, восприятие идеи биоцентрического равенства, развития биоэтики, воспитания экологических императивов.

Таковы основные следствия научно-практического приложения основных положений работы.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Болтенков, Евгений Михайлович, 1997 год

1. Абрамов С.С. Формирование теоретических знаний в технической науке//Вопросы философии. - 1984. - N 12. С.63-71.

2. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М.,1974. - 247 с.

3. Абрамова Н.Т. Монистическая тенденция развития знания//Воп-росы философии. 1982. N 9. - С.78-86.

4. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. -М.,1994.- 334 с.

5. Абросов Н.С., Ковров Б.П., Черепанов O.A. Экологические механизмы сосуществования и видовой регуляции. Новосибирск, 1982,- 297 с.

6. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М.,1985. - 362 с.

7. Агаджанян H.A. Человек и биосфера: медико-биологические аспекты. М., 1987,- 94 с.

8. Азимов А. Кратная история биологии. М., 1967 - 174 с.

9. Азимов Айзек. В начале. М., 1989. - 374 с.

10. Айла Ф. Введение в популяционную и эволюционную генетику.- М., 1984. 229 с.

11. И. Аксенов Г.П. 0 причине времени.//Вопросы философии. 1996.- N 1. С.42-51.

12. Алексеев Г.Н. Энергоэнтропика. М., 1983. - 190 с.

13. Аклен Дж., Нельсон М. Космическая биосфера, М., 1991.- 126 с.

14. Акчурин И.А. Единство естественнонаучного знания. М., 1974.- 206 с.

15. Акчурин И. П.А.Флоренский и наука XX века//Свободная мысль.- 1993. N 10, - С.104-116.

16. Албертс Б., Брей Д., Дж.Льюис, Молекулярная биология клетки: в 3-хтомах. М., 1994. - 1470 с.

17. Александров В. Я. Реактивность клеток и белка. Л., 1985. -318 с.

18. Алексеев И.С. Концепция дополнительности. Историко-методоло-гический анализ. М., 1978. - 275 с.

19. Алтухов В. Контуры неклассической общественной теории//0б-щественные науки и современность. 1992,- N 5. - С.59-72.

20. Алтухов В. Марксистская диалектика стоит перед вызом време-ни//Общественные науки и современность. 1990.- N 5.- С.84-98.

21. Алтухов В. Смена парадигм и формирование новой идиоло-гии//Общественные науки и современность,- 1993.- N 1.- С.88-100.

22. Алтухов Ю.П. Генетические процессы в популяциях. М., 1989.- 278 с.

23. Альтшулер Г.С. Творчество как точная наука. М., 1979.- 174 с.

24. Андреев И.Д. Теория как форма организации научного знания.- М., 1979. 301 с.

25. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. М., 1978. - 399 с.

26. Антипенко И.Г. Проблема неполноты теории и ее гносеологическое значение. М., 1986. - 224 с.

27. Аптер М. Кибернетика и развитие. М., 1970. - 213 с.

28. Арсеньев A.C., Библер B.C., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. М., 1967. - 438 с.

29. Арсеньев A.C. Размышления о работе С.Л.Рубинштейна "Человек и мир"//Вопросы философии. 1990. - N 5. - С.130-160.

30. Аршавский И.А. Физиологические механизмы и закономерностьиндивидуального развития. М., 1982. - 268 с.

31. Аршавокий И.А. Некоторые методологические и теоретические аспекты анализа закономерностей индивидуального развития организмов//Вопросы философии. 1986. - N И. - С.95-104.

32. Аршинов В., Свирский Я. Философия самоорганизации. Новые го-ризонты//Общественные науки и современность.- 1993.-N 3.- С.59-70

33. Асимов М.С., Турсунов Акбар. Современные тенденции интеграции наук//Вопросы философии. 1981. - N 3,- С.57-70.

34. Асеев В.А. Экстремальные принципы в естествознании и их философское содержание. Л., 1977. - 230 с.

35. Астауров Б.Л. Теоретическая биология и некоторые ее очередные задачи//Вопросы философии. 1972. - N 2. С. 37-52.

36. Астафьев А.К. Философские аспекты синтеза понятий в технике и биологии. Л., 1979. - 103 с.

37. Афанасьев В.П. Мир живого. Системность, эволюция и управление. М., 1986. - 323 с.

38. Ахлибининский Б.В., Асеев В.А., Шорохов Л.М. Принцип детерминизма в системных исследования. Л.: ЛГУ, 1984. - 133 с.

39. Ахлибининский Б.В., Хроленко Н.И. Теория качества в науке и практике. Л.: ЛГУ, 1989, - 200 с.

40. Ахундов М.Д., Баженов Л.Б. Естествознание и религия в системе культуры//Вопросы философии. 1992. - N 10. - С.42-54.

41. Бабков Б.В. Перечитывая Четверикова (полвека эволюционной генетики)//Вопросы философии. 1977. - N 1. - С.126-138.

42. Баблоянц А. Молекулы, динамика и жизнь. М., 1990. - 373 с.

43. Баев A.A. Современная биология как социальное явление//Воп-росы философии. -1991,- N3.- С. 17-27.44