Становление правового государства в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Шелистов, Юрий Ивлонович

• Шелистов, Юрий Ивлонович
• кандидат политических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат политических наук Шелистов, Юрий Ивлонович

1. ВВЕДЕНИЕ.

2. ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА.

Категории «государство» и «право» как составляющие понятия «правовое государство».

Формирование концепции правового государства.

Конституционные основы правового государства.

Политико-идеологические основы правового государст- 68 ва

3. РЕФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ 85 СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПРОЦЕССЕ СТАНОВЛЕНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

История российского государства в свете становления правовой государственности.

Государственная власть в процессе становления правового государства.

Правовое государство и гражданское общество в России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление правового государства в Российской Федерации»

Актуальность исследования. Задача построения правового государства не в первый раз встает перед российской общественностью. Однако впервые она определяется правящей политической элитой как приоритетная задача, получающая свое завершение в Конституции. Несмотря на глубокий кризис, в том числе правовой, который переживает общество, идеалы правовой государственности в нем все более осознаются как приоритетные. Именно во многом благодаря этим идеалам общество познает ценность политической свободы, с ним связывает путь выхода из кризиса, в нем, наконец, видит наиболее справедливый порядок общественного устройства. Альтернатива правовому государству, которую российское общество выбрало в начале XX века в виде социалистического государства, была оплачена высокой ценой. Понятие правового государства, если оно становится политическим идеалом, должно не превращаться в лозунг дня, а быть глубоко осмысленным и конкретно проработанным. Актуальность настоящей диссертационной работы определяется необходимостью поиска пути дальнейшего общественного развития для России, сложностью встающих в связи с этим перед страной задач, а также потребностью в более ясном понимании того, что стоит за понятием правового государства, выбранном в качестве политической цели.

В свете так поставленной перед обществом задачи значительная ответственность ложится на общественную науку. Сегодня перед российской наукой встает задача всесторонней разработки понятия правового государства, анализа условий, предпосылок, целей и конкретных путей их осуществления, - задача, очень непростая ввиду того состояния, в котором оказалась сама наука в результате кризиса, ввиду отсутствия элементарного опыта решения подобных задач. Большим подспорьем в решении этих проблем является зарубежная наука, однако значительная их часть, связанная с учетом российской истории и российской специфики, с анализом того опыта, который накоплен в течении последних лет, может быть решена только российской наукой.

Особенностью проблемы правовой государственности является то, что она находится на стыке наук - политической и правовой. Ее правовой характер связан с тем, что во многом сама проблема ставится в нормативном аспекте, как правовой идеал. В этом случае речь идет о характере и порядке функционирования правовых институтов, согласно тому представлению о правовой справедливости, какой сформировался в Новое время. Но та же проблема имеет и политический аспект, ибо ставится как проблема политического идеала. В этом аспекте проблема приобретает идеологическое измерение и даже партийную окрашенность, ибо на основе идеала правового государства во многом была сформулирована либеральная политическая доктрина. Столь ярко выраженная политико-идеологическая природа понятия послужила причиной того, что история научной разработки концепции правового государства оказалась тесно связана с политическим развитием различных стран, в том числе в России.

История вопроса. Нужно отметить очень серьезный уровень разработки понятия правового и конституционного государства в дореволюционной России. Можно сказать, что с идеей правового государства был связан главный импульс, повлекший за собой всплеск дореволюционной правовой науки: концепцию правового государства разрабатывали такие ее видные представители, как Б. Чичерин, П. Новгородцев, В. Гессен, Б. Кистяковский, С. Котляревский, И. Покровский, И. Михайловский, Л. Петражицкий, А. Алексеев, Е. Трубецкой, С. Муромцев, Н. Коркунов, Н. Палиенко, М. Ковалевский, Г. Шерешеневич и др.1 В литературе этого периода была глубоко и многосторонне осмыслена сущность правового государства, однако лишь в малой степени разработаны его конкретные правовые нормы: правовое государство оставалось абстрактным идеалом по причине глубокого несоответствия ему политической практики российского самодержавия.

По понятным причинам в Советском Союзе, вдохновлявшимся совсем иным правовым идеалом, все эти имена были преданы забвению. Минуя отечественную научную традицию, советская наука самостоятельно должна была выходить на эти проблемы. Первые попытки поставить их относятся только к началу 60-х гг., к периоду «оттепели». Не успев даже развернуться в проблемное поле, она вновь появляется в общественной дискуссии уже только в конце 80-х гг., с развитием перестройки и гласности, с началом процесса крупномасштабных политических реформ социалистического строя. Направление поиска ориентиров для развития общества было одно - расширение прав и свобод в обществе, укрепление социальной справедливости и народовластия, одним словом -движение к правовому государству. В научной литературе появляется термин «социалистическое правовое государство». В первых публикациях на эту тему концепция социалистического правового государства резко противопоставляется «буржуазному», «лицемерно-правовому» государству.2 Правовое государство в та

1 Новгородцев П.Н. Об общественном идеале. Кие в, 1919; Кист яков с кий Б.А. В защиту права (интеллигенция и правосознание) // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М . , 1990.; Гессен В. О правовом государстве. Спб.1910; Котляревский С.А. Власть и право Проблема правового государств а. СПб., 1915; Палиенко Н.И. Правовое государство и конституционность, М., 1906; Алексеев A.C. Начало верховенства права в современном государстве. СПб., 1910 и др.

2 Власенко H.A. Личность и социалистическое правовое государство // Государство и право, 1990, № 12; Нерсесянц B.C. Право и закон. М., ких трактовках связывалось с отсутствием частной собственности, обеспечением социального равенства, дружественного сосуществования с другими социальными системами, с изживанием следов командно-административного социализма. Однако достаточно быстро стало понятно, что полумеры, осуществляемые в этом направлении, оказались недостаточными, а общее движение, к которому они побуждали, вело к пересмотру самих основ социализма. Дискуссии об эвристических и иных возможностях концепции «социалистического» правового государства постепенно были свернуты.

Реальный политический и правовой идеал, которым стало руководствоваться первое поколение властвующей элиты, поэтому, как это уже не раз бывало в отечественной истории, приходит с Запада, списывается с развитых западных демократий. Переводятся работы западных классиков на эту тему, появляются первые отечественные публикации, в которых преимущественно разрабатывается нормативная концепция правового государства, выдвигаются первые предложения, как это может быть реализовано в России. К таким публикациям относятся работы Веденеева Ю., Данченко В., Геллера Е., Кара-Мурзы А., Нерсесянца В., Пастухова В., Перегудова С., Румянцева О., Салмина А., Тиуновой Л., Тихомирова Ю., Чиркина В. и др.3 Для этих работ характерно то,

1983; Марченко М.Н. Государство и гражданское общество в СССР. М., 1991; Манов Т.Н. Правовое государет во и совет ский федерализм // Государство и право, 1991 № 1; Рудинский Ф.М. Советские Конституции: права человека и гражданина // Государство и право, 1991, N'9; Чистяков О.И. О политико-правовом опыте и традиции России // Вестник МГУ. Сер. Право, 1990, № 2; Малеин Н. С. О социальной защищенности личности в правовом государстве // Государство и право. 1990, № 6.

3 Данченко В.Т. Гражданское общество и политическая власть. М.1991 Тиунова Л.Б - Право, конституция, правовое государство. Спб. 1992. Нер-сесянц B.C. Наш путь к праву. М., 1992. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992 Марченко М.Н. Государство и гражданское общество в СССР. М., 1991

Пастухов В.Б. Становление российской государственности и конституционный процесс: политологический аспект //Государство и право, 1993 № 2 Перегудов Н.М. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Политические исследования. 1993. №4 Румянцев О.Г. что они носят во многом пропедевтический характер, в них модель правового государства «примеривается» к российской действительности, они определены более идеологически, чем концептуально.

Дальнейшее развитие событий в России стало показывать, однако, как далек западный образец от российской реальности. За первоначальной эйфорией последовали первые разочарования, первые жесткие удары от столкновения старой и новой политической системы, общество вступило в период глубокого структурного кризиса. В российской науке начало появляться понимание того, что новая правовая система может быть построена только с учетом собственных традиций, а отсюда - весьма значительное удаление российской модели от идеально-теоретических систем западного либерализма. Складывающиеся вместе с принятием Конституции и первыми результатами реформ очертания новой российской государственности стали создавать почву для следующего этапа научного анализа правового государства - поиска российской специфики и особенного российского пути построения правового государства. Среди авторов, решающих эти задачи, следует назвать Афанасьева М., Бутенко А., Боголюбова Т., Веденеева Ю., Гаджиева К., Заславскую Т., Здравомыслова Г., Кантора К., Клямкина И., Коваленко А., Панина Н., Леваду Ю., Ме-душевского А., Осипова Г., Панарина А., Пивоварова Ю., Раш-ковского Е., Шанина С.А и др.4

Основы конституционного строя России. М. , 1994 Чиркин В . Е . Власть, ненасилие и социальная справедливость // Государство и право, 1991, № 9. Топорнин Б.И. Конституционная реформа - путь к правовому государству // Государство и право. 1990, № 4 й Бутенко А.П. От тоталитаризма к демократии: общее и специфическое // Социально-политический журнал, 1995, № 6.Веденеев Ю.А Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности // Государство и право, 1995, № 1; Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения, 1991, № 9. Коваленко А.И. Проблемы теории и практики правового государства. М., 19 9 4. Л анин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России

К настоящему же этапу уже в значительной степени определилась необходимость сближения позиций, ориентирующихся на разработку проблем собственно правового государства, с самым широким кругом исследований, занимающихся вопросами становления российского государства и общества вообще. Термин «правовое государство» перестает быть идеологическим ярлыком, его проблематика органично переходит в проблематику российской государственности вообще. Большинство проблем построения российского государства - конституционализм, федерализм, местное самоуправление, политическая культура, партийная система и т.д. - рассматриваются на основе концепции правовой государственности. Это важный знак, говорящий о том, что концепция правовой государственности стала внутренней составляющей подхода науки к решению общественных проблем.

Вместе с тем, проблематика правового государства не должна растворяться в потоке общей проблематики, связанной с Российским государством. Правовое государство является сегодня политико-правовым идеалом, определяющим российскую политику, и этот идеал не должен теряться из виду. Он должен быть ясно сформулирован, изложен в том виде, в котором становится реальной политической целью для общества. Точно также должен быть сделан отчет о проделанном движении в этом направлении, должно быть полностью уяснено своеобразие России в контексте проблемы правового государства, другими словами, должна быть Социологические исследовании, 1992, № 9 Рашковский Е. Опыт тоталитарной модернизации России // Мировая экономика и международные отношения, 1993, № 7. Медушев ский А.Н. Общество и государство в рус ском историческом процессе // Вестник МГУ. Сер. Политические исследования, 1993, №1. Осипов Г.В. О концепции и стратегии социального развития России // Социально политический журнал. 19 93, № 3

Здравомыслов А. , Матвеева С. Межнациональные конфликты в России и постсоветском пространстве. М., 1995 сформулирована специфика становления российской правовой государственности.

Цели и задачи работы. Необходимостью продвижения в этом направлении определяются и задачи настоящей работы. Целью ее является анализ процесса построения правового государства в России. В ней должны быть рассмотрены основные компоненты российской политической действительности, составляющие сущность правовой государственности: зрелость политической культуры, качество созданной правовой базы, протекание реального процесса осуществления соответствующих преобразований. Такая цель предполагает одновременно более четкое уяснение содержания понятия правового государства и весьма точное понимание требований, предъявляемых концепцией правового государства к политической системе, к уровню развития гражданского общества и т.д. В связи с этим в диссертации ставятся следующие задачи:

- выявить суть концепции правового государства, ее принципиальные отличия от иных подходов к пониманию сущности государства;

- дать анализ того, как и насколько глубоко отразились главные принципы правового государства в правовой и политической системе Российской Федерации;

- очертить этапы исторического процесса развития государства в России в контексте становления правовой государственности;

- проанализировать традиции, условия и предпосылки становления правовой государственности в Российской Федерации; оценить ход процесса становления правового государства, его результаты и перспективы, их восприятие на современном этапе развития Российской Федерации;

Научная новизна работы. Новизна данного исследования состоит в том, что в нем сделана попытка комплексного анализа становления правового государства в России в условиях современной трансформации общества. Конкретно новизна диссертации заключена в следующем:

1) формулируются философско-правовые основания концепции правового государства, заключающиеся в единстве правосубъектности и правообъектности государства (в противовес традиционному взгляду о «верховенстве права»);

2) предлагается культурно-правовая и культурно-историческая трактовка природы правового государства, взамен абстрактных или сугубо эмпирических подходов правовой метафизики или правового позитивизма;

3) анализируются конституционные основы Российского государства на предмет воплощения принципов правового государства;

4) дается общая историческая оценка российского политического процесса с точки зрения развития предпосылок правовой государственности;

5) рассматривается ход реформ и преобразований в различных сферах общественной жизни, связанных со становлением правового государства в современной России;

6) оцениваются перспективы и тенденции в построении правового государства в России и делается вывод о специфике построения правовой государственности в России, суть которой автор видит в авторитаристском характере российского государства;

Методологической основой данной работы является, с одной стороны, нормативный подход в философии права и политики, с другой - эмпирический анализ социологии права и политики. На грани этих двух подходов - анализируется процесс становления правового государства в России и его дальнейшие перспективы.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования. Настоящая диссертация может быть использована в исследовании процессов становления российской государственности, при разработке учебных и исследовательских программ по данной проблематике. Результаты диссертации могут быть учтены в научных работах и лекциях по вопросам государственного строительства, в политологии, юриспруденции.

Апробация работы. Материалы диссертации использованы в публикациях 1. «К вопросу о генезисе концепции правового государства» // Вестник МГУ. Сер. Политические науки. 1997, № 2. 2. «Понятие правового государства». М. Рукопись депон. в ИНИОН РАН, 1997. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политического процесса России философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова« » 1997 г.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Шелистов, Юрий Ивлонович

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Вопросы, касающиеся формирования правового государства, охватывают практически весь круг проблем связанных с российской государственностью и развитием общества. Поэтому, разумеется рассмотрена могла быть только часть их, касающаяся сущности становящегося правового и политического порядка, и то далеко не в полном объеме. После рассмотрения правовых и политических аспектов становления современного правового государства в России следует попытаться обобщить этот процесс и уловить его смысл в перспективе всей истории государства. В свете такого понимания можно будет, наконец, сделать выводы о специфике построения правового государства в Российской Федерации и его перспективах.

В XX в. России уже дважды приходится переживать великие потрясения. И хотя политическая элита постоянно заявляет о приверженности не великим потрясениям, а строительству великой России, маятник отечественной истории с роковой неизбежностью отбрасывает ее в назначенный срок от всеобщей стагнации к глобальной смуте.

За иррациональными скачками российской истории просматривается, на наш взгляд, некоторая логика. Хотя многие русские мыслители пытались эту логику уловить, наиболее близко, как представляется, отразили ее евразийцы.107 Суть ее - в совмещении двух логик, логики Запада и логики Востока. Идея первой - разум, прогресс, действие. Идея второй - мудрость, покой, созерцание.

107 Трубецкой Н.С. Евразийство. Опыт систематического изложения II Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992

Пространство России, не умея вместить их обоих, оказалось раздираемо ими в противоположных направлениях. Не желая оставаться чуждой для обоих миров, Россия должна была искать собственную, «русскую» идею.108

Идея русского мессианизма, постоянно обосновывая свою миссию высотой восточного православия и всегда подспудно направленная против Запада («Москва - третий Рим»), неожиданно оказалась чисто западной, просто списанной с одной из модернистских западных теорий - марксизма. Во всех своих параметрах она была противоположна тому, что связывалось с «русской миссией», - насквозь атеистичной, интернационалистской, антитрадиционалистской, агрессивно-деятельной, с запашком анархизма. Тем не менее именно посредством нее оказались достигнуты те цели, которые маячили за православной «русской идеей»: величие сверхдержавы, уникальность собственного пути, торжество вдохновляющей идеи будущего над материальной повседневностью настоящего. Главное же - с какой легкостью идея социализма была поднята и осуществлена русским народом, как будто все разговоры о православии, о восточной духовности были только разговорами.

И все же российский социализм, вдохновленный западными теориями, ничуть от этого не стал западным. В самом торжестве социализма - в выражении «общенародного» подъема, всеобщего однообразия и аскетизма, в жесточайшей дисциплине, не говоря уже о массовых репрессиях и слепом идеологическом догматизме -на мир смотрело знакомое лицо азиатского деспотизма. Как могло совершиться это двойное переворачивание, как за западной идеей укрылся восточный дух?

108 Русская идея. М., 1994

Понять этот парадокс можно, если обратить внимание на то, кто выигрывал от всех потрясений, пережитой страной. Вопреки мнению А.Столыпина, от всех великих потрясений в России всегда неизменно выигрывало государство. Осуществляя глубокие и, как правило, чрезвычайные преобразования, государство набирало силы и получало моральное право на власть, которые оно бы не получило в повседневной ситуации. Начиная с Ивана Грозного и заканчивая Иосифом Сталиным, потрясения, то есть мощные мобилизационные скачки, неизбежно приводили к усилению государства при значительном истощении общества. Государство само искало модернизационные идеи, в которых оно могло бы обрести стимул для мобилизации народа. Такой была идея православного царя и «третьего Рима» у Ивана Грозного, империи у Петра I, реформы у Александра И, такой же была идея социализма у большевиков. Даже не само государство стимулировало и осуществляло поиск такой идеи, а общенародное чувство великой государственности. Именно внутри общества рождались идеи новой государственности, направленные даже против существующего государства, если оно не соответствовало этому чувству. Эти идеи могли легко переплавиться в свою противоположность, как только выполняли свою функцию, «заводили» народ. Так случилось после социалистической революции, когда пролетарский интернационализм обернулся национализмом «советского» народа, модернизм - неприятием никаких новообразований, идея отмирания государства - незыблемостью «единого и нерушимого» и т.д.

Важно уяснить, с чем связан рост модернизационной активности и повышение значения государства, начиная с XVII в. Во многом он обусловлен кризисом государственности, особенно ярко проявляющимся на Западе. Этот кризис состоял в усилении самостоятельной роли общества в ущерб всевластию государства.

Результат, к которому это вело, заключался в изменении понимания отношения государства и общества: общество становилось гражданским, государство - правовым. Государство вставало под главенство права и под контроль общества. Мирились ли с этим реальные монархические государства - не важно: не мытьем, так катаньем они перестраивались на новые принципы. Не так было с российским государством. До предела оттянув преобразования, что привело к глубокому поражению России в Крымской войне, государство пошло на преобразования, не поступаясь при этом ничем в понимании сути, верховенства государства. Реформы понадобились государству для встряски, увеличения энергии государственности, что стало очевидным в царствование Александра III. Импульс преобразований, однако, был направлен на развитие гражданского общества и становление правового государства. В начале XX века общество в России было уже достаточно развитым, чтобы усвоить идеи гражданской свободы, но не настолько изменившимся, чтобы отвергнуть упования на государство. Кульминационным испытанием стал момент, когда государство очевидным образом показало свою слабость в первой мировой войне. Логикой истории свершилась Февральская революция 1917 г., однако эта логика правовой государственности противоречила основному чувству народа, ожидавшему обретения могущества государством, а не ослабления власти. Правовое государство не было в глазах народа той идеей, на основе которой можно было бы восстановить справедливость и возродить страну. Октябрьская революция со своим жестким волевым началом и дисциплиной положила начало реакции на кризис государства. Диктатура пролетариата должна была возродить образ сильного, энергичного, обладающего национальной идеей государства, и она справилась с этой задачей. Вместо полулиберального самодержавия образовалось молодое, сильное, устремленное в будущее Советское государство, сумевшее удовлетворить великодержавные ожидания россиян.

Именно с учетом этого исторического и национально-психологического контекста приходится сегодня ставить проблему правового государства. Идея правового государства исходила из европейского опыта, в корне противоречащего восточному. Дальнейшее развитие событий показало, что «великое и могучее» Советское государство не много дало для процветания народа, однако кризис 1980-х, к которому привело осознание этого факта, опять имел в глазах населения традиционную причину - слабость государства. Именно поэтому даже в эти годы большую народную поддержку получали сильные и жесткие лидеры, чем либеральные и мягкие. Однако ситуация кризиса социализма имела свои особенности. Главная из них - у политической элиты не оказалось и не могло оказаться иной идеи для возрождения государства, чем идея построения правового государства. За прошедшие три четверти столетия идея правового государства получила в мире столь сильное развитие, что его результаты - преодоление кризиса капитализма, возникновение демократического общества, построение государства всеобщего благосостояния и т.д. - никоим образом не могли вызывать сомнений в естественности такого пути. Даже дальневосточные азиатские страны смогли доказать эффективность правового государства.

Таким образом, идея правового государства стала в постсоветской России государственной идеологией именно по той самой причине, по которой она в свое время таковой стать не смогла: потому что только она теперь могла послужить очередной мобилизационной идеей для государства. Эта мобилизационная идея, однако, оказалась не очень благодарной, ибо по своей сущности она отвергает механизмы мобилизации - государственную идеологию, насилие как средство достижения целей, всевластие государства. Накладываясь на глубокий структурный, культурный и экономический кризис, первые шаги в движении к демократии и правовому государству вызвали скорее разочарование, чем удовлетворение. Права и порядка в государстве стало определенно меньше. Вместе с тем, остается очевидным, что альтернативы правовому государстве теперь уже не существует, альтернатива в последние восемьдесят лет была исчерпана. В такой обстановке - без веры, но и без выбора - осуществляется сегодня построение правового государства, курс на которое было провозглашено около десятилетия назад. Двигаясь волевыми шагами вперед, этот процесс силой традиции постоянно отступает назад. В итоге складывается особый, «авторитаристский» вид правовой государственности. Российский «восток» по прежнему мешает российскому «западу». Предугадать результаты этого движения невозможно, однако понимать его суть, ход и перспективы - можно и необходимо, что и ставила своей целью настоящая диссертационная работа.

В диссертации были рассмотрены основные моменты развития правового государства в России. Были разобраны основные элементы правовой основы правового государства: гарантии прав личности, система разделения властей, принципы федеративного устройства, заложенные в российской Конституции; ценностные основы российского общества и нормативный порядок демократической политики; функционирование представительной и законодательной власти, характер изменений в отправлении власти исполнительной и судебной, прошедших за время их реформирования; складывание новых экономической, социальной и партийной систем в российском обществе, возникновение гражданского общества в России. Значительное внимание было уделено специфике исторической судьбы российского государства, вопросам методологического применения понятия правового государства в свете его специфики и в контексте общеевропейского процесса перехода на принципы правовой государственности.

Проведенный анализ показал, как трудно продвигается Россия к обретению собственной правовой модели. Будет ли она эффективной в решении задач, стоящих перед обществом, - сказать сегодня трудно, однако то, что она вытекает из традиции российской государственности и логики развития Российской Федерации, - можно сегодня утверждать с уверенностью. Авторитаристский характер толкования государственной власти прослеживается во всей истории развития российской государственности. Основы так понятой правовой государственности закреплены и в настоящей Конституции, главным образом, в институте Президента РФ, стоящим над системой разделения властей и вместе с тем держащем полный контроль над исполнительной властью в своих руках. Для системы разделения властей Российской Федерации характерно несомненное расширенное толкование сферы компетенции полномочий исполнительной власти вместе с ее главенством в реальном политическом процессе. Столь же традиционна слабость самостоятельной российской законодательной власти и неустойчивость власти судебной. Авторитарный характер отражается также в превалировании центра над регионами в концепции российского федерализма, государственной власти над властью органов общественного самоуправления - в концепции российского самоуправления. Но не только системе государственного управления, но и политической культуре народа свойственно такое понимание государства, при котором его правовой характер должен сочетаться с сильной властью, причем первое может пожертвовано в пользу второго, но не наоборот.

О степени успеха или неуспеха России в продвижении к правовому государству правильнее судить не с позиции самого идеала, а в сравнении с соседними государствами, находящимися в сходных исторических и социальных условиях. Можно утверждать, что Россия существенно опережает прочие государства СНГ в построении правового государства, уступая только странам Восточной Европы, более глубоко интегрированным в европейскую правовую традицию и структуры развитых европейских стран. Об успехах России в этом направлении, несмотря на ряд усложняющих факторов (размеры, межэтнические и внутригосударственные конфликты), свидетельствует постепенное признание и включение России в такие объединения и союзы, как ОБСЕ, Совет Европы, Парижский клуб, семерка наиболее развитых экономических держав и т.д. Государство - детище общества, его высшее выражение, его единственная любовь. Строить государство - главное занятие российского народа. И есть все основания полагать, что именно тот фактор, который до сих пор препятствовал развитию правового государства - незаурядная политическая воля российского общества в строительстве своей государственности - станет залогом успешного построения в России государства, ориентированного на развитие свободной личности и самостоятельного гражданского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Шелистов, Юрий Ивлонович, 1997 год

1. Вавламова Н.В., Пахоменко Н.Б. Общественный консенсус: подходы к проблеме

2. Лисюткина Я.Я. Постиндустриализация и посттоталитаризм // Политические

3. Абдулатипов Р.Г. Белтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В.3-х кн. М., 1993.

4. Абсолютизм в России (XVII XVIII вв.). М.э 1964.

5. Агешин Ю.А. Политика и право // Государство, право, демократия. М., 1978

6. Алексеев A.C. Начало верховенства права в современном государстве. СПб., 1910

7. Алексеев С.С. Теория права. М., 1997

8. Алтунян А. Право и сила в становлении принципов российской внешней политики // Мировая экономика и международные отношения. 1993, №3.

9. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

10. Афанасьев М.Н. Государев двор или гражданская служба? (Российское чиновничество на распутье)

11. Ахундзонов С. С. Демократические институты в армии // Государство и право, 1991, №4.

12. Барабанов М. Структурная политика дело государства // Мировая экономика и международные отношения. 1991, № 10.

13. Барсенков А. С., Корецкий В.А., Остапенко А.Л. Политическая Россия сегодня: исполнительная власть, Конституционный суд, лидеры партий и движений. М., 1993.14.