Становление народных судов и Наркомат юстиции РСФСР: 1917-1922 годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Коссов, Иван Александрович

• Коссов, Иван Александрович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Коссов, Иван Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НАРОДНОГО СУДА КАК ЭЛЕМЕНТА СОВЕТСКОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ.

ГЛАВА 2. НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАРОДНЫХ СУДОВ И НАРКОМАТ ЮСТИЦИИ РСФСР ноябрь 1917 - ноябрь 1918 гг.).

2.1. Создание Наркомата юстиции РСФСР и формирование правовых основ организации и деятельности местного суда.

2.2. Организация окружных народных судов в составе судебной системы РСФСР.

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ПРАВОВЫХ ОСНОВ

ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАРОДНЫХ СУДОВ декабрь 1918 - ноябрь 1922 гг.).

3.1. Развитие правовой концепции единого народного суда.

3.2. Совершенствование организации и деятельности народных судов в условиях перехода к новой экономической политике.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление народных судов и Наркомат юстиции РСФСР: 1917-1922 годы»

Продолжающаяся в Российской Федерации судебная реформа нуждается в объективном и детальном анализе и осмыслении опыта судебного строительства. В правовом государстве на суд возлагается важнейшая функция - осуществление правосудия. Процесс построения в современной России правого государства и гражданского общества, провозглашение Конституцией Российской Федерации суда единственным органом, осуществляющим правосудие на всей территории страны и отнесение судебной власти к одной из трех ветвей государственной власти, ставят перед исследователями конкретные научные задачи, в решении которых должны принимать участие не только специалисты в области современного законодательства, но и юристы, занимающиеся проблемами истории отечественного государства и права. Актуальность исследования становления народных судов в первое послереволюционное пятилетие и роли в этом процессе Наркомата юстиции РСФСР определяется его научно-практической и теоретической значимостью. Тернистость многолетнего пути российского правосудия доказывает необходимость анализа накопленного опыта с целью извлечения уроков из прошлого. Продолжающееся в настоящее время совершенствование судебной системы, создание действенных механизмом обеспечения верховенства закона, защиты прав и законных интересов человека и гражданина не могут быть эффективны без серьезного и беспристрастного научного анализа исторического прошлого становления российской судебной системы. При реформировании российского суда необходимо учитывать и опыт первых послереволюционных лет - периода сложного и противоречивого, когда в острой борьбе столкнулись различные политические и социальные группы. Современные реформаторы часто сталкиваются с теми же проблемами, что стояли и перед создателями первых советских судов: спецификой сложившихся в российском обществе представлений о правосудии, особенностями становления и функционирования отечественной судебной системы, правовым нигилизмом большой части населения. Большое значение имеют и существующие в России «судебные традиции», не позволяющие государству полностью отказаться, как это не раз предлагалось, от ряда принципов и норм, выработанных еще в советский период и перешедших в новое российское судебное законодательство.

Народный суд - существенное явление в истории российского правосудия. Этому «детищу Октября» было предопределено более чем восьмидесятилетнее существование. Народный суд - «суд трудящихся и защищавший интересы трудящихся», стал не только ключевым элементом советской судебной системы, но и одним из символов всей советской эпохи. Он прошел длительный и тернистый исторический путь: от становления и развития до стагнации, от суда сугубо второстепенного, терявшегося среди таких первых проводников карательной политики, как революционные трибуналы и органы ЧК, до основного звена советской судебной системы, призванного разрешать подавляющее большинство уголовных и гражданских дел. Народный суд пережил породившее его государство, формально; завершив свое существование в 90-е годы XX века, уже в эпоху демократических реформ, когда из привычного всем названия волевым порядком был изъят термин «народный». Однако ряд принципов и норм, заложенных еще в период становления народного суда и просуществовавших на протяжении всего последующего советского периода, частично перешел в современное российское законодательство.

Теоретические основы исследования. Анализ литературы, связанной с рассматриваемыми в диссертации проблемами, дает возможность разделить все имеющиеся научные работы по данной проблематике на юридические и исторические.

Работы, опубликованные в 1920-40-е годы, занимают среди научных трудов особое место: многие из них были написаны деятелями советской юстиции, принимавшими непосредственное участие в создании советской судебной системы. Но следует заметить, что в большинстве из них вопросы становления народного суда и роли в этом процессе Наркомата юстиции РСФСР освещаются недостаточно развернуто и подробно. Более того, большинство из указанных работ несет на себе отпечаток идеологической ангажированности, а в более поздний период - фактических ошибок и неправильных выводов, обусловленных периодом «культа личности». Предельно кратко и схематично проблема становления народного суда затрагивается в одной из первых советских работ, в которых предпринята попытка научного анализа деятельности народного суда, - брошюре П.И. Стучки «Народный суд в вопросах и ответах».1 Наряду с элементами научности, в данной работе достаточно ярко выражен ее пропагандистско-информационный характер. Различные аспекты создания и деятельности народных судов освещаются в работах А. Антонова-Саратовского, П.И. Воронцова, С. Гершензона, A.M. Дьяконова, М. Ираши, В. Ишменецкого A.JI. Малицкого, И. Ростовского, И. Славина.2 Ряд вопросов, связанных с разработкой первых законодательных актов судебной сферы, освещается в ранних работах видных деятелей советский юстиции Д.И. Курского и М.Ю. Козловского, принимавших непосредственное участие в подготовке правовой базы народного суда. В ряде более поздних работ П.И. Стучки, а также в работах Н.В. Крыленко, Я.М. Бермана, посвященных судоустройству и уголовному процессу, затрагиваются вопросы, связанные с содержанием некоторых нормативных правовых актов периода становления народного

1 Стучка П.И. Народный суд в вопросах и ответах. - М., 1918.

2 Антонов-Саратовский А. О революционной законности // Революционная законность. 1926. № 1; Воронцов П.И. Советский народный суд.- JL, 1926; Гершензон С.А. Губернские трибуналы, народные суды и товарищеские суды в 1918 - 1920 гг. // Советское государство. 1933. № 6; Дьяконов A.M. Новые задачи советской юстиции. - Самара, 1922; Ираши М. Народный суд в деревне. - М., 1925; Ишменецкий В. Новый народный суд. -Самара, 1918; Малицкий A.JI. Народный суд, - Харьков, 1923; Ростовский И. Как работал нарсуд в 1918 г. // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 44-45; Славин И. Пять лет работы советских народных судов // Там же.

3 Курский Д.И. Гарантии правосудия и правосудие без гарантий // Пролетарская революция и право. 1918. №7; Он же. Новое уголовное право // Там же. 1919. № 2-4; Козловский М. Пролетарская революция и уголовное право // Там же. 1918. № 1. суда. Однако основной акцент в этих работах, все же, сделан не на период 1917-1922 гг., а на то время, когда эти работы создавались, т.е. 1924 - 1934 гг.1 Интерес вызывает книга члена Коллегии Наркомата юстиции РСФСР левого эсера А.А. Шрейдера «Народный суд»,2 в которой автор освещает лево-эсеровский подход к построению народного суда и излагает собственное видение различных сторон его организации и деятельности.

При рассмотрении вопросов, связанных со становлением народного суда, нельзя обойти вниманием и точку зрения правоведов, оказавшихся после Октябрьской революции в эмиграции. Так, в сборнике статей «Право Советской России» идет речь о восприятии судебной реформы 1922 года такими видными представителями «русского зарубежья», как С.В. Завадский, М.И. Ганфман, Н.С. Тимашев и др. Указанные авторы предприняли попытку критического анализа советского законодательства в историко-правовом аспекте, в том числе, осмысления содержания ряда первых советских кодексов. Шаги по формированию советской судебной системы осмысляются в работах, представленных в сборнике «Заря советского правосудия (из архивов русской революции)».3 Проблеме государственного террора как введенному в правовые нормы самосуду посвящена, изданная в 1923 году в Берлине, книга С.П. Мельгунова «Красный террор в России». 4Автор достаточно субъективно анализирует систему и деятельность органов внесудебных репрессий, действовавшую в рассматриваемый период в России.

1 Стучка П.И. 13 лет за революционно-марксистскую теорию права. - М., 1932; Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР. - М., 1924; Он же. Суд и право в СССР. - M.-JL, 1927; Он же. О революционной законности. - М., 1932; Он же. Ленин о суде и уголовной политике. - М., 1934; Берман Я.М. Очерки по истории судоустройства РСФСР. - М., 1928.

2 Шрейдер А.А. Народный суд. - М., 1918.

3 Заря советского правосудия (из архивов русской революции) / Под ред. М. Геллера. -Лондон, 1991.

4 Мельгунов С.П. Красный террор в России. - М., 1990.

Истории подготовки и принятия первых декретов о суде посвящена статья Т. Малькевича1, в которой автор кратко анализирует этот процесс. В 1948 г. вышла в свет коллективная научная работа «История советского уголовного права» под редакцией видного советского юриста А.А. Герцензона, в которой в общих чертах упоминается об организации и деятельности народных судов и приводится краткая информация о важнейших нормативных правовых актах, регулировавших их деятельность.2 Период «оттепели» середины 1950-х - начала 1960-х годов не наложил существенного отпечатка на содержание научных исследований в области судоустройства и судопроизводства в рассматриваемый период. Исключение составляет, пожалуй, лишь появившееся дозволение упоминать в научных трудах ранее запрещенные имена репрессированных деятелей советской юстиции и ссылаться на их работы. Среди изданных в этот период научных работ необходимо отметить фундаментальную монографию М.В. Кожевникова «История советского суда»,3 изданную в 1957 г. и охватывавшую очень широкие хронологические рамки: с 1917 по 1956 гг. Она стала заметным событием и в изучении истории народного суда первого послереволюционного пятилетия. Важной особенностью монографии является использование автором большого количества нормативных источников и архивных документов. Однако на изложение материала заметный отпечаток наложило то, что подготовка данного исследования в своей большей части пришлась на период «культа личности» И.В. Сталина. Так, в монографии все еще не упоминаются работы советских юристов, репрессированных в 1930-е годы, достаточно одиозно и однобоко анализируются важнейшие нормативные правовые акты о суде, довольно критично представлен этап, когда у руля советской юстиции находились представители партии левых эсеров и т.п.

1 Малькевич Т.К. К истории первых декретов о советском суде // Советское государство и право. 1940. № 8-9.

2 История советского уголовного права / Под ред. А.А. Герцензона. - М., 1948.

3 Кожевников М.В. История советского суда. - М., 1957.

Вопросов становления народных судов кратко касались в своих работах по истории судоустройства и уголовного процесса, вышедших в середине 1950-х - конце 1969-х годов, Д.С. Кареев, Н.С. Алексеев, В.З. Лукашевич, Л.И. Антонова.1 Период 1970-х - середины 1980-х годов характеризуется появлением ряда исследований по рассматриваемой проблематике. Вопросы истории разработки отдельных нормативных правовых актов, имевших ключевое значение для деятельности народного суда исследуемого периода, нашли отражение в ряде научных работ. Так, истории разработки первого уголовного кодекса РСФСР посвящена работа Г.В. Швекова «Первый советский уголовный кодекс». В ней представлен детальный анализ истории формирования основ советского уголовного права в 1917-1922 гг. и роли в этом процессе Наркомюста РСФСР. Однако этот труд, опубликованный в 1970 году, также отличается заметной идеологизированностью и некоторой стандартностью суждений, присущей научным работам по истории государства и права тех лет. В частности, присутствует идеализация процесса подготовки первого кодекса и роли в этом процессе большевиков во главе с В.И. Лениным, отрицание наличия позитивных моментов в альтернативных проектах кодекса и т.д. Процесс создания народных судов и содержание ряда важнейших декретов о суде предельно сжато освещаются в двухтомнике Д.Л. Голинкова «Крушение антисоветского подполья в СССР». Основное внимание в работе акцентировано все же не на процессе становления судов, а на ряде конкретных судебных процессов, проводившихся этими судами в 1917-1918 годах. Отдельные вопросы становления народных судов в исследуемый период нашли отражение в диссертационных исследованиях Р.Л. Хачатурова

Карев Д.С. Организация суда и прокуратуры в СССР. - М., 1954; Он же. Советское судоустройство. - М., 1966; Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. - М., 1970; Антонова Л.И. Великая Октябрьская революция и создание народных судов (1917-1918 гг.) // Правоведение. 1969. № 3.

2 Швеков Г.В. Первый советский уголовный кодекс. - М., 1970.

3 Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. - М., 1980. и В.В. Кривоногова.1 Так, в диссертации P.J1. Хачатурова рассматривается процесс становления судебного аппарата в Восточной Сибири в 1917-1920 годы. Исследование В.В. Кривоногова посвящено проблеме формирования принципов советского судоустройства. В данных диссертациях показывается процесс становления судебного аппарата в конкретном регионе или исследуется отдельный, достаточно узкий аспект судоустройства.

Среди работ, вышедших в свет в период «перестройки», необходимо выделить ставшую большим вкладом в научную разработку истории становления судебных органов РСФСР монографию В.П. Портнова и М.М. у

Славина «Становление правосудия Советской России (1917-1922 гг.). В ней освещаются вопросы становления советского правосудия с момента Октябрьской революции и до проведения в РСФСР судебной реформы. Наряду с освещением вопросов, связанных с созданием и деятельностью народных судов и судебного законодательства, все же более значительное внимание авторами уделяется проблемам деятельности революционных трибуналов и органов военной юстиции. Работа представляет интерес еще и потому, что многие исторические моменты освещаются в ней по-новому, с учетом происшедших в советском обществе в период перестройки и гласности перемен. Авторы настаивают на непременном учете при построении правового государства и реформировании системы правосудия всех «пробелов и ошибок прошлого». Однако, несмотря на положительные стороны монографии, на ряд сделанных авторами выводов заметное влияние оказали все еще господствовавшие в то время стереотипы восприятия эпохи. Это проявляется, прежде всего, в не всегда обоснованной идеализации роли «ленинской партии» и «Советского правительства», а также личности самого

1 Хачатуров P.JI. Становление советского судебного аппарата в Восточной Сибири (19171920). - Дисс. канд. юрид. наук. - М., 1970; Кривоногов В.В. Формирование социалистических принципов советского судоустройства (1917-1926). - Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.

2 Портнов В.П., Славин М.М. «Становление правосудия Советской России (1917-1922 гг.). -М., 1990.

В.И.Ленина в становления правосудия, а также в исключительно негативной оценке роли левых эсеров в этом процессе.

В постсоветский период появился ряд научных исследований, посвященных рассматриваемым проблемам. Отдельные вопросы становления народных судов рассматриваются и в монографии В. А. Букова,1 посвященной изучению исторического прошлого отечественной судебной системы на фоне правовых и социально-политических реалий российского общества, а также проблем массового правового сознания от судебной реформы 1864 г. до судебной реформы 1922 г. Ключевой целью этой работы стало выявление и осмысление причин, приведших к слому существовавшего до революции суда и к отрицанию идеи права в ее либерально-демократическом понимании. Автор впервые предпринимает попытку комплексной постановки и решения проблемы резкого падения авторитета права, идей о справедливом судебном устройстве. Вместе с этим следует отметить излишне критичный характер оценок автором судебной системы советского периода и не всегда обоснованное восхваление идей и проектов, принадлежавших представителям небольшевистских партий и течений. Ряд аспектов деятельности народного суда в контексте его места в системе, советского репрессивного аппарата затрагивается в монографии В. 9

Кудрявцева и А. Трусова «Политическая юстиция в СССР». Авторы достаточно обзорно рассматривают проблемы, связанные с реформированием советского уголовно-процессуального законодательства, и кратко останавливаются на роли суда, как одного из органов политической юстиции в политическом терроре. Обзор ряда важнейших нормативных правовых актов судебной сферы имеется в работе В.И. Власова «История судебной власти в России».3 Автор в самой сжатой форме прослеживает процесс становления российской судебной системы, в том числе освещает и

1 Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. - М., 1997.

2 Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. - М., 2000.

3 Власов В.И. История судебной власти в России. Книга вторая (1917-2003 годы). - М., 2004. отдельные вопросы, касающиеся разработки и содержания судебного законодательства. Однако довольно широкие хронологические рамки работы (1917-2003 гг.) не дают возможности более детально остановиться на процессе формирования судебного законодательства в первое послереволюционное пятилетие. Упоминание ряда принципов, положенных в основу судебного законодательства в 1918-1922 гг., и краткая характеристика деятельности народных судов в этот период приводятся в книге А. Литвина «Красный и белый террор в России (1918-1922 гг. )».' Не претендуя на детальное освещение деятельности народных судов, автор кратко останавливается на их взаимоотношениях в период «красного террора» с революционными трибуналами и органами внесудебной репрессии.

Следует отметить сравнительно небольшое количество работ, посвященных деятельности Наркомата юстиции РСФСР в сфере управления процессом становления народных судов. Среди имеющихся исследований необходимо выделить две статьи и диссертационное исследование А.С. Смыкалина. В одной из работ автор предпринимает попытку проанализировать различные аспекты деятельности этого государственного учреждения по управлению органами правосудия в 1920-е годы. В другой -рассматриваются вопросы реорганизации местных органов судебного управления в период судебной реформы 1922 года. Диссертационное исследование посвящено проблемам реформирования, организации и деятельности центральных и местных органов судебного управления от начала судебной реформы 1922 г. и до конца 1920-х годов. Функции Наркомата юстиции по надзору за соблюдением законности в различных сферах государственной деятельности, в том числе судебной, в первые годы

1 Литвин А. Красный и белый террор в России (1918-1922 гг.). - М., 2004.

2 Смыкалин А.С. Деятельность НКЮ РСФСР в области судебного управления в 20-е гг. // Правовые проблемы истории гос. учреждений. Межвуз. сб. научн. тр. Свердловского юрид. ин-та. - Свердловск, 1983; Он же. Реорганизация органов судебного управления на местах в 1922/24 гг. // Межвуз. сб. научн. тр. Свердловского юрид. ин-та.- Свердловск, 1978. Вып. 73; Он же. Органы судебного управления в РСФСР в период с 1922 - 1929 гг.-Дисс.канд. юрид. наук. -Свердловск, 1981. советской власти рассматриваются в статье О.Ю. Шубиной.1 Таким образом, в научных работах правоведов в большей части затрагиваются вопросы, связанные со становлением и развитием судебной системы, отдельных аспектов судоустройства или судопроизводства, и не предпринимается попыток детально изучить процесс становления одного из важнейших ее звеньев - народного суда и роли в этом процессе Наркомата юстиции РСФСР.

Проведенный анализ юридической и исторической литературы дает основание сделать вывод, что историко-правовая наука развивалась все эти годы несколько изолированно от исторической науки. В работах большинства правоведов присутствует ориентация на исследование нормативных правовых актов в отрыве от социальных реалий. Это привело к тому, что научные труды, носившие междисциплинарный характер, становились достаточно нечастым явлением.

Среди имеющихся трудов такого направления можно выделить работу Л

Е.Н. Городецкого, в которой прослеживается механизм взаимодействия Наркомата юстиции РСФСР и СНК в рамках правотворческого процесса. Это стало возможным на основе сопоставления и анализа различных вариантов проекта первого декрета о суде. В ряду аналогичных работ необходимо также упомянуть труд М.П. Ирошникова,3 посвященный процессу формированию центральных органов государственного управления. В том числе автор рассматривает вопросы первоначального этапа деятельности Наркомата юстиции РСФСР и его коллегии, отмечая зависимость структуры этого учреждения от состава высшего административного персонала. Важное место в изучении истории деятельности государственных учреждений РСФСР, в том числе Наркомата юстиции и народных судов, занимают труды

1 Шубина О.Ю. Функции Наркомата юстиции РСФСР по надзору за законностью в первые годы советской власти // Криминология, уголовное право и прокурорский надзор: Сб. научных трудов молодых ученых. - М., 1990. С. 121-128.

2 Городецкий Е.Н. Рождение советского государства. - М., 1965.

3 Ирошников М.П. Создание центрального государственного аппарата. Совет народных комиссаров и народные комиссариаты. Октябрь 1917 - январь 1918 г. - JL, 1967.

Т.П. Коржихиной.1 Проблемам становления и эволюции советского государственного аппарата управления посвящена монография Е.Г. Гимпельсона.2 Использование значительного круга источников, основная часть которых впервые рассекреченные документы, позволили автору по-новому исследовать историю формирования и развития системы административно-государственного управления Советского государства. Отдельные аспекты истории создания и развития судебного законодательства в 1917-1922 гг. затронуты в диссертационном исследовании В.Н. Садкова, посвященном созданию и функционированию законодательного механизма Советского государства. В работе прослеживается процесс взаимодействия Наркомюста и высших государственных органов РСФСР в рамках создания законодательного фундамента Советского государства, описываются «структуры повседневности» функционирования законодательного механизма, определяется степень влияния изменений в личном составе Наркомата юстиции на качество правотворческой деятельности. Автором рассматриваются и анализируются закономерности развития и функционирования законодательного процесса в целом, безотносительно особенностей, присущих законодательству судебной сферы.

Все проанализированные труды представляют научный интерес, имеют большое теоретическое и практическое значение. Но, вместе с тем, проблема становления народного суда и роли в этом процессе Наркомата юстиции РСФСР еще не стала предметом всестороннего, глубокого и объективного изучения. Данное диссертационное исследование восполняет этот пробел.

Объект и предмет исследования. Становление народных судов в 1917-1922 годах требует самостоятельного изучения. В системе

1 Коржихина Т.П. История и современная организация государственных учреждений СССР. 1917 - 1972 гг. - М., 1974; Она же. История государственных учреждений СССР: материалы к источниковедению и историографии (1917-1990). - М., 1992.

2 Гимпельсон Е.Г. Становление и эволюция советского государственного аппарата управления. - М., 2003.

3 Садков В.Н. Наркомат юстиции РСФСР и советское законодательство (1917-1922 годы). -Дис. канд. ист. наук,- М., 1996. правоохранительных структур между народными судами и революционными трибуналами существовала определенная параллель. Но в то же время оба эти органа обладали существенными особенностями и отличиями, позволяющими выделить каждый из них в отдельный и самостоятельный объект изучения.

Во-первых, народный суд изначально создавался и действовал, как постоянный орган правосудия. Появление революционных трибуналов обуславливалось определенными временными задачами, возникшими перед государством «в период революционной борьбы». Более того, ряд деятелей советской юстиции вообще не относили трибуналы к судебным органам, придавая им статус неких особых, чрезвычайных структур с конкретными специальными задачами. Так, П.И. Стучка заявлял, что революционный трибунал «не есть суд над политическими преступниками, но является особой организацией борьбы против контрреволюционных сил».1 Во-вторых, процесс становления народных судов значительно отличался от процесса становления революционных трибуналов. Существенно различались и государственные приоритеты в отношении этих органов, разнился их статус внутри правоохранительной системы страны. Неодинаковой было и влияние Наркомата юстиции РСФСР на процесс их становления.

В-третьих, с первой половины 1918 г. стало происходить разделение и обособление нормативно-правового обеспечения деятельности народных судов и революционных трибуналов. Постепенно сложились две относительно самостоятельные нормативно-правовые базы: одна из них содержала акты, регулировавшие деятельность народных судов, вторая -революционных трибуналов.

Несомненный интерес вызывает изучение деятельности Наркомата юстиции РСФСР в сфере становления народных судов. Наделение этого Наркомата полномочиями по созданию и руководству народными судами,

1 Материалы НКЮ. Вып. II. - М., 1918. С. 11. подготовкой их правового обеспечения позволяет судить об уровне государственного интереса к этим органам правосудия и степени его воздействия на их функционирование. Следует отметить, что возложенное в декабре 1917 г. на органы юстиции руководство народными судами в том или ином объеме сохранялось вплоть до начала 90-х гг. XX века.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи со становлением народного суда и деятельностью в рамках этого процесса Наркомата юстиции РСФСР.

Предметом диссертационного исследования является правовое регулирование и конкретные исторические факты организации и деятельности народных судов.

Хронологические рамки исследования определяются с учетом институциональных факторов и ограничиваются 1917-1922 годами. В 1917 г. произошло возникновение и законодательное закрепление местного суда (с 1918 г. - народного) как элемента судебной системы РСФСР и руководящих функций Наркомата юстиции РСФСР в сфере его становления. К 1922 году сложилась советская судебная система. Однако, несмотря на имевшийся опыт ее функционирования, систематически выявлялись и присущие ей серьезные недостатки, которые послужили одной из причин проведения предстоящей судебной реформы. К этому времени сформировались концептуальные основы судебной реформы, в результате которой в судебной системе предполагались изменения: ликвидация революционных трибуналов и придание народным судам статуса основных звеньев судебной системы, отказ от идеи «единого народного суда» и введение вышестоящих судов, рассматривавших дела по первой инстанции и т.д. В рамках данного исследования не ставится задача всестороннего и детального анализа судебной реформы 1922 года, а исследуется лишь совершенствование организации и деятельности народных судов в условиях перехода к новой экономической политике. Таким образом, с учетом вышеизложенного, видится вполне логичным такое определение хронологических границ исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - анализ становления народных судов в 1917-1922 гг. и деятельности в рамках этого процесса Наркомата юстиции РСФСР.

Реализация поставленной цели исследования предопределяет необходимость решить следующие задачи:

- исследовать предпосылки возникновения народного суда как элемента судебной системы РСФСР;

- определить этапы становления народных судов;

- исследовать начальный этап организации и деятельности народных судов: выявить черты, присущие первым революционным народным судам, проанализировать процесс подготовки и содержание правовых основ деятельности местных судов и участие в этом процессе Наркомата юстиции РСФСР, выявить особенности, присущие окружным народным судам;

- проанализировать процесс формирования, структуру и основные направления деятельности подразделений Наркомата юстиции РСФСР, ответственных за сферу организации и деятельности народных судов;

- исследовать проблемы правового совершенствования организации и деятельности народных судов: изучить правовое обеспечение «единого народного суда» и процесс его разработки, проанализировать отдельные аспекты судоустройства и судопроизводства, присущие «единому народному суду», а также его организацию и деятельность в условиях перехода к новой экономической политике.

Методологическая основа диссертационного исследования базируется на общенаучном диалектическом методе познания, предполагающем объективность, всесторонность и полноту познания исследуемых явлений. В процессе исследования также применяются другие методы научного познания - исторический, анализ и синтез, статистический, методы толкования норм права.

Эмпирическая база исследования. Поставленные задачи определяют специфику выбора источников. Использованные при написании работы источники можно разделить на две основные группы: опубликованные и неопубликованные.

Самое значительное место среди опубликованных источников занимают нормативные правовые акты, ставшие базой настоящей работы. Исходя из юридической силы и значимости для настоящего исследования, нормативные правовые акты целесообразно разделить на четыре группы.

Первую группу составляют декреты, устанавливавшие правовые основы организации и деятельности народных судов: «О суде» (№ 1, № 2, № З)1 и имевшие статус декретов положения «О народном суде РСФСР» (1918 и 1920 гг.)2, «О судоустройстве РСФСР» (1922 г.)3 и др.

К актам второй относятся декреты 1917-1921 гг., регламентировавшие отдельные вопросы организации и деятельности народных судов: «О порядке утверждения и опубликования законов»,4 «О расторжении брака»,5 «О третейском суде»,6 «О воспрещении самовольного перехода советских служащих из одного ведомства в другое»,7 «О реквизициях и конфискациях»,8 «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом»,9 «Об ограничении прав по судебным приговорам»,10 «О трудовом дезертирстве»,11 «О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями,

1 СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 12; 1918. № 26. Ст. 420; 1918. № 52. Ст. 589.

2 Там же. 1918. № 85. Ст. 889; 1920. № 83. Ст. 407.

3 Там же. 1922. № 69. Ст. 902.

4 Там же. 1917. № 1.Ст. 12.

5 Там же. № 10. Ст. 152.

6 Там же. 1918. №28. Ст. 366.

7 Там же. 1919. №18. Ст. 204.

8 Там же. 1920. № 29. Ст. 143.

9 Там же. 1921. №26. Ст. 147.

10 Там же. № 39. Ст. 209.

11 Там же. №46. Ст. 227.

1 л способствующими хищениям», «О борьбе со взяточничеством», «О наказаниях за ложные доносы»,3 «О борьбе с контрабандой»4 и др.

Третью группу составляют кодифицированные законодательные акты: Кодекс об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве (1918 г.),5 Уголовный кодекс РСФСР (1922 г.),6 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (1922 г.)7 и др.

Четвертую группу актов составляют циркуляры, инструкции и распоряжения нормативного характера, изданные Наркоматом юстиции РСФСР по вопросам организации и деятельности народных судов.

К числу других опубликованных источников относятся отчеты, протоколы, юридическая периодическая печать, источники мемуарного характера. Важное значение для исследования имеют опубликованные отчеты, в которых содержится большой фактический, в том числе цифровой, материал о деятельности Наркомата юстиции. Большую роль при разработке темы сыграли годовые отчеты Наркомата и его отчеты Всероссийским о съездам Советов. Также значительное место среди опубликованных источников занимают материалы губернских съездов и конференций народных судей и деятелей советской юстиции. На заседаниях обсуждались многочисленные вопросы, связанные со становлением и функционированием судебной системы, рассматривались проекты нормативных правовых актов, велись дискуссии по наиболее острым проблемам судоустройства и судопроизводства. При разработке темы особое внимание уделялось

1 СУ РСФСР. 1921. № 49. Ст. 262.

2 Там же. № бО.Ст. 421.

3 Там же. № 77. Ст. 639.

4 Там же. № 79. Ст. 674.

5 Там же. №76-77. Ст. 818.

6 Там же. 1922. № 15. Ст. 153.

7 Там же. 1922. № 20-21. Ст. 230.

8 Отчет Наркомата юстиции за 1918 г. // Материалы НКЮ. Вып. VI. - М., 1919; Отчет Наркомата юстиции VII Всероссийскому съезду Советов о деятельности за время ВЦИК VI созыва. - М. 1919; Отчет Наркомата юстиции VIII Всероссийскому съезду Советов. -М., 1920; Отчет Наркомата юстиции IX Всероссийскому съезду Советов. - М., 1921. изучению протоколов заседаний съездов и конференций, выступлений делегатов и резолюций.1

Существенным дополнением являются источники мемуарного характера. Процессы, связанные с разработкой судебного законодательства, отражаются в работах П.И. Стучки и Д.И. Курского,2 ряд которых носит мемуарный характер. Авторы, с присущими каждому из них особенностями собственного стиля, характеризуют деятельность Наркомата юстиции и дают свои оценки судоустройства и ряда важнейших положений судебного законодательства. В ряде случаев, отмечается некоторая полярность взглядов на одни и те же факты двух наркомов юстиции. Интерес представляют и мемуары члена коллегии Наркомата М.Ю. Козловского, в которых этот видный деятель советской юстиции касается ряда вопросов, связанных с разработкой судебного законодательства. С точки зрения воспоминаний о работе первых народных судов интерес представляют носящие мемуарный характер статьи С. Амнуэля и И. Ростовского.4 Особенности работы Наркомюста и народного суда Тверской губернии в 1918 г. достаточно ярко и подробно описываются в мемуарах профессионального юриста, бывшего присяжного поверенного Н.В. Майера. Отдельные вопросы функционирования окружного народного суда рассматриваются в мемуарах С. Кобякова.

Одно из центральных мест среди используемых в данном исследовании неопубликованных источников занимают архивные документы. В Государственном архиве Российской Федерации был выявлен и изучен

1 Протоколы I и II съездов комиссаров юстиции Московской области. - М., 1918; Петроградский губернский съезд народных судей. - Пг., 1919; Тамбовский губернский съезд представителей судебных работников. - Тамбов, 1919; Протокол заседания Второй конференции местных народных судей Тверской губернии // Народное право. Тверь. 1919. №5-6; Протоколы заседаний IV съезда судебных деятелей Иваново-Вознесенской губернии. -Иваново-Вознесенск, 1921.

2 Стучка П.И. Мысли о нашем правосудии // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 22; Он же. Революционная роль права и государства. - М., 1921; Он же. Революционная роль советского права. - М., 1934; Курский Д.И. Избранные речи и статьи. - М., 1948.

3 Козловский М.Ю. Воспоминания // Пролетарская революция. 1922. № 10.

4 Амнуэль С. Суд первых дней // Рабочий суд. 1921. № 21; Ростовский И. Как работал нарсуд в 1918 г. // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 44-45. большой фактический материал, раскрывающий процесс становления народных судов. Были изучены документы следующих фондов:

-Министерства юстиции РСФСР (Ф. 353);

-Верховного Трибунала ВЦИК (Ф. 1005);

-ВЦИК РСФСР (Ф. 1235);

-СНК РСФСР (Ф. 130);

-Комиссии по проверке служащих и сотрудников советских учреждений ВЦИК (Ф. 3524);

-Коллекции мемуаров белоэмигрантов (Ф. 5881);

-Личного фонда журналиста Финна Э.А. (Ф. 8333).

В Российском государственном архиве социально-политической истории был использован фонд 17 - Политбюро ЦК РКП/б/.

Материалы Наркомюста РСФСР, содержащиеся в фонде Министерства юстиции, представляют особое информационное значение. Чрезвычайно ценными документами являются протоколы. Как известно, цель протокола -фиксация деятельности коллектива людей, запись аргументов, мнений при обсуждении вопросов, оформление принятого решения. Протокол ценен тем, что представляет собой документ, в котором содержится последовательная запись хода обсуждения вопросов и решения на заседаниях коллегиальных органов, отражается их реальная работа. Были изучены и проанализированы протоколы заседаний коллегии Наркомата с 1918 по 1922 годы. Следует отметить, что протоколы заседаний Коллегии в первые четыре месяца работы Наркомата не сохранились. Протоколы за 1918 г. отмечаются более высоким информационным потенциалом, в отличие от протоколов за 1919-1920 гг., в которых преобладают вопросы организационно-распорядительного характера. В протоколах за 1921-1922 гг. возобновляется ориентация на вопросы, вытекающие из основных функций Наркомата. Изученные протоколы, к сожалению, не всегда содержат исчерпывающей информации, ибо ход обсуждения рассматривавшихся на заседаниях Коллегии вопросов отражается в этих документах порой достаточно скупо (что особенно характерно для ряда протоколов за 1919-1920 гг.). Иногда они вообще ограничиваются постановкой вопроса и принятием решения, без каких-либо стенографических записей. Однако, несмотря на то, что тенденция к сокращению информационной части за счет исключения из протоколов записи прений несколько снижает их ценность как отчетов о заседаниях Коллегии, значимость этих документов для данного диссертационного исследования была достаточно ощутима. Анализ протоколов показал, что это содержательный и интересный вид документации, по которому можно проследить основную деятельность Коллегии наркомата.

В фонде Наркомюста сохранился достаточно обширный состав документов, касающихся правотворческого процесса. Особое значение для исследования имеют проекты нормативных правовых актов и сопроводительные записки к ним, материалы отделов Личного состава и судоустройства и Законодательных предположений по вопросам разработки судебного законодательства. Важную роль при изучении закономерностей правотворческого процесса сыграли выборки из нормативных правовых актов, которые на протяжении ряда лет готовились и систематизировались сотрудниками Наркомата. Большое внимание уделялось изучению переписки , Наркомата и его структурных подразделений с различными ведомствами по вопросам разработки и применения судебного законодательства. Следует особо отметить значение переписки со съездами мировых судей об организации первых местных судов (декабрь 1917 - январь 1918 гг.), с народными судами ряда российских губерний по различным вопросам их деятельности, с Советами народных судей и губернскими Отделами юстиции. Необходимо также отметить и ответы структурных подразделений . Наркомата на запросы с мест, касавшиеся практики применения судебного законодательства.

Для придания исследованию большей объективности и многосторонности, а также в целях понимания отношения со стороны русской юридической эмиграции к правовым процессам, происходившим в

Советской России, изучен ряд неопубликованных мемуаров из находящейся в ГА РФ Коллекции мемуаров белоэмигрантов. Достаточно удачная попытка краткого очерка истории советского суда с 1917 г. предпринята A.M. Мелких в статье «Советский суд» (1929 г.). Анализ юстиции первых лет советской власти проводится в статье мемуарного характера неизвестного автора «Советская юстиция (из личных воспоминаний М.К.)». Ряд интересных фактов, касающихся судебного законодательства и работы народного суда содержится в воспоминаниях Р.Е. Лев «Советская юстиция и тюрьма» (1927 г.).

Научная новизна исследования. На протяжении достаточно продолжительного времени идеологическая конъюнктура не позволяла провести объективное исследование процесса становления народного суда. Распространенные в советский период однобокие оценки происходившего в этой сфере, сакрализация личностей ряда руководителей советского государства и некоторые другие факторы оказали значительное влияние на содержание научных работ, затрагивавших проблемы истории судоустройства и судопроизводства. В конце 1980-х - начале 1990-х годов была распространена и другая крайность, характерная для многих научных, исследований - крайне отрицательные характеристики и оценки практически всех происходивших в рассматриваемый период процессов судебного строительства. В настоящее время имеется возможность преодолеть последствия этого и на основе деполитизированного подхода предпринять попытку объективного исследования государственно-правовых реалий.

Как показал анализ имеющихся по данной проблеме научных исследований, становление народного суда в контексте осуществлявшейся в этом направлении деятельности Наркомюста РСФСР так и не стало до настоящего времени предметом подробного и всестороннего исследования. Такое исследование впервые проводится в данной работе. В ней также выявляются предпосылки возникновения народных судов, предлагается периодизация их становления, формулируются присущие каждому из этапов становления ключевые сущностные черты, исследуется содержание народной составляющей судов.

Научная и практическая значимость исследования. Основные выводы и положения данной работы могут быть использованы в процессе разработки и совершенствования судебного законодательства. Они также могут быть использованы при написании научных, учебных и учебно-методических работ по истории отечественного государства и права, истории правоохранительных органов, а также использоваться в преподавании курсов «История отечественного государства и права», «Правоохранительные органы», а также ряда специальных курсов для студентов, обучающихся, прежде всего, по специальности «Юриспруденция», а также ряду близких по профилю специальностей.

Апробацией результатов диссертационного исследования стало их обсуждение на кафедре истории и теории государства и права Российского государственного гуманитарного университета.

По теме диссертации были сделаны сообщения на следующих научных конференциях: «Российская государственность XX в.» (Москва, 2001); «Судебная защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц» (Москва, 2001); «200 лет министерской системе России: Межвузовская научная конференция» (Москва, 2002); «Гарантии прав физических и юридических лиц в Российской Федерации: IV Международная научно-практическая конференция» (Москва, 2004); «Правовая реформа: проблемы, коллизии, тенденции развития: IV Международная научно-практическая конференция» (Москва, 2004); «Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации: V Международная конференция» (Москва, 2005); «Развитие публичных и частноправовых институтов в современной России: V Международная научно-практическая конференция» (Москва, 2005).1

1 Коссов И.А. Из истории принятия Положения о народном суде РСФСР 1918 г.// Материалы межвузовской конференции «Российская государственность XX в.». - М.:

23

Поставленные задачи предопределили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Коссов, Иван Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование истории становления народных судов в РСФСР дает возможность выделить следующие этапы их организации и деятельности:

Первый этап - организация и деятельность революционных народных судов. Примерные хронологические рамки: с 25 октября 1917 года по 24 декабря 1917 года.

Второй этап - организация местных народных судов в период с 24 декабря 1917 года по сер. февраля 1918 года.

Третий этап - организация и функционирование двухзвеньевой системы народных судов с 15 февраля 1918 г. по ноябрь 1918 г.

Четвертый этап - организация и деятельность единого народного суда. Хронологические рамки: с 30 ноября 1918 г. по 1 января 1923 г.

Анализ использованных опубликованных и неопубликованных источников позволяет утверждать, что основными факторами, которые обусловили столь быстрое и активное обращение широких народных масс к самостоятельным методам осуществления суда после падения власти Временного правительства и привели к появлению революционных народных судов, явились достаточно прочная историческая почва народного правосудия в России и особо обострившееся в предреволюционное десятилетие исконно отрицательное отношение населения к официальному государственному суду. Он, по мнению народа, не воздавал справедливого возмездия преступникам, а лишь демонстрировал иллюзию стремления достичь справедливости. Среди этих факторов также и неопределенность правового статуса официальных судебных органов в первый послереволюционный месяц и необходимость поиска населением защиты от различных преступных посягательств. С одной стороны, еще не была законодательно упразднена дореволюционная судебная система. С другой -«революционные массы», иногда при участии местных Советов, ликвидировали старые суды и заменяли их собственными органами революционного народного правосудия, самостоятельно придавая им статус официальных судов местного значения и делегируя осуществление правосудия по всем делам.

Появление на местном уровне первых революционных народных судов как своеобразных предвестников официального народного суда началось сразу после падения власти Временного правительства. Такие суды, вне зависимости от разнообразия их форм и методов осуществления правосудия, целесообразно именовать единым термином «революционные народные суды» Ряд принципов и норм, сложившихся в процессе их функционирования, впоследствии нашел отражение в нормативных правовых актах, регулировавших деятельность официальных судов.

Анализ деятельности революционных народных судов позволил сформулировать следующие присущие им общие признаки:

- создание судов без прямого участия центральных органов власти как результат правовой активности населения и в ряде случаев при поддержке местных Советов;

- истинная народность судов, выражавшаяся в их формировании действительно из реальных представителей народа (нередко, самых авторитетных и уважаемых). В основу судопроизводства этих судов закладывалось, прежде всего, правое восприятие и правое сознание конкретных социальных групп, а также исповедовавшиеся ими обычаи, традиции и мораль. Игравшее особую роль правосознание народа становилось источником совершенно нового типа права, названного одним из основателей психологической школы права Л.И. Петражицким, «интуитивным правом»;

- наличие элементов демократизма - широкое участие населения в осуществлении правосудия, коллегиальность принимавшихся решений и т.п.;

- отсутствие идеологического влияния на суды левых партий, пока еще не уделявших должного внимания судебным вопросам.

Первыми шагами государства в сфере создания официальной судебной системы стали учреждение специальных органов судебного управления и разработка ее правовых основ. Основополагающие задачи по построению нового суда были возложены на Наркомат юстиции РСФСР. Формирование и начальный период деятельности этого учреждения оказались подвержены влиянию социально-политической ситуации в стране, что накладывало ощутимый отпечаток и на процесс создания судебной системы. Отсутствие у партии большевиков конкретной правовой доктрины, отрицательное отношение к идеям правового государства и упование на «правотворчество масс» как на ключевой источник права оказали значительное влияние на Наркомюст, способствуя его превращению во второстепенную часть административного механизма Советского государства. Разработка и принятие первых декретов о суде происходили в период острой межпартийной и внутрипартийной борьбы, в которую, как нельзя глубоко, оказался вовлеченным и руководящий состав Наркомата. Существовавшие между партиями большевиков и левых эсеров, «поделившими» между собой Наркомюст, глубокие политические противоречия пронизывали содержание практически всех нормативных правовых актов о суде, принятых в этот период. Разное видение будущего суда обусловило те особенности, которые были свойственны в частности Декретам «О суде» № 1 и № 2. В то же время, из содержания Декретов и изучения процесса их подготовки и принятия можно сделать вывод о существовавшей в том период способности представителей двух партий к достижению определенного компромисса по спорным вопросам. В частности это выразилось в сохранении за судами частичного права пользоваться законодательством «свергнутых правительств», включении норм о прямых демократических выборах местных судей, разделении подсудности и введении двухзвеньевой системы народного суда и т.п.

Организованным местным судам были присущи следующие черты: советский порядок формирования, наделение судей правотворческими функциями и господствовавшая в связи с этим тенденция к ограничению влияния на судей «оков писаного права», стремление к упрощенному характеру судопроизводства, отсутствие четкой регламентации практически всех стадий процесса, рекомендательный характер подавляющего числа имевшихся процессуальных норм.

Провозглашенная первым Декретом о суде судебная система в большей степени соответствовала той модели, которая предлагалась представителями левых эсеров. Это, прежде всего, подтверждается разделением подсудности. Потенциальное наличие двух звеньев народного суда противоречило позициям представителей партии большевиков, изначально являвшихся приверженцами идеи «единого народного суда». Находившиеся у руля Наркомюста представители партии левых эсеров последовательно проводили политику становления такого народного суда, который, с их точки зрения, наиболее отвечал требованиям новой России. Период деятельности двухзвеньевой системы народных судов характерен преемственностью ряда принципов и норм, присущих дореволюционному законодательству. Принцип разделения подсудности, несмотря на первоначальное его неприятие большевиками, получил достаточно глубокое укоренение в советской судебной системе и продолжает существовать и развиваться до сих пор.

Сформированные окружные народные суды рассматривались в качестве ключевого звена двухзвеньевой системы народных судов. Организация, структура и состав этих судов характеризуются наличием ряда прямых заимствований и аналогий с дореволюционными окружными судами (соответствие новой и прежней территорий судебных округов, идентичность структуры, ведение судопроизводства по правилам Судебных уставов 1864 г., наличие аналогии института судебных следователей и т.д.). Наблюдались значительные сходства и в процессе судопроизводства (коллегия из

187 двенадцати народных заседателей, проведение судебного следствия по принципу состязательности сторон с участием обвинения и защиты, окончательность вынесенного приговора). Однако при всем этом, как показывают проанализированные источники, окружные народные суды имели коренные сущностные отличия от дореволюционных окружных судов, заключавшиеся в расширении роли заседателей и придания им статуса судей, в изменении функции председательствующего, не обладавшего правом назначения наказания и т.д.

В то же время, двухзвеньевая система народных судов может рассматриваться в качестве некоего зеркала, в котором отразились многочисленные и глубокие противоречия, существовавшие в политических взглядах большевиков и левых эсеров и приведшие в итоге к разрушению их альянса.

Исследованные документы свидетельствуют, что руководство Наркоматом юстиции представителями партии левых эсеров способствовало попытке начать в советской России создание именно органов правосудия, а не их имитации, являвшейся второстепенным придатком исполнительной власти. В основу формировавшегося суда закладывалась преемственность ряда основополагающих демократических принципов и норм дореволюционного правосудия. В этот период в судебном законодательстве был закреплен ряд таких важных демократических принципов судопроизводства, как право на судоговорение на местных языках, наделение заседателей функциями судей и предоставление им права решения вопроса не только о виновности, но и о мере наказания, участие защиты в стадии предварительного следствия и судебного разбирательства. Таким образом, можно сделать вывод, что нормы судебного законодательства создали необходимые условия для обеспечения объективности судебного разбирательства и соблюдения прав подсудимого на защиту.

Однако, несмотря на указанные факторы, практически свелись на нет элементы его реальной народности. Придание народному суду статуса

188 официального суда советского государства послужило причиной отхода от ряда принципов и норм, выработанных первыми революционными народными судами: учета в судопроизводстве обычаев, традиций и морали народа, демократизма, отсутствия идеологического влияния правящих партий. Официальные суды так и не стали органами правосудия, основанными на реальном правосознании народа, т.е. заимствовав термин «народные», до конца истинной народности так и не обрели. Идеальное понимание народного суда, как суда, осуществляемого народом на основе собственного мировоззрения, было подменено идеологемой, основной целью которой было показать, что народный суд, это, прежде всего, суд другой, не такой как до революции.

Реализуемый Наркоматом юстиции стратегический курс советского государства на построение единого народного суда увенчался успехом. Для данного периода деятельности Наркомюста характерно, что качество его работы и конкретные результаты стали восприниматься общественным мнением, в первую очередь, исходя из проводившихся им мероприятий в сфере становления судебной системы. Победа большевиков в борьбе за «единый суд» также ассоциировалась с заслугами этого Наркомата. В тоже время характерной чертой является усиление принципа единоначалия со стороны Наркомюста в руководстве народными судами.

В октябре 1918 года, в связи с ликвидацией окружных народных судов произошел отход от термина «местный народный суд» и замена его термином «народный суд». Очевидно изменение государственного подхода к сохранению преемственности принципов и норм дореволюционного правосудия. Это выразилось в удалении из судебного законодательства подавляющего большинства институтов, введенных в период пребывания в Наркомюсте РСФСР левых эсеров. Ликвидация разделения подсудности стала своеобразным толчком к окончательному запрету на использование «законов свергнутых правительств», чем еще раз была подтверждена правотворческая функция народного суда.

Анализ содержания закрепленных в законодательстве норм, устанавливавших требования, предъявлявшиеся к кандидатам на должности народных судей, свидетельствует о законодательном закреплении классового характера народного суда. В то же время критерий политической благонадежности судьи оставался традиционно превалировавшим над критерием профессионализма.

Среди негативных черт единого народного суда необходимо выделить отсутствие у части народных судов надлежащей замены (в первую очередь, квалификационной) окружным народным судам, слишком нечеткое закрепление подсудности дел, сочетание в ряде случаев у судей следственных и судебных полномочий, деформализацию судебного процесса. Сложившаяся за несколько лет практика функционирования единого народного суда продемонстрировала крайне низкую эффективность принципа объединения подсудности.

Необходимость перехода к договорным отношениям и созданию гражданско-правовых норм, существенной корректировке норм земельного и трудового законодательства, вызванных провозглашением новой экономической политики, требовали коренных изменений в действовавшем законодательстве. Принцип гарантий соблюдения законности и законность как таковая в ее традиционном понимании становились теперь превалирующими над существовавшим до этого принципом приоритета целесообразности. В свете таких изменений совершенно иными вырисовывались и задачи народных судов. Однако, как явствует из исследованных источников, руководители советского государства не видели в действовавших народных судах, традиционно ориентированных преимущественно на уголовную юрисдикцию, способности полноценно участвовать в рассмотрении и разрешении новых видов гражданских дел, затрагивавших «важные вопросы экономической политики». К тому же народные суды расценивались как органы, так до конца не ставшие «орудием классовой борьбы» и сохранявшие ряд чуждых советскому строю черт ( например, элементы судейского самоуправления). Поэтому в существовавшем виде на них не могла быть возложена роль гарантов законности.

Первые шаги преобразований в области судоустройства (централизация надзорного механизма, посредством создания Высшего судебного контроля, попытка объединения кассационных инстанций народных судов и революционных трибуналов в единый Высший кассационный суд, подчинение органам юстиции коллегий защитников по уголовным делам и представителей сторон в гражданском процессе, сужение полномочий чрезвычайных органов, упразднение отделов юстиции и перераспределение полномочий Советов народных судей в связи с созданием прокуратуры, объединение народных судов и революционных трибуналов) свидетельствовали о планах придания народному суду ключевой роли в новой судебной системе. Таким образом, основные мероприятия по совершенствованию организации и деятельности народных судов в условиях перехода к новой экономической политике были направлены на централизацию судебной системы и постепенное придание народному суду статуса ее основного звена.

На начальном этапе реформирования народных судов руководство и сотрудники Наркомюста РСФСР, наконец, получили возможность в полной мере реализовать накопившиеся у них творческий потенциал и организаторский опыт и при нараставшем внимании к их ведомству со стороны высших партийных органов СНК и лично В.И. Ленина оценить значимость органов юстиции в процессе коренных преобразований в судебной сфере.

Итак, можно констатировать, что процесс становления народных судов в первое послереволюционное пятилетие носил закономерный характер. Это подтверждает путь их развития: от стихийных революционных народных судов через «двухзвеньевой» и «единый» народные суды к народному суду как основному звену советской судебной системы. Одну из ведущих ролей в этом процессе играл Наркомат юстиции РСФСР. С самого момента создания этот орган являлся олицетворением и главным проводником государственной политики в области становления народных судов.

Главным же политическим итогом становления народного суда стало получение государством полностью подконтрольного и управляемого органа, на долгие годы органично вписавшегося в качестве составной части в единую жестко централизованную государственную машину.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Коссов, Иван Александрович, 2006 год

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. ИСТОЧНИКИ Опубликованные

2. Конституция РСФСР (Принята на V Всероссийском Съезде Советов10 июля 1918 г.)//СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.* *

3. Постановление ВЦИК от 22 мая 1922 г. «Об Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР» // СУ РСФСР. 1922. № 20-21. Ст. 230.

4. Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. «Об утверждении

5. Положения о судоустройстве РСФСР» // СУ РСФСР. 1922. № 69. Ст. 902.* *

6. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. Принят на сессии ВЦИК 16 сентября 1918 г.// СУ РСФСР. 1918. № 76-77. Ст. 818.

7. Декрет II Всероссийского съезда Советов «Об образовании Временного рабочего и крестьянского правительства» // СУ РСФСР. 1917. № 1. Ст. 1.

8. Декрет СНК РСФСР от 30 октября 1917 г. «О порядке утверждения и опубликования законов» // СУ РСФСР. 1917. № 1. Ст. 12.

9. Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. «О суде» № 1 // СУ РСФСР. 1917. №4. Ст. 50.

10. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 18 декабря 1917 г. «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» // СУ РСФСР.1917. № 11. Ст. 160.

11. Декрет ВЦИК от 15 февраля 1918 г. «О суде» № 2 // СУ РСФСР.1918. №26. Ст. 420.

12. Декрет ВЦИК от 16 февраля 1918 г. «О третейском суде» // СУ РСФСР. 1918. №38. Ст. 366.

13. Декрет СНК РСФСР от 4 мая 1918 г. «О революционных трибуналах» // СУ РСФСР. 1918. № 35. Ст. 471.

14. Положение ВЦИК и СНК РСФСР от 29 мая 1918 г. «О Революционном трибунале при ВЦИК» // СУ РСФСР. 1918. № 41. Ст. 520.

15. Декрет СНК РСФСР от 20 июля 1918 г. «О суде» № 3 // СУ РСФСР. 1918. №52. Ст. 589.

16. Декрет СНК РСФСР от 5 сентября 1918 г. «О красном терроре» // Декреты Советской власти. Т. 3. С. 291-292.

17. Положение ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О народном суде РСФСР» // СУ РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889.

18. Декрет СНК РСФСР от 12 апреля 1919 г. «О воспрещении самовольного перехода советских служащих из одного ведомства в другое» // СУ РСФСР. 1919. № 18. Ст. 204.

19. Декрет СНК РСФСР от 16 апреля 1920 г. «О реквизициях и конфискациях» // СУ РСФСР. 1920. № 29. Ст. 143.

20. Положение ВЦИК от 21 октября 1920 г. «О народном суде РСФСР» // СУ РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407.

21. Положение ВЦИК и СНК РСФСР от 10 марта 1921 г. «О Высшем судебном контроле» // СУ РСФСР. 1921. № 15. Ст. 97.

22. Декрет ВЦИК от 23 июня 1921 г. «Об объединении всех революционных трибуналов Республики» // СУ РСФСР. 1921. № 51. Ст. 294.

23. Декрет СНК РСФСР от 16 августа 1921 г. «О борьбе со взяточничеством» // СУ РСФСР. 1921. № 60. Ст. 421.

24. Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1921 г. «О наказаниях за ложные доносы» // СУ РСФСР. 1921. № 77. Ст. 639.

25. Декрет СНК РСФСР от 8 декабря 1921 г. «О борьбе с контрабандой» // СУ РСФСР. 1921. № 79. Ст. 674.

26. Декрет ВЦИК от 6 февраля 1922 г. «Об упразднении Всероссийской чрезвычайной комиссии и правилах производства обысков,выемок и арестов» // СУ РСФСР. 1922. № 16. Ст. 160.* *13 руководящие начала по уголовному праву РСФСР. М., 1919.

27. Постановление НКЮ РСФСР от 16 сентября 1920 г. «Об организации особых сессий народного суда и дежурных камер» // СУ РСФСР. 1920. №100. Ст. 541.

28. Постановление НКЮ РСФСР от 26 февраля 1921 г. «Об усилении ответственности должностных лиц за преступления, совершаемые при продовольственной работе» // СУ РСФСР. 1921. № 20. Ст. 122.

29. Инструкция НКЮ РСФСР революционному трибуналу от 19 декабря 1917 г. // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. 1917. 17 декабря. №35.

30. Инструкция НКЮ РСФСР от 23 июня 1918 г. «Об организации и действии местных народных судов» // СУ РСФСР. 1918. № 53. Ст. 597.

31. Инструкция НКЮ РСФСР народным следователям по производству предварительных следствий // Пролетарская революция и право. 1920. № 1 (11). С. 4-16.

32. Инструкция НКЮ РСФСР от 23 ноября 1920 г. «Об организации обвинения и защиты на суде» // СУ РСФСР. 1920. № 100. Ст. 543.

33. Инструкция НКЮ РСФСР народным судам о порядке производства дел о дезертирах, их укрывателях, пособниках и попустителях. М., 1921.

34. Систематизированный сборник циркуляров НКЮ и Верховного Трибунала ВЦИК по разъяснению, толкованию и применению Уголовно-процессуального кодекса. М., 1922.

35. Материалы Народного комиссариата юстиции. Вып. 1-17. М.-Пг., 1918-1922.

36. Протоколы заседаний ВЦИК. 2-й созыв. М., 1918. -122 с.

37. Протоколы заседаний ВЦИК 4-го созыва. М., 1920. - 125 с.

38. Резолюция IV Всероссийского съезда деятелей советской юстиции. М., 1922. - 28 с.

39. Протокол третьего Пермского губернского съезда деятелей юстиции. -Лысьва, 1922. 54 с.* *

40. Декреты Советской власти. Т. I XVI. - М., 1957-2004. 1.51 .Российское законодательство X - XX веков. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. - М.: Юрид. лит., 1994.-352 с.* *

41. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд., доп. М.: Политиздат, 1970.* *

42. Антонов-Саратовский В.П. О революционной законности // Революционная законность. 1926. № 1/2. С. 3-5.

43. Барро С. Сельский суд. -М., 1912.- 209 с.

44. Берман Я. Л. Очерки по истории судоустройства РСФСР. М., 1924.- 196 с.

45. Даиишевский К.Х. Революционные военные трибуналы. М., 1920.-101 с.

46. Дзержинский Ф.Э. Избранные произведения. В 2-х т. Т. 1. 18971923. М.: Политиздат, 1977. - 494 с.

47. Дьяконов A.M. Новые задачи советской юстиции. Самара, 1922. -208 с.

48. Ираши М. Народный суд в деревне. М., 1925. - 346 с.

49. Исследование о сельском обычае, праве и правосудии. -Владимир, 1913.-390 с.

50. Ишменецкий В. Новый народный суд. Самара, 1918. - 98 с.

51. Карательные экспедиции в Сибири в 1905-1906 гг. Документы и материалы. М.-Л., 1932. - 286 с.

52. Каюров В.Н. Первая революция. Пг., 1920. - 164 с.

53. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. М., 1993.

54. Кобяков С. Красный суд // Архив русской революции. Берлин. 1923. Т. 8. С. 246-275.1 .бб.Козловский М. Ю. Пролетарская революция и уголовное право // Пролетарская революция и право. 1918. № 1. С. 3 12.

55. Крыленко Н.В. О революционной законности. М., 1934. - 276 с. 1.68.0н же. Суд и право в СССР. - М.-Л., 1927. - 94 с. 1.69.0н же. Судоустройство РСФСР. - М., 1924. - 164 с. 1.70.Курский Д.И. Избранные речи и статьи. - М.: Госюриздат, 1948.380 с.

56. Он же. Новое уголовное право // Пролетарская революция и право. 1919. №2-4.

57. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Т. 26. С. 421; Т. 34. С. 74; Т. 35. С. 204; Т. 36. С. 53, 211; Т. 38. С. 169; Т. 39. С. 15; Т. 44. С. 110,328-329,386-387,396-397,400, 567; Т. 45. С. 189-191; Т. 54. С. 166.

58. Майер Н.В. Моя служба в Комиссариате юстиции и народном суде //1.74.Архив русской революции. Берлин, 1923. Т. 8. С. 56-110.

59. Малянтович П.Н. Революция и правосудие. М., 1918. - 111 с.

60. Мельгунов С.П. Красный террор в России. М.: СП "PUICO", 1990.-207 с.

61. Рейснер М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. М., 1925.-306 с.178.0н же. Право и революция. Пг., 1917. - 48 с.179.0н же. Теория Л.И. Петражицкого, марксизм и социальная идеология. -СПб., 1908. 375 с.

62. Ростовский И. Как работал нарсуд в 1918 г. // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 44-45.

63. Славин И. Пять лет работы советских народных судов // Там же.

64. Темников В.Г. Самосуд в России. Владимир, 1918. - 59 с.

65. Труды Комиссии по преобразованию волостных судов. СПб., 1873-1874. Т. 1-9.

66. Шрейдер А. Народный суд. М., 1918. - 178 с.1

67. Государственный архив Российской Федерации:1111.Ф. 353 Министерство юстиции РСФСР. On. 1. Д. 1,17,18, 23,24, 76.

68. Оп. 2. Д. 2, 4-6, 14, 20, 21, 23, 24, 27, 30, 41, 84, 89, 124, 164, 165, 327,329, 336.

69. Оп. 3. Д. 4, 7,23, 57,91,146,158.

70. Оп. 4. Д. 1,3,22,23,31,43,100, 101,286.1. Оп. 5. Д. 22.1. Оп. 6. Д. 65, 124.1. Оп. 9. Д. 52,71.1112.Ф. 130 Совет народных комиссаров РСФСР Оп. 1.Д. 1,5,18,19.

71. Оп. 2. Д. 34, 53, 71, 83, 124,146,148, 150, 653. Оп.З. Д. 125.

72. Оп. 5. Д. 597, 620, 1016,1021. Оп. 6. Д. 326,1032, 1041,1058.1113.Ф. 1005 Верховный Трибунал ВЦИК On. 1. Д. 1,5,6.

73. Оп. 2. Д. 20, 69, 82, 105,122, 155.

74. Оп. 3. Д. 1, 2, 5, 6, 8,87, 90, 906, 91, 93, 95.1114.Ф. 1235 Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет РСФСР

75. Наказания, примененные народными судами в 1919 и 1920 гг.

76. Вид наказания % в 1919 г. % в 1920 г.1. Лишение свободы 35 40в т.ч. условно) (28) (13,6)1. Общественные работы 8 231. Штраф 47 301. Выговор и общественноепорицание 6 41. Другие виды наказаний 4 31. Всего: 100 100

77. Осужденные народными судами в I квартале 1919 г.

78. Губернии с преобладанием среди Осужденонародных судей коммунистов (от общего количестваи им сочувствующих привлеченных к суду)1. Петроград 80%1. Череповецкая 61%1. Москва 60%1. Калужская 60%1. Пензенская 52%1. Рязанская 46%1. Средний показатель: 60%