Наркомат юстиции РСФСР и советское законодательство, 1917-1922 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Садков, Виталий Николаевич

• Садков, Виталий Николаевич
• кандидат исторических наук
• 1996

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Садков, Виталий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

С. 3

ГЛАВА 1. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАРКОМАТА ЮСТИЦИИ РСФСР ПО СОЗДАНИЮ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ФУНДАМЕНТА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА (1917-1918 ГГ.) С. 36

1.1 ОРГАНИЗАЦИЯ НАРКОМАТА ЮСТИЦИИ РСФСР И ФОРМИРОВАНИЕ КАДРОВОГО СОСТАВА 1.2. ОТДЕЛ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ И КОДИФИКАЦИИ

ГЛАВА 2. НАРКОМАТ ЮСТИЦИИ РСФСР В УСЛОВИЯХ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА». С. 85

2.1. КРИЗИС СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА И ПРАВА.

2.2. НАРКОМАТ ЮСТИЦИИ РСФСР В УСЛОВИЯХ ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ.

ГЛАВА 3. НАРКОМАТ ЮСТИЦИИ РСФСР И СОВЕТСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО НА

НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ ПРОВЕДЕНИЯ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ (1921-1922 ГГ.).С. 113

3 .1. НЭП И НОВЫЕ ЗАДАЧИ СОВЕТСКОЙ ЮСТИЦИИ.

3.2. ИЗМЕНЕНИЯ В КАДРОВОМ СОСТАВЕ НАРКОМАТА ЮСТИЦИИ РСФСР.

3.3. НАРКОМАТ ЮСТИЦИИ РСФСР И СУДЕБНАЯ РЕФОРМА.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Наркомат юстиции РСФСР и советское законодательство, 1917-1922 гг.»

Радикальные реформы и процесс создания правового государства в настоящее время нуждаются в фундаментальном и объективном обобщении опыта государственного строительства на территории России. В связи с этим значительный интерес представляет изучение особенностей становления законодательного механизма советского государства.

Законодательство является важнейшей функцией любого государства Более того, его изучение позволяет выявить своеобразный "код", отражающий сущность политического режима. В данном случае наибольший интерес представляет исследование характера взаимосвязи и взаимовлияния законодательной сферы и юридического ведомства, так как речь идет о надзоре за соблюдением законности и правоприменительной практике. В упомянутом аспекте история Народного Комиссариата по делам юстиции РСФСР (НЮО РСФСР) на начальном этапе становления советского государства является довольно перспективным объектом изучения.

Довольно длительное время идеологическая конъюнктура серьезно препятствовала комплексному и объективному исследованию упомянутых процессов. Сакрализация личности первого главы советского правительства и соответственно информации, связанной с этим государственным деятелем, наложила отпечаток на работы, затрагивавшие различные проблемы государственного строительства на территории Советской России до создания СССР. Таким образом, назрела необходимость преодолеть иосяйдс; в!» однозначной характеристики процессов, исходящей из положительной (до конца 1980-х годов) или отрицательной (конец 1980-х годов-начало 1990-х годов) оценки деятельности В.И Ульянова (Ленина) и его соратников. Деполитизация исследований даст возможность более глубокого постижения исторических реалий.

Настоящая работа посвящена изучению процесса создания законодательного фундамента советского государства , важнейшая роль в котором принадлежала НКЮ РСФСР. Объектом исследования является деятельность НКЮ, связанная с функционированием законотворческого механизма РСФСР. Хронологически работа ограничена 1917-1922 годами-периодом, когда происходило становление системы советского законодательства и государственного аппарата Советской России. Таким образом, хронологические рамки диссертационного исследования обосновываются исходя из институциональных и социальных факторов. В 1922 году квалифицированные сотрудники НКЮ подготовили уголовный, уголовно-процессуальный, гражданский и гражданский процессуальный кодексы. В дальнейшем процесс редактирования и модификации упомянутых актов курировали главным образом законодательные инстанции, т.е. представители НКЮ привлекались в качестве экспертов. Кроме того, с 1 января 1923 года в связи с созданием Верховного суда РСФСР произошли значительные изменения в структуре, функциях, статусе и кадровом составе наркомата. Перепись служащих 1922 года позволяет сконструировать специфическую модель аппарата учреждения на основе анализа социального состава сотрудников в момент проведения судебной реформы (аналогичных обследований более не проводилось). Учитывая данные обстоятельства, повидимому, следует признать правомерным определение хронологических границ исторического исследования.

В данном случае наиболее перспективным и эффективным, с точки зрения исторического исследования, представляется междисциплинарный подход, который и сегодня успешно реализуется в современной исторической науке Взаимодействие истории, политологии, социологии, социальной психологии и историко-правовой науки позволяет провести комплексное изучение проблемы.

Установление идеологического контроля над научными исследованиями привели к разрыву с традициями государственной школы, занимавшей доминирующее положение в отечественной историографии конца Х1Х-начала XX веков. В результате произошла искусственная изоляция историко-правовой науки, так как история оказалась под влиянием социологических схем, которые отдавали предпочтение экономическому детерминизму. В то же время, необходимо учитывать, что в 1930-х годах юридическая наука также претерпела значительные изменения в связи с тем, что нормативистское направление (рассматривавшее лишь потенцию закона без учета реализации) одержало победу над социологическим и психологическим.

Исторический синтез предполагает наличие соединительного (посредствующего) звена, позволяющего сопоставить исследовательские результаты различных социальных наук. Эту роль играет "феномен человеческой личности, структурированной культурой эпохи", что позволяет синтезировать сведения о двух реальностях; объективной и субъективной Такой подход позволяет осуществить "восхождение от анализа процессов и структур к анализу событийной, политической и биографической истории", т е подлинно всеобъемлющее раскрытие исторического прошлого". 1 В данном случае следует учитывать необходимость преодоления разрыва между источниковедением и конкретно-историческими исследованиями, требующими "комплексного интегративного подхода при работе с историческим материалом" %

Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые проведено комплексное исследование организации и деятельности НКЮ РСФСР в течение 5 послереволюционных лет, с точки зрения задач исторической науки. Кроме того, в диссертации удалось показать процесс становления аппарата учреждения и формирования кадрового состава. Изучение данных переписей служащих 1918 и 1922 годы позволяет сделать выводы по поводу изменений в социальном составе сотрудников НКЮ, которые произошли за рассматриваемый период. В данном исследовании предпринимается попытка изучения влияния трансформации кадрового состава НКЮ на специфику и результаты основной деятельности учреждения.

Основные выводы и положения данной работы могут быть использованы при написании обобщающих работ по истории советского законодательства и государственного аппарата, а также при изучении менталитета отечественной интеллигенции и служащих.

Апробацией результатов диссертационного исследования стало их обсуждение на заседании кафедры отечественной истории новейшего времени Российского Государственного Гуманитарного Университета. По теме диссертации в ИНИОН РАН была депонирована рукопись. Кроме того, были сделаны сообщения на научных конференциях: "Российская государственность: Опыт и перспективы изучения: Чтения памяти профессора Т.П.Коржихиной"

Москва, 1995), "Россия в новое время. Образованное меньшинство и крестьянский мир. поиск диалога" (Москва, 1995), "Государственные институты России: прошлое и настоящее" (Москва, 1995), "Историческая традиция и проблема самоидентификации России" (Москва, 1996).3

Анализ литературы, связанной с сюжетом диссертации, позволяет выделить две основные категории научных работ: юридические и исторические.

Особое место занимают книги, написанные деятелями юстиции в 19201930-е годы. Авторы этих исследований (в частности, П.И.Стучка, Я.Л.Берман, Н.В.Крыленко и другие)^ принимали участие в законотворческой деятельности, что повышает ценность информации о становлении системы советского законодательства. В то же время, нельзя игнорировать субъективный характер информации и наличие многочисленных оппонентов. Дискуссии правоведов марксистской и либеральной ориентации были обыденным явлением для 1920-х годов.

Самой значительной работой представителя "старой школы" явилась книга К.А.Архипова "Закон в Советском государстве".^ Автор обратил внимание на использование отдельных элементов дореволюционного законодательства в первые годы Советской власти и "юридический релятивизм" Ленина. Кроме того, предпринята попытка изучения деятельности законодательных органов

Таким образом, критика советского законодательства, с точки зрения либеральных и марксистских правоведов, способствовала развитию юридической науки в новых условиях, что, естественно, отразилось и на законотворчестве.

Важнейшей вехой в изучении советской государственности стало издание "Энциклопедии государства и права" (под редакцией П.И.Стучки)^, содержащей систематизированную информацию о кодификации советского законодательства.

При рассмотрении вопросов, связанных с историей советского законодательства нельзя игнорировать точку зрения правоведов, оказавшихся в эмиграции. Сборник статей "Право Советской России"7 представляет интерес не только в специальном юридическом аспекте, но и в связи с изучением проблем социально-психологического характера. В данном случае речь идет о восприятии судебной реформы общественным мнением "Русского Зарубежья" и, в частности, представителями юридической профессуры ( С.В.Завадский, М.И.Ганфман, А.В.Маклецов, Н.С.Тимашев ). Упомянутые авторы предприняли попытку критического анализа советского законодательства в историко-правовом аспекте. Были затронуты актуальные вопросы, связанные с кодификацией гражданского, уголовного и семейного законодательства. В отдельных статьях имеют место элементы источниковедческого анализа работ, написанных советскими юристами. Наиболее острое неприятие либеральных юристов вызвал гражданский кодекс, что было связано с изменением статуса гражданского права в политической системе советского государства.

Традиционно особое место в научной литературе принадлежало работам, связанным с изучением государственной деятельности Ленина.^

Довольно тесно с ними были связаны исследования, посвященные истории первых декретов советской власти^ и кодификации за" конодательства'О, а также первой конституции РСФСР. ^ ^

Работы 1920-х - 1930-х годов явились своеобразным импульсом для дальнейшего изучения истории советского законодательства. В этот период были обозначены основные направления исследований: первые советские декреты; кодификация законодательства; генезис судебного законодательства.

В 1950-е - 1970-е годы наметились 2 основных подхода к изучению упомянутых проблем историко-правовой и исторический. Среди представителей историко-правового направления можно выделить Л.И.Антонову1^ В.М.Курицына1^ А.А.Плотниекса14, В.П.Портнова, М.М.Славина^ Ю.П.Титова^, О.И.ЧистяковаГ.В.Швекова^ и других.

А.А.Плотниекс провел фундаментальный анализ теоретических взглядов П.И.Стучки и других деятелей юстиции первых лет советской власти, а также выделил основные стадии "процесса становления революционной законности"

Диссертация Л.И Антоновой затрагивает довольно широкий спектр проблем, в том числе вопросы, связанные с организацией и становлением высших органов советского государства. Кроме того, значительный интерес представляет изучение кодификационного процесса и законодательной техники. По мнению Л.И.Антоновой, в 1917-1922 годах сложились основные принципы правотворческой деятельности советского государства и выработаны организационные формы деятельности законодательных органов.

В рассматриваемый период дальнейшее развитие получили основные тенденции, наметившиеся на предшествующем этапе Традиционно привилегированное место в историко-правовой литературе занимает изучение проблем, связанных с генезисом конституционного законодательства. В этом отношении следует выделить работы В.П.Портнова и М.М Славина, в которых значительное внимание уделяется анализу исследований не только правоведов, но и историков. Авторам удалось сделать очередной шаг в сторону взаимодействия и сближения историко-правовой и исторической науки. Им удалось проследить генезис судебного законодательства, разработка которого проводилась непосредственно сотрудниками НКЮ. При рассмотрении указанных исследований необходимо отметить определенное влияние стереотипов восприятия эпохи на некоторые выводы, сделанные авторами. В частности, это проявляется в негативной оценке роли левых эсеров в законодательной деятельности^ и в определении юридической силы и статуса актов Петроградского Военно-революционного Комитета.21

Влияние стереотипов, связанных с идеологической конъюнкгурой, еще более явственно прослеживается в работах, посвященных изучению роли Ленина в создании основ советского законодательства22

Специально следует выделить коллективную монографию "Роль В.И.Ленина в становлении и развитии Советского законодательства" (М.,1970 ), так как был подведен итог целой эпохе в изучении истории советского законодательства, что явилось своеобразным фундаментом для начала нового этапа в развитии историко-правовой мысли.

В 1970 - 1980-е годы продолжалось изучение истории становления гражданского, уголовного, экономического, семейного, исправительно-трудового и земельного законодательства.2^

Своеобразным проявлением перестройки историко-правовой науки стал сборник статей "Из истории Советского государства и права", подготовленный Институтом государства и права АН СССР, а также работа В П.Портнова и М.М.Славина.24

В данном случае была предпринята попытка преодолеть некоторые стереотипы, препятствовавшие объективному изучению соответствующих проблем (имеется в виду восприятие выводов, сформулированных В.И.Ульяновым (Лениным), в качестве своеобразного "конвенционального каркаса"; экономический детерминизм; отрицание преемственности государственного аппарата и основных правовых принципов в постреволюционный период; идеализация концепции "революционной законности"; однозначно негативное отношение к деятельности левых эсеров и другие). Таким образом, наметился процесс деполитизации историко-правовых исследований.

Историко-правовая наука традиционно развивалась относительно изолированно от исторической науки. К тому же, большинству правоведов было свойственно стремление к схематизации исследуемых процессов (юридический детерминизм предполагал самодостаточность изучения законодательных актов в отрыве от социальных реалий), что привело к такой ситуации, когда научные труды, ориентированные на сближение этих дисциплин, были довольно редким явлением.

В центре внимания большинства исторических работ, связанных с темой настоящего исследования, находилась жизнь и деятельность Ленина. Именно с этой точки зрения рассматривались проблемы становления государственного аппарата и генезиса советского законодательства. В отличие от историко-правовых исследований, эти работы особое внимание уделяли социологической интерпретации различных процессов и явлений, что довольно органично сочеталось с марксистской методологией истории

Среди историков данного направления особое место занимает М.П.Ирошников.25 в центре внимания его научных работ находится процесс формирования аппарата советского правительства и центральных органов государственного управления. Автор прослеживает первые шаги руководства НКЮ, т е речь идет прежде всего о деятельности коллегии Он установил зависимость структуры учреждения от состава высшего административного персонала. Автор отмечает быстроту создания принципиально нового государственного аппарата. При этом он не умалчивает о трудностях и недостатках на начальном этапе работы правительства Однако причину перебоев в функционировании аппарата М.П.Ирошников видел прежде всего в деятельности нелояльных по отношению к большевикам организаций ( профсоюзов и партии левых эсеров ).26 Другая работа М.П.Ирошникова, ставшая новой вехой в творчестве ученого^7 посвящена изучению материалов переписи служащих правительственных учреждений РСФСР, что предоставило возможность провести исследование социального состава сотрудников упомянутых органов. Автор обратил внимание на определенную преемственность в использовании некоторых элементов дореволюционного государственного механизма. В то же время, он объяснил причину живучести бюрократизма влиянием старого государственного аппарата. М.П.Ирошников был одним из первых советских историков, обратившихся к использованию статистических методов ( наряду с В.З.Дробижевым ). Была проделана довольно серьезная и глобальная работа. Однако в данном случае анализ массовых источников производился изолированно от изучения других видов документов. Поэтому не удалось избежать иллюстративного подхода, т е выводы носят несколько односторонний характер. В то же время, необходимо отметить значительный вклад М.П.Ирошникова в источниковедческое изучение первых советских декретов.28

Многие проблемы, затронутые в упомянутых ранее научных трудах нашли отражение в книге Е.Н.Городецкого29, в которой автору удалось более глубоко изучить логику исторического процесса Значительное внимание уделено терминологическим проблемам и теоретическим обобщениям Было произведено сопоставление нескольких вариантов декрета "О суде" N1, что дало возможность проследить механизм взаимодействия руководства НКЮ и Совнаркома в ходе законотворческой деятельности. Однако Е.Н.Городецкий несколько преувеличивает планомерность и рациональность мероприятий советского правительства.Несмотря на влияние определенных стереотипов, автору, все-таки, удалось достичь довольно высокого научного уровня, т.е. данная работа сохранила свое значение до настоящего времени

При изучении государственного строительства в первые месяцы существования советского государства нельзя игнорировать диссертацию А.С.Покровского-", в которой был проведен фундаментальный источниковедческий анализ воспоминаний ( с учетом неопубликованных ) в сочетании с другими источниками, в том числе архивными. А.С Покровский впервые поставил вопрос об изучении протоколов Совнаркома (СНК).-^2

Эта проблема была успешно разрешена Э.Б.Генкиной^^, которая довольно подробно изучила состав и содержание протоколов СНК РСФСР за 1917-1922 годы. Появилась возможность проследить динамику законодательной деятельности советского правительства Автору работы, опираясь на количественный анализ протоколов СНК, удалось фундаментально изучить государственную деятельность Ленина, роль которого в законотворческом процессе трудно переоценить. Э.Б.Генкина выявила все декреты, написанные Лениным или содержащие его поправки. Кроме того, автор особо выделил среди многочисленных участников заседаний СНК государственных деятелей, которые наиболее часто выступали с докладами во время заседаний правительства ( в том числе, представители НКЮ Д.И.Курский и П.А.Красиков Э.Б.Генкина провела количественный анализ законодательных актов, помещенных в "Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьяиского Правительства РСФСР", сопоставив их с документами, опубликованными в "Декретах Советской власти" Таким образом, фундаментальный источниковедческий анализ комплекса документов, сформировавшегося в результате функционирования СНК, дает представление об информационных возможностях этих материалов. Исследование Э.Б.Генкиной имеет большое эвристическое значение для специалистов, изучающих этот период.

Изучение материалов СНК и декретов, принятых в первые годы советской власти, традиционно являлось одной из центральных проблем отечественной историографии. В данном случае необходимо обратить особое внимание на работы В. В.Журавлева. Автору удалось провести фундаментальный анализ советского законодательства (1917-1920 годы). Было сконцентрировано внимание на процессе разработки и текстологическом анализе декретов, связанных с важнейшими экономическими мероприятиями правительства Советской России Неразделимость внешней и внутренней критики источника, а также неразрывное единство в практике историка этапов собственно источниковедческого анализа и исторического построения являются одним из главных преимуществ данного исследования Более того, автор предостерег против узкого делопроизводственного подхода к изучению истории советского законодательства. В.В.Журавлев внес существенный вклад в разработку методики изучения декретов, ориентированной на раскрытие "внутренних резервов источника, которые не лежат на поверхности и поддаются реализации лишь на основе комплексного анализа групп декретов, помноженного на доскональное изучение сопутствующих их выработке конкретно-исторических обстоятельств".36 В данной работе удалось установить связь между спецификой конкретного исторического периода и типологией нормативных актов. Автор подчеркивает особую роль Ленина в законодательном процессе, ссылаясь на то, что его авторитет способствовал восприятию "ленинских дополнений" и "редакционных поправок" как "официальных распоряжений".37

Таким образом, изучение государственной деятельности Ленина способствовало более глубокому пониманию характерных особенностей советского законодательства на данном этапе исторического развития. В связи с этим правомерно упомянуть работы Ю.Л. Ахапкина, С.Р.Буточниковой, И.В.Загоскина, Т.Д.Ионкиной, Э.В.Клопова, Е.Н.Кореневской, А.И.Разгона, Р.М.Савицкой, Д.А.Чугаева и других.38

Значительный интерес представляет сборник статей, посвященный первому советскому правительству.Статья Л.Г.Дрибиной и А.А.Плотниекса "Народный комиссар юстиции П.И.Стучка" заслуживает особого внимания, так как имеет непосредственное отношение к изучению роли НКЮ в законодательном механизме РСФСР. В центре внимания данной работы оказалась государственная деятельность П.И.Стучки, который внес значительный вклад в создание законодательного фундамента Советской

России. Однако авторам не удалось избежать необоснованной идеализации упомянутого деятеля юстиции. Кроме того, не были учтены правовой нигилизм и радикальный характер политико-правовых взглядов П.И.Стучки, которые, в определенном смысле, повлияли на процесс функционирования НКЮ. Однако в целом исследование заслуживает высокой оценки, так как были преодолены многие стереотипы восприятия государственной деятельности П.И.Стучки.

Диссертация В.И.Афанасьевой^О содержит анализ государственной деятельности наркома юстиции Д.И.Курского. Главным достоинством этой работы было то, что в ней впервые были систематизированы и обобщены источники и литература, связанные с биографией упомянутого государственного деятеля. Таким образом, был сделан очередной шаг в изучении жизненного пути наркома, принимавшего наиболее активное участие в законотворческом процессе. Если М.Л.Шифман^' занимался исследованием государственной деятельности Д.И.Курского, с точки зрения юриста, то В.И.Афанасьева предприняла попытку анализа информации, исходя из задач исторической науки. Однако автору не удалось преодолеть стереотипы иллюстративного подхода, свойственного предшественникам, поэтому в данной работе нет принципиально новых выводов

Феномен взаимодействия историко-правовой и исторической науки стал своеобразным лейтмотивом работы С.В.Журавлева^, посвященной источниковедению нормативных и законодательных актов Это наиболее полное исследование по данному вопросу, которое представляет собой обзор отечественной литературы, связанной с историей советского законодательства Автору удалось преодолеть стереотипы, сложившиеся в источниковедческой литературе. Фундаментальный анализ историографии позволил сформулировать новые вопросы, ориентированные на поиск и актуализацию оригинальных подходов к источниковедческому исследованию.

Зарубежные историки, как правило, не уделяли должного внимания рассматриваемой теме.Упоминания о характере деятельности НКЮ в данный период в западной историографии встречаются довольно редко. Своеобразным исключением являются труды Э.Kappa и Р.Пайпса. Работы упомянутых авторов ориентированы в основном на изучение процесса становления советской государственности, который рассматривается с точки зрения трансформации идеологической платформы правящей партии. Особое внимание было уделено глобальным проблемам и событиям, а также наиболее крупным политическим деятелям. Анализ первых декретов советской власти и изучение истории Конституции РСФСР 1918 года является важнейшей заслугой Э.Kappa (один из первых исследователей истории советской государственности), фундаментальный труд которого до сих пор сохраняет свое научное значение. В то же время, необходимо отметить, что недоступность архивных материалов лишило западных историков возможности более глубокого изучения проблемы, что довольно часто приводило к тому, что оценка процессов, с точки зрения определенной идеологии, доминировала над объективным научным анализом.

В настоящее время появилась возможность использовать ранее недоступные документы, что оказало позитивное влияние на результаты исследований. Важнейшей обобщающей работой последних лет, тесно связанной с упомянутыми ранее проблемами, является монография Е.Г.Гимпельсона "Формирование советской политической системы 1917-1923 гг." С одной стороны, она является логическим продолжением исследований. проводимых автором в 1970-1980-х годах, с другой стороны, многие традиционные проблемы (в частности, периодизация процесса формирования политической системы и становления советского законодательства) рассматриваются с учетом тенденций, характерных для современного уровня развития исторической науки. По мнению Е.Г.Гимпельсона, важнейшей чертой "декретного творчества" является "прагматизм".44 Кроме того, особого внимания заслуживает характеристика взаимоотношений партийных и советских органов, а также нетрадиционный подход автора к изучению процесса формирования политической системы Советской России. В качестве главного аспекта данной проблемы рассматривается генезис однопартийной системы, основанной на диктатуре партии, которая, по словам автора, являлась "препятствием реформирования советской политической системы"Однако фундаментальный анализ на уровне системы нуждается в существенных коррективах и дополнениях на уровне структур (конкретных государственных институтов).

Таким образом, на основе анализа научной литературы по избранной теме можно сделать вывод о наличии значительных пробелов в исследованиях по истории советского законодательства и НКЮ РСФСР в первые годы советской власти.

Главной целью данной работы является изучение роли НКЮ РСФСР в создании и функционировании законодательного механизма государства в 1917-1922 годах. Цель работы предполагает решение следующих задач:

- показать преемственность российского государственного аппарата на основе анализа основных тенденций в деятельности НКЮ;

- проследить процесс взаимодействия НКЮ и высших органов РСФСР в процессе создания законодательного фундамента нового государства; описать "структуры повседневности" функционирования законодательного механизма советского государства в 1917-1922 годах, важнейшим элементом которого был НКЮ;

- изучить социальный состав служащих учреждения;

- определить степень влияния изменений в личном составе НКЮ на качество нормотворческой деятельности;

Поставленные задачи обуславливают специфику подбора источников для данной работы, которые можно разделить на две основные группы: опубликованные и неопубликованные. К опубликованным источникам относятся: законодательные и нормативные акты4^, отчеты НКЮ и другие документы, опубликованные в "Материалах Народного Комиссариата Юстиции РСФСР", протоколы заседаний ВЦИК47, материалы съездов деятелей советской юстиции4^, сборники документов4^ и отдельные публикации в исторической периодике и альманахах^ общественно-политическая и юридическая периодическая печать^', источники мемуарного характера.52

Особый интерес для данного исследования представляют источники законодательного характера. Многие исторические работы базируются главным образом на анализе актов, опубликованных в фундаментальном многотомном издании "Декреты Советской власти" (ДСВ). Кроме того, в данном случае следует упомянуть о большом эвристическом значении комментариев и научно-справочного аппарата. Специфика изучения законов связана с их структурой, которая предполагает наличие преамбулы и постановляющей части. Важнейшей особенностью нормативных актов является ограниченный информативный потенциал. Юридическая точность и четкость каждого слова призваны не допустить двойственного толкования. При изучении законодательства первых лет советской власти необходимо учитывать сложность решения вопроса об авторстве декретов, так как в большинстве случаев разработкой проекта занималась группа сотрудников правительственных учреждений. К тому же, состояние источниковой базы не всегда позволяет решить эту сложную проблему, о чем свидетельствует анализ комплекса документов, связанных с деятельностью НКЮ.

По-видимому, есть основание выделить три основных подхода к изучению законодательных актов (в историческом контексте): во-первых, необходимо воспринимать некоторые документы как продукт деятельности сотрудников Отдела законодательных предположений и кодификации НКЮ (ОЗПК НКЮ), во-вторых, проследить влияние этих документов на деятельность наркомата, в-третьих, проследить процесс реализации нормативных актов в условиях конкретного типа социума. Первый подход более целесообразен при изучении законодательных актов судебной реформы 1922 года, хотя и с определенными оговорками, ибо некоторые законопроекты НКЮ были отвергнуты законодательными инстанциями. Таким образом, мы имеем возможность дать характеристику правовой культуре советских государственных деятелей.

Значительная часть декретов, принятых в 1917-1918 годах, содержат подписи наркомов, что несколько облегчает источниковедческий анализ. Однако в конце 1918 года введен унифицированный порядок подписания этих документов (Председатель СНК, управляющий делами и секретарь) Исчезновение подписей наркомов, усложнение государственного аппарата и законодательной техники привели к тому, что законопроекты, а, следовательно, и декреты стали восприниматься в качестве анонимных документов.

Неоценимую помощь при изучении советского законодательства первых лет советской власти могут оказать сборники статей Д.И.Курского и П.И.Стучки. Некоторые работы носят мемуарный характер Важнейшей особенностью произведений П.И.Стучки является эмоциональность и заинтересованность в изображении психологических и социологических аспектов функционирования НКЮ. В то же время, стиль Д.И.Курского отличает краткость и объективность изложения фактов, поэтому не случайно в сборнике (М.,1958) значительное место занимают тексты выступлений во время съездов Советов, сессий ВЦИК и съездов деятелей советской юстиции.

Воспоминания Д.И.Курского и Г.М.Леплевского о Ленине дают представление о вкладе главы советского правительства в осуществление законодательной деятельности СНК.

Некоторые сведения, сообщенные упомянутыми авторами, нашли подтверждение в мемуарах бывшего присяжного поверенного, поступившего на службу в НКЮ в 1918 году, Н.В.Майера. Профессиональный юрист дает характеристику деятельности учреждения с точки зрения аполитичного интеллигентного человека, т.е. типичного специалиста наркомата

Сентиментальные воспоминания А.С.Курской (супруги наркома) содержат яркую характеристику личности Д.И.Курского. Обращает на себя внимание тот факт, что в мемуарах отсутствуют упоминания о П И Стучке Это обстоятельство дает определенное представление о характере взаимоотношений между новым наркомом юстиции и его предшественником. Несмотря на то, что информативная ценность воспоминаний незначительна. они могут представлять интерес с точки зрения изучения социальной психологии сотрудников НКЮ.

Источники мемуарного характера целесообразно рассматривать в сочетании с периодической печатью. В 1918-1921 годах НКЮ издавал журнал "Пролетарская революция и право", а с 1922 года, в связи с проведением судебной реформы, стали регулярно выходить: "Еженедельник советской юстиции" (официальный орган НКЮ), "Советское право" (издание НИИ советского права), "Право и жизнь" (независимый юридический журнал либеральной ориентации, испытавший влияние сменавеховских идей). Конструктивная критика советского законодательства и мероприятий, проводимых НКЮ, на страницах журнала "Право и жизнь" способствовала возникновению дискуссий по различным актуальным юридическим вопросам, в которых участвовали как ученые-правоведы, так и юристы-практики. В данном случае источниковедческий анализ статей, помещенных в официальных советских изданиях и независимом юридическом журнале, позволяет осветить рассматриваемые проблемы с различных точек зрения. Параллельный анализ партийной ("Правда"), советской ("Известия") и юридической периодики даст возможность более глубокого комплексного изучения исторических процессов

Центральное место в настоящем исследовании занимает анализ информации, содержащейся в архивных документах. В данной работе использованы материалы следующих архивов: Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ) (Ф. 130 - СНК РСФСР, Ф.353 - НКЮ РСФСР, Ф. 1005 - Верховный Трибунал ВЦИК, Ф.1235 - ВЦИК РСФСР, Ф 3524 - Особая Комиссия по обследованию служащих при ВЦИК, Ф.5468 - Центральный Комитет профсоюза совторгслужащих, Ф.7326 - Особая Комиссия по проверке личного состава центральных учреждений Республики при Центральной Комиссии по борьбе с дезертирством), Российский Государственный Архив Экономики (РГАЭ) (Ф.1562 - Центральное Статистическое Управление СССР), Российский Центр Хранения и Изучения Документации по Новейшей Истории (РЦХИДНИ) (Ф.2 - В.И.Ульянов (Ленин), Ф.5- Секретариат Председателя Совнаркома РСФСР В.И.Ульянова (Ленина), Ф. 17,Оп.З - Политбюро ЦК РКП(б), Ф.17.0п.84 - Бюро Секретариата ЦК РКП(б), Ф.19 - СНК РСФСР, Ф.153 - П.И.Стучка), Центральный Архив Общественных Движений г. Москвы (Ф.393 - Ячейка РКП(б) НКЮ РСФСР), Центральный Государственный Архив Московской Области (ЦТAMO) (Ф 165 - Московская Рабоче-Крестьянская Инспекция).

Данная работа содержит результаты анализа протоколов СНК, что предоставило возможность сделать выводы о роли сотрудников НКЮ в законотворческом процессе. Значительный интерес представляет изучение материалов, связанных с обсуждением различных дискуссионных политических вопросов во время существования коалиционного правительства. К тому же, на начальном этапе деятельности СНК протоколы содержали более богатую и разнообразную информацию. Однако рационализация и унификация делопроизводства привели к сокращению информационного потенциала и исчезновению подробностей субъективного характера, что осложняет работу историка.

Протоколы СНК целесообразно рассматривать параллельно с материалами ВЦИК (стенограммы заседаний 111 и IV сессий ВЦИК IX созыва, протокол заседания комиссии ВЦИК по вопросу об уголовно-процессуальном кодексе от 23 мая 1922 года, протокол заседания юридической комиссии по уголовному кодексу от 19 мая 1922 года, протокол заседания комиссии по рассмотрению проекта о судоустройстве РСФСР, протокол заседаний комиссии по разработке гражданского кодекса РСФСР от 23 октября 1922 года). 53 Упомянутые документы дают представление о ходе обсуждения основных актов судебной реформы.

Для более глубокого изучения вопросов , связанных с деятельностью НКЮ необходимо использование документов Политбюро ЦК РКП(б) и Бюро Секретариата ЦК РКП(б). Значительный интерес представляет информация о взаимоотношениях административно-судебных органов с партийными комитетами, а также о гражданском кодексе. 54

Документы Председателя СНК В.И.Ульянова(Ленина) также имеют большое значение для данного исследования Письма Д.И.Курского заслуживают внимательного изучения. Пометки и резолюции Председателя СНК на проектах и сопроводительных записках наркома юстиции также могут оказать некоторую помощь в исследовании.

Материалы НКЮ РСФСР содержат наиболее важную для данной работы информацию. Однако протоколы коллегии НКЮ за первые 4 месяца существования учреждения не сохранились. Наиболее ранним сохранившимся документом, утвержденным руководящим органом НКЮ, является постановление "О более точном распределении работ между отделами Комиссариата" от 22 марта 1918 года.Протоколы НКЮ (подлинники и заверенные копии) за 1918 год обладают наиболее высоким информационным потенциалом. В 1919-1920 годах отмечается преобладание вопросов организационно-распорядительного характера (преимущественно кадровых) в ущерб вопросам, ориентированным на основную функциональную деятельность НКЮ. В 1921-1922 годах вновь был восстановлен баланс, о чем свидетельствуют повестки дня заседаний коллегии.

В фонде НКЮ сохранился довольно богатый комплекс документов, связанных с законотворческим процессом (переписка с различными ведомствами, ответы на запросы, законопроекты и сопроводительные записки к ним, материалы Совещания Отдела законодательных предположений по Отделению государственного права и Междуведомственного Совещания при Отделе законодательных предположений НКЮ РСФСР). Своеобразным источником, характеризующим уровень общественной активности и профессионального самосознания сотрудников, являются документы профсоюзной организации НКЮ.

Комплексный анализ проблем, связанных с формированием кадрового состава НКЮ, предполагает привлечение статистических источников (материалов переписей служащих 1918 и 1922 годов).В данном случае настоящее исследование является своеобразным продолжением научной традиции, заложенной еще в 1970-е годы.57 Значительную методическую помощь при работе с массовыми источниками оказали исследования, посвященные изучению социального состава рабочих и делегатов съездов Советов.в отличие от работ, ориентированных на изучение материалов переписей служащих (в центре внимания исследователей, осуществивших репрезентативную выборку анкет и статистический анализ, находились служащие центральных учреждений РСФСР, как типичные представители соответствующей социальной страты, т е специфика сотрудников конкретных учреждений оказалась неизученной) как целостного комплекса, в данном диссертационном исследовании впервые предпринимается попытка изучения изменений в кадровом составе НКЮ на основе сравнительного анализа материалов переписей 1918 и 1922 годов в сочетании с другими источниками (база данных по материалам переписи 1922 года была создана в ходе подготовки настоящей работы).

Статистические источники, характеризующие кадровый состав НКЮ, выгодно отличаются от аналогичных документов других учреждений, так как в данном случае учтены все сотрудники, состоявшие на службе в упомянутом комиссариате. Если в 1918 году обследование производилось Особой Комиссией при ВЦИК, то в 1922 году - Центральным Статистическим Управлением (по-видимому, это обстоятельство предопределило более сложную структуру вопросов). В ходе сравнительного анализа материалов переписей необходимо учитывать несовпадение программ и количества анкет (1918 год - 140, 1922 год- 338). Анкетный лист представлял собой размноженный с помощью гектографа текст, содержавший вопросы, характеризующие социальный облик служащих (перепись 1918 года):

-Фамилия.

-Имя и отчество.

-Где служите (учреждение, отдел).

-Должность.

-Сколько времени служите в этом учреждении.

-Где служили до этого учреждения.

-Сколько получаете жалованья.

-Имеете ли другие доходы или заработок, кроме жалованья

-Семейное положение, получаете ли деньги на детей.

-Сколько часов работаете в день

-Состояние вашего здоровья.

-Удовлетворяет ли вас работа в идейном отношении.

-Пользуетесь ли обедами и сколь удовлетворительно.

-Кем рекомендован на службу.

-К какой партии принадлежите.

-Сколько времени состоите в этой партии.

-Подпись опрашиваемого.

Каждая анкета, заполнявшаяся сотрудниками учреждения индивидуально, была заверена подписью ответственного лица, что дает возможность судить о достоверности сведений. Систематизация и определенные правила заполнения бланков отсутствовали. Анкеты заполнялись чернилами, тушью и карандашом. В правой части отводилось место для ответов.

В фонде Особой комиссии по обследованию служащих советских учреждений содержится 140 анкет сотрудников НКЮ Все вопросы в ходе обработки данных были разбиты на признаки. В итоге получилось 29 признаков, для которых был составлен макет кодировки, где каждому варианту ответов соответствовал определенный код. Кодировка осуществлялась по методике, разработанной исследователями, осуществившими выборочную обработку материалов переписи служащих 1922 года (См.: Данные переписи служащих 1922 г. о составе кадров наркоматов РСФСР. М.,1972) Ввод данных в ЭВМ и получение таблицы простых распределений завершают первый этап источниковедческого анализа Второй этап состоит в группировке вариантов ответов по определенным параметрам. Вторичная кодировка позволяет говорить уже об определенных группах служащих. Например, все сотрудники по должностному признаку были распределены по 5 группам: высший административный персонал, специалисты, средний административный персонал, младшие служащие и младший обслуживающий персонал (МОП).

При группировке данных необходимо учитывать не только смысловую близость вариантов ответов, но и статистическую представительность данных для дальнейшей обработки.

Сведения о предшествующей службе сотрудников НКЮ распределялись по 7 разделам: советские административные органы, дореволюционный государственный аппарат, судебные органы, военное ведомство, работа на производстве, прочие, не работал.

По-видимому, целесообразно разделить служащих НКЮ по получаемому ими жалованию на 3 группы: 350-450 рублей; 500-600; свыше 600. Этот признак довольно точно определял место сотрудника в учреждении.

По продолжительности рабочего дня служащие делились на 3 группы: 6; 8; 9 часов. Данный признак также характеризует реальную роль сотрудника в процессе функционирования учреждения.

Важнейшим преимуществом материалов переписи 1918 года для характеристики кадрового состава является довольно субъективный характер некоторых вопросов, в том числе, об "удовлетворенности духовной пищей" и "идейным характером работы".

Третьим этапом источниковедческого анализа является изучение взаимовлияния различных признаков, которое может привести к интересным историческим, социологическим, политологическим и психологическим выводам. Таковы основные особенности материалов переписи 1918 года и приемы их изучения.

Обследование 1922 года имеет специфические особенности. Его проведению предшествовала большая работа. По каждому учреждению составлялась статистическая карта, а служащие переписывались на личных листках, где были поставлены следующие вопросы:

-Учреждение или заведение, где служит, отдел, подотдел.

-Точный адрес места службы.

-Фамилия, имя, отчество.

-Пол, возраст.

-Последнее по времени учебное заведение, в котором обучался. Кончил ли в нем курс.

-Должность, занимаемая в учреждении; штатная или внештатная, основная или по совместительству. С какого года занимает. Тарифный разряд.

-С какого года служит в данном учреждении. Какие должности занимал в нем до настоящей должности. Где служил до поступления в данное учреждение с октябрьской революции.

-Если служил или работал до поступления на настоящую должность вне Москвы, то где именно. Когда переехал в Москву

-Главное занятие до октябрьской революции.

-Если коммунист, то с какого года в партии.

-Совместительство.

-Вознаграждение служащего (в рублях 1922 года), полученное в течение сентября 1922года

-Число пайков натурой, присвоенных служащим по занимаемым должностям.

-Помещение, занимаемое служащим, (число комнат).

-Число лиц, находящихся на иждивении.

-Подпись служащего.

Анкетные листы переписи 1922 года были более информативными, в отличие от аналогичных источников 1918 года. Соответственно и вопросы, отраженные в анкете, были разбиты на большее количество признаков- 58. По сравнению с 1918 годом, материалы переписи 1922 года содержали информацию об образовательном уровне, возрасте, совместительстве и пайках, которая отсутствовала в материалах первого обследования. Кроме того, сведения о жаловании распределены по нескольким категориям: основной оклад, специальная ставка, тантьемы и наградные, сверхурочные и сдельные, литературный и лекционный гонорар, прочие выдачи, итого. Для удобства вместо термина "итого" в работе используется термин "жалование" Пайки также делились на несколько категорий: госснабжения, совнаркомовские, академические, медицинские, из фонда учреждения, прочие, итого. Это позволяет более детально изучить механизм материального поощрения отдельных групп служащих.

Данные переписи 1922 года обрабатывались аналогично переписи 1918 года. База данных была создана в ходе подготовки диссертации. Принцип кодировки данных, по сравнению с 1918 годом несколько другой. Варианты ответов были предварительно упорядочены перед вводом информации в ЭВМ Источник прошел через аналогичные три этапа обработки и изучения, что и предыдущий.

Из новых признаков следует выделить образование, уровень которого является критерием для распределения служащих по специфическим группам: высшее, высшее юридическое, среднее специальное, среднее общее, начальное, малограмотные.

Довольно принципиальное значение имел также возраст. 16-21, 22-24, 25-29, 30-34, 35-39, 40-44, 45-49, старше 50 лет. Принадлежность к определенному поколению, в какой-то степени, детерминирует взгляды и стереотипы поведения человека.

Если в ходе обработки данных переписи 1918 года фигурировал лишь один признак под названием "предшествующая служба", то в 1922 году -"занятие до революции" и "предшествующая служба с 1917 года, что дает возможность проследить несколько ступеней карьеры различных категорий служащих, а также оценить профессионализм кадрового состава. Причем имеем возможность выделить не только сферу деятельности, но и уровень учреждения. Признак разбивается на два аспекта: во-первых, сфера деятельности (судебные органы, тюремное ведомство, служба в армии и военных учреждениях, карательные органы, работа на производстве, прочие, не служил), во-вторых, уровень учреждения (высшие и центральные, губернские и городские, прочие).

По признаку "занятие до революции" служащих можно разделить на следующие группы: судебные органы, адвокатура, тюремные органы, административные учреждения, военное ведомство, преподавательская деятельность, работа на производстве, не работал.

В анкете образца 1922 года многие признаки раскрыты более полно (в частности, отдельно указан "стаж работы в учреждении" и "стаж работы в данной должности", а также имеется информация о всех статьях доходов служащих, т.е. появилась возможность проследить своеобразную структуру зарплаты). Анкеты заполнялись сотрудниками индивидуально. Если в 1918 году систематизация и определенные правила заполнения бланков отсутствовали, то в 1922 году удалось добиться строгой систематизации и четкой формулировки вопросов. После всестороннего изучения статистических источников необходимо перейти к следующему этапу источниковедческого анализа, который состоит в сопоставлении данных переписей по следующим общим признакам: "отдел", "должность", "предшествующая служба", "партийность", "партийный стаж" и "жалование" (степень взаимовлияния признаков устанавливает специальный статистический показатель- коэффициент Крамера (См.: Историческая информатика. М.,1996. С.251-254).

В данном случае мы имеем возможность осуществить анализ качественной информации. Наиболее перспективным представляется применение так называемого "критерия согласия" X2,который используется для оценки существенности различий между реальными (фактическими) данными и данными теоретическими ("сконструированными" в соответствии с гипотезой о независимости признаков). Значение "критерия согласия" тем меньше, чем меньше различия между фактическими и теоретическими значениями частот в клетках таблицы. Данный показатель равен нулю только в том случае, если установлена независимость признаков друг от друга. С помощью критерия согласия можно оценить величину риска в принятии предположения о существовании связи между признаками. Одним из стандартных коэффициентов связи, основанных на "критерии согласия", является коэффициент Крамера. Его величина находится в интервале [0;1], т е она равняется нулю только тогда, когда признаки статистически независимы. В случае наличия полной связи меду признаками величина коэффициента равна 1. Как правило, если данный показатель превышает 0,2, то правомерно сделать вывод о взаимовлиянии признаков.

Однако взаимодействие одного признака с другим нельзя изолировать от всех прочих факторов, влияющих на изучаемую связь прямым или косвенным образом. Следовательно, речь идет о связи, имеющей вероятностный, а не детерминистский характер. Связь проявляется не в каждом конкретном случае, а только в тенденции ("в среднем"). С точки зрения статистики, понятие "зависимость" не связано с причинно-следственным объяснением, но в ряде случаев такое объяснение привносится исследователем, исходя из априорного знания существа проблемы.

Учитывая особенности статистического анализа, можно сделать определенные выводы на основе сравнительного изучения материалов двух переписей. В 1918 году основными признаками, характеризующими кадровый состав НКЮ, были "должность", "партийность", "партийный стаж" и "продолжительность рабочего дня", а в 1922 году - "должность", "занятия до революции", "партийный стаж" и "жалование". Таким образом, достоинством данных 1922 года является объективность, комплексность и полнота. В то же время, важнейшим преимуществом статистических источников 1918 года является сочетание субъективного и объективного принципов в постановке вопросов и ответов, что дает возможность для более глубокого изучения социальной психологии людей.

Таким образом, представилась возможность показать социологические, психологические и политологические аспекты в деятельности НКЮ РСФСР

Упомянутые источники взаимно дополняют друг друга. Комплексный подход даст возможность выявить новые методы прочтения социальных реалий.

Сформулированные нами задачи данного исследования предполагают следующую структуру работы: Введение, 3 главы, Заключение, Список источников и литературы, Приложения.

Введение содержит обоснование актуальности и научной новизны работы, анализ историографии по избранной теме, на основе которого формулируются задачи исследования, а также характеристику опубликованных и неопубликованных источников.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Садков, Виталий Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение истории советского государственного аппарата на современном этапе по-прежнему является важнейшей проблемой отечественной исторической науки. Комплексный анализ деятельности центральных органов государственного управления (своеобразных структур, составляющих единую систему) позволяет понять специфичную логику функционирования законодательного механизма и управленческого аппарата советского государства, а также выявить закономерности взаимодействия различных элементов, входивших в состав этой сложной системы С точки зрения такого подхода, изучение истории НКЮ РСФСР в первые годы советской власти представляет особый интерес

На процесс разработки и принятия первых советских декретов значительное влияние оказала идеологическая доктрина партии большевиков, а также внутрипартийная и межпартийная борьба, в которую были вовлечены практически все политические деятели, вошедшие в состав СНК и ВЦИК Причем политическое и пропагандистское значение декретов выдвигалось на первый план. Таким образом, происходила абсолютизация потенции закона в ущерб исполнению. Следовательно, уже на раннем этапе государственного строительства происходила искусственная изоляция законодательства от социально-экономических и политических реалий Большевики, отрицательно относившиеся к идее правового государства и принципу разделения властей, не спешили с организацией работы НКЮ, так как, с точки зрения революционных задач, его не считали основным Правящая 1! .Чр'1 И Я. Н.С И МСВШЙЯ 1 'С ГЬ 01 < правовой доктрины, полностью полагалась на "революционное творчество масс" Естественно, это отразилось на статусе НКЮ, который превратился в своеобразный придаток административного механизма.

Таким образом, социально-политическая ситуация в стране оказывала значительное влияние на процесс становления аппарата НКЮ, завершающая стадия которого совпала с преодолением синдикалистских иллюзий среди служащих учреждения, централизацией государственного аппарата и формированием однопартийной системы на фоне трагических событий гражданской войны. В рассматриваемый период происходила своеобразная смена парадигм ("утопическая"- "прагматическая"), что явилось важнейшим фактором функционирования НКЮ. Этот процесс был тесно связан с трансформацией личного состава.

Главную роль в процессе создания и функционирования НКЮ играли профессиональные революционеры, вступившие в РСДРП до 1905 года (бывшие присяжные поверенные), которые в дореволюционный период получили определенный опыт работы в юридической сфере, что благоприятно сказалось при организации органов юстиции Советской России.

Социальная психология сотрудников (высший административный персонал и специалисты), ранее состоявших в корпорации присяжных поверенных, наложила определенный отпечаток на работу учреждения в целом. В данный период происходил процесс адаптации представителей данной социальной группы, которые не имели опыта административной деятельности, к условиям службы в советском государственном аппарате. Нестандартность мышления, гибкость поведения и творческие способности бывших присяжных поверенных оказались востребованы обществом в условиях принципиально новой политической системы Таким образом, произошло усиление конструктивных тенденций в деятельности сотрудников НКЮ.

Процесс адаптации затронул и другую категорию служащих (преподаватели юридических дисциплин и ученые-правоведы), внесших существенный вклад в создание юридического ведомства и законотворческую деятельность советского правительства. Однако характер этого процесса оказался несколько иным. Главной проблемой для них (испытавших на себе сильное влияние позитивизма) было преодоление отчуждения от потребностей реальной жизни. Увлечение абстрактными схемами привело к формированию утопического мировоззрения, которое также оказало определенное влияние на их деятельность. В конечном итоге, адаптироваться удалось лишь более прагматичным представителям данной социальной группы. Остальные перешли на работу в академические учреждения или высшие учебные заведения, где они могли использовать свой творческий потенциал в привычной форме

Профессиональные юристы ("спецы") составляли значительную часть личного состава НКЮ. Статистический анализ данных переписей служащих 1918 и 1922 годов свидетельствует о довольно сильном влиянии таких признаков как "образование" и "занятия до революции" на карьеру сотрудников НКЮ, а также на их материальное положение Характерной особенностью личного состава наркомата является сравнительно большой удельный вес сотрудников с высшим образованием. В 1922 году этот фактор ценился не менее высоко, чем партийный стаж

Наличие профессиональных юристов (в том числе бывших сотрудников Министерства юстиции Российской Империи), в определенном смысле, свидетельствовало о преемственности государственного аппарата Повидимому, правомерно сделать вывод о существовании своеобразной связи между менталитетом профессиональных юристов и преемственностью некоторых общих правовых принципов и законодательной техники в условиях советского государства. Традиции России и уровень культуры населения, естественно, накладывали определенный отпечаток на характер, основные принципы и конкретные результаты государственного строительства на территории РСФСР.

В рассматриваемый период началось становление номенклатурной системы. В связи с проведением судебной реформы 1922 года ЦК РКП(б) усилил контроль над личным составом НКЮ. Особый интерес вызывали 3 группы служащих, получившие в данной работе условные обозначения: "партийная гвардия" (лица имевшие дореволюционный партийный стаж), "спецы" (лица, имевшие высшее юридическое образование и опыт работы в судебных органах) и "советские выдвиженцы" (лица сравнительно молодого возраста, не имевшие юридического образования, которые сделали карьеру благодаря своим организационным способностями и умению быстро адаптироваться к новым условиям). Таким образом, формирующаяся партийно-советская номенклатура объединила в своих рядах, в том числе, представителей упомянутых групп сотрудников НКЮ

Если на заре существования наркомата коллегия представляла собой искусственное образование, внедренное в учреждение партийными органами, то во время проведения судебной реформы она уже превратилась в органичную часть НКЮ, связанную множеством нитей с другими структурными подразделениями. Важнейшей особенностью ведомства является сравнительно низкий уровень бюрократизации, по сравнению с другими наркоматами Более того, значительной проблемой для администрации был дефицит квалифицированных специалистов и неукомплектованность штатов. Поэтому неслучайно в эпоху НЭПа не происходило сокращение штатов (типичное для большинства ведомств), а напротив, имело место увеличение численности сотрудников. Этот процесс был связан с судебной реформой и кодификацией законодательства.

Обращает на себя внимание, что, с точки зрения общественного мнения, характер и конкретные результаты работы НКЮ определялись преимущественно, исходя из восприятия судебных процессов, о чем свидетельствует, в частности, содержание периодической печати. Причем деятельность наркомата по разработке важнейших законопроектов и кодификации законодательства, как правило, не вызывала значительного интереса Тем более, что информация подлежала определенной "фильтрации" Контроль за освещением упомянутых вопросов на страницах периодической печати осуществлял нарком юстиции Д.И.Курский. Доступ к этой информации был строго ограничен узким кругом ответственных работников. Даже многие государственные деятели не понимали принцип, в соответствие с которым происходило разграничение функций между аппаратом СНК и ОЗПК НКЮ (отдел находился в Кремле, в отличие от других подразделений), так как действующее законодательство не вносило должной ясности в этот вопрос НКЮ в данный период являлся своеобразным придатком СНК Законопроекты всех ведомств, подлежавшие внесению на обсуждение советского правительства, предварительно поступали в ОЗПК НКЮ Только при наличии заключения этой инстанции законопроекты принимались к рассмотрению СНК. Большое значение для учреждения имело взаимодействие с Рабоче

Крестьянской Инспекцией, Наркоматом внутренних дел, Высшим Советом Народного Хозяйства, Наркоматом финансов и другими ведомствами.

Условно можно выделить 5 этапов законотворческой деятельности

НКЮ.

1) ноябрь 1917 - март 1918 года - "предварительный этап", основным содержанием которого была организация аппарата НКЮ (структура и личный состав учреждения аморфны и нестабильны, реальный вклад в законодательную деятельность незначителен),

2) апрель 1918 - июль 1919 года - становление и стабилизация аппарата НКЮ, который был включен в интенсивную деятельность по составлению и редактированию законопроектов для советского правительства;

3) июль 1919 - ноябрь 1920 года - в связи с сокращением законотворческой деятельности и упразднением Отдела законодательных предположений и кодификации функции этого структурного подразделения были переданы в ведение коллегии НКЮ, общеконсультационного отдела (на данном этапе значительная нагрузка была возложена на юристов, состоявших на службе в других ведомствах);

4) ноябрь 1920 - февраль 1921 года - "переходный период", когда происходило восстановление аппарата Отдела законодательных предположений и кодификации и постепенное оживление законотворческой деятельности в связи с переориентацией государственного аппарата на решение задач мирного времени;

5) март 1921 - 1922 год - наиболее интенсивная деятельность по разработке , редактированию и кодификации законодательства РСФСР, превращение Отдела законодательных предположений и кодификации в органичную часть советского государственного аппарата, унификация делопроизводства и зако?юдательной техники

Дальнейшее функционирование учреждения происходило в соответствии с принципами, выработанными в этот период. Кодификационная работа, продолжавшаяся до середины 1920-х годов, носила, в определенном смысле, вторичный характер, так как была направлена преимущественно на уточнение отдельных положений кодексов, а также на преодоление некоторых противоречий, возникших в результате взаимодействия различных законодательных актов с реальными процессами общественной жизни

Важнейшей особенностью рассматриваемого периода является превращение советского законодательства в основной источник права (в связи с принятием кодексов), хотя, в то же время, нельзя игнорировать роль правосознания как правового регулятора общественных отношений. Таким образом, произошла своеобразная трансформация концепции "революционной законности", опиравшейся на признание приоритета "целесообразности" над "законностью" (господствовавшей на раннем этапе государственного строительства). Следовательно, конкретные исторические условия оказывали довольно значительное влияние на данный процесс, который, в определенном смысле, свидетельствовал о том, что прагматическая модель оказалась более жизнеспособной, чем утопическая

Осуществление новой экономической политики нуждалось в определенных гарантиях "законности" (в классическом смысле этого слова) Восприятие преобразований (как и термина "революционная законность") было неоднозначным даже среди руководителей НКЮ Тем не менее, многие сотрудники увидели в них предпосылки для расширения компетенции и влияния НКЮ, а значит и для повышения статуса деятелей юстиции. По-видимому, оптимистические взгляды руководителя ведомства, разделяло большинство ответственных работников.

Деятельность учреждения в данный период во многом осложнялась наличием своеобразного противоречия между ростом статуса ведомства, усилением внимания к нему со стороны ЦК РКП(б) и отсутствием соответствующего новой роли наркомата материального поощрения сотрудников. Его финансовое положение было гораздо хуже, чем у хозяйственных и контрольных органов. Такая ситуация, естественно, оказывала неблагоприятное влияние на процессы, сопутствовавшие функционированию НКЮ Однако это не привело к затуханию тенденций, наметившихся в данный период

Стратегический курс руководства наркомата на стабилизацию личного состава, повышение профессионализма и социального статуса служащих учреждения увенчался определенным успехом. Сотрудники НКЮ получили возможность применить свои богатые знания и опыт в ходе разработки и проведения глобальных преобразований в судебной сфере, а также при создании законодательного фундамента РСФСР. Таким образом, субъективный фактор в данном случае имел решающее значение. Более того, основные этапы формирования кадрового состава и законотворческой деятельности НКЮ стадиально во многом совпадают

Перспективность изучения истории НКЮ очевидна, поскольку позволяет выявить основные тенденции и логику функционирования органов юстиции и законотворческого механизма в условиях формирования советской государственности. Деятельность Министерства юстиции Российской

Федерации к современных условиях нуждается в обобщении опыта работы чеаомства на иоотяжении длительного периода, что даст возможность избежать ошибок в ходе проведения новых реформ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Садков, Виталий Николаевич, 1996 год

1.Опубликованные:

2. Декреты Советской власти. Т. 1-13. М.,1957-1989.

3. Дзержинский Ф.Э. Избранные произведения. Т. 1-2. М.,1977.

4. Демьянов A.A. Моя служба при Временном Правительстве // Архив русской революции. Берлин, 1922. Т.4. С.55-120.

5. Деятели СССР и революционного движения России: Энциклопедический словарь Гранат. М., 1989. 832 с.

6. Из истории взаимоотношений ЧК и ревтрибуналов // Вопросы истории. 1990. N7. С. 155-164.

7. Из истории МЧК. 1918-1921: Сборник документов. М.,1978. 380с.

8. История прокуратуры в важнейших документах. М.,1952. 385с.

9. Карабчевский Н.П Что глаза мои видели.Т. 1-2. Берлин, 1921. 9 Курская A.C. Пережитое. М.,1965. 275с.

10. Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М.,1958. 330 с.

11. Он же. Как работал тов Ленин (наброски) // Воспоминания о В.И.Ленине. М.,1991. Т.8. С.31-32.

12. Ленин В.И. О государстве // Полн.собр.соч. Т.39. С.64-84.

13. Он же. Государство и революция //Там же. Т.33. С. 1-120.

14. Он же. О международном и внутреннем положении Советской республики // Там же. Т.45. С. 1-16.

15. Он же О двойном подчинении и законности // Гам же. С. 197-201.16 (>н же. Письмо Д.И.Курскому от 15 февраля 1922 г. // Там же. Т.54. С. 165166.

16. Он же. Письмо Д.И.Курскому от 20 февраля 1922 г. // Там же. Т.44. С.396-400.

17. Он же. Письмо Д.И.Курскому от 28 февраля 1922 г. // Там же. С.411-412.

18. Он же. Письмо Д.И.Курскому от 18 марта 1922 г. // Там же. Т.54. С.208-209.

19. Он же. Письмо Д.И.Курскому от 17 мая 1922 г. // Там же. Т.45. С.190.

20. Он же. Речь на IV сессии ВЦИК IX созыва // Там же. С.245-251.

21. Он же. Поправка к проекту декрета о суде // Ленинский сборник. Т.21. С.216-218.

22. Он же. Письмо в Комиссариат юстиции от 15 апреля 1918 г.// Там же. С.222.

23. Ленин и ВЧК: Сборник документов (1917-1922 гт.).М.,1987. 390с.

24. Леплевский Г.М. О работе В.И.Ленина в Совнаркоме в 1921-1922 годах // Воспоминания о В.И.Ленине. М.,1991. Т.7. С.56-71.

25. Майер Н.В. Служба в Комиссариате юстиции и народном суде // Архив русской революции. Берлин,1923. Т.8. С.56-110.

26. Материалы Народного Комиссариата Юстиции. Вып.1-17. М.-Пг.,1918-1922. 28 Правда для служебного пользования. Из документов личного архива Ф.Дзержинского (1918-1921 гг.) // Неизвестная Россия. XX век. М.,1992. Вып. I. С. 28-52.

27. Протоколы заседаний ВЦИК.2-ой созыв. М.,1918. 122с.

28. Протоколы заседаний ВЦИК 4-го созыва. М.,1920. 125с.

29. Пять лет власти Советов. М.:ВЦИК,1922. 572 с.

30. Рсйснер М. А Как рождалась Первая Конституция // Об Якове Свердлове.1. М.,1985. С ¡76-180

31. Он же. Государство буржуазии и РСФСР. М.,1923. 215с.

32. Он же. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. М.,1925. 306с.

33. Он же. Государство. Спб.,1911.511с.

34. Он же. Теория Л.И.Петражицкого, марксизм и социальная идеология. Спб.,1908. 375с.

35. Свердлова К.Т. Я.М.Свердлов. М.,1985. 387с.

36. Стучка П И. Избранные работы по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964.625 с.

37. Энциклопедия государства и права.Т. 1-3. М.,1925-1927. II Неопубликованные:.

38. Государственный Архив Российской Федерации. Ф.353 Министерство юстиции РСФСР.

39. Ф. 1005 Верховый Трибунал ВЦИК.

40. Российский Государственный Архив Экономики.

41. Ф. 1562 Центральное Статистическое Управление СССР.

42. Российский Центр Хранения и Изучения Документации по Новейшей Истории.1. Ф.2 В.И.Ульянов (Ленин).

43. Ф.5 Секретариат Председателя Совнаркома РСФСР В.И.Ульянова (Ленина).1. Ф.17- ЦКРКП(б).

44. Ф. 19 Совет Народных Комиссаров РСФСР.1. Ф.153 -П.И.Стучка.

45. Центральный Архив Общественных Движений г.Москвы. Ф.393 Ячейка РКП(б) Наркомата юстиции РСФСР.

46. Центральный Государственный Архив Московской Области. Ф.165 Московская Рабоче-Крестьянская Инспекция.1. Литература.

47. Американская социология. М.,1972. 472с.

48. Антонова Л И. Правотворческая деятельность высших органов государственной власти Российской Федерации в 1917-1922 гг.: Дис.канд.юрид.наук. Л ,1964. 173с.

49. Архипов К.А. Закон в Советском государстве. М.,1926. 395с.

50. Афанасьева В.И. Революционная и государственная деятельность ДИ.Курского: Дис.канд.ист.наук. М.,1992. 165с.

51. Берман Я.Л. Очерки по истории судоустройства РСФСР. М ,1924. 196с.

52. Бонюшкина Л.К. Персональный состав Совнаркома (1917-1941 гт ).Создание банка данных и методы его использования: Дис.канд.ист.наук. М.,1995. 201с.

53. Бородкин Jl.И.Соколов Л.К Опыт создания базы данных на основе анкетных '. ¡имений о .-делегатах съездов Советов /7 История СССР. 1984. N2. С.84-97. S, иолкогонов Д.И. Ленин. Т. 1-2. М.,1994.

54. Г'енкина ") Ь Протоколы Совнаркома РСФСР как исторический источник для изучения государственной деятельности В.И.Ленина. М.,1982. 420с.

55. Гойхбарг А Г. В.И.Ленин и советское право // Советское право.1924. N1. С.25-31.

56. Городецкий E.H. Рождение Советского государства. М.,1987. 349с.

57. Гурвич Г.С. История Советской Конституции. М.,1923. 411с.

58. Данные переписи служащих 1922 г. о составе кадров наркоматов РСФСР. М.,1972. 185с.

59. Дрибин Л.Г., Плотниекс A.A. Народный комиссар юстиции П.И.Стучка // Первое Советское правительство октябрь 1917-июль 1918 г. М.,1991.

60. Дробижев В.3.,Пивовар Е.И. Статистические обследования интеллигенции и служащих СССР // История СССР. 1978. N3. С.70-88.

61. Они же Коммунисты в центральных органах управления РСФСР // Вопросы истории КПСС. 1985. N4. С.105-117.

62. Журавлев В В. Декреты Советской власти 1917-1920 гг. как исторический источник (законодательные акты в сфере обобществления капиталлистической собственности). М.,1979. 399с.

63. Из истории Советского государства и права. М.,1989. 187с.

64. Ирошников М П. Председатель Совета Народных Комиссаров

65. Вл.Ульянов.Очерки государственной деятельности в 1917-1918 гг. Л.,1974. 448с.

66. Он же. Создание советского централизованного государственного аппарата.Совет Народных Комиссаров и народные комиссариаты (октябрь 1917-январь 1918 гг.). Л., 1967. 300с.

67. Он же. Ленин и советские декреты (октябрь 1917-июль 1918 гг.) // Вспомогательные исторические дисциплины. Вып.7. Л.,1976. С.45-51.

68. Он же. Изучение начального советского законодательства // Вспомогательные исторические дисциплины. Вып.1. М.,1968. С.42-53.

69. Он же. Становление советского декрета // Вспомогательные исторические дисциплины. Вып.6. Л.,1974. С.54-61.

70. Исаев И. А. Понятие "законность" и "целесообразность" в советской правовой теории 20-х годов // Советское государство и право. 1985. N10. С.35-46.

71. Он же. Революционная психология и революционная законность (Российский опыт 1917 г.)// Государство и право. 1995. N11. С. 143-148.

72. Он же. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы). М,1986.174с.

73. Исаев М.Н. Уголовный кодекс 1922 года // Советское право.1924. N1. С.13-20.

74. Kapp Э. История Советской России.Кн.1. М.,1990. 795с

75. Кореневская E.H. Становление высших органов советского государственного управления в 1917-1922 гг. М.,1975. 158с.

76. Коржихина Т.П. История государственных учреждений СССР: Материалы к источниковедению и историографии (1917-1990 гг. ). М.,1992. 234с.

77. Она же. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 декабрь 1991 г. М.,1994. 418с.

78. Она же. Основные черты административно-командной системы управления Формирование административно-командной системы. 20-30-е годы: Сборник статей М, 1992. С. 146-164.

79. Коржихина Т.П., Сенин A.C. История российской государственности. М.,1995. 347с.

80. Курицын В.М. Переход к НЭПу и революционная законность. М.,1972. 376с.

81. Маковская Л.П. Начальный этап строительства органов юстиции РСФСР (1917-1922 гг.): Дис.канд.юрид.наук. М.,1975. 178с.

82. Пайпс Р. Создание однопартийного государства в Советской России (19171918) // Минувшее: Исторический альманах. М.,1991. Вып.4. С.95-139.

83. Плотниекс A.A. Петр Стучка и истоки советской правовой мысли. 1917-1925 гг. Рига, 1970. 425с.

84. Он же Развитие общей теории права в период строительства основ социализма в СССР: Дис.д-ра юрид.наук. Рига, 1978. 442с.

85. Покровский A.C. Законодательно-распорядительная деятельность Советской власти в воспоминаниях современников ("Период Смольного"):

86. Дис.канд.ист.наук. М.,1974. 195с.

87. Портнов В.П., Славин М.М. Становление правосудия Советской России (1917-1922 гг.). М.,1990. 167 с.

88. Они же Становление и развитие конституционного законодательства Советской России. 1917-1920. М.,1987. 387с.

89. Родина Е В. Преемственность принципов Советского государственного права: Дис .канд.юрид.наук. М.,1988. 170с.

90. Профессионализм историка и идеологическая коньюнктура: Проблемы источниковедения советской истории. М.,1994. 260с.

91. Роль В.И.Ленина в становлении и развитии советского законодательства. М.,1970. 425с.

92. Садков В.Н. Эвакуация Наркомата юстиции РСФСР в Москву и ее последствия // Российская государственность: опыт и перспективы изучения: Чтения памяти профессора Т.П.Коржихиной: Материалы межвузовской научной конференции 1-3 июня 1995 г. М.,1995.69-71.

93. Он же. "Формальная законность" и правосознание крестьян (февраль-октябрь 1917 г.)// Россия в новое время.Образованное меньшинство и крестьянский мир. поиск диалога: Материалы межвузовской конференции 21-22 апреля 1995 г. М.,1995. С.46-47.

94. Он же. Социально-политическая доктрина М.А.Рейснера // Историческая традиция и проблема самоидентификации России: Материалы межвузовской конференции 25-27 апреля 1996 г. М.,1996. С.181-182.

95. Он же. Наркомат юстиции РСФСР в условиях "военного коммунизма" // Государственные институты России: прошлое и настоящее: Материалы межвузовской конференции памяти д-ра ист. наук Н.П.Ерошкина 19-20 декабря 1995 г. М.,1996. С.48-50.

96. Он же. У истоков юридической номенклатуры (к вопросу о формировании кадрового состава Наркомата юстиции РСФСР в первые годы Советской власти). М.,1996. 22с. (Рукопись деп.в ИНИОН РАН N51340 от 1.04.1996 ).

97. Смыкалин А С Октябрьская революция и создание первых советских кодексов Ч Развитие политико-правовой системы социализма (история и современность). Свердловск, 1988. С.33-43.

98. Споры о главном. М.,1993. 210с.

99. Стучка П.И. Революционная кодификация // Революция права. 1929. N5. С.22-34.

100. Он же. Советское гражданское право. Т. 1-2. М.,1927-1929.

101. Соколов А.К. Рабочий класс и социальная структура советского общества. 1917-сер. 1930-х годов: Дис.д-ра ист.наук. М.,1986. 452с.

102. Соколов А.К.,Сунцова Е.Г. Делегаты-рабочие на первом съезде Советов СССР // Рабочий класс и современный мир. 1984. N4. С. 112-120.

103. Титов Ю.П. Советские революционные трибуналы в мирные годы. М.,1988. 393с.

104. Berg G.P. Van Den. The Soviet system of justice: Figures and policy. Dordreht,1985. 374p.

105. Carr E.H. The October revolution before and after. New York,1969. 178p.

106. Rigby Т.Н. Lenin's Govenment: Sovnarcom,1917-1922. Cambridge, 1979. 320p.

107. Sternheimer S. Administration for development: Emerging bureucratic elite, 19201930 // Russian Officialdom: The bureucratization of the Russian society from the seventeeth to the twentieth century. London, 1980. P.316-354.

108. Shelley L. The political function of soviet courts: a model for one party state // Review of social law. 1987. Vol.13. N3. P.263-283.1. Периодическая печать

109. Еженедельник Советской юстиции. 1922.

110. Известия ВЦИК.1918-1922. ; Новая жизнь. 1917-1918.4 11овое слово. 1918.5 Правда. 1918-1922.6. Право и жизнь. 1922.

111. Пролетарская революция и право. 1918-1921.

112. Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства РСФСР. 1917-1922.9. Советское право. 1922.