Становление многопартийности в 1987-91 гг.: На материалах Пермской и Свердловской областей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Кабацков, Андрей Николаевич

• Кабацков, Андрей Николаевич
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кабацков, Андрей Николаевич

Содержание

Введение

Глава I. Условия складывания многопартийности

1.1. Политические рамки складывания многопартийности

1.2. Социально-экономические условия складывания многопартийности

1.3. Идейно-политические истоки многопартийности

1.4. Процесс складывания многопартийности в обществе 1987- 1991 гг

Глава II. Политические партии на Урале в 1987-91 гг

2.1. Политическая ситуация на Урале в 1987-91гг

2.2. Политическая борьба на Урале 1987-91 гг

2.3. Строительство региональных структур политических партий на Урале

Заключение

Литература и источники

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление многопартийности в 1987-91 гг.: На материалах Пермской и Свердловской областей»

введение

Актуальность темы исследования.

Распад политической системы, скреплявшей советское общество, по своему масштабу равнозначен революции 1917 г. События, отделенные друг от друга семью десятилетиями, подобны друг другу уже тем, что явились поворотными пунктами в истории отечественной модернизации и уже по этой причине, отечественные и зарубежные исследователи вновь и вновь обращаются и будут обращаться впредь к изучению исторической драмы, которой завершилась социалистическая эпоха российской истории XX века.

Историческая дистанция между сегодняшним днем и временем Горбачева не настолько велика, чтобы события второй половины восьмидесятых годов воспринимались общественным сознанием как исторические сюжеты. Они вновь и вновь обсуждаются на страницах прессы. К ним апеллируют политические ораторы, наконец, они служат тем фоном, по отношению к которому множество людей старше 30 лет оценивают свои сегодняшние общественные и экономические позиции.

И дело здесь не только в календарном времени. Перестройка 19851991 гг. и реформы 1990-х гг. - разные этапы развития одной и той же исторической ситуации, природа которой может быть описана в терминах социальной катастрофы.

В литературе о модернизации понятие «социальная катастрофа» применяется для характеристики исторической полосы, отделяющей друг от друга ее исторические циклы. Для нее свойственна неупорядоченность социальных институтов, отмирание социальных регуляторов, сложившихся в предшествующую историческую фазу, воспроизводство архаичных механизмов социального контроля, отсутствие единых норм социального поведения. На языке Э.Дюркгейма социальная катастрофа означает господство аномии в межчеловеческих отношениях.

Указанная выше неупорядоченность социальных институтов наиболее зримо проявляется в политической сфере общества. Новые учреждения, предписанные конституционным правом, не укоренились в общественной жизни. В первую очередь, речь идет о многопартийной системе, придающей демократии необходимые ей институциональные формы. Партии России, за исключением КПРФ, рыхлые предвыборные коалиции, опирающиеся на властные инстанции, без определенного электората и региональных структур, без активистов и, самое главное, без политической активности в парламентских и непарламентских формах.

В отличие от европейских стран речь идет не о кризисе многопартийной системы, а о незавершенности ее строительства. Понять причины этого явления невозможно, не обратившись к изучению первых шагов ее создания во время крушения социалистических институтов и главного из них - коммунистической партии.

Исторический процесс разворачивается в структурно дифференцированном социальном пространстве.

Всеобщие тенденции по-своему проявляются в каждом из локальных образований. Поэтому изучение проблемы становления многопартийности в крупнейших областях Урала - Свердловской и Пермской, позволяет и уточнить историческое знание о процессе в целом, и придать ему большую конкретность. В историческую полосу, когда процесс формирования новой политической системы не завершен, это знание может быть полезно людям, занятым данным строительством.

Предмет и хронологические рамки исследования.

Содержание исследования составляет решение научной проблемы складывания многопартийной системы в крупных промышленных центрах Урала: г.Перми и г.Екатеринбурге - в условиях системного кризиса советского общества.

Предметом изучения является развитие форм политической борьбы на Урале, из которых выросли новые политические объединения (партии).

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1987 по 1991 годы, в течение которого появившиеся по инициативе власти политические кружки и клубы эволюционировали в сторону политических организаций, положивших конец этой самой власти.

1987 год - это время пробуждения оппозиционной активности граждан. Она проявляет себя в печати и в создании внесистемных политических образований: кружков и клубов.

Другой стороной процесса являлось разложение партийного государства. В 1991 году советская политическая система, ядром которой была коммунистическая партия Советского Союза, рухнула. Вместе с ней рухнуло и Союзное государство. Кульминацией стал запрет КПСС после провала попытки августовского переворота. Таким образом, 1991 год можно считать годом завершения социалистической полосы в жизни российского общества.

Сохранение внешних форм старой власти было пережиточным явлением, не оказывающим решающего влияния ни на культурную, ни на политическую жизнь людей.

В 1987-91 гг. новые политические формирования являются внесистемными по отношению к формирующим институтам. Они не были интегрированы в сложившуюся систему властных институтов. Социалистическая система не допускала политической борьбы не только на межпартийном уровне, но и на внутрипартийном. Из-за этого даже внутрипартийная оппозиция была лишена права на институциональное оформление в рамках советского государства.

Историография проблемы определяется малой протяженностью исторической дистанции, отделяющей исследователей от предмета их изучения. Отечественная историческая наука делает лишь первые шаги в исследовании темы многопартийности в условиях перестройки. Зачастую данная проблематика находится на периферии исследования.

Тем не менее, исследования, затрагивающие различные аспекты дан-

ной проблемы, уже составляют значительный литературный массив, который условно можно разделить на несколько групп:

Работы теоретического характера.

В трудах В.Алексеева, А.Ахиезера, А.Боронникова, Л.Ионина, В.Красилыцикова, Ю.Мельникова, О.Лейбовича, Э.Орловой, В.Пантина, И.Побережникова рассматриваются ключевые проблемы отечественной модернизации. Имеет смысл указать, что в процессе дискуссии по этому вопросу выработались общие подходы, согласно которым отечественная модернизация представляет собой вариант модернизации «догоняющей»; главным агентом модернизации выступает власть; общество в свою очередь сохраняет мощный традиционалистский потенциал, сдерживающий модернизационные инициативы. В ряде публикаций сделан акцент на цикличности отечественной модернизации.

Подходы, обозначенные в вышеназванных работах, позволяют показать значение политических импульсов отечественной модернизации исходящих от власти. Типологически каждый новый цикл модернизации в России имеет полосу «социальной катастрофы» которая в политическом отношении воспринимается обществом как «оттепель», как политическая либерализация. Оживление политических надежд, оживление общественной активности идущее от центра к окраинам приводит к появлению новых политизированных группировок. Тем самым формируется та социальная среда в которой становится возможно развитие этих политизированных группировок в политические организации - партии.

Социально-экономические исследования теоретического и прикладного характера.

Различные аспекты экономических процессов сопровождавших разрушение социалистического государства затрагивали в своих работах А. Аганбегян, П.Бунич, Е.Гайдар, С.Павленко, В.Лисичкин, Л.Пияшева, В.Попов, В.Селюнин, В. Сергеев, Н.Шмелев, Г.Ханин. Они акцентируют внимание на экономических проблемах перестройки. Авторы исследуют

причины, ход и проявления структурного кризиса социалистической экономики. При всем различии подходов, касающихся оценки эффективности рыночных и плановых рычагов управления, экономисты согласны с тем, что экономические проблемы лежат в основе политического кризиса советского общества.

Осмыслить социальные процессы, порожденные структурными реформами, стремились социологи: И.Бестужева-Лада, В.Бойков, Л.Бызов, Л.Гордон, Л.Гудков, Б.Дубинин, Т.Заславская, Э.Клопов, В.Кудров, Ю.Левада, Е.Левонов, Н.Львов, Р.Рывкина, В.Стегний, Л.Седов, Ж.Тощенко, В.Шейнис, В.Ядов. Для всех авторов нет сомнения, что перестроечные процессы стали причиной глубочайших структурных изменений, повлекших за собой далеко идущую экономическую, социальную, политическую и культурную дифференциацию общества.

В работах вышеназванных авторов показано, что атмосфера нестабильности господствующая в эпоху трансформации заставляет людей выходить за пределы обыденных представлений о мире, в котором они живут, приводит к появлению внесистемных политических группировок самого различного толка.

Политологические работы.

Т» чу

В отечественной политологии сложилось несколько направлении исследовательской активности.

Первое составляют исследования авторов, для которых проблема изменения политического ландшафта преломляется через призму формирования либо либеральной (Л.Гозман, Д.Деринг, А.Медушевский, В.Согрин, А.Эткинд.), либо консервативной традиции ( А.Вишневский, Б.Дементьев, И.Кирьянов, М.Лукьянов, О.Орачева, О.Б.Подвинцев, П.Ю.Рахшмир, Г.Рормозер, В.Соловей, Л.Фадеева, А.Френкин, Г.Янковская.) Фактически речь идет о дискуссии об истоках политического плюрализма, сложившегося в эпоху перестройки.

Вторую группу составляют труды исследователей, которые касаются

данной проблемы в контексте особенностей политического поведения советской элиты в эпоху перестройки: М.Восленский, А.Вишневская, О.Крыштановская, В.Мохов, А.Николаев. В их публикациях поставлена проблема соотношения групповых, корпоративных и частных интересов внутри правящей группы советского общества.

Сращивание партийно-государственного аппарата достигшее своего пика в СССР к 80-м годам XX века, обусловило, по мнению вышеуказанных авторов, слабую эффективность деятельности бюрократического аппарата и в экономике, и в политике, и в социальной сфере, что оказало значительное влияние на то, что структурная перестройка социалистической системы не удалась.

Исторические исследования.

Проблема становления политических партий в уральских промышленных центрах в 1987-1991 гг. не стала предметом специального изучения. Некоторое исключение составляет труд, принадлежащий перу А.Кириллова «Урал: от Ельцина до Ельцина: хроника политического развития, 1990 - 1997 гг.», но в нем события второй половины восьмидесятых не освещены. Нет и обобщающих исторических трудов, в которых были бы поставлены и обобщены проблемы системного кризиса политических структур советского общества. Популярная работа В.В.Согрина «Политическая история современной России», ни по своему замыслу, ни по своей источниковой базе не может претендовать на такое исследование. Аналогичное место занимает труд Боффа Дж. «От СССР к России: история неоконченного кризиса, 1964-1994».

Политические аспекты процесса разрушения партийно-советской системы исследуются в работах В.Виноградова, Н.Голубева, А.Доронченкова, В.Зубка, Д.Красильникова, В.Красносельских, А.Рябова, Г.Надолишнева, Б.Поварницина, Н.Плотникова, М.Суслова. Эти авторы рассматривают процесс становления новых политических образований как часть обширных политических процессов, потрясших наше общество в

восьмидесятые - девяностые годы. Исследователи ставят проблемы преемственности политических структур современной России и эпохи перестройки, рассматривают проблемы взаимоотношения КПСС и Советов, некоторые аспекты делегитимизации партийной власти.

В работах Л.Брушкова, А.Бубенко, Л.Груздевой, З.Зотовой, Г.Иванов-Смоленский, А.Попова, М.Разореновой, Г.Саенко анализируется социальный состав партий, складывающихся на последнем этапе перестройки, выявлена связь между социальными проблемами и содержанием политической активности, ее направленности и интенсивности. Рассматриваются важные вопросы соотношения появления и деятельности новых политических группировок с процессом формирования новой политической системы.

Исследования Е.Дерябиной, Я.Ермакова, С.Заславского, М.Ковалевича, С.Поршаковой, В.Соловьева, М.Холмской рассматривают важные моменты становления и развития политической оппозиции в 198591 гг. В них подчеркивается всеохватывающий характер оппозиции, сделан анализ ее политических позиций, на основе которого предложено несколько классификационных схем. Обозначена связь между процессом формирования оппозиции и разложением политических институтов социалистического общества.

Нельзя не упомянуть труды В.Березовского, С.Маркова, А.Бубенко для которых проблема становления многопартийности во второй половине 80-х начале 90-х годов находится в фокусе исследования. Они обращают внимание на «стихийные» формы политической борьбы, которая сопровождает процесс" формирования политических партий, прослеживаются общесоюзные тенденции этого процесса, показываются внутренняя противоречивость политических реформ эпохи перестройки.

Анализ историографических работ позволяет утверждать, что отечественным исследователям удалось:

- выявить генетическую связь между появлением внесистемных по-

литических группировок и кризисом политических структур;

- классифицировать возникшие политические группировки по критериям, почерпнутым из политической истории, созданной академической традицией;

- определить значение интеллигенции в создании новых политических формирований.

Таким образом, в отечественной историографии, применительно к проблеме становления многопартийности сложилось проблемное поле, которое и определило дальнейшие направления исторического анализа.

Следует признать, что в отечественной исторической науке отсутствуют специальные работы посвященные анализу процесса становления из кружков и клубов внесистемных политических организаций в Пермской и Свердловской областях Урала.

Целью диссертационного исследования является реконструкция политических процессов в 1987-1991 гг., повлекших за собой создание внесистемных политических формирований в Пермской и Свердловской областях уральского региона. Подобные процессы, происходившие по всей стране, позволили создать ту политическую среду, в которой была реализована возможность формирования новой политической системы. Логика изучения поставленной проблемы требует решения следующих задач:

- выявить политические условия складывания многопартийности в эпоху перестройки;

- охарактеризовать экономический фон, на котором разворачиваются процессы политической борьбы;

- определить идейно-политические истоки многопартийности;

- предложить этапы становления многопартийности в стране;

- описать эволюцию политической ситуации в городах уральского региона;

- рассмотреть процесс складывания внесистемных политических формирований на Урале;

- сопоставить развитие форм политической борьбы в г.Перми и г.Екатеринбурге.

Диссертант в работе не касается внутрипартийной борьбы, национального и внешнеполитического факторов влиявших на реальную политическую борьбу в стране в эти годы.

Методологической основой исследования выбрана концепция модернизации России в том виде, в котором она изложена в трудах В.Алексеева, А.Ахиезера, В.Красильщикова, О.Лейбовича, Э.Орловой, И.Побережникова. Согласно этому подходу под модернизацией понимается всеобщий универсальный процесс перехода общества от традиционной к индустриальной фазе развития.

Модернизация - социальный процесс складывания принципиально новых социокультурных институтов во всех подсистемах общества, обладающий конкретно историческим содержанием. Модернизация - всеобщий процесс, в который вовлечены в разной форме и в разное время все локальные цивилизации. Но этот процесс неравномерен, изменения различных социальных подсистем рассогласованны во времени. Вместе с тем, модернизация - конфликтный процесс, который порождает раскол общества по самым различным основаниям. При этом модернизация направленный процесс, конечным пунктом которого является преобразование общества на началах рынка и рациональной культуры.

Отечественная модернизация отличается цикличностью. Выделяется два завершенных цикла модернизации: буржуазно-авторитарный и социалистический. Переход от одного цикла к другому сопровождается социальной катастрофой, в которой подвергаются разрушению основные институты модернизации.

В рамках концепции модернизации политические процессы интерпретируются в тесной связи с социальными и особенно культурными процессами, что позволяет опереться на принципы социоанализа П.Бурдье, в которых акцентируется символический характер политических

институтов1.

Концепция модернизации трактует политический кризис 80-х гг. как компонент общего кризиса институтов социалистической модернизации, вошедших в конфликт с социокультурными тенденциями, ими порожденными, это позволяет согласиться с Л.Гудковым и Б.Дубиным, что - «Мы

^ 2 живем в обществе несостоявшейся модернизации» .

Данный подход позволяет объяснить смысл политических поворотов, осуществляемых властью, и, самое главное, обреченность этих поворотов. На основании концепции модернизации можно понять и то смешение различных идеологических доктрин, которое было свойственно всем политическим силам эпохи перестройки.

Источниковая база диссертации обширна и разнородна. Круг источников, привлеченных к работе, включает в себя документы государственных и партийных (КПСС) органов, агитационные материалы, партийное делопроизводство, в т.ч. и документы, освещающие внутреннюю жизнь политических кружков, периодическую печать, памфлеты, воспоминания, среди которых интервью с участниками и свидетелями событий, проведенных автором исследования в 1997-1998 гг., а также справочные издания.

Основная часть источников представлена архивными материалами, отложившимися в трех архивохранилищах. В фондах университета Государственного архива Пермской области (ГАПО), в фондах областного (Ф.105) и городского (Ф.1) комитетов КПСС Государственного архива новейшей истории и общественно-политических движений Пермской области (ГАНИОПДПО) а также в фондах областного (Ф.4) комитета партии Свердловской области Центра документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО).

1 См.: Бурдье П. Социология политики. - М., 1993. С.72-87

2 Гудков Л.Д. Дубин Б.В. Интеллигенция: заметки о литературно-политических иллюзиях - М., 1995. С.115.

Документы, хранящиеся в архивах, являются базовыми для исследования - это протоколы и резолюции собраний и митингов, стенограммы заседаний партийных комитетов (КПСС), программные документы, обращения и листовки, печатные издания общественно-политических объединений. Необходимо заметить, что деятельность новых политических формирований слабо представлена в архивах. Руководители местных отделений политических партий и движений неохотно сдают на хранение отслужившие свой политический срок документы, кроме того, мало кто из них вел полное документальное сопровождение своей деятельности.

Их деятельность поэтому реконструируется зачастую на основе косвенных источников: переписке органов безопасности с обкомом и горкомом КПСС, протоколам заседаний обкома и горкома КПСС и т.д.

Начальный «кружковый» период деятельности политической оппозиции отражен в коллекции Петра Николаевича Козьмы, находящейся в личном архиве диссертанта. В ней содержатся материалы о работе кружка «Актуальные проблемы социализма» Пермского госуниверситета: планы, протоколы дискуссий, черновые материалы к докладам, личные дневники П.Козьмы - т.е. наиболее достоверные материалы конфиденциального характера.

Из опубликованных источников особое значение приобретает сборник программ .политических партий и движений, выпущенный Политиздатом в 1991 г. Данный сборник является фундаментальным собранием программных политических документов и материалов о партиях, политических организациях, а также политизированных группах и движениях. Кроме него использовались справочники: «Партии и политические блоки в России», «Россия: партии, выборы, власть», «Справочник по общественно-политическим организациям Уральского региона», «Социал-демократическая партия Российской Федерации: краткий справочник».

Вспомогательным источником является центральная и местная пресса: газеты - «Правда», «Известия», «Московские новости», «Советская

Россия», «Труд», «Аргументы и факты», «Звезда», «Вечерняя Пермь», «Молодая Гвардия»; литературные и общественно-политические журналы: «Огонек», «Смена», «Известия ЦК КПСС», «Родина», «Знание-сила», «Коммунист», «Дружба народов», «Век XX и мир», «Новый мир».

Особенно надо выделить периодические издания, выпускавшиеся самими политическими объединениями и партиями: «День», «Борьба», «Единство» (ВКПБ), «Демократическая платформа», «Демократ», «Демократическая России: информационный бюллетень», «Альтернатива» (СДПР), «Путь» (РХДС), «Сокол Жириновского», «Российская правда» (РПК), «Российское время» (ДПР).

Материалы, опубликованные в газетах и журналах, дают аутентичную характеристику идейно-политического фона, на котором разворачиваются события, дополняя тем самым сведения почерпнутые из документов архивохранилищ и справочников.

В качестве источника использовались также и материалы социологических исследований, как опубликованные, так и содержащиеся в архивохранилищах. Следует указать на исследование Л.Бызова, И.Львова, опубликованное в журнале «XX век и современный мир» (декабрь 1988 г.). Помимо него, использовались результаты следующих исследований: «Общественное мнение о партийном работнике» (Свердловск, март 1989г.), «Установки избирателей на выборах 1990 г.» (Свердловск, февраль 1990 г), Справка лаборатории социологии партийной жизни о результатах социологических исследований по Свердловской области (Свердловск 1990-91г.), «Выборы-90 как зеркало социально-политической ситуации в городе» (Лаборатория социологических исследований ППИ, Пермь, 1991г.), О.Лейбовича - «Политическая ситуация в оценке рабочих» (Пермь, май 1991 г.)

Следующим по значимости источником являются 37 интервью, записанные на магнитофон, которые в распечатанном виде находятся в личном архиве автора. Отбор интервьюированных осуществлялся по следую-

щему принципу: близкого знакомства с изучаемыми историческими сюжетами; политической неангажированности в них. Иначе говоря, опрашивались свидетели, но не активисты. Среди опрошенных - 10 рабочих, 6 пенсионеров, 6 научных работников, 2 журналиста, 4 учителя, 5 инженеров, 2 врача 2 сотрудника правоохранительных органов. Интервью проводились по одному плану.

Особый род источников представляет литература памфлетного характера. Ее полемичность отражает особенности того времени, обнажая перед исследователем скрытые в официальных документах эмоции наполнявшие общественное сознание. Из этих работ можно выделить литературу посвященную так называемым «неформалам». С одной стороны их подвергают критике - «Неформалы: кто они? Куда зовут?», с другой защищают: «Неформалы: социальные инициативы», «Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы».

Источником сведений, которые не поддаются научной проверке, является мемуарная литература. Автор отдает себе отчет в субъективности, а порой и преднамеренных искажениях действительности, отличающих данные публикации. Тем не менее, значение политических мемуаров трудно переоценить. В ходе работы использовались мемуары А.Адамовича, Д.Андреотти, В.Бакатина, С.Говорухина, М.Горбачева, Р.Горбачевой, А.Грачева, В.Гришина, Б.Ельцина, Г.Зюганова, В.Жириновского, И.Клименко, Е.Лигачева, В.Медведева, М.Ненашев, В.Новодворской, Б.Панкина, В.Печенева, Н.Рыжкова, А.Собчака, Э.Шеварднадзе, А.Яковлева.

Особо надо отметить произведения, принадлежащие перу М.Горбачева. Его творчество представлено на интернетовском сайте «Горбачев-фонда» (www.gorbachev.inttrust.ru/site/gf/gf.nsf/starter/gruspubs). На сайте представлены многочисленные интервью, выступления М.Горбачева 1993-99 годов, данные им газетам, телекомпаниям всего мира.

Сравнительный анализ различных источников позволяет восстано-

вить процесс складывания новых политических формирований в изучаемый период.

Источниковая база и результаты работ исследователей представляются достаточно основательными, чтобы в первом приближении решить намеченные задачи.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем изучается генезис политических формирований на территории Пермской и Свердловских областей Урала в 1987-1991 гг., их последующая эволюция и деятельность.

Процесс складывания партий анализируется в контексте развертывания социальной ситуации и тех изменений культурного характера, которые обусловили общественную поддержку внесистемной оппозиции. Предложена периодизация складывания политических партий. В диссертации уточнены представления о политических лагерях, сложившихся в обществе в процессе перестройки: либеральном, этатистском и почвенническом.

Наряду с обобщением результатов, достигнутых иными исследователями, вводятся в научный оборот ранее неизвестные данные.

Апробация работы. Диссертация выполнена на кафедре Общей отечественной истории Пермского государственного университета. Основные положения диссертации изложены в тезисах и выступлениях на всероссийских (Пермь 1997, 1998,) межрегиональных (Екатеринбург 1999г.) конференциях и ежегодных (Пермь 1997, 1999, Екатеринбург 1997) научно-практических конференциях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, состоящего из 419 наименований.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Кабацков, Андрей Николаевич

заключение

Полоса социальной катастрофы сопровождается разрушением основных социальных институтов, в том числе и тех, которые оформляют сложившуюся ранее социальную структуру. В марксисткой литературе 20-х гг. этот процесс называют процессом деклассирования. Суть его в том, что меняются основания, на которых выстраивались ранее социальные отношения. Сходят на нет прежние символы самоидентификации классов. В то же самое время новые основания для социальной дифференциации находятся в зародышевом состоянии.

Они складываются либо «на обочине» прежних социальных отношений, либо в их скорлупе. Вся социальная структура приходит в движение. Прежние границы между группировками стираются, новые еще не расставлены. В таких условиях связь между новыми политическими формированиями хрупка и ненадежна.

Ситуация вынуждает политические партии оторваться от своей социальной опоры. Это влечет за собой ряд последствий.

Во-первых, социальным источником политических формирований является интеллигенция, которая пытается представить и выразить вполне разнородные социальные интересы. Новые партии заполняются по преимуществу людьми интеллигентных профессий.

Во-вторых, дробность партий. Одну и ту же социальную задачу пытаются исполнить множество политических формирований, одинаково лишенных опоры в социальной среде.

В-третьих, аморфность и неопределенность политической позиции партий. Оторванные от масс, лишенные прочных традиций, новые политические группировки дрейфуют от одной политической позиции к другой, обмениваются ценностями и идеалами, резко меняют свои политические позиции в зависимости от конъюнктуры.

В подобных условиях чрезвычайно трудно проводить социальную классификацию партий. Речь идет скорее о социальном потенциале их, нежели о социальной принадлежности. Тем не менее в хаосе политической борьбы поздней перестройки можно обнаружить социальные контуры будущих политических лагерей.

Выделяются группировки, идейно-политически породненные с почвенническими традиционалистскими движениями первой четверти XX века. Их основой на Западе являлась мелкая буржуазия, выбитая из своих социальных позиций ускоренной модернизацией и потому проникнутая чувством ненависти к современным формам общественной жизни: городам, парламентской демократии.

Можно также обнаружить социальный протест против нарождающегося капитализма со стороны социальных слоев, подвергшихся модернизации. На Западе речь шла о социал-демократах и коммунистах.

Наконец интересы поднимающегося класса обслуживают политические группировки, ориентированные на ценности свободного капитализма: частную собственность и рынок.

Особенность отечественной ситуации конца 80 - начала 90"х гг. заключалась в том, что ценности и лозунги «рынок», «частная собственность» разделяли в разной степени большинство политических объединений. Исключение составляли крайние радикалы.

Из-за отсутствия жесткой социальной привязки политические партии конца 80"х - начала 90~х гг. превратились в «однодневки» и умерли вместе с перестройкой, создав, тем не менее, традицию многопартийности.

Общим для всех лагерей было острое недовольство высшими политическими институтами. Западники отвергали социалистическую традицию, половинчатость и непоследовательность реформ. Государственники проявляли резкое недовольство уступками Западу и анархической интеллигенции. Почвенники же апеллировали к православию, самобытности России, великой исторической миссии русского народа, что также приводило к конфликту с официальной политической системой.

Реформы М.С.Горбачева ослабили властный контроль над обществом, открывая и тем самым легитимизируя новые конфликтные поля и технологию разрешения конфликтов.

Перечислим эти поля:

- экономическая и экологическая ситуация в стране;

- история советского государства;

- экономические, политические и культурные институты социализма;

- наконец, перспективы государства и общества.

Открытие новых политических полей для конфликта отмечает основные этапы развертывания политической борьбы.

Необходимо отметить, что развитие процессов формирования многопартийности приводит к появлению в этих лагерях радикальных элементов. Среди государственников оформляется радикально - коммунистическое крыло, тяготеющее к сталинским традициям. В среде почвенников выделяется организация «Память» с крайне националистическими идеями. У либералов можно отметить «Демократический Союз». Их методы деятельности подобны. Радикальность идеологических позиций - тоже.

Идеи, развиваемые в крайних группировках, воспринимаются и более умеренными союзниками. Лидер пермских кадетов призывает повсеместно расправляться с коммунистами без всякой пощады. Государствен

1е противопоставляютхчлаоои^к ------------------------------- —нот

В.Сталина. пох смешение политических форм борьбы, несоответствие ее попрограммам, а вместе с тем мозаичность и расщепленность лит труктур вполне соответствовала состоянию общества, утра- пар садистические институты саморегуляции и не успевшего вы- тив ых. По мере упорядочения общественных отношений должна раб ггься и новая партийно-политическая система. бьи с тем, политические процессы происходящие в стране имели шческую характеристику. Их интенсивность, направленность, сво богатство определялось множеством факторов: составом населения, удельным весом различных социокультурных групп (по преимуществу интеллигенции), проблемными сюжетами, актуальными в данном регионе, личными качествами активистов политической борьбы, степенью развитости контактов (связей) с центральными регионами.

Если не брать во внимание национальные окраины, то можно выстроить следующую типологию районов политического конфликта:

- районы концентрированной политической борьбы;

- районы второго эшелона;

- районы незатронутые, либо очень слабо затронутые политической борьбой. По преимуществу - сельскохозяйственные территории.

На Урале мы видим представителей двух первых секторов. Свердловску присуще бурное развитие событий, агрессивная политическая борьба, которая позволяет быстро преодолевать этапы становления многопартийности: от кружков к митинговой демократии, а затем и к организационной консолидации. Обостряется ситуация тем, что политический конфликт свердловчан и власти становится реакцией на личные моменты, порожденные свердловскими корнями Б.Н.Ельцина. К этому добавляются претензии на всесоюзную трибуну, стремление преодолеть областные рамки, стать центром региона, а может быть и «Уральской республики». Все это позволяет говорить о развитие форм политической борьбы в Свердловске как о подобном Москве и Ленинграду.

Пермь - представитель более спокойных районов второго эшелона. Политические акции здесь проходят с запозданием. Острота политического конфликта намного меньше; да и приоритетами его развития становятся житейские проблемы, такие как экология (в Свердловске - историко-культурная тематика). В результате политическая борьба локализуется в рамках города, не претендуя даже на региональное лидерство.

К исходу 1991 г. на уральской политической площадке теснились десятки партий и движений самой разной ориентации. Среди них были филиалы (местные организации) общероссийских политических формирований и местные партии, вроде партии «зеленых» Прикамья.

Партии объединялись в парламентские и местные коалиции, обменивались кадрами, заимствовали друг у друга идеи и лозунги, заявляли о представительстве интересов тех или иных групп населения или всего населения в целом. Но, с весны 1990 года все эти партии: и зарегистрированные в Министерстве юстиции, и ожидающие регистрации, и не приступившие к этой процедуре, могли действовать абсолютно свободно, вербовать сторонников, вести агитацию, бороться за избирателей, строить собственные организации.

В том же направлении действовала и новая власть, признавшая за партиями право участвовать в избирательной борьбе и зарезервировавшая за ними половину депутатских мест в нижней палате Федерального собрания, создавая, тем самым, условия для интеграции новых политических формирований в систему властных институтов. Но этот процесс не завершился.

Российская политическая система, однако, в действительности не стала многопартийной. Состав органов местного самоуправления ни в Перми, ни в Екатеринбурге, ни в Челябинске, не формируется по политическим спискам.

Иначе говоря, процесс институализации многопартийной системы не завершен. И есть серьезные основания предполагать, что в современной политической ситуации преобладают противоположные тенденции. Попытаемся определить причины этого явления.

Прежде всего, следует принять во внимание состояние современной культуры общества. Главной отличительной чертой ее в настоящее время является экономическая форма рациональности или экономизм, который предполагает консервацию прежних эталонов политического поведения, наряду с его коммерциализацией. Отчуждение от политики является характерным свойством экономизма. На этапе первоначального накопления капитала экономические вопросы приобретают жизненное значение и для тех, кто использует новые возможности самореализации, и для других, озабоченных проблемой выживания.

Автономность экономической сферы по отношению к политической в повседневности проявляется в том, что государство отказывается от проведения патерналистской политики по отношению к своим гражданам, которые отвечают ему бегством от политики во всех ее формах.

Любые партии могут действовать, если в обществе существует круг людей, внутренне ориентированных на политическую активность, готовых во имя политических интересов принять участие в партийной деятельности. Этот круг людей, достаточно узкий и в эпоху перестройки, значительно сократился в настоящее время. Кроме названных причин это связано с социальной ситуацией, в которой находится интеллигенция, ранее исправно поставлявшая своих представителей во все политические движения.

Реформы 90-х гг. с высокой степенью интенсивности уничтожают интеллигенцию как особую социокультурную группу, прежде всего тем, что сводят на нет условия для существования и воспроизводства ее социальной среды. Интеллигенция либо растворяется в иных социокультурных группировках, располагающихся на разных ступенях социальной стратификации, либо «дрейфует» в сторону маргинальных позиций. В этих условиях теряется скрепляющая ее культурно-символическая общность. Утрачивают свое влияние некоторые эталонные модели культуры.

Процесс стратификации общества на новых экономических основаниях не завершен. Социальные группы, обладающие сходными социальными позициями, существуют как некие статистические образования. В них не вызрели внутренние институционально оформленные связи. П.Бурдье называл такие объединения «классами на бумаге.

С одной стороны, если в обществе не вызрели условия для мобилизации его отдельных группировок для представительства и защиты интересов на политическом уровне, то, с другой стороны, и партии оказались не готовыми для эффективной деятельности внутри политической системы.

Партии эпохи перестройки - аморфные политические формирования, возникшие в процессе политической борьбы против социалистического порядка. Они объединяли вокруг себя узкий круг политических активистов. Политическую весомость этим политическим группировкам придавало массовое недовольство самых широких социальных слоев, обращенное против советской власти, прежде всего, по житейским, экономическим причинам.

Как это ни парадоксально звучит, но основным политическим условием для возникновения и роста новых политических формирований явилось кризисное существование советского партийного государства. Кризис и переходное состояние - вот два момента, которыми можно описать политическую жизнь общества в 1987-91 годы.

Реальные возможности советского государства для осуществления широкомасштабных акций устрашения в течение всего этого периода сокращались, пока не были парализованы окончательно. Партийное государство во время перестройки было удобным противником: большим и бессильным.

Его уход с политической сцены поставил под сомнение всю деятельность новых политических сил, у которых не было ни традиций, ни кадров, ни знаний для государственного строительства, для положительной работы в многочисленных органах представительной власти, для создания собственного электората.

Реорганизация партийных структур на началах парламентской деятельности и уход в частную жизнь прежних лидеров и активистов, возможности, которые открывала приватизация, представлялись более привлекательными, чем дальнейшее участие в политической борьбе.

Другие лидеры и активисты отвернулись от политики, глубоко разочарованные последствиями «славной августовской революции».

В постсоветской России политические формирования эпохи перестройки не трансформировались в политические партии. Среди реально действующих политических институтов на федеральном и региональном уровнях нет институтов партийных.

Новое протестное движение дает силу внесистемным политическим образованиям. Система не имеет возможности их интегрировать ни в конкурентную многопартийную систему, ни в двухпартийную систему.

Изучение политических процессов, препятствующих и благоприятствующих складыванию многопартийной системы в современной России представляет собой особую исследовательскую задачу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кабацков, Андрей Николаевич, 1999 год

V. Мемуарная литература.

5.1 Адамович А. Мы - шестидесятники: статьи. - М.: СП, 1991. - 478 с.

5.2 Андреотти Д. СССР увиденный вблизи: От «холодной войны» до Горбачева - М.: Прогресс, 1989. - 392 с.

5.3 Бакатин В.В. Избавление от КГБ. - М.: Новости, 1992. - 267 с.

5.4 Бакатин В.В. Освобождение от иллюзий - Кемерово: Кн. Изд-во, 1992. - 181 с.

5.5 Говорухин С. Великая криминальная революция. - М.: Андреев. Флаг, 1993.- 126 с.

5.6 Горбачев М.С. Декабрь 91: моя позиция. - М.: Новости, 1992. - 224 с.

5.7 Горбачев М.С. Августовский путч: причины и следствия. - М.: Новости, 1991.-92 с.

5.8 Горбачева P.M. Я надеюсь... -М.: Книга, 1991. - 189 с.

5.9 Грачев A.C. Дальше без меня. - М.: Прогресс-культура, 1994. - 269 с.

5.10 Гришин В.В. От Хрущева до Горбачева. Мемуары. - М.: АСПОЛ, 1996.-334 с.

5.11 Ельцин Б. Исповедь на заданную тему. - Свердловск: Средне-Уральское издательство, 1990. - 240 с.

5.12 Жириновский В.В. Краткий очерк истории ЛДПР. - М.: Изд-во ЛДПР, 1998.-471 с.

5.13 Зюганов Г.А. Держава. -М.: Информпечать, 1994. - 189 с.

5.14 Клименко И.Е. Думы о былом: Размышления о времени, о людях, о себе. - Смоленск: Союз журналистов Смолен. Обл., 1996. - 413 с.

5.15 Лигачев Е.К. Загадка Горбачева. - Новосибирск: Нов. Пр., 1992. -306 с.

5.16 Медведев В.А. Прозрение, миф или предательство (заметки об идеологии перестройки). -М.: Апрель-85, 1997. - 116 с.

5.17 Ненашев М.Ф. Заложники времени. -М.: Прогресс-культура, 1993. -364с.

5.18 Новодворская В.И. Воспоминания. -М.: Литэк, 1994. - 382 с.

5.19 Панкин Б. 100 оборванных дней. - М.: Совершенно секретно, 1993. -272 с.

5.20 Печенев-В. Взлет и падение Горбачева: глазами очевидца. - М.: Республика, 1996.-283 с.

5.21 Рыжков H.H. Десять лет великих потрясений. - М.: Книга, просвещение, милосердие, 1996. - 572 с.

5.22 Рыжков H.H. Перестройка: история предательств. - М.: Новости, 1992.-397 с.

5.23 Собчак A.A. Хождение во власть. - М.: Новости, 1991. - 285 с.

5.24 Шеварднадзе Мой выбор. - В защиту демократии и свободы. - М.: Новости, 1991.-336 с.

5.25 Яковлев- А.Н. Предисловие. Обвал. Послесловие. - М.: Новости, 1992.-282 с.

VI. Монографии, сборники статей, статьи, брошюры.

6.1 Абалкин Л. Трудная школа перестройки//Звезда. 1988. №3. С.71-81.

6.2 Алексеев В.В. Россия в контексте теории модернизации//Российская модернизация XIX-XX веков: институциональные, социальные, экономические перемены. - Уфа. Изд-во «Восточный университет», 1997. С.3-11.

6.3 Ардаманов Б.П. Горбачев: Портрет без ретуши. - Тула: ТППО, 1996. -132 с.

6.4 Арендт X. Истоки тоталитаризма. - М.: Пеликан, 1996. - 670 е..

6.5 Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М.: Текст, 1993. - 301 с.

6.6 Астахова Е.В. Становление многопартийности в СССР: некоторые аспекты. -Харьков: Облполиграфиздат. 1991. - 158 с.

6.7 Афанасьев Ю.Н. Я должен это сказать. - М.: ПИК, 1991. - 394 с.

6.8 Ахиезер А. Россия критика исторического опыта. Тт. 1-2. М,: Изд-во ФО СССР, 1991. Т.1 - 218 е., Т.2. - 377 с.

6.9 Ацоковский Б.А., Ермилов Б.Л. Реставрация капитализма и необходимость коммунистической революции. - Мытищи. [Б.И.] Б.г. - 32с.

6.10 Ачкасов В.А. Легитимизация власти в постсоциалистическом российском обществе. -М.: Аспект-пресс, 1996. - 127 с.

6.11 Баранова Н.Б. Тридцатые годы: мифы массового сознания//История России XIX-XX века: историография, источниковедение. - Нижний Новгород, 1995. С. 149-152.

6.12 Баткин Л. Диссидент//«3нание - Сила» .№11. 1989. С.42-49.

6.13 Баткин Л. Тягостные заметки/Юктябрь. 1999. №3. С.135-141.

6.14 Бердяев Н. Судьба России -М.: Мысль, 1990. - 207 с.

6.15 Березовский В.Н. Российская многопартийность в конце XX века: процесс возникновения (1987-91 гг.). Автореферат. Дисс. ...канд. ист. Наук.-М„ 1993.-24 с.

6.16 Березовский В.Н. Кротов Н.И. Неформальная Россия: о неформальных политизированных движениях и группах РСФСР. - М., Прогресс. 1990.-376 с.

6.17 Бестужев-Лада И. Как при забастовке, но без забастовки. Вопросы политической борьбы глазами социолога//Горизонт. 1989. №11. С.26-32.

6.18 Бестужев-Лада И. Что такое «разделение властей?» Почему оно необходимее/Горизонт. 1989. №3. С.9-19.

6.19 Беттельхайм Б. Индивидуальное и массовое поведение в крайних си-туациях//Дружба народов. 1992. №11-12. С. 113-127.

6.20 Болдин В.И. Крушение пьедестала: штрихи к портрету М.С.Горбачева. - М.: Республика, 1995. - 448 с.

6.21 Боронников А. Лейбович О. Социальные аспекты развития рыночных отношений в советском обществе/Юбновляющийся социализм: облик, тенденции, поиск. - Пермь: Изд-во ОПЦ, 1990. С.65-67.

6.22 Боффа Дж. От СССР к России: история неоконченного кризиса, 1964-1994. -М.: Межд. Отн., 1996. - 519 с.

6.23 Брушкова Л.А. Политические партии в посттоталитарном обществе. Автореф.....Канд. ист. наук-М., 1993. -24 с.

6.24 Вызов Л. Львов Н. Перестройка: политическое сознание и социальные отношения//Век XX и мир. 1989. №3. С. 10-18.

6.25 Бунич П.Г. Хозмеханизм: идеи и реальности - М.: Политиздат 1988. - 125 с.

6.26 Бурдье П. Социология политики. - M.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

6.27 Бурлацкий Ф. Хрущев//Иного не дано. - М.,1988. С.424-441.

6.28 Бубенко А.П. Советская многопартийность: проблемы формирования. - М. : Знамя, 1991. - 63 с.

6.29 В человеческом измерении. - М.: Прогресс, 1989. - 488 с.

6.30 Вишневская А. Высшая элита РКП(б) - ВКП(б) - КПСС (1917-1989): немного статистики//Мир России. 1997. Т.6. №4. С.38-44.

6.31 Вишневский А.Г. Консервативная революция в СССР//Мир России. 1996. №4. С.3-66.

6.32 Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. - М.: Советская Россия 1991, - 624 е..

6.33 Гайдар Е.Т. Хозяйствовать по министерски//Не сметь командовать! -М.: Экономика, 1990. С. 176-189.

6.34 Галили 3. Лидеры меньшевиков в русской революции. - М.: Республика, 1993. 429 с.

6.35 Геллер М. Российские заметки. 1991-1996. - М.: МИК, 1998. 320 с.

6.36 Геллер М. Машина и винтики: история формирования советского человека. -М.: МИК, 1994. 336 с.

6.37 Гельман А. Что сначала, что потом//Зависит от нас. Перестройка в

зеркале прессы. -М.: Прогресс, 1988. С. 17-26.

6.38 Гельман А. Возвращение к нравственным истокам.//Коммунист. 1988. №9. С.37-47.

6.39 Гозман Д.Я. Эткинд A.M. Люди и власть: от тоталитаризма к демо-кратии//В человеческом измерении. -М.: Прогресс, 1989. Стр.378-393.

6.40 Горбачев М.С. Годы трудных решений. - М.: Альфа-принт, 1993. -351 с.

6.41 Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. - М.: Политиздат, 1988. Т.6.

-519 с.

6.42 Горбачев М.С. Не дай бог, чтобы страна опять попала в исторический 3Hr3ar.//wwvv.gorbachev.lnttrust.ru/site/gf/gf.nsf/starter/gruspubs

6.43 Горбачев М.С. Нобелевская лекция 5 июня 1991 г. Осло. - М.: Политиздат, 1991. - 15 с.

6.44 Горбачев М.С. Перестройка не была контрреволюцией// www.gorbachev.inttrust.ru/site/gf/ gf.nsf/ starter/gruspubs

6.45 Горбачев М.С. Слово о Ленине. - М.: Политиздат, 1990. - 30 с.

6.46 Горбачев М.С. Я не знаю счастливых реформаторов//Свободная мысль. 1993. №11. С.121-127.

6.47 Гордон Л. Надежда или угроза? Рабочее движение и профсоюзы в переходной России. - М.: РАФ ПРОФИО, 1995. - 99 с.

6.48 Гордон Л. Область возможного. -М.: [Б.И.], 1995. - 192 с.

6.49 Горянин.А. Русская история и доцитская публицистика//Журналист. 1997. №9. С.36-39.

6.50 Громов А. Кузин О. Неформалы: кто есть кто? - М.: Мысль, 1990. -269 с.

6.51 Груздева Л.Н. Становление многопартийности в современном российском обществе: трудности и противоречия. - Воронеж, 1994. Деп. в ИНИОНРАН от 15.02.95.

6.52 Гудков Л., Дубин Б. Интеллигенция: заметки о литературно-политических иллюзиях. -М.: Эпицентр. 1995. - 187 е..

6.53 Гудков Л. Левада Ю. Левинсон А. Седов Л. Бюрократизм и бюрократия: необходимость уточнения. - Коммунист. №12. 1988. С.65-84.

6.54 Дементьев Б.П. Либерализм или консерватизм? Какая политика уготована России//Проблемы многопартийности: история и современность. -Пермь, 1996. С.47-49.

6.55 Дементьев Б.П. Так кто же сегодня в России консерва-тор?//Консерватизм: история и современность. - Пермь: ГГГУ, 1994. С.145-148.

6.56 Ден Сяопин Социализм и реформы//Наш современник. 1997. №12. С.23-33. •

6.57 Денисов В. «Крестный отец» Нины Андреевой//Родина. 1991. №1. С.63-67.

6.58 Деринг Д. Либерализм: размышления о свободе. - М.: Комплекс прогресс, 1996.- - 47 с.

6.59 Дерябина Е.С. Становление и развитие политической оппозиции в переходный период отечественной истории (1985-93гг.). Автореф. Дисс. на соискание учен. степ. канд. ист. наук. - Пермь, 1998. - 24 с.

6.60 Дрожжин В. Правда о развале Союза//Диалог. 1996. №4. С.75-78.

6.61 Дубровский В.П. К вопросу о типе партии. - Пермь, 1991. С. 108-109.

6.62 Душенко К.В. Русские политические цитаты от Ленина до Ельцина. Справочник. - М.: Юрист, 1996. - 240 с.

6.63 Дюркгейм Э. Самоубийство - М.: Мысль, 1994. - 399 с.

6.64 Зависит от нас. Перестройка в зеркале прессы. - М.: Кн. Палата, 1988.-360 с.

6.65 Заславская Т.П. Перестройка и социализм/ЛТостижение - М.: Прогресс, 1989. С.217-241.

6.66 Зотова З.М. Партии и общественные организации в политической жизни и управлении обществом. - М.: Мир, 1993. - 297 с.

6.67 Зотова З.М. Партии России: испытание выборами. - М., Знание. 1994.-297 с.

6.68 Иванов Ю.М. Нэп, рынок, социализм//Свободная мысль. 1998. №3. С.71-81.

6.69 Иванов-Смоленский Г. После бала КПСС//Посев. 1992. №5. С.17-33.

6.70 Игрицкий Ю. Снова о тоталитаризме// Отечественная история. 1993, №1. С. 3-17.

6.71 Изгоев A.C. Наши политические партии. -Пг., [Б.И.], 1917. - 44 с.

6.72 Измоденова H.H. Русская религиозная философия и большевизм: опыт сравнительного анализа социальных доктрин. - Пермь: Изд-во ПГТУ, 1995,- 160 с.

6.73 Интеллигенция России в конце XX века: система духовных ценностей и исторической динамики. - Екатеринбург, 1998. - 186 с.

6.74 Ионин Л.Г. Социология культуры - М.: Логос, 1996. - 280 с.

6.75 Иного не дано. - М.: Прогресс, 1988. - 680 с.

6.76 Исаков В.Б. Расчлененка: кто и как развалил Советский Союз: хроника. - М.: Закон и право, 1998. - 432 с.

6.77 Исторические метаморфозы консерватизма. - Пермь: ПТУ, 1998. -248 с.

6.78 Исторический опыт и перестройка. -М.: Мысль, 1989.-313 с.

6.79 Историческое образование: смысл, содержание, новое прочтение. Сборник текстов о методологии истории. - Пермь: ЗУУНЦ, 1998. -167 с.

6.80 История - процесс? История - драма?//Знание-Сила №7-8. 1988. С.12-31.

6.81 Зубков К.И. Геополитический фактор модернизации: соотношение либеральных и консервативных тенденций//Российская модернизация XIX-XX веков: институциональные социальные, экономические перемены - Уфа. Изд-во «Восточный университет», 1997. С. 122-141.

6.82 Казанцев В.В. Итоги национальной позиции в СССР (1922-1991 гг.)// Сборник научных трудов Воронежской высшей школы МВД России. 1997. Вып.5. С.57-63.

6.83 Карякин Ю. «Ждановская жидкость» или против очернительства //Иного не дано. -М.: Прогресс, 1988. С.412-424.

6.84 Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. -М.: Росспэн, 1998.- 312 с.

6.85 Кимерлйнг А.С. Картина мира в ментальности интеллигенции 50-х гг. //Русский язык в контексте современной культуры. - Екатеринбург. 1998. С.72-74.

6.86 Кириллов А.Д. Урал: от Ельцина до Ельцина: хроника политического развития-1990-1997 гг. - Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1997. - 391 с.

6.87 Кирьянов И.К. Лукьянов М.Н. Предтечи. О правом радикализме в прошлом и настоящем //Пульс 90. - Пермь: ПГУ 1990. С. 153-168.

6.88 Клямкин И. Какая улица ведет к храму?//Новый мир. №11. 1987. С.17-29.

6.89 Ковальченко И.Д. Заметки о текущем моменте [1991-1992]//Вестник МГУ. Сер.8. История. 1997. №3. С.107-112.

6.90 Козин Н.Г. Бегство от России: к логике исторических потрясений России в XX веке. - Саратов: Надежда, 1996. - 165 с.

6.91 Кон И. -Психология социальной инерции//Коммунист. №1. 1988. С.71-79.

6.92 Консерватизм: идеи и люди. - Пермь: Изд-во ПГУ, 1998. - 200 с.

6.93 Консерватизм: история и современность. - Пермь: ПГУ, 1994. -

152 с.

6.94 Концепция «демократического социализма» - теоретические работы последних лет. Часть 2. - М.: [Б.И.] 1982. - 228 с.

6.95 Корниенко С.И. Полемика вокруг ленинского наследия. - Пермь: Изд-во ТГУ. 1991.-240 с.

6.96 Красильников Д.Г. Власть и политические партии в переходные периоды отечественной истории (1917-1918; 1985-1993) - Пермь: Изд-во ПГУ, 1998.-306 с.

6.97 Красильщиков В. Модернизация и Россия на пороге XXI ве-

ка//Вопросы философии. 1993. №7. С.40-56.

6.98 Кудров В. Так что же погубило советскую экономику?//Вопросы экономики. 1998. №7. С.133-140.

6.99 Кудров В.М. Темпы экономического роста бывшего СССР: альтернативные оценки//0-во и экономика. 1995. №12. С.66-77.

6.100 Кучмаев Б.Г. Коммунист с божьей отметиной: Докум.-публицист. Очерк [о М^С.Горбачеве] - Ставрополь. 1992. - 269 с.

6.101 Кьеза Дж. Переход к демократии. -М.: Межд. Отн., 1993. - 376 с.

6.102 Лацис О. Перелом//Уроки горькие, но необходимые. - М.: Мысль, 1989. С.6-64.

6.103 Лацис О! Выйти из квадрата. -М.: Политиздат, 1989. - 416 с.

6.104 Левада Ю., Ноткина Т., Шейнис В Секрет нестабильности самой стабильной эпохи/Погружение в трясину -М.: Прогресс, 1991.С. 15-31.

6.105 Лейбович О.Л. К характеристике современной идеологической ситуации/Судьбы идеологии в современном обществе. - Свердловск. 1991. С.88-90.

6.106 Лейбович О.Л. Магия слов в советской культуре//Русский язык в контексте современной культуры. - Екатеринбург. 1998. С.92-94.

6.107 Лейбович О.Л. Модернизация в России. - Пермь: ЗУУНЦ, 1996. -157 с,

6.108 Лейбович О.Л. Реформа и модернизация в 1953-1964 гг. - Пермь: ЗУУНЦ, 1993 - 184 с.

6.109 Лейбович О.Л. Современный цикл отечественной модернизации: культурные компоненты//Модернизация в социокультурном контексте: традиции и трансформация. Сборник научных статей. - Екатеринбург: УрО РАН, УрГУ, 1998. С.123-132.

6.110 Ленин В.И. Как нам реорганизовать Рабкрин/ЛТолное собр. Соч., Т.45.

6.111 Ленин В.И. Очередные задачи советской власти.//Полное собр. Соч., Т.36.

6.112 Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте, и об ошибках т.т. Троцкого и Бухарина//Полн. Собр. Соч. Т.42.

6.113 Либерализм в России: сб. ст. -М.: ИфРАН, 1996. - 448 с.

6.114 Лигачев Е.К. Избранные речи и статьи. - М.: Политиздат, 1989. -317с.

6.115 Лихачев Д. Самвелян Н. Диалоги - М.: Советская Россия, 1988. -144 с.

6.116 Малютин М. Эти беспокойные «неформалы»//Горизонт. 1989. №4. С. 16-23.

6.117 Марков С.А. Формирование многопартийной системы в России. Автореф. ... дис. канд. пол. наук. - М., 1995. - 24 с.

6.118 Масарик Т. Либерализм//Вопросы философии. 1997. №10. С.114-131.

6.119 Матц У. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна //Полис. 1992. №1-2. С.130-142.

6.120 Медушевский А.И. Демократия и авторитаризм. - М.: Роспэн, 1998. - 656 с.

6.121 Мельников Ю. Цикличность в истории России//Общ. Науки и современность. 1997. №5. С.103-107.

6.122 Меньшевики после октябрьской революции. - [Б.И.] Chalidre Puhl., 1990.-292 с.

6.123 Мигранян А. Долгий путь к европейскому дому.//Новый мир. 1989. №7. С.161-169.

6.124 Многопартийность в России (О классификации современных политических партий в России в рамках идейно-политического спектра) -http:/www.dvr.ru/mnogopartiynost.html

6.125 Многопартийность и общественные движения - тенденция и прогноз. -М.: Прогресс, 1990.-350 с.

6.126 Морен Э.О. О природе СССР. -М.: Рос. Гос. ун-т, 1995.-218 с.

6.127 Мохов В.П. Эволюция региональной политической элиты России (1950-1990 гг.)-Пермь: ПГТУ, 1998.-256 с.

6.128 Нарский, И.В. Русская провинциальная партийность: политические объединения на Урале до 1917 г. Ч. 1-2. - Челябинск: Изд-во Челяб. Гос. Ун-та. 1995. 4.1 - 178 с. 4.2. - 160 с.

6.129 Наука и политика. Беседы об актуальном. - Пермь: [Б.И.] 1990. -

56 с.

6.130 Не сметь командовать! - М.: Экономика, 1990. - 349 с.

6.131 Неформалы: кто они? Куда зовут? - М.: Политиздат, 1990. - 332 с.

6.132 Неформалы: социальные инициативы. - М.: Московский рабочий, 1990.-238 с.

6.133 Неформальная волна. - М., 1990.- 194 с.

6.134 Николаев А.Н. Политическая роль советской технократической элиты в период «перестройки»//Проблемы политологии и политической истории. 1996. Вып.6. С.68-71.

6.135 Нуйкин А. Идеалы или интересы? - М.: Книга. 1990. - 144 с.

6.136 Обновляющийся социализм: облик, тенденции, поиск. - Пермь: Ун-т марксизма-ленинизма, 1990. - 126 с.

6.137 Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. Сборник научных трудов - М.: НИИК, 1990. - 447 с.

6.138 Орлов Б,-Беседы о социал-демократии. -М.: AJIBA, 1991. - 72 с.

6.139 Остапович Г. О социально-экономическом развитии СССР на рубеже 80-90х годов//Вопросы Экономики. 1998. №7. С.153-159.

6.140 Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. - М.: Рос-спэн, 1997.-640 с.

6.141 Паасилинна Р. Гласность и ее роль в социально-политических преобразованиях в СССР (1985-1991гг.)//Вест. Московского Ун-та. Сер.10. Журналистика. 1996. №1. С.59-64.

6.142 Павленко В.Б. Партии в политической жизни современной России. Автореф. Дисс. ... канд. ист. наук. - М. 1994. - 24 с.

6.143 Пайпс Р. Русская революция - М.: Росспэн, 1994. Т.1. - 398 с.

6.144 Пантин В.И. Лапкин В.В. Волны политической модернизации в ис-

тории России: к обсуждению гипотезы//Полис: политические исследования. 1998. №2. С.39-51.

6.145 Пихоя Р. Я противник политической археологии./Независимая газета, 31.03.1993.

6.146 Пияшева Л.И. Контуры радикальной социальной реформы //Постижение. -М.: Прогресс, 1989. С.264-274.

6.147 Плотников Н.И. Эволюция взглядов на террор либерально-демократического движения 80-90-х годов XX века//Проблемы многопартийности: история и современность. - Пермь, 1996. С.36-39.

6.148 Погружение в трясину. -М.: Прогресс, 1991. - 704 с.

6.149 Побережников И.В. Общество в контексте модернизации: Урал во второй половине XIX - начале XX века//Российская модернизация XIX-XX веков: институциональные социальные, экономические перемены -Уфа. Изд-во «Восточный университет», 1997. С.37-61.

6.150 Подвинцев О.Б. Постимперская адаптация консервативного сознания: британский опыт и российская перспектива//Консерватизм: история и современность - Пермь. 1994. С.49-53.

6.151 Полевой Б. Повесть о настоящем человеке - Пермь. 1975. С. 134.

6.152 Политическая ситуация и тенденции политического развития после августовского путча. - М.: Горбачев-фонд, 1991.-91 с.

6.153 Попкова Л. Где пышнее пироги//Новый мир. №5. 1987. С.236-247.

6.154 Попов A.M. Политические партии и движения в России: история становления и идеология. 1985-95 гг. Автореферат диссертации на со-иск. учен. степ, доктора истор. наук - Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1997.

6.155 Попов В. Шмелев Н. Анатомия дефицита//Уроки горькие, но необходимые-М.: Мысль, 1988. С.203-230.

6.156 Попов В. Шмелев Н. Великий плановый эксперимент//Погружение в трясину-М.: Прогресс, 1991. С. 101-136.

6.157 Попов Г.Х. Пути перестройки: мнение экономиста. - М.: Экономика, 1989.-382 с.

6.158 Попов Г.Х. С точки зрения экономиста. Система и зубры//Уроки горькие, но необходимые. -М.: Мысль, 1988. С.76-106.

6.159 Поршаков С. Политическая оппозиция в странах Запада (Некоторые закономерности и особенности функционирования)//МэиМО. 1993. №3. С. 43-79.

6.160 Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. - М.: Прогресс, 1989. - 592 с.

6.161 Правовое государство в России: замысел и реальность (к десятилетию перестройки). -М.: Апрель-85, 1995. - 95 с.

6.162 Примаков Е.М. Перестройка - взгляд изнутри и извне.//3намя. №6. 1989. С.183-193.

6.163 Проблемы многопартийности: история и современность. - Пермь: Изд-во ПГУ, 1996.- 106 с. '

6.164 Пульс 89. - Пермь: ПКИ, 1989.-445 с.

6.165 Пульс 90. - Пермь: ПКИ, 1990.-267 с.

6.166 Пульс реформ. -М.: Прогресс, 1989. - 378 с.

6.167 Рахшмир П.Ю. Консерватизм и посттоталитарная реальности/Консерватизм: история и современность. - Пермь: Изд-во Г1ГУ, 1994. С.5-11.

6.168 Реформы и реформаторы в истории России: сб. статей. - М.: Изд-во Института истории РАН, 1996. - 191 с.

6.169 Рормозер Г. Френкин A.A. Новый консерватизм: вызов для России -М.: ЛИК, 1996.-217 с.

6.170 Российская модернизация XIX-XX веков: институциональные социальные, экономические перемены - Уфа. Изд-во «Восточный университет», 1997.- 142 с.

6.171 Российский менталитет: история и современность. Сб. науч. Тр. -СПб.: Изд-во СП гос. инж. акад., 1993. - 111 с.

6.172 Россия и реформы. Сб. статей. Вып.З. -М.: [Б.К] 1995. - 167 с.

6.173 Россия сегодня: политические портреты в документах, 1985-1991. -

M.: MO, 1991.-510 с.

6.174 Русский язык в контексте современной культуры. - Екатеринбург, 1998.- 145 с.

6.175 Сабиров В.Ш. Русская идея спасения - С-Пб.: СПбУ, 1995. - 152 с.

6.176 Саенко Г.В. Политическая оппозиция как социальное явление в общественной жизни современной России (конец 80-х - 90-е годы). Автореферат диссертации... доктора исторических наук. - М.: МГСУ, 1997.

6.177 Сараскина JI. Все это уже было//Век XX и мир. 1989. №5. С.24-30.

6.178 Сахаров А. Неизбежность перестройки //Иного не дано - М.: Прогресс, 1989. С.122-135.

6.179 Сахаров А.Д. Тревога и надежда. - М.: СП Интер-Версо: Межд. Отн.,

1990.-335 с.

6.180 Сахаров А.Н. Тяжкий путь российского реформатора//Свободная Мысль. 1995. №7. С.66-78.

6.181 Селюнин В. Ханин Г. Лукавая цифра//Новый мир. 1987. №2. С.37-54.

6.182 Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 909-х. - М.: Эпицентр, 1993. -204 с.

6.183 Согрин В.В. Второе пришествие либерализма в Рос-сию//Отечественная История 1997. №1. С.105-117.

6.184 Согрин В. Политическая история современной России. 1985-1994: от Горбачева до Ельцина. -М.: Прогресс-Академия 1994. - 192 с.

6.185 Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. - М.: Правда, 1990. -52 с.

6.186 Соловей В. Современный русский национализм: идейно-политическая классификация//Общественные науки и современность. 1992. №2. С. 12- 32.

6.187 Социалистическая мысль на пороге XXI века. - М.: Горбачев-фонд,

1991.- 191 с.

6.188 Социальная и социально-экономическая ситуация в СССР. Состояние и прогноз. - М.: Прогресс, 1991. - 612 с.

6.189 Союз можно было сохранить. - М.: Изд-во «Апрель-85», 1995. -351 с.

6.190 Спирин JI.M. Классы и партии в гражданской войне в России. - М.: Мысль, 1967.-458 с.

6.191 Сталин И.В. О Ленине.-М, 1945. С.15-23.

6.192 Стачка и общественное мнение. - М.: ИСПИРД, 1992. - 188 с.

6.193 Стегний В.Н. Личность и будущее. - Красноярск: КГУ, 1990. - 168 с.

6.194 Стегний В.Н. Научное осознание личностью своего социального бу-дущего//Пульс 90 - Пермь, 1990. С.76-90.

6.195 Стегний В.Н. Теория и методология социального прогнозирования: Курс лекций. - Пермь, ПГТУ, 1999. - 191 с.

6.196 Стегний В.Н. Типология партийной системы современной Рос-сии//Проблема многопартийности: история и современность. - Пермь, 1996. С.3-12.

6.197 Стреляный А. Стреляный на «свободе» или последнее мирное лето. -Минск: Полифакт, 1990. -208 с.

6.198 Судьбы идеологии в современном обществе. - Свердловск, [Б.И.], 1991.- 190 с.

6.199 Суслов М.Г. К вопросу о классификации нарождающихся политических партий. - Пермь, 1991. С. 109-112.

6.200 Суслов М.Г. Некоторые вопросы формирования многопартийности на современном этапе//Многопартийность на Урале: история и современность. - Пермь, 1996. С.46-48.

6.201 Суслов М.Г. Политология: прошлое и будущее//Пульс 90. - Пермь. 1990. С.37-01.

6.202 Суслов М.Г. Проблемы формирования многопартийной политической системы в России//Проблемы многопартийности: история и современность. - Пермь, 1996. С. 11-13.

6.203 Табачник Г. Последние хозяева Кремля. - М.: АО «Прима В», 1994. -509 с.

6.204 Такер Р. Сталин. Путь к власти. -М.: ПН, 1991. -419 с.

6.205 Тимофеев Л. Технология черного рынка//Новое время. 1990. №18. С. 39-43.

6.206 Тоталитаризм как исторический феномен. Сб. ст. - М..: МФО, 1989. -395с.

6.207 Тощенко Ж.Т., Бойков В.Э., Левонов Е.Е. Как обновляется КПСС (опыт социологического анализа)//Вопросы истории КПСС. 1991. №8. С. 73-91.

6.208 Трава после нас. Книга-интервью журналиста Ф.Медведева с деятелями советской литературы и искусства. - М.: АПН, 1988. - 250 с.

6.209 Убожко Л. Утопичность теории научного коммунизма. - М.: Политиздат, 1988.-213 с.

6.210 Уроки горькие, но необходимые. - М.: Мысль, 1988. - 346 с.

6.211 Файнбург З.И. Не сотвори себе кумира... Социализм и «культ личности» - Пермь: Политиздат, 1991. - 319 с.

6.212 Феофанов Ю.В. О власти и праве. - М.: Юрид. лит.,1989. - 384 с.

6.213 Фурман Д. Охранители и радикалы//Век XX и мир. 1989. №6. С. 1216.

6.214 Ха Ен Чуль Стабильность и легитимность при Брежневе: модель режима дрейфующего типа//МЭ и МО. 1997. №2. С.61-71.

6.215 Ханин Г.И. Анализ тенденций экономического развития СССР (1928-1985гг.)//Экономическая социология и перестройка. - М.: Прогресс, 1989. С.50-69.

6.216 Ципко Истоки сталинизма//Наука и жизнь. №11-12. 1988.С.12-25.

6.217 Ципко Истоки сталинизма//Наука и жизнь №1-2. 1989. С.29 - 48.

6.218 Чайковская О.Г. Диалоги гласности. -М.: Книга, 1989. - 176 с.

6.219 Черных Ю.А. К вопросу о перспективах многопартийности в нашем обществе в современных условиях и в недалеком будущем //Многопартийность на Урале: история и современность. - Пермь. 1996. С.63-77.

6.220 Шафаревич H. Две дороги к одному обрыву//Новый мир. №3. 1989. С.162 -172'

6.221 Шнейдер К.И. Идеология перехода //Судьбы идеологии в современном обществе. - Свердловск. 1991. С.5-7.

6.222 Шульгин Н. Кто он?//Век XX и мир. 1989.№6. С. 17-21.

6.223 Экономическая социология и перестройка. - М.: Прогресс, 1989. -232 с.

6.224 Яницкий О.Н. Социальные движения: 100 интервью с лидерами. -М. : Московский рабочий, 1991. - 270 с.

6.225 Ясин Е.Г. Трактат об административной системе//Не сметь командовать - М.: Экономика, 1990. С.66-107.

6.226 Aganbegyan A. Inside Perestroika: The Future of Soviet Economy. N.Y., 1989. - 289 p.

6.227 Billard P. L' Etoile du Gorby. - P., 1994. - 117 p.

6.228 Debunne O. Le socialisme démocratique est-il un system idéologique? -Socialisme, Bruxelles, 1977. №144. P.439-470.

6.229 Goldman M.I. What Went Wrong With Perestroika. New York - London, 1992,- 211 p.

6.230 Harper S. Civic Training in Soviet Russia. - Chicago, 1929. - 294 p.

6.231 Hone H. Orden unter dem Totenkopf. - Bindlach. 1989. - 370 p.

6.232 Michels R. Political Parties. A sociological study of the Oligarchical Tendencies of modern Democracy. - New York: Dover Publications, 1956. -436 p.

6.233 Politics. Work. And daily life in the USSR. A survey of former Soviet citizens. -N.Y.: CUP. 1988. 414p.