Становление и развитие рекламной графики в России: Торгово-пром. плакат и товар. знак в конце XIX - начале ХХ в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.06, кандидат искусствоведения Глинтерник, Элеонора Михайловна

• Глинтерник, Элеонора Михайловна
• кандидат искусствоведения
• 1995

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Глинтерник, Элеонора Михайловна

ВВЕДЕНИЕ

глава первая. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ РЕКЛАМНОЙ ГРАФИКИ

В РОССИИ В КОНЦЕ XIX СТОЛЕТИЯ а) рекламная графика - один из значительных элементов городской среды конца XIX века б) „графические искусства" и полиграфия в) массовая литографская печать и ее применение в рекламе на рубеже веков г) генезис графической проектной культуры: подготовка мастеров для работы в „графических искусствах"

глава вторая. ЖАНРОВОЕ СВОЕОБРАЗИЕ И

ХУДОЖЕСТВЕННО-ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОГО ПЛАКАТА а) плакат как одно из ранних средств массовой коммуникации на рубеже веков б) вопрос эстетической ценности рекламной графики в) проблема формообразования и сложения художественного языка торгово-промышленного плаката

глава третья. ТОВАРНЫЙ ЗНАК КАК НЕОТЪЕМЛЕМАЯ

ЧАСТЬ РЕКЛАМНОЙ ГРАФИКИ КОНЦА XIX

НАЧАЛА XX ВЕКА а) история товарного знака в России б) истоки и традиции в создании отечественных товарных знаков в) товарный знак - как элемент композиции торгово-промышленного плаката

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие рекламной графики в России: Торгово-пром. плакат и товар. знак в конце XIX - начале ХХ в.»

Интерес к истории отечественного графического дизайна, искусствоведческое осмысление его генезиса, а также отсутствие научных трудов по истории отечественной графической культуры определили обращение к данной теме.

Возросшее значение графического дизайна и расцвет искусства рекламы, с одной стороны, объективная необходимость их исторического исследования - с другой, заставляют по-новому взглянуть на устоявшиеся понятия и оценки, касающиеся становления и развития как рекламной графики в целом, так и отдельных ее видов - торгово-промышленного плаката и товарного знака, в частности.

Проникновение в суть графического дизайна как явления, свойственного не только нашей современности, но и явления, характеризующегося определенными достижениями в прошлом, невозможно без решения проблемы систематического изучения и написания истории рекламной графики в России в конце XIX - начале XX века.

Относительно короткий период, примерно с 1880 по 1914 год, - отличавшийся интенсивностью, идейным богатством и разнообразием явлений культуры, в последние годы стал одним из важнейших объектов отечественных и зарубежных исследований по истории искусства. Художественная культура и искусство России конца XIX - начала XX века во многом освоены культурологией и искусствознанием. Однако в научных трудах и публикациях, посвященных прикладной графике, до сих пор имеются пробелы, одним из которых является ранняя стадия «бытия» отечественной рекламной графики и графической проектной культуры.

Товарный знак и торгово-промышленный плакат стали предметом научного исследования не случайно. Будучи основными и наиболее распространенными носителями рекламного сообщения в данный период, они дают возможность наглядно представить состояние и основные пути развития российской печатной рекламы на заре графической проектной культуры.

Проблема изучения отечественной рекламы, ее первых шагов, назрела особенно остро в последние годы еще и потому, что неизмеримо вырос общественный интерес к истории и традициям российского предпринимательства. Свидетельство этого интереса - целый ряд мероприятий, посвященных всем сторонам жизни России конца XIX - начала XX века. В их числе можно назвать: проведение выставок - «Возвращение в Императорский Петербург» (Городской музей истории Санкт-Петербурга, 1993), «Торговая реклама и упаковка в России XIX - XX вв.» (Москва, Государственный Исторический музей, 1993), «Веселящийся Петербург: афиши, меню, приглашения» (Государственный Русский музей, 1994); семинара - «Торговое имя в Санкт-Петербурге» (Российская национальная библиотека, 1993); появление научных трудов (Е. Любомирова,

B. Таранков), научно-популярных публикаций (А. Кузьмичев,

C. Мартынов, Р. Петров), мемуаров (Д. Засосов, В. Пызин).

Огромный интерес к ушедшей эпохе и утраченным традициям не только способствовал успеху этих мероприятий, но и выявил наличие ряда вопросов, связанных с культурой и искусством России на рубеже веков, требующих изучения и осмысления. В круг этих вопросов неизбежно входят проблемы, связанные с бытием искусства в эпоху экономического подъема, который сопровождается вовлечением в орбиту художественной жизни общества новых массовых видов и форм творчества.

Следует отметить также, что интерес к истории рекламной графики связан не только с «цеховыми» проблемами графиков, дизайнеров и историков искусства. Он диктуется р современным общекультурным процессом, в котором рост исторического сознания является одной из примет нашего времени. Искусствознание уже приступило к расширению области своих исследований, к изучению и систематизации материала, который раньше не привлекал внимания специалистов и, по исторически сложившимся причинам, не входил в круг актуальных проблем, подлежащих рассмотрению. В разных областях искусства это выразилось по-своему. Так, в области истории и теории искусства - углубленным анализом духовной среды и социально-эстетических проблем русской художественной культуры второй половины XIX - начала XX века (Н. Зоркая, В. Каминский, J1. Петров, Г. Стернин)1; в архитектуре и градостроительстве - усиленном внимании к историческим характеристикам городской среды, сохранению ее элементов, выработке принципов их оценки (Е. Борисова, В. Горюнов, М.Тубли, В. Кирилов, Е. Кириченко);2 и, наконец, в области дизайна - обращением к явлениям, ранее не изучавшимся, не подлежавшим культурно-историческому и искусствоведческому анализу (О. Генисарет-ский, М. Гизе, К. Кантор, П. Лукшин, Е. Любомирова, В. Сидоренко).3

Важно то, что в последние годы внимание исследователей привлекают не только художественные, но и культурологические, социологические, эстетические проблемы, связанные с искусством данной эпохи. Развитие искусствоведческой науки в целом не могло не отразиться и на историко-искусствоведчес-ких изысканиях в области графического дизайна. Теперь, когда реклама во всех ее проявлениях привлекает все большее число социологов, психологов, культурологов (Г. Бренькова, Ю.Дегтярев, Л. Корнилов, П. Кудин, Н. Фильчикова) особенно ясно ощущается нехватка специальных исследований, посвященных истории графического дизайна.4

Сколь ни значительно было место плаката и товарного знака в рекламной деятельности рассматриваемого периода, ни тот, ни другой не успели стать предметом специальных исследований на раннем этапе своего становления и развития. Дизайн 1920 - 1930-х годов резко противостоял предыдущему стилевому периоду, тогда еще не возникала проблема преемственности традиций. Позднее же реалистическая система художественных средств 1930 - 50-х годов, возможно, и могла бы воспользоваться достижениями начального периода, но уже повсеместно в жизнь искусства и культуры вступил идеологический фактор. Изобилие и разнообразие материальной стороны жизни России до 1917 года, представавшее на ярких, пусть даже не всегда высокохудожественных плакатах, упаковках, проспектах, сопоставление ее с действительностью, могло быть не в пользу настоящего момента. Зная историю советского периода можно понять, почему не поощрялось широкое изучение интересующего нас жанра графики. Так, забвение рекламной торгово-промышленной графики, при всем ее прикладном характере, можно рассматривать как одну из идеологических установок прошедшего полувека.

В течение 1940 - 1950-х годов плакат и рекламная графика практически не исследовались. Положение изменилось в начале 1960-х, в связи с повышением общественного интереса к дизайну, его теории и практике. Самоопределение профессии на этом новом этапе, естесственно, обратило взоры исследователей не только к теории и методике, но и к истории. Этот первый исторический взгляд на отечественный дизайн совместил экскурсы в историю техники, проектирования, отношений между искусством и промышленностью, частичное изучение ситуации начала столетия и, более обстоятельно, - 1920-х годов. Тем не менее, что касается истории русского графического дизайна конца XIX - начала XX века - в научный и практический обиход введен все еще немногочисленный материал. Тема торгово-промышленного плаката и товарного знака как средств массовой коммуникации на рубеже веков только начала осваиваться нашим искусствознанием и эстетикой.

Одна из главных трудностей, с которой пришлось столкнуться при работе над диссертацией, состоит в том, что в дореволюционной «Книжной летописи» листовой изобразительный материал в России вообще не регистрировался, лишь начиная с

1925 года он стал отражаться в разделе «Графические издания», а с 1926 года в разделе «Листовки, плакаты, воззвания». Установить сколько-нибудь количественный эквивалент вышедших плакатов и их тематическое разнообразие полностью сегодня уже практически невозможно.

Изучение истории прикладной графики на раннем этапе представляет трудность, но вместе с тем и огромный интерес еще и потому, что круг тем, которые пришлось затронуть в исследовании, чрезвычайно широк. Это предмет массовой культуры и массовых коммуникаций, вопросы специального худо-жественно-технического образования и проблемы «высокого» и прикладного искусства, насущные вопросы, связанные с историей экономической и культурной жизни России второй половины XIX - начала XX века, обусловленные развитием фабричной-заводской, художественно-кустарной и полиграфической промышленности, все это та обширная сфера крайне сложных и разнообразных явлений, обратиться к которым необходимо было при исследовании заявленной темы.

Цель настоящего исследования - историко-культурный и искусствоведческий анализ ранней стадии развития графической проектной культуры в России конца XIX - начала XX века.

Цель работы определила основные задачи иссследования :

- выявить условия и установить общие закономерности культурно-исторического процесса, способствовавших становлению и развитию как рекламной графики, в целом, так и торгово-промышленному плакату и товарному знаку, в частности;

- ввести в научный оборот первоначальные сведения по истории рекламной графики в России и взаимосвязи «графических искусств» и полиграфии;

- выявить обусловленность расцвета рекламной графики преобразованиями и техническим прогрессом в российском печатном деле;

- проследить пути формирования и обучения мастеров для работы в области графической проектной культуры;

- исследовать эстетические свойства, жанровое своеобразие и формирование художественно-выразительных средств торгово-промышленного плаката;

- изучить историю возникновения и распространения товарного знака в России, процесс его утверждения в рекламной графике конца XIX - начала XX века;

- определить историко-культурную и художественную ценность раннего торгово-промышленного плаката и товарного знака;

- определить место и значение рассматриваемого этапа истории отечественного графического дизайна в общей системе русской и западноевропейской материально-художественной культуры.

Торгово-промышленный плакат и товарный знак как объект исследования рассматриваются на образцах печатной рекламы, сохранившихся в крупнейших отечественных собраниях: РНБ, научной библиотеке Академии художеств, Государственном Музее истории Санкт-Петербурга, Государственной библиотеке России, Русском музее, Государственном историческом музее. Для исследования привлечены источники, содержащиеся в каталогах выставок, рецензиях периодической печати, изданиях конца XIX - начала XX века по искусству, культуре, рекламе, торговле и промышленности, уставах, постановлениях, законах и свидетельствах современников.

Методологический принцип, положенный в основу изложения материала, заключается в комплексном подходе к изучению истории зарождения и развития рекламной графики как к объекту, имеющему внутренние, обусловленные своей спецификой закономерности, и как к процессу, детерминированному внешними условиями развития. Такое соединение возможно при взгляде на историю графического дизайна как на органический процесс, в котором реализация внутренних закономерностей развития объекта могла быть осуществлена только путем взаимодействия с социально-культурной средой и посредством этого взаимодействия.

Метод исследования традиционно искусствоведческий и историко-культурологический. Торгово-промышленный плакат и товарный знак рассматриваются как принципиально новое явление графической культуры, возникшее и развивавшееся в России с 1880-х годов и тесно связанное с потребностями общества в конкретных исторических условиях. Это означает изучение истоков графического дизайна в комплексе условий исторического, экономического, художественного и общекультурного порядка. В результате такого исследования создаются предпосылки всестороннего изучения и обобщения эмпирического материала по истории русского торгово-промышленного плаката и товарного знака.

Границы исследования определяются постановкой вопроса и очерчиваются хронологическими рамками - с 1880-х годов по 1920-е.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые тема становления и развития русской рекламной графики в России конца XIX - начала XX века осмысливается как начальный этап в истории отечественного графического дизайна. Генезис торгово-промышленного плаката и товарного знака также впервые стал предметом специального научного исследования.

В современных условиях жизни искусства, когда традиционные границы «художественного», «прекрасного» или «эстетического» оказались широко раздвинутыми, отдельные виды прикладной графики по-прежнему еще не нашли своего места в рамках классического искусствоведения.

Новый материал, который предстает при исследовании зарождения графической проектной культуры требует, соответственно, и поисков новых приемов анализа, пригодных для сфер, еще вчера не входивших в область искусствознания. Классические искусствоведческие приемы оказываются недостаточными при изучении и критике отдельных видов материально-художественной культуры. Целостное постижение культурной обусловленности графического дизайна возможно только при обращении к более широким понятиям истории и теории культуры, совмещенных с его анализом в реальном культурном контексте.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно расширяет имеющееся представление о генезисе жанра рекламной графики в целом, и торгово-промышленного плаката и товарного знака, в частности, вводит в научный и практический оборот новые сведения, создает условия для дальнейшего изучения и обобщения материалов по рекламной графике.

Обширный документальный материал, привлекающийся впервые, может служить основой для написания учебника или учебного пособия, издания книги или альбома, посвященного истории отечественного плаката и близкой к нему прикладной графики, а также главой в обобщенной истории русского графического дизайна.

Содержание диссертации возможно использовать в учебной практике при изложении ряда тем, связанных с историей рекламной графики, плаката, эстетическим освоением ценностей предметно-пространственной среды, взаимосвязи искусства и массовых коммуникаций на рубеже веков. Кроме того, собранные материалы могут быть использованы в музейно-выставоч-ной деятельности и в качестве справочного материала.

Уже имеются предпосылки и созданы все условия для того, чтобы материал по истории отечественной рекламной графики, подлежащий искусствоведческому осмыслению, спустя столетие, смог перейти от ведения критики в ведение истории. Нам важно восстановить и трезво оценить как можно более полно реальную художественную «ткань» времени, и чем больше ее деталей и переплетений мы рассмотрим, тем полнее в своей объективности предстанет картина художественной жизни России в один из переломных моментов своей истории.

Как уже отмечалось, рекламная графика в конце прошлого столетия проявила себя наиболее ярко именно в области плаката и прикладной графики (этикеток, упаковок, календарных стенок, бланков, товарных знаков и т.д). Понятия прикладной графики и плаката в момент своего зарождения не сразу получили толкование, адекватное нашим сегодняшним представлениям, поэтому прежде чем перейти к историографии вопроса необходимо остановиться на терминах «торгово-промышленный плакат» и «товарный знак», так как в повседневной искусствоведческой практике и сегодня встречаются разночтения при их употреблении.

Сама история бытования этих терминов дает интересный материал для наблюдений над эволюцией социальных и культурных функций исследуемых видов рекламной графики на разных этапах развития отечественной культуры. XIX век в России не знал термина «плакат», употребляемого в интересующем нас контексте (другие значения слова встречались: скажем, оно употреблялось в значении паспорт, вид на жительство). Широко использовался термин «афиша», причем он применялся для обозначения любой массовой печатной продукции определенного типа функционирования - от воззваний Ф. Ростопчина (среди которых, как известно, были и «изобразительные») до шрифтовых объявлений рекламного характера - торговых, зрелищных и т. д. Художественная практика не нуждалась в термине, фиксирующем именно изобразительный характер подобных объявлений. (В Германии термин plakat, от франц. plakard - объявление, афиша, от ст.-франц. plaque - пластинка, дощечка, plaquer - налепить, приклеивать- также, вплоть до последней четверти XIX века, обозначал шрифтовое объявление или лозунг неизобразительного характера).

Развитие изобразительного начала в печатной графике, включение ее в сферу интересов русского профессионального искусства в конце XIX столетия привело к появлению переходного термина - художественная афиша. Так, первые общественные события в 1897 - 1898 годах, привлекшие внимание к феномену афиши, как явлению искусства, назывались «Первая Международная выставка художественных афиш».5 В публикациях, сопутствующих выставкам, этот термин вводится специально для обозначения новой, художественной ипостаси данного явления, для показа отличия афиши как произведения искусства или хотя бы как объекта деятельности профессионального художника от обычного информационного объявления. Наряду с «художественной афишей» мы встречаем в публикациях конца XIX - начала XX века «иллюстрированная афиша», «уличная афиша», «фантастическая афиша». Можно предположить, что словосочетание «иллюстрированная афиша» представляло собой просто дословный перевод с французского (так называлась первая книга об искусстве плаката Э. Мендрона, вышедшая на французском языке: «Les affiches illustrees»).6

Но уже в 1898 году в словаре Ф. Брокгауза и И. Ефрона мы находим термин «плакат художественный».7 Как отражение переходного момента, в каталоге киевской выставки 1901 года на титульном листе писалось: «Международная выставка художественных афиш и плакатов» ( подробно эти выставки и сопутствующие им публикации будут рассмотрены в первой и второй главах настоящей работы).8

Постепенно, однако, все большее распространение получает термин плакат, причем он уже подразумевает визуализацию -развитое изобразительное начало, принадлежность сфере профессионального творчества. Расширение функций плаката, активное применение его для целей социальных, политических, вызвало потребность в дальнейшем «отдалении» от понятия афиши; в 1910-е годы, и далее в 1920-е термин плакат становится единственным понятием, характеризующим всю совокупность данного материала. В каталогах выставок, немногочисленных критических статьях и отзывах закрепляется понятие «плаката».

В этот же период, например, в статье В. Славенсон, предпринимаются попытки выделения плакатных жанров и мы находим сочетание «торговый плакат». На долю термина афиша остается обозначение внеизобразительной организации сообщения - то есть чисто шрифтового объявления. В 1923 году Б.Зе-менков рассматривает соотношение «афиша-плакат» в специальной статье: «Афиша только уведомляет. Изобразительные возможности ее только в шрифтах[.| Плакат имеет возможность показать, убеждающих способностей у него больше[.] Недовольство одной шрифтовой возможностью растет, шрифт уже не надпись, а изобразительная характеристика. Афиша подтягивается к плакату».9 В 1922 году у А. Сидорова читаем - «плакат коммерческий», у В. Охочинского - «индустриальный» плакат и «торгово-промышленный».10

Принимая во внимание, что еще в 1898 году И. Кнебелем была точно обозначена сфера применения рекламного плаката для промышленности и торговли и согласно уже сложившейся традиции, в работе используется термин торгово-промышлен-ный плакат, достаточно объективно, на наш взгляд, отражающий специфику и содержание исследуемого материала.

Что же касается истории возникновения и распространения термина «товарный знак», то и он тоже сложился не в одночасье. На протяжении почти двухсот лет, в России, с конца XVII и до начала XIX века промышленные изделия обозначались клеймами, в 1830 году вышел первый государственный Указ о клеймении фабричных изделий и их правовой охране на государственном уровне. Первая книга на русском языке о товарном знаке, вышедшая в 1886 году, называлась «Законодательство о фабричных и торговых клеймах в России и за границей».11 Термин «товарный знак» появляется в 90-х годах прошлого столетия и закрепляется в Законе о товарных знаках, вышедшем в 1896 году. Статья «Товарные знаки» в словаре Ф. Брокгауза и И. Ефрона это понятие подтверждает: «товарные знаки составляют такой же объект права, как и всякое другое имущество, как и собственное имя».12

К сожалению, намека на художественную ценность товарного знака в литературе начала XX века найти не удалось, имеются ссылки на его важное значение в области рекламы, но не более. Лишь в 1920-е годы появляются отдельные сведения о работе в области товарных знаков профессиональных художников и он входит в круг работ прикладной графики. Необходимо также обратить внимание на следующий факт: параллельно с официально принятым в нашей стране термином «товарный знак» в обиходе иногда используются для выражения того же понятия другие термины, такие как «торговый знак», «фабричная марка», «фирменный знак» и др. Дело в том, что основным международным соглашением в области изобретений, промышленных образцов и товарных знаков является «Парижская конвенция по охране промышленной собственности», вступившая в силу в 1884 году. В ее оригинальном тексте говорится о фабричной или торговой марках ( une marque de fabrique ou de commerce ), которые в российских нормативных актах на протяжении более чем ста лет переводятся и именуются «товарными знаками».13

Необходимо обосновать и хронологические рамки исследования. Конкретизировать «нижнюю» границу исследования достаточно сложно. Рождение плаката в современном его понимании - приходится на традиционно датируемый конец 1860-х годов, время расцвета деятельности Ж. Шере и других мастеров, в творчестве которых плакат предстает во всей совокупности социально-общественных и художественных функций. Я. Тугенд-хольд писал: «то, что мы можем назвать плакатом в современном смыле этого слова, сложилось лишь во второй половине XIX века вместе с «урбанизацией» европейской жизни».14

Иногда в исследованиях можно встретить и более ранние датировки, в рамках настоящего исследования нет необходимости анализировать весь комплекс причин подобных хронологических сдвигов, можно отметить лишь, на наш взгляд, главную - обостренный исследовательский интерес к явлениям «низовой» культуры в разных ее проявлениях, в частности, к городской демократической культуре, в русле которой развивались многие ранние формы художественной рекламы. Этот интерес, несомненно, носит плодотворный характер, более того, многие явления профессионального плаката в современном его понимании невозможно оценить вне связи с соответствующими формами ранней рекламы. И все же размывание временных границ существования плаката не представляется правомерным: его социальная природа, коммерческая направленность, функции, сфера и способы распространения, наконец, роль и место в общей системе мировой культуры четко определены во времени и этим же временем обусловлены. Вся совокупность этих фундаментальных качеств породила феномен плаката и его «золотой век» - конец XIX - начало XX века.

Вне указанных выше хронологических рамок мы можем проследить явления, позволяющие на основании какого-либо признака сближать их с плакатом. Так, рекламные и информационные функции, несомненно, были присущи определенному типу народной картинки и живописной вывеске. Однако их художественная природа никоим образом не исчерпывается данными функциями, точно так же, как наличие рекламного сообщения, пусть даже реализованного в соответственной графической форме, отнюдь не «покрывает» всю ту сумму разнообразных «требований», которые предъявляются искусствознанием к плакату. Таким образом, перед нами просто сближенность отдельных факторов, но никак не целостных систем. Вместе с тем едва ли справедлило полностью отсекать эти моменты сближения-может быть, как раз в силу определенной ограниченности своей жанровой памяти плакат в ходе своего развития часто обращался к этим близким ему по ряду качеств явлениям, своего рода дожанровым формам. Словом, есть все основания выделить понятие «предыстория плаката».

Есть и необходимость исследовать основные моменты этой предыстории в плане выявления генезиса современной рекламной графики. Приведенные выше рассуждения имеют самое непосредственное отношение к определению хронологических рамок настоящего исследования. На основе анализа конкретных изобразительных материалов можно сказать что в России торгово-промышленный плакат получает распространение с конца 1880-х годов, когда возникает острая потребность в рекламе и появляются первые предпосылки понимания функций, адреса, художественной природы плаката.

Прежде,чем приступить к характеристике историографии, хотелось бы обозначить сам принцип подхода к литературе, посвященной предмету исследования. Круг работ, непосредственно исследующих историю как рекламной графики в целом, так и торгово-промышленного плаката и товарного знака в частности, крайне узок и насчитывает всего несколько публикаций. Однако ограничиваться только этими источниками представляется неправомерным. Для освещения всего комплекса поставленных вопросов необходимо было обратиться к общим трудам по истории рекламы, прикладной графики, плаката, печатного дела, особенно к публикациям 1920-1930-х годов, периоду, когда происходило первое осмысление ранней стадии промышленных искусств.

Именно об этом времени писал П. Валери в эссе «Всеобщее определение искусства»: «Искусство, рассматриваемое как определенная сфера деятельности в современную эпоху, должно было подчиниться общим требованиям социальной жизни этой эпохи. Оно заняло свое место в мировом хозяйстве. Производство и потребление художественных произведений утратили свою взаимную независимость, они стремятся организовать свои отношения».15

Общих трудов по истории русской рекламной графики нет. Отечественное искусствознание располагает только рядом статей в периодических изданиях, причем все они рассматривают предмет исследования без каких бы то ни было исторических корней, начиная только с 1917 года, как культурный феномен только советского периода ( А. Абрамова «Традиции советской промграфики», «ДИ»,1964, № 3; В. Назаров «Начало советского рекламного плаката», «ДИ СССР», 1983, № 11 и т.д.).

Представляется необходимым отметить в публикациях по рекламной графике советского периода присутствие ряда общих установок идеологического характера. Если рассматривать статьи 1920-1930-х годов, то почти все они сходятся на утверждении концепции «производственного» искусства и отрицании достижений предыдущего периода, как издержек буржуазной культуры и сопутствующих ей явлений искусства (этот вопрос находится за пределами нашего исследования, укажем лишь на его достаточную разработанность в литературе). Отсутствие самой проблемы функционирования прикладной графики в 1940-1950-х годах позволило практически забыть не только об имевшейся когда-то графической культуре в области рекламы, но и на время не думать о современной прикладной графике.

Далее волна общественного интереса к графическому дизайну приходится на 1960—1970-е годы, в это время и появляются первые исследования, из которых следует выделить книгу А. Павлинской «Графика вокруг нас» (1962). В небольшой, но емкой работе, впервые после долгого молчания, была обозначена широкая область применения прикладной графики, ее значимость в обществе и поставлена проблема эстетического воздействия графического дизайна: «Прикладная графика- одна из первых ступеней той большой лестницы, по которой люди идут к пониманию самых серьезных проблем искусства. Ее произведения постоянно окружают человека и учат его понимать гармонию цветовых отношений, законы композиции, остроумную образность. Такую роль может выполнять только подлинное искусство^.], решающее серьезные проблемы современности.» 16

Но благоприятных условий для всестороннего исторического освещения данной проблемы еще не было. Первая и единственная по сей день попытка заговорить о дореволюционной прикладной графике была сделана в монографии М. Э. Гизе «Очерки истории художественного конструирования в России XVIII- начала XX века», где в одной из глав убедительно показывалась необходимость возникновения рекламной графики в России конца XIX века, воспроизводилось несколько ее образцов и затрагивался вопрос о формах художественного образования технических кадров.17

В 1975 году выходит исследование Е.Черневич «Язык графического дизайна». В работе была поставлена проблема анализа массовой визуальной коммуникации, давшая возможность подойти с этой точки зрения к анализу художественного языка в дизайн-графике.18

Параллельно рекламная графика становится объектом научных исследований в области эстетики и массовых коммуникаций. Делаются успешные попытки ее осмысления с точки зрения социальной сущности, места и роли предмета в развитии культуры и искусства (И. П. Лукшин. «Рекламная графика. Социальный и эстетический анализ», 1970; Н. Н. Кирсанова. «Знаковые аспекты искусства и художественное восприятие», 1982; Ю. Б. Тупталов. «Особенности формирования эстетической ценности продуктов дизайна, зависящих от условий массового потребления», 1986; Г. М. Бренькова.«Формирование коммуникативных свойств графического дизайна», 1989).19

Особое место по своему значению в процессе исследования, систематизации и публикации материалов по истории советской рекламной графики и ее проблемам можно отвести работам В. Н. Ляхова. Прежде всего двум подготовленным им альбомам - «Советский рекламный плакат. 1917-1932. Торговая реклама. Зрелищная реклама» (1972), «Советский рекламный плакат и рекламная графика. 1933 - 1973» (1977) и большому количеству критических статей. В этих работах, внимательно исследовав художественную и функциональную природу плаката, ученый определил критерии оценки изучаемого материала, принципы его публикации, наметил перспективы его дальнейшего научного осмысления.

Значение работ В. Н. Ляхова, Е. В. Черневич и А. П. Пав-линской в области рекламной графики трудно переоценить. В совокупности их труды подготовили почву для дальнейшего всестороннего изучения такого многопланового явления как графическая проектная культура. Исследовав ее художественную и функциональную природу, они определили критерии оценки изучаемого материала, принципы его формообразования и поэтики, наметили перспективы будущего научного исследования истории графического дизайна. Общие проблемы его развития, художественная и эстетическая специфика, раскрытая названными исследователями, намеченные ими аспекты его изучения во многом стали основой дальнейших исследований, в том числе и настоящей работы.

Что же касается непосредственно искусства плаката, то оно вроде бы не было обделено вниманием специалистов - библиография достаточно внушительна. Тем не менее, из всего жанрового многообразия наиболее последовательно на протяжении более чем полувека исследовался лишь политический плакат (В. Полонский «Русский революционный плакат», 1926; Н. Вайс-фельд, А. Михайлов «Плакатно-картинная агитация на путях перестройки», 1932; С. Б. Бутник-Сиверский «Советский плакат эпохи гражданской войны», 1960; Г. Демосфенова и др. «Советский политический плакат», 1962; А. Морозов «Искусство политического плаката и его проблемы», 1975; Н. Бабурина «Политический плакат художников Российской Федерации», 1975; И. Свиридова «Советский политический плакат», 1975 и т. д. ) .

Иногда в публикациях, посвященных плакату в целом, жанровая проблематика не выделялась специально, а примеры из области интересующего нас торгово-пролмышленного жанра противопоставлялись политическому плакату.

Практически первым исследователем именно русской печатной рекламы до 1917 года стала Н. Бабурина, опубликовавшая большой круг памятников и показавшая жанровое многообразие плаката конца XIX - начала XX века. В книге «Русский плакат. Вторая половина XIX - начало XX века» (1988) были впервые воспроизведены в советское время, после 1917 года, торгово-промышленные плакаты ( подробней на этом издании мы остановимся во 2-ой главе диссертации).

Несмотря на все возрастающий интерес к истории плаката, к проблемам художественной жизни России на рубеже веков, все еще остаются нерешенными теоретические аспекты функционирования плаката на начальном этапе своего развития. В публиковавшемся материале заметно отсутствие системного подхода. На практическое отсутствие разработки генезиса, функциональной специфики, контекста бытования отдельных плакатных жанров обращал внимание в своем научном исследовании еще А. Д. Боровский (Русский театральный плакат. 1870 -1970-е гг., Становление, основные тенденции, современная проблематика. 1987).

В общем русле повышенного интереса к искусству конструктивизма в России и за рубежом появились альбомы с воспроизведением плакатов эпохи и сопроводительными статьями (Н.Бабуриной, Е. Бархатовой, Е. Черневич).20

Анализ опубликованных трудов позволяет сделать вывод о некоторой тенденциозности при исследовании жанрового многообразия плаката в советском искусствознании. Предпочтение прежде всего отдавалось политическому, военному, революционному плакату, между тем как торгово-промышленный плакат просто игнорировался. Несмотря на то, что он фактически развивался в тесной связи с другими плакатными жанрами, а образцы его хранились в фондах крупнейших библиотек и музеев.

В силу сложившихся обстоятельств для изучения интересующей нас проблемы наиболее информативными остаются разрозненные публикации 1890 - 1920-х годов.

Что же касается самых ранних материалов, то здесь жанровое членение вообще встречается крайне редко, плакат воспринимается в его целостности, проблематика, поднимаемая в статьях 1900-х годов, имеет отношение ко всей плакатной графике в целом. Но и в более поздних публикациях, несмотря на сосредоточенность уже на конкретных плакатных жанрах, чаще всего на проблемах развития политического плаката, нередко разрабатываются вопросы, имеющие значение для изучения искусства плаката в целом. Например, вопросы функции плакатной графики, специфики и культуры плакатной формы, проблемы восприятия плаката и так далее.

Это же качество характерно и для работ, рассматривающих некоторые теоретические аспекты развития политического плаката: выводы, которые в них содержатся, не теряют актуальности и по отношению к другим плакатным жанрам. В каждом жанре плаката есть, несомненно, своя специфика. Но так же очевидно, что все плакатные жанры живут рядом, взаимообогащаясь и влияя друг на друга. Соответственно, этот круг работ "попадает и в наше поле зрения, причем анализируется он именно с позиций актуальности содержащихся в публикациях положений для осмысления развития торгово-промышленного плаката.

Интерес к плакату (или, по терминологии тех лет, к художественной афише) русская пресса впервые проявляет в конце 1890-х годов, в связи с организацией первой Международной выставки художественных афиш в Петербурге, а затем выставок афиш в Москве иКиевев 1898 - 1900 годах (илл. 11,16,17).

Среди этих статей особо нужно отметить рецензию в журнале «Живописное обозрение», подписанную инициалами «К. С.». Художественно-критические суждения автора обнаруживают полное понимание специфики нового жанра графики. Основной темой статьи стал вопрос об отношении общества к промышленному искусству. Принципиально важным положением для нас является отнесение рецензентом представленных плакатов к новой тогда еще области промышленных искусств.

Воспользовавшись традиционной классификацией искусства на низкое и высокое автор пытается охарактеризовать положение промышленных искусств в современном ему обществе: «Высоким является жанр исторический и бытовой; пожалуй, и пейзаж [.], а искусство декоративное, прикладное, промышленное - совсем игнорируется; его не только не ставят рядом, но стараются даже всячески выразить свое презрение к искусству, служащему промышленности.».21 Сравнивая положение в этой сфере искусства в России и других странах «К. С.» пишет, что: «предмет промышленной отрасли, исполненный художественно, с любовью и вкусом, дает больше пищи эстетическому чувству, гармонии красоты и мысли, чем бесконечное повторение манерных закатов, троек, хворых баб и пьяных мужиков - лаптя и самовара с тенденцией. За границей уже признано, что искусство, как выражение мысли и красоты, одинаково велико, каким бы путем оно не проявлялось,[.] и даже переплетных оберток изданий.^.]». Что же касалось экспонатов русского отдела выставки, то впечатление «К. С.» было удручающим: «остальное поражает своим убожеством».

К этому мнению также присоединился известный художественный критик В. Чуйко (1839-1899) в журнале «Всемирная иллюстрация": «Во всяком случае приходится с грустью признать, что русское искусство в художественной афише решительно отстало от других европейских стран. Может быть это обстоятельство зависит от малого развития нашей промышленности и торговли; может быть и от других причин: незначительного уровня нашего художественного воспитания, или от каких-нибудь иных условий, но факт остается фактом».22 Ему вторил рецензент журнала «Театр и искусство»: «В области афиш мы очень отстали. [.] Наш русский отдел поражает бедностью и однообразием. Он почти жалок. Дело не столько в художниках, сколько в несовершенстве наших типографских средств».23

Очевидный критикам провал русского раздела выставки дал неожиданно мощный стимул развитию плаката, возбудил к нему интерес со стороны художественной общественности.

Материалы периодической печати, а также во многом основанная на осмыслении этой выставки, упоминавшаяся квалифицированная статья А. И. Сомова позволяют реконструировать процесс формирования как общественных, так и собственно художественных требований к плакату. Здесь отметим только, что рассмотренные материалы отражают интереснейший историко-культурный феномен: формирование программы одного из видов графического искусства, пока еще практически почти не функционирующего, но общественно осознанного как необходимый (условиям возникновения нового вида искусства как средства массовой коммуникации будет уделено внимание в начале второй главы).

За последующее десятилетие с небольшим русский плакат прошел весьма интенсивный по характеру путь развития, результаты которого отражают материалы выставки, организованной в период Всероссийского съезда художников (1911 -1912). Симптоматично уже само ее название - «Искусство в книге и плакате».24 Уровень подготовки каталога выставки (составитель - И. И. Леман) - характер отбора произведений, состав участников, сама подача материала (с указанием не только собирателей, но и издателей - в качестве пропаганды наиболее «культурных» в полиграфическом отношении типографий) все это свидетельствовало о том, что в отечественной художественно-издательской практике прочно утвердилось отношение к плакату как к искусству высоких профессиональных критериев, которое эти критерии пытается утвердить и развить (работы, демонстрировавшиеся на выставке - илл.14,57-61).

Эта установка разделялась, естественно, далеко не всеми авторами, пишущими по вопросам рекламы и плаката. Так, Н. Плиский в двух своих работах об искусстве рекламы придерживался сугубо коммерческих установок, ратовал за отказ от эстетизации рекламной графики.25

Еще одно немаловажное событие для восстановления эволюции плакатного жанра, имело место в 1913 году: «Ретроспективная выставка русской художественной графики (1888-1913)» в Киеве. На ней представлены были плакаты и прикладная графика из коллекции В. С. Карповича ( илл.5-7).26

Сам владелец в предисловии к каталогу писал: «У нас пока нет настоящего уличного плакатного искусства, так как нет у нас уличной жизни. Если сравнивать плакаты хотя бы 60-х годов с тем, что видим теперь, то несомненно, следует порадоваться громадному успеху и в этой области декоративной графики. У нас нет потребности в плакате [.]. Наши торговые предприятия весьма косно относятся к хорошей красочной рекламе и довольствуются лубочными произведениями типографий».27

Этой оценки частично придерживались и организаторы выставки конкурса художественных плакатов Русско-Американской линии Восточно-Азиатского пароходства (1916, илл.41). Посетовав на не всегда высокие художественные качества рекламного плаката, тем не менее они признавали что и «в России могут быть созданы художественные плакаты, нисколько не уступающие заграничным».28

После 1917 года бурное развитие политического плаката вызвало к жизни ряд публикаций, в которых на новой основе исследовалась функциональная и художественная природа плакатной графики. Наиболее весомыми публикациями этого начального периода изучения советского плаката представляются две обширные статьи В. Славенсон.

В. Славенсон вдумчиво анализирует социальные функции плаката, на основе этого изучения - едва ли не впервые- предлагает классификацию плаката. Но уже начиная с 1917 года в критических отзывах появляются первые симптомы идеологический оттенка при анализе плакатных жанров, наблюдается перекос в отношении к коммерческому плакату: «.плакату, вдохновляемому только товарным рынком, спекулирующим на психологии обывателя и совершенно равнодушного к добру и злу, нет более места в новой России».29

Большую роль в историографии плакатного жанра сыграли публикации А. А. Сидорова, который в начале 1920 -х годов заложил основы понимания политического плаката как идейной и эмоциональной доминанты того многоуровнего и многостороннего движения под лозунгом «Искусство в массы», которое было вызвано планом монументальной пропаганды. А. Сидоров утверждал лидирующую роль плаката в этом движении: «Разве нет плакатных стихотворений?. Нет разве плакатного стиля в ораторской речи? В лекции? В монументальной живописи? В книгоиздании? В облике живого человека? В театральной постановке?». Не ограничиваясь декларациями, корифей отечественного искусствознания стремился исследовать, по его выражению, «эстетику» плаката, связывая ее с развитием общего уровня графического искусства. В статье «Плакат» он приходит к очень интересному и перспективному выводу о средообра-зующих, «архитектурных» функциях современного плаката.30

Кроме того, А. Сидоров останавливается непосредственно на коммерческом плакате и высказывает ряд принципиальных положений, которые не утратили своей актуальности и сегодня, а кое в чем и предвосхитили последующие теоретические изыскания в области рекламной психологии: «Старого знакомого всегда приятно узнать в новой одежде. Рекламное искусство представляется и состоит в том, чтобы дать зрителю раз и навсегда убеждение в идеальности, неповторимости, непревзойди-мости именно этого одного средства или производства, достижимо это только путем соблюдения известного индивидуального сходства в рекламе.[.] В силу этого хороший плакат всегда обязан быть новым, интересным, «поразительным» в самом точном смысле слова».31

Середина 1920-х годов - время интенсивнейшего изучения плаката, причем изучение это можно определить как комплексное, развивающееся по нескольким направлениям. В. Полонский предпринял попытку первого приближения к истории революционного плаката, рассматривая его с точки зрения социальной действенности, конкретных достижений в борьбе на военных, политических, экономических фронтах, сознательно устраняясь от обсуждения вопросов художественного качества, хотя и не всегда избегая конкретных оценок, частью не объективных. «Какова же общественная функция, выполняемая плакатом? Плакат прежде всего и главнее всего - средство срочной агитации. Плакат - поденка. Он не может, да и не должен жить долее нескольких дней. Когда надо бросить в массы лозунг, обратить их внимание на какое-нибудь событие, внедрить одну мысль -здесь плакат полновластный господин. И чем лозунг короче, ударней, проще - тем лучше плакат, тем легче его сделать живописным, понятным, впечатляющим» - утверждал автор.32

Почти одновременно Н. Тарабукин предлагает свою версию развития и функциональных «обязанностей» плакатной графики. На основе анализа этих функциональных качеств он строит типологию плакатных жанров (коммерческий плакат - торговый, индустриальный; идейный плакат - политический, военный, просветительский), в общих чертах совпадающую с современными представлениями. Автор ставит вопрос и об «эстетике» плаката: будучи одним из идеологов производничества, он не может не рассматривать плакат вне контекста близких ему идей производственного искусства и вне стилистики конструктивизма. Отсюда: «Мастер плаката должен быть по типу не конструктивист, экспрессионист, реалист, т.е. станковист того или иного вида, а производственник».33

Несмотря на несомненную пристрастность Н. Тарабукина в оценке ряда явлений нельзя не признать его прозорливость в определении перспектив некоторых тенденций конструктивизма, в частности, анализ стилистики конкретных явлений плакатной графики в русле универсальных стилевых систем.

Выставка «Плакат и реклама после Октября» и созданный на ее основе сборник статей (он же - путеводитель по выставке) свидетельствует о большом прогрессе в понимании художественной природы плаката. Симптоматично и стремление раскрыть своеобразие плакатной графики в ее цельности, во взаимодействии жанров, которое явственно присутствует в статьях М. Бродского и, особенно, В. Охочинского. Последний становится в эти голы крупным авторитетом в изучении плаката, его работа «Плакат. Развитие и применение» (1926) является одной из наиболее глубоких для своего времени и сохранила свое значение до сих пор. Автор рассматривает эволюцию плакатной графики в ракурсе формирования и развития художественной культуры плаката, углубления стоящих перед ней образных задач, с точки зрения специфики и качественных критериев плакатной формы. В. Охочинский обобщает большой исторический материал, стремится определить своеобразие национальных зарубежных школ, наряду с развитием политического внимательно исследует и эволюцию культурно-зрелищного плаката, выявляя его этапные образцы - работы мирискусников и В. Серова, наиболее удачные программные работы их современников. Широкая эрудиция, взыскательное отношение к проблемам культуры плакатной формы позволили В. Охочинскому стать первым по сути дела исследователем русского плаката.

Понимание единства и специфики различных плакатных жанров пришло не сразу, ему предшествовал широкий фронт исследовательских работ по осмыслению художественной и функциональной природы плаката. Это прежде всего работы Я. А. Тугендхольда, который отдавал должное выдающимся достижениям революционного плаката и расссматривал его в контексте развития мировой плакатной графики. Этот общекультурный контекст чрезвычайно важен для исследования раннего советского плаката: он позволял исследователю ставить вопросы специфики плакатных жанров, культуры плакатной формы, наконец, привлечь внимание и к, казалось бы, прочно забытому опыту дореволюционного плаката.

Если Н. Тарабукин в своем, как уже отмечалось, безусловно интересном исследовании ощущал себя непосредственным участником художественного процесса и рассматривал материал в свете установок «производничества», то «историко-культурная» ориентация Я. Тугендхольда представляла собой как бы следующий шаг в изучении плаката. Обширная статья под заглавием «Плакат на Западе» сохранила практический интерес и сегодня.34 Стремление к историческим и типологическим сопоставлениям, внимание к культуре плакатной формы в ее развитии стали предпосылками разработки профессиональных критериев оценки плаката как художественного явления, равно важного и для изучения, и для практики плаката. Наряду с Я. Тугендхоль-дом в этом процессе участвовали и другие исследователи «историко-культурной» ориентации - В. Воинов и Э. Голлербах.

Изучение плаката в середине 1920-х годов характеризуется и другой, так же представленной целым рядом исследователей, тенденцией. Она связана с анализом функциональной природы плаката, однако сама функциональность здесь трактуется довольно своеобразно - как психологическая убедительность, действенность. Думается, у истоков этой тенденции - традиция немецкой коммерческой рекламы, популярной в России еще в 1910-е годы, а в середине 1920- годов снова привлекшей внимание. В немецком рекламном плакате работали действительно выдающиеся мастера, изучение опыта этой работы в условиях оживления торговых связей, необходимости участвовать в конкурентной борьбе было, несомненно, полезным. Итогом этого изучения явилась организованная в 1928 году в Ленинграде выставка «Германский плакат», имевшая большой резонанс в художественной среде и получившая обширный критический отзыв. Во вступительной статье к каталогу Э. Гол-лербах всесторонне рассматривает историю германской промышленной графики.35

Однако в целом, интерес к немецкому плакату, наряду с позитивными моментами, вызвал к жизни и рецидивы упрощенных коммерческих установок: психология восприятия плаката рассматривалась как проблема коммерческой действенности рекламного сообщения. С точки зрения чисто торгового эффекта рассматривались и приемы организации этого сообщения, то есть вопросы плакатной формы. Характерны сами названия работ немецких исследователей рекламы, активно публикуемых тогда в СССР: «Реклама и плакат как орудие пропаганды», «Психология рекламы», «Путь к покупателю». Вообще же в эти годы переведены и прокомментированы основные труды Т. Ке-нига, Г. Бермана, Н. Фридлендера, появились и отечественные работы подобного рода - иссследования М. Бойтлера, А. Орлова.36

Рациональный, лишенный разнообразных художественных эмоций «коммерчески-психологический» уклон в понимании функциональной природы плаката был вызван обширной практикой в Германии, но он был органически чужд российской культуре и остается таковым по сей день.

В конце 20-х годов, когда подъем связанный с новой экономической политикой, стал идти по нисходящей, появились симптомы идеологического подхода к торгово-промышленному плакату и рекламной графике. В 1928 году Я. Тугендхольд заканчивает свою статью «Плакат на Западе» такой оптимистической нотой: «И какие бы ни были грядущие перспективы европейского коммерческого плаката в его борьбе с механической рекламой, относительно плаката социалистического можно сказать наверное, что его песенка, во всяком случае, не спета. Ему принадлежит будущее!». Он же писал, что «в Советском Союзе даже торговый плакат есть часть общего политического и художественно-просветительского дела».37 В. Богачев выдвигает тезис о новом предназначении плаката в период, «когда развитие промышленности и техники приняло такие грандиозные формы, что плакат стал необходимым и деятельным участником жизни, борьбы и труда».38 Г. Горощенко в 1932 году открывает книгу-конспект для студентов уже почти фразой-лозунгом, ставшим к этому времени практической догмой: «Плакат - сильнейшее средство политической агитации, пропаганды и организации».39 Исследователями стали предприниматься попытки использовать опыт изучения психологии коммерческой рекламы в прямо противоположных, идеологических целях.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в 1920-1930-е годы изучение плаката носило в определенной мере комплексный характер - исследовались и художественная и функциональная природа плаката. Однако интересующая нас область торгово-промышленного плаката стала постепенно отмирать за ненадобностью, а критика его приняла тенденциозный идеологический оттенок.

Далее, в течении почти двух десятилетий, специально к вопросу рекламной графики и торгово-промышленного плаката художественная критика и искусствознание не обращаются. Но нельзя не отметить значение для развития плакатного жанра, равно как и для рекламной графики в целом, материалов журнала «Плакат и художественная репродукция». Большая часть их носила рецензионный характер - плакатная продукция рассматривалась достаточно объективно, в свете профессиональных критериев, разработанных нашим искусствознанием в предшествующий период.

Общественная ситуация 1940-х годов сказывалась негативно и на искусствоведческой критике, так, в монографии А. Сидорова «Графика», посвященной советскому графическому искусству мы читаем: «Ограниченность развития искусства при капитализме нигде, быть может, так не явственна, как в плакате. Содержание и стиль плаката в капиталистическом окружении определяются в первую очередь рекламой или пропагандой политических интересов правящих групп. Единственной областью, где плакат был широко использован, оказалось кино».40

Положение меняется в начале 1960-х годов, в связи с обострением общественного интереса не только к плакату, но и к другим видам прикладной графики. В 1960 году в появлением труда Б. С. Бутник-Сиверского начинается процесс систематизации советского плаката. Исследователь практически впервые опубликовал огромный фактический материал, ввел в научный оборот большой круг имен и явлений, принадлежащих сфере плакатной графики, опираясь на разработанную в ряде предшествующих публикаций методологию (которая, в свою очередь, явилась продолжением и развитием традиции нашего искусствознания, сформировавшейся в трудах Я. Тугендхольда, А. Сидорова, В. Охочинского и др.)

Большой вклад в изучение плаката как массовой печатной графики внес В. М. Полевой, разработавший на новом уровне многие методологические предпосылки изучения этого вида искусства, в частности вопросы структуры художественного образа в плакате, способы его существования, закономерности проявления функции в художественной форме, проблемы стилистических связей с формальным языком художественных течений и т. д. Ученый обращается к материалу политической тиражной графики, однако многие разработанные им положения актуальны и по отношению к другим плакатным жанрам.41

А. И. Морозов в своей работе, посвященной политическому плакату, также ставит ряд вопросов теоретического порядка. Практика художественной жизни требовала осмысления образных возможностей политического плаката на новом этапе в целях «высвобождения» его творческого потенциала.42 А. Морозов ставит вопрос о специфике именно политического плаката, о присущих ему способах осмысления действительности и об отличии этих способов от соответствующих познавательных возможностей художественной рекламы. Различие методов осмысления действительности становится основой принципиальной неадекватности образа политического плаката и образа плаката рекламного. Подобное противопоставление представляется обоснованным, тем более что подсказано оно интересами художественной практики - потребностью дать политическому плакату «теоретический» импульс к поискам собственных средств выразительности, собственного пути развития, насущно необходимых именно в период блестящего расцвета других плакатных жанров.

Однако действенность такого сопоставления зависит от конкретизации ее составляющих. Торгово-промышленная реклама с ее сосредоточенностью на объекте торговли, характернейшим примером которой служит как раз немецкая реклама 1920-х годов, в которой «солирует» предмет, предназначенный на продажу (видимо этот тип рекламы и имел в виду А. Морозов, так как обращался он к материалу этого времени), действительно, несколько ограничена в своих художественных возможностях.

Из публикаций последних лет особо нужно выделить монографию «Психология восприятия и искусство плаката», написанную коллективом авторов (П. Кудин, Б. Ломов, А. Мить-кин ).43 Появление этой работы свидетельствует о качественно новом, современном подходе к интересующему нас жанру. Книгу предваряет обращение к читателям художника, мастера с большой практикой - А. Савостюка, уже в нем очерчивается широкий круг вопросов, связанных со спецификой такого массового вида искусства, каким является плакат: «Перед вами книга необычного жанра. Ее авторы связали воедино результаты исследований ученых - психологов, изучающих законы искусства, с профессиональным композиционным анализом конкретных плакатов. Книга дает художнику плакатисту знание закономерностей зрительского восприятия, вооружает приемами привлечения внимания, научно обосновывает возможности наиболее эффективного воздействия на современного человека. Психология восприятия и пути совершенствования плаката интересуют художников все больше и больше».44

Определенный интерес к отечественному плакату проявляют зарубежные исследователи. В ряде работ, ориентированных на публикацию памятников мирового плаката в его художественном, жанровом и эстетическом разнообразии, наблюдается стремление к объективному воссозданию картины исторического развития плакатных жанров (С. Банн, С. Бойко, Э. Мортен-сен, С. Уайт и др.).45 Нельзя не отметить их роли в популяризации советской прикладной графики за рубежом, однако и в них преобладает интерес к эпохе 1920 - 1930-х годов.

Если библиография, посвященная плакатному жанру, все же более или менее обширна, то о товарном знаке, как явлении отечественной прикладной графики, в искусствоведческой литературе написано несравнимо меньше.

В конце прошлого века в России вышли два издания: А. Неболсина- «Законодательство о фабричных и товарных клеймах в России и за границей» (1886) и А. Кобеляцкого - «Промышленная, литературная, художественная и музыкальная собственность» (1896). Для нас ценность этих книг неоспорима, так как это самые первые публикации о товарном знаке, вышедшие на русском языке. Но их чисто практическая направленность, отсутствие хоть каких бы то ни было малейших намеков на эстетическую сторону данного явления крайне обедняют значение этих монографий для искусствоведческого исследования. Все материалы до 1917 года, доступные нам сегодня, касаются, в основном, только правовой стороны вопроса: процесса регистрации знака в России и за рубежом, сроков его действия, порядка расположения на изделиях и т. д. Единственные визуальные характеристики таковы: «нужно чтобы знак можно было запомнить и чтобы при беглом даже взгляде нельзя было смешать его с другим знаком на однородном товаре. От товарного знака требуется не новизна и оригинальность, а только характерность; нужно, чтобы он что-нибудь говорил воображению и памяти».46 В начале нашего века товарный знак уже осознается как одно из важнейших рекламных средств и без него не обходится сколько-нибудь уважающая себя фирма.

После 1917 года появляется ряд публикаций по искусству, включающих создание товарного знака в круг работ прикладной графики. Одним из первых, заявивших о важности таких работ был А. Сидоров. В статье «Русская графика за годы революции (1917-1922)» значение нового вида искусства оценивалось уже достаточно высоко: «Нет сомнения, что наиболее нужна государству графика прикладная. Хотя на первых порах может озадачить включение денежных знаков, всевозможных эмблем, марок, печатей в круг интересов искусствоведения». При этом константировался факт давнего признания понятия «официальной графики» в западной науке.47

В 1930-е годы дальнейшее распространение товарного знака как графического символа было вызвано его значением в экспортной торговле. Директивная брошюра председателя А/О по патентованию и реализации изобретений Р. Дрюбина «Товарный знак и экспорт» (1931) со всей четкостью и определенностью указывала не необходимость обращения к художникам, потому что «лишь изобразительное искусство, будучи интернационально общедоступно, дает возможность создать товарные знаки с одинаковой эффективностью» для всех регионов.48

По вполне понятным причинам в обществе с постоянным дефицитом товаров знак не мог получить дальнейшего распространения на внутреннем рынке.

Следующая волна общественного интереса к нему приходится на 1960 - 1970-е годы. Здесь опять нужно отметить книгу А. Павлинской «Товарный знак» (1974). Сознательно ограничивая круг вопросов только современным развитием этого вида графики, автор определяет основные графические характеристики знака, как обязательно соответствующие уровню художественной культуры своего времени. Анализируя феномен товарного знака не только с позиций искусствоведения, но и в перекрестном свете семиотики и теории информации А. Павлинская открыла новые возможности для продолжения исследований знака как дизайн-символа в сфере массовых коммуникаций.

Все вышесказанное определяет актуальность настоящего исследования, связанную не только с изучением, раскрытием особенностей становления и функционирования рекламной графики как явления культуры но и с необходимостью раскрытия ее эстетических, жанровых и художественных особенностей в органическом синтезе историко-культурного и искусствоведческого подходов к исследуемому материалу. Дальнейшая же атрибуция отдельных произведений и подготовка аннотированных каталогов, составление и публикация документов о малоизвестных или вовсе неизвестных авторах и сохранившихся памятниках данного периода послужат исходным материалом для написания истории графического дизайна, дадут русскому торгово-промышленному плакату и прикладной графике «вторую жизнь», и, кроме того, дополнят наши представления о прошедшей эпохе еще одним воссозданным фрагментом.

Рассматривать явления художественного творчества, не принимая во внимание ряда общих закономерностей, характерных для развития массового искусства и массовой коммуникации, по меткому и образному выражению «означает пытаться преодолеть пропасть в два прыжка».49 В связи с этим, помимо обозначенных в историографии вопроса изданий и введенных в научный оборот материалов, автор в настоящей работе опирался на выводы, содержащиеся в фундаментальных трудах по истории и теории культуры, дизайна, искусства и эстетики таких отечественных и зарубежных исследователей, как Ю. Б. Борева, К. Дж.Веркмана, О. И. Генисаретского, М. С. Кагана, К. М. Кантора, А. Ф. Лосева, Я. Мукаржовского, Л. В. Петрова, Д. В. Сарабьянова, Г. Ю. Стернина, А. А. Федорова-Давыдова, П. А. Флоренского, А. Г. Шицгала и др.50 Для написания третьей главы - о товарном знаке, понадобилось обращение к трудам по вспомагательным историческим дисциплинам (геральдике, сфрагистике, вексиллографии) В. Лукомского, Е. И. Каменцевой, Н. В. Устюгова, Г. А. Леонтьевой, П.А.Шо-рина, В. Б. Кобрина и др.51

В качестве иллюстративного сопровождения использованы как материалы современных выставок (ГИМ, ГМИСПб, РНБ), так и образцы, хранящиеся в собраниях РНБ, ГБР, научной библиотеке Академии Художеств.

В числе документальных источников, введенных настоящей работой в научный оборот, материалы ряда периодических изданий по искусству и полиграфии, связанные с проведением Первого съезда деятелей печатного дела в 1895 году, Всероссийской выставки 1913 года в Киеве, выставки конкурса плакатов Российско-американской пароходной линии, по истории отечественной рекламы и искусству шрифта.

Для облегчения использования диссертационной работы в качестве справочного материала, местонахождение плаката указано в списке иллюстраций (если он воспроизводится), либо непосредственно в тексте. Поскольку массовая тиражная графика в начале века и позже собиралась не всегда последовательно, многие экземпляры существуют в единственном или нескольких экземплярах.

Заключение диссертации по теме «Техническая эстетика и дизайн», Глинтерник, Элеонора Михайловна

Заключение

1.Кандинский В. О духовном в искусстве.Труды Всероссийского съезда художников в трограде (декабрь 1911 - январь 1912) . Том I.- Пг.:-1914.- С. 70.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Глинтерник, Элеонора Михайловна, 1995 год

1. Абрамова А. Традиции советской промграфики. // Декоративное искусство. -1964.3.-С. 18-21.

2. Акционерное общество словолитни О. И. Лемана в Санкт-Петербурге и Москве-СПб.: 1900.- 138 с.

3. Александр Бенуа размышляет. / Статьи, письма, высказывания М.: 1968. -749 с.

4. Анисимов В. И. Графические искусства в репродукции М - Пг.: 1923. - 124 с.

5. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. Пер. с англ. В. Самохина, общ. ред. и вступ. ст. В. Шестакова . М.: 1974. - 392 с.

6. Аронов В. Р. Художник и предметное творчество. Проблемы взаимодействия материальной и художественной культуры XX века М.: 1987. - 232 с.

7. Бабурина Н. И. Политический плакат художников Российской Федерации Л.: 1975,- 36 с.

8. Бабурина Н.И. Русский благотворительный плакат. Альбом.- М.: 1991- 12 л. илл.

9. Бабурина Н. И. Русский и советский плакат 1900-1930. // Москва-Париж. Каталог выставки. Т. I.- М.: 1981. С. 126-128.

10. Ю.Бабурина Н. И. Русский плакат. Вторая половина XIX начало XX века - Л.: 1986.- 190 с.11 .Бабурина Н. И Россия XX века (История страны в плакате). Альбом. - М.: 1993-240 с.

11. Баткин Л. М. Тип культуры как историческая целостность. // Вопросы философии.- 1969,- № 9.- С. 99-108.

12. ХЪ.Бахтиаров А. А. Слуги печати. Очерки книгопечатного дела СПб.: 1893 - 273 с.

13. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики М.: 1975 - 503 с.

14. Бауэр Ф. Руководство для наборщиков. Пер. с нем. и доп. В. Анисимова и Т. Шиварса. Спб.: 1911.- 360 с.16 .Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма; В 2-х томах. Т. 1- М.: 1994-478 с.

15. Бенуа А. Н. О процветании художественной промышленности. // Мир искусства.-1899.-№ 11-12,-С. 22-2618 .Бенуа А. Задачи графики. // Искусство и печатное дело-1910. № 2-3. - С. 41-48.

16. Берман Г. Реклама. / Под. ред. В. С. Глязера. М.: 1925. 204 с.

17. БогачевА. Плакат. / Под. ред. В. Лесового.- Л.: 1926.- 38 с.2Ъ.Бойтлер М. Реклама и кинореклама М.: 1926 - 111 с.

18. Борее Ю. Б. Художественная коммуникация и семиотика. Теории, школы, концепции(Критич. анализы). М.: 1986 - 265с.

19. Борисова Е. А. Русская архитектура второй половины XIX века.- М.: 1979- 319 с.

20. Борисова Е.А., Стернин Г.Ю. Русский модерн М.: 1990. - 350 с.

21. П.Боровский А. Д. Русский театральный плакат. 1870-1970-е гг. Становление, основные тенденции, современная проблематика. / Автореф. дис. канд. искусств М.: 1987.- 22 с.

22. ЪЪ.Бренькова Г. М. Формирование коммуникативных свойств графического языка дизайна. / Автореф. канд. искусствоведения М.: 1989 - 23 с.

23. Бродский М. Как сделать плакат, лозунг, декорацию в избе-читательне. JL: 1926-56 с.

24. Буровик К. А. Родословная вещей М.: 1985 - 220 с.31 .Бутник-Сиверский Б. С. Советский плакат эпохи гражданской войны. 1918-1921-М.: I960.- 696 с.

25. ЪЪ.Бучкин П. Д. О том, что в памяти. Записки художника Л.: 1963.- 250 с.

26. ЪЪ.Валери П. Об искусстве. Пред. А. Вишневского М.: 1976 - 622 с.

27. ЪА.Ванслов В. В. Изобразительное искусство и проблемы эстетики Л.: 1975.- 275 с.

28. Ъ5.Вайсфелъд Н., Михайлов А. Плакатно-картинная агитация на путях перестройки-М.: 1932.-83 с.

29. Ъб.Васневский Е. Почему польский плакат неплох? // Декоративное искусство 1965-№4,-С. 30-32.

30. Взаимодействие и синтез искусств / Редкол.: Д. Д. Благой, Е. С. Мейлах и др.- Л.: 1978.- 269 с.

31. Взаимосвязь искусств в художественном развитии России второй половины XIX века. Идейные принципы. Структурные особенности. / Отв. ред. Г. Ю. Стернин.-М.: 1982,- 352 с.

32. ЪЭ.Велъфлин Г. Основные понятия истории искусств. Проблема эволюции стиля в новом искусстве. / Пер. с нем. А. Франковского- М.-Л.: 1930.- 289 с.

33. Веркман К. Дж. Товарные знаки: создание, психология, восприятие. / Пер. с англ. В. Боброва, О. Ивановой, Р. Столпера. / Общ. ред. и пред. Б. Карпова М.: 1986-516 с.

34. Веселящийся Петербург: Афиши, меню, приглашения. Конец XIX начало XX века. Выставка./Текст Ю. Демиденко - СПб.: 1994 - 48 с.

35. Вестник графического дела. Иллюстрированный графический журнал. / Под ред. М. Д. Рудометова. 1897.-№ 1-24.

36. Вестник финансов, промышленности и торговли. 1897- Т. 2 Апрель-июнь; 1898. - Т. I - Январь- март.

37. Визуальная культура визуальное мышление в дизайне - М.: 1990 - 87 с.

38. Виппер Б.Р. Введение в историческое изучение искусства М.: 1985 - 288 с.46 .Волков И. Ф. Творческие методы и художественные системы. Изд. 2-е М.: 1989-250 с.

39. Волкова Е. В. Произведения искусства в сфере художественной культуры М.: 1988.- 239 с.

40. Волкова Е. В. Произведение искусства предмет эстетического анализа.- М.: 1976,- 286 с.

41. Волкова Е. В. Эстетика и искусствознание М.: 1986 - 64с.

42. Волкова Е. В. Философско-эстетический анализ произведения искусства.Автореф. дис. докт. филос. наук М.: 1980 - 45 с.

43. Вопросы советского изобразительного искусства и архитектуры / Отв. ред.

44. B. Э. Хазанова,- М.: 1973,- 471 с.

45. Всероссийская выставка 1913 года в Киеве. / Ред.- изд. Б. Клебанов,- Киев.: 1914. 309 с.

46. Всесоюзная полиграфическая выставка: Путеводитель / Сост. А. Н. Илларионов, Э. Мшицкий и др.- М.: 1927 68 с.

47. Выготский Л. С. Психология искусства. Изд. 3-е М.: 1986.- 572 с.

48. Выставка графических искусств. Каталог. /Художественное бюро Добычиной-Спб.: 1913.- 14 с.

49. Выставка иллюстрированных изданий. Каталог. / Сост. JI. Н.Аннибал Пг.: 1915.- 63 с.

50. Искусство в книге и плакате. Выставка. // Труды Всероссийского съезда художников в Петрограде. Декабрь 1911 январь 1912. Т. III - Пг.: 19141. C. 181-185.

51. Генисаретский О. И. Упражнения в сути дела.-М.: 1993 278 с.

52. Германский плакат. Выставка. / Вступ. ст. Э. Голлербаха- Л.: 1928 8 с.

53. Гизе М. Э. Очерки истории художественного конструирования в России XVIII -начала XX века.- Л.: 1978,- 280 с.бЪ.Гилъдебранд А. Проблема формы в изобразительном искусстве и собрание статей о Гансе фон Маре М.: 1991 - 137 с.

54. Глазычев В. М. Гемма Коперника: Мир науки в изобразительном искусстве М.: 1989 - 416 с.

55. Глазычев В. М. Проблемы массовой культуры.//Вопросы философии 1970. № 12.-С. 14-16.

56. Голлербах Э. Ф. История гравюры и литографии в России М.: 1923- 217 с.

57. Голынец Г. В., Голынец С. В. И. Я. Билибин.- М.: 1972. 223 с.

58. Горощенко Г. Т. Как работать над плакатом М.-Л.: 1932 - 82 с.

59. Горощенко Г. Т. Оформление упаковок.-М.-Л.: 1932 56 с.

60. Ю.Горощенко Г. Т. Иллюстрация. Плакат. / Лекции.- М.: 1961- 47 с.

61. Х.Горшков Ю. А. Промышленный переворот в полиграфической промышленности России. Автореф. дис. канд. эконом, наук М.: 1985 - 22 с.

62. Горюнов В. С., Тубли М. П. Архитектура эпохи модерна.- СПб: 1992.- 359 с.

63. Графическое искусство в СССР 1917 1927. Каталог выставки. / Вс. ст. В. В. Воинова, Э. Ф. Голлербаха и др.-Л.: 1927- 60 с.

64. Грабарь И. Василий Семенович Сварог. М.:-1955. - 36 с.

65. Григорьева Е. И. Развитие самодеятельного изобразительного искусства во взаимодействии с профессиональной и народной художественной культурой. //

66. Взаимовлияние форм культуры в духовной жизни общества М.: 1986-С. 161-170.

67. Григорян Е. Товарные знаки. // Техническая эстетика-1967- № 7 -С. 18-19.

68. И.Гропиус В. Границы архитектуры./Пер. А. Пинскер, В. Аронова, В. Калиша. М.: 1971,- 286 с.1%.Гулыга А. В. Искусство в век науки М.: 1978 - 182 с.

69. Дадамян Г. Г., ДондурейД. Б. Опыт теоретического построения типовзрительского восприятия и понимания изобразительного искусства. / В кн.: Советское искусствознание'78. -М.: 1979- Вып. I С. 49-73.

70. Демосфенова Г. Л.,Нурок А. Ю., Шантыко Н. И. Советский политический плакат М.: 1962 - 443 с.

71. Дизайн в системе культуры. // ВНИИТЭ,- М.: 1982.- 71с.

72. Дизайн как предмет научных и социально-философских исследований. Вып.2. // ВНИИТЭ-М.: 1970,- 335 с.83Дмитриева Н. А. Изображение и слово М.: 1972 - 314 с.

73. ЫДондурей Д. Б. Искусство и функция: о новых социальных функциях современной критики./В кн.: Критерии и суждения в искусствознании М.: Сов. художник, 1986,-С. 393-413.

74. Дрюбин Р.Г. Товарный знак и экспорт М.: 1931 - 26 с.

75. Засосов Д. А., Пызин В. И. Из жизни Петербурга 1890-1910-х годов. Записки очевидцев.- Л.: 1991.- 270 с.87.3а тридцать лет. 1896-1926. Комитет популяризации художественных изданий./ Пред. А. Бенуа, текст И. Степанова Л.: 1927- 56 с.

76. Зоркая Н. М. Зрелищные формы художественной культуры,- М.: 1981 48 с.

77. Зоркая Н. М. На рубеже столетий: У истоков массового искусства в России 1900 1910 годов.— М.: 1976,- 303 с.

78. Зоркая Н. М. Уникальное и тиражированное. Средства массовой информации и репродуцированное искусство М.: 1981 - 158 с.

79. Ермолина Н. Н. К вопросу о постановке обучения графической грамотности в технической школе. // Техническое и коммерческое образование.- 1906.- № 5.-С. 23-26.96 .Есаян С. Выставка московской промграфики. // Декоративное искусство 1968-№ 4.- С. 25-29.

80. Иванов В. С. Как создается плакат М.: 1980 - 62 с.

81. Из истории советской эстетической мысли: Сб.статей/Сост. В. 3. Роговин М.: 1967.- 493 с.

82. Иллюстрированный вестник культуры, научно-воспитательного, технического и торгово-промышленного прогресса России./ Ред.-изд. А.С.Шустов. Вып. 3 СПб.: 1910-1914.

83. Илшострированный торгово-промышленный адресный альбом Москвы М.: 1909,- 110 с.

84. Императорское Строгановское художественно-промышленное училище. Класс графических искусств М.: 1910 - 3 с.

85. Ю2.Искусство в книге и плакате. Выставка при Всероссийском съезде художников. Каталог. / Пред. И. И. Лемана.- СПб.: 1912,- 87 с.

86. ЮЗ.Искусство, проверенное временем / Мастерская „Агитплакат". 1919-1956. / Вст. ст. Б. Ефимова.- М.: 1974.- 104 с.

87. Искусство шрифта. Работы московских художников книги 1959-1974.- М.: 1977,- 186 с.

88. Каган М. С. Морфология искусства Л.: 1972 - 440 с.

89. Каган М. С. О прикладном искусстве. Некоторые вопросы теории Л.:.- 160 с.

90. Каган М. С. Художественная критика и научное изучение искусства.//Советское искусствознание 76. Вып. 1,- М.: 1976.10&.Калитина Н. Французская литография Л.: 1969- 82 с.

91. Каминский В. И. К вопросу о массовой культуре конца XIX века. Беллетристы-натуралисты. // Методологические проблемы исследования истории культуры-М.: 1982,-С. 106-117.

92. Кантор К М. Общественная природа дизайна.//Декоративное искусство.- 1966.-№10,-С. 2-4.111 .Кантор К. М. Тысячеглазый Аргус: Искусство и культура. Искусство и религия. Искусство и гуманизм М.: 1990 - 200 с.

93. Капр А. Эстетика искусства шрифта. Тезисы и маргиналии М.: 1979 - 152 с.

94. Карамышев И. И. Краткие исторические сведения о петербургских типографиях с 1711 года и статистические сведения о заведениях печати за 1868 18951. СПб.: 1895.-32 с.

95. Каталог Первой Всероссийской выставки печатного дела при Русском техническом обществе. 19 февраля 15 июня 1895. -2-е изд. Сост. И.И.Леман. -Спб.:- 1895,- 145с.

96. Каталог первой международной выставки художественных афиш в Москве М.: 1898,- 55 с.

97. Каталог отдела печатного и писчебумажного дела Киев.: 1913 - 68 с.1 .Каутш, д-р. Литография как искусство. //Печатное искусство 1902 - № 3-С.174-178.

98. Кауфман Р. С. Очерки истории русской художественной критики XIX века М.: 1985.- 166 с.

99. Квниг Т. Реклама и плакат как орудие пропаганды./Пер. с нем. под ред. А. Н. Егорнова.- Л.: 1925,- 288 с.

100. Кениг Т. Психология рекламы, ее современное состояние и практическое назначение- М.: 1925.-271 с.121 .Керлот X. Э. Словарь символов.- М.: 1994.- 608 с.

101. Кириллов В. В. Архитектура русского модерна : Опыт формологического анализа.- М.: 1979.- 214 с.2Ъ.Кириченко Е. И. Русская архитектура 1830-1910-х годов. Изд. 2-е, доп.- М.: 1982-400 с.

102. Кирсанова H. Н. Знаковые аспекты искусства и художественное восприятие./Автореф- JL: 1982-С. 22

103. Кирпичев В. Л. Значение фантазии для инженеров./Оттиск из „Известий Киеве кого политехнического института Императора Александра Н".- Киев: 1903.-22 с.

104. Кобеляцкий А. Промышленная, литературная, художественная и музыкальная собственность.-СПб.: 1896.- 210 с.

105. Кобрин В. Б., Леонтьева Г. А., Шорт П. А. Вспомогательные исторические дисциплины.- М.: 1984. 260 с.128 .Ковтун Е. Ф. Русская гравюра и литография начала XX века. Возрождение оригинального эстампа./Автореф. дис. кавд. искусствоведения Л.: 1986 - 20 с.

106. Кокорев И. Т. Публикация и вывески. И Сочинения,- М.-Л.: 1959.- С. 172- 189.

107. Кони А. Ф. Старый Петербург. Воспоминания старожила Пг.: 1922- 80 с.131 .КорецкийВ. Заметки плакатиста- М: 1958 164 с.

108. Корнилов Л. В., Дегтярев Ю. А. Торговая реклама: экономика, искусство М.: 1969.- 161 с.

109. Корнилов Л. В., Филъчикова. Н. Б. От глашатая до неона М.: 1978 - 126 с.

110. Корнаков В. Азбука графической грамотности. С приложением 410 чертежей в тексте,-СПб.: 1897,- 152 с.

111. Коростин А. Ф. Русская литография XIX века М.: 1953 - 184 с.

112. Краткие сведения о Центральном училище технического рисования б. Штиглица.-СПб.: 1881,- 14 с.

113. Краткие сведения о Школе рисования в отношении к искусствам и ремеслам, основан, гр. С. Г. Строгановым М.: 1838.-16 с.

114. Ъ%.Кудин П. А., Ломов Б. Ф., Митъкин А. А. Психология восприятия и искусство плаката.- М.: 1987.- 208 с.

115. Кужелева Г.И. "Массовая культура" как явление государственно-монополистического капитализма. М.: 1981. - 127 с.140 .Кузъмичев А., Петров Р. Русские миллионщики: Семейные хроники М.: 1993-128 с.4\.Кузъмин Н. Художник и книга М.: 1985 - 189 с.

116. Кузъмичев Л. А. Дизайн-программа: понятие, структура, функции. Автореф. дис. . канд. искусств М.:1983. - 21 с.143 .Кузнецов Э. Д. Наш земляк Ре-ми .//Невское время.- 1994 12 мая.

117. К у клин А. Я. Введение в социологию искусства Л.: 1978- 86 с.

118. Ляхов В. Н. Советский рекламный плакат и рекламная графика. 1933-1973.- М.:1977.- 183 с.

119. Ляхов В. Н. Проблемы плакатного дела. Прикладная графика./В кн.: Искусство книги. Избранные историко-теоретические труды и критические работы М.:1978.- С. 68-75; 107-123.

120. ХбЪ.Мазаев А. И. Концепция „производственного искусства" 20-хгодов М.: 1975-269 с.

121. Макаренко Н. Е. Школа Императорского Общества поощрения художеств. 1839— 1914,- Пг.: 1914,- 115 с.

122. Мастера современной гравюры и графики: Сборник материалов. / Ред. Вяч. Полонского-М.-Л.: 1928-414 с.

123. Марксон А. Е. Каталог изданий по печатному делу. Изд. 2-е Пг.: 1915.- 32 с.

124. Мартынов С. Д. Мануфактура и фабриканты: Прохоровы, Гарднер, Крестовни-ковы, Брокар, Кноп Спб.: 1993.- 88 с.

125. Маркшис-ван-Трикс Й., Новак Б. Артисты и цирковой плакат./Пер. с нем.- М.: 1986.- 269 с.

126. Массовые виды искусства и современная художественная культура./Отв. ред. и сост. В. П. Демин.- М.: 1986.- 272 с.

127. Ш.Махлина С. Т. Язык искусства Л.: 1990- 85 с.172 .Маца И. Л. Творческий метод и художественное наследство М.: Изогиз - 1933-353 с.173 .Маца И. JI. Проблемы художественной культуры XX века М.: Искусство-1969.- 208 с.

128. Меггс Филип Я Графический дизайн в Америке. // Дизайн в Америке.Брошюра к выставке в Москве. Вашингтон.-1989.-с.32-39.

129. Международная выставка художественных афиш. Каталог. / Сост. П. П. Мар-серу- СПб.: 1897- 66 с.

130. Международная выставка художественных афиш и плакатов. Каталог Киев: 1900.- 26 с.

131. Международная выставка печатного дела и графики в Лейпциге. 1914. Каталог русского отдела СПб.: 1914.- 269 с.1%.Мейлах Б. С. Процесс творчества и художественное восприятие. Комплексный подход: опыт, поиски, перспективы 1985 - 318 с.

132. Мейман Э. Введение в современную эстетику ./Пер. с нем. И. и В. Слоним, под. ред. Ю. И. Айхенвальда М.: 1909- 184 с.

133. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. Т. 2, ч. 2 М.: 1994.- 496 с.

134. Ш.Минцлов С. Р. Петербург в 1903-1910 годах,- Рига: 1931.- 304 с.

135. Михайлова А .А. О художественной условности.-М.: 1966 320 с.

136. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. / Пер. с франц.- М.: 1966,- 351 с.

137. МоорД. С., Кауфман Р. С. Советский политический плакат (1917-1933). // Искусство -1933- № 4,- С. 203-242.185 .МоорД. Внимание к плакату! // Обзор искусств 1935 - № 9 - С. 3.

138. Морозов А. Искусство политического плаката и его проблемы//Очерки современного советского искусства М.: 1975 - С. 165-175.

139. Морозов С. А. Русская художественная фотография. Очерки из истории фотографии. 1839-1917. Изд 2-е.- М.: 1961.- 152 с.

140. Москва в ее прошлом и настоящем. М.: 1911.-Том 10.- 87 е.; том 12.-120 с.

141. Московскиеплакатисты.Альбом./Авт.-сост. Т. В. Михайлова М.: 1982.- 10 с.

142. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства М.: 1994 - 606 с.191 .Мытарева К. В. Современный польский плакат Л.: 1968- 146 с.

143. Мурашко Н. И. Воспоминания старого учителя. 1875-1901 Киев: 1907 - 78 с.9Ъ.Мурина Е. Б. Проблемы синтеза пространственных искусств. Очерки теории-М.: 1982,- 192 с.

144. Назаров В. Начало советского рекламного плаката.//Декоративное искусство СССР.- 1983.-№ П.-С. 39-42.

145. Народная гравюра и фольклор в России XVII-XIX вв.//К 150-летию со дня рождения Д. Ровинского. Мат.научной конференции. 1975.- М.: 1986 369 с.

146. Недошивин Г. А. Теоретические проблемы современного изобразительного искусства.- М.: 1972,- 343 с.

147. Неболсин А. Законодательство о фабричных и товарных клеймах в России и за границей. б.м .- 1886 184 с.

148. Некрылова А. Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища: Конец XVTII-начало XX века.- Л.: 1984,- 189 с.

149. Нельсон Д. Проблемы дизайна./Пер с англ. Д. Куниной и Д. Сильвестрова. М.: 1971.- 208 с.

150. Орлов А. Н. Методика рекламного дела.//Газетный и журнальный мир. Вып. 1-М.: 1925,-С. 354-403.2090 современном направлении в наборе.//Печатное искусство 1902 - № 1-С. 120-121.

151. Островский Г. Лубочность категория народного искусства. // Декоративное искусство.- 1983. - № 11.- С. 15 -17.

152. Отчет о деятельности Петроградского центрального училища технического рисования барона Штиглица за 1912/13 учебный год Пг.: 1916 - 26 с.

153. Павлинская А .П. Товарный знак Л.: 1974 - 276 с.

154. Первый съезд русских деятелей по печатному делу под августейшим покровительством Его Императорского Величества Великого князя Константина Константиновича. 10 февраля -15 июня 1895 г. Альбом. Фотография Е.Мро-зовской.- СПб.: 1895. - 24 с.

155. Перов Ю. В. Природа художественной и социальной оценки искусства. Автореф. дис. канд. философск.наук. Л.: 1968 - 22 с.

156. Перов Ю. В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства-Л.: 1980,- 188 с.

157. Петров В. Н. Очерки и исследования. М.: 1978 - 301с.

158. Петров Л. В. Массовая коммуникация и эстетика. / Автореф. дис. канд. искусств-Л.: 1967 18 с.

159. Петров Л. В. Массовая коммуникация и искусство-Л.: 1976 159 с.

160. Петров Л. В. Массовая культура и массовая коммуникация Л.: 1978 - 18 с.

161. Петров Л. В. Массовая коммуникация и культура (История, теория, методология).- Л.: 1991 35 с.

162. Пименов Ю. Плакат и жизнь. // Творчество 1960 - № 3- С. 16.

163. Плакат в борьбе за мир, безопасность и сотрудничество. / Авт.-сост. А. В. Грачев.- М.: 1985.- 239 с.

164. Плакаты Великой отечественной. 1941-1945. / Сост. и текст А. В. Шумакова и Р. Г. Агеева,- М.: 1985. 199 с.

165. Плакат, рожденный Октябрем. Авт.- сост. Р. Алексеев. М.: 1987 - 24 с.

166. Плакат в рабочем строю. Авт.- сост.Н. А. Кидина. М.: 1982. - 159 с.2Ъ\.Плиский Н. Реклама: Ее значение, происхождение и история СПб.: 1894.- 175 с.2Ъ2.Повелихина А., Ковтун Е. Русская живописная вывеска и художники авангарда-Л.: 1990.- 199 с.

167. Полканов А. И. Николай Семенович Самокиш. Жизнь и творчество Симферополь: I960,- 120 с.

168. Положение о художественно-промышленных учреждениях ведомства Министерства финансов. // Техническое образование 1902 - № 5 - С. 40-45.

169. Положение о художественно-промышленном обществе в Москве, утвержденное 18 декабря 1864 года.- М.: 1865,- 8 с.

170. Польский плакат. Альбом Варшава: 1957- 189 с.

171. Полонский В. П. Русский революционный плакат.//Печать и революция 1922. Кн. 2(5).-С. 56-77.2Ъ%.Полонский В. П. Русский революционный плакат М.: 1926 - 192 с.

172. Поспелов Г. И. Искусство и эстетика М.: 1984.- 325 с.

173. Похлебкин В. В. Международная символика и эмблематика: Опыт словаря М.: 1989.- 300 с.

174. Примитив и его место в художественной культуре нового и новейшего времени /Ред.коллегия: Г. Г. Поспелов и др.; отв. ред. В. Н. Прокофьев М.: 1983 - 205 с.

175. Проблемы синтеза в художественной культуре /Редлсоллегия: А. В. Прохоров и др.- М.: 1985.-302 с.

176. Проект устава Киевского центрального художественно-промышленного училища И. Н. Терещенко.- Киев: 1908.- 17 с.

177. Проект устава Художественно-промышленного общества при художественно-промышленном музее в Москве М.: 1899- 12 с.

178. Пружан И. Н. Лев Самойлович Бакст.- Л.: 1975.- 232 с.

179. Пунин Н.Н. Русский политический плакат. 1917 1922. Вып. 1. В.В.Лебедев.- Пг.: 1922.-36 с.2М.Пунин Н. Н. Русское и советское искусство М.: 1976- 260 с.

180. Пыляев М. И. Старое житье.- СПб.: 1892.- 205 с.

181. Рапопорт С. X. От художника к зрителю. Как построено и как функционирует произведение искусства М.: 1978 - 237 с.

182. Рапопорт С. X. Степанов М. С. Художественная жизнь: пути обновления М.: 1989,- 63 с.

183. Революционный праздничный плакат. 1917-1927. Из собрания Государственного музея Великой октябрьской Социалистической революции ./Авт.-сост. Н. Я. Суляева.-Л.: 1982.- 32 с.

184. Рейтынбарг Д. И. Умело пользуйся плакатом, б.м..- 1928. 82 с.

185. Ре-ми, Малаховски, Дени. Мастера карикатуры. М.: -1985. - 62 с.

186. Рерих Н. К. Из литературного наследия: письма.- М.: 1974.- 539 с.

187. Ретроспективная выставка русской художественной графики. 1888-1913. Коллекция В. С. Карповича. Каталог. // Всероссийская выставка в Киеве. 1913 г. Каталог отдела печатного и писчебумажного дела Киев: 1913 - С. 39-53.

188. Ровинский Д. А. Русския народный картинки./Под ред. Н. Собко. Т. 1-2 СПб.: 1900,- 520 с.

189. Розенталь Р., Ратцка X. История прикладного искусства нового времени./Пер. с англ. предисл. Д. В. Сильвестрова М.: Искусство - 1971 - 223 с.

190. Родченко А. М. Статьи. Воспоминания. Автобиографические записки. Письма. /Авт. вст. ст. Г. А. Недошивин и С. О. Хан-Магомедов М.: 1982 - 222 с.

191. Россия. Государственный совет. По проекту правил о товарных знаках. Извлечение из „Правительственного вестника" от 20 марта 1896 г.- СПб.: 1896.-9 с.261 .Рудометов М. Д. Опыт систематического курса по графическим искусствам.-СПб.: 1898.-410 с.

192. Русаков Ю. А. Французская литография 1890-х годов. Каталог выставки Л.: 1979. 83 с.

193. Русский лубок XVII-XIX вв./Авт.-сост.: Вл. Бахтин и Дм. Молдавский М.-Л.: 1962,- 131 с.

194. Русская советская художественная критика. 1917-1941./Под. ред. Л. Ф. Денисовой и Н. И. Беспаловой.- М.: 1982.- 896 с.

195. Русская художественная культура конца XIX-начала XX века.//Сб. статей. Редколлегия: А. Д. Алексеев и др. Кн. 1-4 М.: 1969-1980. Кн. 1 - 442 е.; кн. 2 -402 е.; кн. 3 - 512 е.; кн. 4 - 495 с.

196. Русская художественная культура 2-ой пол. XIX века. Социально-эстетические проблемы. Духовная среда. Отв. ред. Г.Ю. Стернин. -Ч.1.- М.: 1988. 365 с.

197. Русская художественная культура 2-ой пол. XIX века. Картина мира. Отв. ред. Г.Ю. Стернин.Ч. II.- М.:-1991.- 392 с.

198. Савинов А. Н. П. Е. Щербов.- Л.: 1969.- 107 с.

199. Савицкая В. Успехи и трудности. Первая выставка прикладной графики в Москве.//Декоративное искусство 1964.- № 4 - С. 18-20.

200. Сапего И. Г. Предмет и форма. Роль восприятия материальной среды в создании пластической формы.- М.: 1984.- 302 с.

201. ПЪ.Сарабъянов Д. В. К определению стиля модерн./В кн.: Советское искусствознание '78. Вып. 2,- М.: 1979,- С. 206-226.

202. Сарабъянов Д. В. Русская живопись XIX века среди европейских школ М.:1980.- 260 с.

203. Свиридова И. А. Советский политический плакат. Некоторые тенденции развития на современном этапе М,: 1975. - 175 с.

204. ПЬ.Северюхин Д. Я., Лейкинд О. Л. Золотой век художественных объединений в России и СССР (1820-1932). Справочник.- СПб.: 1992.- 400 с.211 .Семенов В. Е. Искусство как межличностная коммуникация. (Социально-психо-логическая концепция).-Спб.: 1995 199 с.

205. Семиотика и художественное творчество М.: 1977 - 368 с.

206. Сидоренко В. Ф. Генезис проектной культуры и эстетика дизайнерского творчества. Автореф. дис. докт. философск. наук. М.: 1990 - 34 с.

207. Сидоров А. А. Искусство плаката.//Горн.- 1922,- № 2.- С. 122-127.281 .Сидоров А. А. Графика.- М.-Л.: 1949,- 152 с.

208. Сидоров А. А Достижения и задачи советского плакатного искусства.// Вопросы изобразительного искусства. Вып.2 М.: 1955 - С. 60-72.

209. Сидоров А. А. Русская графика начала XX века: Очерки истории и теории М.: 1969.- 250 с.

210. Славенсон В. Современный плакат. // Русская мысль 1917 - Кн. 3-4 - С. 81-94.

211. Славенсон В. Революционный плакат и искусство .//Книга и революция 1921.- № 12,-С. 18-23.

212. Славенсон В. Социальный плакат.//Книга и революция 1920 - № 6.- С. 11-14.

213. Сборник узаконений и распоряжений правительства о порядке печатания объявлений.- СПб.: 1912.- 35 с.

214. Систематический указатель фабрикантов, заводчиков и торговых фирм, заявивших свои клейма в Департаменте торговли и мануфактур СПб.: 1884. -167с.

215. Склад литографических скоропечатных и ручных машин, машин для резки бумаг, сатинирования и проч. В.Бюхнера. Илл. каталог СПб.: 1875 - 16 с.

216. Смирнов С. И. Шрифт и шрифтовой плакат: Таблицы шрифтов М.:1981.- 144 с.291 .Соболева Н. А. Российская городская и областная геральдика XVII-XIX вв.- М.: 1981.-262 с.

217. Соболева Т. А., Суперанская А. В. Товарные знаки .- М.: 1986 176 с.

218. Современная русская графика. / Ред. С. Маковский, текст Н. Радлова Пг.: 1917.- 146 с.

219. Советский зрелищный плакат: Театр. Цирк. Балет. Кино. 1917-1987./Авт.-сост. Н. Бабурина.- М.: 1990.- 208 с.

220. Советский театральный плакат. /Авт.-сост.А. Д. Боровский- Л.:1977,- 26 с.

221. Соловьев С. А. Шрифт и декоративное оформление М.: 1993 - 159 с.291 .Сомов А. И. Плакаты художественные. Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона.- СПб.: 1898,- Т. XXIII.- С.797-798.

222. Стасов В. В. Две художественно-промышленные выставки. // Статьи и заметки. Том I. М.: - 1952.- с. 9 - 20.

223. Степанов Г .П. Композиционные проблемы синтеза искусств Л.: 1984 - 318 с

224. Стернин Г Ю. Очерки русской сатирической графики М.: 1964 - 336 с.

225. Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX-XX веков М.: 1970.- 293 с.

226. Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России начала XX века.- М.: 1976 222 с.

227. ЪЪЪ.Стернин Г. Ю. Русская художественная культура второй половины Х1Х-нач. XX в.- М.: 1984.-296 с.

228. Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России 1900-1910-х годов М.: 1988-285 с.

229. Строгановское центральное художественно-промышленное училище. Работы мастерской графических искусств в 1907-1908 уч. году М.: б.г..- 18 с.

230. Суворов П. И. Искусство литографии. Изд. 3-е М.: 1952.- 306 с.

231. Тарабукин Н. М. Искусство дня. Что нужно знать, чтобы сделать плакат, лубок, рекламу, смонтировать книгу, газету, афишу и какие возможности открывает фототехника М.: 1925 - 106 с.

232. ЪШ.Таранков В. И. Ценные бумаги Государства Российского Москва-Тольятти: 1992,- 648 с.

233. Теплое Л. П. 120 лет многокрасочной плоской печати. // Полиграфическое производство 1953 - № 7 - С. 23-24.

234. Терновец Б. Н. Письма. Дневники. Статьи М.: 1977 - 360 с.

235. Техника рекламы оъявлениями. / Сост. А. Ратнер. Отдельный оттиск из „Рождественского указателя" 1908 года Торгового Дома Л. и Э. Метцль и К СПб.: 1909,-8 с.

236. Типология русского реализма второй половины XIX века.//Отв. ред. Г. Ю. Стернин.- М.: 1990,- 246 с.

237. Товарный знак.//Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона-СПб.: 1901.-Том 65.-С. 397 401.

238. Торговая реклама и упаковка в России XIX-XX вв. Из фондов Государственного Исторического музея./Авт. вст. ст. И. Н. Палтусова М.: 1993 - 64 с.

239. Три столетия французского плаката. Каталог выставки М.-Л.: 1977 - 189 с.

240. Трубановская М. Печатная графика малых форм конца XIX начала XX века. //Альманах „Петергоф".-СПб.: 1992.-С. 149-166.

241. Тугендхольд Я. Проблемы и характеристики. / Сб. художественно-критических статей-Пг.: 1915.-110 с.

242. Тугендхольд Я. Художественная культура Запада. / Сб. статей М.-Л.: 1928,- 192 с.

243. Тугендхольд Я. Плакат. // Газетный и журнальный мир. Вып. 2 М.: 1926-С. 325-351.

244. Ъ20.Тупталов Ю. Б. Особенности формирования эстетической ценности продуктов дизайна, зависящих от условий массового потребления. Автореф. дис. канд. искусствовед М.: 1986- 16 с.

245. Ъ2\.Турова В. М. Современная французская графика. Плакат. Карикатура.- М.: 1966,- 220 с.

246. Уличные афиши, б. а..//Графические искусства и бумажная промышленность.-1897,-№6.-С. 87-88.

247. Упадок фантастических афиш. // Графические искусства и бумажная промышленность.- 1898,-№ З.-С. 37.

248. Указатель действующих в империи а/о предприятий и торговых домов. Ч. 1-2-СПб.: 1905,- 68 с.

249. Устав цехов. Ч. 1. Сост. Н. П. Резановым.- СПб.: 1799,- 35 с.

250. Учение об акцидентном наборе Александра Вальдова. Во всесторонней новейшей обработке Ф. Бауэра./Пер. с нем. Р. Радомышельский. Вып. 1-Харьков: 1900,- 143 с.

251. Фаворский В. О плакате. /Запись А. Мценского. // Плакат и художественная репродукция.- 1934.-№7.-С. 1-3.

252. Федоров-Давыдов А. А. Русское искусство промышленного капитализма.- М.: 1929,- 247 с.

253. Ъ29.Федоров-Давыдов А. Русское и советское искусство: Очерки и статьи М.: 1975.- 739 с.

254. ЪЪ2.Флоренский П. А. Анализ пространственности в художественно-изобразительных произведениях. $ XL-XLVI/ЛВНИИТЭ. Вып. 59.- М.: 1986.-С. 131-154.

255. ЗЗЗ.Французский плакат конца 19 начала 20 вв. Каталог выставки. / Сост. Н. Школьный. РНБ. Отдел эстампов .-СПб.: 1995 - 4 с.

256. ЪЪА.Фридлендер М. Литография./Пер. с нем.- Л.: 1925 46 с.

257. ЪЪЪ.Фритц Г. Руководство по литографии в настоящем состоянии развития этой техники. / Пер. с нем. под. ред. М. Д. Рудометова. Вып. 1. СПб.: 1899.- 100 с.

258. Халаминский Ю. Промграфика: каталоги, проспекты. К выставке прикладной графики. // Декоративное искусство СССР .- 1961- № 4.- С. 3-6.

259. Хан-Магомедов С.О. Дизайн в структуре социалистической культуры. //Техническая эстетика 1981.-№ 4 - С.6-8.

260. Художественные открытки, изданные в пользу общины Св. Евгении. 1904—1906.— СПб.: 1906.-61 с.

261. Художественные проблемы русской культуры 2-ой половины XIX века. Отв. ред. Г. Ю. Стернин. М.: - 1994,- 424 с.

262. Художественно-промышленная выставка. Стокгольм. 1897. Русский отдел-СПб.: 1897.-86 с.

263. Художественные процессы в русской культуре второй половины XIX века. / Отв. ред. Г. Ю. Стернин,- М.: 1984,- 189 с.

264. Художественные шрифты. Оригинальные шрифты худ. С. Чехонина и Е. Д. Белухи.- Л.: 1926.- 104 с.

265. Художественные шрифты и их построение Л.: 1927 - 47 с.

266. Художественные шрифты и их построение. Руководство по начертанию каллиграфических надписей и шрифтов для чертежей, диаграмм, плакатов, книжных украшений и пр. / Ред. А. М. Иерусалимский Харьков: 1930 - 30 с.

267. Цвета и их красивые сочетания. / Сост. В. В. Попов. Пособие для учеников Строгановского училища М.: 1890 - 68 с.

268. Цыганкова Э. Г. У истоков дизайна. Машины и стили М.: 1977- 112 с.

269. ЗМШатова Л. Многообразие жанров в плакате. // Творчество 1973 - № 5- С. 9-12.34%.Шицгал А. Г. Русский типографский шрифт. Вопросы истории и практика применения. 2-е изд.- М.: 1985 256 с.

270. Шицгал А. Г. Графическая основа русского гражданского шрифта M.-JI.: 1947-94 с.

271. Школа рисования в отношении к искусствам и ремеслам, утвержденная в 1825 году гр. С. Г. Строгановым. Ее возникновение и развитие. / Сост. А. Гартвиг- М.: 1901.- 434 с.

272. Школьник Л. С., Тарасов Е. Ф. Язык улицы М.: 1977 - 61 с.

273. Ъ52.Шмит Ф. И. Искусство. Основные проблемы теории и истории JL: 1925. - 184 с.

274. Шулъц А. К. Художественные печатные формы. Монография Пг.: 1923 - 175 с.

275. Чапкина М. Я. Художественная открытка: К столетию открытки в России. Альбом.- М.: 1993,- 304 с.

276. Черневич Е. В. Язык графического дизайна: материалы к методике художественного конструирования. // ВНИИТЭ- М.: 1975 437 с.

277. Чернеет Е. В. Исследование языка графического дизайна Автореф. дис. канд. искусствовед. М.: 1975. -16 с.

278. ЧерниховЯ. Г., Соболев Н. Н. Построение шрифтов М.: 1958- 115 с.т.Чехонин С. £.(1878-1936). Каталог выставки. ГРМ. СПб.: 1994,- 150 с.

279. Чибисов К .В. Очерки по истории фотографии М.: 1987 - 255 с.

280. Экономический и технологический магазин для художников, заводчиков, фабрикантов, мануфактуристов и ремесленников. Издатель В. Левшин М.: 1814 -1815.-№ 1-14.

281. ЗбЗ.Эстетика Морриса и современность. / Сб. статей: А. Аникст, В. Ванслов, Т. Верижникова и др. Отв. сост. В. Шестаков М.: 1987 - 256 с.

282. Эстетические ценности предметно-пространственной среды. / Под. общ. ред. А. В. Иконникова.- М.: 1990.- 334 с.

283. Advertising Art in the Art Deco Stile.- New-York: 1975.- 86 p.

284. ЪИ.Вапп St. The Traditions of Constructivism.-New-York.: 1974.- 96 p.

285. Ъ1Ъ.Вото Symon. New Graphic Design in Revolutionary Russia London.: 1972 - 156 p.

286. Cirker H. and B. The Golden Age of the Poster.- New-York.: 1971.- 72 p.

287. Dermee F. et Courmont E. Les affaaires et l'affiche.- Paris.: 1986 - 256 s.

288. Deutsche Plakatkunst. Zusammengestelt von K. Schifner-Heidenau.: 1956. 184 s. 317.Fletcher A. Graphic Design: Visual Comparisons London.: 1963 - 94 p.

289. Fotos in der Werbung.- Leipzig.: 1972. 248 s.

290. Hillier B. Histoire de l'affiche. Paris.: 1970. - 295 p.

291. Holme B. Advertising. Reflections of a Century.- New-York.: 1982.- 182 p.3%\.Koch R. The Poster Movement and "Art Nouveau". //Graphic Design-1953-№11-P. 26-28.

292. Kunst in die Productions: "Sowietishe Kunst wahrend der Kollektivierung und Industrialisierung 1927-1933".- Berlin/West/.: 1977.- 200 s.

293. Kuwayma J. Zeichen, Marken und Signets : 3000 internationale Beispiele Munchen.: 1977,- 254 c.

294. Leccner H. Over Land and Sea: Early Tourism Posters. // Graphis 1988 - № 2-P. 82-91.

295. Maindron E. Les affichesillustrees. Ouvrage orve de 20 cromolitografe -Paris.: 1886-160 s.

296. MichalidesP. Uzitkoveumenie apriemyselne vytvarnictvo. Uzitkova grafika-Bratislava.: 1960.-192 s.

297. Mourlot F. Les affiches originates des maitres de l'ecole de Paris Paris.: 1959- 120 p. ЪШ-Mortensen E. Russiske Plakater i Kunsindustrimuseets samling.- Kobenhavn.: 1988.-781. P

298. Mroszczak J. I. Miedzynarodove Biennale Plakaty w Warszawie.- Warszawa.: 1968-144 s.

299. Muller-Brockman J. and S. History of the Poster.- Zurich.: 1971.- 244 p.

300. Novum Press. Stubner Erhardt D., Huber H. Alphabete. Ein Schriftat von A bis Z-Munchen.: 1987,-S. 350

301. Novum Press. Stubner Erhardt D., Urban D. Zeichen + Siqnets (Signs + Emblems. A Collection of International Examples).- Munchen.: 1984 364 s.

302. Rademacher H. Deutsche Plakatkunst und ihre meister- Leipzig.:-1965.- 308s.

303. Russian Construktivist Posters. / Introduction, list of illustration and biographical Notes by E. Barkhatova.- New-York.: 1992.- 214 p.

304. Reklame-psychologiie, ihr gegenwartiger Stand, ihre PraktischeBedentung-Munchen-Berlin.: 1926,- 126 s.

305. Reklamekunst.Von W.von zur Westen Leipziq.: 1903.-160 s.

306. Shadova L. A. Suche und Experiment: Russiche und Sowjetisce Kunst. 1910 bis 1930-Dresden.:-1978- 371 s.

307. Soviet Commercial Design of the twenties.Text by E. Chernevich New-York.: 1987-210 p.

308. Rennert J. 100 Years of Cirkus Poster.- New-York.: 1975.- 112 p. m.Rennert J. and Terry W. 100 Years of Dance Poster.-New-York.: 1975.- 122 p.

309. The Lubok. Russian Folk Pictures. 17th to 19th Century./Introduction and selection by A. Sytova- Leningrad.: 1984.- 180 p.

310. The Soviet Political Poster. 1917-1980./Text and selection by N. Baburina. Lenin library collection.- New-York.: 1985.- 204 p.

311. The Twilight of the Tsars. Rassion art at the Turn of the century- London.: 1991,-318 p.

312. Wember P. Die Jugend der Plakate. Plakatgeschicte von 1887-1917.- Berlin.: 1961.-342 s.

313. White S. The Bolshovik Poster.- New-York.: 1991.- 156 p.1. СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ1. УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

314. ГМИСПБ Государственный музей истории Санкт-Петербурга

315. РНБ Российская национальная библиотека

316. ГБР Государственная библиотека России

317. ГИМ Государственный Исторический музей480 х 310 все размеры указываются в мм1..Литографский ручной станок. Машина для литографских камней ( воспроизводится из каталога магазина В. Бюхнера, СПб, 1875 г.).

318. Литографская скоропечатная машина ( воспроизводится из каталога магазина В. Бюхнера, СПб, 1875 г.).

319. Плакат Товарищества Московского металлического завода. Жесть, хромолитография. 555 х 430. Тип. А.Жако и К0. ГИМ, Москва. 2.Реклама торгового дома Л. и Э. Метцль и К°. Образец акцидентного набора в журнале.

320. Е. Самокиш-Судковская. Рекламная открытка "Товарищество Эйнем. Всемирная выставка в Париже". 1900 г. Бумага, хромолитография. 170 х 110. ГИМ, Москва.

321. Всероссийская выставка в Киеве. Обложка каталога отдела печатного и писчебумажного дела. 1913 г.

322. Экспозиция выставки художественной графики на Всероссийской выставке в Киеве. 1913 г. Фотография из журнала "Искусство и печатное дело". 1913 г.

323. Ретроспективная выставка русской художественной графики.1888 1913. Шмуцтитул из "Каталога отдела печатного и писчебумажного дела". 1913.

324. Реклама компании Зингер. Календарная стенка. 1904 г. Картон, хромолитография. 270 х 430. Тип. Веферс и К0, СПб. РНБ, б/н.

325. Реклама табачной фабрики П. Бурас и К°. Календарная стенка. Нач. XX в. Картон, хромолитография. 195 х 400. Тип. Т. Киббеля, СПб. РНБ, б/н.

326. И. Порфиров. Международная выставка афиш. Плакат. 1897 г. Картон, хромолитография. 1000 х 730. Тип. Р. Голике.

327. С. Соломко. Журнал " Шут". Плакат и обложка журнала. 1897 г. 330 х 230. Тип. Р. Голике. Хромолитография. РНБ, б/н.

328. Я.Бельзен. Выставка произведений художественной печати, исполняемых в мастерских Р. Голике и А. Вильборга. Плакат. 1906 г. (Воспроизводится из Трудов Всероссийского съезда художников).

329. Я. Бельзен. Обложка журнала "Печатное искусство". 1901г.

330. Титульный лист каталога "Международной выставки афиш" в Киеве. 1900 г.

331. Плакат "Итальянские макароны, вермишель и лапша фабрики Старр и К° ". Нач. XX в. Картон, хромолитография,705 х 515. Тип. Т. Киббеля, СПб. РНБ, инв. №эаф 11240.

332. Плакат "Какао-овсянка фабрики М. Конради". 1905 г. Картон, хромолитография. 375 х 260. Тип. Э. Маркуса, СПб. РНБ, инв. № эаф 11664.

333. Плакат "Виноторговля, водочный и ликерный завод Егер и К°". Нач. XX в. Картон, хромолитография. 790 х 600. ГМИСПб, инв. № кп 359008.

334. Плакат "Столовое вино о-ва Бекман и К°". Нач. XX в. Бумага, хромолитография. 492 х 380. 2.Плакат "Жженый кофе С. Ciy и К°". Картон, хромолитография. 150 х 260. Тип. И. Аберле и К0, Берлин. ГИМ, Москва .

335. Плакат "Товарищество табачной фабрики С. Габай в Москве." Кон. 1890-х г. Картон, хромолитография. 380 х 595. ГИМ, Москва.

336. Плакат "Папиросы "Пушка" фабрики А. Ф. Мюллер". 1899 г. Бумага, хромолитография. 340 х 480. Тип. Веферс и К0, СПб. ГИМ, Москва .

337. Плакат "Пивоваренный завод Густав Кунцендорф". Нач. ХХв. Картон, хромолитография. 555 х 803. Тип. Э. Маркуса. СПб. ГМИСПб, инв. № кп 359 135.

338. Плакат "Папиросы"ЛилюГтоварищества Лаферм". 1903 г. Картон, хромолитография. 200 х 380. Тип. Р. Шварца, СПб. РНБ, б/н.

339. Плакат "Гильзы А. Викторсон ". Нач. XX в. Картон, хромолитография. 680 х 400. Тип. Э. Маркуса, СПб. РНБ, инв. № эаф 11679.

340. Плакат "Мыло для стирки белья A.M. Жукова". Нач.ХХ в. Картон, хромолитография. 535 х 360. Тип. Т. Киббеля, Спб. РНБ, инв. № эаф 11626.

341. Плакат "Товарищество Никольской мануфактуры "Саввы Морозова сын и К°". Нач. XX в. Картон, хромолитография. 255 х 430. Тип. Менерт /б. Кирстен/, Москва. РНБ, инв. № эаф 384.

342. Плакат " Завод земледельческих машин и орудий а/о " Аксай". Нач. XX в. Картон, хромолитография. 555 х 610. Тип. Э. Маркуса, СПб. РНБ, инв. № эаф 10 743.

343. Плакат "Представительства американских и европейских заводов Гуго Грунерт Нач. XX в. Картон, хромолитография. 800 х 540. Тип. О. Буфе и Г. Каплан, Одесса. РНБ, инв. № эаф 10714.

344. Плакат "Завод тепловых двигателей "Отто-Дейтц". Нач. XX в. Картон, хромолитография. 290 х 435. Тип. Э. Маркуса, СПб. ГМИСПб, инв. № кп 359125.

345. Плакат "Американская пишущая машина "Ундервуд". Нач. XX в. Картон, хромолитография. 743 х 580. Тип. В. Глочевского, Варшава. ГМИСПб, инв. № 24 320 .

346. Плакат "Плуг "Оригинал Рандруп" завод С.Х. Рандрупп". Нач. XX в. Картон, хромолитография. 730 х 500. ГМИСПб, инв. № кп 359017.

347. Плакат "Самые лучшие в мире галоши российско-американской мануфактуры". Нач. XX в. Картон, хромолитография. 930 х 600. Тип. Э. Маркуса, СПб. ГМИСПб, инв. №кп 359137.

348. Зб.Плакат "Галоши "Треугольник". Нач.ХХ века. Картон, хромолитография, тиснение. 312 х 175. Тип. а/о И.Л.Гиршович, Варшава. ГИМ, Москва.

349. Плакат "Ботики "Треугольник". Картон, хромолитография, тиснение. 310 х 170. ГИМ, Москва.

350. Плакат "Самые лучшие пневматики". Нач. XX в. Картон, хромолитография. 690 х 445. Тип. Веферс и К°, СПб. РНБ, инв. № эаф 10785.

351. Плакат "Резиновые галоши мануфактуры И. В. Мюндель". Нач. XX в. Картон,хромолитография. 680 х 435. Тип. Т. Киббеля, СПб. РНБ, инв. № эаф 10809.

352. А. Муха. Промышленная реклама. Плакат. Франция. 640 х 460 ( экспонат выставки 1897 года).

353. Т. Стейнлен. Реклама шоколада. Плакат. Франция. 800 х 600 ( экспонат выставки 1897 года).

354. И.Г. ван Каспель. Реклама мыла. Плакат. Голландия. 2150 х 800 ( экспонат выставки 1897 года ).

355. П. Фишер. Реклама маргарина. Плакат. Дания. 840 х 600 ( экспонат выставки 1897 года).

356. Э. Пенфилд. Реклама велосипедов. Плакат. США. 1050 х 710 ( экспонат выставки 1897 года).

357. Г. Маталони. Реклама газовых светильников. Плакат. Италия. 1490 х 990 ( экспонат выставки 1897 года ).

358. Ж. Атше. Реклама сигарет. Плакат. Франция. 1400 х 1100 ( экспонат выставки 1897 года).

359. Ж. Шере. Реклама керосиновых светильников. Плакат. Франция. 1260 х 890 ( экспонат выставки 1897 года ).

360. К.Климш. Реклама пива. Плакат. Германия. 620 х 430 (экспонат выставки 1897 года).

361. Т. Гейне. Иллюстрированный еженедельник "Симплициссимус". Плакат. Германия. 620 х 450 (экспонат выставки 1897 года ).

362. А. Кайзер. "История австрийской литературы". Плакат. Австрия. 520 х 670( экспонат выставки 1897 года ).

363. Е.П.Самокиш-Судковская. Плакат для журнала "Нива". 1900 г. Картон, хромолитография. 510 х 680. Тип. А. Маркса. ГИМ, Москва.

364. Е. П. Самокиш-Судковская. Плакат с рекламой журнала "Нива" на 1907 год. Картон, хромолитография. 1110 х 850. Тип. А.Маркса. ГБР.

365. И. С. Горюшкин-Сорокопудов. "Нива" на 1911 год. Картон, хромолитография. 1100 х 840. Тип. А. Маркса, СПб. ГБР.

366. И. Билибин. "Сказки". 1903. Картон, хромолитография. 730 х 490. Тип. Экспедиции заготовления государственных бумаг, Спб. РНБ. б/н.

367. Г. А. Золотое. "Искусство и печатное дело". Плакат и обложка журнала. 1909 г. Картон, хромолитография. 304 х 368. Тип. С. Кульженко, Киев. ( воспроизводится из Трудов Всероссийского съезда художников).

368. Н. Ремизов. Журнал "Аполлон". 1911 г. Картон, хромолитография, 580 х 690. Мастерская школы Императорского общества поощрения художеств, СПб. ГБР.

369. Г. Нарбут. Плакат "Товарищество М. О. Вольфа". 1911 г. СПб (местонахождение неизвестно, воспроизводится из Трудов Всероссийского съезда художников).

370. Реклама Товарищества П.И. Оловянишникова в Санкт-Петербурге. Образец акцидентного набора в журнале.

371. Реклама предприятия Ф. Сан-Галли и завода железобетонный изделий в Санкт-Петербурге. Образец акцвдентного набора в журнале.

372. Реклама столярно-строительной и мебельной фабрики Н.Б. Баумана в Финдян-дии. Образец акцидентного набора в журнале.бб.Образцы акцидентного набора рекламных текстов в журнале.

373. Реклама завода красок бр. Эрленбах и фабрики Г. Вундера в журнале "Печатное искусство". Образец акцидентного набора. 1902 г.

374. Реклама фабрики художественно-печатных и хромолитографических бумаг О. Мидтке (Рига) в журнале "Печатное искусство". 1902 г.

375. Реклама Товарищества мануфактуры "Эмиль Циндель" (Москва) и торгового дома Ф. и Б. Рамма (Ростов-на -Дону).

376. Плакат "Чай товарищества Василия Ивановича Попова". 1901г. Картон, хромолитография. 420 х 900. Тип. Р. Резигер, Лодзь. РНБ, б\ н.

377. Реклама чая А.В. Швецова. Календарная стенка.Нач.ХХ в. Бумага, хромолитография. 195 х 390. Тип. Т. Киббеля, Спб. РНБ, б/н.

378. Плакат "Новость! Конфеты "О"лэ".Товарищество Ж. Борман". 1904 г. Картон, хромолитография. 420 х 700. Тип. Р. Шварца, СПб. РНБ, инв. № эаф 11631.

379. Плакат "Мартовское пиво. Товарищество Вейнер". Нач. XX в. Картон, хромолитография. 500 х 360. Тип. Т. Киббеля, СПб. РНБ, инв. № эаф 11313.

380. Плакат "Санкт-Петербургская химическая лаборатория" 1897 г. Бумага, хромолитография. 690 х 460. ГИМ, Москва.

381. Плакат "Санкт-Петербургская химическая лаборатория". 1903 г. Картон, хромолитография. 245 х 380. Тип. Веферс и К°, СПб. РНБ, инв. № эаф 11053.

382. Плакат "Пиво "Бок- Бир" Старая Бавария". Нач. XX в. Картон, хромолитография. 155 х 380. Тип. Веферс и К0, СПб. РНБ, инв. № эаф 11651.

383. Товарные знаки, зарегистрированные в России в 1898 году. Воспроизводится из "Вестника финансов, промышленности, и торговли".

384. Товарные знаки, зарегистрированные в России в 1898 году. Воспроизводится из "Вестника финансов, промышленности, и торговли".