Становление и развитие некоммерческого сектора в переходной экономике России: Анализ отечеств. и зарубеж. опыта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гаврилова, Наталья Михайловна

• Гаврилова, Наталья Михайловна
• кандидат экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гаврилова, Наталья Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТАНОВЛЕНИЯ НЕКОММЕРЧЕСКОГО СЕКТОРА В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

1.1. Основные закономерности и тенденции становления некоммерческого сектора (теоретико-методологический 16 аспект)

1.2. Социально-экономическое содержание некоммерческого хозяйствования, функции и структура некоммерческого сектора.

1.3. Взаимоотношения некоммерческого сектора и других секторов экономики.

1.4. Особенности становления и развития некоммерческого сектора в России.

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И НЕКОММЕРЧЕСКОГО СЕКТОРА.

2.1. Основные тенденции государственного регулирования некоммерческого сектора в странах с развитой рыночной экономикой.

2.2. Формы и методы организационно-финансового регулирования деятельности некоммерческого сектора в 92 России

2.3. Использование механизма некоммерческого хозяйствования на примере фондового финансировании 116 науки в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие некоммерческого сектора в переходной экономике России: Анализ отечеств. и зарубеж. опыта»

Актуальность темы исследования, обусловлена возрастающей ролью некоммерческого сектора на современном этапе экономического развития России. Совершающийся в нашей стране переход к рынку повлек за собой неизбежную структурную трансформацию системы социально-экономических отношений, что не могло не сказаться на динамике перераспределения приоритетов и ролей среди основных институтов общества. Указанные изменения явились, в том числе, следствием значительного снижения эффективности государственного регулирования экономических процессов.

Одним из неоднозначных результатов проводимых рыночных преобразований стало существенное изменение ресурсного, в первую очередь финансового обеспечения мер социально-экономической политики во всех отраслях социальной сферы. Хронический недостаток денежных средств ограничивает возможности государства в проведении активных социальных преобразований в переходный период. В сложном экономическом положении оказались все отрасли социальной сферы, образование, наука и др.

В этих условиях чрезвычайно актуальной становится проблема финансового обеспечения, в том числе дополнительного привлечения о внебюджетных средств, а также всех групп общества к решению важнейших социально-культурных проблем России. ^

Одним из таких общественных институтов, способных эффективно -справиться с решением многих общественных проблем, привлечь дополнительные финансовые средства в отрасли социальной сферы, образование и науку, а также содействовать оптимизации распределения ресурсов национальной экономики, является некоммерческий сектор. В этой связи, исследование проблем некоммерческого хозяйствования становится особенно важным для поддержания социального сектора и обеспечения социальной защиты населения, сохранения научного и образовательного потенциала страны.

Степень разработанности проблемы. Административно-командный характер экономики советского периода в свое время делал некорректным вопрос изучения коммерческого и некоммерческого хозяйствования, что в свою очередь привело к слабой разработанности данной темы в российской экономической литературе.

Только в последнее время появился ряд работ, которые затрагивают отдельные теоретические аспекты проблематики некоммерческого хозяйствования. Это работы Абросимовой Е.А., Арионеску С., Бабича A.M., Бородкина Ф.М., Бодунгена А., Вербицкого А., Городецкой И., Демидовой Л., Егорова Е.В., Жильцова E.H., Терентьева 3., Шишкина C.B., Шеймана И.М., Юрьевой Т.В., Якобсона JT.И.

Отдельным направлением исследования в экономической литературе является анализ благотворительности как составной части некоммерческого сектора. Вместе с тем, работы, посвященные проблемам благотворительности, носят скорее исторический и общественно-политический характер.

В целом, весьма незначительное число исследований в России посвящено экономическим проблемам некоммерческого сектора, в особенности теоретако-методологическим, теории и практике некоммерческого хозяйствования.

В западной экономической литературе теоретические концепции генезиса некоммерческого сектора исследуются в работах целого ряда теоретиков некоммерческого хозяйствования, таких как Бен-Нер [Ben-Ner A.J, Вайсброд [Weisbrod В.А.], Фамс и Дженсен [Fams Е., Jensen M.], Хансман [Hansrnann HJ.

Анализ общих направлений теоретической мысли по проблемам некоммерческого хозяйствования представлен в работах Ашера (Anheier H.К.], Ходкинсона и МакКарти [Hodgkinson, Virginia A. and Kathleen D. McCarthy).

Большое внимание западными экономистами уделяется проблематике взаимоотношений некоммерческого и других секторов экономики. Этим вопросам посвящены работы Бека [Beck, Bertram M.J, Саваса [Savas E.S.J, Саламона[8а1атоп Lester MJ, Фетера [Feter, FrankJ, Фитча [Fitch L.C.J, Флейшера[Р1е18Ьег A.J, Костон [Coston, Jennifer MJ. Последней мы выражаем особую благодарность, поскольку именно благодаря усилиям Дженифер

Костон мы получили возможность ознакомиться с вышеназванными работами, так-как большинство из них никогда не были опубликованы в России и не переведены на русский язык.

Ограниченная возможность изучения западных источников и недостаточная разработанность проблематики некоммерческого хозяйствования в российской экономической литературе, а также возросшая практическая значимость этой проблемы в свете современной экономической ситуации в России предопределили выбор темы нашего исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии основных особенностей некоммерческого хозяйствования посредством комплексного анализа некоммерческого сектора в его взаимодействии с другими секторами экономики, а также в выявлении возможностей повышения эффективности использования механизма некоммерческого хозяйствования для решения основных социально-экономических проблем общества, в том числе и в переходный к рыночным отношениям период.

Реализация поставленной цели обеспечивается путем решения следующих задач:

• на основе анализа основных предпосылок возникновения некоммерческого сектора и его теоретических концепций дать^кономи^ское

Г) г~""~ обоснование необходимости; его существования и развития как социально. 7 . "" .Ь экономической категории; , А проанализировать конституирующие признаки некоммерческого ' ^ сектора, дать его сущностное содержание, определить роль, место и границы 0. функционирования данного сектора в рамках его взаимодействия сдругими секторами экономики на современном этапе исторического и экономического развития;

• разработать классификацию основных функций, структуры некоммерческого сектора и раскрыть экономические особенности и преимущества некоммерческого механизма хозяйствования как составной части рыночной модели развития, а также направления и границы его возможного воздействия на экономику;

• найти, с точки зрения экономической эффективности, оптимальную модель взаимодействия некоммерческого и других секторов экономики при решении важнейших социально-экономических проблем общества;

• на основе анализа современных особенностей и основных направлений развитая некоммерческого сектора в России, а также используя положительный опыт деятельности некоммерческих организаций в дореволюционной России и в странах развитой рыночной экономики, обосновать основные направления повышения эффективности функционирования российского некоммерческого сектора;

• показать необходимость и эффективность использования преимуществ^) некоммерческого хозяйствования на примере финансирования сферы науки;/

• определить возможности привлечения внебюджетных источников финансирования на примере потенциала некоммерческого сектора, а также преимущества фондового финансирования социально-экономических проектов.

Объектом исследования является некоммерческий сектор в его взаимосвязи с другим и секторами экономики в России и в странах с развитой рыночной экономикой.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, позволяющие выявить тенденции и закономерности становления и развития некоммерческого сектора и присущего ему механизма хозяйствования.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные разработки и практические обобщения ведущих ученых -экономистов России и зарубежных стран, основные понятия и инструментарий теории некоммерческого хозяйствования. В основе исследования лежит диалектический метод, предполагающий рассмотрение экономических явлений и процессов в их постоянном развитии и взаимосвязи. При проведении исследования применялись также методы экономического и сравнительного, системного и факторного анализа, методы экспертных оценок и прямых сравнений.

В процессе исследования использовались законодательные акты РФ, стран СНГ и развитых государств Запада, постановления Правительства России и г. Москвы, Указы Президента РФ, методические и нормативные материалы министерств и ведомств.

Привлечены к исследованию статистические данные Госкомстата РФ и Агенства Социальной Информации, зарубежных статистических бюллетеней, результаты социологических исследований, материалы конференций и статей в российской и зарубежной периодической печати, а также материалы из текущих архивов российских благотворительных организаций и международных фондов поддержки науки и образования. I Л л

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• проведена систематизация и классификация основных функций и типов структуры некоммерческого сектора и предложен вариант критериев классификационной структуры, оптимально выявляющий совпадение интересов некоммерческих организаций и приоритетов государственной политики по отношению к некоммерческому сектору в целом;

• выявлены основные преимущества . некоммерческого механизма хозяйствования в сфере производства и распределения общественных благ и услуг, такие как децентрализация управления, вневедомственный подход, гибкость механизма хозяйствования, смешанное финансирование, относительная независимость и определенная устойчивость, адресность при предоставлении общественных благ и услуг . ^ ^

Доказано, что данный механизм способен достичь конструктивного ^^ сочетания эффективных сторон частного (рыночного) и государственного механизмов хозяйствования (экономической и социальной эффективности) при нивелировании их изъянов;

• выявлены наиболее существенные недостатки (провалы)некоммерческого сектора, а именно: > некоммерческий сектор ограничен в своей способности' аккумулировать финансовые ресурсы, необходимые для производства ] общественных благ и услуг; /

- уязвим для партикуляризма и фаворитизма (проблемы узкого группового интереса); 8

- склонен к патернализму, связанному с ограничением независимости;

- а также временами ассоциируется с любительством, которому противопоставляется профессионализм государственной системы управления;

• сделан вывод о неэффективности раздельного функционирования государства, бизнеса и некоммерческого сектора в социально-культурных отраслях ( в связи с наличием у каждого из секторов экономики собственных провалов в сфере производства и распределения общественных благ и услуг) и доказана необходимость их всесторонней кооперации, приводящей к многократному возрастанию экономического и социального эффекта. Раскрыты основные законодательные, организационные и экономические механизмы взаимодействия государственного, коммерческого и некоммерческого секторов экономики, дан анализ важнейших форм государственной поддержки и регулирования некоммерческого сектора и выявлены основные тенденции в их использовании в странах развитой рыночной экономики и в России, предложены основные направления совершенствования партнерских отношений;

• выявлены основные особенности функционирования некоммерческого сектора в России, среди которых: историческая и экономическая специфика становления некоммерческого сектора;

- характер ресурсного обеспечения деятельности некоммерческих организаций;

- специфика организационно-экономических форм государственного регулирования некоммерческого сектора;

• осуществлена классификация многообразия фондов, функционирующих в России в сфере науки, а также специфических черт и основных преимуществ фондовой системы финансирования, как в сфере аккумулирования, так и в сфере распределения финансовых ресурсов. На примере использования фондовой системы финансирования российской науки доказано, что реализация преимуществ некоммерческого механизма хозяйствования позволила добиться более эффективного распределения весьма ограниченных финансовых средств, привлечь к финансированию российской науки дополнительные ресурсы, добиться иных важных положительных результатов как экономического, так и неэкономического характера;

Практическая значимость заключается в обосновании основных направлений повышения эффективности взаимодействия государственного и некоммерческого секторов; в изыскании дополнительных возможностей привлечения внебюджетных ресурсов в отрасли социальной сферы, науку и всех общественных сил к решению основных социально-культурных проблем общества, а также конкретных путей улучшения финансового положения организаций некоммерческого сектора.

Основные теоретические и практические выводы диссертации, составляющие ее научную новизну, могут быть использованы:

- в дальнейших теоретических исследованиях проблем некоммерческого сектора;

- федеральными и региональными органами законодательной власти при разработке концепции межсекторального партнерства и законодательной базы функционирования некоммерческого сектора в РФ;

- органами исполнительной власти, а также представителями сферы бизнеса и некоммерческими организациями в рамках совершенствования системы межсекторального взаимодействия и партнерства.

Ряд положений работы может быть использован для подготовки методических пособий и проведения учебных занятий в высших и средних специальных учебных заведениях, учебно-методических центрах, центрах переподготовки кадров и повышения квалификации.

Апробация результатов исследования. Различные аспекты работы были изложены в выступлениях автора в 1995-1997 г.г. на научно-практических конференциях "Экономика: проблемы государственного регулирования", "Формы и методы государственного регулирования экономики в целях экономического роста" и др., а также отражены в публикациях.

По теме диссертации автором опубликовано 6 работ общим объемом 2,78 п.л.

Логика и структура работы определяются целью исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гаврилова, Наталья Михайловна

Данные выводы могут быть проиллюстрированы статистической информацией о доле государственных расходов в общем финансировании сферы науки в тех странах, где экономическая ситуация относительно устойчива. Так, например, в Норвегии в 1993 годы расходы государства на НИОКР составили 54,5% общих расходов на НИОКР, в Италии в 1993 году -48,3%; в США в 1992 году - 47,0% .,3 Таким образом, очевиден факт того, что не существует государственной монополии в сфере финансирования науки и государственные расходы на НИОКР составляют в среднем около половины общего объема финансирования.

Как уже было отмечено выше, фондовое финансирование науки -явление для России новое, интересное и весьма многовариантное. Существует большое разнообразие различных фондов. Однако все многообразие видов фондов, активно развивающихся в сфере науки условно можно объединить в две группы и семь подгрупп:

Д . Российские фонды:

13 Здесь использованы статистические данные, предоставленные Ларионовой Е в ст."Расходы на НИОКР стимулируют экономическое развитие'7/См: Финансовые известия от27 февраля 1996 г, С.12.

1) государственные бюджетные фонды (Российский фонд фундаментальных исследований, Российский гуманитарный научный фонд, <t>oujj содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфер^е);

I 2) государственные внебюджетные фонды (Российский фонд технологического развития); 3) отраслевые, межотраслевые и специальные фонды научно-исследовательских и конструкторских разработок; \ 4) прочие негосударственные фонды.

- Б. Международные и зарубежные фонды:

1) фонды крупных научных обществ и государственные фонды (например, через Московское представительство Института "Открытое общество" проводятся программы стипендий "Edmund Muskie Fellowship" и

Freedom Support Act Graduate Fellowship Program", финансируемые i правительством США. Европейское Сообщество финансирует программы ИН]ГАС, ТАСИС, КОПЕРНИКУС);

2) фонды, основанные крупными компаниями (фонд Форда);

1 3) частные фонды (фонд "Культурная инициатива", фонд Карнеги). Рассмотрим деятельность некоторых из них более подробно. /

Государственные бюджетные фонды. \!

Научные и научно-технические фонды в России - прямое следствие и одно из немногих реальных достижений реформ в сфере науки. На сегодняшний день наибольшее значение в нашей стране приобрели -Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ), Фонд содействия развитию малых предприятий в научно-технической сфере, Российский фонд технологического развития (РФТР).

Первые три из вышеназванных фондов - государственные бюджетные фонды т.е. фонды, распределяющие бюджетные деньги в виде грантов, получаемых на конкурсной основе (в ценах текущих лет в млрд. руб.) (табл.10):'4

Табл.10.

19 93 19 94 1995 1996 план. факт. план. факт. план. план.

Всего по 1164.03 848.9 5047.6 2791.5 6060.03 18039.8 республиканскому (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) бюджету

Фонд фундаментальных 30.22 18.1 201.8 102.2 404.2 462.6 исследований (2.6%) (2.1%) (4%) (3.7%) (6.7%) (2.6%)

Российский — — 28.5 5.3 30.3 115.6 гуманитарный научный (0.6%) (0.2%) (0.5%) (0,64%) фонд

Фонд содействия — — 22.54 10.8 30.3 180.398 развитою малых (0.5%) (0.4%) (0.5%) ( 1 %) предприятий в научно- технической сфере

Ранее, при анализе основных источников финансирования науки, мы говорили о разделении источников финансирования - о государственном финансировании сферы науки через бюджет и о фондовой системе финансирования. Теперь, мы говорим об использовании фондовой системы финансирования для распределения бюджетных ресурсов. Существует ли в этом необходимость - ведь источник денег один и тот же - государственный бюджет и речь идет не о привлечении дополнительных ресурсов, а лишь о перераспределении уже имеющихся?

В этой ситуации речь идет об использовании преимуществ некоммерческого механизма хозяйствования, поскольку ключевыми понятиями новой научной политики в России на современном этапе стали селективная поддержка приоритетных направлений науки и техники,

14 См: Лисовская Т.Ю. Финансирование науки в России и США в 1993-1995 гт.// Природа, 1995, N11, С.13; рассчитано в соответствии с ФЗ "О федеральном бюджете на 1996 г." от 31 декабря 1995 г. № 228-ФЗ // Собрание законодательства РФ 1996 г., № 1 (I января 1996 г.). финансирование конкретных проектов, программ и непосредственных исполнителей, адресность поддержки науки. В этих условиях фонды являются чрезвычайно полезным механизмом в системе управления наукой. Они способны играть регулирующую роль благодаря большей, по сравнению с другими государственными структурами, восприимчивости к перспективным научным идеям и направлениям, которые фонды способны вовремя заметить и создать условия для их становления и развития. Кроме то, они способны выделить наиболее сильные научные учреждения и коллективы, что позволит более эффективно провести реформирование и реструктуризацию российской науки.

Итак, российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ): основную свою деятельность фонд развернул в 1993 году. С 1994 года в РФФИ направляется 4% ассигнований, предусмотренных для финансирования науки по бюджету РФ. Перечень программ, финансируемых фондом, достаточно широк и по существу перекрывает весь дисциплинарный спектр современной науки. Средства по грантам, безусловно, пока еще очень невелики (в 1995 году это были суммы порядка 15 млн.руб. на грант), но их было достаточно чтобы обеспечить доплату научным сотрудникам, работающим над проектом и оплаты их расходов по командировкам, которые нужны исследователям для поддержания контактов со своими партнерами или коллегами15.

РФФИ также оказывает помощь научным коллективам и организациям в закупке дорогостоящих приборов, в организации и поддержке центров коллективного пользования ими, которые предоставляют возможности использовать мало пока доступное дорогостоящее оборудование специалистам сразу многих организаций. Очень заметной является деятельность РФФИ по финансовой поддержке участия российских специалистов в научных мероприятиях за рубежом. РФФИ выступил также с новой очень полезной инициативой целевой финансовой поддержки научных мероприятий, проводимых в нашей стране.

Безусловно, РФФИ свойственны многие недостатки, которые являются следствием прежде всего "болезни роста". Необходимо совершенствовать систему экспертных оценок, чтобы исключить вероятность приоритета одних

15 По материалам Вестника РФФИ, 1996, № 5. организаций перед другими и дифференциацию размеров грантов в зависимости от вида проводимых исследований. Серьезной задачей является переход РФФИ от практикуемой ныне системы рассмотрения и одобрения только полностью инициативных проектов к разработке и целевой поддержке наиболее приоритетных на настоящий момент направлений фундаментальных исследований.

Еще один, к сожалению пока трудно разрешимый вопрос - суммарная величина гранта. Помощь РФФИ российским ученым была бы значительно более весомой, если бы бюджетные показатели по расходам на фундаментальную науку выполнялись. Однако бюджет РФФИ никогда не выполнялся на 100%. В 1993 году было получено 60%, в 1994 году - 51%, в 1995 - 71%.16

Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ): постановление о создании РГНФ было подписано Правительством 8 сентября 1994 года, однако идея создания гуманитарного научного фонда активно обсуждалась учеными еще в начале 90-х годов одновременно с идеей создания общенаучного фонда. Первоначально был создан РФФИ как общенаучный фонд.

Когда зашел разговор о выделении гуманитарной части РФФИ в самостоятельный фонд возник целый ряд вопросов, требующих ответа: будет ли организация жизнеспособной, сможет ли гуманитарное научное сообщество решать свои профессиональные задачи полнее с помощью нового фонда, возрастают ли профессиональный уровень экспертизы и возможности финансирования гуманитарной науки.

Как считает ген. директор РГНФ Семенов Е.В., с созданием РГНФ гуманитарное научное сообщество получило возможность полнее решать свои профессиональные задачи, чем в рамках РФФИ, поскольку при усредненном научном подходе слабо учитываются особенности, которыми обладают гуманитарные науки. К таким особенностям относятся: меньшая, чем в точных науках определенность границы между фундаментальными и прикладными исследованиями, описательный характер значительной части гуманитарных дисциплин, а следовательно нежурнальный характер их

16 Здесь использованы статистические данные, предоставленные в ст."Новые программы, старые проблемы."//Вестник РФФИ, 1997, N 1. С.4. научного продукта и особая роль издательской деятельности, обращенность гуманитарных научных знаний к широкой аудитории, а следовательно и особое значение распространения гуманитарных научных знаний в обществе, значительный объем полевых работ (в археологии, социологии, этнографии и др. дисциплинах), а также другие специфические черты, которые плохо учитываются при доминировании стандарта естественных и точных наук.17

Другим фактором, определившим рост профессионализма работы фонда и прежде всего рост качества экспертизы, является формирование в РГНФ системы специализированных экспертных советов. В РГНФ был один общий Экспертный совет по гуманитарным и общественным наукам. Создание в РГНФ четырех специализированных экспертных советов (по истории, по филологии, по экономике и последний, самый разнородный и сложный по составу - Экспертный совет по философии, психологии, педагогике, социологии, политологии и праву) является значительным продвижением в деле организации профессиональной экспертизы.

Достаточно успешно начато финансирование фонда. Согласно п.З постановления Правительства РФ от 8 сентября 1994 года N 1023 "О Российскому гуманитарном научном фонде" было предусмотрено формирование средств РГНФ за счет госассигнований в размере 0,5 % средств, предусмотренных в федеральном бюджете на финансирование науки. 18Начиная с 1996 года финансирование фонда было увеличено до 1% (постановление Правительства РФ N875 от 4 сентября 1995 года).

Но важно не только то, сколько получает фонд, но и как он распоряжается полученными средствами. Создание РГНФ привело к возрастанию оперативности работы фонда по сравнению с РФФИ -поступление финансовых средств стало более оперативным, т.е. они стали меньше обесцениваться из-за инфляции (если в РФФИ период экспертизы составлял почти полгода, то в РГНФ - около двух месяцев).

Создание РГНФ привело к утроению числа финансируемых проектов в гуманитарной сфере без снижение величины гранта - в 1995 году было продолжено финансирование 300 проектов, переданных из РФФИ19 и открыто

17 См: Семенов Е.В. О пользе самостоятельности. Создание гуманитарного научного фонда -успех гуманитарного научного сообщества.// Вестник РГНФ, 1995, N I, С.9-10.

111 См: Собрание законодательства РФ, 1994 , N 21, ст.2386.

19 С созданием РГНФ возникла необходимость разделения сфер деятельности между этим фондом и тем подразделением РФФИ, которое осуществляло работу с проектами в области гуманитарных и общественных наук. За РФФИ были оставлены те исследования, которые в той или финансирование еще 611 проектов, победивших на конкурсе 1995 года, что явилось одним из первых значительных достижений нового фонда.20

Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (ФТР): если РФФИ и РГНФ относятся к фондам поддержки науки, то этот фонд относится к фондам помощи развитию инновационной деятельности. Так же, как и в рамках РГНФ, плановые размеры поступлений в фонд из государственного бюджета составляют 1% бюджетного финансирования сферы науки (также как и в рамках РГНФ в 1995 году поступления из госбюджета были увеличены с 0,5% до 1%)21. Однако в отличии от РФФИ и РГНФ госбюджет является не единственным источником доходов ФТР. Кроме бюджетного финансирования, к доходным статьям фонда относятся возвратные средства, включающие компенсацию инфляционных потерь, плата за экспертизу и проценты банка, в котором ФТР имеет свои счета. Т.е. здесь активно используется такое преимущество некоммерческого механизма хозяйствования как смешанное финансирование.

Фонд оказывает финансовую поддержку малым и средним предприятиям на возвратной основе. Величина процентов по займам колеблется в зависимости от сферы, в которой работает малое предприятие. Под низкие проценты (до 20% годовых) займы предоставляются малым предприятиям, функционирующим в сфере образования, фармакологии, медицины, а также тем, кто производит принципиально новые изделия. Регулярно работающие с Фондом клиенты могут получить краткосрочный заем на закупку сырья и материалов для запуска производства, получить от Фонда оборудование в лизинг. На безвозвратной основе средства выделяются на проведение выставок, образование и подготовку кадров, на информационное обеспечение. Фонд работает со многими регионами РФ. Часто финансирование осуществляется на паритетных началах с региональной администрацией22. иной мере решают задачу сближения естественнонаучных и гуманитарных дисциплин, остальные гуманитарные проекты были переданы РГНФ. РГНФ и РФФИ работают в тесной кооперации вплоть до совместного финансирования комплексных масштабных проектов.

20 Анализ статистической информации проведен на основании материалов, предоставленных Вестником РГНФ.

21 См: Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Фонда поддержки науки в России И Вестник РФФИ, 1997, № I, С. 50.

22 там же.

Внебюджетные фонды.

Наиболее ярким примером внебюджетного фонда является российский фонд технологического развития (РФТР): это фонд, который является одним из немногих примеров иного принципа финансирования. Средства этого фонда складываются из отчислений от хозяйственной деятельности предприятий. Регламент фонда утвержден Государственным комитетом по науке и технологиям (ГКНТ), который играет ключевую роль в решении вопросов отбора и финансирования проектов. Между РФТР, ГКНТ и финансируемой организацией заключается трехсторонний договор, который предусматривает ответственность организации за выполнение работы (в том числе финансовую и ответственность за правильность ведения бухгалтерской отчетности) и жесткий контроль со стороны РФТР за ходом работ с ежегодными аудиторскими проверками и отчетами.

Есть и ряд других фондов меньшего масштаба, в том числе отраслевые, межотраслевые, специальные и т.д.

Вторую крупную группу фондов, как было показано выше, представляют международные и зарубежные фонды финансирования науки. Их деятельность также многообразна и неоднозначна.

Международные и зарубежные фонды.

Зарубежная финансовая поддержка является весомым фактором воздействия на российскую науку, особенно на фоне произошедшего в 1996 году нового кризиса государственного финансирования российской науки. Зарубежные инвестиции в российскую науку составляют около 8% всех иностранных инвестиций в экономику России23. При этом совокупные средства для поддержки науки по линии различных программ и фондов на настоящий момент времени составляют около 600 млн. долл. США24.

Начиная с 90-х годов целый ряд зарубежных благотворительных фондов и программ, оказывающих поддержку в сфере науки и образования, открыли в России свои представительства. К числу пионеров можно отнести фонд

23 См: Финансовые известия, №11, 1996. СЛ.

24 См: Мониторинг институциональных изменений в российской науке: деятельность зарубежных научных фондов, вып. Дежина И.Г. по заказу ГКНТ РФ, 1996 г.

Культурная инициатива"[1988 год], АЙРЕКС - IREX (International Research and Exchanges Board) [1989 год], Центральный Европейский Университет, программа Research Support Scheme (RSS) [1990 год], фонд Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров [осень 1992 года], Программу Фулбрайт [ноябрь 1992 года], Международный Научный Фонд [1992 год].

Их появление не было внезапным. Еще до распада СССР в западном научном сообществе появилось понимание того, что в советской науке назревает кризисная ситуация. Ученые за рубежом стали помогать своим коллегам в России.

Параллельно, начиная еще с 80-х годов, действовали различные программы, которые осуществлялись на основе соглашений с Академией наук и проводились через такие организации, как Шведская королевская академия наук, Немецкая служба академических обменов (DAAD), Совет по международным исследованиям и научным обменам (АЙРЕКС) и ряд других.

Начиная с 1992 года западные фонды активно стали создавать в России свои представительства. В 1993 году при Петербургском Государственном Университете был создан Центр международных проектов и программ, который занялся созданием базы данных по зарубежным фондам, поддерживающих в той или иной форме научные и образовательные проекты. Первоначально база включала около 200 наименований фондов, а в настоящее время - уже более 300.

Как было показано выше, при всем своем многообразии зарубежные научные фонды могут быть разделены на фонды крупных научных обществ и государственные фонды, корпоративные и частные фонды. Однако при использовании других классификационных признаков также может быть осуществлена следующаяклассификация фондов: 1) Классификация в зависимости от источника финансовых средств: ^v -./ фонды, непосредственно выделяющие деньги на какие-либо программы (МНФ, фонд МакАртуров);

- фонды, получающие деньги на проведение программ от других фондов (Институт им.Кеннана, АЙРЕКС);

2) Классификация в зависимости от места аккредитации: | - фонды имеющие в России и странах СНГ свои представительства; jt фвнды не имеющие в России свои представительства (фонд Мотта,

США). /

I 3) / Классификация в зависимости от наличия деятельности, осуи^сЬвлявшейся до начала функционирования на территории РФ: i j- фонды, успешно функционировавшие ранее в других странах и открывшие в России свои представительства. Так, например, фонд МакАрт^ров был создан Джоном и Кэтрин МакАртурами в 1978 году. Глав|ныи офис фонда находится в США, в городе Чикаго. В 1992 году фонд открыл в Москве свое представительство;

- фонды, специально созданные для решения определенных задач на терри^рии России и в странах СНГ. Так, фонд "Культурная инициатива" был создан для оказания содействия реформам в России, прежде всего в области образования, культуры, науки, а также здравоохранения и экологии.

4) Классификация в зависимости от характера осуществляемой деятельности:

I а) фонды, финансирующие программы в области естественных наук (МН<|>) и фонды, финансирующие программы в области гуманитарных и общественных наук (АЙРЕКС, АСПРЯЛ); б) фонды ориентированные на поддержку фундаментальных научных исследований (МНФ) и фонды ориентированные на поддержку прикладных исследований (фонд МакАртуров); в) фонды предоставляющие возможность продолжить образование зарубежом (так, немецкая служба академических обменов (DAAD) предлагает годовые стипендии, семестровые или краткосрочные стипендии для германистов, летние вузовские курсы, научные стажировки, программы для практикантов); г) фонды осуществляющие целевые программы (exs: "Культурная инициатива": программа обучения менеджменту, программа "Местная администрация", программа поддержки независимой прессы) и т.д.

Наиболее активны сейчас американские фонды - как по числу проводимых программ, так и по объему выделяемых средств. В целом свидетельством большого внимания США к состоянию российской науки является то, что из 10 крупнейших фондов США половина оказывает поддержку российским ученым и/или научным организациям. Фонды имеют программы различных типов, иногда - сразу несколько программ. Ряд фондов реализует программы финансирования специальных проектов, которые выполняются совместно учеными из России и других стран.25

Появление зарубежных научных фондов, выделяющих гранты российским ученым, не было воспринято однозначно. Не только в общественном сознании, но и в среде самих ученых это явление вызвало противоречивую реакцию. И это неслучайно: впервые за многие годы в структуру отечественной науки довольно активно стал внедряться совершенно новый механизм, со своими принципами и идеологией.26 Безусловно, что взаимодействие традиционных и новых элементов привело к некоторым изменениям в системе российской науки.

Обобщение результатов работы зарубежных научных программ и фондов за последние пять лет - время наибольшей активности с точки зрения

25 По нашему мнению, можно осуществить следующую классификацию программ деятельности фондов: 1) программы, инициированные международным научным сообществом (CAST, COBASE, TACIS, CRDF, КОПЕРНИКУС и т.д.); 2) программы, осуществляемые в рамках деятельности отдельных фондов. Последние можно классифицировать следующим образом: а) программы, ориентированные на поддержку строго определенных проектов и программы, реализующие различные виды проектов; б) программы, в рамках которых осуществляются конкурсные проекты и программы, в рамках которых осуществляются внеконкурсные проекты; в) программы поддержки отдельных ученых или коллективов исследователей и программы поддержки организаций определенного типа; г) программы ориентированные на осуществление научных исследований российскими исследователями на территории РФ и программы ориентированные на осуществление научных исследований российскими исследователями зарубежом; д) программы, ориентированные на различные категории обладателей грантов и программы, ориентированные на строго определенные категории обладателей грантов; е) программы, в рамках которых получателями грантов являются российские специалисты и программы, в рамках которых получателями грантов являются субъекты других государств, оказьгвающих поддержку науке, культуре, образованию в РФ; ж) программы, в рамках которых осуществляются монопроекты и программы, в рамках которых осуществляются мегапроекты.

26 В программах деятельности зарубежных фондов и программах совместных исследовании могут быть самые разные целевые и идеологические установки. Они представляют европейские (БРИТАНСКИЙ СОВЕТ, DAAD, ИНТАС, КОПЕРНИКУС), американские (МНФ, ФОНД МАКАРТУРОВ, ФОНД КАРНЕГИ, CRDF, CAST, COBASE) и межгосударственные (TAC1S, МНТЦ) подходы к сотрудничеству с Россией.

Американские политические установки оказывают серьезное воздействие на деятельность американских фондов. Среди основных целей американской помощи России - поддержка демократии, движения к рыночным реформам, усилий по уменьшению ядерной угрозы (См: Freedom Support Act -FS А. Public Law 102-5J1, 102-nd Congress).

В Европе политическая мотивация поддержки российской науки выражена значительно слабее, чем в США. Среди политических установок ключевым понятием является "мобильность" поскольку работа ученого в различных лабораториях обогащает его знания и опыт, повышает профессиональный уровень. Это также новые контакты, новое сотрудничество, новые возможности реализовать разработку. И, наконец, мобильность, по мнению европейских партнеров, может предотвратить "утечку умов" из России. В основном же Европейским союзом преследуются цели взаимовыгодного научного и технологического сотрудничества.

При этом политика фондов не является чем-то неизменным, поскольку внутренняя ситуация в странах-спонсорах оказывает корректирующее воздействие на политику этих стран в отношении международного научного сотрудничества. масштабов их участия в российской науке - позволяет выделить факторы положительного и отрицательного влияния фондов, а также обозначить основные тенденции дальнейшего развития их деятельности в России.

Основные положительные моменты в работе фондов связаны прежде всего с самим фактом их появления, повлекшим за собой развитие новой инфраструктуры и системы стимулов и взаимоотношений в науке. Кроме того, фонды явились катализатором внимания государства к проблемам российской науки.

Можно выделить следующие позитивные направления влияния фондов: /• Деятельность фондов позволила выявить институты с отдельными ипродуктивными учеными и институты с мощными научными коллективами и таким образом способствовала определению потенциала и потребностей науки.

• Фонды несколько сдерживают уход ученых в другие сферы деятельности, что особенно актуально с точки зрения возрастной структуры науки. В первую очередь гранты зарубежных фондов частично задерживают уход из науки молодых ученых. Что касается "утечки умов" за рубеж, то здесь однозначного влияния процесса финансирования по каналам международных фондов на процесс "утечки умов" пока не прослеживается.

•) Введение грантового финансирования способствовало относительному улучшению материального положения ученых, особенно молодежи. Также в некоторых институтах была обновлена материальная база исследований.

Произошла активизация научных стимулов: расширились научные контакты; увеличилось число публикаций, поскольку фонды прямо или косвенно стимулируют публикационную активность. Началось сближение с мировьиуцнаучным сообществом.

• Важным результатом деятельности зарубежных фондов явилось также освоение российскими учеными механизма участия в грантовом финансировании (умение писать заявки на гранты, планировать бюджет исследования, определять потребности в материалах и оборудовании, а также формировать оптимальный исследовательский коллектив). Особенно весомую роль сыграли здесь МНФ - в области естественных наук, МНТЦ - в области технических наук и конверсионных исследований, АЙРЕКС - в области гуманитарных и общественных наук. О • /Немаловажное значение имеют и социально-психологические и моральные факторы, такие как появление у ученых чувства нужности их работы, и поэтому - желания работать; освобождение от тотальной зависимости от своего института.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что привлечение западных инвестиций по каналам фондового финансирования (т.е. в результате использования механизма некоммерческого хозяйствования) позволило не только расширить финансовую базу поддержки российской науки, но и добиться иных важных положительных результатов как экономического так и неэкономического характера.

Основные недостатки в деятельности зарубежных научных фондов связаны прежде всего с их излишней идеологизацией, особенно в гуманитарных и общественных науках, и связанным с этим значительным влиянием западной научной моды и социально-культурных ценностей на выбор тем и направлений финансирования.

Кроме того, введение грантового финансирования несколько обострило социально-психологический климат в научных коллективах, поскольку способствовало определенному социальному расслоению в научном сообществе среднего уровня. Одновременно гранты в некоторых случаях становятся новым мерилом научной ценности работы и квалификации ученого, взамен, например, таких характеристик, как уровень публикационной активности, наличие научных степеней и т.п. Но это, скорее всего, является временным фактором и связано с тем, что система грантового финансирования еще не стабилизировалась и недостаточно распространена.

Вместе с тем активная ориентация на систему грантового финансирования приводит и к более тревожным результатам: происходит измельчение тематик, сокращение числа долгосрочных и перспективных исследований. Фонды задают также довольно жесткие тематические и временные ограничения. Этот недостаток является существенным именно в специфических условиях российской науки, когда альтернативой грантовому финансированию являются постоянно сокращающиеся государственные расходы на науку.

Все это приводит нас к важному выводу о том, что фонды и система грантового финансирования должны быть не заменой, а только дополнением государственного и других источников поддержки науки. Смешанное финансовое участие - естественная черта рыночных отношений, что подтверждается опытом развитых стран. Однако мы не должны забывать, что без государственного финансирования российская наука не выживет и только таким образом удастся сохранить и использовать на благо науки преимущества фондовой системы финансирования и избежать ее недостатки.

Деятельность зарубежных фондов находится в постоянном развитии, они очень гибки в своей политике по отношению к российской науке. В настоящее время можно выделить три основных тенденции: 1.1 Происходит постепенный переход от поддержки фундаментальных исследований к финансированию более прикладных, практически-ориентированных работ (фонд МакАртуров, АЙРЕКС, Фонд гражданских исследований и разработок). Это, по видимому, связано с дополнением основного идеологического лозунга зарубежных фондов - развитие демократии и гражданского общества - более прикладным - стимулирование развития и продвижения новых технологий.27

I Переход от финансирования индивидуальных исследований к поддержке проектов, выполняемых совместными усилиями российских и зарубежных ученых. Иными словами, происходит переход от благотворительности к взаимовыгодному сотрудничеству. При этом все чаще звучит пожелание осуществлять финансирование исследовательских проектов

27 Среди основных приоритетов деятельности фондов на современном этапе можно выделить следующие: а)-поддержка определенных направлений исследований; б)-поддержка науки в регионах ( ехв: физика - Н.Новгород, Екатеринбург, биология - Владивосток, химия и физика - Казань, гуманитарные и общественные науки - Новосибирск, Екатеринбург, Воронеж); в)- поддержка женщин-исследователей, что характерно преимущественно для американских фондов и программ (АСПРЯЛ, программа Фулбрайт, АЙРЕКС, фонд МакАртуров); г) - поддержка молодых исследователей (общий приоритет для всех фондов); <))- поддержка науки в университетах (этот приоритет стал выходить на первый план, начиная с 1995 года); е)- поддержка малоохваченных областей исследований (тех областей, которые либо незначительно финансировались через западные источники либо были недостаточно развиты в первые 2-3 года становления фондовой системы в России). на паритетных началах, с условием равных вкладов российской стороны и зарубежных спонсоров.28 влияния отечественных научных фондов - а именно РФФИ и РГНФ, - через структуры которых начинают реализоваться некоторые совместные с зарубежными фондами инициативы (сотрудничество РФФИ с ИНТ АС, Национальным фондом Китая, Немецким научно-исследовательским обществом, Фондом гражданских исследований и разработок).

Итак, подводя итог вышесказанному, можно сказать, что в результате анализа деятельности российских бюджетных и внебюджетных, зарубежных и международных фондов мы пришли к выводу о том, что использование преимуществ некоммерческого механизма хозяйствования в рамках системы фондового финансирования позволило, с одной стороны, способствовать

28 Наиболее крупными программами совместных исследований, инициированные как отдельными зарубежными странами, так и в рамках межгосударственных инициатив являются следующие программы: 1) Программа поддержки конверсионных исследований, проводимая через Международный научно-технический центр (МНТЦ) - в настоящее время дано обязательство выделить на поддержку различных проектов 82 млн. долл. США, из которых на долю России приходится 78.9 млн.долл. (96.2%). Фактически выплачено 23.5 млн. долл. В России реализуется 192 проекта, из которых 40-50 имеют потенциальное индустриальное применение.

2)Программа совместных прикладных исследований Европейского Союза -КОПЕРНИКУС. В 1996 году была объявлена новая программа специально для стран бывшего СССР - так называемая ИНКО-КОПЕРНИКУС, рассчитанная до 1998 года.

3) ИНТАС - программа Европейского Союза в области совместных исследований по фундаментальным научным проблемам. В 1993 - 1994 годах прошли три конкурса, по результатам которых было отобрано 1019 совместных исследовательских проектов, на реализацию которых было ассигновано 50 млн. ЭКЮ (около 60 млн. долл. США), из которых на долю России приходилось 35 млн. долл. США. 27 апреля 1995 года начался новый этап в развитии ИНТАС: РФФИ и ИНТАС подписали Меморандум о взаимопонимании, а в октябре 1995 года был объявлен новый конкурс совместных проектов, преимущественно фундаментального характера. Общий объем финансирования по данному конкурсу составил 6.74 млн. ЭКЮ (8.48 млн.долл. США), из которых 50% вносятся И НТАС, а 50% составляют государственные средства из бюджета РФФИ.

4) Американская программа совместных исследований, реализуемая через Американский Фонд гражданских исследований и развития для независимых государств бывшего СССР (CRDF) - на реализацию данной программы было выделено 6.5 млн. долл. для проведения конкурсов и присуждения грантов в России, на Украине и в Казахстане.

5) Две программы совместных исследований, реализуемые через Национальную Академию Наук США, но финансируемые из различных источников и направленные на поддержку различных видов работ - CAST (Программа сотрудничества в прикладной науке и технологии с новыми независимыми государствами бывшего СССР) и COBASE (Программа сотрудничества в области фундаментальной науки и техники).

6) Также это могут быть подпрограммы в рамках других крупных программ. Так, например, в рамках программы ТАСИС (TACIS) - программы технического содействия новым независимым государствам, функционируют подпрограммы ТАСИС "ТЕМПУС" (трансъевропейская система сотрудничества в области высшего образования), ТАСИС "АСЕ" (программа сотрудничества в области экономики, которая оказывает поддержку в осуществлении совместных исследовательских проектов Европейского Союза и стран СНГ, в организации семинаров и международных конференций.// См: Зарубежные фонды поддержки науки в России: стратегии, приоритеты, результаты, вып. Дежина И.Г. по заказу ГКНТ РФ, 1995 г,; Мониторинг институциональных изменений в российской науке: деятельность зарубежных научных фондов, вып. Дежина И.Г. по заказу ГКНТ РФ, 1996 г. На фоне зарубежных фондов происходит постепенное усиление более эффективному использованию уже имеющихся ресурсов (государственные бюджетные фонды) , а с другой стороны - способствовать привлечению дополнительных финансовых ресурсов в сферу науки (государственные внебюджетные и международные фонды) и добиться иных важных положительных результатов как экономического так и неэкономического характера. Важным положительным моментом явилось то, что как уже было сказано выше, фонды явились катализатором внимания государства к проблемам российской науки (т.е. здесь была реализована такая функция третьего сектора как воздействие на другие сектора экономики, а именно на государство).

Прочие источники финансирования,науки.

Финансирование российской науки из прочих источников носит весьма фрагментарный характер на данном этапе экономического развития и не оказывает существенного влияния на общий процесс финансирования. Перед нашим обществом еще только стоит вопрос привлечения частного российского капитала к этому процессу, который пока в этой работе участия практически не принимает.

I//

ЗАКЛЮЧЕНИЕ /На современном этапе экономического развития хозяйственная система любой развитой страны структурно представляет собой сложное явление - она функционирует как смешанная экономика, в рамках которого наряду с бизнес-сектором, ориентированным на получение прибыли, существуют и другие сектора экономики, деятельность которых направлена на достижение общественного благосостояния. К ним, помимо государственного, относится и быстрорастущий некоммерческий сектор, достигший в ряде стран значительных размеров. Бурный количественный рост организаций некоммерческого сектора в современном мире связан как с развитием политических процессов становления гражданского общества, так и с усилением социальной направленности рыночной экономики.

Некоммерческий сектор тесно граничит с двумя другими секторами экономики. Между ними не существует четко установленных границ, они весьма прозрачны и чрезвычайно подвижны. Деятельность организаций разных секторов взаимосвязана и каждый из них - государство, некоммереский сектор и частный бизнес, - имеет определенную заинтересованность в развитии двух других.

Масштабы деятельности каждого из секторов экономики меняются в зависимости от страны, ее исторических традиций и этапов экономического развития. Однако можно сказать, что сегодня в большинстве стран с развитой рыночной экономикой некоммерческий сектор имеет серьезный экономический потенциал, аккумулирует значительные финансовые и людские ресурсы и является важным работодателем в современном рыночном хозяйстве.

Исследование основных предпосылок возникновения некоммерческого сектора, теоретических концепций его развития в рамках основных составляющих макроэкономической теории (теорий "провалов рынка", "благосостояния", "изъянов государства"; теорий "неэффективности рыночного механизма" Хансманна, "потребительского контроля" Бен-Нера, "общественных благ и услуг" Вайсброда, "дотаций" Фамса, Дженсена) позволяет сделать вывод, что появление ТС является не случайностью, а закономерностью развития общества, имеющей глубокие экономические корни. Существование провалов рынка (таких как естественная монополия, внешние эффекты, ассиметрия информации, производство товаров и услуг коллективного пользования) и изъянов государства (прежде всего экономических - таких как невозможность реализации потребностей населения в товарах и услугах коллективного пользования, превышающих массовый однородный спрос) привело к возникновению свободных рыночных ниш, функцию заполнения которых часто берут на себя организации некоммерческого сектора. Именно заполнение ниш, в которых реализуется часть дифференцированного спроса на общественные блага и услуги, стоящая за чертой массового усредненного совокупного спроса, и является сущностью экономического содержания некоммерческого сектора как экономической категории.

Третий сектор в рамках решения столь сложной для государства проблемы, как обеспечение всеобщности охвата и равнодоступности социальных услуг в условиях постоянного дефицита ресурсов, предлагает механизм некоммерческого хозяйствования, который имеет целый ряд определенных преимуществ перед деятельностью государства в сфере производства и распределения общественных благ, дополняя ее -децентрализация управления, адресность при предоставлении услуг коллективного пользования, вневедомственный подход, гибкость механизма хозяйствования, смешанное финансирование, относительная независимость и определенная устойчивость.

Эти преимущества, в значительной степени обусловленны особенностями экономических отношений некоммерческого хозяйствования, выделяющие некоммерческий сектор за рамки отношений рыночного сектора экономики. Эти особенности, по нашему мнению, состоят в следующем: ориентации деятельности не на прибыль; ^не в отрицании прибыли как таковой, а использовании ее как средства для достижения провозглашаемых целей;

Сочетании экономической эффективности рыночного хозяйствования с социальной эффективностью деятельности государства; функционировании в рамках некоммерческого сектора. Наличие, эффективного механизма хозяйствования позволяет некоммерческому сектору на современном этапе общественно-экономического развития выполнять целый ряд разнообразных функций. Это и экономические функции ( производство благ и услуг коллективного пользования; аккумулирование ресурсов), и общественно-политические функции (активизация гражданской позиции, вовлечение в общественные процессы отдельных людей, различных групп и их объединения), и функции воздействия на другие сектора общества (на государство, на коммерческий сектор, посредническая деятельность по сближению целей и задач всех трех секторов).

Особый механизм некоммерческого хозяйствования предопределяет не только выполнение организациями третьего сектора разнообразных функций, но и значительное разнообразие типов классификации структуры самого некоммерческого сектора. Это классификации на основе выделения национально-исторических и правовых аспектов развития некоммерческого сектора, на основе анализа институциональной структуры и целевых групп потребителей, на основе анализа источников финансирования некоммерческих организаций и т.д.

Тип классификационной структуры, исходящей из интересов целевых групп потребителей и реализации их потребностей в услугах коллективного пользования наиболее соответствует целям нашего исследования, поскольку именно он позволяет увидеть, какие именно рыночные ниши стремятся заполнить некоммерческие организации и интересы каких общественных сил они представляют. Согласно данной классификации организации некоммерческого сектора можно разделить на три большие группы: первая группа - это организации для внешних потребителей социальной, образовательной, культурной, благотворительной направленности; вторая группа - клубные структуры, организации внутренних потребителей; третья группа - политические партии, движения, ставящие целью изменение общества в целом.

Именно этот тип классификации позволяет выделить НКО, деятельность которых максимально созвучна приоритетам развития общества на конкретном этапе его развития и дифференцировать отношение государства к разным группам некоммерческих организаций. Поэтому государственная политика, направленная на НКО, предоставляющих услуги в с оциально-значимых областях - в сфере образования, культуры, науки, социальной защиты, на благотворительные фонды и другие - носит характер наибольшей поддержки в правовом, организационном, экономическом отношениях.

Целый ряд НКО довольно сложно четко отнести к одной определенной категории, поскольку они могут совмещать, комбинировать различные виды деятельности. При этом следует иметь в виду, что не только в обществе в целом но, что важнее, в рамках социально-значимых отраслей мирно сосуществуют, взаимно дополняя друг друга, как различные категории некоммерческих организаций, так и организационные структуры всех трех секторов.

Отношения сотрудничества между организациями государственного и некоммерческого секторов, были обусловлены всем ходом исторического развития. В ходе анализа стало очевидным, что историческое развитие некоммерческого сектора идет как бы по спирали - от скромной благотворительной миссии немногочисленных организаций в тех сферах, куда не доходит государство в силу немассовости, немасштабности групповых потребностей, через расширение задач и функций некоммерческого сектора в период сокращения роли государства в общественной жизни, к широкомасштабной многоцелевой деятельности в кооперации с государством на современном этапе.

Широкое взаимодействие между государством, некоммерческим сектором и бизнесом в развитой рыночной экономике - явление, которое полностью совпадает и с теоретическими прогнозами. Дело в том, что пристальный анализ развития некоммерческого сектора позволяет выявить наличие его собственных провалов: проблемой некоммерческого сектора является часто ярко выраженный партикуляризм (речь идет о тенденции организаций некоммерческого сектора и доноров сфокусировать свои усилия на определенных небольших группах населения); некоммерческий сектор ограничен в своей способности аккумулировать финансовые ресурсы, достаточные для производства и распределения общественных благ и услуг; некоммерческие организации имеют меньше возможностей привлекать к своей деятельности профессиональный персонал; к тому же возникает опасность ограничения независимости (патернализм), поскольку достаточно часто возникают ситуации, когда наибольшее влияние на определение общественных приоритетов оказывают те группы, у которых сконцентрированы финансовые ресурсы.

Наличие собственных изъянов у некоммерческого сектора приводит к выводу об объективной необходимости его сотрудничества с бизнесом и государством в разных формах для нивелирования провалов некоммерческого сектора и о невозможности достижения максимально эффективных результатов при раздельной деятельности трех секторов, а в особенности, государства и некоммерческого сектора в социально-значимых областях, поскольку объединение их преимуществ, как с позиции аккумулирования ресурсов, так и с позиции установления демократических приоритетов, ведет к многократному возрастанию экономического и социального эффекта.

Анализ теорий "ошибок ТС" и "социального партнерства" наглядно доказывает, что практика сотрудничества государства, коммерческого сектора и НКО более эффективна, чем существующие альтернативы. Отсюда следует, что взаимоотношения некоммерческого сектора с государственным должны строиться на основе принципа социального партнерства, который предполагает выполнение третьим сектором обязательств перед государством и обществом в целом в обмен на их поддержку.

Государственная поддержка организаций третьего сектора реализуется на трех уровнях - законодательном, организационном и экономическом, каждый из которых включает и определенные формы государственного контроля над деятельностью некоммерческих организаций.

Законодательный механизм поддержки третьего сектора предполагает создание адекватной правовой базы для его функционирования. Организационный механизм поддержки некоммерческого сектора состоит из двух частей - институциональной и инфраструктурной. На институциональном уровне в задачу государства входит определение организационно-правовых форм функционирования третьего сектора, соответствующих разнообразию целевых задач по реализации интересов внешних и внутренних потребителей услуг различных категорий НКО. На инфраструктурном уровне речь идет о реализации комплекса мер по созданию и поддержке информационной, координационной, консультационной инфраструктуры ТС. К числу важнейших экономических форм поддержки можно отнести государственное финансирование в различных формах, а также использование экономических инструментов налогового и неналогового характера.

Использование на практике различных форм экономической поддержки в странах развитой рыночной экономики позволило выявить положительные и отрицательные стороны их применения, результатом чего явилось формирование следующих тенденций: замена прямых мер поддержки косвенными; в рамках прямых мер поддержки - переход от прямого бюджетного финансирования к системе софинансирования и госзаказа; в рамках косвенных - использование системы налоговых льгот и неналоговых инструментов как механизма регулирования на государственном уровне и уровне местного самоуправления, возрастание роли кредитных мер поддержки по мере расширения самофинансирования организаций ТС.

Расширение форм и методов взаимодействия государства с некоммерческим сектором в законодательном, организационном, экономическом аспектах является свидетельством позитивного развития структур гражданского общества. Вместе с тем, усиление сотрудничества ТС с государством сталкивается с опасностями, часть которых может быть отнесена к болезням роста, ряд других же носит более серьезный характер. К последним относятся - существенная потеря автономии и независимости, искажение миссии организации в погоне за имеющимися в наличии государственными средствами, опасность бюрократизации и др. Эти и другие опасности усиления сотрудничества ТС и государства требуют их детального исследования и выработки противоядия, поскольку позитивные аспекты такого сотрудничества, на наш взгляд, значительно превышают негативные.

Сегодня некоммерческий сектор активно развивается не только в развитых государствах Запада, но и в нашей стране. Его границы постепенно расширяются, темпы роста оргструктур в некоммерческом секторе значительно превышают аналогичные показатели в других секторах экономики России.

Третий сектор обладает серьезным экономическим потенциалом. Некоммерческие организации активно работают в области социальной защиты населения, в сфере науки и образования, культуры и искусства и других.

Однако необходимо отметить, что деятельность некоммерческого сектора в современной России имеет ряд существенных особенностей по сравнению с деятельностью некоммерческих организаций в развитых странах Запада и с деятельностью некоммерческих организаций в дореволюционной России.

Во-первых, если в развитых странах Запада некоммерческий сектор возник в рамках социализации рыночной экономики, то в России становление некоммерческого сектора в значительной степени связано с разгосударствлением государственного сектора, что предопределяет наличие значительного числа государственных некоммерческих организаций, активно лоббирующих свои интересы в конкурентной борьбе с негосударственными за потребителей и государственные финансовые ресурсы.

Во-вторых^ некоммерческая, и в том числе, благотворительная деятельность в нашей стране более многообъектна и значительно более четко выражена ее социальная направленность. В дореволюционный период благотворительная активность в области социальной защиты была менее значительной по сравнению с меценатством в сфере театра, музыки, живописи.

В-третьих, среди источников некоммерческой деятельности в России преимущественные позиции занимают не столько добровольные пожертвования и государственная финансовая помощь, сколько доходы от собственной коммерческой деятельности. Такое положение дел обусловленно, с одной стороны, общемировыми тенденциями развития третьего сектора, а с другой - специфическими условиями России - частная благотворительность не носит массового характера, а соответствующая правовая и финансовая поддержка со стороны государства также явно недостаточна, в следствии чего собственная коммерческая деятельность становится важнейшим источником финансирования уставных задач некоммерческой организации.

Четвертая особенность заключается в том, что уровень государственной поддержки некоммерческого сектора в нашей стране значительно ниже, чем тот, который в целом характерен для Западной Европы и США на современном этапе экономического развития.

Пятой особенностью является разобщенность некоммерческих организаций, слабая взаимосвязь и сотрудничество между ними, неразвитость взаимной информации, полезной для получения поддержки со стороны общественного мнения. Необходимо развивать сотрудничество на основе полного равноправия, взаимного уважения интересов, свободного выбора решений и действий.

Недостаточный уровень поддержки третьего сектора со стороны государственного и коммерческого секторов экономики затрудняет процесс развития некоммерческого сектора в России, а также существенно сокращает возможность использования преимуществ некоммерческого механизма хозяйствования в целях развития национальной экономики в целом и отраслей социальной сферы в частности.

Возрастание экономического и социального эффекта от реализации преимуществ некоммерческого хозяйствования нами проанализировано на примере финансирования науки. Было показано, что использование последних в рамках фондовой системы на современном этапе экономического развития России позволило добиться ряда положительных результатов в условиях деградации, сокращения финансирования науки в традиционных формах. В определенном смысле именно фонды, как типичные представители некоммерческого сектора, способствовали выживанию науки, в первую очередь фундаментальной, в жестких условиях экономического кризиса. Фонды явились катализатором внимания государства к проблемам российской науки. Они позволили добиться более эффективного распределения имеющихся финансовых средств и привлечь дополнительные внебюджетные ресурсы, а также добиться иных важных положительных результатов как экономического так и неэкономического характера.

Таким образом, результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что создание более благоприятных условий для функционирования некоммерческого сектора в России, развитие партнерских отношений с другими секторами экономики может привести к возрастанию экономического и социального эффекта для общества в целом.

В работе нами выдвинут целый ряд предложений по созданию более благоприятного законодательного, инвестиционного и налогового климата при одновременном упорядочении мер исполнения и контроля как для организаций некоммерческого сектора, гак и для коммерческих организаций, заинтересованных в поддержке и финансировании НКО (как было показано выше, благотворительность становится тем инструментом, который может помочь коммерческой фирме создать благоприятный имидж, получить дополнительные возможности рекламы и общественных связей, привлечь новых клиентов и партнеров, обеспечить доступ к ключевым фигурам общества). Сделаны рекомендации по повышению информированности и созданию благоприятного общественного мнения о деятельности некоммерческого сектора, налаживанию отношений взаимного сотрудничества как внутри него, так и с организациями других секторов экономики.

В целом же, несмотря на существующие проблемы, можно сказать, что сегодня в России происходит процесс активного развития некоммерческого сектора, возрождается частная и общественная благотворительность, организации третьего сектора приобретают роль важного ресурсного источника социально-культурной сферы, способствуя экономическому и духовному развитию России, становлению в нашей стране гражданского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гаврилова, Наталья Михайловна, 1998 год

1. Абросимова Е. А. Современное состояние и тенденции развития благотворительного сектора в Российской Федерации // Помоги ближнему. Благотворительность вчера и сегодня. М., 1994. - С. 128-140.

2. Абросимова Е. А. Организационные и юридические основы деятельности благотворительных организаций в Европе и Америке / / Помоги ближнему. Благотворительность вчера и сегодня. М., 1994. - С.89-99.

3. Айдаев Г.А. и др. Хозяйственный механизм в социальной сфере/ Улан-Удэ, Бурятское книжное издательство, 1995. 254 с.

4. Алексеева О. Третий сектор, или благотворительность для "чайников". -М., МРМ, 1997. 191 с.

5. Антонова М. Некоммерческий сектор: литература и другие источники информации. М.: CAF, Российской представительство, 1996. - 50 с.

6. Арионеску Светлана. Третий сектор и его роль в реформировании социальной сферы. Центр социального предпринимательства и исследований "COUNTERPART", 1995. - 20 с.

7. Бабич A.M. Хозяйственный механизм в некоммерческих организациях / АГС-М., 1995.- 13 с.

8. Бабич A.M. и др. Социальная сфера в условиях перехода к рынку / РАУ. -М., 1993. 170 с.

9. Беляева Н.И. Правовое регулирование и этические нормы в благотворительном секторе // Помоги ближнему. Благотворительность вчера и сегодня. М., 1994. - С. 100-127.

10. Блинников М.С., Симонов Е.А. Как просить деньги на некоммерческие проекты у благотворительных фондов ( в помощь пишущим заявки на гранты). М.: Радуга, 1995. - 60 е., илл.

11. Бородкин Ф.М. Третий (неприбыльный) сектор общества // Состояние третьего (неприбыльного) сектора в обществе: экспертные статьи. -Новосибирск, 1996. -76 с.

12. Ветрова Н. С. Финансирование социальных программ в странах Запада. -М.: Наука, 1993.- 143 с.

13. Власов: Обитель милосердия. М.: Московский рабочий, 1991. - 303 с.

14. Воронин С. В. Благотворительные фонды США. Л., 1973. - 456 с.

15. В чем нуждаются неправительственные организации в Москве. Опрос. Европейская программа взаимодействия. М., 1995. - 26 с.

16. Гаврилова H.M. Благотворительная деятельность в России: проблемы становления и развития.// Духовно-культурные процессы в современной России. М.: Изд-во РАГС, 1998, с. 142.

17. Государственный социальный заказ / М., Российский благотворительный фонд "Нет алкоголизму и наркомании", 1995. 32 с.

18. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества / М.: "Сигналь", 1997. 176 с.

19. Дежина И.Г. Зарубежные фонды поддержки науки в России: стратегии, приоритеты, результаты: выполнено по заказу ГКНТ РФ, 1995.

20. Дежина И.Г. Мониторинг институциональных изменений в российской науке: деятельность зарубежных научных фондов: выполнено по заказу ГКНТ РФ,1996 .

21. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций / М., МГУ. 1995. - 185 с.

22. Жильцов E.H. Основы формирования хозяйственного механизма в сфере услуг/М., МГУ. 1991.- 85 с.

23. Журихин Э.Л, Очков М.С. Филантропические фонды важное идеологическое оружие / М., 1976. - 380 с.

24. Журихин Э. А. Филантропические фонды США в системе власти монополий. / М., 1978.-450 с.

25. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере. Под ред. Шеймана И.М., Якобсона Л.И. и др. / РАН. ИМЭМО. - М.: Наука, 1995, 156 с.

26. Макальская М.Л., Пирожкова М.Л., Трехалина Ф.В. Некоммерческие организации в России. Создание. Права. Налоги. Учет. М.: ИКЦ "ДИС", 1997.- 352 с.

27. Макконелл K.P., Брю С.Л. (Экономикс: Принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992. - т. 1 - 399 е., т.2 - 400 с.

28. Мессинг М. Общественные организации Беларуси. Обзор. Пер. с англ. И.В. Савельевой. M.: CAF, Российской представительство, 1996. - 32 с.

29. Некоммерческие организации в РФ. Законодательные аспекты деятельности. M.: CAF, Российское представительство, 1995. - 45 с.

30. Неправительственные некоммерческие организации// Обзор материалов для участников субсидированного совместного российско-американского проекта "Поддержка неправительственных некоммерческих организаций России", Москва, 1994. 45 с.

31. Нещеретний П.И. Исторические корни и традиции развития благотворительности в России, Из-во "Союз", М., 1993. 31с.

32. Никулина Л.В. Эффективность и интенсивность в непросфере // Развитие экономики на современном этапе хозяйствования: теория, практика, проблемы, Изд-во Мордовского ун-та, 1991. С. 57 - 76.

33. Основы деятельности и успеха некоммерческих организаций. М.: CAF, Российское представительство, 1995. - 130 с.

34. Остром Винсент. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество:Пер. с англ./Преди сл. А. Облонского. -М.:"Арена", 1993. 320 с.

35. Очков М.С., Э.А.Журихин, В.М.Муромцев "Филантропические" фонды -важное идеологическое оружие империализма / М., Наука. 1976. - 104 с.

36. Российская благотворительность в 1987 -1992 годах (история в материалах прессы) / издание Благотворительного фонда "Сопричастность" и "Charities Aid Foundation". М., 1994. - 187 с.

37. Российская благотворительность в 1993 -1994 годах (история в материалах прессы) / издание Благотворительного фонда "Сопричастность" и "Charities Aid Foundation". М., 1994. - 193 с.

38. Самуэльсон П.А. Экономика: пер. с англ: В 2-х т. М.: МГП "Алгон" ВНИНИСИ, 1992. - т. 1 -331 с, т.2 - 413 с.

39. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора/ Пер.с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА -М, 1997. - 720 с.

40. Хопкинс Брюс Р., Как создать неприбыльную организацию и управлять ею: юридическое руководство/ Перевод, публикация: Благотворительное объединение "Сопричастность", Юнайтед Уэй Интернешнл, 1993. -11с.

41. Юристы некоммерческого сектора России. М.: CAF, Российское представительство, 1996. - 60 с.

42. Якобсон Л.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере / М., Экономика. 1991. - 175 с.1. Официальные материалы.

43. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть 1 от 30 ноября 1994 года N51 -ФЗ.

44. Закон города Москвы о внесении изменений и дополнений в статью 2 Закона города Москвы о ставках и льготах по налогу на прибыль от 18 октября 1995 года.

45. Закон города Москвы о благотворительной деятельности от 5 июля 1995 года N 11-46.

46. Закон города Москвы о льготах по налогу на приобретении автотранспортных средств, плате на землю и государственной пошлине от 14 февраля 1996 года.

47. Негосударственные, некоммерческие организации: порядок создания и регистрации. Практическое руководство. Сборник нормативных документов / Международный институт развития правовой экономики. М., 1995. - 145 с.

48. О государственном социальном заказе: Проект Федерального закона / Государственный социальный заказ. М., Российский благотворительный фонд "Нет алкоголизму и наркомании". - 1995. - 32 с.

49. О порядке введения в действие закона города Москвы о благотворительной деятельности: Постановление московской городской думы N46.- 05.07.95.

50. О создании городского благотворительного совета и обеспечении его деятельности: Распоряжение Мэра Москвы N 153 1 РМ. - 26.07.96.

51. О социальном заказе на уровне города: Проект Закона города Москвы / Государственный социальный заказ. М., Российский благотворительный фонд "Нет алкоголизму и наркомании". - 1995. - 32 с.

52. О Российскому гуманитарном научном фонде : Постановление Правительства РФ N 1023. 08.09.94 // Собрание законодательства РФ. - 1994. -Ы 21. -ст.2386.

53. Положение о городском благотворительном совете. Приложение к постановлению Московской городской Думы N 46.- 05.07.95.

54. Пояснительная записка к проекту Закона города Москвы о благотворительной деятельности. 22.03.95.

55. Российская Федерация. Государственная налоговая служба. По применению Закона РФ о подоходном налоге с физических лиц: Инструкция ГНС РФ N 35. 29.06. 95.

56. Российская Федерация. Пенсионный фонд РФ. О порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ: Инструкция Пенсионного фонда РФ N 258. -11.11.94.

57. Российская Федерация. Государственная налоговая служба. О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды: Инструкция ГНС РФ N 30. 15.05.93.

58. Российская Федерация. Фонд социального страхования РФ. Письмо Фонда социального страхования РФ N 07-30. 25. 01.95

59. Российская Федерация. Государственная налоговая служба. О методологическом пособии по учету доходов и расходов физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью. Письмо ГНС РФ N НВ-6-08/112. 20.02.96.

60. Россия в цифрах: Крат.стат.сб./ Госкомстат России. М.; 1997. - 414 с.

61. Федеральный Закон РФ о медицинском страховании граждан в РФ от 28 июля 1991 года N 1499-1 (в редакции от 2 апр. 1993 года N 4741-1).

62. Федеральный закон РФ о рекламе от 18 июля 1995 года N 108 ФЗ // Рос. газ. - 1995. - 25 июля.

63. Федеральный закон РФ о некоммерческих организациях от 12 янв. 1996 года N 7 ФЗ.

64. Федеральный закон РФ об общественных объединениях от 19 мая 1995 года N 82 ФЗ.

65. Федеральный закон РФ о налоге на добавленную стоимость от 6 дек. 1991 года (с изменениями и дополнениями на 22 мая 1996 года) // Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ. 1991. - N 52. - 26 дек.

66. Федеральный закон РФ о налоге на прибыль от 13 дек. 1991 года (с изменениями и дополнениями на 31 декабря 1995 года) // Рос. газ. 1992. - 10 фев.

67. Федеральный закон РФ об основах налоговой системы в РФ от 27 дек. 1991 года (с изменениями на 1 июля 1994 года) // Рос.газ. 1992. - 10 марта.

68. Федеральный закон РФ о налоге на имущество предприятий от 27 дек. 1991 года N 2116-1.

69. Федеральный закон РФ о благотворительной деятельности и благотворительных организациях от 11 авг. 1995 года N135 ФЗ.

70. Федеральный закон РФ о федеральном бюджете на 1996 г от 31 дек. 1995 г. № 228-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - №1.-1 янв.1. Конференции, семинары.

71. Ольман С. О слепце, хромце, калеке, вдовце .: Материалы 3-й заключительной конференции всех субсидированных проектов "Опыт и стратегия развития НКО", World Learning, 1996.

72. Ольман С. Чьи же "Сирые и убогие".: Материалы 3-й заключительной конференции всех субсидированных проектов "Опыт и стратегия развития НКО", World Learning, 1996.

73. Ольман С. Нищета не порок.: Материалы 3-й заключительной конференции всех субсидированных проектов "Опыт и стратегия развития НКО", World Learning, 1996.

74. Материалы встречи с благотворительной общественностью Москвы. 1-е заседание московского городского благотворительного совета, 1996, 18 ноября.

75. Материалы конференции "Государственный социальный заказ: от теории к практике", Москва, 28-29 марта 1996 года.

76. Признание третьего сектора: Материалы российско-американской конференции международного благотворительного фонда политико-правовых исследований "Интерлигал", Москва, 19-21 мая 1993 года.

77. Управление некоммерческими организациями: Материалы учебной конференции Юнайтед Уэйд Интернешнл и университета Джонса Хопкинса. Россия, Москва, 21-25 июня 1992г., издание второе, исправленное 1994 г.

78. Дипломные работы, диссертации, авторефераты диссертаций.

79. Горчакова Т.А. Актуальные проблемы современной научно-технической политики: Дипломная работа / АНХ. М., 1996. - 61с.

80. Юрьева Т.В. Неприбыльный сектор в рыночной экономике. Возможности и перспективы развития в России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н., специальность 08.00.01/ М., 1995. 44 с.1. Учебники, пособия.

81. Аисинсон Э.Б. Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник. / М.: Аспект Пресс, 1995. 832 с.

82. Правовой статус некоммерческих организаций в России. Практическое пособие. / М.: "АИА Принт", 1995. - 224 с.

83. Путь к успеху. Пособие для неправительственных некоммерческих организаций / Golubka, центр социально-практического просвещения "Голубка". 1995.- 247 с.

84. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов : Учебник для вузов / М.: Аспект Пресс, 1996. 319 с.1. Периодическая печать.

85. Алексеева О. Кодекс добродетелей русской благотворительности // Деньги и благотворительность. 1996. - №6. - С. 28.

86. Алахвердян А., Дежина И., Юрьевич А. Зарубежные спонсоры российской науки: вампиры или Санта Клаусы // МЭМО. 1996. - №5. - С. 35.

87. Бодунген А. Третий сектор: место под солнцем // Деньги и благотворительность. 1996. - №1. - С. 14-17.

88. Боханов А. Творившие добро // Свободная мысль. 1993. - №5. - С. 123-124.

89. Бурцева Н. Чем помогает государство хорошему человеку // Вестник благотворительности. 1996. - №4. - С.8.

90. Бурцева Н. Благотворительная деятельность. Налоговые льготы некоммерческих организаций // Деньги и благотворительность. 1996. - №1. С. 24-27.

91. Бурцева Н. Имущественное положение некоммерческих организаций новых форм // Деньги и благотворительность. 1996. - №2. - С. 24-25.

92. Бурцева Н. Государственная поддержка некоммерческих организаций // Деньги и благотворительность. 1996. - №3. - С. 26-28.

93. Бурцева Н. Как оформить благотворительные пожертвования // Деньги и благотворительность. 1996. - №4. - С. 19-21.

94. Бурцева Н. Вопросы и ответы // Деньги и благотворительность. 1996. -№6. - С. 16-18.

95. Вербицкий А. Формы благотворительности // Вестник благотворительности. 1995. - №2. - С. 10-11.

96. Вербицкий А. Контактные аудитории (группы) некоммерческой организации // Вестник благотворительности. 1995. - №3. - С. 10-11.

97. Вербицкий А. Маркетинг некоммерческих организаций // Вестник благотворительности. 1995. - №4. - С. 10-11; - 1995. - №6. - С. 10-11; - 1996. -№3. -С.12-13; - 1996. - №4. - С. 10-11.

98. Динамика регистрации общественных организаций // АСИ, Информационно аналитический бюллетень. 1996. - №2 (28). - С.4.

99. Гамольский П. Гранты: порядок учета и налогообложения // Деньги и благотворительность. 1996. - №1. - С. 5-8 .

100. Гордин В. Права и бесправие неприбыльного сектора // Вестник благотворительности. 1996. - №4. - С.9,15.

101. Городецкая И. Благотворительные и другие добровольческие организации Великобритании // МЭМО. 1994. - N11. - С. 147-161.

102. Городской благотворительный совет. // Спецвыпуск Агенства социальной информации, 1996, август, С.5-6.

103. Грищенко И. О благотворительной деятельности коммерческих и финансовых организаций в республике Беларусь // Деньги и благотворительность. -1996. №5. -С. 6-8.

104. Демидова JL, Шейман И. Неприбыльный сектор в системе хозяйственных отношений в США // Вопросы экономики. 1994. - N 4. -С.85-90.

105. Добрецов Н.Л., Сапожников Г. А Сибирская наука, РФФИ и международные фонды // Вестник РФФИ. 1996. - N6. - С.3-33.

106. Зайцева Л. Источники финансирования социально-культурной сферы и роль промышленного меценатства // Вопросы экономики. 1993. - №4. - С. 8486.

107. Заярцева О. Поздравление генеральному спонсору // Деньги и благотворительность. 1996. -№1. С. 1-4.

108. Зверев С. Как просить деньги, не падая в обморок // Деньги и благотворительность. 1996. - №5. - С. 17-21.

109. Зимин И. Денежные источники благотворительности // Вестник благотворительности. 1996. - №3. - С. 18.

110. Зимин Э.П. Факторы отката сферы науки России II Вестник РГНФ. 1996. - N1. - С. 236-237.

111. Зырина Е, Геллер Н. Добрая воля третьего сектора // Деньги и благотворительность. 1996. - №1. - С. 8-9.

112. Калиничев В. Пионеры миссии Америки // Вестник благотворительности. -1995. №5. - С. 14-15.

113. Ларионова Е . Расходы на НИОКР стимулируют экономическое развитие II Финансовые известия. 1996. - 27 февраля. - С. 12.

114. Леснякова А. Школа и деньги // Деньги и благотворительность. -1996. -№5. -С. 20-24.

115. Либоракина М. Женщина, собственность, благотворительность // Деньги и благотворительность. 1996. - МЫ. -С. 12-17; 1996. -№6. -С.8-13.

116. Линдхаген Я. Общественный сектор и право выбора // Известия РАН СССР. Серия экономическая. -1990. №4. -С.81-83.

117. Лисовская Т.Ю. Финансирование науки в России и США в 1993-1995 гг. // Природа. 1995. -N 11. -С. 15.

118. Магид Кира. Время делать заказы //Деньги и благотворительность 1996. -№4. С. 15-16.

119. Мельников И.И. Проблемы законодательного обеспечения развития науки в России // Вестник РГНФ. 1996. - N4. - С. 186-187.

120. Минен Хелен. Западно-европейские компании и благотворительность в России // Деньги и благотворительность. -1996. №1. - С. 9-13.

121. Новые программы, старые проблемы. // Вестник РФФИ. 1997. - N 1. -С.4-5.

122. Орлова Е. Свобода прикасания. Музеи и художественная культура для инвалидов в Великобритании и США // Вестник благотворительности 1996. -№2. С. 12-13; 1996. - №3. -С.9-16.

123. Пономаренко Е.В. Инвестиционные возможности бюджетных и внебюджетных фондов.// Российский экономический журнал, 1998, Ns 1, С.27-34.

124. Помогают ли доноры благотворительным организациям дома? II Деньги и благотворительность. 1996. - №3. - С. 18-20.

125. Предприниматель и благотворительность // Деньги и благотворительность. 1996. - №1. С. 18-23.

126. Ричарде П. С. Не повторите наших ошибок // Библиотека. 1994. - №5. -СЛО.

127. Ровнянская Л. Вам не нужен исключительный талант. Только желание помочь // Вестник благотворительности 1996. №3. - С.4-6.

128. Рудник Б., Шишкин С., Якобсон Л. Приватизация в социально-культурной сфере// Вопросы экономики. 1996. - №4. -С. 26-29.

129. Саламон Лестер М. Кризис неприбыльного сектора // Деньги и благотворительность. 1996. - №5. - С. 4-9,

130. Семенов Е.В. О пользе самостоятельности. Создание гуманитарного научного фонда успех гуманитарного научного сообщества // Вестник РГНФ. - 1995. -N 1. -С.7-57."

131. Смит Таня. О признании международных некоммерческих организаций Советом Европы и ООН // Деньги и благотворительность. 1996. - №5. С. 1719.

132. Терентьева 3. Четвертая власть + третий сектор = деньги // Деньги и благотворительность. 1996. - №4. - С. 2-7.

133. Ульянова Г. Н. Новейшая американская историография российской благотворительности (обзор) // Отечественная история. 1995. - Ns I. - С. 108119.

134. Ульянова Г.Н. Участковые попечительства в России. // Вестник благотворительности, 1995, №2, С. 14-15; 1995, Ns3, С. 14-15.

135. Фортов В. Российский фонд фундаментальных исследований в 1995 г. // Вестник РФФИ. 1995. N 2, С. 3 7.

136. Фоулер А. Международная помощь в контексте мирового порядка // Вестник благотворительности. 1996. - №4. - С. 13-15.

137. Хацкелевич Р. Партнерские отношения между российскими и западными неправительственными организациями // Деньги и благотворительность. -1996.- №3.-С. 21-25; 1996.- №4.-С. 12-18.

138. Чаролтон А. Общественный сектор Армении II Деньги и благотворительность. -1996. №6. - С. 19-27.

139. Чувиляев П. Некоммерческие организации, создание и деятельность // Экономика и жизнь. 1995. -N 12. - С.17-19 .

140. Чувиляев П. Некоммерческие организации.Новые возможности // Экономика и жизнь. 1995. - N 5. - С.28-34 .

141. Шишлов А. Национальный совет общественных организаций: от поддержки к совместным действиям // Вестник благотворительности. - 1996. -М?4. - С. 12.

142. Эшер Ж., Шевае Т. Новые подходы к финансированию послеобязательного образования // Перспективы. 1993. - № 3. - С. 117 - 134.

143. Юрьева Т. Неприбыльный сектор в рыночном хозяйстве // Российский экономический журнал. 1994. - N 1. - С. 63-68 .

144. Якобсон Л.И. Некоммерческий сектор экономики: проблемы правового регулирования // Государство и право. 1992. - №3. - С. 40 - 49.

145. Якобсон Л.И. Несовершенства рынка и некоммерческие организации // Известия РАН СССР. Серия экономическая. 1990. - №4. - С.68-80.

146. Литература на иностранных языках.

147. Beck, Bertram М. "Governmental Contracts with Non-profit Social Welfare Corporations" Pp.271 in Bruce L.R.Smith and D.C.Hague, eds. The Dilemma of Accountobility in Modern Government. New-York: St.Martin's Press, 1971.

148. Ben-Ner A. Nonprofit Organizations:: Why Do they exist in Market Economies/ RoseAckerman S. (ed.). The Economics of Nonprofit Institutios, studies in Structure and Policy Oxford univ.press. - N.Y. - Oxford, 1986.

149. Fams E., Jensen M. Agency Problems and Residual Claims // Journal of Law and Economics. 1983. - vol.26. - n.3.

150. Feter, Frank 'The Subsidizing of Private Charities", American Journal of Sociology, VII: p.380, 1901.

151. Fitch L.C. " Increasing the Role of the Private Sector in Providing Public Services" Pp.264-306 in W.D Hawley and D. Rogers, eds., Improving the Quality of Urban Management. Beverly Hills: Sage Publications, pp.264-306, 1974.

152. Fleisher A. "State Money and Privately Managed Charities, The Survey 33: p.lll.

153. Hansmann H. "Economics Theories of Nonprofit Organization" // The Nonprofit Sector: A Research Handbook // Powell W.W., ed. New Haven; L.; Yale university press, 1987.

154. Helmut Anheier, см: Anheier H.K. "Themes in International Research on the Non-profit Sector."// Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 1990, 19, 371-391.

155. Musgrave P.B."Public Finance in Theory and Practice", McGraw-Hill, New-York, 1959.

156. Nielsen W. The Big Foundations. New York, 1973, pp.311-312, p.428.

157. Salamon Lester M "Nonprofits: The Results are Coming In", Foundation News. 25(4): 16-23, 1984.

158. Salamon Lester M "Rethinking Public Management: Third Party Goverment and the Changing Forms of Public Action", Public Policy 29: 255-275, 1981.

159. Salamon, Lester M. "Of Market Failure, Voluntare Failure, and Third-Party Government: Toward a Theory of Government-Nonprofit Relations in the Morden Welfare State." Journal of Voluntary Action Research. Vol. 16,Nos 1&2 (Jan.June 1987): 29-49.

160. Salamon, Lester M. "Partners in Public Service: The Scope and Theory of Government-Nonprofit Relations". Pp. 99-117 in Walter Powell, ed., The Nonprofit Sector. New Haven: Yale University Press, 1987.

161. Savas E.S. Privatizing the Public Sector. How to Shrink Government. Chatham, N.J.: Chatham House, 1984, p.429.

162. Weisbrod B.A. The Voluntary Nonprofit Economy. Lexington, 1977, p.378.