Становление и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств в аграрном производстве Курской области в конце XX - начале XXI веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Михайлов, Александр Николаевич

• Михайлов, Александр Николаевич
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Михайлов, Александр Николаевич

Введение.

Глава I. Предпосылки становления и развития фермерского движения в Курской области в постсоветское время

1 .Социокультурные и экономические факторы возрождения фермерства 27 2.0рганизационно-правовые основы и социально-классовая база фермерского движения.

3.Создание сети и эволюция материально-технической базы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Глава II. Фермерство в структуре аграрного производства региона 1 .Фермерские хозяйства в полеводстве.

2.Фермерское животноводство.

3.Участие крестьянских (фермерских) хозяйств в решении социальнобытовых проблем села.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств в аграрном производстве Курской области в конце XX - начале XXI веков»

Актуальность темы исследования определяется местом и ролью села и аграрного производства в жизни страны, обеспечении продовольственной и национально- государственной безопасности России.

В отечественной историографии изучение проблем аграрной истории традиционно занимает видное место. Прежде всего потому, что комплекс аграрных отношений: земельный вопрос (кто собственник земли), система землевладения и землепользования, агрикультура, социально- бытовые отношения в деревне, сельскохозяйственная жизнь, отношения города с селом, сельского хозяйства с промышленностью на протяжении столетий оставались противоречивыми и до сих пор носят незавершённый характер.

Исторический опыт свидетельствует о том, что постоянные попытки решения аграрного вопроса не давали предполагаемых и ожидаемых результатов, а иногда обостряли проблему. В конце XX- начале XXI века в результате не продуманных до конца и отчасти непоследовательных радикальных реформ аграрный вопрос в России значительно обострился, а продовольственная безопасность страны оказалась под реальной угрозой.

Отечественная историография показывает, что вопросы эффективного развития землевладения и землепользования интересовали государственно, правившие элиты и мысливших людей с XVII века. Но реально фермерские хозяйства появились в России в начале XX века как результат столыпинской аграрной модернизации. Однако революционные события 1917 года прервали эволюционный ход реформ и только в конце XX столетия вновь начали создаваться нормативно-правовые и хозяйственно-материальные условия для развития фермерского движения в постсоветской России.

Концепция долгосрочного социально- экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» в долгосрочной перспективе ставит целью обеспечение потребностей населения сельскохозяйственной продукцией и сырьём российского производства за счёт улучшения общих условий функционирования сельского хозяйства и повышения финансовой устойчивости всех форм хозяйствования на селе.

Среди значительного числа перспективных и действенных организационно-правовых форм организации хозяйствования на селе фермерские хозяйства остаются наиболее оптимальными. Потому что они дают возможность в условиях достаточно гибкой государственной политики весьма эффективно соединить предпринимательскую инициативу крестьян, их хозяйственные возможности с государственно-региональными интересами и образом жизни всех сельских жителей.

В целях совершенствования государственной политики по созданию многоукладной экономики и поддержке современного фермерского движения в постсоветской России и активизации деятельности муниципальных органов власти по созданию условий для устойчивого развития крестьянских (фермерских) хозяйств целесообразно провести объективный исторический анализ двадцатилетнего опыта аграрных преобразований и фермерского движения в Курской области, определить позитивные итоги как базовые, вскрыть проблемы и недоработки, предложить перспективные пути развития крестьянских (фермерских) хозяйств и их место в системе аграрного производства страны и региона.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является государственная аграрная политика Российской Федерации и фермерское движение в постсоветской России.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования стала деятельность государственных и муниципальных органов власти Курской области по созданию условий для развития фермерского движения и процесс становления и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств в аграрном производстве региона в конце ХХ-начале XXI веков.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1990 по2010 год. До начала 1990-х годов в стране произошло раздробление и изменение организационного типа бывших колхозов и совхозов. Широкий простор для развития предпринимательских отношений в деревне открыл закон РСФСР № 348-1 от 22 ноября1990 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», постановление Правительства РФ №86 от 29 декабря 1991г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и последующее федеральное региональное законодательство.

Двадцатилетие фермерского движения в Курской области позволяют на практике увидеть результаты работы властных структур, общественных организаций и частных лиц по развитию крестьянских (фермерских) хозяйств и показать их место в сельскохозяйственном производстве и повседневной жизни сельского населения.

Территориальные рамки исследования. Курская область представляет собой один из типичных сельскохозяйственных регионов Российской Федерации, имеющий развитую индустрию. На 1 января 2008г. в Курской» области насчитывалось 28 районов, 480 сельских советов, 10 городов, 22 посёлка городского типа, 2773 сельских населённых пункта. 1 Это даёт возможность на её примере выявить и показать общее и особенное, традиционное и перспективное новое в социально-экономических процессах, протекавших и развивающихся в российском селе в конце XX- начале XXI веков.

Степень научной разработанности проблемы. В целом отечественная историография исследуемой нами проблемы имеет один - постсоветский период.

Важной общей особенностью российской историографии конца XX-начала XXI века стало то, что первыми к изучению различных аспектов противоречивого процесса становления фермерского движения и развития крестьянских(фермерских) хозяйств приступили экономисты, социологи, юристы, сельскохозяйственные специалисты различных направлений. Второй следует считать то, что историография вопроса формировалась одновременно и в ходе деятельности государственно-муниципальных органов власти по

1 Сводный ежегодник Курской области.2008:Статистический сборник .-Курск, 2008.- С.31 созданию условий и работы общественных организаций, частных лиц по организации и развитию крестьянских (фермерских) хозяйств в России в постсоветский период.

Вместе с тем прошедшее двадцатилетие дает основание выделить в современной отечественной историографии вопроса два относительно самостоятельных периода: первый 1990-ые - 2000 и второй - первое десятилетие XXI века. В последнее десятилетие XX века учёные различных отраслей и специальностей, практические работники вели теоретические споры о формах собственности на землю, путях и методах аграрного реформирования, кроме того собирали факты и описывали процессы, происходившие в реформируемом аграрном секторе. Историография первого десятилетия XXI века уже стала характеризоваться выходом в свет теоретических и комплексных исторических работ по интересующей нас тематике, выполненных на добротной источниковой основе.

Первые работы в основном были- посвящены исследованию проблем реформирования сельскохозяйственного производства. На рубеже 80-90-х годов XX столетия идеологи реформ основной' причиной- неэффективности аграрного производства в СССР считали государственную собственность на землю и планово-директивную колхозно-совхозную систему организации» производственной деятельности. Поэтому в центре внимания учёных находились вопросы землевладения и землепользования, обсуждались системы организации хозяйства и форм хозяйствования, место государственного регулирования в развитии аграрного производства.

Важно подчеркнуть, что среди исследователей и участников научных дискуссий сразу же определились сторонники передачи земли в полную частную' собственность с правом передачи крестьянам земли и средств производства.2 Вторую группу составили учёные резко, выступившие против

2 Егоров Ю. Аграрная реформа: уроки прошлого и современность // Свободная мысль.-1993.-№б.-С.25-33., Милов Л. Если говорить серьёзно о частной собственности на землю // Там же.-№2.- С.77-88. , Киселёв С. Государство и фермер // Там же.-№б.-С.34-44., Проблемы развития законодательства о земле в Российской Федерации. Круглый стол // Государство и право.-1993.- .-№8.-С.З- 31, №9.- С.З- 40. , Черноморец А.Е. института частной собственности на землю. Веденин H.H., Краснов Н.И., Кзнецова А.П., Петров В.В.,Харитонов Н. и Радугин Н.3 свою позицию в начале 1990-х не без оснований мотивировали тем, что частная собственность на землю с правом её купли — продажи будет способствовать концентрации земли у небольшого числа собственников, использованию сельскохозяйственных земель не по назначения.

Вместе с тем вдумчивый и лишённый политической окраски подход к анализу реального состояния дел способствовал тому, что сложилось исследовательское направление активно, выступавшее за юридическое равенство и одновременное сосуществование различных форм собственности на землю. Сторонниками этого подхода были Булатов А., Кузнецов А.П., Петров В.В., Мацкуляк И., Милосердое В.В., Осокина H.H., Панкова К.И.4 Важно подчеркнуть, что все сторонники такого подхода в многообразии форм земельной собственности видели основное условие развития малых форм предпринимательства в аграрном секторе и фермерского движения.

Второй по важности и особо дискуссионной проблемой в это время стал вопрос о реорганизации колхозов и совхозов. На начальном этапе аграрного реформирования большая часть учёных и практиков считали крупные хозяйства тормозом не только в развитии фермерского движения, но и всех преобразований в аграрной сфере. К примеру, Радченко В.П., Ионов Ч.Х. реорганизацию крупхозов считали основным и сущностным направлением реформирования сельского хозяйства. 5 Другая группа исследователей

Становление и развитие частной собственности на землю // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,-1994.-№1,- С. 18- 25. и другие.

3 Проблемы развития законодательства о земле в Российской Федерации. Круглый стол // Государство и право.-1993.-№8.- С.З- 31, №9.- С.З- 40., Черный передел //ЛПК: экономика, управление,-1998,- № 6.-С. 10-12.

4 Булатов А., Мацкуляк И. Необходимо многообразие, а не новое единообразие хозяйственных форм // Российский экономический журнал.-1992.-№ 9.-С.66-70 , Макеенко М.И. И собственность и аренда // АПК: экономика, управление.-2001.-№8,- С.18-23 , Милосердое В.В. Российская модель и зарубежный опыт земельных реформ // Международный сельскохозяйственный журнал,-1995.-№2,- С.8-11 , Осокина H.H. Зарубежная модель организации сельского хозяйства // Вестник Московского университета. Серия. Право.-1992.-№5.-С.18- 25 , Панкова К.И. Собственность: формы, отношения, уклады (обоснование версии) //

Международный сельскохозяйственный журнал.-1996.-№2.-С 12-17. .

5 Ионов Ч. X. Многоукладность экономики и формы собственности на землю // Формирование и эффективность новых организационных структур в АПК.-Ставрополь, 1993.-С.28-41., Радченко В., Агафонов ликвидацию колхозно-совхозной системы производства в аграрной сфере считала ошибочной . Среди них выделяются работы Зырянова А.Ф., Петрикова

A.B., Худяковой Е.В., а Широкалова Г.С. на конкретных материалах Нижегородской области показал негативные последствия такого необоснованного реформирования.6

В дискуссиях этого периода среди обилия форм и способов преобразований предлагалось осуществить аграрное возрождение в стране путём развития крестьянских (фермерских) хозяйств. В ходе дискуссий сформировалось убеждение, что только «вольный хлебопашец» может накормить страну. Именно этим объясняется всплеск интереса у учёных к проблемам фермерского хозяйства. Одной из первых работ по названной тематике стала коллективная монография «Пути аграрного возрождения».7 В ней авторы всесторонне и глубоко проанализировали вопрос. К сожалению, теоретическая часть в ней преобладает над конкретно-историческим анализом проблематики.

Обращает на себя внимание серия работ, в которых авторы исследуют разновеликие, но одинаково важные для успешного реформирования и развития крестьянских (фермерских) хозяйств факторы и проблемы. Среди них выделяются статьи Ю. Егорова и С. Киселёва8 , В первой автор рассматривает возможность становления, и развития фермерства в постсоветской России через призму результатов столыпинских аграрных реформ начала XX века. Второй показывает роль властных структур в развитии фермерства. «Распространение рыночных отношений,- говорит

Н. Преобразования современных хозяйств в арендные //Экономика Украины,-1994.-№2.-С.57-63., Радченко

B.П. Земельная реформа и реорганизация коллективных предприятий в сельском хозяйстве.-СПб,1995.

6 Зырянов А.Ф. Крестьянское хозяйство в России в условиях перехода к рыночным отношениям(сер. 1980-х-1995 гг.): Автореф. дис. докт. ист. наук.-М.,1995, Петриков A.B. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России,- М.,1995, Худякова E.B. Развитие внутрихозяйственных организационно- экономических отношений и форм собственности в акционерных и кооперативных сельскохозяйственных предприятиях // Экономика, организация АПК в современных условиях. Сб. научн. Трудов.-М.,199б.-С.27-30, Широкалова Г.С. Аграрная реформа в Нижегородской области: причины, цели, механизмы // Крестьяноведение. Теория. История. Современность / Ежегодник,- М.,1997.-С.250-262.

7 Пути аграрного возрождения / Башмачников В.Ф., Бородай Ю.М., Ершова И.И., Никольский С.А,- М.,1991.-255с.

8 Егоров Ю. Аграрная реформа: уроки прошлого и современность// Свободная мысль.-1993.-№б.-С.25-33., Киселёв С. Государство и фермер // Там же.-№6.-С.34-44.

Киселёв,- не может не сопровождаться сдвигами в формах собственности и хозяйствования. Характерная примета этого процесса на селе- восстановление крестьянских( фермерских) хозяйств. Их успешное становление в немалой степени зависит от совершенства правовых основ, призванных гарантировать условия для эффективного хозяйствования новых аграриев».9

Большое значение для уяснения причин противоречивой сущности крестьянского отношения к аграрным реформам имеет статья Н. Клопыжниковой. По существу автор предпринял попытку рассмотреть социальную психологию крестьян как фактор модернизации сельского хозяйства. «Ориентиры сознания,- отмечает она,- такой крупной социальной группы, как крестьянство, становится не менее важным фактором перемен в обществе, чем деятельность властей-. Обладая качествами трансисторического характера, ценностный мир большой» массы индивидов постоянно' сталкивается с новациями, привносимыми в жизнь властными- структурами: При этом ценности народной культуры нередко оказываются-глубже, сильнее и даже мудрее многих радикальных проектов, а в чём- то и несовместимыми с ним по своим нравственным характеристикам».10

К концу последнего десятилетия- XX в. отечественная< историография проблемы пополнилась трудами, в которых авторы целенаправленно исследуют и анализируют различные аспекты становления и развития крестьянских(фермерских) хозяйств в постсоветской России. Так в работах Карпиленко H.A., ДудниковойЕ.Б., Кузнецовой И.В., Морозова A.B." даётся в целом анализ преобразований в аграрной сфере России, показаны механизм государственной поддержки фермерских хозяйств, система социально-экономических условий их развития, оптимизация ресурсного обеспечения деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств. Их ценность, прежде всего,

9 Киселёв С. Указ. соч.-С.34.

10 Клопыжникова Н. Настроения крестьянства и аграрное реформирование // Свободная мысль,-1995.-№5.-С.15.

11 См.: Карпиленко H.A. Социально- экономические условия развития крестьянских(фермерских)хозяйств: Автореф. дис.канд. эконом. наук.-М.,1997.-25с,,Дудникова Е.Б. Аграрные преобразования в России периода реформ: исторический опыт, уроки, проблемы реализации (1990- е гг.): Дисс. дис.канд. эконом, наук,-Саратов, 1999.-198 е., Морозов* A.B. Государственная поддержка фермерского хозяйства в РФ: Автореф. дис.канд. эконом. наук.-М.,2001.-24с. и другие. состоит в накоплении фактического материала и разработке методологических подходов к изучению темы.

В это время стали появляться конкретно-исторические исследования в которых рассматривались аграрные реформы, фермерское движение как результат преобразований в сельском хозяйстве, а также непосредственная работа по созданию и развитию крестьянских (фермерских) хозяйств. Важное место в историографии этого периода занимают диссертационные исследования Прокоповой Т.М., Серогодского H.A., Логуновой H.A.12

Интересующую нас проблему Серогодский H.A. рассмотрел в отдельном параграфе «АПК в условиях перехода к рыночным отношениям». Опираясь на материалы Юга России автор показал, что переход от государственной к коллективно- долевой или частной собственности на землю открыл равные юридические возможности для развития фермерства, но не создал действенных стимулов для эффективной работы крестьянских хозяйств. «Реформа земельных отношений,- говорит он,- привела к появлению миллионов собственников земельных долей, но не улучшила положение в сельском хозяйстве. Проведение экономических реформ в сельском хозяйстве без учёта их социальных последствий приводит к резкому снижению уровня жизни сельского населения, ухудшению демографической ситуации в деревне. .».13

Работа Логуновой И.В. хронологически и территориально близка к проблеме нашего исследования. Автор на материалах Черноземья основательно проанализировала процесс и трудности организации аграрного реформирования, реорганизации крупных хозяйств, а также показала основные пути создания крестьянских (фермерских) хозяйств в регионе. Собрав и обобщив значительный фактический материал по истории

12 Прокопова T.M. Развитие фермерства в России: замыслы и реальность. 1988-1995гг. (на материалах государственных и общественных организаций).: Дисс.канд. ист. наук.- Белгород, 1995., Логунова И.В. Сельское хозяйство Центрального Черноземья в период становления рыночных отношений в 1990- е годы: Автореф. дисс.канд. ист. наук.- Липецк,2001.-21с., Серогодский H.A. Социально- экономическое развитие села: опыт, проблемы, тенденции, 1980- 2000гг. (на материалах Дона, Кубани и Ставрополя): Дисс.докт. ист. наук.- Славянск- на- Кубани, 2004.-385с.

13. Серогодский H.A. Указ. соч.- С.365. фермерства, определив в целом причины, сдерживавшие его развитие автор сделала аргументированный вывод о том, что к концу 1990- х годов реформа в регионе не была завершена, её главная цель «повышение эффективности сельскохозяйственного производства, рост благосостояния сельских жителей -ещё не была достигнута».14

В целом историография последнего десятилетия XX века накопила интересный фактический материал, раскрывающий сущность и особенности развития не только крестьянских (фермерских) хозяйств, но и всего малого предпринимательства в агропромышленном комплексе постсоветской России. Важным итогом исторического анализа учёных стал вывод о том, что успешность фермерского движения во многих регионах определялась продуманной и обоснованной политикой региональных властей по отношению к частным предпринимателям и общественному крестьянскому движению.

В первом десятилетии XXI- века отечественная^ историография особое внимание стала уделять комплексному, изучению,, анализу и осмыслению итогов сельскохозяйственных реформ, неоднозначных результатов деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, определению их места в системе аграрного- производства, социально- культурного развития России и-регионов. Среди них выделяются работы Староверова В:И., Бондаренко Л-.В., Широкаловой Г.С. и Зиняковой М.В:, Пациорковского В.В., Карнаухова С.Г. и Черемных С.А.15 и других.

Особый интерес с точки зрения уяснения и понимания* существа проблемы нашего исследования представляют работы Леонова Д.В., Сазоновой'Д.Д. и Сазонова С.Н., Милосердова В.В.16В них учёные на основе взвешенного- и всестороннего анализа- разнообразных, но достоверных

14 Логуновой И.В. Указ. соч.- С.25.

15 Староверов B.Mi Результаты либеральной модернизации российской деревни// Социс.-2004.-№12.-С.64-74.,.Бондаренко Л.В. Сельская Россия в начале XXI века (социологический аспект)// Социс.-2005.-№11.-С.69-77., Карнаухов С.Г., Черемных H.A. Аграрная реформа в одном селе // Социс.-200б.-№5.-С.59-65., Пациорковский В.В. Сельская Россия: проблемы и перспективы // Социс.-2007.-№1.-С.90-99., Долгушкин Н.К., Новиков В.Г., Староверов В.И. Проблемность современного сельского бытия и пути его оздоровления // Социс.-2009.-№2,- С.86-101 и другие.

16 Леонов Д.В.Крестьянские (фермерские) хозяйства в аграрной политике государства: конец XX- началоХХ1 вв.( На материалах областей Нижнего Поволжья): Дис.канд. ист. наук.-Сратов,2003.-198с., Сазонова Д.Д.и Сазонов С.Н. Фермерство на Тамбовщине: состояние и тенденции развития // Социс.- 2006.-C.61- 82., Милосердое В.В. Крестьянство России в глобальном мире.-М.,2009.-390с. источников сумели показать, что крестьянские (фермерские) хозяйства постепенно стали занимать важные позиции в системе производства сельхозпродукции, решении социальных проблем сельского населения.

Вместе с тем исследования особенно региональные вскрывают серьёзные проблемы, тормозящие развития фермерства на селе как формы малого предпринимательства и способа сельскохозяйственной жизни. Изучив состояние фермерства в Тамбовской области, учёные показали особенности его развития. «Особенность нынешнего этапа развития фермерского движения,- отмечают Сазонова Д.Д. и Сазонов С.Н.,- состоит в наложении нескольких отрицательных явлений, взаимно усиливающих негативное действие. Во-первых, неэффективная и недостаточная поддержка фермерского движения как на федеральном, так и на местном уровнях. Во- вторых, отрицательный поток «снизу», формирующийся за счёт двух составляющих. Первая- отрицательный опыт членов разорившихся фермерских хозяйств. За 1991- 2004гг. каждое второе фермерское хозяйство прекратило свою деятельность. Вторая составляющая - крайне низкие экономические показатели ныне действующих хозяйств. Абсолютное большинство из них являются убыточными и выживают в основном за счёт того, что «проедают» амортизационные отчисления. Этот поток отрицательного собственного опыта или опыта близких людей порождает негативное восприятие фермерства в сельской среде. Из светлой многообещающей альтернативы колхозно-совхозной системе оно превратилось в резонирующий фактор, ещё более усиливающий социально- депрессивное восприятие действительности

17 сельским населением».

Вопросы реформирования аграрного производства в России и Курской области вызывали и вызывают серьёзный интерес у региональных учёных и краеведов. Первыми характеристику состояния сельского хозяйства Курской области в 1980-ые — 1990-ые дали историк Зубков Ю.И. и журналист

17 Сазонова Д.Д., Сазонов С.Н. Указ. соч.- С.69.

Чемодуров В.В. Ценность их трудов, прежде всего в постановке проблем и накоплении фактического материала по теме нашего исследования.

Широкий спектр вопросов относительно реформирования аграрного сектора экономики Курской области в 90-ые годы XX века содержится в работах И. П. Салтыка. Его труды представляют серьёзный источниковой интерес прежде всего потому, что большинство фактов получено и зафиксировано лично непосредственно в хозяйствах региона. Вместе с тем работы отличаются аналитичностью и научной глубиной. Особенность его работ ещё и в том, что он не только вскрывает трудности и проблемы, накопившиеся в сельском хозяйстве в конце XX века, но и показывает зарождение новых форм хозяйствования, адаптацию ряда сельхозпредприятий и населения к новым условиям жизни.

Серьёзное значение для уяснения причин непоследовательности реформ имеет вывод автора о не готовности сельского населения к жизни в рыночных условиях. «К активному внедрению рыночных отношений,- говорит И. П. Салтык,- поиску более эффективных методов организации и ведения производства во всех сферах АПК. оказались не готовы не только рядовые труженики коллективных хозяйств, но и значительная часть их руководителей».19

Особое значение для понимания существа нашей проблемы имеет 7 глава монографии «Фермерские хозяйства: настоящее и перспективы». Показывая трудности становления фермерского движения в Курской области, его недостатки и проблемы автор всё же отмечает, что на «долю курских фермеров приходится 3,8% всех сельхозугодий области и 5% пашни. В 1999 году ими получено 4% зерна и 3% сахарной свёклы. Так что их никак не сбросишь со счетов сельской экономики». 20 Важным представляется обращение к социальной роли фермерских хозяйств на начальной стадии их

18 Салтык И. П. Эффективность реформ в агропромышленном комплексе.- Курск,2001.- 410с., он же. Проблемы реформирования АПК: (Опыт хозяйств Курской области).-Курск,2001.-175с., он же. Повышение эффективности функционирования свеклосахарного комплекса АПК (на материалах ЦентральноЧернозёмного региона): Автореф. дис.докт. эконом, наук.- Курск,2006.- 45с.

19 Салтык И.П. Эффективность реформ в агропромышленном комплексе.С. 107.

20 Там же.- С.223. деятельности. «Многие фермеры,- говорит автор,- не только прибыльно ведут производство, но и помогают малоимущим, школам, больницам, церкви».21

На основе обширного документального материала И.П.Салтык делает аргументированный вывод о том, что в ближайшей перспективе основными поставщиками сельхозпродукции будут крупные сельхозпредприятия. «Вместе с тем,- утверждает автор,- хочется подчеркнуть, фермерская форма хозяйствования весьма перспективна. С преодолением глубокого экономического кризиса, стабилизацией и подъёмом сельского хозяйства фермерское производство, наряду с коллективными крупными сельскохозяйственными предприятиями, займёт достойное в системе многоукладного аграрного сектора».22

Определённый интерес представляет статья курского историка, в то время депутата Курской областной Думы Н.Г. Кононова.' Автор приводит значительные статистические данные по состоянию сельского хозяйства Курской области за1990 — 2002 гг. Оставаясь на позициях сторонника крупных сельхозпредприятий, показывая их преимущества он всё же допускает возможность развития фермерского сектора. Однако критически замечает, что курским фермерам принадлежит 7,2% пахотных земель, а продукции в 2002г. они произвели только 1,7%.24

Однако иную точку зрения высказывает О.Г. Брик. Рассматривая специфику становления фермерских хозяйств в России, она справедливо утверждает, что «фермерская система имеет существенный потенциал прогресса». Но проблема недооценки фермерского хозяйства, пренебрежительного отношения к нему, по мнению автора, объясняется

21 .Там же,- С.226.

22 Там же.- С.228.

23 Кононов Н.Г. Реформирование аграрного сектора России: мифы и реальность // Курские ведомости.-2004.-№2,- С. 16- 20.

24 Там же.- С. 18. отсутствием «условий, позволяющих видеть в фермеризации магистральный путь развития отечественного сельского хозяйства».25

В работе В.И. Сысенко и О.Ю. Рязанцевой аргументировано говорится о возможностях и перспективах развития фермерских хозяйств в регионе.26 Анализируя производственную деятельность фермеров во второй половине 1990-ых годов они отмечают, что «сокращение числа фермерских хозяйств. не уменьшило объём производства сельхозпродукции. Оставшиеся хозяйства наоборот увеличили производство в 4,5 раза».27

Вместе с тем авторы называют причины сдерживающие развитие фермерского движения. По их мнению, это «отказ государственных органов от федерального финансирования фермерских хозяйств перевод их на областные; недопустимый паритет • цен на • промышленную и сельскохозяйственную продукцию; необоснованное сдерживание разработки законодательной-основы, обеспечивающей развитие фермерского движения».28

Существенный вклад в, историографию, проблемы внесли работы и кандидатская диссертация М.Л. Рянской. Особенностью её трудов является скрупулезный, выполненный на обширном фактическом материале анализ социально-экономических процессов в курской деревне и в аграрном-производстве области. Она не только тщательно описала состояние российского села в конце XX- начале XXI веков, но и на материалах сельского хозяйства Курской области показала прогрессивные изменения в этой отрасли, а так же новые формы и способы организации хозяйственной деятельности, зародившиеся в постсоветской деревне.

25 Брик О.Г. О некоторых сторонах становления фермерских хозяйств в России // География на рубеже веков: проблемы регионального развития / Материалы международной научной конференции 22-25 сентября 1999 года. Том II.- Курск, 1999.-С.206.

26 Сысенко В.И., Рязанцева О.Ю. Фермерское движение в Курской области // География на рубеже веков: проблемы регионального развития / Материалы международной научной конференции 22-25 сентября* 1999' года. Том II.- Курск, 1999.-С.288- 289.

27 Сысенко В.И., Рязанцева О.Ю. Указ. соч.-С.288.

28 Сысенко В.И., Рязанцева О.Ю. Указ. соч.-С.288-289.

29 Рянская МЛ.Социально- экономическое состояние российского села на рубеже XX- ХХ1вв.(На примере Курской области) ): Дисс.канд. ист. наук,- Курск,2007.- 209с., она же. Сельское хозяйство Курской области на рубеже XX- XXI вв. // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки.- Тамбов, 2007.-Вып.1(45).- С.120-123., она же. О критериях и подходах к оценке состояния сельского хозяйства Курской области на рубеже XX- ХХ1вв. // Труды 1-й международной краеведческой конференции «Краеведение в Курском крае: прошлое и современность. Международные связи». Ч.З.- Курск, 2006.- С.56- 59 и другие.

Высказываясь за многообразие форм производственной деятельности, показывая преимущества крупных хозяйств в конкретных условиях рубежа веков, M.JI. Рянская в фермерском движении видит большой социально-экономический потенциал. «Вместе с тем,- пишет она,- довольно значительное количество зерна производится в фермерских хозяйствах - 296,3 тыс. тонн, или 17,1% его областного сбора. Это примерно соответствует удельному весу фермеров в посевных зерновых (18,8%). Следовательно, фермеры сейчас лишь немного уступают сельскохозяйственным организациям в эффективности зернового производства, хотя в целом располагают гораздо меньшими материальными и экономическими возможностями (современная техника, минеральные удобрения и т. п.). Но в производстве сахарной свёклы отставание фермеров от сельскохозяйственных предприятий остаётся заметным.

Правда, в последнее время фермерские хозяйства начинают широко пользоваться всеми видами кредитов, выделяемых в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК», и некоторые из них «шагнули далеко вперёд». В ряде районов на долю крестьянских (фермерских) хозяйств приходится весомая доля в производстве зерна. Например, в Мантуровском районе фермерские хозяйства обеспечили в 2006г. свыше 40% валового сбора зерна. В 2006 г. урожайность сахарной свёклы в фермерских хозяйствах возросла в 6,5 раза. У фермеров Курчатовского, Льговского, Хомутовского и некоторых других районов урожайность зерновых была выше, чем в сельскохозяйственных организациях».30

Достаточно интересный материал и подходы к исследуемой нами

Ч1 проблеме содержатся в работах A.B. Третьякова. В них автор на обширном фактическом материале показывает необходимость проведения аграрных

30 Рянская М.Л.Социально- экономическое состояние российского села на рубеже XX- ХХ1вв.(На примере Курской области) ): Дисс.канд. ист. наук.- Курск,2007.- С.110-111.

31 Третьяков A.B. Социально- экономические последствия аграрных преобразований в России конца XX-начала XXI в. // Вестник истории и философии Курского государственного университета. Серия «История»,-2009,- №2.- С.3-13., он же. Государственная аграрная политика рубежа XX- начала XXI веков: ликвидация колхозов, «насаждение» фермеров и новый земельный передел // Государство- экономика- политика: актуальные проблемы истории: сб. научн. тр. Всерос. науч.- метод, конф.- СПб., 2010.- С.241-246. реформ в постсоветской России, позитивно оценивает целесообразность, сосуществования различных форм землевладения, землепользования и хозяйствования в новых условиях. Но автор справедливо отмечает, что должной продуманной организационной финансово-экономической и социально- психологической подготовки к осуществлению и восприятию реформ не проводилось.

Вместе с тем,- пишет он,- практическая^ реализация аграрно-крестьянского законодательства 1987- 1990-го годов показала, что к реформе сельского хозяйства подошли традиционным «наскоком» и начали её, как тогда было модно и политкорректно, «с чистого листа», не обратив внимания

32 на богатейший исторический опыт». По справедливому мнению автора закономерным результатом-такой деятельности стало то, что вместо 500 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств «.по официальным данным в России в-1996г. действовало- только 280 тыс. фермерских хозяйств, т.е. почти вдвое меньше целевого показателя. Драматизм ситуации усложняется тем, что* согласно переписи 2006г. только 50% российских фермеров работают не на земле, а на бумаге».33

Из вышеизложенного видно, что1 проблема нашего исследования в определённой степени волновала отечественных, в том числе и региональных учёных различных отраслей. Они-накопили важный фактический материал, определили методологические основы изучения1 темы, показали социально-производственный потенциал крестьянских (фермерских) хозяйств, факторы, сдерживающие фермерское движение в стране и регионе. Отсутствие комплексных работ, обобщающих двадцатилетний опыт развития фермерского• движения в Курской области, ещё раз подчёркивают актуальность темы нашего исследования.

Цель и« задачи- диссертации. Цель диссертационного исследования состоит в изучении механизма реализации государственной аграрной

32 Третьяков A.B. Социально-- экономические последствия аграрных преобразований в России конца XX-началаХХ1 в.-С.6.

33 Третьяков A.B. Государственная аграрная политика рубежа XX- начала XXI веков: ликвидация колхозов, «насаждение» фермеров и новый земельный передел.- С.243. политики по созданию условий для развития фермерского движения в Курской области и процесс создания крестьянских (фермерских) в системе сельскохозяйственного производства региона.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить предпосылки становления и развития фермерского движения в России и регионе;

- показать основные направления деятельности законодательных, исполнительных и муниципальных органов власти по развитию фермерства в области;

- проследить эволюцию организационно-правовых форм становления фермерских хозяйств в полеводстве и животноводстве, и тенденции развития малого предпринимательства в аграрной сфере;

- изучить основные направления участия фермеров в решении социально- культурных и бытовых проблем сельского населения.

Источниковая база исследования. Общеизвестно, что полнота и объективность любого научного исследования определяется широтой и качеством исторических источников, положенных в основу работы.

Весь спектр использованных документов подразделяется на две большие группы: опубликованные и архивные. В материалах каждой из них в силу объективных факторов и субъективных причин присутствует элемент неточности, поэтому сопоставление данных из различных групп источников даст возможность более глубоко изучить и понять проблему.

В силу особенностей изучаемого периода и специфики научной проблематики базовый блок материалов составили печатные источники. В них содержится достаточный объём конкретной и вполне объективной информации по основным научно значимым и дискуссионным аспектам проблемы исследования.

В этом блоке важнейшую группу источников составляет федеральное законодательство и нормативно-правовые акты органов государственной и муниципальной власти Курской области, регулировавших, и регулирующих процесс реформирования аграрного сектора, деятельность по созданию условий и развитию крестьянских (фермерских) хозяйств.34 Их ценность для исследователя в том, что они определяют идеологию реформ, показывают направления и способы достижения поставленных целей, правовой и хозяйственный статус фермеров и их хозяйств. Названные материалы дают возможность проследить,эволюцию государственно-муниципальной политики в решении фермерской проблемы, а так: же увидеть механизм реализации федерального законодательства^ на областном и районном уровнях.

Интереснейший блок печатных источников; представляют ос. статистические ежегодники Курской? области., В них содержится разноплановая, информация, охватывающая все стороны хозяйственно-производственной жизнедеятельности- фермеров (количество? хозяйств,; площадь сельхозугодий, материально-техническая' база, данные о производстве основных видов продукции земледелия« и животноводства; социально-бытовая и культурная; работа): Совокупность всей информации позволяет показывающаяшесто крестьянских (фермерских) хозяйств в системе и структуре аграрного производства области.

Важные: материалы, и разноплановые фактические данные по исследуемой? нами:, проблеме содержатся- в; ежегодных статистических сборниках агропромышленного комитета «Сельское хозяйство; области». Их особенность в том; что в них собрана- рабочая (подготовительная) и итоговая-информация о деятельности фермеров;: позволяющая; увидеть, сложности;

34 Конституция Российской Федерации:. Принята всенародн. Голосованием 12. 12.1993г., М.,2000.-61с,, О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР. Указ Президента РФ №323 от 27 декабря; 1991г. // Российская газета.-1991.-28 декабря., О крестьянском(фермерском) хозяйстве. Закон-. РСФСР' № 348-1 от 22 ноября1990 года // Российская газета,-1990.-23 ноября, О порядке реорганизации колхозов и совхозов. Постановление Правительства РФ от 29 декабря;1991г. // Российская газета.- 1992,- января:.

35 Народное хозяйство Курской области в 1991 году; Статистический сборник.- Курск, 1991,- 186с., Сводный сатежегодник Курской области; 2003: Статистический сборник.- Курск, 2003.- 551 е., Сводный сатежегодник Курской области. 2008: Статистический сборник.- Курск, 2008.- 560с.

36 См., например: Сельское хозяйство Курской области. (1995- 1999): Статистический сборник / Курский областной комитет государственной статистики.- Курск,2000.-185 е., Сельское хозяйство-Курской области. (2003- 2007): Статистический сборник / Курский: областной комитет государственной статистики,-Курск,2008.-214 с. противоречивой работы по созданию крестьянских (фермерских) хозяйств в регионе.

Значительный интерес с точки зрения достижения поставленной цели представляет публикация кратких итогов Всероссийских итогов сельскохозяйственной переписи 2006г. по Курской области.37 В «Переписи» содержатся обработанные и систематизированные данные по состоянию всего-сельского хозяйства области. Особый научно-практический интерес вызывают систематизированные и представленные в форме таблиц группировки сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств по размеру земельной площади и количеству поголовья скота.

Особенное значение для проведения исследования и понимания сущности процессов, происходящих в фермерском движении, имеют материалы центральной и местной периодической печати. Здесь следует отметить то, что мы будем использовать материалы, содержащиеся в научных журналах, областных и районных газетах. В научных журналах достаточно активно публикуются количественные итоги социологических исследований по интересующей нас проблематике, которые не включаются по различным причинам в официальные статистические областные сборники.

Ценность областной и районной периодической печати как исторических источников состоит не только в том, что издания- содержат конкретный фактический материал по истории* становления и развития крестьянских(фермерских) хозяйств в регионе, но и показывают социально-психологическую атмосферу в постсоветской деревне, находящейся в условиях радикальных, не всегда продуманных и обоснованных реформ.

Периодические издания- дают возможность увидеть и проследить реальный механизм взаимодействия центральных властей и региона, областного центра и районных властей в вопросах развития, фермерства в регионе, отношение фермеров к государственно-муниципальной политике,

37 Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 года (Краткие итоги по хозяйствам всех категорий). Курская область.- Курск,2007.- 83с. практической деятельности, отношение сельского населения к самим

1 с 'IQ фермерам и их хозяиственно-социальнои деятельности. Вместе с тем не следует идеализировать периодическую печать как совершенный и объективный исторический источник, в ней также содержатся определённые неточности и искажения фактов. Однако это устранимо при использовании методов и приёмов источниковедческого анализа, направленных на установление достоверности исторической информации.

Особенную ценность в этой группе материалов представляют статьи, репортажи и очерки по аграрной тематике Курской области в «Российской газете», «Сельской жизни», «Российских вестях», «Курском вестнике» талантливого, профессионального и наблюдательного журналиста В.В. Чемодурова. В 2003 г. все материалы, опубликованные за 1996- 2002 годы были изданы отдельной книгой «Одну минуточку! (Александр Руцкой"' «пилотирует» Курскую область. Летопись в репортажах и документах)».39 Автору удалось собрать не только уникальный фактический материал по теме нашего исследования, но и показать губительные последствия административного диктата непрофессиональной областной власти, возглавляемой A.B. Руцким на процесс создания крестьянских (фермерских) хозяйств в Курской области. Кроме того книга содержит значительное количество фотографических источников, материалов судебных дел.

Учитывая своеобразие периода и темы исследования, нами была использована специфическая группа исторических источников. Прежде всего, это работы по аграрной проблематике учёных курских вузов. Среди них особенно выделяются труды В. А. Левченко, A.B. Михилева, В. Елагина, Н.Г. Кононова, И.П. Салтыка.40 Их своеобразие как исторических источников

38 Чемодуров В.В. Одну минуточку! (Александр Руцкой «пилотирует» Курскую область. Летопись в репортажах и документах).- Курск, 2003.- 352с.

Жилина Е. Чем выше урожай- тем беднее крестьянство? // Курская правда.-2007.- 21 сентября., Цветков С. Мотивация к успеху // Курская правда-2007.-31 мая., Кузнецов О. Спасибо тебе, Курская земля ! // Комсомольская правда.- 2008.- 12 Цветов С. Оптимист на тернистом пути //Курская правда.- 2009.- 27 февраля.

40 Левченко B.A. Формирование и эффективность использования материально- технической базы сельского .Курск, 2001, Михилев A.B. Организационно- экономический механизм хозяйствования в аграрном секторе.-Курск,2002, Кононов Н.Г. Реформирование аграрного сектора России: мифы и реальность // Курские ведомости.-2004.- №2.- С. 1 б- 20., состоит прежде всего в том, что они написаны современниками и очевидцами событий на основе анализа официальных данных и личных наблюдений. Они содержат уникальный фактический материал, который по различным причинам отсутствует в официальных материалах, но важен для исследователя.

Второй по значимости блок исторических источников представляют неопубликованные материалы, хранящиеся в фондах государственного архива общественно-политической истории Курской- области (ГАОПИКО) и государственного архива Курской области (ГАКО) и районных архивах, текущих архивах администраций области, заинтересованных ведомств и общественных организаций.

Ценность документов и материалов, содержащихся в ГАОПИКО, прежде всего, состоит в том, что в его фондах собраны материалы,, свидетельствующие о реальном положении дел в сельском хозяйстве области на кануне радикальных аграрных реформ, о деятельности партийно-советских органов, по совершенствованию организационно-хозяйственной работы в колхозах и совхозах путём развития- арендных отношений, создании и деятельности первых кооперативов. В них хранятся документы, характеризующие личности первых арендаторов и кооператоров.41

Всеохватывающий комплекс материалов по теме нашего исследования отложился в фондах ГАКО. В фондах Курского областного Совета народных депутатов, Курского облисполкома и Областного управления сельского хозяйства, агропромышленного комитета области находятся разноплановые, достаточно достоверные документы о развитии арендных отношений, о процессе организации крестьянских (фермерских) хозяйств (выписки из постановлений глав администраций районов, порайонные списки фермеров анкетные данные по фермерским хозяйствам, материалы о финансовом и материально- техническом- обеспечении производственной деятельности).42

41 См., например: ГАОПИКО. Ф. П-1.- фонд Курского обкома КПСС, Ф.П- 69.- фонд Глушковского райкома КПСС, Ф. П-110.- фонд Щиггровского райкома КПСС.

42 ГАКО. Ф.Р- 3322,- фонд Курского облисполкома, Ф. Р- 3360,- фонд Администрации Курской области, Ф. Р-3168.- фонд Областного управления сельского хозяйства Курской области. К примеру дело № 2090 из описи 3

Названные и иные материалы из фондов ГАКО дают возможность рельефно увидеть и проследить сложный и противоречивый процесс развития фермерских хозяйств в условиях модернизации аграрного сектора Курской области, увидеть и проанализировать достижения и просчёты в этой работе.

Не менее ценные информационные материалы по исследуемой нами проблеме отложились в фондах текущих архивов Администрации и Агропромышленного комитета Курской области. В них имеются ценные материалы по различным причинам не вошедшие в официальные статистические сборники, подготовительные материалы к совещаниям различного рода по проблемам развития фермерского движения в Курской области, о взаимоотношениях государственных и муниципальных властей в решении исследуемой нами проблемы.

Важным источником являются личные наблюдения автора за ходом создания и развития крестьянских (фермерских) хозяйств в регионе, беседы с руководителями районов и главами фермерских хозяйств, сельскими жителями и руководителями общественных организаций. Важен для понимания сущности проблематики вопроса опыт законотворческой деятельности в Государственной Думе Российской Федерации.

В совокупности все вышеперечисленные источники дают возможность объективно исследовать тему диссертационной работы и обеспечивают достижение поставленной цели и решение определённых задач.

Методологическая основа. В основу изучения темы нами были положены общенаучные принципы: объективности, исключающего саму возможность предвзятости использования и интерпретации фактов, и историзма, требующего рассмотрения изучаемых процессов, явлений и противоречий во взаимосвязи, взаимообусловленности с другими процессами, протекающими вне объекта нашего исследования.

Специфика изучаемой проблемы обусловила применение ряда конкретно-исторических методов: историко- сравнительного, проблемноназывается «Документы о процессе организации крестьянских (фермерских) хозяйств области (выписки из постановлений глав администраций районов, списки, анкетные данные и другое за 1992год)». хронологического и системного. Широкое использование материалов периодической печати и массовых статистических данных вызвали целесообразность применения сущностно-описательного анализа, статистического метода и отчасти сущностно- количественного анализа.

Следует подчеркнуть, что специфика нашего исследования требует особо тщательного применения антропологического подхода. Вопросы изучения российских модернизаций и особенно сельского хозяйства предполагают необходимость тщательного изучении процесса «сопротивления человеческого материала». Важно помнить, что сельское хозяйство это не только производство, но и образ жизни людей.

Именно поэтому социально-классовые, производственно-бытовые особенности жизнедеятельности крестьянства, их психологию не возможно игнорировать в ходе изучения деятельности' властных структур различных уровней по созданию условий для развития крестьянских (фермерских) хозяйств в регионе. Дело в том, что исторически в сложных геополитических и природно-климатических условиях психология российского крестьянства формировалась как общинная, а сами крестьяне жили и работали по принципу получения необходимого достатка. Они были далеки от предпринимательства.

Следовательно невозможно механически изменить способ жизни и хозяйствования, создав для населения новые организационно-правовые условия без учёта социально- исторической психологии и традиций крестьянского миропонимания. Учёт особенностей крестьянского бытия позволит нам увидеть и понять отношения, и трудности перехода сельских жителей к предпринимательству в аграрной сфере и определить верные направления достижения поставленных целей.

Научная новизна диссертационной работы состоит, прежде всего, в постановке проблемы и в том, что это первое в отечественной историографии комплексное исследование в котором не просто рассматривается процесс развития фермерского движения в постсоветской России, но определено его место в агропромышленной и социокультурной системе региона.

На обширном фактическом материале показано, что административно-командные методы «насаждения» фермерства в России в начальный период радикальных сельскохозяйственных реформ не только сдерживали поступательное развитие новой системы хозяйствования и жизнеустройства на селе, но и дискредитировали саму идею предпринимательского движения в аграрной сфере. Поэтому крестьянские (фермерские) хозяйства не стали основой производства сельскохозяйственной продукции, как задумывалось, но начали играть значительную и важную позитивную роль в системе АПК, структуре сельскохозяйственного производства и повседневной жизни сельского населения региона.

Автору удалось показать, что, несмотря на объективные, но в большей степени субъективные трудности в движении наметились прогрессивные тенденции, свидетельствующие о перспективности развития крестьянских (фермерских) хозяйств в стране и регионе. Показано, что в настоящее время в полеводстве целесообразнее развивать кооперацию фермерских хозяйств, а в животноводстве развивать средний и мелкий бизнес путём создания государственно- муниципальными органами необходимых условий и социальных перспектив стимулирующих наращивание производственных мощностей хозяйственной деятельности. Перспектива же устойчивого развития фермерства в кооперации многоотраслевых крестьянских (фермерских) хозяйств.

В работе впервые в отечественной историографии показано, что российское фермерство рубежа ХХ-ХХ1 вв. в отличии от российского дореволюционного и западного изначально помимо хозяйственной деятельности активно стало участвовать в обыденной жизни сёл и деревень, сохраняя и развивая инфраструктуру села в сложных социально- политических условиях, вызванных неоднозначными последствиями радикальных аграрных реформ.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации обобщения, выводы и фактический материал могут быть использованы для дальнейшей разработки теории и историографии проблемы, в практической деятельности органов агропромышленного комплекса, муниципальной власти и общественности.

Кроме того материалы исследования будут востребованы при создании обобщающих трудов по истории России в целом и аграрной в частности, в преподавании общих и специальных курсов по отечественной истории, экономической, социальной и региональной истории, в организации историко-краеведческой работы.

Апробация работы. Основное содержание диссертации отражено в 3-х научных публикациях общим объёмом 160 КЬ и 2,8 печатных листа, обсуждались на заседаниях кафедры истории Отечества, научных конференциях различных уровней.

Материалы исследования регулярно докладывались на областных, районных совещаниях и семинарах руководителей органов государственной и муниципальной власти региона, агропромышленного комплекса, ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств региона.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Михайлов, Александр Николаевич

Заключение

Проведенное исследование позволяет нам сделать обобщающие наблюдения и выводы. Фермерство в России и в Курской области на рубеже XX- XXI веков состоялось как новый и перспективный хозяйственно-экономический и социально-культурный уклад, вобравший в себя исторические традиции сельскохозяйственной жизни населения региона и модернизационные ценности советского и постсоветского времени. О его состоятельности в области и устойчивом развитии свидетельствует увеличение удельного веса крестьянских (фермерских) хозяйств в структуре производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств с 1,1% в 1995 году, до 2,6% в 2003 году и 6,1 % в 2009 году.

В развитии фермерства в области выделяются три этапа. Первый - 1989 -1996- й годы. Это время оптимистично - радужных настроений и надежд на сельскохозяйственное экономическое чудо, поиска оптимальных форм создания и развития самостоятельных хозяйств, бескомпромиссной борьбы с чиновничьей волокитой и произволом региональной власти за хозяйственное выживание. Второй этап приходится на 1996 - 2000- й годы. Его сущность можно охарактеризовать как время жесткого административно-хозяйственного давления на крестьянское хозяйство. Запреты, исходившие от областной власти, не только тормозили поступательное развитие хозяйственной предприимчивости курских фермеров, но и ставили под сомнение саму идею развития фермерства в регионе. В периодической печати того времени аграрную политику областной администрации, возглавляемую A.B. Руцким назвали «Фас на крестьянина!». Третий этап начинается после отставки A.B. Руцкого в 2000 году и продолжается до настоящего времени. Он характеризуется отходом от жёсткого администрирования по отношению к аграрному сектору и фермерскому движению, восстановлением законности и созданием нормальных условий для стабильного и планомерного развития крестьянских (фермерских) хозяйств в регионе. Однако не следует идеализировать деятельность нынешней администрации в работе, которой, естественно, имеются упущения и определённые недоработки. Однако их следует рассматривать как просчеты, возникающие в ходе создания действенной модели развития сельского хозяйства в Курской области. Следует подчеркнуть, что процесс развития крестьянских (фермерских) хозяйств в Курской области к концу XX века стал необратимым, а в начале XXI века он обрёл характер устойчивого развития.

В России и в Курской области в частности к концу 1990- х годов сформировались социально- экономические предпосылки и причины, вызвавшие и ускорившие процесс создания и развития фермерских хозяйств в регионе. Они коренились в большей степени в малоэффективном использовании возможностей колхозно- совхозной системы организации хозяйствования, недооценивавшей хозрасчёт и экономические стимулы повышения эффективности аграрного производства. Именно поэтому в целях активизации человеческого фактора, повышения эффективности производства в колхозах и совхозах начали вводиться аренда и хозрасчётные отношения. Они показали целесообразность и перспективность сбалансированного перехода к частной собственности на землю.

Особо важную роль в психологической подготовке населения к восприятию идеи о возможности, целесообразности и перспективности самостоятельного хозяйствования сыграла гласность, вызванная перестройкой социально- экономических отношений, начавшейся в 1985 году. Большое внимание в агитационно- пропагандистской работе различных структур, всех средств массовой информации уделялось раскрепощению социальной психологии, формированию рыночной ментальности, социально-предпринимательской активности сельского населения на основе хозяйственной и идеологической дискредитации колхозно- совхозной системы.

Среди факторов активно стимулировавших фермерское движение важное место занимали рыночное законодательство, развитие банковской системы, безработица, постоянная нерешённость жилищной проблемы в городах и районных центрах области, наличие необходимого числа специалистов и кадров массовых профессий, способных самостоятельно организовать и развивать своё хозяйство. Вместе с тем следует признать, что в полном объёме вышеназванные факторы ещё не созрели, а потому рыночные отношения насаждались административно.

В ходе реализации радикальных аграрных преобразований конца XX-начала XXI веков было разработано и усовершенствовано федеральное и региональное законодательство, определены организационно- правовые основы создания и развития крестьянских (фермерских) хозяйств в Курской области. Важно подчеркнуть, что, несмотря на несовершенство нормативно-правовой базы, отсутствие должной гибкости законодательство в целом было направлено на закрепление социально- экономических изменений во всех важнейших сферах страны , области и стимулировало развитие предпринимательских отношений в аграрном секторе Курской области. Центральную роль в преобразовательной деятельности в новых условиях законодатель отводил сельскому жителю как самостоятельному субъекту производственно- хозяйственных и социокультурных отношений.

Предоставив населению широкие возможности для реализации своих конституционных прав на частную собственность, в том числе на землю законодатель открыл практически безграничные возможности различным социальным слоям и группам постсоветской России в Курской области использовать свои интеллектуальный потенциал, профессиональные знания и финансово- материальные возможности для развития новых форм организации хозяйствования на селе. Предприимчивые горожане, крестьяне и сельские жители, военнослужащие, уволенные в запас, учащаяся и студенческая молодёжь, безработные хоть и медленно, но устойчиво вставали на путь организации крестьянских (фермерских) хозяйств, связывая с ними свою социально- экономическую перспективу.

В целом на рубеже XX- XXI в ходе реализации государственной экономической и аграрной политики в Курской области в основном были созданы необходимые юридические и экономические условия для концентрации земли и капитала в руках эффективных и успешных собственников, способных развивать малые формы предпринимательства в аграрном секторе региона.

В конце XX -начале XXI веков руководители фермерских хозяйств Курской области при поддержке областных и районных властей, общественных организаций вопреки объективным трудностям и различного рода субъективным факторам смогли создать надлежащею земельную основу производственно- хозяйственной деятельности и обеспечить свои предприятия должным современным машино- тракторным парком. Наличие земельной основы и техническая оснащённость крестьянских (фермерских) хозяйств дают основание говорить о создании фермерского уклада в структуре аграрного производства Курской области и о их важной роли в решении продовольственной проблемы.

Вышеизложенное позволяет сказать, что в исследуемый период растениеводство оставалось основной отраслью в производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств. Центральное место в нём занимает зерновое хозяйство. Однако благодаря государственной поддержке федерального и областного центров, органов государственной и муниципальной власти фермеры расширили ассортимент продукции растениеводства. В фермерских хозяйствах активнее стали выращивать сахарную свёклу, подсолнечник, рапс. Они в исследуемое двадцатилетие заметно увеличили свой вклад в выполнение продовольственной программы и наполнение продовольственного рынка экологически чистыми и дешёвыми продуктами, а пищевую и перерабатывающую промышленность региона качественным сырьём.

Проведённое исследование позволяет сделать вывод о том, что в конце XX- начале XXI века животноводство оставалось важным, но второстепенным направлением в производственно- предпринимательской деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств. Основное место в нём занимает разведение крупного рогатого скота, в частности коров молочного направления. Свиноводство, овцеводство и птицеводство пока что носят вспомогательный характер. Постоянное внимание федерального и областного центров, органов государственной и муниципальной власти к развитию фермерского животноводства в исследуемое двадцатилетие способствовало тому, что сельские предприниматели заметно увеличили свой вклад в обеспечение продовольственной безопасности региона и наполнение продовольственного рынка мясо- молочной продукцией.

Результаты проведённого исследования показывают, что в процессе создания и эволюции крестьянских (фермерских) хозяйств, укрепления позиций в хозяйственно- производственной жизни региона определились основные направления их устойчивого развития. Растениеводческие и животноводческие фермерские хозяйства доказали право на существование. Однако двадцатилетний период фермерского движения свидетельствует, что хозяйства такого типа как правило временные и успешность их развития максимальна в начальный период становления или на небольших временных отрезках. Многопрофильность крестьянских (фермерских) хозяйств становится основным фактором их устойчивого и успешного развития в нестандартных социально- экономических условиях России рубежа XX- XXI веков. Комплексное развитие растениеводства, животноводства, локальной системы переработки и реализации продукции всех видов становится основой устойчивого развития фермерского уклада в аграрном секторе Курской области.

Совокупность исторических факторов, опыт работы фермеров региона показывает, что единоличное ведение производства, характерное для России начала двадцатого века, сегодня, за исключением отдельных крестьянских (фермерских) хозяйств, не обеспечивает высокой эффективности и устойчивости предпринимательской деятельности в аграрной сфере. Проведенный анализ подтверждает, что финансовые результаты значительно лучше у тех фермеров, которые ведут производство в рамках кооперативных связей с другими хозяйствами. Фермерская кооперация позволяет им создавать соответствующие условия для повышения эффективности производства каждого субъекта сельскохозяйственной кооперации. Следовательно, фермерское кооперативное движение становится основой перспективного упрочения позиций крестьянских (фермерских) хозяйств в многоукладной аграрной экономике региона.

Фермерство в России состоялось как новый и перспективный хозяйственно- экономический уклад. Оно постепенно, но уверенно стало укреплять свои позиции в финансово — материальном плане и, что особенно важно в социальной психологии сельских жителей. Реально оценивая развитие современного фермерского производства в России и регионе можно сделать убедительный вывод о том, что в обозримом будущем оно не сможет стать основой аграрного производства в стране. Но, несмотря на все субъективные факторы и объективные трудности, фермеры нашли свою экономическую и социально- культурную нишу в аграрном секторе региона, повседневной сельскохозяйственной жизни населения курских сёл и деревень.

Благодаря фермерской деятельности сельские жители стали понимать социальную значимость частной собственности и её роль в стимулировании и организации предпринимательской деятельности всего населения . На рубеже XX- XXI веков крестьянские (фермерские) хозяйства по мере развития и укрепления становятся не только серьёзными производителями сельскохозяйственной продукции, но социально- культурными центрами сельских поселений , центрами возрождения утраченных и утрачиваемых традиций. Фактически они стали выполнять социально- реабилитационные функции на селе в условиях постоянных перемен и нестабильности, противоречивости государственной и региональной политики.

Двадцатилетний опыт фермерского движения убедительно показывает, что крестьянские (фермерские) хозяйства наиболее оптимальная и эффективная форма хозяйствования на селе, способная объединить личностнопсихологические и производственно- общественные интересы всего населения регионов.

Однако важно понимать, что фермерское хозяйствование и фермерский образ жизни в постсоветской России формировались не на пустом месте, а на основе консолидации исторических, региональных и современных модернизационных ценностей. Поэтому фермеры сохраняя общественный опыт и опираясь на социально- исторические ценности на практике показывают всем жителям сёл и деревень их хозяйственно- производственные возможности и социальные перспективы самостоятельного, коллективного или смешанного типов хозяйствования.

В целом же следует подчеркнуть, что крестьянские (фермерские) хозяйства не смотря на противоречивость и трудности развития постепенно, но устойчиво становятся материально- хозяйственной и социально-организационной основой возрождения, преобразования и развития российской деревни в нестабильных и постоянно меняющихся рыночных условиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Михайлов, Александр Николаевич, 2011 год

1. О крестьянском (фермерском) хозяйстве. Закон РСФСР № 348-1 от 22 ноября1990 года//Курскаяправда.-1990.-29ноября.

2. О предприятиях и предпринимательской деятельности. Закон РСФСР от 25 декабря 1990г. №445- 1 // Советская Россия.- 1991.- 11 января.

3. Порядок предоставления земель крестьянским (фермерским) хозяйствам Курской области // Молодая гвардия.- 1991.- 26 марта.

4. О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР. Указ Президента РФ №323 от 27 декабря 1991г. // Российская газета.-1991.-28 декабря.

5. О порядке реорганизации колхозов и совхозов. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991г. // Российская газета.- 1992.-15 января.

6. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Закон Российской Федерации №101 от 24 июля 2004г. // Российская газета.- 2002.- 24 июля.

7. Программа аграрной реформы в Российской Федерации на 1994- 1995 годы (Одобрена постановлением Правительства РФ от 6 июля 1994г. №791) // Собранние законодательства РФ.- 1994.- 314.- С. 1628.

8. Аграрное законодательство Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов и документов / Сост. М.С. Пашова.- М.: Юристъ, 1999.-699с.

9. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы. Утверждена Указом Президента РФ от 18 июня 1996г. №933

10. Федеральная целевая программа развития крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов на1996- 2000 годы. // Российская газета.- 1997.- 4 января.

11. Программа аграрной реформы в Российской Федерации на 1994- 1995гг. // Собрание законодательства РФ.- 1994.- №14.- Ст. 1628.

12. Программа стабилизации и развития агропромышленного производства Российской Федерации на1996- 2000гг. // Собрание законодательства РФ.-1996.-№26.- Ст. 3061.

13. Об утверждении областной Программы аграрной реформы в Курской области на1995год. Постановление главы администрации Курской области // Курская правда.- 1995.- 13 июля.

14. Земельный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 28 сентября 2001 года.- М., 2010.- 96с.

15. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Федеральный закон от 24 июля 2002 года №101- ФЗ // Российская газета.- 2002.-27 июля.

16. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Закон Курской области от 5 марта 2004 года №8- ЗКО // Курская правда.- 2004.- 20 марта.

17. О программе социально- экономического развития курской области на 2006- 2010 годы. Закон Курской области от 5 декабря 2006 года №80- ЗКО // Курская правда.- 2006.- 13 декабря.

18. Документы КПСС и Советского государства2. 30.Об индивидуальной трудовой деятельности. Закон СССР от 19 ноября 1986 г. (Д) // Известия.- 1986.- 7 декабря.2. 31.0 кооперации. Закон СССР от 26 мая 1988 года №8998- XI // Известия,-1988.- 8 июня.

19. Об улучшении продовольственного обеспечения населения страны на основе коренного повышения эффективности и дальнейшего развития агропромышленного производства. Постановление Совета Министров СССР 5 апреля 1989 года. // Там же.- С. 104- 125.

20. О коренной перестройке экономических отношений и управления в агропромышленном комплексе страны. Постановление Совета Министров СССР 5 апреля 1989 года. // Там же.- С. 126- 144.

21. О программе социального развития села. Постановление Совета Министров СССР 5 апреля 1989 года. // Там же.- С. 144- 163.

22. Об экономических и организационных основах арендных отношений в СССР. Положение. Утверждено постановлением Совета Министров СССР 7 апреля 1989 года. // Там же.- С. 164- 174.

23. О программе возрождения российской деревни. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР 3 декабря 1990 г. // Советская Россия.- 1990.- 5 декабря.

24. Россия в цифрах. 2002: Краткий стат. сб. / Госкомстат России,- М.,2002.-398с.

25. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года.- М.: ИИЦ «Статистика России», 2005.- 493 с.(Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г.: В 14 т./ Федер. служба гос. статистики; Т.Н.

26. Образование.- М.: ИИЦ «Статистика России», 2004.- 943с. (Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г.: В 14 т./ Федер. служба гос. статистики; Т.З. Кн.1.

27. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 года. (Краткие итоги по хозяйствам всех категорий). Курская область. Территориальный орган федер. службы гос. статистики по Курской области.- Курск,2007.- 83с.

28. Сводный статежегодник Курской области. 1990, 1995- 1999гг.: Статистический сборник/ Курский областной комитет государственной статистики.- Курск,2000.- 518с.

29. Сводный статежегодник Курской области.2004: Статистический сборник/ Курский областной комитет государственной статистики.- Курск,2004.- 533с.

30. Сводный статежегодник Курской области.2009: Статистический сборник /Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области.- Курск,2009.-471с.

31. Сельское хозяйство Курской области. 1997: Статистический сборник / Курский областной комитет государственной статистики.- Курск, 1997.-185 с.

32. Сельское хозяйство Курской области. (1995- 1999): Статистический сборник / Курский областной комитет государственной статистики.-Курск,2000.-185 с.

33. Сельское хозяйство Курской области. (1996- 2000): Статистический сборник / Курский областной комитет государственной статистики,-Курск,2001.-205 с.

34. Сельское хозяйство Курской области. (1997- 2001): Статистический сборник / Курский областной комитет государственной статистики.-Курск,2002.-212 с.

35. Сельское хозяйство Курской области. (1998- 2002): Статистический сборник / Курский областной комитет государственной статистики.-Курск,2003.-212 с.

36. Сельское хозяйство Курской области. (1999- 2003): Статистический сборник / Курский областной комитет государственной статистики.-Курск,2004.-214 с.

37. Сельское хозяйство Курской области. (2000- 2004): Статистический сборник / Курский областной комитет государственной статистики.-Курск,2005.-212 с.

38. Сельское хозяйство Курской области. (2003- 2007): Статистический сборник / Курский областной комитет государственной статистики.-Курск,2008.-214 с.

39. Сельское хозяйство Курской области ( 2005- 2009). 2010: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области.- Курск, 2010.- 195 с.

40. Сельскохозяйственная деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств в России : Статистический сборник. / Госкомстат России.- М.,2000.- 125 с.

41. Народное хозяйство Курской области за 50 лет (Статистический сборник).-Курск, 1984.- 131 с.

42. Пятилетка созидания: Основные итоги социально- экономического развития Курской области (2001- 2005 годы).- Курск, 2006.- 16 с.

43. Государственный архив Курской области6. 147. Ф. Р- 3322.- фонд Курского областного исполнительного комитета Совета народных депутатов6. 148. Ф. Р- 3168.- фонд Курского областного управления сельского хозяйства (Агропромышленного комитета) :

44. Д. 1768.- Документы о развитии арендных отношений, создании фермерских и крестьянских хозяйств;

45. Д. 2083.- Документы об использовании бюджетных средств на социальное обустройство крестьянских(фермерских) хозяйств ( справки, информации, отчёты) в 1992 году;

46. Д.2090.Документы о процессе организациикрестьянских(фермерских) хозяйств области ( выписки из постановлений глав администраций районов, списки, анкетные данные и др. ) в 1992 году;

47. Д.2155,- Документы о процессе организации крестьянских(фермерских) хозяйств области ( выписки изпостановлений глав администраций районов, списки, анкетные данные и др. ) в 1993 году;

48. Д. 2156.- Документы по крестьянским ( фермерским) хозяйствам области ( справки, информации, отчёты) за 1993 год;

49. Д.2224.- Документы о процессе организации крестьянских(фермерских) хозяйств области ( выписки из постановлений глав администраций районов, списки, анкетные данные и др. ) в 1994 году;

50. Д. 2225.- Документы по крестьянским ( фермерским) хозяйствам области ( справки, информации, отчёты) за 1994 год;

51. АПК: экономика, управление.-2010.- №7.- С. 47-54.