Становление фельетона в русской провинциальной частной газете: газета "Оренбургский Листок" 1876-1879 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Старых, Александр Васильевич

• Старых, Александр Васильевич
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Старых, Александр Васильевич

Введение.

Глава 1. Фельетон в русской газете: становление жанра.

1.1. Краткая история сатирической русской публицистики (в контексте формирования прафельетона).

1.2. Возникновение отечественного фельетона. Споры о его природе.

1.3. Формирование фельетона в частной русской газете (общая картина).

Глава 2. История возникновения губернской прессы в Оренбургском крае.

2.1. «Губернские ведомости» как тип издания.

2.2. Неофициальная часть «Оренбургских губернских ведомостей»: судьба жанров.

Глава 3. Фельетон в оренбургской прессе.

3.1. «Оренбургский Листок»: первая частная газета Оренбуржья (темы, жанры, авторы, аудитория).

3.2. От рубрики к жанру: формирование фельетона в частной газете.

3.2.1 Роль и задачи фельетона в «Оренбургском Листке».

3.2.2 Маски фельетонистов «Оренбургского Листка».

3.2.3 Споры об авторстве фельетонов «Оренбургского Листка».

3.3. Проблематика фельетонов «Оренбургского Листка».

3.4. Особенности поэтики фельетонов «Оренбургского

Листка».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление фельетона в русской провинциальной частной газете: газета "Оренбургский Листок" 1876-1879 гг.»

Фельетон - один из самых уникальных жанров российской журналистики. Никакой другой из них не вызвал на протяжении своей истории столько полемики, сколько фельетон. Связано это со многими обстоятельствами: во-первых, на протяжении двух веков термин «фельетон» обозначал различные понятия. С одной стороны, это обусловлено эволюцией жанра, с другой - трансформацией самого понятия.

Во-вторых, дискуссии возникали о том, каким быть фельетону -обличительным жанром, близким к сатире, или развлекательной болтовней, посмеивающейся над отдельными сторонами жизни.

В-третьих, спор касается такого сложного вопроса, как характер типизации отрицательных фактов действительности. Беллетризация факта позволяла в известной степени вывести фельетон за пределы публицистики и связать перспективы его дальнейшего развития с комической литературой.

В-четвертых, наконец, широко обсуждается (особенно - в теоретических работах 20-50-х годов двадцатого столетия) вопрос о возможности существования положительного фельетона.

Все эти дискуссии не могли не повлиять на судьбу фельетона, за которым в русской прессе конца XIX века прочно утвердилась слава «короля жанров».

Перекочевав на русскую почву из французской печати, фельетон, начиная с 30-х годов XIX века, становится одним из самых популярных и востребованных жанров российской периодики. К 40-м годам он оказывается в центре дискуссии о путях, роли и назначении фельетона, в которой участвуют крупнейшие литераторы того времени - В.Г. Белинский, Ф.М. Достоевский, Н.А. Полевой, А.В. Дружинин, Н.А. Некрасов и другие.

В частности, рассуждая о текущей периодике, В.Г. Белинский в статье «Современные заметки» (1847г.) настаивал на том, что фельетон должен составлять «существенную принадлежность всякой газеты» [14:89].

В результате правительственных реформ 60-х годов мощное развитие получила частная газета, что в свою очередь способствовало оживлению общественной жизни провинциальной России. На рубеже XIX-XX веков фельетон становится своеобразным смысловым центром любого российского периодического издания. Популярность его настолько велика, что наличие или отсутствие фельетона во вновь возникающем издании является залогом его успеха или неуспеха.

И это вполне закономерно. Какие бы споры ни возникали вокруг термина «фельетон», само появление в газете материала, написанного живым языком, за которым угадывается конкретный автор со своей точкой зрения, выглядело очевидной оппозицией «сухой» официальной газете, заполненной обезличенными казенными материалами — высочайшими указами распоряжениями властей и другой информацией, жестко регламентирующей жизнь российского государства.

В провинциальной прессе в силу ряда исторических причин формирование жанра фельетона шло медленнее, чем в столичной. Тем не менее, можно достаточно подробно проследить процесс трансформации рубрики «фельетон» в жанр.

Эта трансформация определялась целым рядом объективных причин.

Реформы шестидесятых годов активизировали жизнь русского общества, заметно расширив пределы аудитории, которой понадобилась самая разнообразная информация. Новая, преимущественно буржуазная аудитория заставила отечественную журналистику искать дополнительные ресурсы для организации диалога с читателями на языке, понятном более широкому кругу читателей. Появляются такие жанры, как репортаж, интервью, развивается жанр корреспонденции, дальнейшее развитие получает жанр фельетона, в котором все очевиднее усиливается сатирическое начало.

Существенную роль в ускорении этих процессов сыграла частная провинциальная газета, которая, преодолевая цензурные утеснения, пыталась поднимать вопросы и обсуждать проблемы, интересовавшие прежде всего местное население.

Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу процессов, происходивших в отечественной провинциальной прессе второй половины XIX века, на материале оренбургских периодических изданий.

Актуальность темы исследования заключается в том, что необычайно популярный ещё в недавнем прошлом фельетон настолько редко встречается в современной печати, что исследователи уже заговорили о кризисе жанра и даже его кончине.

Причиной этому стали как изменения в общественной жизни, смена социально-нравственных ориентиров, так и изменения, произошедшие в самих СМИ: во-первых, новейшее время с его тотальной социальной критикой и очевидным социально-нравственным неблагополучием мало нуждается в комических или сатирических инвективах; во-вторых, сатира требует вдумчивости — осмысленного отношения к происходящему в мире, а нынешняя массовая журналистика ориентирована на светскую хронику, криминальные новости и пикантные подробности из жизни звезд: чтиво вытесняет чтение; в-третьих, сатирическое письмо требует не только остроумия аудитории, но и высокого мастерства самих пишущих — в условиях скорописания и растущего количества СМИ (как печатных, так и электронных) хороший фельетонный уровень для многих авторов оказывается недостижимым рубежом.

Все это делает актуальным обращение к опыту, накопленному отечественной журналистикой и, в частности, к опыту русской провинциальной частной газеты. Возникшая в результате реформ 60-х годов пресса провинции стала катализатором формирования общественного мнения, участвуя в пробуждении «сонных городов» и создавая благоприятные предпосылки для активизации инициативных сил окраинной России.

В этой связи несомненный интерес представляет судьба жанра фельетона как заметного явления отечественной публицистики. На русской почве его корни уходят вглубь комических фольклорных текстов — сатирических сказок, прибауток, творчества скоморохов. Русская сатира отражала процессы, протекавшие в обществе, и не случайно расцвет сатирической журналистики приходится на период общественного подъема -эпоху Петровских реформ, годы правления Екатерины, 60-70 гг. XIX века; годы первой русской революции (1905-1907 гг.).

Изучение особенностей российского фельетона в их исторической ретроспективе, по мнению автора диссертации, позволяет обнаружить определённое сходство между процессом становления жанра в XIX веке и современным его состоянием и увидеть оптимистические перспективы преодоления существующего кризиса жанра.

В последние годы не только в отечественной, но и в европейской науке о журналистике в целом наблюдается усиление интереса к локальной истории, в том числе и к судьбе региональной периодики. Опубликованы работы, посвященные истории провинциальной частной и официальной печати Орловской, Уфимской, Воронежской, Тобольской губерний, Приазовья, Сибири, Кубани, Ставрополья и других регионов дореволюционной России, хотя проблемам фельетонного творчества, фельетонной практики редакций в этих исследованиях внимания уделяется немного. Создаётся общая картина бытования региональной российской прессы и фон, на котором формировалась и развивалась частная провинциальная газета. В журналистской науке последних лет формируется и разрабатывается концепция развития частной провинциальной газеты, хотя нет пока системного подхода в формировании этих концепций, в выявлении характера целостности данного типа издания, его коммуникативных, редакционных, жанрово-стилевых особенностей.

До сих пор нет исследований, посвященных оренбургской печати, хотя она, несомненно, представляет научный интерес. Данная диссертация в определённой степени восполняет существующий пробел.

Кроме этого, непрояснёнными пока остаются многие моменты, связанные с деятельностью отдельных представителей оренбургской дореволюционной прессы. В частности, идут споры об авторах фельетонов «Оренбургского Листка», скрывавшихся за псевдонимами. Многие из них до сих пор не раскрыты. Установление подлинного имени автора и введение в научный оборот сведений об оренбургской дореволюционной прессе представляется принципиально важным аспектом, без которого история отечественной науки о журналистике является неполной.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на двухсотлетнюю историю фельетона, в отечественной науке о журналистике до сих пор имеются определенные теоретические пробелы. В разное время изучением вопросов фельетона занимались как учёные-теоретики, так и журналисты-практики. В их работах рассматривается история рубрики и история жанра.

Одними из первых работ, посвященных разработке теории отечественного фельетона, можно считать ежемесячные обозрения «Заметки и размышления Нового поэта по поводу русской журналистики» И.Н. Панаева и «Письма иногороднего подписчика о русской журналистике» А.В. Дружинина, печатавшиеся в «Современнике» в 1849 - 1855 гг.

Теоретические размышления о сатирической публицистике и фельетоне содержатся в многочисленных статьях А.И. Герцена, В.Г. Белинского, М.Е. Салтыкова-Щедрина, А.П. Чехова, В.Г. Короленко, Максима Горького.

В двадцатые-тридцатые годы прошлого века теорию и практику фельетона осмысливают ученые-литературоведы и сами сатирики. Начало этим исследованиям было положено сборником статей «Фельетон», выпущенным под редакцией Ю.Тынянова и Б.Казанского в 1927 году.1 Затем

1 Фельетон. Сб. под редакцией Ю.Тынянова, Б.Казанского, «Akademia» - Л., 1927 появляются статьи и исследования Е.Журбиной, Вл.Шкловского, Я.Шафира, С.Морозова, Л.Гроссмана, Д.Лебедева, М.Кольцова, Л.Корелина.

В сороковые годы свои исследования фельетону посвящают О.Беляев, Б.Горбатов, Д.Заславский. В шестидесятые-семидесятые годы вспыхивает новый интерес к жанру. Появляются труды Л.Ершова, Л.Кройчика, И.Шукурова, М. Дмитровского, Н.Климова, С.Курляндской, Л.Кайды, М.Виленского.

Среди этого массива работ выделяются фундаментальные исследования Е.И. Журбиной «Искусство фельетона» (Москва, 1965) и «Теория и практика художественно-публицистических жанров» (Москва, 1969). В этих монографиях детально изучена история зарождения на страницах отечественной печати отдела фельетона, определены его жанровые особенности. Однако они излишне идеологизированны, что свойственно в целом науке о журналистике советского периода.

В частности, исследователь утверждает, что фельетон как жанр -«явление демократизации печати. Печать, обслуживающая дворянство и аристократию, не могла создать среды для рождения фельетона», и постоянно подчеркивает, что «фельетон - явление революционное» [43:7].

Журбина настаивает на том, что истоки жанра фельетона в европейской периодике следует искать не на страницах французской «Журналь де Деба», а в публицистике Великой французской революции. Хотя, признает исследовательница, «термин «фельетон» тогда еще отсутствовал и особого подвала в газете тоже не было» [43:21].

Характерная примета «выпрямления» истории фельетона: признавая фельетон как явление демократизации печати, многие исследователи жанра отлучали от сатирической публицистики и Фаддея Булгарина и Осипа Сенковского, именно в силу их «нереволюционности». Между тем, эти фельетонисты в 20-е годы XIX века, как и впоследствии В.Дорошевич, А.Амфитеатров, А.Аверченко в конце XIX - начале XX веков, внесли свою лепту в создание русского классического фельетона.

Серьезным исследованием в области истории фельетона в европейской периодике (с историко-типологической точки зрения) является работа Б.В. Томашевского «У истоков фельетона (Фельетон в «Journal des Debats») (Ленинград, 1927), в которой автор на фактическом материале доказывает, что театральные рецензии в отделе фельетона в «Журналь де Деба» стали основой жанра фельетона. Положения, предложенные Томашевским, нашли подтверждение в ходе нашей работы с отечественными первоисточниками, в том числе с губернскими периодическими изданиями последней трети XIX века.

В плане исторического экскурса интересна работа Виктора Сержа «Современный французский фельетон» (Ленинград, 1927), в которой особенности жанра рассматривается на материале французской периодики.

Ю.Г. Оксман в статье «Анонимные фельетоны И.А. Гончарова», опубликованной в сборнике «Фельетон» (Москва, 1927), обращает внимание на связь между расцветом русского фельетона, его эволюцией и появлением во второй половине XIX века неофициальной части реформированных «Губернских ведомостей».

Этот момент, отмеченный почти девяносто лет назад, до сих пор практически не востребован современными исследователями. Между тем, он принципиально важен для понимания того, какую роль сыграли в формировании общественного мнения провинциальные российские издания.

Русская провинция формировала свои взгляды, в сущности, под воздействием двух взаимосвязанных фактов - чтения толстых журналов и провинциальной газеты. Количество подписчиков этих изданий в провинции было не очень значительно, но они давали возможность последовательно расширять культурное пространство данной губернии, уезда, волости. Поэтому нельзя не видеть значимости работ, анализирующих провинциальную прессу России XIX века.

Проблема генезиса русского фельетона в той или иной степени оказывалась в поле зрения многих исследователей жанра и историков отечественной журналистики.

И.Е. Прохорова и А.И. Максиматкина в статье «У истоков фельетона в России: многозначность понятия, формирование жанра» (Москва, 2007), взяв для анализа лишь несколько линий в литературно-журнальном процессе -фельетонные опыты Н.А. Полевого, Ф.В. Булгарина и П.А. Вяземского, -доказывают, что именно в 1820-1830-х годах XIX века активно шло зарождение и «вынашивание» фельетона - и как отдела, и как жанра с множеством его разновидностей. Соответственно, в это время начали формироваться его важнейшие жанрообразующие черты: критическое начало, чаще всего выраженное с помощью комического, и лёгкость остроумной «болтовни».

В частности, Л.Ф. Ершов обращает внимание на то, что в фельетоне 6070-х годов, обновляется форма фельетона. «Вместо хроник, отображающих календарную тему (Новый год, масленица, дачный и театральный сезоны), обзора искусства, литературы, мод, городских новостей и происшествий, появляется в фельетоне анализ дурных сторон общества и человека, становится вопрос об ответственности человеческой личности за то скверное, что творится в мире» [41: 38].

Стилеобразующим элементам фельетона - комическому иносказанию и игре автора с читателем отведено заметное место в статье Л.Е. Кройчика «Актуальные проблемы теории публицистики (российский извод)» в книге «Современные проблемы журналистской науки» (Воронеж, 2007). Исследователь устанавливает, что эта игра ведётся с разными уровнями субъективации повествования. Это может быть персонализация (закрепление высказывания за биографическим автором), персонификация (придумывание маски или одновременно нескольких масок) или повествование от третьего лица (с сохранением комической экспрессии). Но представить себе фельетон, лишённый явной или латентной авторской функции (а значит - и игры) невозможно.

Две работы, разные по характеру, целям и задачам, тем не менее, обнаруживают преемственность в определении вектора движения и развития фельетона как жанра в российской периодической печати в XIX веке.

Г.И. Зыкова в работе «Поэтика русского журнала 1830-х - 1870-х гг.» (Москва, 2005) прослеживает, как в первой половине XIX века шло формирование журнального фельетона. Импульс для развития нового жанра, по мнению Зыковой, скрывался в зреющей потребности общества услышать не только «художественное», но и «искреннее» слово. Однако слишком явно выраженное субъективное начало изгонялось из традиционных форм прозы. В этой ситуации оно с особенной силой стало проявляться в специфически журнальных жанрах - статье, фельетоне, эссе.

Являясь ценными источниками, вышеназванные работы, тем не менее, обходят вопрос о своеобразии формирования и эволюции фельетона в неофициальном отделе «Губернских ведомостей» и русской провинциальной частной газете и о том, какую роль играл новый жанр в формировании общественного сознания в XIX веке на окраинах России.

До недавних пор отечественная наука о журналистике насчитывала лишь единицы работ, посвящённых типологии «Губернских ведомостей» и провинциальных частных газет. Начиная с 2000 года, появляются основательные статьи на эту тему.

Работа Е.В. Ахмадуллина «Правительственная печать России (конец XIX в. - февраль 1917 г.)» (Ростов-на-Дону, 2000) подробно рассматривает связь «Губернских ведомостей» с отечественными правительственными газетами.

В статье «Губернские ведомости как тип издания XIX века», опубликованной в 2005 году (Ставрополь, 2005) О. И. Лепилкина сжато, но обстоятельно даёт отдельные типологические характеристики «Губернским ведомостям», а также приводит законодательные акты, регулировавшие их работу.

Неофициальная часть губернских ведомостей как тип провинциального издания (на материале «Тобольских губернских ведомостей)» - так называлась кандидатская диссертация Ю.Л. Мандрики, которую он защитил в 2004 году. В рамках этого исследования были выявлены социально-экономические и социокультурные факторы, способствовавшие становлению рассматриваемого типа издания, а также определена совокупность признаков, характерных для неофициальной части «ведомостей». Следует отметить широкий круг использованных в диссертации источников, а также достаточно подробный анализ типологии «Тобольских губернских ведомостей».

Под редакцией Л.Е. Кройчика и Ю.Л. Мандрики в Тюмени издан сборник научных статей «Российская провинциальная частная газета», впервые собравший под одной обложкой исследования региональной частной прессы рубежа XIX-XX веков различных авторов.

Статья Л.Е. Кройчика «Провинциальная частная газета. Формирование концепции» впервые представляет дореволюционную провинциальную частную газету как уникальный социокультурный феномен российской действительности. Автор подчеркивает, что возникшая как фактор оживления общественной жизни в эпоху великих реформ начала шестидесятых годов частная газета - как в столице, так и в провинции -стала очевидным конкурентом официальных изданий.

Л.Е. Кройчик определяет политико-идеологические, экономические и социокультурные предпосылки появления частной прессы в России второй половины XIX века, выделяет и подробно характеризует три этапа в её развитии.

Региональный аспект в изучении дореволюционной частной периодики представлен в работах Б.И. Есина, Г.В. Антюхина, А.И. Станько, А.А. Вахрушева, О.Д. Якимова, Л.С. Любимова, Ю.В. Лучинского, А.И. Кондратенко, Е.Е. Воронцовой, Н.В. Жилякова, Ю.Л. Мандрики,

О.И. Лепилкиной, В.В. Пугачёва и других авторов.

К сожалению, в этом списке нет работ, посвященных изучению оренбургской дореволюционной частной и официальной периодики. Статья В.В. Пугачёва «Газетное дело и частные издания в Оренбургской и Уфимской губерниях» (Тюмень, 2004) даёт лишь сжатый обзор и характеристику первых частных изданий края, делая основной акцент на уфимской периодике.

Имена корреспондентов и редакторов «Оренбургских губернских ведомостей», редактора и издателя первой частной газеты «Оренбургский Листок» И.И. Евфимовского-Мировицкого встречаются в работах местных учёных и исследователей А .Г. Прокофьевой, Ю.С. Зобова, Е.Г. Вертоусовой, Г.П. Матвиевской, но лишь в историко-краеведческом аспекте.

Единственной фундаментальной работой, дающей картину развития периодической прессы в Оренбуржье в XIX веке до сих пор являются очерки П.Н. Столпянского «Официальная и официозная пресса в Оренбургском крае» и «История открытия и первые годы существования первой частной газеты в городе Оренбурге», опубликованные в 1903 году в периодическом сборнике «Труды Оренбургской учёной архивной комиссии». Являясь ценным историческим источником, статьи Столпянского, тем не менее, грешат неточностями и требуют осторожного к ним подхода.

Малоразработанной в отечественной науке о журналистике остаётся тема жанрового своеобразия провинциальных частных изданий в целом и эволюции фельетона в них в том числе. Исключением является работа О.А. Болтуц «Провинциальный газетный фельетон: от отдела к жанру (на материале кубанской периодики рубежа XIX-XX веков)» (Краснодар, 2006). Автор подробно рассматривает становление отдела фельетона в российской прессе, типологические и жанровые особенности провинциальной прессы в России второй половины XIX века и формирование жанровых признаков фельетона в кубанской периодике этого времени.

Из последних работ на эту тему, появившихся в печати, стоит отметить статью Ю.Л. Мандрики «Фельетон как разговор с читателем: провинциальная версия» (Екатеринбург, 2010).

Научная новизна работы состоит в том, что:

- даны системные характеристики жанра фельетона в провинциальной прессе в целом и в провинциальной частной газете в частности; охарактеризованы структурно-функциональная, жанрово-тематическая, художественно-оформительская, аудиторная и экономическая модели провинциальной частной газеты;

- впервые проанализированы история появления и эволюция жанра фельетона в официальных и частных изданиях Оренбургского края; внесен ряд уточнений в типологические характеристики оренбургских периодических изданий;

- с большой степенью вероятности расшифрованы псевдонимы фельетонистов «Оренбургского Листка» и установлено их подлинное авторство; впервые атрибутированы и вводятся в научный оборот тексты фельетонов «Оренбургского Листка», малоизвестные или практически не рассматривавшиеся сведения о первой частной газете Оренбургского края.

Объектом настоящего диссертационного исследования выступают периодические издания Оренбургского края второй половины XIX века.

Предметом исследования является процесс формирования и эволюции жанра фельетона в первой частной газете Оренбуржья, а также его социокультурная специфика.

Цель данного исследования - выявить особенности становления фельетона как жанра в провинциальной частной газете (на примере «Оренбургского Листка»); показать формирование фельетона как жанра сатирического в условиях, свойственных отечественной словесности XIX века в период развития газетной публицистики; выявить связь фельетона «Оренбургского Листка» с процессами, протекавшими в обществе.

В соответствии с поставленной целью предполагается решение следующих задач:

- охарактеризовать методологические и исторические предпосылки исследования особенностей становления фельетона как жанра сатирического в провинциальной частной газете;

- определить генезис и закономерности развития оренбургской журналистики второй половины XIX века;

- выявить закономерности функционирования фельетона на страницах «Оренбургского Листка» и характер реализации этих закономерностей в практике редакции;

- определить круг авторов, выступавших с фельетонами на страницах газеты;

- выявить особенности поэтики фельетонов, опубликованных в «Оренбургском Листке».

Теоретическая значимость настоящего исследования состоит в проведении комплексного анализа формирования и эволюции жанра газетного фельетона на материалах оренбургской периодики второй половины XIX века. Приведены в систему историко-типологические составляющие оренбургской периодики указанного периода. В научный оборот вводится новый материал и персоналии, связанные со становлением частной российской периодики и формированием её жанрового многообразия.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности применения её положений в курсах по основам журналистики, истории зарубежной и отечественной журналистики, спецкурсах по художественно-публицистическим жанрам.

Методологическую основу работы составили фундаментальные исследования комического (Аристотель, Г.Гегель, А.Бергсон, М.Бахтин); труды ученых (Д.Лихачев, А.Панченко, Ю.Борев, В.Вакуров, Я.Симкин), посвященные проблемам сатирической публицистики; принципы историко-типологического подхода к изучению процессов, протекающих в СМИ; сравнительно-сопоставительный и эстетический анализ; а также элементы онтологического и типологического анализа, выявляющие специфику функционирования жанра фельетона.

Положения, выносимые на защиту:

- «Оренбургский Листок» как первая частная газета Оренбургской губернии существенно повлиял на пробуждение общественного самосознания в провинции и определил роль печатного слова в этом процессе. Газета обозначила те болевые точки провинциальной жизни, на которые необходимо было обратить внимание не только власти, но и общества в целом;

- фельетонисты газеты исходили из того, что с помощью сатирической публицистики можно способствовать нравственному совершенствованию личности; бытование фельетона как жанра сатирического расширяло эстетические горизонты аудитории, придавая публично высказанному слову особую значимость;

- анонимность комического высказывания на страницах «Оренбургского Листка» свидетельствует о том, что хотя сатирическая деятельность была занятием небезопасным, автор был беспощаден в критике общественных недугов;

- последовательное использование в «Листке» разноориентированных масок создает ощущение множественности точек зрения на происходящее и придает фельетону необходимый социокультурный объем;

- анализ текстов фельетонов позволяет с большой долей уверенности считать, что за разнообразными масками в «Оренбургском Листке» скрывается один автор - Иван Иванович Евфимовский-Мировицкий.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на научных конференциях: Всероссийской конференции «XIX Пуришевские чтения: Переходные периоды в мировой литературе и культуре» (Московский педагогический государственный университет, 2007), II Всероссийской научно-практической конференции «Жанровая палитра современных масс-медиа» (Самара, 2007), III Всероссийской научно-практической конференции "Жанровая стратегия российских масс-медиа" (Самара, 2009), Международной научно-практической конференции «Русский язык как средство межкультурной коммуникации и консолидации современного общества» (Оренбург, 2007), научно-практических конференциях Оренбургского государственного педагогического университета (2007, 2008, 2009).

Основное содержание работы изложено в восьми публикациях.

Структура работы: диссертация состоит из Введения, трёх глав, Заключения и Библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Старых, Александр Васильевич

Заключение

Своеобразие российской массовой печати XIX века заключалось в том, что в отличие от западной прессы она являлась государственным орудием, предназначенным в первую очередь для решения административных задач. В ней не было места для выражения общественного мнения. Монархическое государство предпочитало иметь дело с послушным и управляемым обществом. «Общее мнение, - писал А.С. Пушкин А.Х. Бенкендорфу в июле 1831 года, - имеет нужду быть управляемым». Это была констатация мысли правящей верхушки.

Тем не менее, к этому времени относится начало полемики о таком журнальном явлении, как фельетон, который уже тогда не вписывался в общую формулу, потому что нес на себе отпечаток индивидуальности автора и «лица необщее выражение».

В процессе развития отечественной журналистики содержание термина «фельетон» существенно менялось. Его сущностная недифференцированность особенно заметно проявлялась на страницах губернской прессы последней трети XIX века.

Развитие отечественной провинциальной журналистики второй половины XIX века было вызвано двумя факторами: реформами правительства и изменениями на информационном поле. Решающее значение для развития периодики в провинции имели реформы в сфере образования, расширившие читательскую аудиторию.

История провинциальной прессы начинается с правительственных изданий - «губернских» или «областных ведомостей» - и «епархиальных ведомостей».

Программа, содержание и моделирование «Губернских ведомостей» выстраивались на основе официальных изданий «Журнал министерства внутренних дел», «Правительственный вестник» и «Сельский вестник».

Губернские ведомости» во многом копировали тематику вышеназванных правительственных изданий, публикуя правительственные распоряжения, отчеты о заседаниях, статьи по вопросам сельского хозяйства, экономике, промышленности, медицине, литературные материалы, метеосводки и прочее.

Отдел фельетона в программе «Губернских ведомостей» появился далеко не сразу. Материалы, публиковавшиеся в этой рубрике, носили сугубо исторический, научный или экономический характер и публицистика в нём преднамеренно отсутствовала. Содержание материалов неофициальной части «Губернских ведомостей» жёстко регламентировалась многочисленными указами.

Одним из факторов, повлиявших на расширение тематики «Губернских ведомостей», стали правительственные реформы 60-х годов. На изменение содержания их неофициальной части оказала влияние дискуссия о провинциальной печати, развернувшаяся в отечественной периодике в 1870-е годы.

Программа неофициальной части «Губернских ведомостей» постепенно становилась все более либеральной, и к концу XIX века из своеобразного «сборника распоряжений и указов» издание превратилось в полноценное' периодическое издание с собственным кругом авторов, со злободневными статьями.

Однако жанр фельетона в «губернских ведомостях» долгое время находился под запретом, поскольку закон не допускал в материалах официального издания элементов вымысла. Преследовался даже намёк на фельетонную манеру изложения.

Массовое появление жанра фельетона в «Губернских ведомостях» отмечается после 1881 года - после отмены предварительной цензуры материалов неофициальной части издания.

Тем не менее, в «Оренбургских губернских ведомостях» фельетон появляется в программе издания только в самом конце XIX века. И только как рубрика, которая так и не стала жанром фельетона.

Общественной трибуной края обещал стать «Оренбургский Листок», который, в отличие от официальных «Ведомостей», объявил фельетон своим флагом и оружием в борьбе с косностью и невежеством местных обывателей.

Появление первой частной газеты сделало возможным самостоятельное и авторитетное высказывание и тем самым воздействовало на общественное сознание.

Фельетон в «Оренбургском Листке» очень быстро эволюционирует от рубрики к жанру. Его становление происходит, прежде всего, за счёт формирования беллетризации факта, что не только облегчает существование фельетона как обличительного жанра, но и обогащает его поэтику за счёт приёмов художественного письма.

В условиях провинции, где круг читателей невелик, создание обобщенных сатирических образов не отменяло, а подразумевало конкретных местных носителей зла.

Своеобразие авторства фельетона в провинциальной газете связано с тем, что частная газета готовилась к печати ограниченным количеством лиц, среди которых главенствующую роль играл редактор, являвшийся автором большинства текстов каждого номера. В этой связи, а также на основании анализа текстов фельетонов «Оренбургского Листка» можно с большой долей уверенности предполагать, что за всеми псевдонимами стоял один и тот же автор - редактор и издатель газеты И.И. Евфимовский-Мировицкий.

Первая частная газета края «Оренбургский Листок» не изменила местного общества и не одолела косности и невежества, господствовавших в провинциальном городе Российской империи, но это был первый голос, позвавший к справедливости, обративший внимание на невозможность сохранения несправедливого порядка вещей.

Косность и рутина «сонного города» были настолько неистребимы и монолитны, что для борьбы с ними требовалось особо острое оружие. Им «Оренбургский Листок» сделал фельетон, который становился острее от номера к номеру. В течение нескольких лет газета обличала, высмеивала, воспитывала, используя для этого публицистические, художественные и сатирические средства, которые легли в основу фельетонного жанра.

Судьба «Оренбургского Листка» и эволюция жанра фельетона на его страницах были ярким эпизодом, который дает представление об общей картине бытования и развития российской провинциальной прессы второй половины XIX века и обогащает историю российской журналистики в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Старых, Александр Васильевич, 2010 год

1. Александрова, Н.Н. Общественная жизнь Западной Сибири в середине 50-х-начале 60-х гг. X1. века: По материалам «Тобольских губернских ведомостей»: дис. . канд. ист. наук / Н.Н. Александрова. - М., 1996. - 294 с.

2. Алексеев, В.А. Русский советский очерк/ В.А. Алексеев. JL: Изд-во ЛГУ, 1980. - 120 с.

3. Амфитеатров, А.В. Забытый смех: в VI т. T.IV / А. Амфитеатров. М., 1917.-410 с.

4. Антонович, М.А. Надежды и опасения: По поводу освобождения печати от предварительной цензуры: в 10 т. Т.6 / М.А. Антонович // Современник. -СПб., 1885,- 209 с.

5. Антонова, С.И. Периодическая печать как исторический источник по истории СССР (1895-1917) / С.И.Антонова. М., 1966. - 56 с.

6. Аргументация в публицистическом тексте: (Жанрово-стилистический аспект): учеб. пособие/ под ред.И.В. Гущина, Г.В.Жаркой, О.М. Каменева. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1992. 243 с.

7. Ахмадулин, Е.В. Зарождение частной прессы на Дону/ Е.Б. Ахмадулин, А.И. Станько// Журналистика. 2002. - №5. - Электронные данные — Режим доступа: htpp// www.relga.rsu.ru, свободный. - Яз. рус.

8. Ахмадулин, Е.В. Правительственная печать России (конец XIX в. -февраль 1917 г.)/Е.В. Ахмадулин. -Ростов-н/Д., 2000. 80 с.

9. Балуев, Б.П. Политическая реакция 80-х годов XIX века русская журналистика/Б.П. Балуев. -М., 1971. - 316 с.

10. Бальзак, О. Монография о парижской прессе/ О. Бальзак // Знамя. 1997. -№5.-С. 143-169.

11. Баранов, В., Бочаров, Г., Суровцев, Ю. Литературно-художественная критика/ В. Баранов и др.. М., 1982. - 207 с.

12. Баталов, А., Кваснецкая, М. Пресса тоже играет./ А. Баталов// Журналист. 1996.-С. 54-58.

13. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса/ М.М. Бахтин. М.: Худож. лит., 1965. - 453 с.

14. Белинский, В.Г. Полное собрание сочинений: в 13 т. Т. 10

15. В.Г. Белинский. М.: Изд-во АН СССР, 1953 - 1959. - С. 89 - 90.

16. Березина, В.Г., Евгеньев-Максимов, В. Николай Алексеевич Полевой/

17. B.Г. Березина. Иркутск, 1947. - 182 с.

18. Болтуц, О.А. Фельетон: от отдела к жанру/ О.А. Болтуц // Проблемы изучения региональных СМИ: историко-типологические и прогностические аспекты: мат. междунар. круглого стола. Краснодар, 2000. - С. 17-18.

19. Болтуц, О.А. Фельетонная рубрика «Новой зари»/ О.А. Болтуц // Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения: тезисы межвуз. науч-практич. конф. / под ред. В.И. Конькова. СПб., 2005.1. C. 319-320.

20. Буланцев, Х.С. Пионеры провинциальной печати: (Первые шаги демократической прессы российской провинции второй половины XIX в.) / Х.С. Буланцев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. - 141 с.

21. Бурмистрова, Л.П. Провинциальная газета в эпоху русских просветителей: Губернские ведомости Поволжья и Урала 1840-1850 гг./ Л.П. Бурмистрова. Казань, 1985. - 140 с.

22. Видок Фиглярин. Письма и агентурные записки Ф.В. Булгарина в III отделении / Видок Фиглярин. М., 1998. - 703 с.

23. Виленский, М.З. Как написать фельетон / М.З. Виленский. М.: Мысль, 1982.-208 с.

24. Вильнова, С.В. Трансформация жанра «литературного письма» в «Выбранных местах из переписки с друзьями» Н.В. Гоголя/ С.В. Вильнова //

25. Материалы XXXI Зональной конференции литературоведов Поволжья: в 3 ч. Ч. 1/ предисл. A.M. Калимуллина. Елабуга: Изд-во ЕГПУ, 2008. - С. 56-64.

26. Витевский, В.Н. И.И. Неплюев и Оренбургский край.: в 2 т. Т 1/ В.Н. Витевский. Казань, 1897. - 620 с.

27. Власова, Е.Г. Уральская стихотворная фельетонистика конца XIX -начала XX века: автореф. дис. . канд. филол. наук / Е.Г. Власова. -Екатеринбург, 2001. —22 с.26. 1 ГАОО. Ф 173. Оп.З. Ед. хр. 4250.

28. Герцен, А.И. Собрание сочинений: в 8 т. Т.4. Былое и думы / А.И. Герцен. М., 1975.- 380 с.

29. Герцен, А.И. Собрание сочинений: в 30 т. Т.7. О развитии революционных идей в России (1812-1925); Литература и общественное мнение после 14 декабря 1825 г. / А.И. Герцен. М., 1956. — 485 с.

30. Горбатов, Б. О советской сатире и юморе/ Б. Горбатов// Новый мир. -1949.- №10.-С. 212-217.

31. Городецкий, Б.М. Очерк развития русской периодической печати на Северном Кавказе/ Б.М. Городецкий. Екатеринодар, 1913. - 94 с.

32. Грабельников, А.А.Средства массовой информации постсоветской России. Пятнадцать лет спустя/ А.А. Грабельников. М.: Издательство РУДН, 2008.-344 с.

33. Гречнев, В.Я. Русский рассказ к. XIX н. XX вв./ В.ЯГречнев. -Л., 1979.-201 с.

34. Гроссман, Л. Фельетон влиятельный литературный жанр/ Л. Гроссман// Журналист.- 1928.-№2.-С. 36-37.

35. Гусакова, О.Я. Н.А. Полевой в «Литературных воспоминаниях» И.И. Панаева/ О.Я. Гусакова// Материалы XXXI Зональной конференциилитературоведов Поволжья: в 3 ч. Ч. 1/ предисл. A.M. Калимуллина. -Елабуга: Изд-во ЕГПУ, 2008. С. 97 - 103.

36. Дементьева, В.В. Губернские ведомости Верхнего Поволжья 18311861 гг. как источник по социально-экономической истории России: автореф. дис. канд. ист. наук/ В.В. Дементьева. М., 1985. - 21 с.

37. Дмитровский, М.И. Фельетон как инструмент исследования общественной жизни и специфика действительности жанра: автореф. дис. .канд. фил. наук/ М.И. Дмитровский. Алма-Ата, 1967. - 19 с.

38. Добролюбов, Н.А. Собрание сочинений: в 7 т. Т. 7. Русская сатира в век Екатерины/Н.А. Добролюбов. -М., 1961 -380 с.

39. Долгополов, JI. На рубеже веков/ JI. Долгополов. JL, 1977. - 696 с.

40. Дюжев, Ю.И. Литературный регион с позиций системно-исторического подхода / Ю.И. Дюжев. Петрозаводск, 1987. - 56 с.

41. Ершов, Л.Ф. Сатирические жанры русской советской литературы (от эпиграммы до романа) / Л.Ф. Ершов. М.: Наука, 1977. - 282 с.

42. Жирков, Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв. / Г.В. Жирков. -Москва: Аспект-Пресс, 2001. 368 с.

43. Журбина, Е. Искусство фельетона/ Е. Журбина. М.: Художественная литература, 1965. - 288 с.

44. Журбина, Е.И. Теория и практика художественно-публицистических жанров / Е.И. Журбина. М, 1969. - 400 с.

45. Заславский, Д. Фельетон/ Д. Заславский// Газетные жанры. М: ВПШ при ЦК КПСС, 1955. - 240 с.

46. Захаревич, Е.В. Петербургский анекдот первой трети XX века. Типология текстов и специфика жанра: автореф. . канд. дис. фил. наук / Е.В. Захаревич. СПб, 2009. - 23 с.

47. Зобов, Ю.С. Градоначальник Оренбурга и краевед Н.А. Середа / Ю.С. Зобов // Историки и исследователи Оренбургского края. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2007. - 175 с.

48. Зыкова, Г. Поэтика русского журнала 1830-х -1870-х гг./ Г. Зыкова. М.: МАКС Пресс, МГУ, 2005.-201 с.

49. История русской журналистики XVIII XIX вв./ под ред. А.В. Западова. - М.: Изд-во «Высшая школа», 1973. - Электронные данные - Режим доступа: http//www.evartist.narod.ru/text3/0l.htm, свободный. - Яз. рус.

50. Каверин, В. Барон Брамбеус / В. Каверин. М., 1966. - 238 с.

51. Каган, М.С. Проблема провинциальной культуры /М.С. Каган //Мифы провинциальной культуры. Самара, 1992. - С. 130 — 195.

52. Кайда, Л.Г. Стиль фельетона. Выражение авторской позиции: лекции по курсу стилистики русского языка для студентов факультетов и отделений журналистики /Л.Г. Кайда. М., 1983. - 200 с.

53. Канторович, В.Я. Читатели и литература/ В.Я. Канторович // Литература и социология: сб. статей. М.: «Худож. лит», 1977. - 414 с.

54. Козлова, М.М. История отечественных средств массовой информации: учебное пособие/ М.М. Козлова. Ульяновск, 2000. — 104 с.

55. Кольцов, М.В. Советский фельетон / М.В.Кольцов. М., 1959. - С.455.

56. Короленко, В.Г. Из истории областной печати / В.Г. Короленко// Сборник в память Александра Серафимовича Гациского. Нижний Новгород, 1897. - С. 52 - 126.

57. Коханова, Л.А. Основы теории журналистики: учеб. пособие/ Л.А. Коханова. М.: Изд-во Юнити-Дана, 2009. - 536 с.

58. Кройчик, Л.Е. Провинциальная частная газета/ Л.Е. Кройчик // Русская провинциальная частная газета. Тюмень, 2004. - С. 3 - 120.

59. Кройчик, Л.Е. Современный газетный фельетон / Л.Е. Кройчик. -Воронеж, 1976.-232 с.

60. Кузнецова, А. Зачем еврею попугай, или кому нужна театральная критика/ А. Кузнецова// Журналист. 2000. - № 6. - С. 118 - 125.

61. Кузнецов, И.В. История отечественной журналистики (1917-2000): учебное пособие/ И.В. Кузнецов. М.: Флинта: Наука, 2002. - 640 с.

62. Курляндская, С.В. Фельетон, сатирический очерк и рассказ в советской прозе 20-30-х годов: автореф. дис. .канд. фил. наук/ С.В. Курляндская. -М., 1968.-23 с.

63. Лебедев, Д. Вокруг фельетона/ Д. Лебедев. М.: Большевистская печать, 1934.-112 с.

64. Лемке, М. Николаевские жандармы и литература 1826 -1855 гг./ М. Лемке. СПб., 1909. - 204 с.

65. Лемке, М. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия/ М. Лемке. СПб., 1904. - 443 с.

66. Лемке, М. Эпоха цензурных реформ 1859-1865 годов / М. Лемке. СПб., 1904.-512 с.

67. Лепилкина, О.И. Губернские ведомости как тип издания XIX века/ О.И. Лепилкина // Вестник Ставропольского государственного университета. Серия: Филологические науки. 2005.- №41. - С. 175 - 183.

68. Лесничева, O.K. Сибирский текст конца XIX начала XX века

69. O.K. Лесничева // Регионально ориентированные исследования филологического пространства: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2008. -С. 267-272.

70. Литературный энциклопедический словарь /под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 752 с.

71. Литературно-эстетическая концепция в России к. XIX н. XX вв. - М.: Наука, 1975.-519 с.

72. Литературный процесс и русская журналистика к. XIX н. XX вв. (1890 - 1904): Социал-демократические и общедемократические издания. - М., 1981.-708 с.

73. Литературный процесс и русская журналистика к. XIX н. XX вв. (1890- 1904): Буржуазно-либеральные и модернистские издания. М., 1982. -734 с.

74. Лихачев, Д.С. Избранные работы: в Зт. Т.2. Смех в Древней Руси/ Д.С. Лихачев, А.М.Панченко, Н.В. Понырко. Л.: Худож. лит. - 1987. -656 с.

75. Лихачев, Д.С. Избранные работы: в Зт. Т.З. Человек в литературе Древней Руси / Д.С. Лихачев, А.М.Панченко, Н.В. Понырко. Л.: Худож. лит.-1987.- 520 с.

76. Лиходеев, Л. Не надо бежать вперед времени/ Л. Лиходеев// Журналист.- 1990. № 2. - С. 78 - 82.

77. Логачев, С.А. Политический фельетон в семантико-прагматическом аспекте (на материале немецкой публицистики): автореф. дис. канд. фил. наук/ С.А. Логачев. СПб, 2009. - 21 с.

78. Лотман, Ю.М.Избранные статьи: в 3-х т. Т.1 / Ю.М. Лотман. Таллин: Александра, 1992. - 480 с.

79. Любимов, Л.С. История сибирской печати: учеб. пособие/ Л.С. Любимов.- Иркутск, 1982.- С. 33-44.

80. Мандрика, Ю.Л. Неофициальная часть губернских ведомостей как тип провинциального издания (на материале «Тобольских губернских ведомостей»): автореф. дис. . канд. фил. наук / Ю.Л. Мандрика. -Воронеж, 2004. 24 с.

81. Махонина, С.Я. История русской журналистики начала XX века: учебное пособие/ С.Я. Махонина. М.: Флинта: Наука, 2004. - 368 с.

82. Моралевич, А. Памфлетом жечь сердца людей/ А. Моралевич// Журналист. 2000. - № 12. - С. 18 - 24.

83. Моралевич, А. Пародии нескучные тона / А. Моралевич// Журналист. -2000.- № И.-С. 37-41.

84. Моралевич, А. Фельетон занятие минерское/ А. Моралевич// Журналист. - 1992. - №8. - С. 8 - 12.

85. Морозов, С. Фельетон не художественный жанр/ С. Морозов// Журналист. 1927.- №3.-С. 31-32.

86. Накорякова, К.М. Очерки по истории редактирования в России XVI— XIX вв. Опыт и проблемы/ К.М. Накорякова. М.: Издательство «ВК», 2004. - 228 с.

87. Никитенко, А.В. Дневник/ А.В. Никитенко. -М, 1956. 197 с.

88. Овсепян, Р.П. История новейшей отечественной журналистики: учеб. пособие / Р.П. Овсепян. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 304 с.

89. Оглоблин, Н.Н. Сонный город/ Н.Н. Оглоблин// Ист. вестник. 1901. -№10.-С. 15-21.

90. Оксман, Ю.Г. Анонимные фельетоны И.А. Гончарова/ Ю.Г. Оксман // Фельетон. -М.: Academia, 1927. 123 с.

91. Орлов, В.П. Русские просветители 1790-х 1800-х гг./ В.П. Орлов. - М., 1952.-220 с.

92. Павлов, В.А. Очерки истории журналистики Урала: в 2 т. Т. 1. 1760-1860. Оренбургские и пермские губернские ведомости / В.А. Павлов. -Екатеринбург, 1992.- С. 162-210.

93. Панченко, A.M. О русской истории и культуре/ A.M. Панченко. СПб.: Азбука, 2000.-415 с.

94. Пахсарьян, Н.Т. Читатель и писатель во французском романе-фельетоне XIX века/ Н.Т. Пахсарьян// Филология в системе современного университетского образования: материалы межвузовской научной конференции. Вып. 7. М., 2004. - С. 12 - 17.

95. Поплевин, С.Н. Литературное содержание журнала «Столица и усадьба» (1914-1917)/ С.Н. Поплевин// Известия Самарского научного центра РАН. -2006.-№2.-С. 76-82.

96. Приезжий. Фельетон/ Приезжий // Оренбургский Листок. 1883. - №52. — С.2.

97. Прокофьева, А.Г. С.И. Гусев-Оренбургский / А.Г. Прокофьева// Гостиный двор. -1999. № 6. - С. 70-73.

98. Прокофьева, А.Г. Краеведение как основной и региональный компонент литературного образования: автореф. дис. . доктора пед. наук /А.Г. Прокофьева. СПб., 1997. - 43 с.

99. Пронин, Е.И. Теодицея-2000/ Е.И. Пронин// Развитие СМИ и проблемы культуры. М.: НГУ, 2000. - 207 с.

100. Прохорова, И.Е. П.А. Вяземский о предмете и функциях периодической печати / И.Е. Прохорова // Россия и мир: вчера, сегодня, завтра: Образование и СМИ в современную эпоху. М., 2005. - С. 10-13.

101. Прохорова, И.Е., Максиматкина, А.И. У истоков фельетона в России: многозначность понятия, формирование жанра/ И.Е. Прохорова, А.И. Максиматкина // Из истории русской журналистики (к 60-летию факультета журналистики). М: МГУ, 2007. - С. 142- 143.

102. Прянишников, Н.Е. Писатели-классики в Оренбургском крае/ Н.Е. Прянишников. Челябинск, 1974. - 208 с.

103. Пушкин, А.С. Полн. собр. соч.: в 10 т. Т. 6. О журнальной критике/ А.С. Пушкин. М., 1976. - С. 256 - 358.

104. Пушкин, А.С. Полн. собр. соч.: в 10 т. Т. 6. О записках Видока / А.С. Пушкин. М., 1976. - С. 57 - 58.

105. Райский, П.Д. Путеводитель по Оренбургу/ П.Д. Райский. Оренбург, 1915.-176 с.

106. Рейтблат, А.И. Фельетонист в роли мемуариста / А. И. Рейтблат // Амфитеатров, А.В. Жизнь человека, неудобного для себя и для многих: в 2тт. Т. 1.-М., 2004.-С. 5-18.

107. Русская литературная критика к. XIX н. XX вв./ сост. А.Г. Соколов, М.В. Михайлова.-М., 1982.-213 с.

108. Русский фельетон/ сост. Западов А.В. и Прохоров Е.П. -М.: Госполитиздат, 1958. 304 с.

109. Салтыков-Щедрин, М.Е. Собр. соч.: в 20 т. Т.5. / М.Е.Салтыков-Щедрин. М., 1966. - 456 с.

110. Сборник материалов к изучению истории русской журналистики. Вып. 1.-М., 1952-1956.-402 с.

111. Свитич, Л.Г. Журнализм в системе глобальных информационно-креативных процессов: дис. . доктора фил. наук в виде научного доклада/ Л.Г. Свитич. М., 2002. - 36 с.

112. Свод законов Российской Империи, повелением Государя императора Николая Первого составленный: в II ч. Ч. I. Т. II. Общее губернское учреждение. — СПб, 1876. 584 с.

113. Симкин, Я.Р. Сатирическая публицистика/ Я.Р. Симкин. Ростов-на-Дону, 1976. - 98 с.

114. Скибина, О.М. Беллетристика 80-х годов XIX века как феномен массовой культуры/ О.М. Скибина // Материалы XXXI Зональной конференции литературоведов Поволжья: в 3 ч. Ч. 1/ предисл. A.M. Калимуллина. Елабуга: Изд-во ЕГПУ, 2008. - С. 338 - 342.

115. Соколов, Э.В. Город глазами культуролога / Э.В. Соколов // Город и культура: сб. научных трудов СПбГИК им. Н.К. Крупской. СПб: Изд-во СПбГИК, 1992.- 172 с.

116. Солодовникова, Т. Ю. Шарль Бодлер и становление литературно-художественной журналистики во Франции (первая половина-середина XIX в.): дис. . канд. фил. наук / Т.Ю. Солодовникова. Краснодар, 2000. - 155 с.

117. Спиридонова-Евстигнеева, JI. А. Русская сатирическая литература начала XX века / JI.A. Спиридонова-Евстигнеева. М., 1997. — 304 с.

118. Станько, А.И. Русские газеты первой половины XIX века/ А.И. Станько. Ростов-н/Д., 1969. - 202 с.

119. Станько, А.И. Русская журналистика XVIII XIX вв. (Из истории жанров)/ А.В. Станько. - Ленинград: Изд-во Ленинградского государственного университета, 1969. - 234 с.

120. Станько, А.И. Пресса южного региона России (XIX в.) / А.И. Станько. Краснодар, 1998. - 114 с.

121. Станько, А.И. Сатирическая библиографическая заметка и фельетон в литературных газетах 1830-1840-х годов/ А.И. Станько //Русская журналистика XVIII XIX вв.: Из истории журналистики. - JL, 1969. -С. 25-41.

122. Станько, А.И. Становление теоретических знаний о периодической печати в России (XVIII в. 60-е гг. XIX в.) / А.И. Станько. - Ростов-н/Д., 1986.-208 с.

123. Стернин, И.А., Прохоров, Ю.Е. Русское коммуникативное поведение/ И.А. Стернин. М., 2002. - 276 с.

124. Стрельцов, Б. В. Фельетон: Теория и практика жанра/ Б.В. Стрельцов. -Минск, 1983.-218 с.

125. Стюфляева, М. И. Образные ресурсы публицистики/ М.И. Стюфляева.-М., 1982.- 176 с.

126. Стюфляева, М.И. Человек в публицистике/ М.И. Стюфляева. -Воронеж, 1989.-152 с.

127. Тепляшина, А.Н. Сатирические жанры современной публицистики: учеб. пособие / А.Н. Тепляшина. СПБ: Изд-во СПбГУ, 2000. - 190 с.

128. Тертычный, А.А. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход/ А.А. Тертычный. М.: Гендальф, 1998. - 256 с.

129. Тертычный, А.А. Жанры периодической печати/ А.А. Тертычный. -М.: Аспект Пресс, 2000. 312 с.

130. Тертычный, А. Серпом сатиры, да по цацкам/ А. Тертычный// Журналист. 2000. - № 4. - С. 63 - 66.

131. Тертычный, А.А. Тенденции жанрообразования в современной прессе/ А.А. Тертычный// Вестник Московского государственного, университета. Серия 10: Журналистика. 2002. - № 2. - С. 13 - 18.

132. Тертычный, А. Тяжела ты, шапка рецензента/ А. Тертычный// Журналист. 2000. - № 6. - С. 66 - 68.

133. Томашевский, Б. У истоков фельетона (Фельетон в «Journal des Debats») / Б. Томашевский // Фельетон: сб. статей. — Л., 1927. — 79 с.

134. Труды Оренбургской учёной архивной комиссии. Вып. 12. Оренбург, 1903.-208 с.

135. Фельетон// Литературная энциклопедия: В 11 т. Т. 11. М., 1933 -1939.-С. 689-694.

136. Фельетон: сб. статей/ под ред. Ю. Тынянова, Б. Казанского. Л., 1927. - 120 с.

137. Физиология Петербурга: сб. / подг. текста, вступ. ст. и прим.

138. B.А. Недзвецкого. М.: Сов. Россия, 1984. - 304 с.

139. Хавин, П.Я. Толкование слова «фельетон» в двух рукописных словарях русского языка XIX века/ П.Я. Хавин // Уч. зап. ЛГУ. Серия: Филологические науки. Вып. 33. Л., 1957. - С. 211 -216.

140. Цыганов, О.В. Режиссура газетного номера/ О.В. Цыганов. М., 1968. -312 с.

141. Чаплыгин, Ю. Смех в наступлении/ Ю. Чаплыгин. М., 1960. - 203 с.

142. Чуваков, В. Н. «Курьер» / В.Н. Чуваков // Литературный процесс и русская журналистика конца XIX начала XX века. 1890-1904. Социал-демократические общедемократические издания. - М., 1981. - 411 с.

143. Чумаков, М.В. В Оренбург за счастьем/ М.В. Чумаков// Урал. 1971. -№9.-С. 5.

144. Шафир, Я. Публицистический фельетон и его мастер/ Я. Шафир// Журналист. 1925.- №6-7.-С. 17-18.

145. Шелгунов, Н.В. Очерки русской жизни / Н.В. Шелгунов. СПб, 1855.1. C. 320-358.

146. Шкловский, Вл. Б. Фельетон и эссе / Вл. Б. Шкловский // Фельетон: сб. статей / под ред. Ю. Тынянова, Б. Казанского. JL, 1927. - С. 72 - 79.

147. Шкондин, М.В. Газетная периодика постсоветской России (1990 -2000 гг.) / М.В. Шкондин. М.: Фак. журн. МГУ, 2002. - 30 с.

148. Шостак, М. Ироничный журналист/ М. Шостак // Журналист. 1999. -№5-6.-С. 67-71.

149. Шукуров, И. Невзирая на лица. Конфликт в сатирической публицистике/ И. Шукуров. М., 1978. - 115 с.

150. Архивные материалы Фельетоны, опубликованные в газете «Оренбургский Листок» в периодс 1876 по 1879,1881 гг.

151. Барбачёв, С. Картинки с натуры/ С. Барбачёв // Оренбургский Листок. -1876.-№ 14.-С. 1.

152. Барбачёв, С. Картинки с натуры/ С. Барбачёв // Оренбургский Листок. -1876.-№ 17.-С. 1-2.

153. Барбачёв, С. Картинки с натуры/ С. Барбачёв // Оренбургский Листок. -1876.-№20-21.-С. 1-2.

154. Барбачёв, С. Картинки с натуры/ С. Барбачёв // Оренбургский Листок. — 1876.-№38.-С. 1-2.

155. Барбачёв, С. Хороший человек / С. Барбачёв // Оренбургский Листок. -1876. — № 41. С. 1-2.

156. Барбачёв, С. Картинки с натуры/ С. Барбачёв // Оренбургский Листок. — 1876.-№44.- С. 1-2.

157. Барбачёв, С. Картинки с натуры/ С. Барбачёв // Оренбургский Листок.1876. -№ 51. С. 1-2.

158. Барбачёв, С. Картинки с натуры/ С. Барбачёв // Оренбургский Листок.1877.- №1. С. 1-2.

159. Барбачёв, С. Картинки с натуры/ С. Барбачёв // Оренбургский Листок. -1877.- №9.-С. 1-2.

160. Барбачёв, С. Картинки с натуры/ С. Барбачёв // Оренбургский Листок. — 1877.- №№ 19-32.-С. 1-2-3.

161. Барбачев, С. Картинки с натуры/ С. Барбачев // Оренбургский Листок. — 1877.-№41.-С. 1-2.

162. Барбачев, С. Картинки с натуры/ С. Барбачев // Оренбургский Листок.1877.-№52.-С. 1-2.

163. Барбачев, С. Картинки с натуры/ С. Барбачев // Оренбургский Листок.1878.-№ 5.-С. 1-2.

164. Барбачев, С. Картинки с натуры/ С. Барбачев // Оренбургский Листок. -1878.-№ 7.-С. 1-2.

165. Барбачев, С. Картинки с натуры/ С. Барбачев // Оренбургский Листок. -1878.-№ 9.-С. 1-2.

166. Барбачев, С. Картинки с натуры/ С. Барбачев // Оренбургский Листок. -1878.-№ 13.-С. 1-2.

167. Барбачев, С. Картинки с натуры/ С. Барбачев // Оренбургский Листок. -1878. -№ 16.-С.З.

168. Барбачев, С. Картинки с натуры/ С. Барбачев // Оренбургский Листок. -1878.-№24.-С. 1-2.

169. Барбачев, С. Картинки с натуры/С. Барбачев // Оренбургский Листок. -1878.-№30.-С. 1-2.

170. Барбачёв, С. Картинки с натуры/ С. Барбачёв// Оренбургский Листок. --1-878.-№46.-С. 1-2.

171. Барбачёв, С. Картинки с натуры/ С. Барбачёв // Оренбургский Листок. -1878.-№47.-С. 3.

172. Барбачёв, С. Картинки с натуры/ С. Барбачёв // Оренбургский Листок. -1878.-№48.-С. 1-2.

173. Барбачёв, С. Картинки с натуры/ С. Барбачёв // Оренбургский Листок. -1878.-№51.-С. 1-2.

174. Барбачев, С. Картинки с натуры/ С. Барбачев // Оренбургский Листок. -1878. -№ 52, 58.-С. 1.

175. Барбачёв, С. Картинки с натуры/ С. Барбачёв // Оренбургский Листок. -1879. -№ 14.-С. 1-2.

176. Карнавалов, П.Ф. Блинная история в одной бурсе / П.Ф. Карнавалов// Оренбургский листок. 1877. - №5. — С. 1-2.

177. Ложь до правды стоит// Оренбургский Листок. 1881.-№39.-С.2.

178. Переписка двух подруг // Оренбургский Листок. 1876. - № 5. - С.2.

179. Редакционная статья // Оренбургский Листок. 1876. - №1. - С.1.

180. Редакционная статья // Оренбургский Листок. 1876. - №37. - С.2.

181. Середа, Н.А. Письмо // Н.А. Середа. Оренбургский Листок. - 1876. -№ 37. - С.2.

182. Старожил. Из дневника Старожила/ Старожил // Оренбургский Листок. -1876. — № 2. С.2.

183. Старожил. Из дневника Старожила/ Старожил // Оренбургский Листок. -1876. -№ 5. — С.1-2.

184. Старожил. Из дневника Старожила/ Старожил // Оренбургский Листок. -1876. -№ 13.-СЛ.

185. Старожил. Из дневника Старожила/ Старожил // Оренбургский Листок. -1876.-№ 15.-СЛ.

186. Старожил. Из дневника Старожила/ Старожил // Оренбургский Листок. -1876.-№ 17.-С.2.

187. Старожил. Из дневника Старожила/ Старожил // Оренбургский Листок. -1876. -№ 52. С.1-3.

188. Фельетонист. Вместо фельетона/Фельетонист // Оренбургский Листок. 1876. -№ 7. - С. 1-2.

189. Nemo. Фельетон/Nemo// Оренбургский Листок. 1876. -№ 2. - С. 1-2.

190. Nemo. Фельетон/ Nemo// Оренбургский Листок. 1876. - № 3. - С.1-2.

191. Nemo. Фельетон/ Nemo// Оренбургский Листок. 1876. - № 5. - С.2.

192. Nemo. Вместо фельетона. Гостиная/Nemo// Оренбургский Листок. -1876.-№7.-С.1-2.

193. Nemo. Фельетон. Исповедь фельетониста/Nemo// Оренбургский Листок. 1876. -№ 9. - С.1.

194. Nemo. Фельетон/ Nemo// Оренбургский Листок. 1876. - №12. - С.1-2.

195. Nemo. Фельетон/ Nemo// Оренбургский Листок. 1876. - №14. - С.1-2.

196. Nemo. Фельетон. На бульваре/ Nemo// Оренбургский Листок. 1876. -№21.-С.1-2.