Стандарты как ограничения и их значение в управлении организацией тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Елисеев, Андрей Андреевич

• Елисеев, Андрей Андреевич
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Елисеев, Андрей Андреевич

Введение.

Глава I. Значение ограничений и норм в управлении

1. Социальное содержание ограничений и норм.

У 2. История развития некоторых ограничений и норм.

3. Роль и значение ограничений и норм в управлении.

Глава II. Стандарты как основа управления организацией и персоналом

1. Виды и предназначение стандартов.

2. Отношение работников организаций к выполнению требований стандартов.

2.1. Понимание работниками организаций важности стандартов.

2.2. Отношение работников организаций различных отраслей к исполнению требований стандартов.

2.3. Роль стандартов в разрешении конфликтов в организациях.

2.4. Деятельность менеджера по обучению персонала требованиям стандартов.

2.5. Роль стандартов в формировании организационной культуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стандарты как ограничения и их значение в управлении организацией»

Актуальность диссертационного исследования. В условиях информационного общества и стихии рыночных отношений неизмеримо возрастает значение управления. Управленческая культура, на наш взгляд, основывается на глубоком осмыслении ограничений и норм как социальных оснований управления. Безопасность человека зависит от того, насколько глубоко он понимает, выработанные на основе объективного закона всеобщей взаимной зависимости людей, формы взаимодействия.

В нашем диссертационном исследовании мы стремимся доказать строгую зависимость безопасности жизни и деятельности человека от его способности к саморегулированию поведения и его осознанного следования различным ограничениям и нормам.

Методология управления должна строится, на наш взгляд, на глубоком понимании людьми необходимости осуществлять свою деятельность на основе выработанных в социуме ограничений и норм, являющимся одновременно и основой безопасности жизнедеятельности. Управление организацией должно быть основано на неукоснительном следовании существующим многочисленным стандартам, как конкретному виду ограничений и норм.

Изменения фундаментального масштаба ждут нашу страну, организации и персонал в связи с переходом России на международные стандарты, что является условием вступления России во Всемирную торговую организацию.

Изменение всего уклада российской экономики, проявляющееся в изменении формы собственности большинства предприятий, появлении открытых рынков товаров и услуг, введении новых элементов рыночного регулирования в производственной сфере, существенном ускорении процессов обновления и создания новой продукции, необходимости участия предприятий в международном разделении труда, являются основными предпосылками формирования в России единой с мировым сообществом системы стандартов.

Существующая в России система стандартов уже в значительной степени соответствует международным нормам и правилам, однако современный уровень национальной стандартизации не позволяет обеспечить в полной мере учет национальных интересов в равном диалоге с развитыми странами.

Глобализация торговых отношений на международной арене и связанное с этим расширение участия стран в экономических и таможенных союзах, в частности предстоящее вступление России в ВТО, Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и другие международные организации, расширение европейского экономического пространства и создание единого экономического пространства являются также основными предпосылками формирования в России единой с мировым сообществом системы стандартов.

• Отчасти это также связано с присоединением России к Кодексу установившейся практики по разработке, принятию и применению стандартов Соглашения ВТО по техническим барьерам в торговле и принятием основополагающих документов международных организаций по стандартизации с целью максимальной гармонизации законодательных и нормативных основ стандартизации в России с международной практикой.

Важным этапом реформирования национальной системы стандартизации явилось принятие в 2002 году Федерального закона «О техническом регулировании». Согласно этому закону большая часть стандартов лишилась статуса обязательных и приобрела добровольный характер применения, что обусловлено международными требованиями по либерализации государственного контроля в данной сфере.

Однако необходимость применения стандартов организациями еще более возросла, так как их применение является условием конкурентоспособности предприятия как на национальном, так и на международном уровне, показателем качества производимых товаров (работ, услуг), одним из главных критериев оценки социальной ответственности бизнеса.

Идеология российского предпринимательства по отношению к стандартами и их значимости требует серьезных изменений. В современных условиях уже недостаточно простого сопоставления результатов хозяйственной деятельности с требованиями стандартов, так как, международная практика показывает, что качество продукции и услуг всецело зависит от качества

• управления, которое должно осуществляться в строгом соответствии со стандартами.

Стремление российских организаций создать качественную продукцию (работы, услуги) в соответствии с требованиями международных стандартов и на основе эффективной системы управления качеством поощряется государством посредством проведения различных конкурсов на присуждение премии в области качества. Одним из главных таких конкурсов является, проводимая ежегодно, премия Правительства Российской Федерации в области

• качества, которая присуждается за достижение значительных результатов в области качества продукции и услуг, обеспечение их безопасности, внедрение высокоэффективных методов управления качеством.

Степень разработанности проблемы. В социальной философии ограничения и нормы рассматриваются как осознанная необходимость и ^ условие выживания человека. Ограничения и нормы детерминируют поведение и деятельность человека и социальных институтов. Нормы нравственности являются необходимым условием стабильности общества, его развития, формирования его культуры.

В экономической теории ограничения и нормы рассматриваются как условия целеполагания, основа организации производства, координации и совместимости деятельности, регулирования отношений людей и организации хозяйственной деятельности.

В теории права нормы и ограничения имеют особое значение. Формализация власти государства в юридических нормах является основой обеспечения законности и правопорядка в обществе. Нормы права являются важнейшим регулятором общественных отношений. Их соблюдение позволяет надлежащим образом упорядочить деятельность субъектов социума, предотвратить проявление произвола и хаоса. Однако нормы права не имеют своей целью тотальную регламентацию всех сфер жизнедеятельности общества. Так, если уголовное законодательство вводит единые для всех запреты, нарушение которых строго карается силой государственного принуждения, то, к примеру, гражданское законодательство предоставляет в большинстве случаев право самостоятельно определять условия осуществления своей деятельности. Посредством правовых норм государство стремится обеспечить защиту интересов общества в тех сферах, где свободная воля отдельных лиц может нанести значительный ущерб всему обществу. Правом регулируются отношения в хозяйственной, социальной, политической и иных сферах. Это определенная формализация ограничений и норм в указанных сферах.

В психологии ограничения и нормы являются основой и одним из критериев принятия рационального решения человеком.

В социологии ограничения и нормы понимаются как упорядочение деятельности людей и социальных институтов в обществе.

Таким образом, тема данного исследования находится на пересечении нескольких научных областей. В числе авторов, труды которых были использованы в диссертационной работе: в области экономики Г.Г. Азгальдов, М. Вебер, Ф.А. Хайек, Т. Aidt, К. Киллен, S. Schlemmer-Shulte, А. Смит, Ю.М. Осипов1; в области социологии Г.В. Атаманчук, В.И. Добреньков, Г.Н. Бутырин, Е.А. Седов, А. Кулинченко, В.Г. Афанасьев, А.И. Кравченко, И.О. Тюрина, А.И. Пригожин, Ю.Д. Красовский, Н.Р. Исправникова, Ж.Т. Тощенко, М.И. Бобнева, В.В. Лапаева, В.Н. Казаков, В.А. Ядов, X. Шрадер, Е.Н. Жильцов ;

1 Азгальдов Г.Г., Гличев А.В., Панов В.П. «Что такое качество?» М. Экономика, 1968; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избр. произв. М., 1990; Вебер М. Социология религии - Избранное. М, 1994; Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М. Новости, 1992; Aidt, Т., Schlemmer-Shulte S., Tzannatos S. Core Lahore Standards and the Freedom of Associations: Legal and Economic Aspects, (2nd draft), Washington DC, 2000; Киллен К. Вопросы управления: пер. с англ. М., Экономика, 1981; Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкогиз, 1962; Осипов Ю.М., Чекмарев B.B., Зотова Е.С. Экономическая теория в 21 в. Глобальное и национальное в экономике. М. Экономист, 2004.

2 Добреньков В.И. Фундаментальная социология: в 15 т., М. Инфра-М, 2004; Атаманчук Г.В. Управление -фактор развития. М., Экономика, 2002; Бутырин Г.Н. Ограничения и нормы как социальная основа управления. Ломоносовские чтения 2005. Сборник научных докладов. Том 2. Макс Пресс. М., 2005; Кравченко А.И., Тюрина И.О. «Социология управления», Москва, 2004; Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем. Общественные науки и современность. 1995, № 5; Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление - М: Политиздат, 1981; Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М. Юнити-Дана, 2004; Ядов B.A. Стратегия социологического исследования. М. Добросвет, 2001; Бобнева М.И. Социальные в области психологии Э. Фромм, В.В. Петухов, Е.А. Торчинов, Д. Кун;

A.И. Донцов, ЕА. Климов, А.Н. Леонтьев3; в области права Н.И. Матузов, Г.В. Назаренко, А.В. Малько, Т. В. Команина, З.М. Черниловский, В.В. Петров, Н.В. Витрук, В.М. Горшенев4; в области управления и организации М.Х. Мескон, А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд, В.И. Кнорринг, Д.Н. Карпухин, R. Likert, Е.В. Глущенко, В.Е. Чиркин, Д.М. Гвишиани5; в области философии К. Ясперс, А. Камю, И-Цзин, Ф.В. Константинов, ЛА. Тихомиров, Р.Г. Апресян, Н.И. Музафарова, Гегель, И.Кант, B.C. Барулин,

B.Н. Кузнецов, С.Э. Крапивенский6; в области технического регулирования и качества А.Л. Васильев, Б.Д. Бреев, И.Ф. Кефели, Б.В. Бойцова, Т. Reichert, Л.П. Кураков, И.П. Данилов, Дж. Джуран, Д. Деминг, Н.К. Розова, М. Windfuhr, А.С. Мендес, Ф. Кросби, п

К.Н. Buchner, И. Матвеева . нормы и регуляция поведения. М. 1978; Лапаева В.В., Нерсесянц B.C. Социология права. Норма. 2004; Тощенко Ж.Т. Социология общий курс. М. Прометей. 1994; Шрадер X. Глобализация, цивилизация и мораль. Журнал социологии и социальной антропологии, 1998.

3 Фромм Э. Бегство от свободы. М. 1986; Петухов В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления. Вестник МГУ. Серия 14. Психология, 1984. № 4; Кун Д. Основы психологии поведения. М., 2002; Торчинов Е.А. Религии мира: Опыт запредельного: Трансперсональные состояния и психотехника. - СПб., Центр «Петербургского востоковедения», 1997; Климов Е.А. Психология. М. ЮНИТИ, 1997; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. Академия, 2004.

4 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М. Юристь, 1997; Назаренко Г.В. Общая теория права и государства: Курс лекций. Орел, 1995; Команина Т. В. Происхождение государства и права: современные трактовки и новые подходы. Учебное пособие. Москва, Юристь, 1999; Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. Юристь. 2002; Петров В.В. Экологическое право России (учебник) Москва, Бек.1995; Горшенев В.М. Законность как достояние правового государства. Волгоград. 1991; Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение/ Общая теория права. Нижний Новгород, 1993.

5 Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., Дело, 1997; Управление - это наука и искусство. А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф Тейлор, Г. Форд., Москва, Республика, 1992; Гвишиани Д.М. Организация и управление. М. Наука, 1972; Likert R. The Human Organization. McGraw-Hill, 1967.

6 И-Цзин: древняя китайская «Книга Перемен». - М.: ЗАО Издательство ЭКСМО-Пресс, 2000; Камю А. Бунтующий человек. М. Политиздат, 1990; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. Республика, 1994; Гегель. Философия истории. Сочинения. Москва, 1935; Барулин B.C. Социальная философия. М. Фаир-Пресс. 2002.

7 Кефели И. Ф. Автоматизация: методологические и социальные проблемы. Издательство высшего и среднего специального образование РСФСР. Ленинград, ЛГУ, 1987; Джуран Дж. Качество в истории цивилизации. Эволюция, тенденции и перспективы управления качеством. / Пер. с англ./ Москва. РИА «Стандарты и качество», 2004, т. 1; Деминг Э. Выход из кризиса. Тверь. Изд-во «Альба», 1994; Васильев А.Л. Россия в 21 в. Качество жизни и стандартизация. М. РИА «Стандарты и качество», 2003; Бреев Б.Д. Человек и производство. М. 1989; Бойцова Б.В., Крянева Е.Ю. Антология русского качества. М. РИА «Стандарты и качество», 2000; Windfuhr М., «Social Standards in the Global Economy», GTZ, 2004; Buchner K.H. Qualitatsmanagement & ISO 9000. Wien, WIFI Osterreich, 1994.

Целью диссертационной работы является доказательство на основе глубокого анализа социально-философских, экономических, правовых аспектов, что ограничения и нормы объективно являются социальными основаниями управления, соблюдение ограничений и норм - есть условие безопасности жизнедеятельности, а стандарты - обязательные для выполнения требования по упорядочиванию социальной, производственной и образовательной деятельности, основанием формирования организационной культуры, социально-нравственной ответственности бизнеса.

Эмпирическим доказательством данного вывода служит социологические исследования отношения персонала различных организаций к такому виду ограничений и норм как стандарты.

В соответствии с целью диссертационной работы были поставлены следующие задачи:

• на основе исторических исследований показать процесс развития ограничений и норм и доказать, что ограничения и нормы являются имманентно присущими обществу и являются условием безопасности жизнедеятельности человека;

• исследовать значение ограничений и норм для управления;

• показать, что стандарты являются средством упорядочения деятельности человека в организации, основой формирования организационной культуры;

• на основе анализа проведенных автором социологических исследований в организациях показать противоречивость и сложность отношений персонала к исполнению требований стандартов;

• выявить отношение работников различных отраслей к исполнению требований стандартов;

• определить значение стандартов в разрешении конфликтных ситуаций между работниками и менеджментом организации;

• исследовать деятельность менеджеров по . обучению персонала требованиям стандартов;

• выявить соотношение правовых, технических и нравственных составляющих стандартов.

Объектом исследования являются ограничения и нормы и их значение в упорядочении жизнедеятельности человека и социальных институтов.

Предметом исследования являются стандарты как ограничения и нормы в управлении организацией и персоналом.

Теоретическую и методологическую базу проведенного диссертационного исследования составили основные положения теории организации и управления, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов-практиков в области социологии, экономики, философии, права, психологии и техники. Существенный вклад в разработку теории и методологии определения места и роли норм и ограничений в управлении внесли Н.И. Матузов; А.В. Малько; Дж. Джуран; В.В. Петухов; М.Х. Мескон; М. Альберт; Ф. Хедоури; К. Ясперс; И-Цзин; А. Файоль; Г. Эмерсон; Ф. Тейлор; Г. Форд; М. Windfuhr; Ф.А. Хайек; Т. Aidt; Г.В. Атаманчук; В.И. Добреньков; Г.Н. Бутырин; Ю.П. Аверин; А.И. Пригожин; В.Н. Иванов; В.А. Ядов; В.В. Щербина; Ю.Д. Красовский; А.И. Кравченко; B.C. Барулин и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Рассмотрен исторический процесс развития ограничений и норм, на основании результатов которого утверждается, что ограничения и нормы являются имманентно присущими обществу и условием безопасности жизнедеятельности человека.

2. Сформулировано существенное дополнение к пониманию управления как процесса, социальными основаниями которого являются ограничения и нормы.

3. Доказано, что стандарты как конкретный вид ограничений и норм являются средством упорядочения деятельности организации и персонала, важнейшим элементом формирования организационной культуры.

4. Разработана методика исследования отношения работников организации к исполнению требований стандартов.

Основные научные результаты, представляемые на защиту:

1. В условиях нарастания интеграции, глобализационных процессов, информационных потоков, неизбежности свободного движения людей и капитала значение ограничений и норм как социальных оснований управления и организационной культуры, способа упорядочения взаимодействия будет постоянно возрастать.

2. Выполнение работниками организаций требований стандартов есть важнейший фактор повышения исполнительской дисциплины, упорядоченности и согласованности деятельности.

3. Уровень исполнения требований стандартов в организации зависит от пола, возраста, стажа работы и образования работников и почти не зависит от сферы деятельности организации. Лучше исполняют стандарты женщины, работники в возрасте от 36 до 45 лет, имеющие стаж работы от 10 до 30 лет, среднее специальное и высшее образование.

4. Чем выше требования менеджеров организации по исполнению стандартов, тем выше уровень их исполнения персоналом.

5. Стандарты являются фактором повышения качества работы и способом разрешения конфликтов между персоналом и менеджментом по поводу качества работы.

6. Важнейшим признаком уровня организационной культуры конкретной организации является степень исполнения требований стандартов, в том числе и стандартов качества.

7. В организациях во избежание больших экономических потерь следует постоянно повышать понимание работниками требований стандартов и требовать их строгого выполнения, так как стоимость одного рабочего места и необходимость согласованности действий постоянно возрастают.

Научно-практическая значимость работы заключается в использовании основных результатов, полученных выводов и рекомендаций для создания организационно-управленческой культуры, на основании которой только и возможно создание в информационном и высокотехнологическом обществе успешного, конкурентоспособного, экологически безопасного и социально ответственного предпринимательства, обеспечивающего осознание и строгое выполнение работниками организации требований стандартов.

Результаты работы могут быть использованы также при разработке учебных программ и пособий по курсам «Социология организаций», «Управление персоналом» и «Управление качеством», подготовки учебных планов и программ для обучения и переподготовки специалистов по управлению.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были использованы автором при разработке методологии и программы социологического опроса, целью которого было выявление отношения работников организаций к выполнению требований стандартов.

В 2003-2005 годах ряд положений использовались автором в подготовке поправок к Федеральному закону «О техническом регулировании». В выступлениях на конференциях и семинарах, посвященных проблемам реализации новой концепции стандартизации в России, направленной на обеспечение интеграции России в ВТО, автором был сделан доклад об отношении работников предприятий строительной и пищевой промышленности к исполнению стандартов.

Кроме того, основные положения диссертации были отражены в авторских публикациях и обсуждены на «Ломоносовских чтениях» 2004 и 2005 годов, на заседаниях кафедры социологии организаций и менеджмента Социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, трех приложений и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Елисеев, Андрей Андреевич

Заключение.

На основе познания объективного мира, его законов, форм и возможностей человек создал определенные системы: «человек-техника»,

• «человек-технология», «человек-природа», «человек-техника-природа», «человек-ограничения», «человек-норма» и другие. В этом случае имеет место интеграция субъективного и объективного, и если человек в этих системах или этими системами управляет (т.е. подчиняет своим интересам и воле), то только потому, что в них управляющим компонентом выступает он сам. Какой бы сложной не была подобная система, она формируется и действует по модели, конструкции, технологии, программе, заданной ей человеком с учетом объективных факторов, и призвана удовлетворять его потребности.

• Основной задачей данного диссертационного исследования было доказать, что стандарты как разновидность ограничений и норм объективно являются основанием управления организацией и персоналом.

Ограничения и нормы являясь социальными основаниями управления, детерминируют создание стандартов, которые обладают всеми свойствами ограничений и норм и исполнение их требований работниками организации является объективным показателем социальной эффективности управления. Именно такой подход к исследованию роли стандартов в управлении организацией и персоналом является научной новизной представленной работы.

В диссертации на основе исторических исследований показан процесс развития основных видов ограничений и норм и доказано, что ограничения и ® нормы являются имманентно присущими обществу, а также являются условием безопасности жизнедеятельности человека. В диссертации приведена классификация ограничений и норм по различным основаниям.

В диссертации проведено исследование значения ограничений и норм для управления.

Диалектика субъективного и объективного в управлении организацией выражается в воздействии различных норм и ограничений на субъекты и объекты управления, стремящиеся удовлетворить собственные потребности и интересы в процессе управленческой деятельности. Социальным основанием управления любого уровня: будь-то государственное управление, местное самоуправление, управление организацией, общественное управление или групповая саморегуляция, являются различные нормы и ограничения. При этом некоторые нормы и ограничения неизбежно создаются самими субъектами управления для регламентации и целей своей деятельности.

На основании проведенного исследования значения ограничений и норм в управлении в диссертации сделан вывод о том, что существование управления без ограничений и норм невозможно. Ограничения и нормы — это пределы, за которыми начинается разрушение социальной организации. Границы пределов определяются стандартами, образцами, эталонами, типами поведения субъектов социальной практики.

В диссертации проведено исследование на предмет соотношения основных видов ограничений и норм: норм права, морали и стандартов, что позволило сделать вывод о самостоятельном месте стандартов в системе норм и ограничений.

Стандарты весьма неоднородны и разнообразны. В диссертации приведена классификация стандартов по различным признакам: по сфере действия, по условиям возникновения, по сфере регулирования, по роли в социальной сфере жизнедеятельности общества, по степени общественной значимости и по степени императивности содержащихся в стандартах требований.

В диссертации раскрыты главные социальные функции, выполняемые стандартизацией: упорядочивание объектов (продукции, работ услуг, процессов), создаваемых людьми в разных странах; закрепление в документах оптимальных требований к упорядоченным объектам; установление правил применения этих документов.

На основе анализа сферы применения и содержательной составляющей показано так же предназначение стандартов. Главное предназначение стандартов - упорядочение деятельности человека в организации.

Кроме того, посредством стандартов общество реализует один из главных механизмов поддержания своей жизнеспособности - определяет критерии качества жизни человека, показателями которого, в частности, являются качество производимых и потребляемых товаров (работ, услуг), социальная защищенность индивида, экологическое благополучие в обществе, развитие науки и техники, качество системы управления.

Применения стандартов способствует улучшению качества продукции, повышению уровня взаимозаменяемости, унификации, становлению единого экономического пространства (например, введение в России стандартов качества).

В диссертации проведен анализ проведенных автором социологических исследований отношения работников организаций различных сфер деятельности к стандартам. На основании проведенного анализа сделаны следующие основные выводы:

- социальные и технические стандарты используют все организации;

- следование работниками организаций требованиям стандартов есть важнейший фактор повышения упорядоченности и уровня исполнительской дисциплины;

- стандарты являются способом повышения качества работы и разрешения споров (конфликтов);

- важнейшим источником организационной культуры организации является следование ее работниками требованиям стандартов;

- отношения внутри организации между ее работниками и менеджментом строятся с учетом требований стандартов;

- отношения персонала организации к исполнению требований стандартов носят сложный и противоречивый характер.

Глобальные изменения в экономике и общественной жизни, которые характерны для конца XX - начала XXI вв., формируют новые подходы к определению роли стандартов в управлении организацией. Важнейшими факторами, оказавшими влияние на формирование таких подходов, являются:

• глобализация мирового рынка, характеризующаяся стиранием границ на пути свободного движения капитала, товаров, людей, идей и информации;

• ускорение научно-технического прогресса, стремительное развитие высоких технологий, направленных на обеспечение оптимального соотношения между качеством, стоимостью и временем изготовления продукции;

• растущая необходимость усиления внимания к охране окружающей среды и рациональному использованию ресурсов;

• активизация деятельности мирового сообщества по решению проблемы эффективного использования человеческих ресурсов, усиление социальной ориентации менеджмента и формирование новой организационной культуры современных компаний.

Целью управления провозглашено управление качеством. Социальная миссия любой организации - создание качественного продукта (в широком смысле, как результат деятельности организации) без нанесения ущерба своим работникам и окружающей среде. Такая миссия может быть объективно выполнена только посредством создания полноценной системы управления качеством, в основе которой лежат требования стандартов как системы критериев и показателей к каждому элементу управления организацией и управленческой деятельности в целом.

Задача организации в связи с этим сводится к созданию такой организационно-управленческой культуры, при которой использование требований стандартов принималось бы каждым работником организации как естественная необходимость.

Представленная диссертационная работа является первой попыткой исследования социальной роли стандартов в управлении организацией, которая, соответственно, нуждается в дополнительных исследованиях и может быть востребована как при разработке методологии стандартизации управления, так и при подготовке новых стандартов и технических регламентов, разработка которых сегодня активно ведется в России органами государственной власти, общественными объединениями и различными организациями.

Серьезные испытания для организаций, персонала и страны в целом будут детерминированы переходом нашей страны на европейские международные стандарты.

Изменения и нововведения такого масштаба требуют более строгой работы в организациях по освоению стандартов, в том числе стандартов качества.

В диссертации удалось выполнить поставленные задачи и доказать, что в условиях нарастания интеграции, глобализационных процессов, информационных потоков, неизбежности свободного движения людей и капитала значение ограничений и норм как социальных оснований управления и определенной культуры упорядочения взаимодействия будут постоянно возрастать.

В историческом развитии были взаимообусловлены и глубоко связаны социальные процессы развития различных видов норм и ограничений. Осознание субъектами деятельности того, что ограничения и нормы являются необходимыми - есть условие их свободной и социально-ответственной деятельности.

Следование работниками организаций требованиям стандартов есть важнейший фактор повышения упорядоченности и уровня исполнительской дисциплины, в том числе исходя из того, что стандарты являются эффективным способом повышения качества работы и разрешения конфликтов по поводу качества работы.

Важнейшим признаком организационной культуры организации является следование требованиям стандартов, в том числе и стандартов качества.

Глубокое осознание субъектами деятельности объективности и необходимости ограничений и норм является основой формирования эффективной управленческой культуры. Стандарты являются основой управления организации, так как отношения внутри организации между подразделениями, отделами и работниками строятся на основе требований стандартов.

От деятельности руководства организации зависит уровень исполнительской дисциплины работников по исполнению требований стандартов. В организациях постоянно следует повышать понимание работниками требований стандартов и требовать их строгого выполнения, так как стоимость одного рабочего места и необходимость согласованности действий постоянно возрастают.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Елисеев, Андрей Андреевич, 2005 год

1. Азгальдов Г.Г., Гличев А.В., Панов В.П. «Что такое качество?» М. Экономика, 1968.

2. Атаманчук Г.В. Управление фактор развития. М., Экономика, 2002.

3. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы, М., 1995, Институт философии РАН.

4. Аудит системы управления качеством продукции и услуг. Современный капитал № 7. 2003.

5. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление М: Политиздат, 1981.

6. Ахлибенский Б.Ф. Философские проблемы современного естествознания. СПБ ГЭТУ, 1992.

7. Барулин B.C. Социальная философия. М. Фаир-Пресс. 2002.

8. Библия. Исход. Дарование Закона, гл. 20, стих 2-17.

9. Бобнева М.И Социальные нормы и регуляция поведения. М. 1978.

10. Бойцова Б.В., Крянева Е.Ю. Антология русского качества. М. РИА «Стандарты и качество», 2000.

11. Бреев Б.Д. Человек и производство. М. 1989.

12. Бутырин Г.Н. Ограничения и нормы как социальная основа управления. Ломоносовские чтения 2005. Сборник научных докладов. Том 2. Макс Пресс. М., 2005

13. Бутырин Г.Н. Нравственные принципы предпринимательства (бизнеса). Россия и социальные изменения в современном мире. Ломоносовские чтения 2004. Том 2. Макс Пресс. М. 2004.

14. Бюджетный кодекс Российской Федерации, «Собрание законодательства РФ», 1998, N31, ст. 3823.

15. Васильев Ю.В., Парахина В.Н., Ушвицкий Л.И. Теория управления. М. Финансы и статистика. 2005.

16. Васильев А.Л. Россия в 21 в. Качество жизни и стандартизация. М. РИА «Стандарты и качество», 2003.

17. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избр. произв. М., 1990.

18. Вебер М. Социология религии Избранное. М, 1994.19. «Вестник стандартизации», 1930, № 1.

19. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М. Гардарики. 2002.

20. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение/ Общая теория права. Нижний Новгород, 1993.

21. Власть, право, норма: светское и сакральное в античном и средневековом мире. Институт всеобщей истории РАН. 2003, часть 1.

22. Вестник стандартизации, 1968 год, № 11.

23. Галкин И.С. Создание Германской империи. 1815-1871. М. 1986.

24. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М. Наука, 1972.

25. Гегель. Сочинения. Москва, 1934, т. 7.

26. Гегель. Философия истории. Сочинения. Москва, 1935, том 7.

27. Герасимова Г.Е. О стандарте SA 8000:2001 «Социальная ответственность». Все о качестве. Выпуск 26. М. 2003.

28. Герасимова Г.Е. Внедрение программы ИСО 9000 в ICI Advanced Materials. Все о качестве. Выпуск 10. 2003.

29. Гличев А. Качество и духовность. Прикосновение к проблеме. Стандарты и качество № 5,2000.

30. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. Москва, Прогресс, 1990.

31. Глущенко Е.В. Теория управления: Учебный курс. М., Вестник. 1997.

32. Горбачев В.В. Концепция современного естествознания. В 2 ч.: Учебное пособие Москва. МГУП, 2000.

33. Горшенев В.М. Законность как достояние правового государства. Волгоград. 1991.

34. Давыдова Е.В., Давыдов А.А. Измерение качества жизни. М. Изд-во РАН, 1993.

35. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. Москва, 2000.

36. Деминг Э. Выход из кризиса. Тверь. Изд-во «Альба», 1994.38.