Средства языкового манипулирования в дискурсе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат наук Агаджанян Рубен Владимирович

• Агаджанян Рубен Владимирович
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Агаджанян Рубен Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ЯЗЫКОВОЕ МАНИПУЛИРОВАНИЕ

КАК ОБЪЕКТИВИРУЮЩИЙ ПРИЕМ В ТЕКСТАХ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГОДИСКУРСА

1.1. Суггестивный характер современных политических медиатекстов: от образа к имиджу

1.2. Манипулирование как тактика речевого воздействия

1.3. Модель приема объективирующего языкового манипулирования и ее составляющие в материалах политического дискурса

Выводы

Глава 2. ЯЗЫКОВОЕ МАНИПУЛИРОВАНИЕ

КАК ИНДИВИДУАЛИЗИРУЮЩИЙ ПРИЕМ В МАТЕРИАЛАХ ЛИНГВОДИДАКТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

2.1. Суггестивные элементы смысла как особенность современных лингводидактических материалов

2.2. Индивидуализирующее языковое манипулирование

в материалах лингводидактического дискурса

Выводы

Глава 3. ЯЗЫКОВОЕ МАНИПУЛИРОВАНИЕ

КАК АПЕЛЛЯТИВНЫЙ ПРИЕМ В ТЕКСТАХ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ДИСКУРСА

3.1. Жанровые особенности детективной и юмористической

прозы в суггестивном освещении

3.2. Особенности использования приема языкового манипулирования в произведениях детективной прозы

3.3. Особенности приема языкового манипулирования

в текстах детективной прозы

3.4. Особенности приема языкового манипулирования

в тексте юмористической прозы

Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК СЛОВАРЕЙ

СПИСОК ИНТЕРНЕТ-ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Средства языкового манипулирования в дискурсе»

ВВЕДЕНИЕ

Гуманитарное знание рубежа ХХ-ХХ1 вв. характеризуется функциональными особенностями, свидетельствующими о пристальном внимании ученых к механизмам, средствам и методам исследования всей совокупности объектов реальной действительности, вписанных в современную им картину мира, всестороннее исследование которой все чаще носит междисциплинарный характер. Большое количество современных исследований выполнены с учетом антропоцентрической парадигмы, понимаемой как «способ познания и концептуализации окружающего мира и их отражение в языковых единицах и категориях» [Болдырев 1998: 3]. Развиваясь по антропоцентрическому принципу, язык продолжает рассматриваться как «семиотическая система, основные референциаль-ные точки которой непосредственно соотнесены с особенностями говорящего индивида» [Степанов 1998: 15], что естественным образом находит свое отражение не только в самой организации языка, но и в сфере его применения.

В условиях интенсификации когнитивных механизмов познания, изучения и интерпретации объектов и явлений действительности, психологические ресурсы человека как участника огромного количества ситуаций общения и разнонаправленных коммуникативных актов, часто накладывающихся один на другой или осуществляющихся в условиях жестких временных, пространственных или когнитивных ограничений, начинают восприниматься как небезграничные. Стремление к унификации и нейтрализации факторов, приводящих к стрессовым ситуациям и ситуациям когнитивного диссонанса, определяет интерес исследований последних лет к особенностям языкового оформления коммуникативной ситуаций, характеризующихся тематическим разнообразием и разнородностью стилистического оформления, во многих из которых обнаруживается манипулятивная составляющая.

Вопросы метаязыка здесь выходят на первый план, поскольку манипулирование часто оказывается в фокусе психологической науки, где в центре

внимания оказываются характеристики «социального, психологического воздействия» [Доценко 2003], обнаруживающегося в попытке «повлиять на восприятие фактов и событий другими людьми или на действия и поступки в связи с особенностями их восприятия, обращаясь к неявной, завуалированной тактике» [Braiker 2004]. Довольно часто рассматриваемое явление описывается как «способ психологического воздействия, нацеленный на изменение направления активности других людей, осуществляемый настолько искусно, что остается незамеченным ими» [Доценко 2004], или как «скрытое психологическое воздействие» [Там же].

Как можно видеть, в ряде определений говорится о «скрытом управлении, при котором инициатор достигает своих эгоистических целей, нанося ущерб адресату своего воздействия» или о «скрытом побуждении адресата к переживанию определенных состояний, принятию решений и/или выполнению действий, необходимых для достижения инициатором своих целей» [Сидоренко 2004: 250].

Далее, в ряде случаев рассматриваемое явление определяется как «скрытое принуждение, программирование мнений, намерений, чувств, отношений, установок, поведения» [Шиллер 1980]. Исходя из вышеизложенного, становится понятным, что какое бы определение манипулированию не предлагали авторы психологических исследований, характеристики явления описываются похожим образом и свидетельствуют о факте игнорирования манипулятором интересов субъекта манипуляции в процессе действий, направленных на обеспечение достижения им своих целей.

Неудивительно, что в конце ХХ века данный термин стал активно учитываться и другими научными дисциплинами, такими как философия, социология, журналистика, политология, когнитология, языкознание и др. Обширная литература вопроса по теме исследования позволяет обратиться к работам, в которых изучались механизмы осуществления манипуляции как в психологических, так и в психолингвистических контекстах. Так, например, в

работе ученого-социолога С.Г. Кара-Мурзы манипуляция сознанием определяется как «программирование мыслей и устремлений отдельных лиц и масс, их настроений и даже психического состояния с целью обеспечить такое их поведение, которое нужно тем, кто владеет средствами манипуляции» [Кара-Мурза 2005: 16]. В исследовании психолингвиста Т. Слама-Казаку отмечается, что «сила слова может быть огромной в письменной форме, и иметь еще большую силу при слуховом восприятии, когда «манипулирование слушателями/получателями информации может доходить до принуждения человека оказаться получателем информации вопреки своей сознательной воле» ^1ата К^аси 1969: 32-33].

Независимо от контекста и степени результативности рассматриваемого явления, манипулирование и коммуникативно-лингвистическая составляющая его оформления в текстах разной дискурсивной принадлежности оказываются в фокусе современного языковедческого исследования.

Лингвистическая наука на современном этапе своего развития стала уделять больше внимания термину «языковое манипулирование». Так, в работах Н.Э. Гронской (2005) и М.И. Парасуцкой (2011) языковое манипулирование не имеет четкого детерминированного значения грубого вмешательства в процесс восприятия действительности реципиента текста. Известно также, что авторами предпринимались попытки охарактеризовать языковые механизмы манипулирования Э.А. Бочарова (2003), Н.Э. Гронская (2003), Н.Д. Павлова (2013) и др. Во всяком случае, языковое манипулирование нельзя рассматривать без учета особенностей воздействия на реципиентов информации и восприятия ими содержательной сто- роны сообщения. Следовательно, можно утверждать, что связанные с этим аспекты экспрессивности, оценочности, стилистической выразительности в материалах исследователей освещаются недостаточно полно.

Однако в настоящем исследовании, опираясь на работы последних лет, посвященных рассмотрению явления языкового манипулирования, которое

понимается как «использование особенностей языка и принципов его употребления с целью скрытого воздействия на адресата в нужном для говорящего направлении» [Гронская 2003: 221], рассматриваются прагматические операции и тактики, обеспечивающие эффективность языкового манипулирования как особенности текстов разной дискурсивной принадлежности. Это дает возможность рассмотреть структурные особенности, содержательный план, механизмы функционирования тактик манипулирования, а также стилистические средства, обнаруживаемые в материале работы.

Настоящее диссертационное исследование посвящено комплексному изучению явления языкового манипулирования и приемам, обеспечивающим это воздействие, обнаруживаемым в материалах разного типа дискурса. Работа выполнена в рамках современного междисциплинарного подхода, учитывающего достижения таких областей научного знания, как лингвистическая теория дискурса, когнитивистика, психолингвистика, социолингвистика, лингводидактика и лингвостилистика.

В рамках коммуникативного подхода к исследованию теории дискурса, разрабатываемого в современных работах по лингвистике А.Н. Баранова, В.Г. Борботько, В.И. Карасика, E.C. Кубряковой, М.Л. Макарова, Е.И. Шей-гал, М. Йоргенсена, Л. Филлипса, С. Тичера, М. Мейера, Р. Водак, Е. Веттера и др., понятие дискурса охватывает разнообразие характеристик объекта исследования, в зависимости от интереса лингвистического направления оно наполняется содержанием, соотносимым со «связной речью» [Harris 1952], «результатом процесса взаимодействия в социокультурном контексте» [Pike 1967], «несколькими связанными по смыслу предложениями» [Зве-гинцев 1976], «исследованием движения информационного потока в рамках коммуникативной ситуации» [Benveniste 1985], «речью, вписанной в коммуникативную ситуацию» [Арутюнова 1990: 137], «единством, реализующимся в виде речи и текста» [Богданов 1993], а также, в последние десятилетия, с «идеальным видом коммуникации, который осуществляется в мак-

симально возможном отстранении от социальной реальности, традиций, авторитета и имеющим целью критическое обсуждение и обоснование взглядов участников коммуникации» [Хабермас 2005].

Зрелый категориальный подход к исследованию объекта обнаруживается лишь на рубеже ХХ-ХХ1 вв., когда отечественная исследовательская традиция начинает интерпретировать дискурс в терминах «категории речи, которая материализуется в виде письменного или устного речевого произведения, относительно завершенного в плане смысла и структуры с потенциально вариативной длиной текста» [Орлов 1991], состоящего из коммуникативных единиц языка, которые находятся в «непрерывной смысловой связи» [Борботько 1989]. Лингвистические исследования междисциплинарной направленности, обращающиеся к изучению типологических особенностей дискурса, представляют его как «форму использования языка в реальном (текущем) времени [Кубрякова 2004: 528].

Дискурс изучается когнитивистикой. Исследования последних лет рассматривают прагматические особенности коммуникации, ее цели, особенности и все те характеристики, которые обеспечивают коммуникативно-дискурсивное изучение материала [Кубрякова, Александрова 1997: 19].

В одном из современных междисциплинарных подходов к анализу дискурса последний рассматривается в качестве «сложного коммуникативного явления, не только включающего акт создания определённого текста, но и отражающего зависимость создаваемого речевого произведения от значительного количества экстралингвистических обстоятельств - знаний о мире, мнений, установок и конкретных целей говорящего» [Михалева 2012], а также как «синергийная, самоорганизующаяся система смыслов, формируемая через речевое выражение и мобилизующая функциональный потенциал всех элементов на пути к аттрактору (коммуникативной цели, содержанию-намерению автора» [Пономаренко 2006: 11, Агапкин 2012].

В настоящей работе представляется правомерным использовать понятие дискурс междисциплинарно для обозначения лингвистических категориальных особенностей понятий «речь», «текст», «диалог», как это принято в работах философского, социологического или психологического направлений исследований [Макаров 2003: 90], что позволяет охватывать разнообразные аспекты исследуемого лингвистического явления: «динамический процесс языковой деятельности, вписанный в ее социальный контекст, и ее результат, то есть текст» [Агапкин 2012: 20]. В настоящем исследовании дискурс понимается как вербальная и невербальная форма использования языка, материализующаяся в виде устного или письменного произведения, состоящего из коммуникативных единиц, которые находятся в непрерывной смысловой связи.

Приведенное выше обобщение основных направлений лингвистических исследований обозначенного объекта - дискурса - достаточно убедительно показывает смысловую связь между явлениями, обозначаемыми в лингвистической литературе с помощью терминов «дискурс» и «текст» и различающихся степенью выраженности в них динамической характеристики.

Разрабатывая инструментальную базу исследования материалов работы, представилось необходимым предложить в качестве одного из основных инструментов прием языкового манипулирования, строящийся по определенной модели и обнаруживающийся в текстах разной дискурсивной соотнесенности. Обнаружилось также, что обращение авторов исследованных материалов к описываемому в работе приему осуществлялось ими общем контексте суггестивной коммуникативной стратегии.

Признаки использования данного приема проявляются на фоне реализации в материале функции эстетического воздействия, то есть с учетом комплекса лингвистических средств, применение которых в определенных коммуникативных ситуациях обеспечивает снижение уровня критического восприятия содержания-намерения материала (текста) референтной аудиторией.

В настоящем исследовании не рассматриваются психолингвистические контексты, ориентированные на факт измененного состояния сознания у участников коммуникативного акта. Материалом работы стали тексты, отражающие сниженный уровень критического восприятия информации участниками описываемого в текстах коммуникативного акта. В работе рассматриваются тексты, дающие возможность подробно изучить и выявить средства языкового манипулирования, характерные для текстов разной дискурсивной соотнесенности и построенные с использованием одного и того же приема.

Следует отметить, что под обозначенными в работе терминологическими словосочетаниями «средства языкового манипулирования» и «прием языкового манипулирования», мы имеем в виду, что описываемые средства группируются в приемы на основе определенной модели. В тексте работы также используется прилагательное «суггестивный» со значением «обладающий характеристиками эстетического воздействия или внушения, то есть обеспечивающий его»1, поскольку исследуемые нами средства языкового манипулирования имеют суггестивную основу.

Содержательно-прагматические характеристики материала работы предполагали обращение к терминологическим единицам, общим для таких областей гуманитарного исследования, как психология и лингвистика.

Гипотеза исследования заключается в том, что прагматические операции выполняются в материалах разных типов дискурса на основе применения приема языкового манипулирования, построенного по единой модели. Спецификация модели приема зависит от типа дискурса, которому принадлежит изучаемый материал.

Материалом исследования послужили англоязычные и русскоязычные тексты публичных выступлений политических деятелей США, Великобритании, стран ЕС и России. В выборку вошли скрипты выступлений поли-

1 Определение суггестивности см. в литературной энциклопедии: Словарь литературных терминов: В 2-х т. - М.-Л.: Изд-во Л.Д. Френкель, 1925. -Т. 2. - С. 896-897.

тиков и общественных деятелей, чьи высказывания (как более протяженные -речи, так и менее протяженные - цитаты из выступлений) не только содержательно определяли мировую политику последних десятилетий, но и являлись яркими образцами экспрессивно и суггестивно окрашенных высказываний соответствующей дискурсивной принадлежности. Таким образом, в материал работы вошли высказывания следующих политиков XX-XI вв.: Б. Обамы, А. Меркель, К. Лагард, М. Тэтчер, Дж. Сороса, Г. Коля, М. Ромни, Д. Кэме-рона, Д. Трампа, В. Путина, представленные в виде скриптов на официальных сайтах медийных ресурсов; англоязычные текстовые материалы, вошедшие в современные международные учебники, ориентированные на подготовку обучающихся к сдаче экзаменов на международный сертификат, такие как «Language Leader. Upper Intermediate Business English» (Longman 2002), «Market leader. Upper Intermediate Business English, New edition. Course book» (Longman, 2008); русскоязычное учебное пособие по школьному предмету «Обществознание» (Боголюбов 2002), тексты англоязычных литературных произведений П. Г. Вудхауза «Мой камердинер Дживс»/Wodehouse P.G. «My Man Jeeves» (1919), А. Кристи «Убийство Роджера Акройда»/Agatha Christie «The Murder of Roger Ackroyd» (1926); Айры Левин Поцелуй перед смертью»/1га Levin «A kiss before dying» (1954). Собранный корпус исследованных материалов политического, лингводидактического и художественного типа дискурса составил около 200 публицистических статей, 2 учебно-методических издания и 3 произведения художественной литературы, общий объем которых превышает 800 000 печатных знаков.

Выбор материала источника обусловлен следующими особенностями:

1) для материалов политического дискурса была важна современность их тематики; характеристика тематической общественной значимости; возможность интерпретировать материал в терминах жанрово-функциональных характеристик коммуникативной практики публичного выступления в соответствующем типе дискурса;

2) для материалов лингводидактического дискурса определяющими характеристиками явились авторитетность издания или серии международных учебных материалов; знакомство широкой аудитории с материалами; тематическая соотнесенность материалов с тематикой коммуникативных практик определенного типа дискурса;

3) для материалов художественного дискурса определяющей характеристикой стала их жанровая соотнесенность с текстами остросюжетной (детективной) и юмористической прозы, в которых исследуемые функционально-семантические особенности материала обнаруживаются наиболее ярко.

Объектом исследования являются языковые и речевые средства создания текстовых материалов разной дискурсивной принадлежности и их характеристики.

Предметом исследования являются особенности функционально- семантических характеристик, определяющие черты приема языкового манипулирования и его модели.

Цель работы состоит в том, чтобы соотнести функционально-семантические особенности выражения приема языкового манипулирования и особенности эстетического воздействия материалов разной дискурсивной соотнесенности, в которых использование данного приема оказывается наиболее репрезентативным.

Для достижения поставленной цели и проверки сформулированной гипотезы необходимо было решить следующие задачи:

- обосновать теоретическую возможность и практическое применение приема языкового манипулирования в материалах разных типов дискурса в интересах наиболее полного восприятия их смыслового содержания целевой аудиторией;

- опираясь на принципы системного текстологического, лексико-фразеологического, лингвостилистического и просодического анализа материала, охарактеризовать прием языкового манипулирования и описать его модель на основе анализа материалов разных типов дискурса;

- обосновать существование объективирующего, индивидуализирующего и апеллятивного языкового манипулирования как подвидов исследуемого приема в материалах разных типов дискурса;

- подробно изучить и обобщить парадигматическое представление о диверсификации видов вербального и невербального воздействия в материалах дискурсивных практик разных типов дискурса;

- рассмотреть текстовые способы создания образов политиков в материалах политического дискурса на основе анализа применения политиками разнообразных видов вербального и невербального воздействия;

- определить соотношение использования приема объективирующего и индивидуализирующего языкового манипулирования и содержательного наполнения материала как дискурсивной практики лингводидактического дискурса;

- объяснить потенциальную возможность и практическое применение приема апеллятивного языкового манипулирования в текстах художественного дискурса;

- обосновать обнаружение в текстах художественного дискурса детективного и комического содержания жанрово-стилистических особенностей, обусловливающих использование в них приема апеллятивного языкового манипулирования.

Решение вышеперечисленных задач потребовало определенности в выборе основных методов анализа. Поскольку в работе исследовались тексты разной дискурсивной принадлежности, и вследствие этого, разного содержательного наполнения, наиболее результативным методом исследования материала стало сочетание таких методов анализа, как, лингвостилистический, просодический, интроспективный, экспериментальный. (анкетирование, опрос).

Актуальность исследования обусловлена следующими факторами:

- необходимостью углубленного изучения характеристики эстетического воздействия, обнаруживаемой в текстах, принадлежащих к разным типам дискурса с целью определения ее особенностей в текстах разной дискурсивной принадлежности;

- необходимостью определения сферы применения приема языкового манипулирования, построенного по определенной модели;

- необходимостью изучения лингвистических характеристик языкового манипулирования как приема эстетического воздействия, использование которого определяет суггестивную окрашенность исследуемых материалов разных типов дискурса.

Научная новизна работы диссертации заключается в том, что в работе впервые предлагается единая модель построения приема манипулятивного воздействия, применимая в различных типах дискурса, в работе использован коммуникативный подход к изучению лингвистических характеристик явления манипулирования в рамках междисциплинарной парадигмы исследований и выявлении особенностей, определяющих функционально-стилистические черты использования языкового манипулирования как приема на материале текстов разных типов дискурса.

Методологической основой диссертации послужили исследования отечественных и зарубежных ученых, выполненные в следующих областях:

- теории дискурса: О.В. Александрова, Н.Д. Арутюнова, А.Н. Баранов, Т.А. Ван Дейк, М.В. Йоргенсен, Л. Филлипс, В.И. Карасик, Е.С. Кубрякова, М.Л. Макаров, Е.И. Шейгал, E. Benveniste, Z.S. Harris, K.L. Pike.

- теории речевого воздействия: Ф. Петренко, И.А. Стернин, Е.Ф. Тарасов, Л.Л. Федорова, Е.В. Шелестюк.

- теории языкового манипулирования: Э.А. Бочарова, Н.Э. Гронская, Н.Д. Павлова, М.И Парасуцкая, В.В. Радевич, Slama Kazacu.

- суггестивной лингвистике: В.Н. Базылев, А.К. Киклевич, М.Р. Жел-тухина, И.Ю. Черепанова, Е.Т. Юданова.

- политической лингвистике: А.А. Анисимова, Н.В. Агапкин, А.Н. Баранов, М.В Гаврилова, Т.Г. Добросклонская, Дж. Хабермас, А.П. Чудинов, Е.И. Шейгал.

- теории и практике лингводидактики: М.Г. Каспарова, Г.А. Китайгородская, Г.К. Лозанов, И.В. Юрова, J. Richards, T. Rodgers.

- теории психолингвистического эксперимента: И.М. Магидова, Ч. Осгуд, В.Ф. Петренко.

- лингвостилистике: И.В. Арнольд, М.М. Бахтин, В.В. Виноградов, Т.Г. Винокур, В.Я. Задорнова, М.Э. Конурбаев, А.А. Липгарт.

Теоретическая значимость исследования заключается в выявлении и углубленном изучении функционально-стилистических особенностей текстовых материалов политического, лингводидактического и художественного дискурсов, которые свидетельствуют о возможности расширения лингвости-листической парадигмы функционирования приемов эстетического воздействия за счет объективирующего, индивидуализирующего и апеллятивного языкового манипулирования как подвидов соответствующего приема.

Теоретически значимым также является исследование особенностей композиционного построения текстов разной дискурсивной принадлежности с учетом использования приема языкового манипулирования, отличающегося от других приемов выразительности и имеющего определенную модель построения, общую для материалов разных языков и видов дискурса.

В ходе исследования удалось определить спецификацию модели приема языкового манипулирования для текстов политического, лингводидакти-ческого и художественного типов дискурса.

Практическое значение результатов исследования определяется возможностью их использования в разработке лекционных курсов по теории дискурса и теории речевого воздействия, способам, средствам и приемам языкового манипулирования. Материалы исследования могут быть также полезны при написании учебно-методических пособий по практике и стилистике английского языка, разработке положений теории и практики суггестивной и политической лингвистики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Языковое манипулирование является композиционно-речевым способом организации языкового материала на основе использования комплекса манипулятивных средств. Последние могут объединяться в прием воздействия, функционирующий в текстовых материалах разных языков и дискурсов.

2. Использование средств языкового манипулирования как приема учитывает социо- и психолингвистические характеристики коммуникантов и является функционально значимым только в определенных социокультурных контекстах употребления.

3. Выбор средств языкового манипулирования определяет особенности передачи смыслового содержания текстовых материалов определенного типа дискурса. Он обеспечивает наиболее полное восприятие содержательно-смысловых характеристик этих текстов целевой аудиторией.

4. Прием языкового манипулирования является характеристикой суггестивной окрашенности дискурсивных практик в разных типах дискурса и может быть представлен разновидностями объективирующего языкового манипулирования, индивидуализирующего языкового манипулирования и апеллятивного языкового манипулирования.

5. Природа приема языкового манипулирования имеет выраженный си-нергетический характер. Использование данного приема обнаруживает функционально-семантическое единство вербальных единиц разных уровней языка, а также единиц невербальной коммуникации в материалах разной дискурсивной принадлежности.

6. Модель стилистического приема языкового манипулирования учитывает подтвержденные практикой теоретические положения психолингвистики о градации восприятия референтной аудиторией смыслового содержания предъявляемых ей текстовых материалов разной дискурсивной соотнесенности.

7. Особенности модели приема языкового манипулирования и языковые средства ее выражения отражают содержательно-смысловые характери-

стики материалов дискурса разных типов и могут быть исследованы более подробно в ходе лингвистического эксперимента, методика и основные результаты которого приводятся во 2 главе работы.

Апробация работы проводилась на кафедре зарубежной филологии ГБОУ ВПО МГПУ и на кафедре ТиПИЯ ИИЯ РУДН. Основные результаты исследования были изложены и упомянуты в докладах и сообщениях на научных конференциях и семинарах: II научно-методический межвузовский семинар Обучение иностранным языкам: От профессионализации к профессионализму» (Москва, МГИМО МИД РФ, 2012 г.), Межвузовская конференция «Hu-manum errare est» (Москва, Дипломатическая Академия МИД РФ, 2012 г.), Международная научная конференция «Язык - Когниция - Социум» (Беларусь, Минск, МГЛУ, 2012), Международная научная конференция «Nation, Nationality, Nationhood: What's in a name?» (English School of Canadian Institute of Technology, Албания, Тирана, 2013 г.), Научная конференция XIII «Вино-градовские чтения» (Москва, МГПУ, 2013 г.), Международная конференция «Актуальные вопросы подготовки специалистов-международников: Смена парадигм» (Москва, МГИМО МИД РФ, 2013 г.). Они обсуждались на заседаниях кафедры зарубежной филологии Московского Городского Педагогического Университета, на кафедре английского языка Дипломатической Академии МИД РФ и на заседаниях при Президиуме совета по психологии и клинической психологии УМО по классическому университетскому образованию РФ по вопросам обучения иностранным языкам в психологических вузах факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, на IX Международной научно-методической конференции «Англистика XXI века» (Санкт-Петербург, СПБГУ, 2018), на Международной научной конференции «5th International Interdisciplinary Science Conference Functional Aspects of Cross-Cultural Communication and Translation Problems Institute of Foreign Languages» (RUDN University, Moscow, November 16 th, 2018), на XI Всероссийской научно-методической конференции с международным участием «Актуальные пробле-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Агаджанян Рубен Владимирович, 2020 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агаджанян Р.В. Психолингвистические особенности восприятия элементов суггестивного смысла в англоязычном тексте политического дискурса // Методологические основы исследования когниции и коммуникации в современной лингвистике: сборник научных трудов в честь доктора филологических наук, проф. Ларисы Александровны Манерко. - М.: МАКС Пресс, 2017.

2. Агапкин Н.В. Функциональные особенности англоязычного политического портрета как медиатекста: дис. ... канд. филол. наук. - М., 2012. - 218 с.

3. Александров Д.Н. Риторика: учебное пособие. -3-е изд. - М.: Флинта: Наука, 2004. - 624 с.

4. Анисимова А.А. Роль метафоры в структуре политического дискурса // III Международные Бодуэновские чтения: И.А. Бодуэн де Куртенэ и современные проблемы теоретического и прикладного языкознания. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2006. - С. 42-44.

5. Анисимова Е.Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале креолизованных текстов): учебное пособие. - М.: Академия, 2003. - 128 с.

6. Анкерсмит Ф. Р. История и тропология: взлёт и падение метафоры / пер. с англ. М. Кукарцева, Е. Коломоец, В. Кашаев. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 496 с.

7. Арнольд И.В. Стилистика. Современный английский язык. - М.: Флинта, 2002. - 384.

8. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 136-137.

9. Арутюнова Н.Д. Журинская М.А. Теория метафоры: сборник. - М.: Прогресс, 1990. — 512 с.

10. Ахманова О.С. Фонология: Материалы к курсам языкознания / под общ. ред. В.А. Звегинцева. - М.: МГУ, 1954. - 23 с.

11. Базылев В.Н. Российская лингвистика XXI века: традиции и новации. - М.: Изд-во СГУ, 2009. - 380 с.

12. Бакирова А.А. К вопросу о разграничении дискурса и текста в языкознании. - 2010 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://nbisu.moy.su.

13. Баранов А.Н. Русская политическая метафора. - М., 1991. - 193 с.

14. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику. - М.: Эдитори-ал УРСС, 2001. - 360 с.

15. Бархударов Л.С. Текст как единица языка и единица перевода // Лингвистика текста: Материалы научной конференции. - М., 1974. - С. 40-41.

16. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М.: Художественная литература, 1975. - 504 с.

17. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений // Рецензии и заметки. -1843 г. - Т. VIII. - М.: Искусство, 1970. - С. 31.

18. Береговская Э. М. Очерки по экспрессивному синтаксису. - М.: Ро-хос, 2004. - С. 22-59.

19. Близниченко Л.А. Ввод и закрепление информации в памяти человека во время естественного сна. - Киев: Наукова думка, 1966. - 145 с.

20. Богданов В.В. Текст и текстовое общение. - СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 1993. - 68 с.

21. Боголюбов Л.Н. Человек и общество. Обществознание: учебное пособие / под ред. Л.Н. Боголюбова и А.Ю. Лазебниковой — М.: Просвещение, 2002. - 270 с.

22. Болдырев Н.Н. О функционально-семиологическом подходе к анализу языковых единиц // Когнитивная лингвистика: современное состояние и перспективы развития. - Тамбов, 1998. - Ч. 1. - С. 3-4.

23. Бондарко Л.В. Звуковой строй современного русского языка: учебное пособие. - М.: Просвещение, 1977. - 176 с.

24. Борботько В.Г. Элементы теории дискурса. - Грозный: Чечено-Ингушский гос. ун-т, 1989. - 113 с.

25. Борисов А. Роскошь человеческого общения. - М.: RISC, 1998. - 184 с.

26. Бочарова Э.А. Политический дискурс как средство манипуляции сознанием: на материале президентских предвыборных кампаний в России и США 2007-2008 гг.: автореферат дис. ... к. фил. н. - Белгород, 2013. - 22 с.

27. Бэндлер Р., Гриндер Д. Паттерны гипнотических техник Милтона Эриксона. - Сыктывкар, 2000. - 184 с.

28. Ван Дейк Т.А. Язык, познание, коммуникация. - М., 1989. - 308 с.

29. Великая Е.В. Просодическая реализация смысловой структуры монолога в сценической и спонтанной речи: автореф. дисс... канд. филол. наук. -М., 1994. - 17 с.

30. Верещагина И.Н. Рогова Р.В. Пособие для учителя. - М.: Просвещение, 1988. - 224 с.

31. Вербицкая Л.А. Давайте говорить правильно: пособие по русскому языку. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа, 2001. - 239 с.

32. Вербицкая М.В. Теория вторичных текстов (на материале современного английского языка). - М.: МГУ, 2000. - 221 с.

33. Вербицкая М.В., Игнатьева И.Г. Перевод медиатекстов и проблема формирования фоновых знаний переводчика (на материалах журнала «The Economist») // Вестник МГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2008. - № 4. - С. 46-55.

34. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. - М.: Наука, 1980. - 362 с.

35. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. - М.: Наука, 1980. - 140 с.

36. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ. - М.: Изд-во МГУ, 1989. - 239 с.

37. Вольский Н.Н. Загадочная логика. Детектив как модель диалектического мышления. Легкое чтение: работы по теории и истории детективного жанра. - Новосибирск, 2006. - С. 5-126.

38. Выготский Л.С. Мышление и речь. - 5-е изд., испр. - М.: Лабиринт, 1999. - 352 с.

39. Гаврилова М.В. Инаугурационная речь: идеальный проект дела и идейная основа объединения общества // Политическая наука. - М., 2009. -№ 4. - С. 138-156.

40. Галкин В.П. Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений. - М.: УНПП Лаборатория проблем цивилизации, 1997. - 105 с.

41. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М., 1981. - 138 с.

42. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -4-е изд., стереотип. - М: КомКнига, 2006. - 144 с.

43. Гальскова Н.Д. Современная методика обучения иностранным языкам: пособие для учителя. - М.: АРКТИ-ГЛОССА, 2000. - 165 с.

44. Глухов Б.А., Щукин А.Н. Термины методики преподавания русского языка как иностранного. - М., 1993. - 311 с.

45. Головкина С.Х., Смольников С.Н. Лингвистический анализ текста. Материалы в помощь учителю-словеснику. - Вологда: ВИРО, 2006. - 124 с.

46. Голякова Л.А. Ритм художественного произведения: коммуникативно-прагматический аспект // Вестник Пермского университета. Вып. 3 (15). -Пермь, 2011. - С. 94-99.

47. Гончаров Г.А. Суггестия: теория и практика. - М., 2008. - 288 с.

48. Гончарова Е.А. Персуазивность и способы ее языковой реализации в дискурсе рекламы // Studia lingüistica. Вып. 10. - СПб., 2000. - С. 125.

49. Гордон Д. Терапевтические метафоры (оказание помощи другим посредством зеркала) / ред. С. Горин. - К.: Канская межрайонная типография, 1994. - 144 с.

50. Гриневская Л.Е., Зимина О.В., Киселева В.Б. Текст как доминирующая единица перевода // Лингводидактические аспекты перевода в процессе подготовки переводчиков: материалы Международного научно-практического семинара. - Иркутск, 2006. - С. 36-45.

51. Гунченко Г.В. Речеактовые свойства базисных волитивных конструкций английского языка: дис. ... канд. филол. наук. - Пятигорск, 2006. - 185 с.

52. Гуревич В.В. English Stylistics (Стилистика английского языка): учебное пособие. - 2-е изд., испр. - М.: Флинта: Наука, 2007. - 72 с.

53. Гронская Н.Э. Языковые механизмы манипулирования массовым политическим сознанием // Вестник Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского. - Н. Новгород, 2003. - № 1. - С. 220-231.

54. Гронская Н.Э. Язык и политика: коммуникация, дискурс, манипулирование: монография. - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2005. - 265 с.

55. Давыдов М. В. Звуковые парадоксы английского языка и их функциональная специфика. - М.: Изд-во МГУ, 1984. - 203 с.

56. Дмитриева О.А. Лингвокультурный типаж с позиции культурных ценностей // Серия Социально-экономические науки и искусства. - 2006. -№ 2. - С. 29-35.

57. Добросклонская Т.Г. Вопросы изучения медиатекстов (опыт исследования современной английской медиаречи). - М.: МАКС Пресс, 2005. - 288 с.

58. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. - 3-е изд. - М.: Речь, 2003. - 304 с.

59. Желудкова Е.Г. Функционально-прагматический аспект категории адресации (на материале французского и русского языков): дис. ... канд. филол. наук. - Кемерово, 2004. - 145 с.

60. Желтухина М.Р. Специфика речевого воздействия тропов в языке СМИ: авт. дис. ... д-ра филол. наук. - М., 2004. - 47 с.

61. Желтухина М.Р. Тропологическая суггестивность масс-медиаль-ного дискурса: о проблеме речевого воздействия тропов в языке СМИ: монография. - М.: Ин-т языкознания РАН, 2003. - 656 с.

62. Журавлева Т.П. Актуализация феномена одиночества немецкими авторами XVIII-XX вв. (прагмалингвистический эксперимент) // Вестник ПГЛУ. - 2013. - № 1.- C. 180-186.

63. Задорнова В.Я. Восприятие и интерпретация художественного текста. - М., 1984. - 152 с.

64. Зазыкин В.Г. Психология в рекламе. - М.: ДатаСтром, 1992. - 64 с.

65. Зайнуллин М.В. Модальность как функционально-семантическая категория. - Саратов: Изд-во СГУ, 1986. - 124 с.

66. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. - М.: Изд-во Московск. гос.ун-та, 1976. - 365 с.

67. Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (Риторика для юристов). - М.: Юристъ, 2007. - 464 с.

68. Иванов В.Г. Коллективизм или конформизм? Проблемы взаимосвязи коллектива и личности в современной идеологической борьбе. - Л.: Лен-издат, 1980. - 168 с.

69. Ильиш Б.А. История английского языка. - Л., 1973. - 351 с.

70. Иссерс О. С. Речевое воздействие: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению (специальности) «Связи с общественностью». - 2-е изд. - М.: Флинта : Наука, 2009. — 223 с.

71. Йоргенсен М.В., Филипс Л. Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод. -2-е изд., испр. / пер. с англ.. - Харьков: Гуманитарный центр, 2008. - 352 с.

72. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М.: Изд-во: Эксмо, 2005. - 832 с.

73. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием-2. - М.: Эксмо: Алгоритм, 2009. - 528 с.

74. Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сборник научных трудов. - Волгоград: Перемена, 2000. - С. 5-20.

75. Карасик В.И., Ярмахова Е.А. Лингвокультурный типаж «английский чудак». - М.: Гнозис, 2006. - 240 с.

76. Каспарова М.Г. Суггестия в методе активизации // Метод активизации возможностей личности и коллектива 25 лет спустя. - М.: Научно- образовательный центр «школа Китайгородской», 2000. - С. 40.

77. Киклевич А.К., Потехина Е.А. О суггестивной функции текста // фатическое поле языка. - Пермь: перм.ун-т, 1998. - с. 56-59.

78. Китайгородская Г.А. Методические основы интенсивного обучения иностранным языкам. - М.: Изд. МГУ, 1986. - 176 с.

79. Комиссаров В.Н. Современное переводоведение: учебное пособие. -М.: ЭТС, 2001. - 424 с.

80. Комова Т.А. Модальный глагол в языке и речи (на материале глаголов shall и will в истории английского языка). - М., 2013. - 144 с.

81. Конурбаев М.Э. Критерии выявления публицистических жанров // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: учебное пособие. -М.: Изд во МГУ, 2003. - С. 181-188.

82. Конурбаев М.Э. Стиль и тембр текста. - М.: Макс пресс, 2002. - 328 с.

83. Кожевникова Н.А., Петрова, З.Ю. Материалы к словарю метафор и сравнений русской литературы XIX-XX вв. Вып. 1 «Птицы». - М.: Языки русской культуры, 2000. - 326 с.

84. Коробейникова О.Ю. Языковая эквивалентность как фактор организации художественного текста. - Пермь, 1996. - 135 с.

85. Кронгауз М.А. Семантика: учебник. - 2-е изд. - М., 2005. - 353 с.

86. Кучеренко К.В. Речевое манипулятивное воздействие в политической коммуникации: дис. ... канд. филол. наук, - М., 2013 - 179 с.

87. Лакофф Дж. Когнитивная семантика // Язык и интеллект. - М., 1995. - С. 143-184.

88. Когут Д.М. Просодические средства манипулирования общественным сознанием (на материале англоязычных агитационно-политических речей) // Современные научные исследования и инновации. - 2015. - № 12 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://web.snauka.ru.

89. Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты. Серия Теория и история языкознания. - М., 2000. - С. 5-13.

90. Кубрякова Е.С., Александрова О.В. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике. - М.: МГУ, 1997. - С. 19-20.

91. Ларина Т.В. Категория вежливости и стиль коммуникации. - М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2009. - 516 с.

92. Левицкая Т. Р., Фитерман А. О некоторых способах выражения эмфазы в английском языке / под ред. Л.С. Бар- хударова // Тетради переводчика. Вып. 9. - М.: Международные отношения, 1972. - С. 34-45.

93. Ленец А.В. Основы теории лжи в прагмалингвистике // Вестник ПГЛУ. - 2008. - № 4. - C. 52-55.

94. Липгарт А.А. Лингвопоэтическое исследование художественного текста: Теория и практика, на материале английской лит., XVI-XX вв.: дис. ... д-ра филол. наук. - М., 1996. - 377 с.

95. Лозанов Г.К. Новаков А. Суггестопедическая методика при обучении иностранным языкам // Проблеми на суггестологията. - София, 1973. -С. 127-135.

96. Магидова И.М. Теория и практика прагмалингвистического регистра английской речи: дис. ... докт. филол. наук. - М., 1989. - 407 с.

97. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. - М.: Гнозис, 2003.-280 с.

98. Макгаф С. Остросюжетные жанры и их специфика. - М.: Самиздат, 2012 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://samlib.ru.

99. Малетина О.А. Лингвостилистические особенности портрета как жанра художественного дискурса (на материале произведений Т. Драйзера): дис. ... канд. филол. наук. - Волгоград, 2004. - 181 с.

100. Маслова В.А. Лингвистический анализ экспрессивности художественного текста. - Минск: Высшая школа, 1997. - 156 с.

101. Минаева Л.В. Просодическое оформление слова в тексте радиорекламы // Фонетика устного текста. - Иваново, 1987. - С. 110-119.

102. Михалева О.Л. Дискурс как объект исследования: лекция. - Иркутск [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ruslang.isu.ru (Дата обращения: 17.11.2012).

103. Митина Л.М. Психология труда и профессионального развития учителя. - М., Академия, 2004. - 320 с.

104. Моисеев П.А. Поэтика детектива. - М.: Высшая школа экономики, 2017. - 240 с.

105. Моргун Е.А. Когнитивно-прагматический анализ системы концептов в инаугурационных речах американских президентов: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - СПб., 2011. - 20 с.

106. Мороховский А.Н., Воробьева О.П. Стилистика английского языка. - Киев: Вища школа, 1984. - 241 с.

107. Никитин М.В., Юданова Е.Т. Языковая суггестия vs Убеждение, манипуляции сознанием, гипноз // Перспективные направления современной лингвистики. - СПб., 2003. - 193 с.

108. Никишина И.Ю. Выражение концепта anger («гнев») в современной английской и американской художественной литературе: дис. ... канд. филол. наук. - М., 2008. - 173 с.

109. Орлов Г.А. Современная английская речь.- М.: Высшая школа, 1991. - 240 с.

110. Одинцов В.В. Лингвистические парадоксы. - 3-е изд., испр. - Д.: Просвещение, 1988. - 172 с.

111. Панасюк А.Ю. Формирование имиджа. Стратегия, психотехнологии, психотехники. - М.: ОМЕГА-Л, 2008. - 266 с.

112. Панкратов В.Н. Психотехнология управления людьми: Практическое руководство. - М.: Изд-во Института психотерапии, 2002. - 336 с. 113.

113. Парасуцкая М.И. Манипуляция и «Манипулятивный дискурс» в лингвистике: принципы исследования // Вестник Удмуртского университета. Серия История и филология, 2011. - С. 124-129.

114. Парнов Е. Сыщик поневоле, или ход конём / предисл. Дж. Бреннер. Квадраты шахматного города. - М.: Мир, 1984. - 396 с.

115. Паршин П.Б Основные формы и разновидности // Рекламный текст: Семиотика и лингвистика. - М., 2000. - 372 с.

116. Перелыгина Е.Б. Психология имиджа: учебное пособие. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 223 с.

117. Петренко В.Ф. Многомерное сознание: психосемантическая парадигма. - 2-е изд., доп. - М.: Эксмо, 2013. - 448 с.

118. Петровский А.В. Психология развивающейся личности. - М., 1987. - 240 с.

119. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. -7-е изд. - М.: Учпедгиз, 1956. - 511 с.

120. Пономаренко Е.В. Лингвосинергетика новая парадигма в науке о языке и речи // Язык и культура. Вып. 5. Т. II. - Культурологический компонент языка. Ч. 2. - Киев: Издат. дом Дмитрия Бураго, 2002. - С. 78-84.

121. Пономаренко Е.В. Английский дискурс в свете функциональной лин-гвосинергетики // НДВШ. Филологические науки. - 2006. - № 5. - С. 100-110.

122. Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история // История и психология. -М.: Мысль, 1972. - 350 с.

123. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (Проблемы палео-психологии). - М.: Мысль, 1974. - 487 с.

124. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. - М.: Смарт-бук, 2009. - 575 с.

125. Радбиль Т.Б. «Основы изучения языкового менталитета»: учебное пособие. - М.: Флинта, 2010. - 328 с.

126. Радевич В.В. Стратегическая организация манипулятивной коммуникации в рамках речевого жанра «нигерийское письмо»: автореферат дис. ... к. филол. н. - Кемерово, 2015. - 23 с.

127. Резникова С.С. Средства и механизмы манипулирования в политическом дискурсе СМИ // Перспективные направления современной лингвистики. - СПб., 2003. - С. 489-492.

128. Реунова О.И., Алимурадов А.Р. Некоторые аспекты интерпретации замысла художественного текста (на материале современного английского языка) // Вестник ПГЛУ. - 2005. - № 1. - С. 59-61.

129. Ронзин Д.В. Профессиональное сознание учителя как научно- практическая проблема // Психологический журнал. - 1991. - № 5. - С. 65-71.

130. Семен Г.Я. Лингвистическая природа и функционирование стилистического приема парадокса (На материале англ. языка): дисс. ... канд. фи-лол. наук. - Одесса, 1985. - 197 с.

131. Серль Дж.Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. XVII. - М., 1986. - С. 151-169.

132. Сидоренко Е.В. Тренинг влияния и противостояния влиянию. -СПб.: Речь, 2004. - 256 с

133. Смирницкий А.И. Древнеанглийский язык. - М.: Изд-во МГУ, 1998. - 319 с.

134. Степанов Ю.С. В поисках прагматики (Проблема субъекта) // Известия АН СССР. Серия Лититература и языки. - 1981. - Т. 40, № 4. - С. 325-332.

135. Степанов Ю.С. Язык и Метод.К современной философии язык. -М.: Языки русской культуры, 1998. - 784 с.

136. Стернин И.А. Введение в речевое воздействие. - Воронеж: Кварта, 2001. - 252 с.

137. Тарасов Е.Ф. // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации / отв. ред. Ф.М. Березин, Е.Ф. Тарасов. - М: Наука, 1990. - С. 3-14.

138. Тимофеева М.К. Интроспекция как предмет и метод лингвистики // Вестник НГУ. Серия История, филология. - 2010. - Т. 9. - С. 3-12.

139. Тимофеева М. К. Интроспекция в лингвистике и в языке // Вопросы языкознания. - 2015. - № 6. - С. 33-53.

140. Тичер С., Мейер М., Водак Р., Веттер Е. Методы анализа текста и дискурса. - Харьков: Гуманитарный центр, 2009. - 356 с.

141. Успенский В.Б., Чернявская А.П. Введение в психолого-педагогическую деятельность: учебное пособие. - М.: Владос-Пресс, 2003. - 176 с.

142. Федорова Л.Л. Типология речевого воздействия и его место в структуре общения // Вопросы языкознания. - 1991. - № 6. - С. 46-50.

143. Федоров А.В. Терминология медиаобразования. - М., 2015. - 450 с. [Электронный ресурс. - Режим доступа: http://unesco.ru.

144. Хабермас Ю. Политические работы. - М.: Праксис, 2005. - 368 с.

145. Храмушина Л.М. Прагматические функции повторов в публицистическом тексте // Молодой ученый. - 2013. - № 5. - С. 487-489.

146. Черепанова И.Ю. Дом колдуньи. Язык творческого Бессознательного. - М.: КСП+, 1999. - 416 с.

147. Чудинов А.П. Политическая лингвистика: учебное пособие. - М.: Флинта. Наука, 2007. - 256 с.

148. Шейгал Е.И. Инаугурационное обращение как жанр политического дискурса // Жанры речи-3. - Саратов: Колледж, 2002. - С. 205-214.

149. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. - М.: Гнозис, 2004. - 324 с.

150. Шелестюк Е.В. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации / ред. Ф.М. Березин, Е.Ф. Тарасов. - М.: Наука, 1990. - 136 с.

151. Шелестюк Е.В. Способы, типы, приемы и инструменты речевого воздействия // Классическое лингвистическое образование в современном мультикультурном пространстве: материалы международной научной конференции. Ч. 2. - Пятигорск: ПГЛУ, 2006. - С. 153-164.

152. Шехтер И.Ю. Живой язык. - М.: Ректор, 2005. - 240 с.

153. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М.: Мысль, 1980. -72 с.

154. Юданова Е.Т. Суггестивная функция языковых средств англоязычного политического дискурса: дис. ... канд. филол. наук. - СПб., 2003. - 181 с.

155. Юрова И.В. Условия и функции конструктивного использования суггестии в образовании // Теоретический журнал «Gedo new». - СПб., 2007. -№ 2. - С. 18-22.

156. Яковлева Е.В., Агаджанян Р.В. Элементы суггестивного смысла в коммуникативном акте англоязычной деловой коммуникации // Обучение

иностранным языкам: от профессионализации к профессионализму. - М.: МГИМО-Университет, 2012. - С. 69-78.

157. Яковлева Е.В., Агаджанян Р.В. Лингвистический конформизм как суггестивная характеристика современных англоязычных лингводидактических материалов // Актуальные вопросы подготовки специалистов международного профиля: смена парадигм: сборник научных статей. Ч. 1. - М.: МГИМО-Университет. 2014. - С. 231-236.

158. Яковлева Е.В., Давыдов М.В. Типы голосов в английской речи. -М., 2001. - 185 с.

159. Bateson G. Mind and nature: A necessary Unity. - New York: Bantam, 1979. - 230 p.

160. Benveniste E. On Discourse // The Theoretical Essays: Film, Linguistics, Literature. - Manchester: Manchester Univ. Press, 1985. - 160 p.

161. Berners-Lee T., Fischetti M. Weaving the Web: The Original Design and Ultimate Destiny of the World Wide Web. - New York: HarperCollins Publishers, 1999. - 256 p.

162. Braiker H. B. Who's Pulling Your Strings? How to Break The Cycle of Manipulation. - McGraw-Hill Prof Med/Tech, 2004. - 256 с.

163. Chomsky, N. Knowledge of Language. It's Nature, Origin, and Use. -Praeger Publishers: Westport, 1986. - 307 p.

164. Cotton D., Falvey D., Kent S. Language Leader Upper Intermediate, Course book. - Longman, 2002. - 174 p.

165. Cotton D., Falvey D., Kent S. Market Leader Upper Intermediate Business English, Course book. - Longman, 2008. - 173 p.

166. Erickson Milton H., Rossi E.L., Rossi S. I. Hypnotic Realities: The Induction of Clinical Hypnosis and Forms of Indirect Suggestion. - Michigan: Irvington Publishers, 1976. - 326 р.

167. Fries Ch. Teaching and Learning English as a foreign Language. - Ann Arbor, 1948. - 214 р.

168. Halliday M.A.K. Towards a Sociological Semantics // The Commu-nica- tive Approach to Language Teaching / Ed. by C.J. Brumfit and K. Johnson. -Ox- ford, 1979. - P. 27-45.

169. Harris Z.S. Discourse Analysis // Language. - Baltimore, 1952. -Vol. 28, № 1. - P. 1-30.

170. Hornby A.S. The situational approach in language teaching. - London: Oxford University Press.ELT Journal, 1950. - P. 4-6.

171. Hymes D.H. «On communicative competence» // Sociolinguistics: selected readings. - Harmondsworth: Penguin, 1972. - P. 269-293.

172. Lado R. English Sentence Patterns / R. Lado, Ch. Fries. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1960. - 324 p.

173. Osgood C.E., The nature and measurement of meaning, Psychological Bulletin, 49. - 1952. - P. 197-237.

174. Palmer M. The First Patient. - New York: Random House, Inc., 2008. - 464 p.

175. Palmer H.E. The Teaching of Oral English. - London: Longman, 1940. - 100 pp.

176. Pike K.L. Language in Relation to a Unified Theory of the Structure of Human Behavior. - The Hague: Mouton De Gruyter, 1967. - 762 p.

177. Richards J., Rodgers T. // Approaches and Methods in Language Teaching. - 1991. - 278 p.

178. Skinner B.F. «Verbal Behavior». - New York: Appleton-Century-Crofts, 1957. - 478 p.

179. Slama-Cazacu, T. 1969/1970. The power and limits of the social context of language behaviour. Cahiers de linguistique. - 1970. - VII. 31-41. Plenary report. Inteniational Congress of Psychology. - London, 1969.

180. West M.P. The Teaching of English A Guide to the New Method Series. - London: Longman, 1953.

181. Wodehouse P.G. My Man Jeeves. - L.: Project Gutenberg. - 1992. -

165 p.

СПИСОК СЛОВАРЕЙ

1. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. - М.: Советская энциклопедия, 1966. - 608.

2. Большой энциклопедический словарь. - 2-е изд., перераб. и доп. / ред. А.М. Прохоров. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. - 1456 с.

3. Головин С.Ю. Словарь психолога-практика. - 2-е изд. - М.: Харвест, 2003. - 976 с.

4. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка: толково- словообразовательный. - 2-е изд., стер.: В 2-х т. - М.: Русский язык, 2000.

5. Кручинина Н.И. Обращение. Лингвистический энциклопедический словарь / глав. ред. В.Н. Ярцева. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.

6. Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. -М.-Л.: Изд-во Л.Д. Френкель, 1925. - Т. 2. П-Я. - С. 896-897.

7. Ляпон М.В. Модальность. Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Советская Энциклопедия, 1990. - С. 303.

8. Кожемякина В.А., Колесник Н.Г., Крючкова Т.Б. Словарь социолингвистических терминов. - М: ИЯРАН, 2006. - 312 с.

9. Мюллер В.К. Англо-русский словарь. - 14-е изд., стереотип. - М.: Советская энциклопедия, 1969. - С. 873.

10. Новая философская энциклопедия: В 4 т. / под ред. В.С. Степина. -М., Мысль, 2001. - 634 с.

11. Энциклопедический словарь-справочник. Выразительные средства русского языка и речевые ошибки и недочеты. - 3-е изд., стереотип. / под ред. А.П. Сковородникова. - М. ФЛИНТА, 2011. - 480 с.

12. Longman Dictionary of English Language and Culture / Addison Wesley Longman, Second Edition, 1568 pages Published in 1998 by Addison Wesley Longman.

СПИСОК ИНТЕРНЕТ-ИСТОЧНИКОВ

1. Агата Кристи. Убийство Роджера Акройда, 1926 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://vse-knigi.org.

2. Павлова Н.Д. Механизмы и средства психологического воздействия в дискурсе // Психологические исследования. - 2013. - Т. 6, № 32. - С. 3. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://psystudy.ru.

3. Путин. В.В. Выступление на Генеральной Ассамблее ООН. - 2015 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.gosrf.ru.

4. Путин В.В. Ежегодная пресс-конференция, 2017 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://lenta.ru.

5. Митт Ромни. Тексты политических выступлений 2012 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.slate.com.

6. Language leader. - 2002 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://toefl.su.

7. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.crcperu.com.

8. Levin I. A Kiss Before Dying, 1974 - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.crcperu.com.

9. Market Leader Upper-Intermediate, 2008 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://studfiles.net.

10. Margaret Thatcher 1979 Margaret Thatcher, remarks on becoming Prime Minister [Электронный ресур^. - Режим доступа: https://lingo.life.

11. Mitt Romney Campaign speech, 2012 [Электронный ресур^. - Режим доступа: http://www.slate.com.

12. Obama B. Inauguration speech 2009 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.nytimes.com.

13. Obama B. Inauguration speech 2013 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.businessinsider.com.