Средства выражения субъективной оценки в дагестанской русскоязычной прессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Дибирова, Лариса Зияуттиновна

• Дибирова, Лариса Зияуттиновна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Дибирова, Лариса Зияуттиновна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ ОЦЕНКИ И ПРОБЛЕМЫ ИХ ВЫДЕЛЕНИЯ В ЛИНГВИСТИКЕ

1. К вопросу о степени самостоятельности категории оценки

2. Типы оценочных значений: обзор мнений

3. Средства выражения субъективной оценки на разных

языковых уровнях

ГЛАВА II ЯЗЫКОВЫЕ СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ

СУБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ В ДАГЕСТАНСКОЙ ПРЕССЕ

1. Словообразовательные средства

2. Лексические средства выражения оценки

3. Фразеологические средства

4. Взаимодействие лексических и синтаксических средств

ГЛАВА III ПРОБЛЕМА ВЫРАЖЕНИЯ ИМПЛИЦИТНОЙ

ОЦЕНКИ

1. Общие сведения об импликации семантики предложения

2. Проблема выражения имплицитной оценки в газетной

практике дагестанских СМИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Средства выражения субъективной оценки в дагестанской русскоязычной прессе»

ВВЕДЕНИЕ

Период так называемой «перестройки» ознаменовался процессом дифференциации, расслоения общества, переоценки жизненных ценностей и приоритетов.

Эти социальные процессы и ряд частных предпосылок (провозглашение свободы слова, отсутствие цензуры и идеологической базы) явились определяющими факторами в плане формирования новых тенденций в области средств массовой информации, а именно в языковой сфере. Исследователи языка публицистики отмечают рост личностного начала, либерализацию языка.

В настоящее время наблюдается интенсивное развитие газетно-публицистического стиля. Значительно расширяется спектр стилевых манер газет, наблюдаются изменения в системе жанров, углубляются и расширяются процессы развития оценочности.

В настоящем исследовании рассматриваются средства выражения оценки на языковом материале дагестанской прессы.

Актуальность избранной темы заключается в том, что данная проблема недостаточно изучена как в целом, так и на материале дагестанской прессы, в частности, нет специальных монографических исследований по анализируемым средствам в дагестанской периодике. Следует также отметить, что печатные СМИ Дагестана нередко становятся объектом судебного преследования, в том числе - по вопросам субъективно-оценочной подачи материалов, чем и обусловлен наш научный интерес к данной теме.

Учитывая роль оценочного фактора в современной публицистике, изучение средств экспликации оценочного значения представляется нам теоретически и практически значимым.

Степень изученности темы. Изучению особенностей языка СМИ в отечественной науке посвящены работы Е.А. Земской, В.Г. Костомарова, Н.Е. Петровой, Л.В. Рацибургской, Г .Я. Солганика и др., в которых особое внимание уделяется средствам выражения оценки на разных языковых уровнях. Их рабо-

ты в значительной мере способствовали изучению проблем выражения субъективно-оценочных значений на страницах печатных СМИ. Глубоко и всесторонне рассматриваются сущность категории оценки, типы и способы реализации в работах Е.М. Вольф, Н.Д. Арутюновой, A.A. Ивина и др.

В аспекте нашего исследования мы предполагаем осуществить анализ средств выражения субъективной оценки на примере дагестанской русскоязычной прессы с учетом национально-культурной специфики региона.

Основная цель данного диссертационного исследования состоит в изучении системы языковых средств, реализующих оценочные значения, определении роли их функционирования в дагестанской русскоязычной прессе; установлении факторов, влияющих на функционирование оценочных средств в газетном дискурсе.

Задачи, решаемые в данной диссертации, определяются обозначенной целью и сводятся к следующему:

1) проанализировать способы экспликации оценочной семантики, выделяемые лингвистами;

2) определить объем понятия «оценка» как критерия отбора материала;

3) описать средства и способы выражения субъективной оценки в дагестанской русскоязычной прессе и определить ее структурно-семантические компоненты;

4) выявить новые способы и средства выражения семантики субъективной оценки в исследуемых текстах;

5) определить тенденции, наметившиеся в дагестанской русскоязычной прессе в результате обращения журналистов к системе оценочных средств;

6) выявить и описать национально-специфические особенности употребления оценочных средств в дагестанской русскоязычной прессе.

Объект исследования - изучение языковых особенностей печатных СМИ в Дагестане.

Предметом исследования являются языковые средства выражения субъективной оценки, механизм их появления и функционирования в дагестанской русскоязычной прессе.

Основные методы исследования. В диссертации использован комплекс различных методов и приемов анализа фактического материала. Ведущим является метод лингвистического описания, используемый при отборе, анализе и систематизации фактического материала с учетом поставленных задач. Кроме того, в работе использованы общенаучный метод обобщения и собственно лингвистические методы контекстуального анализа. При описании национально-специфических особенностей выражения субъективной оценки частично используются приемы и методика лингвокультурологического анализа и когнитивной лингвистики.

Научная новизна исследования заключается, во-первых, в том, что впервые средства и способы экспликации оценки рассматриваются на материале дагестанской русскоязычной прессы; во-вторых, средства выражения оценки подвергнуты более глубокому и разноаспектному анализу на довольно значительном языковом материале; в-третьих, нами делается попытка определения новых способов выражения оценочной семантики, их классификации с учетом особенностей импликации. Кроме того, обращается внимание на национально-культурные особенности употребления средств выражения субъективной оценки в дагестанской русскоязычной прессе.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что выводы, полученные в результате исследования, являются определенным вкладом в изучение лингвистической и лингвокультурологической сущности категории оценки. Описание особенностей семантической структуры оценочных слов и предложений, взаимодействия разных способов выражения оценки может способствовать решению некоторых проблем семантики высказывания, установлению ме-журовневых отношений в языке.

Материалы диссертации могут найти применение в решении ряда теоретических проблем, в частности - проблемы организации оценочной стороны в га-

зетных текстах. Изучение прагматических свойств оценки имеет выход в социо-и психолингвистику.

Практическая ценность. Всестороннее исследование категории субъективной оценки имеет значение для совершенствования лексикографической практики. Материал и результаты диссертационного исследования могут быть использованы при написании учебных пособий для высшей и средней общеобразовательной школы, при составлении семантических и учебно-тематических словарей (в частности - словаря оценочных слов современного русского языка).

Практическое значение результатов исследования связано и с возможностью их использования в практике подготовки будущих журналистов, а также в системе общефилологической вузовской подготовки (при чтении курсов стилистики и спецкурсов по проблемам газетно-публицистического стиля и языка газеты).

Положения, выносимые на защиту:

1. Процесс освоения средств экспликации оценочных значений протекает недостаточно интенсивно. Такой осторожный подход обусловлен апробацией новых средств в условиях дагестанской ментальности. Лексические средства с общеоценочным значением менее употребительны по сравнению с лексикой, содержащей частнооценочные значения: слова с частнооценочным значением дают возможность автору прибегнуть к разным экспрессивно-стилистическим оттенкам, чтобы актуализировать оценочный характер суждения.

2. Заимствование оценочных средств и способов создания оценочного эффекта из федеральной прессы не способствует созданию индивидуально-авторских образований дагестанскими авторами. В этом случае можно говорить о проблеме языковой несамостоятельности дагестанских журналистов, ориентирующихся на опыт коллег федеральных изданий.

3. Несмотря на то, что негативно-оценочные значения доминируют, отмечается нечастое обращение к стилистически сниженной лексике. Данный факт указывает на то, что применение стилистически сниженной лексики является

крайней мерой, используемой в целях акцентирования внимания на проблеме и усиления оценочного эффекта.

4. Использование того или иного средства обусловлено конкретной коммуникативной установкой автора, тем не менее, преимущество остается за лексическими средствами как самыми доступными и проверенными по степени воздействия на реципиента.

5. Семантическая и структурная трансформация фразеологических единиц приводит к актуализации экспрессивно-оценочного значения и появлению новых оттенков значения.

6. Журналистами дагестанских СМИ делаются попытки создания окказиональных по графико-орфографическому облику лексических единиц. Окказиональные лексемы интересны как в плане демонстрации словотворческих возможностей авторов, так и с точки зрения их практической целесообразности.

7. В дагестанской русскоязычной прессе используются не только собственно лексические, но и лексико-синтаксические средства выражения субъективной оценки. Синтаксический план выражения наблюдается реже, что может указывать на недостаточную освоенность журналистами средств экспрессивного синтаксиса.

8. Процесс демократизации языка коснулся лишь тех тем, которые находятся вне рамок цензуры. В этой связи дагестанские журналисты используют новые, в частности, имплицитные формы выражения субъективной оценки в публикациях.

Материалом исследования послужили около 800 текстов публикаций, отобранных нами из общественно-политических дагестанских русскоязычных еженедельников «Черновик», «Настоящее время», «Новое дело», «Свободная республика», «Молодежь Дагестана», «Дагестанская правда», «Махачкалинские известия».

Теоретической базой исследования являются работы Вольф Е.М., Арутюновой Н.Д., Ермаковой О.П., Харченко В.К., Химика В.В., Солганика Г.Я., Костомарова В.Г., Телии В.Н., Олзоевой Я.В., Иссерс О.С., Петровой Н.Е. и др.

Апробация работы. Основные положения исследования обсуждались на заседаниях кафедры русского языка ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет»; докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Русский язык в Дагестане: проблемы межкультурной коммуникации» (Махачкала, 11-12 декабря 2007 года), межвузовских и межрегиональных научно-практических конференциях «Изучение фольклора, литературы и языков народов Дагестана» (Махачкала, 2007-2009 гг.) и изложены в восьми публикациях, в том числе в реферируемом журнале «Культурная жизнь Юга России». №5. - Краснодар, 2011.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списков литературы и условных сокращений.

ГЛАВАI

СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ ОЦЕНКИ И ПРОБЛЕМЫ ИХ ВЫДЕЛЕНИЯ В ЛИНГВИСТИКЕ

Основной задачей настоящей главы является анализ взглядов ученых по вопросам о типах оценочных значений и средствах их выражения, а также уточнение степени самостоятельности оценки относительно других понятий модальности и коннотации. Отмеченное связано с тем, что по данным вопросам существуют разные точки зрения.

Наша работа, как уже отмечалось выше, посвящена средствам выражения оценки на разных языковых уровнях. При этом анализируются как эксплицитные, так и имплицитные средства выражения оценки, что свидетельствует об их реальном сосуществовании в газетной практике.

Такой подход способствует выявлению противоречий, содержащихся в работах по оценочным средствам выражения, и позволяет сформулировать свое понимание специфики употребления оценочных средств в газетных публикациях.

Для решения поставленной задачи требуется освещение некоторых аспектов соотношения оценки с коннотацией и модальностью, учитываемых при анализе теоретического и практического материалов, уточнение понятия «оценка» в лингвистической литературе, а также типов ее значений; рассмотрение средств выражения оценки (в том числе периферийных), определяющих систему оценочных средств на языковых уровнях современного русского языка.

Изложение этих моментов, как нам представляется, позволит сделать определенные выводы относительно теоретического осмысления средств воздействия русского языка и сформулировать свое понимание ряда терминов.

1. К вопросу о степени самостоятельности категории оценки

Решая задачу описания конкретных языковых фактов, исследователь не может не опираться на определенную теоретическую базу, которую он подводит под свое описание. Естественно, что и выбор теории, и последующая ее реализация в качестве основы для анализа материала будут зависеть от лингвистических взглядов исследователя. Поэтому в данной работе при изучении средств реализации оценочных значений мы исходим из основных позиций ученых по определению сущности категории оценки, что способствует выявлению характера ее самостоятельности посредством соотношения ее с категориями коннотации и модальности.

1. 1 Соотношение оценки и коннотации

В лингвистической литературе термин «оценка» в принципе понимается однозначно, и определение ее сущности не вызывает разногласий.

По мнению ряда исследователей - С.Г. Шейдаевой, О.С. Ахмановой, Е.М. Вольф, В.К. Харченко, Я.В. Олзоевой - под оценкой следует понимать «субъективное отношение к миру и его объектам, которое основано на противопоставлении признаков «хорошо/плохо: человек считает какой-либо объект хорошим или плохим, одобряет или не одобряет его»» [Олзоева 1998:5]. С таким определением согласуется и понимание оценки в журналистике как «установление соответствия тех или иных явлений потребностям, интересам, представлениям тех или иных людей» [Тертычный 2000:23]. Г.Ф. Гибатова относит к компонентам оценки субъект, объект, основание и характер оценки [Гибатова 1996:5].

В Словаре лингвистических терминов толкования понятий «коннотация» и «оценка» приводятся в отдельных словарных статьях. Коннотация определяется как «добавочные семантические или стилистические оттенки, которые накладываются на основные значения слова и служат для выражения эмоционально-экспрессивной окраски» [Розенталь, Теленкова 1976:151]. Субъективная оценка рассматривается составителями словаря как «семантико-грамматическая кате-

и

гория, выражающая субъективную оценку говорящего о предмете, признаке предмета или признаке действия...» [Розенталь, Теленкова 1976:151]. Самостоятельность оценки подчеркивается в работах Г.Я. Солганика, A.B. Филиппова: «... оценочность - определенная сторона денотации, а не коннотации» [Филиппов 1975:15].

Вместе с тем С.Г. Шейдаева отмечает, что столкновение субъективной природы оценочного понятийного смысла и объективности... «обрекает» на неразличение в употреблении терминов «эмоциональность», «оценочность», «экспрессивность», обеспечивает «разбросанность» оценочных средств по разным уровням языка и неравнозначность их функционирования в процессе выражения оценки и оценочной окрашенности [Шейдаева 1998:2].

О.С. Ахманова и В.Н. Телия соотносят коннотацию и оценку как целое и ее часть, при этом коннотация понимается В.Н. Телия не как дополнительная эмоциональная окраска, приобретаемая словом в тексте, но изначально присущая языковой единице категория. Коннотация - «семантическая сущность, узуально или окказионально входящая в семантику языковых единиц и выражающая эмотивно-оценочное и стилистически маркированное отношение субъекта речи к действительности...» [Телия 1986:21].

Принимая во внимание указанные выше мнения, мы полагаем, что говорить о соотношении оценки и коннотации можно, исходя из наличия конкретного определения последнего понятия. Так, если коннотацию рассматривать как «семантическую сущность» (то есть как составную часть денотации), то данное понятие не распространяется на лексемы, используемые в переносном значении. В этом случае коннотация выступает как дополнительный компонент семантики слова.

Такое определение коннотации, как «добавочные семантические или стилистические оттенки» [Розенталь, Теленкова 1976:151], предполагает «добавочный» характер оценки, который накладывается на семантику лексемы, однако на основании имеющихся примеров типа хам, жадный, где оценка входит

в семную структуру слова, мы не можем однозначно отнести данное понятие к числу добавочных компонентов значения.

С учетом вышеназванных особенностей мы будет понимать коннотацию как добавочный компонент значения, выражающий экспрессивное, эмотивно-оценочное и стилистически маркированное отношение субъекта к действительности.

Такое понимание коннотации позволит рассматривать оценку как самостоятельную категорию, а оценочность как дополнительный элемент значения лексемы и составной компонент коннотации наряду с экспрессией, эмоциональностью и образностью.

Это позволит нам рассматривать лексические средства, содержащие оценку, с позиции наличия/отсутствия оценки в денотации слова. В соответствии с этим можно выделить две группы:

1) оценочная лексика (оценка содержится в денотации слова);

2) лексика с коннотацией (оценочность является одним из составных компонентов коннотации).

1.2. Соотношение понятий «оценка» и «модальность»

В научной литературе понятие «модальность» не содержит противоречий в плане его определения: под модальностью понимается отношение говорящего к содержанию высказывания и отношение содержания высказывания к действительности (объективная модальность), выражаемая разными грамматическими и лексическими средствами, такими как формы наклонения, модальные глаголы, интонация [Ахманова 1969:237]. Аналогичные виды модальности представлены у Д.Э. Розенталя, М.А. Теленковой [1976:180], В.Н. Ярцевой [1990:303], в Русской грамматике [ТII 1980:216].

В чем же состоит соотношение оценки с модальностью?

По мнению Е.М. Вольф, В.Н. Телия, оценку можно рассматривать в качестве одного «из видов модальности, которая накладывается на дескриптивное

содержание языкового выражения» [Вольф 1985:11]. При этом В.Н. Телия выделяет два вида модальности:

1) собственно-оценочная, которая соотносит обозначаемый предмет с аксиологическим суждением,

2) эмотивно-оценочная, или коннотативная, которая мотивирована субъектом образа, представленного внутренней формой имени или связанного с эмоциональной реакцией на экзотическое составляющее. Например, драндулет, белиберда.

В то же время в научной литературе имеет место противопоставление объективной модальности (отношение содержания высказывания к действительности) и субъективной (отношение говорящего к содержанию высказывания) [Русская грамматика, II 1980: 216].

В этой связи семантическая сущность субъективной модальности является синонимичной в отношении понятия оценки.

Исследователями называются разные, но по сути взаимодополняющие субъективно-модальные значения и способы их выражения:

1. Это значения, содержащие в себе личное, субъективное отношение говорящего к содержанию сообщения: согласие или несогласие, приятие или неприятие; положительная или отрицательная оценка; разные виды волеизъявления (решение, призыв, побуждение и др.), удивление, стремление или непонимание; стремление выделить что-либо в сообщении, сосредоточить внимание на чем-либо и т.д.

2. Средства выражения субъективно-модальных значений:

1) лексико-грамматический класс слов, функционирующих в качестве вводных единиц;

2) специальные модальные частицы для выражения неуверенности (вроде), предположения (разве что), опасения (чего доброго);

3) специальные интонационные средства для акцентирования удивления, уверенности, протеста, иронии, сомнения и др.;

4) при помощи порядка слов, например, вынесением ремы или ее части в начало для выражения отрицательного отношения (Станет он тебя слушать в значении «не станет»; Вернет он вам деньги в значении «не вернет»).

Как видно из примеров, интеграция оценочного и модального значений заключается в их семантической функции - отношение к высказыванию, в то время как спектр субъективно-модальных значений, помимо оценочных, включает разновидности, обнаруживающие суждения иного порядка, нежели исследуемые нами.

Так, значения неуверенности, опасения, протеста свидетельствуют об оценке ситуации субъектом с позиции возможности/невозможности совершения действия (неуверенность, опасение) или неприятия явления с точки зрения желательности / нежелательности его совершения (протест).

Поскольку в основе определения оценки заложена семантика одобрения или неодобрения рассматриваемого объекта, мы будем исследовать оценочные значения и средства их выражения обособленно от субъективно-модальных во избежание неточностей при анализе.

2. Типы оценочных значений: обзор мнений

Определение типов оценочных значений позволяет нам глубже проникнуть в сущность семантики оценки, поэтому мы считаем целесообразным рассмотреть разные классификации оценочных сем, выделяемых исследователями в системе русского языка.

По мнению большинства ученых, существует две большие группы оценочных значений: общеоценочная и частнооценочная.

Общеоценочные значения понимаются Л.Г. Бабенко, Я.В. Олзоевой, Е.М. Вольф, Л.А. Сергеевой и др. по типу «нравится/ не нравится», «хорошо/ плохо».

«Частнооценочные слова и смыслы отличаются... совмещением оценочного и дескриптивного смыслов, комбинирующихся в разных пропорциях» [Вольф 1985:25].

В зависимости от оснований существуют разные классификации частных оценочных значений. Наиболее подробно, на наш взгляд, они изложены в типологии Н.Д. Арутюновой [Арутюнова 1985:75], базирующейся на взаимодействии субъекта и объекта. Н.Д. Арутюнова выделяет следующие группы значений:

1) сенсорные: сенсорно-вкусовые или гедонические (вкусный - невкусный), интеллектуальные (умный - глупый), эмоциональные (радостный - печальный);

2) сублимированные или абсолютные: эстетические (красивый — некрасивый), этические (моральный - аморальный);

3) рационалистические: утилитарные (полезный - вредный), нормативные (правильный — неправильный), телеологические (эффективный - неэффективный).

A.A. Ивин [Ивин 1970:24], не отрицая существования частнооценочных сем, усматривает деление всех оценок на:

1) абсолютные (оценка квалифицирует свой предмет как «хорошо» или как «плохо», или же как «безразличный»);

2) сравнительные (оценка устанавливает превосходство в ценности одного предмета над другим, при этом оценка выражается с помощью таких слов, как «лучше», «хуже», «равноценно»).

В свою очередь, JI.A. Сергеева утверждает, что, исходя из субъективно-объективного характера категории оценки, возможно выделение двух основных типов:

1) оценка «от объекта», где в качестве критериев выступает соответствие/несоответствие нормам, стандартам (например, нормальный, подходящий);

2) оценка «от субъекта»: при этом основными критериями называются потребности, эмоции индивида (например, желанный, любимый) [Сергеева 1980:6].

Получается, что A.A. Ивин и JI.A. Сергеева формулируют абсолютную оценку и оценку «от объекта» так, что их определения совпадают с определе-

нием общей оценки. Кроме того, оценка «от субъекта», выделяемая Л.А. Сергеевой, соотносится с эмоциональной оценкой, исходя из вышеупомянутого критерия «эмоции индивида».

Г.Ф. Гибатова [1996:7] говорит о четырех видах оценочных значений: общие, частные, рациональные и эмоциональные, то есть, в отличие от Н.Д. Арутюновой, вычленяет рациональные и эмоциональные оценочные значения из группы частнооценочных. В составе частных оценок данный исследователь называет эстетические, этические, гедонические и утилитарные.

По мнению В.И. Сенкевича [1987:15], основаниями для выделения субъективной оценки являются «некоторые чувства или ощущения».

В этой связи ученый выделяет 3 типа оценки:

1) чувственная оценка, предпосылкой к которой служит каузуация объектом внутреннего состояния субъекта: отрада, любовь, тоска:

2) эмоциональная оценка: чувства, вызываемые объектом оценки, получают внешнее выражение посредством эмоций: черт, подлец;

3) соматическая оценка, где в качестве стимуляторов оценочной реакции исследователь называет ощущения: фи, фу.

Имеющиеся разногласия в представленных типах оценочных значений, на наш взгляд, с одной стороны, объясняются разностью аспектов оснований оценки, на которых базируются классификации, с другой - являются следствием недостаточной изученности вопроса о предметах оценки и основаниях суждения.

3. Средства выражения субъективной оценки на разных языковых уровнях

По мнению исследователей газетно-публицистических текстов [Ворошилов 2002; Вакуров 1978; Васильева 1982; Тертычный 2000; Лысакова 1987], степень проявления авторских суждений напрямую соотносится с жанровой формой подачи материала. В.В. Ворошилов пишет: «В структуре журналистского произведения можно обнаружить 3 основных элемента: факт, авторское

мнение и авторскую концепцию. Не всегда эти элементы одинаково высвечены

- все зависит от цели публикации и ее жанра» [Ворошилов 2002:207].

B.Н. Вакуров отмечает, что «в содержательном аспекте образ автора воплощает характер отношения к действительности, в лингвистическом - определяет речевую форму жанра» [Вакуров 1978:12].

Л.В. Терентьева называет конкретные объективные факторы, обусловливающие функционирование оценочных средств в публицистических текстах: 1) характер выражения оценки (ее семантика, эмоциональный уровень); 2) характер самих «оцениваемых объектов»; 3) тематика и проблематика материала; 4) жанровая форма и тип авторства.

Далее уточняется, что «...наиболее значимым среди различных факторов оказывается жанровая принадлежность публикации» [Терентьева 1990:12].

Установление соотношения между жанровой принадлежностью текста и степенью проявления оценочных суждений позволяет нам перейти к рассмотрению оценочных средств, выделяемых лингвистами в своих исследованиях по категориям оценки и способах ее реализации в тексте.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дибирова, Лариса Зияуттиновна, 2013 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Абельсон Р. Структуры убеждений // Язык и моделирование социального взаимодействия. - М., 1987.

2. Арутюнова Н.Д. Об объекте общей оценки. // Вопросы языкознания. -№3- 1985.

3. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. -М., 1988.

4. Акишина A.A., Формановская Н.И. Русский речевой этикет. - М., 1986.

5. Аспекты речевой конфликтологии. - СПб, 1996.

6. Бабенко Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. -М., 1984.

7. Баранов А.Н. Политическая аргументация и ценностные структуры общественного сознания // Язык и социальное познание. - М., 1990.

8. Баранов А.Н., Паршин П.Б. Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности как средство воздействия на сознание // Роль языка в средствах массовой информации. - М., 1986.

9. Басовская E.H. Обезглавливание через озаглавливание // Русская речь. -№ 3 -2003.

10. Беглова Е.И. Семантико-прагматический потенциал некодифициро-ванного слова в публицистике постсоветской эпохи: Автореф. дис. ... д-ра фи-лол. наук. - М., 2007.

11. Бейтс Э. Интенции, конвенции и символы // Психолингвистика. — М., 1984.

12. Белянин В.П. Языковые средства выражения иронии в русском языке // Вестник Центра российской культуры. - № 3 - 1996.

13. Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. - М., 1987.

14. Болотов В.И. Эмоциональность текста в аспектах языковой и неязыковой вариативности. - Ташкент, 1981.

15. Бублик И.Ф. Семиотика вербальной агрессии // Человеческий фактор в правоохранительных системах. Материалы международной научно-практической конференции «Язык мозга и тела человека: проблемы и практическое использование в деятельности органов внутренних дел». - Орел, 1996.

16. Булыгина Е.Ю., Стексова Т.И. Проявление языковой агрессии в СМИ. - http:// www.dere.ru/librari/buligina/yazik-adres.html. - 15.04.04.

17. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Оценочные речевые жанры извне и изнутри // Логический анализ языка: Язык речевых действий. — М., 1994.

18. Быкова О.Н. Языковое манипулирование общественным сознанием: методическая разработка и рабочая программа для студентов заочного отделения юридического факультета / Сост. О.Н. Быкова. - Красноярск, 1999.

19. Бялэк Э. Как говорят в российских СМИ. Норма и узус // Русский язык: исторические судьбы и современность: II Международный конгресс исследователей русского языка: Труды и материалы. - М., 2004.

20. Вайнрих X. Лингвистика лжи // Язык и моделирование социального взаимодействия. - М., 1987.

21. Вакуров В.Н. Словотворчество журналиста // Вестник Московского университета. Сер. 10, Журналистика. - №4-1991.

22. Вакуров В.Н. Стилистика газетных жанров. - М., 1978.

23. Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке. - М., 2001.

24. Васильев А.Д. Слово в российском телеэфире. - М., 2003.

25. Васильева А.Н. Газетно-публицистический стиль речи. - М., 1982.

26. Вепрева И.Т., Мустайоки А. Детабуизация в современном русском языке и тревожная лексика // Язык вражды и язык согласия в социокультурном контексте словесности: Коллективная монография. - Труды Уральского МИОНа. Вып. 20. - Екатеринбург, 2006.

27. Виноградов С.И. Язык газеты в аспекте культуры речи // Культура русской речи и эффективность общения. - М., 1996.

28. Волкова H.A. Особенности функционирования жаргона политиков в языке прессы // Язык в современных общественных структурах: Материалы международной научной конференции. - Н. Новгород, 2005.

29. Волкова H.A. Современный молодежный жаргон как лингвоэкологи-ческая проблема // Тезисы докладов Всероссийской межвузовской научной конференции «Речь города». - Омск, 1995.

30. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. - М., 1985.

31. Вольф Е.М. Варьирование в оценочных структурах // Семантическое и формальное варьирование. - М., 1979.

32. Володина М.Н. Язык СМИ как отражение языковой действительности // Русский язык: исторические судьбы и современность: III Международный конгресс исследователей русского языка: Труды и материалы. — М., 2007.

33. Вопросы семантики лексических единиц: Межвузовский научный сборник. - Уфа, 1987.

34. Воронцова Т.А. Речевая агрессия: коммуникативно-дискурсивный подход: Автореф. дис. ... д-ра филол. наук. - Челябинск, 2006.

35. Ворошилов В.В. Журналистика: Учебник. - Санкт-Петербург, 2002.

36. Галяшина Е. Горбаневский М. Спорные тексты СМИ: оскорбительная лексика// Журналист - № 12 - 2003.

37. Гибатова Г.Ф. Семантическая категория оценки и средства ее выражения в современном русском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. -Уфа, 1996.

38. Голуб И.Б. Новый справочник по русскому языку и практической стилистике. Учебное пособие. - М., 2007.

39. Горбунов А.П. Образные средства языка газеты. Пособие по стилистике русского языка для студентов-заочников факультетов журналистики государственных университетов. - М., 1969.

40. Горбунов А.П. Язык и стиль газеты. - М., 1974.

41. Гусейнова Т.С. Трансформация фразеологических единиц как способ реализации газетной экспрессии : Автореф. дис. ... канд. филол. наук. — Махачкала, 1997.

42. Гуськова О.В. Оценка как компонент значения глагольного слова: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. -М., 1992.

43. Дементьев В.В. Ирония как система коммуникативных интенций // проблемы теории и практики изучения русского языка. Вып.1. - Пенза, 1998.

44. Дементьев В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры. - Саратов, 2000.

45. Добросклонская Т.Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ: современная английская медиасеть. - М., 2008.

46. Долгов Ю.А. Образование суффиксальных эмоционально-оценочных наименований лица в современном русском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Киев, 1984.

47. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: Феномены, механизм и защита.-М., 1997.

48. Емельянова О.Н. Стилистическая помета в толковом словаре русского языка: к постановке проблемы // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения: Вестник «Российские риторические ассоциации». Вып.1 (8). — Красноярск. Ачинск, 1999.

49. Ермакова О.П. Лексические значения производных слов в русском языке.-М., 1984.

50. Ермакова О.П. Некоторые замечания о синтаксически обусловленных и других несвободных значениях словах. - В кн.: Синтаксис и семантика. - М., 1976.

51. Жельвейс В.И. Психолингвистическая интерпретация речевого воздействия: Учебное пособие. - Ярославль, 1990.

52. Журавлев В.К. Экология русского языка и культуры// Русский язык и современность. Проблемы и перспективы развития русистики. Всесоюзная научная конференция. Москва. 20-23 мая 1991 год: Доклады. 4.1. -М., 1991.

53. Зайнульдинов A.A. Лексика с положительной эмоциональной оценкой в современном русском языке: Автореф. дис. ... на соиск. учен. степ. канд. фи-лол. наук. - Л., 1987.

54. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. - М., 1992.

55. Иванова Л.Г. Значение и типы оценочных структур в составе высказываний несобственно прямой речи. В кн.: Структура и функционирование языка. -М., 1981.

56. Ивин A.A. Основания логики оценок. - М., 1970.

57. Илюшина Е.С. Лексические средства положительной оценки человеческих качеств: психолингвистический анализ: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Нальчик, 2001.

58. Ильясова C.B., Амири Л.П. Языковая игра в коммуникативном пространстве СМИ и рекламе. - М., 2009.

59. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. — М., 2006.

60. Какорина Е.В. Активные процессы в языке средств массовой информации // Современный русский язык: Активные процессы на рубеже XX-XXI веков. - М., 2008.

61. Кара-Мурза Е.С. Лингвоконфликтология: основные понятия и вузовские варианты // Журналистика и культура русской речи. - №4. - 2011.

62. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - М., 2004.

63. Касаткин A.M. Выражение авторства модально-экспрессивных оценок в предложении: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. -М., 1986.

64. Кендюшко А.Г. Функционально-семантическая соотносительность предложений со значением эмотивного состояния субъекта в современном русском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Киев, 1987.

65. Киселева Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. - Л., 1978.

66. Клушина Н.И. Два противоположных значения в одном слове // Русская речь. - № 3 - 1997.

67. Клушина Н.И. Интенциональные категории публицистического текста (на материале периодических изданий 2000 - 2008гг.). - М., 2008.

68. Ковалевская Е.Г. Вопрос об узуальном и окказиональном в лингвистической литературе // Узуальное и окказиональное в тексте художественного произведения. - Л., 1986.

69. Кожин А.Н., Крылова O.A., Одинцов В.В. Функциональные типы русской речи. - М., 1982.

70. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. - М., 1993.

71. Колядко Л.Г. Об имплицитном характере высказывания // Грамматика, лексикология и стилистика романских и германских языков: Сборник научных статей. - Минск, 1980.

72. Кондратов П.В. Формула эффективности прессы. - М., 1980.

73. Костина Н.Б. Экспрессивные возможности синтаксиса в языке современной газетной публицистики: Автореф. дис. ... на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. - М., 1980.

74. Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе. - М., 1971.

75. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. - Златоуст, 1999.

76. Крысин Л.П. Русская литературная норма и речевая практика средств массовой информации // Журналистика и культура русской речи. - №1. - 2007. - с.4.

77. Крысин Л.П. Эвфемизмы в современной русской речи // Русский язык конца 20-го столетия (1985-1995). - М., 1996.

78. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. -М., 1981.

79. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. - М., 1989.

80. Купина H.A., Енина Л.В. Три ступени речевой агрессии // Речевая агрессия и гуманизация общения в средствах массовой информации. -Екатеринбург, 1997.

81. Лазаревич Э.В. Язык - весы ума // Журналистика и культура русской речи. Вып. 1.-М., 1996.

82. Лисоченко Л.В. Высказывания с имплицитной семантикой. — Ростов-на-Дону, 1992.

83. Лисоченко О.В. Риторика для журналистов: прецедентность в языке и речи. - Ростов-на-Дону, 2007.

84. Лихтман Р.И. Трудные вопросы словообразования. - Махачкала, 1991.

85. Лукьянова H.A. О соотношении понятий «экспрессивность», «эмоциональность», «оценочность»// Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Вып. 5. - Новосибирск, 1976.

86. Лукьянова H.A. Экспрессивная лексика разговорного употребления. -Новосибирск, 1986.

87. Лыков А.Г. Окказионализм и языковая норма // Грамматика и норма. -М., 1977.

88. Лысакова И.П. Язык газеты: социолингвистический аспект. - Л., 1981.

89. Майданова Л.М. Агрессивность и речевая агрессия // Речевая агрессия и гуманизация общения массовой информации. - Екатеринбург, 1997.

90. Майданова Л.М. Тексты-воззвания // Речевая агрессия и гуманизация общения в средствах массовой информации. - Екатеринбург, 1997.

91. Манаенко Г.Н. Специфика дискурса масс-медиа в современном информационном пространстве // Вестник МГУ. - №1 - 2005.

92. Матвеева Т.В. Лексическая экспрессивность в языке. - Свердловск, 1986.

93. Нещерет Е.И. Структурно-семантическая характеристика имен существительных с суффиксами субъективной оценки: Автореф. дис. ... канд. фи-лол. наук. - Киев, 1990.

94. Олзоева Я.В. Выражение оценки действия в простом предложении русского языка. - Улан-Удэ, 1998.

95. Оптимизация речевого воздействия. - М., 1990.

96. Остович E.H. Языковая организация текста газетной рецензии: (тек-стообразующая функция оценки): Автореф. дис. ... на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. - Л., 1989.

97. Пермякова Т.М. Динамика соотношения категорий оценки и аргумен-тативности в газетных текстах 1980-1990 гг. под влиянием социальных факторов: Автореф. дис.... канд. филол. наук. - Пермь, 1997.

98. Петрищева Е.Ф. Стилистически окрашенная лексика русского языка. -М., 1984.

99. Петрова Н.Е., Рацибургская JI.B. Язык современных СМИ: средства речевой агрессии. - М., 2011.

100. Попова Т.В. Графодеривация в русском словообразовании конца XX — начала XXI в. // Русский язык: исторические судьбы и современность: III Международный конгресс исследователей русского языка: Труды и материалы. -М., 2007.

101. Попова Т.В., Рацибургская JI.B., Гугунава Д.В. Неология и неография современного русского языка. - М., 2005.

102. Походня С.И. Языковые виды и средства реализации иронии. — Киев, 1989.

103. Поцепня Д.М. Изменения в словарном составе языка и новые лексикографические идеи // Современные языковые процессы. - СПб., 2003.

104. Проблемы семантики предложения: выраженный и невыраженный смысл: Тезисы краевой научной конференции (авторы - Малинович Ю.М., Ар-тюшков И.В., Сковородников А.П. и др.). - Красноярск, 1986.

105. Радченко A.A. Новые явления в лексике современно газетной публицистики. -М., 1975.

106. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. - М., 1990.

107. Ржанова С.А. Оценочный характер узуса в СМИ // Язык, литература, культура: диалог поколений: Сб. науч. ст. - М.; Чебоксары, 2004.

108. Русский язык конца XX столетия (1985-1995) [Отв. ред. Е.А. Земская]. -М., 2000.

109. Садокина Т.П. Кавычки как показатель контекстного значения слова // РЯШ-№ 1 -1987.

110. Свешникова Н.В., Ягубова М.А. Жаргонное слово в языке СМИ // Проблемы речевой коммуникации. — Вып. 6. - Саратов, 2006.

111. Северская О.С. История с озвучением. О «модных» словах в СМИ // Журналистика и культура русской речи. - № 4. - 2007.

112. Селяев A.B. Современные российские СМИ и языковая норма // Социальные варианты языка - Нижний Новгород, 2002.

113. Сенкевич В.И. Категория оценки в белорусском и русском языках: Автореф. дис. ... на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. - Минск, 1987.

114. Синячкина H.JI. Основные тенденции в развитии лексики языка газеты на современном этапе (1985-1996гг.): Автореф. дис. ... канд. филол. наук. -М., 1997.

115. Сиротинина О.Б. Вероятное и возможное в судьбе русского языка (размышления на основе фактов его изменений в начале XXI века) // Проблемы речевой коммуникации. - Вып. 9. - Саратов, 2009.

116. Сиротинина О.Б. Положительные и негативные следствия двадцатилетней «свободы» русской речи // Проблемы речевой коммуникации. — Вып. 8. - Саратов, 2008.

117. Сиротинина О.Б. Факторы, влияющие на развитие русского языка в XXI веке // Проблемы речевой коммуникации. - Вып. 7. - Саратов, 2007.

118. Сковородников А.П., Копнина Г.А. Экспрессивные средства в языке современных газет: тенденции и их культурно-речевая оценка // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. Ч. 2. - М., 2004.

119. Сковородников А.П. Языковое насилие в современной российской прессе // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения: Научно-методический бюллетень. — Вып. 2. — Красноярск; Ачинск, 1997.

120. Современный русский язык: активные процессы на рубеже XX - XXI вв. / Отв. ред. Л.П. Крысин. - М., 2008.

121. Современная газетная публицистика. Проблема стиля / [А.Н. Беззубо-ва, В.И. Коньков, Л.И. Житенова и др.]; Отв. ред. И.П. Лысакова, К.А. Рогова. -Л., 1987.

122. Современный русский язык. Социальная и функциональная дифференциация / Под. ред. Л.П. Крысина. - М., 2009.

123. Соколова Т.М. К типологии разговорной речи. Способы выражения отношения говорящего к высказываемому и к собеседнику: Автореф. дис. ... на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. - Л., 1989.

124. Солганик Г.Я. О новых аспектах изучения языка СМИ // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика - № 3 - 2000.

125. Солганик Г.Я. Современная языковая ситуация - язык СМИ - литературный язык// Журналистика и культура русской речи. - №1. - 2011.

126. Солганик Г.Я. Лексика газеты. -М., 1981.

127. Способы выражения субъективных смыслов и синтаксические связи в сложном предложении: Сборник научных статей [Отв. редакторы Филиппов-ская И.А., Клубков П.А.]. - Душанбе, 1984.

128. Средства массовой информации постсоветской России. — М., 2002.

129. Стажева A.B. Аббревиация. Словопроизводство и словотворчество (на материале русского языка конца XX - начала XXI века): Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Ростов н/Д., 2008.

130. Стаменов М.И. Лингвистические критерии оценки газетного текста: Автореф. дис. ... на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. -М., 1982.

131. Стернин И.А. Из наблюдений над окказиональными семами в значении слова // Лексические и грамматические компоненты в семантике языкового знака. Межвузовский сборник научных трудов. - Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1983.

132. Стилистика газетных жанров. Под ред. Д.Э. Розенталя. - М. Изд-во МГУ, 1981.

133. Сурикова Т. «Аркадий, не говори красиво!» [Заметки о языке российской прессы] // Журналист - № 9 - 2001.

134. Тартынских В.В. «Великий и могучий» под угрозой полной свободы// Журналистика и культура русской речи. - №4. - 2011.

135. Тартынских B.B. О речевой культуре современного журналиста (Анализ и практические рекомендации) // Журналистика и культура русской речи. -№3.-2012.

136. Телия В.Н. Типы языковых значений. -М., 1981.

137. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. -М., 1986.

138. Темиргазина З.К. Оценочные высказывания в русском языке. - Павлодар, 1999.

139. Терентьева JI.B. Лексико-грамматическая и жанрово-стилистическая системности в оформлении газетных оценочных заглавий: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Воронеж, 1990.

140. Тертычный A.A. Жанры периодической печати. - М., 2000.

141. Трипольская Т.А. Эмотивно-оценочный дискурс: когнитивный и прагматический аспекты. - Новосибирск, 1999.

142. Трошкина Т.П. Тенденции в современном русском словообразовании и их реализация в языке средств массовой информации // Вопросы лингвистики и лингводидактики. - Познань, 2004.

143. Тулупов В. Региональная пресса: Вектор развития // Журналист. 2002.

№4.

144. Формановская Н. СМИ, лингвистика общения и речевой этикет // Журналистика и культура русской речи. - №1. - 2009.

145. Филиппов A.B. К проблеме лексической коннотации // Вопросы языкознания. — №1. -1978.

146. Ханпира Э. Окказиональные элементы в современно речи // Стилистические исследования на материале современного русского языка. - М., 1972.

147. Харченко В.К. Переносные значения слова. - Воронеж, 1989.

148. Харченко В.К. Характеристика производных оценочных значений имен существительных в русском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. — Л, 1973.

149. Хидекель С.С., Кошель Г.Г. Природа и характер языковых оценок. - В кн.: - Лексические и грамматические компоненты в семантике языкового знака. Воронеж, 1983.

150. Химик В.В. Болезнь языка или язык болезни? // Современная русская речь: состояние и функционирование. Вып. И. - СПб., 2006.

151. Химик В.В. Категория субъективности и ее выражение в русском языке.-Л, 1990.

152. Хорольский В.В. Нормы и табу в современном медийном дискурсе// Журналистика и культура русской речи. - №3. - 2012.

153. Цена слова: Из практики лингвистических экспертиз тексов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации / Под ред. проф. М.В. Горбаневского. - М., 2002.

154. Цоллер В.Н. Экспрессивная лексика: семантика и прагматика // Филологические науки. - № 6 - 1996.

155. Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия. - М., 2006.

156. Шанский Н.М., Боброва Т.А. Жизнь русского слова. - М., 2006.

157. Шапошников В.Н. Русская речь 1990-х годов. Современная Россия в языковом отображении. - М., 1998.

158. Шахина Шакил. Слова с суффиксами субъективной оценки в современном русском языке: Автореф. дис. ... на соиск. учен. степ. канд. филол. наук.-М., 1990.

159. Шейдаева С.Г. Категория субъективной оценки в русском языке: Автореф. дис. ... д-ра филол. наук. -Н. Новгород, 1998.

160. Щербинина Ю.В. Вербальная агрессия. - 2-е изд. - М., 2008.

161. Шмелев А.Д. Еще раз о средствах воздействия на читателя // Журналистика и культура русской речи. - №1. - 2005.

162. Язык и стиль средств массовой информации и пропаганды / Под редакцией Д.Э. Розенталя. - М., 1980.

163. Ягубова М.А. Лексико-семантическое поле «оценка» в русской разговорной речи: Автореф. дис. ... на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. — Саратов, 1992.

Словари

1. Словарь лингвистических терминов / Под редакцией О.С. Ахмановой -М., 1969.

2. Лингвистический энциклопедический словарь / Под редакцией В.Н. Ярцевой-М., 1990.

3. СлНик - Молодежный сленг: толковый словарь / Т.Г. Никитина. — М.,

2007.

4. БСРЖ - Большой словарь русского жаргона. Мокиенко В.М. Никитина Т.Г. - СПб., 2000.

5. СлОж - Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.-М., 2000.

6. ФрСлМол - Фразеологический словарь русского языка / Под редакцией А.И. Молоткова. - М., 1967.

7. ФрСлФед - Фразеологический словарь русского литературного языка конца ХУШ-ХХ вв. / Под редакцией А.И. Федорова. - М., 1995.

8. ФрСлВол - Универсальный фразеологический словарь русского языка / Под редакцией Т. Волковой. - М., 2000.

9. СлКвес - Толковый словарь ненормативной лексики русского языка / Д.И. Квеселевич. - М., 2005.

10. БФСРЯ - Большой фразеологический словарь русского языка / Под редакцией В.Н. Телия. - М., 2007.

Источники

1. Республиканский общественно-политический еженедельник «Черновик».

2. Республиканский общественно-политический еженедельник «Новое дело».

3. Республиканский общественйо-политический еженедельник «Свободная республика».

4. Федеральная газета «Настоящее время».

5. Республиканский общественно-политический еженедельник «Молодежь Дагестана».

6. Республиканская общественно-политическая газета «Дагестанская правда».

7. Республиканский общественно-политический еженедельник «Махачкалинские известия».