Средства выражения принадлежности в разно-системных языках (на материале современного английского, русского и азербайджанского языков) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Рустамов, Исмет Ханыш оглы

• Рустамов, Исмет Ханыш оглы
• кандидат филологических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Рустамов, Исмет Ханыш оглы

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. КАТЕГОРИЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ В СИСТЕМЕ

ЯЗЫКА

1. Понятие принадлежности в системе языка.

2. Принадлежность как функционально-семантическая категория

Выводы.

ГЛАВА П. СИСТЕМА СРЕДСТВ ВЫРАЖЕНИЯ КАТЕГОРИИ

ПРИНАДЛЕЖНОСТИ.

§ I.'Аналитические способы выражения принадлежности

1. Притяжательные местоимения как основное средство выражения принадлежности.

2. Выражение принадлежности пос -редством определенного артикля

Выводы

3. Выражение принадлежности пос -редством предлога.

Выводы.

§ 2. Аналитико-синтетические способы выражения категории принадлежности

1. Аналитико-синтетическое средство выражения принадлежности

Выводы.

2. Двойное средство выражения при -надлежности.

Выводы.

§ 3. Выражение принадлежности в одном слове

I. Выражение принадлежности субъектом обладания.

2. Выражение принадлежности объектом обладания.

Вывода.

§ 4, Лексико-семантическое средство выражения принадлежности

I. Глаголы обладания как лексико-семантическое средство выражения принадлежности.

Выводы.

ГЛАВА Ш. ЛЕКСЖО-ГРАММАТИЧЕСКАЯ И СЕМАНТИЧЕС

КАЯ СТРУКТУРЫ ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИ -ЧЕСКОЙ КАТЕГОРИЙ ПРИНАДЛЕКНОСТИ

§ I. Лексико-грамматическая структура функционально-семантической категории принадлежности

Выводы.

§ 2. Семантическая структура функ -ционально-семантической категории принадлежности.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Средства выражения принадлежности в разно-системных языках (на материале современного английского, русского и азербайджанского языков)»

Категория принадлежности, реализуемая б языках мира как универсальное явление, привлекает к себе пристальное внимание ученых-лингвистов самых разных стран. Изучается она в лингвис -тике в основном в связи с использованием притяжательных место -имений, набора лексем в определенных синтаксических моделях, т.е. изучение проблемы принадлежности обычно ограничивается изучением конструкций с глаголом обладания, посессивных конст -рукций, предложных притяжательных словосочетаний и т.д.

Известно, что понятие собственности отражает отношения собственности, существующие в абсолютной объективной действи -тельности. Это прежде всего те социальные, общечеловеческие отношения, которые существуют в обществе и без которых невозможно представить никакое человеческое общество.

Каждая социально-экономическая формация исторически так или иначе связана с определенным способом производства и присвоения, а также с той или иной формой собственности. "Всякое производство есть присвоение индивидом предметов природы внут -ри и посредством общественной формы. В этом смысле будет тавтологией сказать, что собственность (присвоение) есть условие производства" (I, 198).

Однако эти отношения общественной собственности внешне проявляются не как отношения между людьми, а как отношение че -ловека к различным предметам и вещам, существующим в объективном мире. Значит, понятие обладания (владения, принадлежности) привлекает внимание и как философская категория. Является фактом и то, что обладание (принадлежность) - это понятие, кото -рое связано с понятием лица. По этой причине под "принадлеж ностью" следует подразумевать отличающиеся друг от друга специфические отношения между двумя субстанциями, одной из которых является живое существо. Другими словами, обладателем опреде -ленной субстанции, как нам представляется, может выступать лишь живое существо - человек и только в условиях персонификации -неодушевленный предмет. Следовательно, с логической точки зрения отношение предмета, вещи, по сравнению с лицом, индивидом, выступает вторичным, производным (73, 172-173; 49, 9).

В настоящей диссертации исследуется система средств выражения понятийной категории принадлежности с содержанием инди -видуальной принадлежности. Под термином "индивидуальная принадлежность" подразумевается принадлежность предмета лицу (живому существу - человеку). Иначе говоря, категорией принадлежности выражается отношение между обладателем и предметом обладания. Здесь термин "принадлежность" употребляется как в узком, так и в широком смысле. Это надо понимать не только как отношение принадлежности между лицом и предметом, но и как отношение между лицами.

Следует отметить, что в данной работе основное внимание уделяется средствам выражения содержания принадлежности. Разумеется, что содержание принадлежности составляет единую сис -тему.

В советском языкознании интерес к этой проблеме возрас -тает день ото дня. Она исследуется на материале разносистем -ных языков, анализируемых в отдельности и в сравнительно-типологическом аспекте. В этой области имеется ряд исследований, в которых рассматриваются семантические особенности посессив -ных конструкций, описываются различные стороны их функционирования и характерные особенности строя сопоставляемых языков. Именно в этом направлении ориентирована и настоящая работа. В ней исследуются средства выражения понятийной категории принадлежности на основе материалов разносистемных английского, рус -ского и азербайджанского языков.

Актуальность темы. Актуальность данного исследования зак -лючается в том, что до настоящего времени проблема средств выражения индивидуальной принадлежности не исследовалась комп -лексно, не разрабатывалась с учетом материалов разносистемных языков: английского, русского и азербайджанского.

Кроме того, необходимость выбора темы диктуется следующими соображениями:

Во-первых, в большинстве лингвистических работ, посвященных исследованию категории принадлежности, мнения ученых расходятся в трактовке следующих важных вопросов: I) сущности кате -гории принадлежности; 2) выделении средств выражения данной категории; 3) выражается ли эта категория только с помощью аффиксов принадлежности или она имеет и другие средства выраже -ния.

Во-вторых, как известно, в последнее время изучение проблемы принадлежности как функционально-семантической категории, находящей свое выражение в языковых средствах, образующих единую систему, привлекает внимание лингвистов и остается одной из сложных, недостаточно разработанных проблем в области семантического синтаксиоа и необходимо предполагает исследование средств выражения универсального понятия принадлежности с коммуникативной точки зрения. Безусловно, такое исследование име -ет большое значение для глубокого проникновения в суть категории принадлежности.

Выбор темы обусловлен и тем, что полученные результаты могут служить выявлению универсальных и специфических явлений, встречающихся в языках аналитического, флективного и агглюти -нативного строя. В таком плане категория принадлежности до настоящего времени не исследовалась.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является описание системы средств выражения принадлежности в трех разносистемных языках: английском, русском и азербайджанском и установление общих закономерностей внутри категории принад -лежности. Эта цель выдвигает следующие основные задачи:

1) выявить лингвистическую сущность языковой категории принадлежности;

2) раскрыть значение обладания, владения, принадлежности и определить систему средств их выражения;

3) установить семантические признаки в общем содержании этой категории;

4) выявить глубинную и поверхностную структуры средств выражения принадлежности на уровне предложения;

5) охарактеризовать участие каждого средства выражения в передаче содержания принадлежности.

6) выявить типологические универсалии в общем корпусе исследуемых единиц.

Новизна диссертации. Научная новизна работы состоит прежде всего в том, что в ней впервые практически делается попыт -ка комплексно исследовать систему средств выражения принадлежности, изучается сущность обладания/принадлежности в антропо -морфическом плане в системе английского, русского и азербай джанского языков.

В работе делается попытка вскрыть сущность категории принадлежности не только как лингвистической категории, но и как категории человеческого знания - результата человеческого опы -та, и противопоставить эту понятийную категорию лингвистичес -кой.

Категория принадлежности как понятийная категория присуща общечеловеческому знанию независимо от способов ее лингвисти -ческого выражения. Эти способы в том или ином виде имеются во всех языках без исключения, независимо от грамматического строя•

Наблюдения показывают, что в различных языках эта понятийная категория выражается той или иной системой разнородных языковых средств, взаимодействующих при обозначении разнооб -разных значений принадлежности. Таким образом, категория при -надлежности выступает в тексте как одна из функционально-се -мантических категорий. Нам представлялось интересным сопоста -нить различные системы языковых средств выражения принадлеж -ности в вышеупомянутых трех языках, определить, по возможности, их общие и отличительные особенности и употребительность. Кро -ме того, исследование этих систем представляется интересным, поскольку мы рассматриваем языковые средства выражения категории принадлежности как важные связующие коммуникативные элементы внутри текста.

В диссертации автор не ограничивается существующими в тюркологии мнениями относительно способов выражения категории принадлежности, а высказывает в ряде случаев свою точку зрения, пытаясь точно установить способы выражения этой категории в системе азербайджанского языка. Доказывается, что в азербай джанском языке категория принадлежности как понятийная кате -гория обнаруживается в лексике, в морфологии и е синтаксисе. Впервые выявляется нулевое (конситуативное) выражение принадлежности.

Теоретическое значение работы определяется общими еы -водами исследования, представляющего определенный вклад е раз витие теории грамматики, лингЕистической теории перевода и типологии языков. Результаты исследования могут служить также основанием для анализа микросистем рассматриваемого порядка в других языках.

В типологическом описании языков мира используют и по -нятийную категорию. "Понятийные категории важнее грамматических, поскольку они всегда присутствуют е сознании, тогда как грамматические категории очень изменчивы и даже могут исче -зать из языка, как показывает история многих языков" (131, 13). С этой точки зрения-данное исследование на материале разносистемкых языков приобретает теоретическое значение и для типологического описания языкое. Вообще "мысль о сравне • нии всех языков есть для языкознания такое же Ееликое откры тие, как идея человечества для истории" (128).

Практическая ценность работы. Настоящая работа может иметь и широкое практическое применение в различных сферах: при установлении языковых универсалий применительно к нескол ким германским, славянским и тюркским языкам; при чтении спе курсов по разделам "Язык и мышление" и "Синтаксис" общего языкознания, теоретической грамматики английского, русского и азербайджанского языкое; в составлении учебников, учебных и методических пособий.

Непосредственным практическим выходом работы является то, что ее материалы могут быть использованы при аннотирова -нии и реферировании текстов как метода к контролю понимания при обучении чтению в неязыковых вузах и при обучении английскому, русскому и азербайджанскому языкам, как неродным, а также оказаться полезными для целей перевода художественной литературы с английского и русского на азербайджанский и с азербайджанского на английский и русский.

Основные положения, Еыносимые на защиту.

1. Выявление осноеных сходств, различий и специфических особенностей в системе каждого из сопоставляемых языков при грамматическом выражении категории принадлежности.

2. Закономерности антропоморфической природы категории принадлежности.

3. Выявление существенных семантических признаков е содержании принадлежности.

Методы исследования. Методологически данная работа ба -зируется на основных категориях и законах познания марксист -ско-ленинской философии. В соответствии с поставленными задачами в работе использовались разные лингвистические методы и приемы. Был использован дистрибутивный анализ, позеолиеший выявить и сгруппировать структурно-морфологические типы по -сессивных сочетаний е исследуемых языках. В целях определения семантической структуры категории принадлежности был проведен компонентный семантический анализ.

Использовались также методы контекстуального и ситуа -тиеного анализа.

Естественно, исследование взаимодействия грамматических категорий с контекстом позволяет выявить закономерности выражения одного семантического содержания средствами различных уровней языка или средствами, специализирующимися на выраже -нии одного содержания (93, 27). Уместно подчеркнуть, что за последние годы интерес к контекстуальному анализу чрезвычайно возрос. Необходимость исследований тех или иных явлений на уровне текста подчеркивается многими лингвистами (159, 21-31; 140; 66; 153; 86, 26-37; 123, 5-39). Это объясняется тем, что "анализ речевой деятельности как средства общения показывает, что самой обычной целью говорящего, которая проявляется с »наибольшей четкостью, является выражение. Поэтому к лингбис -гическому анализу следует подходить с функциональной точки зрения. Язык есть система средств выражения, служащая какой-со определенной цели" (104, 239-245; 116, 33). При таком под -соде мы рассматриваем человеческий язык как средство общения, зредстЕО кодирования и декодирования определенной информации :6,3).

Далее, в целях выявления универсальных и специфических явлений мы применили сопоставительно-типологический метод.

Структура работы. Дели и задачи этого исследования опре-|,елили структуру диссертации. Она состоит из введения, трех \яав, заключения. К диссертации приложены библиография, спи -;ок литературы для анализа и 4 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Рустамов, Исмет Ханыш оглы

Выводы

На основе такого анализа семантической структуры рас -сматриваемой категории в современном английском, азербайджан -ском и русском языках можно сделать некоторые выводы:

I. Как в английском, так и в азербайджанском и русском языках посессивные сочетания создают единую систему: в этих языках семантическая емкость подобных сочетаний аналогична, В функционально-семантическую категорию принадлежности включа -ются различные отношения между обладателем и предметом облада -ния, которые объединяются по признаку отношения принадлежности определенному лицу. Так, семантика, обозначаемая подобной ка -тегорией, включает в себя: I) принадлежность части тела и ха -рактерных физических и внутренних качеств, состояния, чувств, ощущения субъекта (органическую принадлежность); 2) принадлежность по признаку собственно обладания; 3) принадлежность по признаку родственных (или дружеских) и общественных отноше -ний; 4) авторскую принадлежность, т.е.принадлежность по приз -наку авторства (мнений, теорий, произведений и т.п.); 5) принадлежность действия к лицу; 6) отношение лица к событиям в жизни этого лица; 7) принадлежность, имеющую окказиональный характер.

Таким образом, можно сказать, что наряду с реальным, собственным отношением обладания/принадлежности выражается и ряд других значений, набор которых сведен к индексу "отношения принадлежности", т.е.во всех трех языках все эти указанные отношения объединены одним инвариантным значением - отношением принадлежности, которое в свою очередь является одним из частных случаев связи элементов посессивных сочетаний. Анализ по -казал, что внутри функционально-семантической категории при -надлежности можно выделить существенные признаки, т.е.несколько видов обладания/принадлежности - постоянство/ временность и условность (относительность) отношений между обладателем и предметов обладания.

2. Семантика сочетаний принадлежности обычно связана с лексико-грамматическими особенностями компонентов. Но различные отношения, виды отношения обладания/принадлежности опре -деляются иногда семантикой существительного в сочетании с семантикой контекста или ситуацией, в которой происходит акт коммуникации. Анализ языкового материала дает основание утверж -дать, что в уточнении содержания посессивной конструкции роль контекста (или ситуации) различна в зависимости от значения существительного, обозначающего предмет обладания. Если семантика существительного в позиции предмета обладания включает релятивную сему (его отец, его рука и др.) или предполагает предикатную связь с именем в функции обладателя, семантика посессивных конструкций определяется независимо от контекста.Другими словами, семантика посессивных сочетаний в основном определяется наличием соответствующих семантических валентностей полно-значного имени и семантикой имени с предикатным значением. Таким образом, можно сказать, что в рассматриваемых язы -ках семантика посессивного сочетания обычно определяется двумя факторами - семантикой самого существительного, которое является предметом обладания, или существительного в сочетании с семантикой контекста или ситуацией, в которой происходит акт коммуникации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе была сделана попытка исследовать сис -темы средств выражения содержания принадлежности, составляю -щее (выражение) единую систему, в трех разносистемных языках: английском, русском и азербайджанском на основе анализа конк -ретного лингвистического материала.

Материалом для анализа служили английские, русские и азербайджанские литературные тексты XX века, отражающие современное состояние языка.

Категория принадлежности, реализуемая в языках мира как универсальное явление, исследовалась и прежде, но наша работа в некоторых положениях расходится с этими исследованиями и исследованиями, на которые мы ссылаемся.

В результате проделанного в работе анализа мы приходим к следующим выводам.

Анализируя текстовой материал и сравнивая упоминаемые в работе теоретические концепции мы предлагаем подход к изучению средств выражения принадлежности в антропоморфическом плане. Такой подход к изучению антропоморфической природы категории принадлежности основывается на том, что возникнове -ние данной категории с самого начала базируется на логическом содержании. То есть компонент "обладатель" с логической точки зрения ассоциируется с понятием "человек". Другими словами, понятия собственности владения, обладания чем-либо имеют ис -тинный смысл по отношению к живому субъекту - человеку. Такое ограничение имеет семантический характер. Таким образом, допущение об антропоморфической природе категории принадлежности в тюркских языках может служить своего рода обоснованием се -мантического подхода к сопоставительно-типологическому изуче -нию средств выражения принадлежности в разносистемных языках. С нашей точки зрения, такой подход может быть эффективен при сопоставлении различных разноструктурных единиц.

Категория принадлежности представляет собой одну из понятийных (мыслительных) категорий. Подобная категория присуща всякому человеческому мышлению: в сознании человека она может являться универсальной (для всех систем) категорией мышления; ее нельзя смешивать с категориями лингвистического знания, хотя она выражается лингвистическими средствами. Окружающая нас действительность - вещи, предметы и т.п., отношения между ними, а также наши отношения к явлениям внешнего мира, к другим людям, к своим поступкам, отношения людей друг к другу отра -жаются в нашем сознании в виде различных форм мысли, которые в зависимости от нашего накопленного опыта закрепляются и выражаются в тексте той или иной системой языковых средств.

Лингвистическая сущность категории принадлежности сос -тоит в том, что она включает в себя определенную совокупность языковых средств, выражающих отношения принадлежности/обладания, которые характеризуют денотат с информативной точки зре -ния. Принадлежность (посессивность), как функционально-семантическая категория, выражаемая языковым средством на уровне системы в диалектическом единстве своих компонентов, включает отношение принадлежности не только между человеком и конкретным предметом, но и определенные отношения между людьми, т.е. самое широкое понятие принадлежности чего-то или кого-то кому-то.

Функционально-семантической категорией наряду с реальной (собственно) принадлежностью/обладанием устанавливается ряд других значений, набор которых сведен к индексу "отношения принадлежности".

Исследования показывают, что содержание принадлежности (особенно виды принадлежности) иногда обусловливаются широким контекстом и ситуацией. При исследовании контекстуальной принадлежности учитывались факторы грамматического порядка (пре -суппозиция, анафора), которые обеспечивают правильное восприятие микроситуации посессивности.

Принадлежность представляет собой одну из функционально-семантических категорий, и специфичным для нее является то, что она выражается самыми разными языковыми средствами, которые так или иначе дублируют, заменяют друг друга в зависимости от синтаксической и семантической структуры каждого конк -ретного языка. С этой точки зрения она трактуется как общеязыковая категория. Таким образом, необходимо признать категорию принадлежности универсальной глубинной категорией. При таком подходе к категории принадлежности можно сказать, что она может передаваться как языковая категория в пределах всей сис -темы различных языковых средств.

Категория принадлежности в азербайджанском языке выра -жается в основном морфологическими средствами. Семантический анализ ее позволяет сделать вывод о том, что подобная категория входит в ряд других средств и она как понятийная катего -рия может выражаться контекстуально (но очень редко), при помощи аффикса -ки, также и на уровне словосочетания, где предмет обладания не оформляется формантом принадлежности, т.е. аналитическим способом (например: бизим кенд » сизин ушаг -лар) и на уровне предложения (например: бу китаб мэнимдир -"Эта книга - моя"). А в английском и русском языках подобная категория не относится к числу морфологических категорий, поскольку не существуют морфологические средства для ее выраже -ния, она понимается как функционально-семантическая категория. Английский и русский языки располагают для этой цели рядом лексико-грамматических средств, другими словами, эта категория в названных языках выражается на уровне словосочетания и предложения, а также лексическим признаком.

Для передачи реальных отношений принадлежности рассмат -риваемые языки имеют определенную систему. Систему средств выражения принадлежности, зависящую от структурных особенностей рассматриваемых языков, можно представить следующим образом:

В английском и русском языках

I. аналитический способ; 2. аналитико-синтетический способ^. лексико-семантический способ; 4. лексико-контекстуаль -ный способ.

В азербайджанском языке

I. синтетический способ; 2. аналитико-синтетический спо -соб; 3. аналитический способ; 4. лексико-контекстуальный спо -соб.

При описании системы средств выражения принадлежности мы обращались к лингвистическим представлениям об имплицитной (неявной, нулевой, конситуативной) номинации и пресуппози -ции. Это позволило нам по-новому взглянуть на выражение принадлежности в предложениях типа: Борис не узнал брата (т.е. своего брата); Ата евдэдир - "Отец (мой отец) дома".

Во всех трех языках употребление того или иного средст -ва опирается на знания говорящего или слушающего, т.е. выбор средств выражения зависит прежде всего от экстралингвистичес -ких факторов (структуры ситуации, определенной коммуникатив -ной цели говорящего и т.п.), особенно от устной речи и т.д.

Наличие различных средств для передачи отношений принадлежности дает возможность выбрать для речевой практики более удобный из них, который бы точно передавал смысл высказывания. Разнообразные средства выражения принадлежности усиливают вы -разительность языка, являются свидетельством его богатства и непрерывного развития.

В результате анализа были выделены следующие элементы сходства между исследуемыми языками.

В разносистемных языках проявляется одна и та же закономерность: все средства выражения принадлежности являются связующими элементами между словами в предложении и между предложениями. Кроме того, разнообразное содержание посессивное -ти выражается одними и теми же средствами. Когда возникают многозначность, непонятность в содержании принадлежности, важную роль играет контекст почти во всех исследуемых нами язы -ках.

Аналитико-синтетические средства выражения принадлежности имеют первичные и вторичные функции. Они соответственно выражают и индивидуальную принадлежность, качественно-относительное (предметно-качественное/отвлеченно-предметное) значе -ние. Эти значения в английском и русском языках могут быть определены в конситуации, а в азербайджанском - и вне кон -текста.

Притяжательные местоимения (в азербайджанском языке личные местоимения в притяжательном падеже) играют важную роль для выражения принадлежности. Они коренным образом, отличаясь от аналитико-синтетического средства выражения, не выражают качественно-относительного признака. Исследуемые материалы разносистемных языков показывают, что в азербайджанском и английском языках посессивность выражается контекстуально значи -тельно реже, чем в русском.

Во всех языках устанавливается значение индивидуальной принадлежности в более узком и более широком понимании в зави -симости от лексического значения адъюнкта конструкции.

Для исследуемых языков характерны и специфические явле -ния: В английском и русском языках посессивность (принадлеж -ность) находит свое выражение в определенной лексической, морфологической и синтаксической системе. В азербайджанском же языке это понятие обычно выражается синтетическими элементами. В русском и английском языках принадлежность выражается и с помощью предлогов. В русском языке принадлежность выражается с помощью окончания и предлога. Кроме того, в английском и русском языках притяжательные местоимения и глаголы со значе -нием обладания играют важную роль в реализации семантической категории принадлежности. Они являются универсалиями.

Анализ и наблюдения показывают, что в русском языке, в отличие от английского и азербайджанского, принадлежность не выражается грамматическими средствами, она вытекает из кон -текста или подсказывается речевой ситуацией.

Сделанные выводы позволяют перейти к следующим типологическим обобщениям: а) в сопоставляемых нами языках существительное в функ -ции обладателя всегда оформляется формантом родительного паде -жа; I б) в подобных языках отношения посессивности находят свое выражение прежде всего в двухкомпонентной посессивной конст -рукции, первым компонентом которой обычно обозначается обладатель (субъект обладания), выражаемый местоимением или сущест -вительным, обозначающими одушевленные существа, а вторым, вы -ражаемым существительным (иногда другой субстантивированной частью речи), - предмет обладания. Таким образом, во всех язы -ках можно выделить следующие аналогические группы посессивное -ти сочетаний: субстантивно-именная и местоименно-именная.

В английском и русском языках имеются два типа сочетаний посессивности: атрибутивно-препозитивный ( my book, Тот*в book ; Моя книга, Павкина книга) и атрибутивно-постпозитивный ( the book of the boy ; книга мальчика) ; а в азербайджанском языке существует только атрибутивно-препозитивный тип сочетания посессивности ( мэним китабым, "моя книга", Елчинин китабы, "Эльчина книга, книга Эльчина"). б) можно полагать, что принадлежность (посессивность) в английском и азербайджанском языках почти всегда выражается эксплицитно (грамматическими элементами), чего нельзя сказать о русском языке, где часто это понятие выражается имплицитно в контексте. Функционально аффиксы принадлежности соответствуют притяжательным местоимениям (и иногда артиклям) английского языка; в русском языке используется либо аналитическая конст -рукция, либо притяжательным местоимениям соответствует кон -текстуальное средство выражения.

Таким образом, можно сказать, что по частотности употребления грамматического средства для выражения принадлежности английский и азербайджанский языки занимают одинаковую позицию, точнее, они занимают первое место, а русский - второе.

Наблюдаются расхождения в разряде личных местоимений, употребляемых в качестве обладателя, и в расположении компонентов сочетаний посессивности в рассматриваемых языках.

Лингвистический анализ показывает, что при передаче со -держания принадлежности с одного языка на другой используются различные способы выражения этих отношений; системе средств одного языка обычно может соответствовать иная система средств другого языка, но какими бы средствами ни передавались отноше -ния принадлежности, содержание их в основном остается неизмен -ным, т.к. все средства функционально-семантической категории принадлежности разделяют единую систему способов выражения отношения посессивности. Но следует отметить, что в ряде случаев посессивные конструкции переводятся описательными способами.

В результате исследования было установлено, что и в английском, и в азербайджанском, и в русском языках сочетания по -сессивности создают общую аналогическую семантическую систему в зависимости от лексического значения существительного в функции обладателя, т.е. во всех трех языках семантическая емкость сочетаний посессивности соразмерна. Анализ показывает, что полное восприятие семантической структуры рассматриваемой катего -рии определяется семантикой имени во взаимодействии с контек -стом.

Фундаментальная универсальная категория принадлежности, как явствует из вышеизложенного, как бы объединяет в себе категорию общечеловеческого и общеязыкового знания. Общечеловеческое знание о действительности передается через определенные языковые системы. Так, понятийная категория принадлежности существует в единстве с ее реализацией в языках, т.е. она находит свое выражение в конкретно-языковых семантических функциях и их соотношениях. Наблюдения показали, что в разносистемных языках обладание/принадлежность выражается в речи в том или ином виде. Это связано с тем, что собственно обладание/принадлеж -ность носит общечеловеческий характер.

Теоретическая ценность работы. Данное исследование пред -ставляет несомненный теоретический интерес в плане дальнейшего исследования вариативности языка в пределах его грамматической соотнесенности разноуровневых средств языковой номинации.

Делается попытка установить закономерности в понятийной категории принадлежности, с одной стороны, и выделить законо -мерность и универсальные явления в различных системах языковых средств выражения посессивных отношений между обладателем и предметом обладания, - с другой. Такой подход позволяет отли -чить общечеловеческое знание от языкового и глубже проникнуть как в содержание высказывания, так и в способы его граммати -ческого оформления, т.е. раскрыть закономерные связи между разноплановыми языковыми фактами, обусловливающими своей совокупностью внутриязыковый статус подобной категории.

Практическая ценность исследования. Работа имеет не только теоретический интерес, но и практическое значение. Сведения о закономерностях в системах способов языкового выражения понятийной категории принадлежности и ряд наблюдений о закономер -ных межъязыковых соответствиях в способах выражения этой кате гории могут быть полезными как для лингвистической теории перевода, так и для практики перевода. Результаты исследования могут быть использованы при установлении языковых универсалий применительно к нескольким германским, славянским и тюркским языкам. Сделанные наблюдения и выводы могут способствовать укреплению связи лингвистики с логикой в изучении смысловой сто -роны и могут быть полезными для решения задачи построения типологии функционально-семантических категорий.

Ее материалы также могут быть использованы при обучении русскому, английскому и азербайджанскому языкам, как неродным, и при устранении отрицательного влияния межъязыковой интерфе -ренции в процессе обучения тому или иному языку. Важную роль при этом играет привлечение материалов русского языка, кото -рый часто при преподавании и при переводе выступает в качест -ве связующего звена между родным и иностранным языками. Собранный по трем языковым системам материал может найти применение при составлении учебных пособий и методических разработок, он может быть использован лингвистами, преподавателями ряда языков, переводчиками-практиками, аспирантами и студентами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Рустамов, Исмет Ханыш оглы, 1984 год

1. Маркс К. К критике политической экономии. Азергосиз -дат (на азерб.языке), Баку, 1955, 545 с.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, том 21, Госиздательст-бо политической литературы, М., 1961, 745 с.

3. Маркс К. Подготовительные работы для "Святого семей -ства", Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, том Госиздательство политической литературы, М., 1922, 625 с.

4. Абдурахманов Ш. Предложно-определительные словосочетания с формантом 'в в английском языке и их эквиваленты в узбекском языке. Автореф.канд.дисс., М., 1972, 20 с.

5. Авдеев В.В. Функционирование ядра субстантивного словосочетания в строе предложения современного английского языка. Актуальные вопросы английской филологии, вып.1, Изд-во РШИ, Рязань, 1976,3-26 с.

6. Апресян Д.Ю. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. Изд-во "Наука", М., 1974, 366 с.

7. Аракин В.Д. Сравнительная типология английского и русского языков. Изд-во "Просвещение", Л., 1979, 254 с.

8. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семан -тические проблемы. Изд-во "Наука", М., 1976, 383 с.

9. Арутюнова Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике. "Известия АН СССР", серия ЛЯ, т.32, вып.1, Изд-во "Наука", 1973, с.84-89.

10. Асланов В.А. Внутриобъектные глаголы и некоторые заметки об эллипсисе (на азерб.языке). Институт языка и литературы им.Низами, Ученые записки, том Х1У, Баку, 1960, с.155-161.

11. Ахманов А.С. Логические формы и их выражения в языке.

12. В кн.: "Мышление и язык", Госполитиздат, M., 1957, с.166-212.

13. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. "Советская энциклопедия", M., 1969, 91 с.

14. Байрамов Г. Имя судаствительное в современном азербайджанском языке /на азерб.языке/. Институт литературы и языка им.Низами, Ученые записки, том X, Баку, 1957, с.61-63.

15. Балашова С.П. Развитие значений родительного падежа в английском языке. Канд. дисс., Л., 1952, 220 с.

16. Бархударов Л.С. Очерки по морфологии современного английского языка. Изд-во "Высшая школа", M., 1975, 155 с.

17. Бархударов Л.С. Язык и перевод. Изд-во "Международные отношения", M., 1975, 236 с.

18. Бенвенист Э. Общая лингвистика. Перевод с французского языка. Изд-во "Прогресс", M., 1974, 447 с.

19. Бирюкович P.M. К семантическому обоснованию категории принадлежности в тюркских языках /на материале чульмско-тюркско-го языка/, ВЯ гё 3, Изд-во "Наука", 1980, с.95-106.

20. Болдырев Б.В. Категория косвенной принадлежности в тунгусо-маньчжурских языках. Изд-во "Наука", M., 1976, 146 с.

21. Болотов В.И. К вопросу о значении имен собственных. В кн.: Восточно-славянская ономастика, Изд-во "Наука", M., 1972, с.333-345.

22. Бондарко A.B. Грамматическая категория и контекст. Изд-во "Наука", Л., 1971, 114 с.

23. Бондарко A.B. О некоторых аспектах функционального анализа грамматических явлений, функциональный анализ грамматических категорий. Сб. научных трудов ЛГПИ игл. А.И.Герцена, Л., 1973, с.5-31.

24. Бондарко A.B. Проблемы лингвистической семантики. Всесоюзная научная конференция по теоретическим вопросам языкознания. Тезисы докладов и сообщений пленарных заседаний, М., 1974, с.21-22.

25. Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. Изд-во "Наука", Л., 1978, 173 с.

26. Вудагов P.A. К теории сходств и различий в грамматике близкородственных языков. ВЯ, 1980, № 8, Изд-во "Наука" (АН СССР), .с.3-20.25а. буранов Да. Сравнительная типология английского и тюркских языков. Изд-во "Высшая школа", М., 1983, 267 с.

27. Вальдман O.A. Развитие приименного родительного падежа в английском языке. Автореф.канд.дисс., Львов, 1964, 16 с.

28. Вандриес К. Язык (перевод с французского), Госсоцэко-номическое изд-во, М., 1937, III с.

29. Варгина Н.В. и Тарапенко Т.В. Местоименные репрезентанты существительного в атрибутивных словосочетаниях. "Вопросы структуры английского языка в синхронии и диахронии", вып.2, изд-во ЛГУ, 1969, 49-55 с.

30. Варгина Н.В. К вопросу о месте слова заместителя в системе частей речи английского языка. "Исследования по английской филологии", Сборник ЛГУ им.А.А.Жданова, изд-во ЛГУ, 1971, с.95-101.

31. Велиев К.Н. Грамматические варианты окончания -кы (-ки, -дакы, -ынкы, на азерб.языке). Ученые записки, серия языка и литературы, изд-во АГУ им.С.М.Кирова, Баку, 1971, Jfc 4, с.45-51.

32. Виноградова Г.И. Параллельное употребление притяжательного местоимения и артикля в современном английском языке. Автореф.канд.дисс., Л., 1963, 19 с.

33. Виноградов В.В. русский язык. Изд-во "Высшая школа", М., 1972, 614 с.

34. Вольф Е.М. Посессивные конструкции со "скрытым" предикатом. В кн.: "Античность и современность", Изд-во "Наука", М., 1972, с.84-88.34. вольф Е.М. Грамматика и семантика местоимений (на материале иберо-романских языков), Изд-во "Наука", М., 1974, 233 с.

35. Вольф Е.М. Некоторые особенности местоименных конструкций (иберо-романские языки). В кн.: Категории бытия и обладания в языке, Изд-во "Наука", М., 1977, с.144-191.

36. Гаджиева Н.З. Азербайджанский язык. Языки народов СССР. Тюркские языки, том 2, Изд-во "Наука", М., 1966, 526 с.

37. Гаджиева Н.З. Основные пути развития синтаксической структуры тюркских языков, Изд-во "Наука", М., 1973, 408 с.

38. Гаджиев И.З. Категория принадлежности в современном азербайджанском языке. Автореф.канд.дисс., Баку, 1975, 35 с.

39. Гаджиев И.З. Категория принадлежности в современном азербайджанском языке (на азерб.языке). Канд.дисс., Баку, 1975, 135 с.

40. Гаджиев И.З. Инверсия компонентов посессивных сочета -ний (на азерб.языке). Ученые записки АГУ им.С.М.Кирова, серия языка и литературы, J® 6, 1973, ,с. 62- 66.

41. Гаджиев И.З. О вопросе множественности в посессивных сочетаниях (на азерб.языке). Материалы научной конференции ас -пирантов АН Азерб.ССР, Изд-во "Елм", Баку, 1972, с.25-31.

42. Гаджиев И.З. Категория принадлежности (на азерб.языке). В кн.: Современный азербайджанский язык, том 2, Изд-во "Елм",1. Баку, 1980, с.31-48.

43. Газизов С. Сопоставительная грамматика татарского и русского языков. Казань, 1966,368 с.

44. Гасанов А.Г, Тюркские определения определений (об оборотах отименных прилагательных). Вопросы тюркских языков и взаимоотношения их с другими языками, Изд-во АГУ, Баку, 1972, с. 98110.

45. Головин Б.Н. Введение в языкознание. Изд-во "Высшая школа", M., 1977, 303 с.

46. Гриншпун Б.М. Притяжательные прилагательные с суффик -сом -ин, -ов в современном русском языке. Автореф.канд.дисс., M., 1967, с.14-15.

47. Грамматика азербайджанского языка (на азерб.языке). Институт литературы и языка им.Низами, Баку, 1954, 404 с.

48. Грамматика азербайджанского языка (на азерб.языке), часть I, Морфология, Изд-во АН Азерб.ССР, Баку, i960, 334 с.

49. Пуйванюк Н.В. Средства выражения притяжательности в украинском литературном языке (на материале произведений писа -телей XIX-XX вв.). Автореф.канд.дисс., Ужгород, 1977, 24 с.

50. Гусейнова С.Х. Местоимения в современном русском и азербайджанском языках. Автореф.канд.дисс., Баку, 1962, 17 с.51. 1усейнзаде М. Современный азербайджанский язык (на азерб.языке). Изд-во АГУ, Баку, 1954, 244 с.

51. ГУсейнзаде М. Односоставные и сложные определительные словосочетания в современном азербайджанском языке (на азерб. языке). Изд-во АГУ им.С.М.Кирова, Баку, 1957, 96 с,

52. Пусеинзаде М. Современный азербайджанский язык (Фоне -тика. Морфология) (на азерб.языке). Азеручпедгиз, Баку, 1963,274 с«54. .^усейнзаде М. Современный азербайджанский язык (на азерб.языке). Морфология, часть 3, Изд-во "Маариф", Баку, 1973, 358 с.

53. Г'усейнов А.Р. Проблема однозначности категории определенности как коммуникативной единицы (контекстуально-ситуатив -ный анализ на материале английского, русского и азербайджан -ского языков). Канд.дисс., Баку, 1979,180 с.

54. Гусейнов А.Р. К функции определенного артикля (на ма -териале современного английского языка (на азерб.языке). Уче -ные записки АПИРиЯ им.М.Ф.Ахундова, серия ХП, № 3, Баку, 1976, с.91-95.

55. Гусейнов А.Р. Проблема однозначности категории опре -деленности как коммуникативной единицы (контекстуально-ситуа -тивный анализ на материале английского, русского и азербай -джанского языков). Автореф.канд.дисс., Киев, 1979, 24 с.

56. Дашенко Г.М. Семантический анализ атрибутивных син -тагм, состоящих из конкретных существительных (на материале языка урду). Автореф.канд.дисс., Изд-во МУ, 1974, 26 с.

57. Демирчизаде А. Стилистика азербайджанского языка (на азерб.языке). Азеручгиз, Баку, 1962, 271 с.

58. Джозеф Гринберг, Чарльз Осхуд, Джеймс Дженкинс. Меморандум о языковых универсалиях. Новое в лингвистике (языковые универсалии), вып.У, перевод с английского, Изд-во "Прогресс", М., 1970, с.31-44.

59. Дмитриев Н.К. Категория принадлежности. В кн.: "Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков", Морфология, часть 2, М.-Л., 1956, с.22-37.

60. Дмитриев Н.К. Грамматика башкирского языка. Изд-во АН СССР, М.-Л., 1948, 276 с.

61. Дмитриев Н.К. Турецкий язык. Изд-во Восточной литературы, М., 1960, 93 с.

62. Дмитриев А. Притяжательные прилагательные сербохор -ватского языка (К вопросу об их месте в системе частей речи). Проблемы языкознания, Ученые записки ЛГУ им.А.А.Жданова, Изд-во ЛУ, 1961, с.49-57.

63. Долобко М.Г. русское местоимение принадлежности "мой". Советское языкознание, том I, Изд-во Ленинградского Научно-исследовательского института языкознания, Л., 1935, с.163-168.

64. Дреслер В. Введение в лингвистику текста "РЖ" (об -щественные науки за рубежом), 1974, серия "6", № 2,с.44-50 .

65. Ежкова Р.В. К проблеме падежа существительных "в сов -ременном языке. Автореф.канд.дисс., Л., 1962, 22 с.

66. Ежкова Р.В. К проблеме падежа существительных в сов -ременном английском языке. Канд.дисс., Л., 1962, 160 с.

67. Есперсен 0. Философия грамматики (перевод с англий -ского В.В.Пассека и С.Софроновой). Изд-во иностранной литера -туры, М., 1958, 440 с.

68. Жигадло В.Н., Иванова И.П., Иофик Л.Л. Современный английский язык (теоретический курс). Изд-во литературы на иностранных языках, М., 1956, 342 с.

69. Журинская М.А. Именные посессивные конструкции и проблемы неотторжимой принадлежности. В кн.: Категории бытия и обладания в языке. Изд-во "Наука", М., 1977, с.194-252.

70. Журинская М.А. Об аналитических конструкциях. В кн.: Аналитические конструкции в языках различных типов. Изд-во1. Наука", М., 1965, с.5-57.

71. Иванова Т.А. О содержании категории притяжательноети. "Вестник ЛУ", № 8, История, язык, литература, вып.2, 1975, с. 171-174.

72. Иванова Т.А. Синтаксический и функционально-семанти -ческий анализ атрибутивных конструкций (на материале современных славянских литературных языков). Автореф.канд.дисс., Л., 1975, 20 с.

73. Иванова И.П., Цурлакова В.В. Почепцов Г.Г. Теорети -ческая грамматика современного английского языка. Изд-во "Высшая школа", М., 1981, 284 с.

74. Иванов С.Н. К истолкованию категории принадлежности (на материале турецкого языка). "Советская тюркология", }£ I, 1973, с.26-36.

75. Иванов С.Н. Курс турецкой грамматики, часть I, изд-во ЛУ, Л., 1975, 97 с.

76. Ильиш Б.А. Современный английский язык. Изд-во лите -ратуры на иностранных языках, М., 1948, 348 с.

77. Каграманова Г.В. Структурно-семантические особенности именных определительных словосочетаний типа существительное + существительное в современном английском и азербайджанском языках. Автореф.канд.дисс., Баку, 1975, 20 с.

78. Казакбаев К. Сопоставительное изучение категории па -дежа немецкого и туркменского языков. Ученые записки Турк.ГУ им.М.Горького, серия филологических наук, вып.55, Ашхабад, 1970, с.58-64.

79. Карпов А.Н. Притяжательные прилагательные в псковских говорах (структуры слова в аспекте морфологического и словообразовательного анализов/., Автореф.канд.дисс. Л., 1979, 25 с.

80. Кацнельсон С.д. Типология языка и речевое мышление. Изд-во "Наука", Л., 1972, 216 с.

81. Кацнельсон С.Д. О грамматической семантике. БНК по теоретическим вопросам языкознания. Тезисы докладов, М., 1974, с.66-76.

82. Кацнельсон С.Д. Об универсальных категориях в грамматике. Универсалии и их место в типологических исследованиях: Тезисы докладов, М., 1971, с.9-10.

83. Кобков В.П. О способах сжатия текста при сохранении смысла / на материале современного английского языка /. "Исследования по языку и фольклору", вып.2, Новосибирск, 1966,0.49-59.

84. Колшанский Г.В. Текст как единица коммуникации. В кн.: Проблемы общего и германского языкознания. Изд-во МУ, М., 1978, с.26-37.

85. Колшанский Г.В. О природе контекста. ВЯ, № 4, Изд-во АН СССР, М., 1959, с.47-49.

86. Колшанский Г.В. Соотношение субъектных и объектных факторов в языке. Изд-во "Наука", М., 1975, 231 с.

87. Колшанский Г.В. О понятии контекстной семантики. В кн.: "Теория языка. Англистика. Кельтология", Изд-во "Наука", М., 1976, с.69-75.

88. Кононов А.Н. Грамматика современного узбекского литературного языка. Изд-во АН СССР, M.-JI., I960, 446 с.

89. Кононов А.Н. Грамматика современного турецкого литературного языка. Изд-во АН СССР, М.-Л., 1956, 569 с.

90. Корсков A.A. Лексическое и грамматическое содержание и употребление глагола to have в английском языке. Автореф.панд.дисс., Одесса, 1979, 25 с.

91. Кочергина В.А. Введение в языкознание. Основы фонетики-фенологии грамматики. Изд-во МУ, 1979, с.208.

92. Кумахов М.А. К теории и истории категории посессивности. Всесоюзная научная конференция по теоретическим вопросам языкознания. Тезисы докладов заседания, М., 1974, с.94-97.

93. Кязымов Г.Ш. Спецсеминар по языку. Писатель и язык (на азерб.языке), изд-во АЛИ им.В.И.Ленина, Баку, 1975, 226 с.

94. Лайонз Дж.Введение в теоретическую лингвистику (перевод с английского языка), изд-во "Прогресс", 1978, 543 с.

95. Ломтев Т.П. Сравнительно-историческая грамматика восточно-славянских языков, Изд-во "Высшая школа", М., 1961, 320 с.

96. Мамедов Н., Ахундов А. Введение в языкознание. Изд-во "Маариф", Баку, 1966, 313 с.

97. Мамедов И. Форма и контекст. Ученые записки АГУ им. С.М.Кирова, серия "Язык и литература", № 2, Баку, 1972, с. 5459.

98. Мамедов Ю. Имена на орхонско-енисейских памятниках. Изд-во АПИ им.В.И.Ленина, часть I, Баку, 1979, 106 с.

99. Мамедов Н. Теоретические основы азербайджанского язы -ка. Изд-во "Маариф", Баку, 1971, 368 с.

100. Матвеева H.H. Сопоставительный анализ атрибутивныхсловосочетаний eis и of в современном английском языке. Канд.дисс., Л., 1965, 179 с.

101. Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения. В кн.: Пражский лингвистический кружок. Изд-во "Прогресс", 1967, с.239-245.

102. Майзель С.С. Изафет в турецком языке. Изд-во АН СССР, М.-Л, 1957, 186 с.

103. Метакса В.Д. Семантико-синтаксическая характеристика притяжательных местоимений в современном английском языке. Ав-тореф.канд.дисс., М., 1974, 30 с.

104. Мещанинов И.И. Понятийные категории в языке. Труды военного института иностранных языков, № I, М., 1945, с.5-15.

105. Мещанинов И.И. Понятийные категории и грамматические понятия. "Вестник МУ", № I, Изд-во МГУ им.М.В.Ломоносов, 1946, с.7-24.

106. Мещанинов И.И. Проблемы развития языка. Изд-во "Наука", Л., 1975, с.349.

107. Мещанинов И.И. Типологические сопоставления и типо -логия системы. "Филологические науки", 1958, $ 3, с.3-13.

108. Мещанинов И.И. Соотношение логических и грамматических категорий. В кн.: Язык и мышление. Изд-во "Наука", М., 1967, с.7-16.

109. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. Изд-во "Наука", Л., 1978, 386 с.

110. ИЗ. Мирзозаде Г. Исторический синтаксис азербайджанского языка (на азерб.языке), Баку, 1969, 162 с.

111. Мусаева В.Д. Атрибутивные словосочетания со значением индивидуальной принадлежности в разносистемных языках (наматериале английского и узбекского языков). Автореф.канд.дисс., Ташкент, 1978, 25 с.

112. Морфология современного азербайджанского языка. Изд-во АПИ им.В.И.Ленина, Баку, 1961, 191 с.

113. Москальская О.И. Семантика текста. ВЯ, Изд-во "Наука", M., 1980, № 6, с.32-43.

114. Мотакса В.В. Семантико-синтаксическая характеристика притяжательных местоимений в современном английском языке. Ав-тореф.канд.дисс., 1974, 27 с.

115. Мухин М.М. О категории падежа в современном англий -ском языке. ВЯ, M., 1957, с.19-30.

116. Назарова И.А. О явлении семантической многозначности (на материале английского языка). Автореф.канд.дисс., Калинин, 1972, 15 с.

117. Назаров К.Н. Об экспрессивно-стилистических особен -ностях употребления притяжательных аффиксов (по материалам узбекских говоров) . Научные труды, Таш.1У, вып.211, 1963, с.236-242.

118. Нехайчик Ф.Ф. Порядок слов в атрибутивных словосочетаниях с притяжательными местоимениями в современном русском языке. Автореф.канд.дисс., Харьков, 1967, 21 с.

119. Никитина С.Е. О семантическом эллипсисе в предлож -ных сочетаниях. "Проблемы лингвистического анализа", Изд-во "Наука", M., 1966, с.140-146.

120. Николаева Т.М. Лингвистика текста. Современное сос -тояние и перспективы. В кн.: Новое в зарубежной лингвисти -ке, M., 1978, с.5-39.

121. Панфилов В.З. Нихский язык. В кн.: Языки народов

122. СССР, т.5, Изд-во "Наука", Л., 1968, с.408-434.

123. Пешковский A.M. русский синтаксис в научном освеще -нии, 7-е изд., М., 1956, 512 с.

124. Плоткин В.Я. Перестройка системы личных местоимений в строе английского языка. Исследования по германской филоло -гии, Изд-во "Штиинца", Кишинев, 1975, с.3-19.

125. Подольская Л.И. Семантико-синтаксические свойства глаголов обладания и приобретения в современном английском языке. Автореф.канд.дисс., Калинин, 1980, 16 с.

126. Потебни A.A. Мысль и язык. Типография "Мирный трудъ", Харьков, 1913, 225 с.

127. Писаркова К. Посессивность как грамматическая проблема (на примере польского языка). "Грамматическое описание ела -вянских языков", Изд-во "Наука", М., 1974, с.171-176.

128. Покровская Л.А. Гагаузский язык. "Языки народов СССР", Изд-во "Наука", М., 1966, с.112-138.

129. Принципы описания языков мира. Изд-во "Наука", М., 1976, с.340.

130. Раппопорт Э.Г. Послелог ?в и предлог of как оформителя атрибутивных отношений в английском языке. "Иност -ранные языки в школе", № I, 1950, с.33-43.

131. Ревзина О.Г. Типологическое анкетирование и грамма -тические категории. "Типология грамматических категорий". Изд-во "Наука", М., 1975, с.197-218.

132. Ревзин И.И. Трансформационное исследование конструк -ции о субъектном и объектном приименным дополнением. Проблемы грамматического моделирования, Изд-во "Наука", М., 1973, с. 8896.

133. Резюков H.A. Очерки сравнительной грамматики русско -го и"чувашского языков. Изд-во Чувашской АССР, Чебоксары, 1954, 197 с.

134. Рипинская Л.В. Словосочетания типа "существительное в притяжательном падеже + существительное" в современном анг -лийском языке. Автореф.канд.дисс., Л., 1969, 36 с.

135. Садыков Б. Спецкурс по исторической грамматике азер -байджанского языка. Изд-во АЛИ им.В.И.Ленина, Баку, 1976, 102 с.

136. Саркисян Е.И. Атрибутивные имена собственные личные в современном английском языке. Автореф.канд.дисс., М., i960, 18 с.

137. Севбо И.К. Об изучении структуры связанного текста.- В кн.: Лингвистические исследования по общей и славянской типологии. Изд-во "Наука", М., 1966, с.16-32.

138. Севортян Э.В. Категория принадлежности. "Исследова -ния по сравнительной грамматике тюркских языков", часть 2, Морфология, изд-во АН СССР, М., 1956, с.38-44.

139. Сейидов Ю. Азербайджанский язык. Учебник для русских секторов вузов, Изд-во "Маариф", Баку, 1973, 288 с.

140. Селиверстова О.Н. Семантический анализ экзистенцио-нальных и посессивных конструкций в английском языке. В кн.: Категории бытия и обладания в языке, Изд-во "Наука", М., 1977, с.5-67.

141. Селиверстова О.Н. Семантический анализ предикативных притяжательных конструкций с глаголом "быть". ВЯ, Изд-во "Hay -ка", М., 1973, й 5, с.95-105.

142. Серебренников Б.А. К проблеме типов лексической абстракции. "Вопросы грамматического строя", Изд-во АН СССР, М., 1977, с.54-73.

143. Серебренников Б.А., Гаджиева Н.З. Сравнительно-исто -рическая грамматика тюркских языков (на русском языке). Изд-во

144. Маариф", Баку, 1979, 302 с.

145. Сепир Э. Язык (перевод на русский). Соцэкгиз, М.-Л., 1934, 223 с.

146. Современный азербайджанский язык, том 2 (на азерб. языке), Изд-во "Элм", Баку, 1980, 510 с.

147. Современный русский язык, часть I (под редакцией Д.Э. Розенталя). Изд-во "Высшая школа", М., 1976, 346 с.

148. Смирницкий А.И. Морфология английского языка. Изд-во литературы на иностранных языках. М., 1959, 432 с.

149. Смирницкий А.И. Об особенностях обозначения направления движения в отдельных языках (К методике сопоставительного изучения языков). "Иностранные языки в школе", 1952, 2, с. 3-12.

150. Смирницкий А.И. Синтаксис английского языка. Изд-во литературы на иностранных языках. М., 1957, 286 с.

151. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвис -тики. Изд-во "Наука", М., 1975, 311 с.

152. Степанян В.А. Семантико-синтаксическая категория при-тяжательности в современном французском языке. Автореф.канд. дисс., М., 1979, 24 с.

153. Суник О.П. О категории отчуждаемой и неотчуждаемой принадлежности в тунгусо-маньчжурских языках. Известия АН СССР, Отделение литературы и языка, том У1, вып.5, 1947, с.437-451.

154. Суник О.П. Ульчийский язык. В кн.: Языки народов СССР, том 5, Изд-во "Наука", Л., 1968, с.149-171.

155. Тулина А.Т. Функциональная типология словосочетаний (на материале русского языка). Автореф.докт.дисс., M., 1975, 49 с.

156. Усманов К. Категория определенности-неопределенности имени существительного в современном таджикском и английском языках. Автореф.канд.дисс., Душанбе, 1979, 20 с.

157. Фигуровский И.А. От синтаксиса отдельного предложения к синтаксису целого текста. "Русский язык в школе", 1948, й 3, с.21-33.

158. Халилов A.A. Местоимение (на азерб.языке). В кн.: Современный азербайджанский язык, том 2, Изд-во "Елм", Баку, 1980, с.146-189.

159. Чариев А. Притяжательная конструкция с родительным падежом в узбекском языке (в сопоставлении с английским языком). Канд.дисс., Л., 1975, 166 с.

160. Черемисина М.И. Сравнительные конструкции русского языка. Изд-во "Наука". Сибирское отделение, Новосибирск, 1976, 270 с.

161. Чикванишвили К.С. Структуры семантической организа -ции текста. Автореф.канд.дисс., M., 1980, 23 с.

162. Шарадзенидзе Т.С. Грамматические категории и морфо -логические типы языков. "Типология грамматических категорий". Изд-во "Наука", M., 1975, с.42-55.

163. Шатковская Н.В. Посессивные структуры в современном русском языке. Автореф.канд.дисс., М., 1979, 27 с.

164. Эдельштейн Ю.М. Анафорическое замещение существительных е современном английском языке. "Вопросы грамматики, лекси -ки и фразеологии английского, немецкого и французского языков", Ученые записки, том 73, Рязань, 1971, с.218-228.

165. Эфендиев И. О категории принадлежности на азербайджанском языке. В журнале "Азербайджан мектеби", Баку, 1961, lb I,с.60-70.

166. Юсифов М.й. Экономия в системе языка (на материале азербайджанского языка). Автореф.канд.дисс., Баку, 1976, 24 с.

167. Яковлев Н.Д. Ашхамаф. Грамматика адыгейского литера -турного языка. Изд-во АН СССР. М.-Л., 1941, 462 с.

168. Ярцева В.Н. Иерархия грамматических категорий и типологическая характеристика языков. "Типология грамматических категорий". Изд-во "Наука", М., 1975, с.5-23.

169. Ярцева В.Н. Типология языков и проблема универсалий. ВЯ, изд-во "Наука", 1976, J5 6, с.6-16.

170. Ярцева В.Н. Взаимоотношения грамматики и лексики в системе языка. В кн.: Исследования общей теории грамматики. Изд-во "Наука", М., 1968, с.5-57.

171. Barber Ch. Linguistics Change in Present Day English, Oliver and Boyd, Ediburg and London, 1964, pp. 129-145.

172. Capell A. The concept of ownership in the languages of Australia and the Pacific, Southwestern Journal of Anthropology, Volume, N.3, 1949, pp. 169-189.

173. Close R.A. A Reference Grammar for Students of Enblish, Prosveshcheniye, M., 1979, 304 p.

174. Close R.A. The New English Grammar, Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1964, -184 p.177« Close R»A. A Reference Grammar for Students of English, Prosveshchenye, II. , 1979, 304 p.

175. Cook W.W. Ownership and Possession, Encyclopaedia of the Social Sciences, Vol. 11, Macmillon and Co.,LTD, MCM XXX111, London 1933, pp.521-525.

176. Curme G.O. English Grammar, New York, repr. 1966,213 p.

177. Curme G.O. A Grammar of the English Language, v repr., } Syntax, New York, 1932,-616 p.

178. Eckersley C.E. and J.M.Eckersley. A Comprehensive English Grammar, Longman,L., 1960, 432 p.

179. Ganshina M. and N.Vasilevskaya. English Grammar, 9th edition revised, M., 196^, 548 p.

180. Ganshina M. and N.M.Vasilevskaya. English Grammar, Foreign Language Publishing House, M., 1953, 471 p.

181. Gordon E«1.1 *, I.P.Krylova. A Grammar of Present-Day English, HSPH, M.,1974, 325 p.

182. Hornby A.S. A Guide to Patterns and Usage in English, L., Oxford University Press, 1962, 261 p.

183. Jesperson 0. Growth and Structure of the English Language, Leipzig,1938, 244 p.

184. Jesperson 0. The Philosophy of Grammar, L., George

185. Allen and Unwin LTD, 1963, 359 p.

186. Khaimovich B.S., B.I.Rogovskaya. A Course in English Grammar, HSPH, M., 1967, 297 p.189* Kaushanskaya B.L.,-P.L.Kovner etc. English Grammar, HSPH, Leningrad, 1973, 319 p.

187. Lancker R.W. Language and Its Structure, New York/ Chicago/San Francisco/Atlanta, 1968, 260 p.

188. Leech G., Jan Svartvik. A. Communicative Grammar of

189. English, Longman, L., 1975, 324 p.

190. Mellie John, Paulene M. Yates, E.N.De Laney. The

191. New Building Better English, New York, 1959.

192. Miller Cyril. A Grammar of Modern English ( for

193. Foreign Students ), Longman, L., 1971, 273 p.

194. Mutt 0. The Facets of English, Second Ed., Tartu State University, Tartu, 1975, 135 p.

195. Opdycke J. B. Ph.D.Harper's English Grammar, New York. 1965,286 p.

196. Schlauch M. The English Language in Modern Times,

197. Oxford University Press, L., 1964, 316 p.

198. Ultan R. Toward a typology of substantivalpossession. " V/orking papers on language universals California, 1970, N 3, 25-33 p.

199. Warner Alen. A Short Guide to English Style, L., 1965, 198 p.

200. Zandvord R. A Handbook of English Grammar, London, 1957/ 351 p.

201. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ДЛЯ АНАЛИЗА На английском языке

202. Abrahams P. The Path of Thunder, LI., 1959, 294 p.

203. Asimov I. The Stars Like Dust, Granada Publishing Limited, 1975.

204. Bach R. Jonathan Livingston Seagull, Eleven American Stories, Moscow, 1978, pp 150-177.

205. Banks L.R. The L-Shaped Room, Penguin Books, Reprinted, book 1, 1977, 261 p.

206. Banks L.R. Two Is Lonely, book 3, Penguin Books, Reprinted, . 1977, 250 p.

207. Bates H.E. Sheep, Modern English Short Stories, Moscow, 1963, pp 349-354.

208. Garter D. Tomorrow Is With Us, M.,1953, 334 p.

209. Carter D. Fatherless Sons, Moscow, 1957, 605 p.

210. Cheever J. Selected Short Stories, Progress Publishers, Moscow, 1980, 108 p.

211. Christie A. Selected Stories, Moscow, 1976, 305 p.

212. Collier J. Back for Christmas, Modern English, Short Stories, Moscow, 1978, pp 137-143.

213. Cronin A.J. Hatter's Castle, Moscow, 1960.

214. Dreiser Th. The Titan, Moscow, 1957, 604 p.

215. Dreiser Th. Sister Carrie, Moscow, 1968, 595 p.

216. Dreiser Th. Jennie Gerhardt, Moscow, 1972, 357 p.

217. Dreiser Th. An American Tragedy, part 1, Moscow, 1951, 606 p.

218. Fast H. Freedom Road, Moscow, 1951, 299 p.

219. Fitzgerald F.S. Selected Short Stories, Moscow, 1979, 356 p.

220. Pox R. The Novel and The People, II., 1956, 183 p.

221. Galsworthy J. The Apple Tree, Modem English Short Stories, Moscow, 1963, pp 134-186.

222. Galsworthy J, The Man of Property, The Forsyte Saga, hook 1, Moscow, 1975, 383 p.

223. Galsworthy J. In Chancery, The Forsyte Saga, book 2, Moscow,1975, 303 p.

224. Galsworthy J. To Let, The Forsyte Saga, book 3» Moscow, 1975, 255 p.

225. Galsworthy J. The Y/hite Monkey, A Modern Comedy, book 1, Moscow, 1976, 203 p.

226. Galsworthy J. The Silver Spoon, A Modern Comedy, book 2, Moscow, 1976, 278 p.

227. Galsworthy J. Swan Song, A Modern Comedy, book 3, Moscow, 1976, 302 p.

228. Galsworthy J. End of the Chapter, M.,1960, 601 p.

229. Glanville B. The Thing He Loves, English Short Stories, Moscow, 1978, pp 167-180.

230. Greene G. The Quiet American, Moscow,1960, 267 p.

231. Haily A. The Final Diagnosis, Leningrad, 1978, 169 p.

232. Hemingway E. To Have and Have Hot, Moscow, 1979, 216 p.

233. Hemingway E. A Fare-Well to Arms, M., 1976, 319 p.33« Hill S. A Bit of Singing and Dancing, Modern English

234. Short Stories, Moscow, 1978, pp 194-215.

235. Hotchner A.E.Dori's Day, Her Own Story, New York,1979, 362 p.

236. Hudson H. The Tenant, Eleven American Stories, Moscow, 1978, pp 31-46.

237. Huxley A. Crone Yellow, Moscow, 1976, 277 Р»

238. King Р» Making It All Right, Modern English Short Stories, Moscow, '»978, pp 216-226.

239. Lessing D.M. The Old Chief Mshlanga, Modern Eng' lish Short Stories, Moscow, 1963, pp 459-471.

240. London J. Martin Eden, Moscow,1960, 441 p.40.¡vialtz A. The Cross and Arrow, Leningrad, 1963, 295 p.

241. Maltz A. Selected Stories, Moscow, 1951, 327 p.

242. Manisfield K. The Daughters of The Late Colonel, Modern English Short Stories, Moscow, 1963, pp 105-125. 43» Manisfield K. The Yfind Blows, Modern English Short

243. Stories, 1963, pp 100-105.

244. Maugham S. The Moon and Sixpence, M.,1972, 239 p.

245. Maugham W.S. Rain, Modern English Short Stories, * Moscow, 1963, pp 194-234.

246. Parker G. The Darkness of the Morning, Moscow, 1878, 238 p.4$. Prichard K.S. Coonardoo , Moscow,1973, 274 p,

247. Salinger J.D. The Catcher in the Rye, Moscow, 1979, 247 p.

248. Saroyan V/. Selected Short Stories, Moscow, 1975, 464 p.

249. Shaw Irwin. Nighwork, Pan Books , London, 1978. 51* Steinbeck J. The Grapes of Wrath, M.,1978, 259 p. 52. Sillitoe A. The Key To The Door, M.,1969, 470 p.

250. Spark M. The Public Image Stories, Moscow,1976, 292 p.

251. Suckow R. Л Start in Life, Eleven American Stories, Moscow, 1978, pp 96-112.

252. Warren R.P. Л Place To Come, New York, Random House,1977, 404 p.1. На русском языке

253. Березко Г. Присутствие необчайного, М.,Советский писатель, 1982, 358 с.

254. Беляев А. Человек амфибия, Романы, повесть, Одесса, "Маяк " 198I, 416 с.

255. Горький М. Мать, Москва, 1977, 319 с.

256. Иванов А. Перед судом совести, Ярославь, 1977.

257. Коршунов М. Избранные произведения, М., 11 Детскаялитература 1974 .

258. Кузнецова А. Достоинство, Москва, 11 Молодая гвардия 1980 .

259. Маяковский Н. Стихотворения, Поэмы , Москва, 1963, 403 с.

260. Островский Н. Как закалялась сталь, Москва, 1977, 318 с.

261. Фадеев А.А. Молодая гвардия, Москва, 1954.

262. Шолохов М. Ъ*хий Дон, книга I, Москва, 1975, 383 с. 67. Шолохов М. Тихий Дон, книга 2, Москва, 1975, 376 с68. " Комсомольская правда № 116, 1978.1. На азербайджанском языке

263. Аббасзадэ h. Сечилмиш эсэрлэри, 2-чи ч., Бакы,1977,412 с.

264. Баорамов Б. Гашсыз Y3YK, Бакы, 1977, 402 с.

265. Бабанлы В. hsjaT бизи сыназыр, Бакы, 1979, 389 с.

266. Вэлизев 9. Бударын хатирэлэри, Бакы, 1963, 460 с.

267. Гедирзадэ G. Тлкэр Азтэкин, Бакы, 1976, 390 с.

268. Гэдирзадэ С. 46 бэиевп®, Бакы, 1970,466 с.

269. Гедирзадэ С. Сэн олмасаздын, Бакы, 1974, 303 с.

270. Гасымов 8. Вэтэн чарыранда, Бакы, 1975, 227 с.

271. Эфзндизев И. Сечилмиш эсэрлэри, If ч., Бакы, 1973, 396 с.

272. Эфэндизев И. Сэзудлу арх, Бакы, 1959 , 457 с-.79. 8фган. Ктлзанаг, Бакы, 1977, 292 с.

273. ИбраЬимов М. Кэлэчэк кгн, Бакы, 1973, 586 с.

274. ИбраЪимов M. EejYK дазаг, Бакы, 1957 , 581 с.

275. ИбрэЬшов М. Пэрванэ, Бакы, 1971, 702 с.

276. Мир Чэлап. Ктлбэслэззн гыз, Бакы, 1965, 331 с.

277. MycajeB Г. Eahap тгсттлэри, Бакы, 1988, 330.

278. Ничат 9. Нэрмэзэ денмтш эмгр, Бакы, 1971.

279. Ордубади М-.С. Кизли Бакы, Бакы, 1972, 294 с.

280. Ордубади М.С. Сечилмиш эсэрлэри, III ч., Бакы, 1965.

281. Рэ1шмов: С. Сечилмиш эсэрлэри, YII ч., Бакы, 1979, 512 с.

282. РеЬимов С. Ме1шан, Бакы, 1965, 352 с.

283. Рэ1шмов С. Сечилмиш эсэрлэри, I-чи ч., Бакы,1968, 595 с.

284. РеЬман С. Сечилмиш эсэрлэри, 3-чг ч., Бакы,1976, 461 с.

285. PshMaH С. Сечилмиш эсэрлэри, I-чи ч., Бакы, 197 5, 390 с.

286. Рэ1шан С. Сечилмиш эсэрлэри, IÏ" ч., Бакы,1977, 409 с.

287. Ртстэм С. Хэзэримин сэЬери, Бакы, 1976, 220 с,

288. Сэмэд В. Сечилмиш есерлери, I ч., Бакы,1976,283 с.

289. Сэмед В. Сечилмиш есэрлери, II ч., Бакы, 1976,220 с.

290. Сезидбээли 11. " Терсанэ и, Бакы, 1975, 232 с.

291. Сулеоманов М. Зирвэлердэ, Бакы, 1973, 207 с.

292. Хелилов Г. Атам вз мэн, Бакы, 1975, 308 с.

293. Ьгсезн М. Абшерон, Бакы, 1956, 375 с.

294. Ъгсеонов И, Сечилмиш эсэрлэри, Бакы, 1972, 444 с.

295. Чаббарлы Ч. Эсерлери, З-чу ч., Бакы, 1958, 277 с.

296. Уаббарлы Ч. Ео дан улдузу, Бакы, 1979, 635 с.

297. Шыхлы И. Сечилмиш есерлэри, 1ч., Бакы,1971, 365 с.1. Газеты и журналы105. " Коммунист и гэзети, Бакы, 1978о106. и Азэрбаочан кэнчлери " гэзети, Бакы, 1978-1979.107. " Улдуз " журналы, № 4, Бакы,1979.108. " Улдуз " журналы, № 3, Бакы, 1980.О