Средства массовой информации в системе государственной политики современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Юровский, Сергей Алексеевич

• Юровский, Сергей Алексеевич
• кандидат политических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат политических наук Юровский, Сергей Алексеевич

Глава I.

§3. Глава II.

Введение Теоретико-методологические основы взаимоотношений государства и гражданского общества. СМИ как фактор общественного развития. Информация и массовые процессы в структуре государственного управления Особенности журналистской информации

Страница общественно

Система СМИ как институт политической системы государства.

§ 1. Место и роль средств массовой информации в формировании и реализации информационной политики государства

§ 2. Состояние и тенденции формирования российского информационного рынка

§ 3. Методы государственного регулирования информационных процессов Заключение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Средства массовой информации в системе государственной политики современной России»

Актуальностьисследования. Анализ исследования государственных форм и методов управления современным обществом немыслим без изучения феномена информации, информационных потоков и роли СМИ в структуре политической власти.

В условиях, когда мировой прогресс смещается с освоения рынков сырья и энергоресурсов за контролем над информационными потоками, игнорирование этих процессов может существенным образом сказаться на существовании государственности вообще.

Отставание в условиях перехода от постиндустриальной экономики к информационному обществу равносильно потере статуса мировой державы, сужению жизненного пространства. И, наоборот. Выгодное использование информационных возможностей государства может повысить качество управленческих решений власти и, тем самым, гарантировать устойчивость развития внутригосударственных отношений и формирования положительного имиджа Российского государства.

Особое значение приобретает обеспечение информационной безопасности нашей страны, поскольку, как отмечают многие ученые, политики и аналитики, информация становится все более мощным средством ведения психологических войн.

Заметим, что в концепции государственной национальной политики Российской Федерации информационное обеспечение рассматривается как основной механизм ее реализации.1

Информация сегодня - это атрибут любого вида человеческой деятельности. Бурно развивается наука об информации («информациология» и др.) Особую роль в воздействии на гражданское общество и государство оказывают средства массовой информации (журналистская информация).

1 См„ Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. М., 19%, раздел 7.

Последнее десятилетие прошло в сфере массовой информации под знаком бурного развития всемирной компьютерной сети. Несмотря на то, что в России к услугам Интернет прибегают всего несколько процентов от общего числа потребителей информации, и «паутина» не может пока претендовать на значительную роль в формировании информационных процессов в нашей стране, игнорировать это явление нельзя. Похоже, что понимание такое приходит. Подтверждение тому - ^^еЬ-конференция в режиме реального времени Президента Владимира Путина. Здесь в информационном соперничестве Россия смогла сыграть на опережение: подобного рода акций со стороны лидеров стран «0-8» еще не было.

Такое значение информации в современном обществе дает возможность соискателю поставить естественный вопрос об актуальности осмысления места и роли СМИ в системе государственной политики России.

Средства массовой информации способны, с одной стороны, поддерживать, укреплять, развивать политическую систему общества, а с другой - расшатывать и деформировать её. В переходный период двуединая сущность СМИ особенно обостряется. Во-первых, как относительно самостоятельного структуры в системе государственной политики современной России, во-вторых, как составной части гражданского общества. Функциональная особенность этого явления в демократической стране состоит в том, что средства массовой информации выступают инструментом гармонизации отношений между властью и народом.

В условиях демократической России СМИ принадлежат как государству, так и партиям, финансово-промышленным группам, отдельным банкам, компаниям и частным лицам, а значит, не всегда могут гарантированно выражать интересы гражданского общества и государства.

В России практически не решается проблема единства экономической, идеологической, национальной, культурной идентичности, в то время, когда в мире идет поиск «новой идентичности и новой духовности»1

В этом контексте чрезвычайно актуальной становится разработка стратегии информационной политики. Как это отмечается в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, которая представляет собой совокупность современных официальных взглядов на цели, задачи, принципы и основные направления деятельности государства по обеспечению безопасности России в информационной сфере.

Эти задачи не могут игнорироваться социально-политическими науками: политологией, социологией, информациологией.

Степень разработанности проблемы. Изучение влияния СМИ на взаимоотношения государства и общества и феномена информации вообще, с одной стороны имеет древнюю традицию. Роль и значение сообщений для политического управления можно встретить в трудах античных философов: Платона, Аристотеля, Цицерона. Они заложили основы осмысления политики как искусства управления и сформулировали парадигму ненасилия.

Дальнейшее исследования информации для оптимизации управления, поддержки престижа власти и возможности оказывать подспудное влияние на управленческие решения получают развитие в трудах Н. Макиавелли. Его работы занимают особое место в вопросах изучения негативных последствий неправильного использования информации, а также методов и способов манипулирования властью подвластной стороной при помощи дезинформации.

1 См. Мануэль Кастельс Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000м

Долгое время решение проблемы информационного влияния на политический процесс развивалось в рамках изучения общественного мнения. Д. Юм, Ф. Бэкон, Ф. Ницше, М. Фуко в своих исследованиях взаимодействия власти и общества выделяли «знания государя» о жизни подвластной стороны как наиболее важный элемент удачной политики, сопоставляли феномен политической власти и возможности её получения с обладанием «сакральной» информацией, дающей право на властвование.

Особая роль по регулированию движения информации отводится в разработках идеального государственного устройства и выработки новых форм политики без насилия в работах Т. Гоббса, Ж-Ж. Руссо, И. Канта. Они рассматривали возможность существования политической системы, в которой информация, исходящая от народа, играла бы максимально важную роль в государственном управлении. Гармоничное развитие как внутри политической системы, так и на межгосударственном уровне, которое они понимали как отказ от насилия, зависело, в том числе, и от степени четкости и оперативности процесса передачи информации, открытости и верности информационных каналов.

В отечественной науке данная тематика развивалась в рамках изучения общественного мнения, теории пропаганды и идеологической борьбы. Особое значение приобрела дискуссия о «новом информационном порядке работы СМИ на международном уровне» и развитии электронных СМИ.1

1 Багданян Б. Монополия СМИ. М. 1987; Борисов В. К., Купряшин Г. л. Реакционная сущность буржуазной «социологической пропаганды». М. 1985; Буржуазная «индустрия сознания». М. Киев 1989; Вачнадзе Г. Н. Агрессия против разума. М. 1988; Власов а. И. Политические манипуляции. М. 1982; Колосов Ю. М., Цепов Б. А., Новый международный порядок и проблема поддержания мира. М. 1983; Критика современной буржуазной концепции манипулирования сознанием молодежи. М. 1986; Социальные проблемы информатизации современного буржуазного общества. М. 1989; Федякин И. А. Общественное сознание и массовые коммуникации в буржуазном обществе. М. 1989; Федотов А. В. Пропагандистские компании империализма против стран социалистического содружества. В сб. Современная антикоммунистическая пропаганда. М. 1977.

Между тем развивались научные исследования на стыке политических наук, социологии и социальной психологии. Изучались закономерности усвоения информации большими социальными группами, изучения значения дезинформации, а также проблемы формирования убеждений, стереотипов, установок.1

В конце 80-хх начале 90-хх годов произошла смена парадигм исследований в данной области. В качестве основных методов изучения стали использоваться кибернетические модели движения информации, синергетика, системный анализ. Информация стала рассматриваться как самостоятельное явление политического процесса, изучение которого способствует более глубокому феномену общественной жизни. Вместе с тем количество работ, по разработке теории пропаганды, вероятно в силу идеологической окраски этого термина заметно снизилось.

Учитывая тенденции глобализации информационного пространства, актуальным предметом анализа становятся проблемы транснационализации средств массовой информации и коммуникации, борьбы за новый информационный порядок и как следствие этих процессов информационная безопасность России. Данной тематике посвящены статьи и монографии таких исследователей как Андрунас Е. Ч., Гуревича С. М., Засурского Я. Н., Ермишиной Е. В., Поклад А. Б., Юдиной Н. И., Федякина И. А., и др.2

Следует отметить исследования Кузнецова Г. В., Муратова С. А., Прохорова Е. П., Юровского А. Я., которые произвели глубокую

1 Готт В. С. Социальная роль информации. М. 1987; Надирашвили Ш. А. Психология пропаганды. Тбилиси 1978; Психолингвистические проблемы массовой коммуникации М. 1974; Проблемы социальной психологии и пропаганды М. 1971. Общественное мнение и пропаганда. М. 1980.

2 Гуревич С. М Разоблачение лживой легенды (К. Маркс и Ф. Энгельс о буржуазной печати). М. 1975; Гуревич П. С. Буржуазная пропаганда в поисках теоретического обновления. М. 1978; Его же: Приключения имиджа: Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. М. 1991; На службе монополий. Информационно-пропагандистский комплекс стран капитала,/ Под ред. Засурского Я. H. М. 1977; Андрунас Е. Ч. , Информационная элита: корпорации и рынок новостей. М. 1977; Ермишин Е. В. Международный обмен информацией: правовые аспекты. М. 1988: Поклад А. Б., Юдина Н. И. Массовая информация: международное общение, или подрывная пропаганда? М. 1987.; Федякин И. А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе. М. 1988; Микша Л. С. Научно-технический неоколониализм: поиски путей преодоления. М. 1990; Григорьян Ю. Б. Транснациональные корпорации в России// Свободная мысль, 1997. /№ 2, С. 13-27. переработку структуры и содержания учебных пособий по средствам массовой информации и теории журналистики, рассчитанных на обучение работников различных СМИ: печати, радио, телевидения.1

Рассмотрению вопросов взаимодействия политики и СМИ, функциям СМИ, их месту и роли в политической системе общества, информационной власти посвящены исследования российских политологов и социологов и философов Гаджиева К. С., Матвеева Р. Ф., Комиссарова С. Н., Марченко М. Н., Попова В. Д., Пугачева В. П. , Панарина А. С., Сахарова Н. А., Тощенко Ж. Т., и др.2

В междисциплинарной области работают и продолжают работать 1 зарубежные исследователи: Б. Багдикян, П. Бурдье, Г. Шиллери др.

В настоящее время многие исследователи заняты поисками новых методологических подходов к объяснению политической реальности, осмыслением значения информации как самостоятельного феномена политики, закономерности его проявления и влияния на политический процесс в целом.4

Вместе с тем, несмотря на разнообразие теоретических подходов, ощущается недостаток специализированных работ по развитию научного анализа информационных процессов и их воздействия на массовое сознание, в рамках политологии, осмысления процессов и тенденций

1 Прохоров Е. П., Введение в теорию журналистики. М. 1995:Телевизионная журналистика: Учебник/ Под ред. А. Я. Юровского. М. 1994: Соколов А. А. Введение в теорию социальной коммуникации: Учебн. Пособие СПб: СПбГУП, 1996.

2 Гаджиев К. С., Политическая наука: пособие для препродавателей - М. 1994; Пугачев В. П. , Соловьев А. И., Введение в политологию. М. 1996.: Пугачев В. П., Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе. \\Вестник Моск. Ун-та, Политические науки, Сер. 12-1995; Сентябрь-октябрь. М5: Понарин а. С. Философия политики. М. 1994.; Тощенко Ж. Т. Социология. М.,1994; Попов В. Д, Информациология. М, РАГС 2001; Политология в вопросах и ответах ( консультации политологов); Учебн. пособие (под ред. Е. А. Ануфриева) Е. а. Ануфриев, А. П. Бутенко, Н. А. Сахаров и др. М. 1994; Политология. Курс лекций. Под ред. М. Н. Марченко. М : МГУ, 1993.

3 См: в частности: Багдикян Б. Монополия средств массовой информации. М. 1987: Бурдье П. Социология политики M. 1993; Бурдье П. Начала. M. 1994: Шиллери Г. Манипуляторы сознанием. М. 1980; Кин Д. Средства массовой информации и демократа; Пер. с англ. М. 1993.

4 Волков Е.А. Информационное управление. М., 1900; Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты и процессы. М., 1995; Козарев А.Н. Информационное общество и демократия. М., 1990; Урсул А.Д., Пушкин В.Г. Системное мышление и управление. М., 1994; Цымбал Л.А. Синергетика информационного процесса, М., 1995 и др. развития СМИ в структуре государства, нового взгляда на средства массовой информации в качестве дополнительного ресурса политического управления.

Цель и задачи исследования. Основная цель - изучение реальной роли и положения средств массовой информации в системе государственной политики Российской Федерации, места СМИ в структуре властных институтов и принципы их взаимодействия с гражданским обществом.

Задачи исследования заключаются в следующем: осуществить теоретико-методологический анализ природы «информационной власти» и проблем ее взаимодействия с народом, и государством. выявить тенденции, степень эффективности воздействия СМИ на массовое сознание, на гармонизацию взаимодействия институтов государственной власти и гражданского общества дать обоснования соотношению понятий: «свобода слова» и «ответственность» применительно к СМИ в условиях открытого демократического общества; выявить причины и факторы эволюции СМИ в сторону противодействия государству, гражданскому обществу, национальным интересам России; рассмотреть информационную деятельность как необходимый элемент основы государственности; сформулировать возможные перспективы развития российских СМИ, в контексте формирования государственной информационной политики, исследуя отечественный и зарубежный опыт.

Объект исследования. Массовые информационные процессы, как элемент системы государственного управления Российской Федерации.

Предметисследования Массовые информационные определяющие формы и эффективность использования СМИ в государственной политике.

Хронологические рамки исследования определены переходным периодом советской государственности к российской. Выбор временных рамок обусловлен исключительностью ситуации 1990-х-2001-го годов, радикальной трансформацией политической и социальной системы.

Теоретико-методологическая база исследования.

Методологической основой диссертационного исследования является системно-политологический подход, совокупность специальных методов в познании явлений, связанных с анализом информационных процессов.

Использованы методы структурно-функционального, историко-логического и институционального анализа, социологические методики сбора и обработки информации.

В качестве методологической основы формирования политико-философского раскрытия проблемы автором привлекались исследования Н. Винера, Д. С. Робертсона, А. Д. Урсула, Д. Стониера. Для разработки различных аспектов исследуемой проблематики были использованы некоторые положения теории информации, моделирования современных информационно-психологических технологий.

Автор также использовал теоретические представления, сложившиеся о феномене информации, в рамках современных физических концепций мироздания и их осмысления в исследованиях исторического и политического характера. Концептуальному подходу к определению места и значения информации как самостоятельного феномена в политическом процессе способствовала теория самоорганизации систем, работы современных отечественных и зарубежных философов, политологов, социологов и социальных психологов - специалистов в вопросах изучения феномена власти.

Основные результаты, полученные соискателем, составляющие научную новизну исследования заключаются в следующем: вскрыта тенденция снижения в обществе популярности российских СМИ, переходящая в проблему их отчуждения от гражданского общества, государственных органов; многие, даже государственные средства массовой информации слабо отражают и защищают активные созидательные, конструктивные стороны народной жизни, не формируют необходимый (положительный) имидж российского государства, усиливают негативный образ наших предпринимателей и бизнесменов («новых русских») в мировом общественном мнении, не отражают объективно и полно федеративные и национальные интересы, региональную политику, жизнь «российской глубинки»;

- СМИ в процессе структурирования в политические институты в значительной мере теряют функции защитника национальных, государственных интересов, становясь лишь инструментом в руках их владельцев; манипулятивная сущность воздействия современных российских СМИ на массовое сознание во многом искусственно признается их естественной, природной функцией; сложившаяся в обществе «установка» о существовании средств массовой коммуникации как самостоятельной «четвертой» власти приводит к снижению доверия к ним со стороны народа, гражданского общества, политической элиты; возрастающая роль информации в управлении всеми сферами жизнедеятельности общества, актуализации при этом журналисткой информации выдвигают проблему более четкого определения (прежде всего мерами законодательного, политического характера) места и роли журналисткой деятельности, превратившейся в действительный социальный вид (тип) деятельности в структуре институтов государства и гражданского общества; обосновывается необходимость обеспечения управленческих решений, достижения опережающего информационного эффекта проводящейся политики, правомерность информационного контроля как обязательной составляющей деятельности независимого и сильного государства; в дальнейшем, при исследовании современных информационных процессов (во многом виртуальных) следует применять не только классическую, но и неклассическую, постклассическую методологию (синергетическую, рефлексивную, мотивационную и др.), что позволит более эффективно управлять развитием информационной сферы в национальных интересах России и в целях защиты населения от «грязных» манипулятивных технологий; наиболее перспективной технологией информационного воздействия государства на гражданское общество является диалоговая модель; в информационно-психологических войнах (вокруг Чечни, Югославии и т.п.) российские средства массовой информации зачастую занимают слабую позицию по защите федеральной власти, либо не занимают никакой, либо занимают агрессивную позицию; доказывается, что разработка информационной политики на государственном уровне - жизненно необходимое условие и стратегический ресурс государственной власти.

Практическая значимость исследования.

Результаты работы могут быть использованы при изучении и решении проблем национальной информационной безопасности, исследовании влияния феномена информации на устойчивость политической системы, в разработке методик формирования

13 общественного мнения для решения стратегических задач государственной важности.

Материалы диссертационного исследования представляют практический интерес с точки зрения преподавания политологии, теории журналистики, прикладной психологии и, отчасти, социологии в процессе разработки и чтения курсов для студентов, аспирантов, государственных служащих, где рассматриваются проблемы политических технологий, политических коммуникаций, теории социально-политической стабилизации. Положения и выводы диссертации можно использовать при подготовке и переподготовке журналистов - работников печати, радио, телевидения, издательств, освещающих, политические и социальные проблемы.

Апробация работы и практическое применение. Основные положения диссертации изложены в статье, монографии «Средства массовой информации как инструмент реализации государственной политики в современной России» и на научно - практических конференциях, представлены для рассмотрения в профильные комитеты Совета Федерации и Государственной Думы Российской Федерации.

Структура работы соответствует поставленным в ней задачам. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Юровский, Сергей Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследовав массовые информационные процессы как элемент системы государственного управления Российской Федерации, можно сделать следующие выводы. ~

В настоящее время средства массовой информации стали органическим элементом политической системы, субъектом социального управления, охватывающего все сферы общественной жизни, одним из наиболее значимых составляющих тех государственно-политических институтов, которые выполняют функцию государственно-правового принуждения. И, несмотря на то обстоятельство, что эта функция выполняется СМИ в специфической форме латентного влияния на сознание и подсознание людей, их ценностные характеристики и т.д., использование средств массовой информации, особенно электронных, для принуждения по отношению к членам общества, очевидно.

Проанализировав виды, методы и средства манипулирования массами мы приходим к заключению, что государство может и должно данные процессы контролировать с особой тщательностью, тем более, когда речь идет о противостоянии субъектов информационного воздействия интересам государства и об угрозе стабильности гражданского общества.

В связи с существующей проблемой манипулирования нельзя забывать о специфике журналистского факта, составными элементами в структуре которого являются: факты-основания и факты-комментарии, полностью различающиеся по принципу их объективного содержания. Один и тот же факт в одном случае становится фактом-основанием, то есть, объектом непосредственного внимания публицистики; в другом случае - фактом-комментарием, то есть средством уточнения, обоснования.

Проблема стабильности в интересующей нас сфере может быть решена с помощью теории гомеостазиса - феномена, лежащего в основе гомеостатической естественно-научной концепции. Устойчивость гомеостаз - социальной системы обеспечивается балансом власти, сосредоточенной в каждом из компонентов социальной системы. Выработка системы сдержек и противовесов - суть разработки государственной информационной политики.

Естественно, что краеугольным камнем государственной политики должно стать информационное обеспечение интересов государства и общества, защита которых все в большей степени зависит от информационной составляющей, основанной, согласно Доктрине информационной безопасности Российской Федерации на: 1) соблюдении конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею; 2) обеспечении духовного обновления России; 3) сохранении и укрепление нравственных ценностей общества; 4) традиций патриотизма, гуманизма, культурного и научного потенциала страны. 1

Одним из этапов государственной политики в условиях ведения информационно-психологической войны против России должен стать естественный вопрос об адекватной защите. Наряду с закрытыми средствами и методами ведения информационно-психологической войны, необходимо разрабатывать открытые. Таким средством должно стать создание публичного, конкурентоспособного государственного информационного мегахолдинга, который имел бы в своем составе мощный информационно-аналитический центр.

Для этого нужна структурная реорганизация информационной сферы. Ее цель - содействие созданию крупных информационных групп. Именно такие корпорации или группы смогут реально конкурировать с зарубежными компаниями на внутреннем и внешнем рынке.

Результат обобщения эмпирических данных приводит к выводу о необходимости усиления роли государства на информационном рынке. Дело в том, что сильное государство, страна, власть в России это традиционно мощная архитипическая черта. Только сильная, и вместе с

Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. // Российская газета. 28 сентября 2000. тем демократическая и просвещенная государственная власть может, очевидно, построить в нашей стране зрелое гражданское общество. Мы предполагаем, что в этом одна из специфических особенностей нашей страны.

Акцент усилий государства в формировании государственной информационной политики необходимо сделать на единстве федеральных и региональных интересов. Требуется усиление и объединение стимулирующих и контролирующих функций исполнительной власти в информационной сфере. Контроль здесь не означает цензуру, скорее стимулирующее регулирование, то есть осуществление помощи отечественным СМИ, без вмешательства в творческую деятельность редакций.

В этой связи необходима: разработка целостной концепции государственного управления на основе Доктрины информационной безопасности Российской Федерации, пропагандируемой СМИ (оговоримся еще раз: имеется в виду управление именно информацией, а не людьми, производящими и транслирующими информацию). Наряду с содействием частным информационным группам, государство должно проводить свою эффективную политику в сфере СМИ, опираясь на подконтрольную информационную корпорацию.

Исследование опыта демократически развитых стран показало, что отсутствие жесткого административного контроля над средствами массовой информации не означает, что в этих государствах не проводится целенаправленной информационной политики, зачастую, если того требуют национальные интересы, с элементами давления на независимые редакции.

Кроме того, крайне актуальна разработка программы привлечения отечественных и зарубежных инвестиций в модернизацию производственной базы средств массовой информации с условием создания благоприятных условий для инвесторов; разработка и принятие дополнительных законодательных актов, обеспечивающих перспективу приоритетного развития отечественных СМИ и всей информационной

149 инфраструктуры России, ее разумную защищенность от экспансии зарубежных средств массовой информации; создание федерального органа контролирующего безукоснительное соблюдение российского законодательства в информационной сфере; система средств массовой информации должна быть идентичной этническому многообразию России, учитывать менталитет «российского суперэтноса» и, вместе с тем, требования общецивилизационных законов.

Реализация национальных интересов России должна стать непременным условием деятельности государственных и частных СМИ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Юровский, Сергей Алексеевич, 2001 год

1. Cathelat В., Cadet A. Publicité société. Coll. "РВР". - Pajot, 1976.

2. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

3. Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992;

4. Андреев Э.М. Средства массовой информации в реформировании России .// Социально политический журнал. 1996.

5. Андреев Э.М. Средства массовой информации в реформировании России .// Социально политический журнал. 1996

6. Андрунас Е. Ч., Информационная элита: корпорации и рынок новостей. М. 1977;

7. Анисимов С. Ф. Человек и машина. М., 1958.

8. Анохин М. Г. Политическая система: переходные процессы. М.

9. Антонович И. Современный капитализм: социодинамика власти. М.: 1990;

10. Ю.Афанасьев В. Г. Системность и общество. М., 1980.

11. П.Багдикян Б. Монополии средств массовой информации: Пер. с анг. М.: Прогресс. -1987.

12. Беглов С. И. Монополия Слова. М. 1972. Его же Внешнеполитическая пропаганда. Очерк теории и прктики. М. 1984.;

13. Берг А. И., Черняк Ю. И. Информация и управление. М., 1960. Елчанинова О. В. Роль социальной информации и математических методов в выработке управленческих решений // Научное управление обществом. - Вып. 3. - М., 1969.

14. Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио и телевидения. М.; Изд-во МГУ. 1991

15. Борисов В. К. , Купряшин Г. Л. Реакционная сущность буржуазной «социологической пропаганды». М. 1985;

16. Бурдье П. Начала. М., 1994.

17. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М. 1980;

18. Бурдье П. Социология политики М. 1993;

19. Буржуазная «индустрия сознания». М. Киев 1989;

20. Вареник А. Клеветники России // День 1992, №35

21. Вартанова Е. Л. Северная модель в конце столетия. Печать, ТВ и радио стран Европы между государственным и рыночным регулированием. М. 1997.

22. Вачнадзе Г. Н. Агрессия против разума. М. 1988;

23. Винер М. Кибернетика и общество. М.: Изд-во Иностр. лит., 1989.

24. Винер Н. Кибернетика. М., 1968

25. Власов А. И. Политические манипуляции. М. 1982;

26. Волков Е.А. Информационное управление. М., 1900;

27. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты и процессы. М., 1995;

28. Вятр Е. Социология политических отношений. М, 1979.

29. Гаджиев К,С„ Ильин В.В., Панарин А .С,/ Под ред. Ильина В. В., -М. :1993г.; Философия власти.

30. Гаджиев К. С., Политическая наука: пособие для преподавателей -М. 1994;

31. Гаджиев К.С. Политическая наука, М. 1994.

32. Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем. Горский Ю. М. и др. Новосибирск, 1990.

33. Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ) М.2000.

34. ГоттВ. С. Социальная роль информации. М. 1987;

35. Григорьян Ю. Б. Транснациональные корпорации в России// Свободная мысль, 1997. /№ 2,

36. Громов Г.Р. Очерки информационных технологий. М., 1992;

37. Грэг Л. Ламэй, Эллен Мицкевич, Чарлз Файрстоун. Автономия телевидения и государства. М., 1999.

38. Губарь О.М., Саунин А.Н. Общественное мнение в предвыборной борьбе. Социологические исследования. М., 1994 №4

39. Гуревич П. С. Буржуазная пропаганда в поисках теоретического обновления. М. 1978; Его же: Приключения имиджа: Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. М. 1991;

40. Гуревича С. М Разоблачение лживой легенды (К. Маркс и Ф. Энгельс о буржуазной печати). М. 1975;

41. Деяокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. М., 2000.

42. Дмитриев A.B., Тощенко Ж.Т. Социологический опрос и политика. Социологические исследования. М., 1994,

43. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Журналист № 10 2000 г.

44. Егоров B.C. Рационализм и синергетизм. М., 1997.

45. Ежегодник Фонда Защиты гласности «Итоги 1999 года». М., 2000.

46. Ельцин Б. Н. Демократическое общество немыслимо без свободы слова// Российская газета. 1997.-15 марта.

47. Ермаков Ю. А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. М., 1995.

48. Ермишин Е. В. Международный обмен информацией: правовые аспекты. М. 1988:

49. Железова В. Власть под псевдонимом. М.,1988 и др.

50. Закон Российской Федерации «О средствах массовойинформации» // Правовое поле журналиста. М., Славянский диалог. 1997.51 .Засурский Я.Н, Роль средств массовой информации в обществе .// Вестник Московского Университета. Сер. Журналистика. 1995 г.

51. Зиновьев А. А. Глобальный человейник. М., 1997;

52. Иванян Э. И. От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша: Белый дом и пресса М. 1991;

53. Кара-Мурза С. Г. Манипулирование сознанием. М., Алгоритм., 2000.

54. Кашлев Ю. Б. Информационный взрыв: международный аспект. М.1988

55. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М.: Весь мир. -1997.

56. Кин Д. Средства массовой информации и демократи; Пер. с англ. М. 1993.

57. Кин Джон. Средства массовой информации и демократия. М.; Памятники исторической мысли. -1994.

58. Ковалев Г. А. Научные революции и стратегии социального управления (к методологии системного анализа). В сб.: Психология госслужбы. Очерки по социальной психологии. М., 1997.

59. Коган В. 3. Человек в потоке информации. Новосибирск: Наука, 1980.

60. Коган М.С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат, 1974.

61. Козарев А.Н. Информационное общество и демократия. М., 1990; Урсул А.Д., Пушкин В.Г. Системное мышление и управление. М., 1994;

62. Колмогоров А.Н. К логическим основам теории информации и теории вероятностей. В кн.: Проблемы передачи информации. -М., 1969. - Вып. 3.

63. Колосов Ю. М. , Цепов Б. А., Новый международный порядок и проблема поддержания мира. М. 1983;

64. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. М., 1996, раздел 7.

65. Кочергин А. М., Коган В. 3. Проблема информационного взаимодействия в обществе. М., Наука, 1980;

66. Критика современной буржуазной концепции манипулирования сознанием молодежи. М. 1986;

67. Лапин Н.И. Социоинформационное пространство // Системные исследования. Методологические проблемы. 1995-1996. М.:-1996.

68. Ларин А. А. Теоретические основы управления. 4.1: Процессы, системы и средства управления.: Учебное пособие. М., 1998.

69. Липатов А.Ю. Основные направления демонополизации в отрасли // Вестник связи. -1994. № 2.

70. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья информационно-психологическая война. М. 1999.

71. Логика и методология системных исследований. Киев, Одесса, 1979.73 .Манюэль Костельс. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М. 2000.

72. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.,1966.

73. Микша Л. С. Научно-технический неоколониализм: поиски путей преодоления. М. 1990;

74. Микша Л. С. Научно-технический неоколониализм: поиски путей преодоления. М. 1990;

75. МиллсР. Властвующая элита. М., 1959.

76. Михайлов А. И., Черный А. И., Гиляревский Р. С. Основы информатики. М., 1968.

77. Могилевский В. Д. Методология систем. М., 1999.

78. Мониторинг социально-политических процессов. М., 1994; Информационно-аналитическое обеспечение избирательных компаний. М., 1995.

79. Мухин А. А. информационная война в России. М., 2000.

80. На службе монополий. Информационно-пропагандистский комплекс стран капитала,/ Под ред. Засурского Я. Н. М. 1977;

81. Надирашвили Ш. А. Психология пропаганды. Тбилиси 1978; Психолингвистические проблемы массовой коммуникации М. 1974; Проблемы социальной психологии и пропаганды М. 1971. Общественное мнение и пропаганда. М. 1980

82. Налимов В. В. «В поисках иных смыслов». М., Прогресс, 1993 85.Основы социального психоанализа М., РАГС, 1996.

83. Панарин И. Н. Информационная война и власть. М., 2001 Почепцов Г.Г. - Психологические войны. М. 2000.

84. Поклад А. Б., Юдина Н. И. Массовая информация: международное общение, или подрывная пропаганда? М. 1987.;

85. Политическая социология. Под ред. Ж.Т. Тощенко.М., 1993.

86. Политическая энциклопедия. М., 1999, С.-204.

87. Политология в вопросах и ответах (консультации политологов); Учебн. пособие (под ред. Е. А. Ануфриева) Е. А. Ануфриев, А. П. Бутенко, Н. А. Сахаров и др. М. 1994;

88. Политология. Курс лекций. Под ред. М. Н. Марченко. М., МГУ, 1993.

89. Понарин А. С. Философия политики. М. 1994.;

90. Попов В. Д. Социальный психоанализ в России: проблемы и перспективы. М., 1997.

91. Попов В. Д. Информациология и информационная политика. М. РАГС, 2001.

92. Попов Н. П. Индустрия образов: идеологичесике функции средств массовой информации в США. М. 1986;

93. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения. -1994.

94. Правдолюбик Г. Как теперь это делается или информация в стиле Газ Гооа // Коммерсант ПАШ. - 1995. - 18 марта.

95. Пригожин И., Стингере И. Порядок из хаоса. Издание второе. М., 1999.

96. Прокофьев В. Ф.- Тайное оружие информационной войны. М., 1999; Расторгуев С. П. Информационная война, М., 1999.

97. Прохоров Е. П., Введение в теорию журналистики. М. 1995:

98. Прохоров Е.П, Журналистика власть. Но какая? //Законодательство и практика средств массовой информации. 1995 г., март.

99. Прохоров Е.П. Журналистика "четвертая власть?" // Вестник Московского Университета. Сер. Ю.Журналистика.1993.

100. Пугачев В. П. , Соловьев А. И., Введение в политологию. М. 1996. Пугачев В. П., Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе. \\Вестник Моск. Ун-та, Политические науки, Сер. 12-1995; Сентябрь-октябрь. М5:

101. Ричард Бэндлер, Джон Гиндер. Рефрейминг: ориентация личности с помощью речевых стратегий. Воронеж. НПО «МОДЭК». 1995 Анохин М. Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М., 1996.

102. Ровенский 3., Уемов А., Уемова Е. Машина и мысль. М., 1960.

103. Санистебан Л. С. Основы политической науки. М., 1992.

104. Свитич Л. Г. Феномен журнализма. М. МГУ, 2000.

105. Свобода СМИ и право аудитории на информацию //Законодательство и практика средств массовой информации. 1995,июль-август, выпуск 7-8.

106. Соколов А. А. Введение в теорию социальной коммуникации: Учебн. Пособие СПб: СПбГУП, 1996.

107. Солодухин Ю.Н. Российские средства массовой информации: являются ли они "четвертой властью"? в: Средства массовой информации в политических технологиях - М.; 1994.

108. Социальные проблемы информатизации современного буржуазного общества. М. 1989;

109. Средства массовой информации в современном обществе. М.: РУДН. - 1995. Уэбстерн Д. Создание свободных и независимых средств массовой информации // США: экономика, политика, идеология. -1994. № 2.

110. Степанов А. М. Основы медицинской гомеостатики. Воронеж, 1994.

111. Телевизионная журналистика: Учебник/ Под ред. А. Я. Юровского. М. 1994:

112. Телевизионная журналистика: Учебник/ Под ред. А. Я. Юровского. М. 1994:

113. Тихомиров Ю.А. Управление делами общества. М., 1984э

114. Тощенко Ж. Т. Социология. М. 1994;

115. Тростников В.Н. Человек и информация. М., 1970. - С.15.

116. Урсул А. Д. Информатизация общества и социализация информации. М., 1998.

117. Урсул А. Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику. М., 1990.

118. Федотов А. В. Пропагандистские компании империализма против стран социалистического содружества. В сб. Современная антикоммунистическая пропаганда. М. 1977

119. Федякин И. А. Общественное сознание и массовые коммуникации в буржуазном обществе. М. 1989;

120. Феофанов О. А. Агрессия лжи. М. 1987;

121. Филиппов Г.Г. Социальная организация и политическая власть" М.; 1985.

122. Философия власти: Гаджиев К, С, Ильин В.В., Панарин А.С,/ Под ред. Ильина В. В., М.:1993г.;

123. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // THESIS. Весна. 1993;

124. Цымбал JI.A. Синергетика информационного процесса. М., 1995 и др.

125. Черняк Ю. И. Разработка системы экономической информации // Системы экономической информации. М., 1967

126. Чичановский A.A. В тенетах свободы: политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. М., -1995.15 6

127. Шабров О. Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997.

128. Шерковин Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов, М., 1973.

129. Шкондин М. В. Пресса как системный объект. М., 1998.

130. Юрьев Д., Челенгир Е. Глашатаи небытия. Российские средства массовой информации четвертая власть или клиника неврозов. // Русская мысль. №425 - 26.03.1998.