Средний российский город: Социоструктурные изменения, мониторинг развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Переяслова, Ирина Геннадиевна

• Переяслова, Ирина Геннадиевна
• кандидат социологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Переяслова, Ирина Геннадиевна

Введение.

Глава 1. Средний город как особый вид поселения.

1.1 Социальный статус средних городов и их экономический рейтинг в современной России.

1.2 Городская среда как социально - экономическая система.

Глава 2. Социальная морфология и функциональная структура городского социума.

1.2 Стратификационные характеристики городского населения.

2.2 Динамика трудовых ресурсов и качество жизни горожан.

Глава 3. Социальное прогнозирование в управлении развитием города.

3.1 Роль социального прогнозирования в обосновании стратегии социального развития.

3.2 Социально-экономический мониторинг городской среды как основа социального прогноза.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Средний российский город: Социоструктурные изменения, мониторинг развития»

Актуальность темы исследования. Процессы социально-экономической трансформации российского общества выявили глубокую дифференциацию регионов по уровню социально-экономического развития. Региональные социально-экономические различия оказались чрезвычайно важными для стратегии реформ, а их игнорирование в начальный период во многом предопределило глубину социально-экономического кризиса российского общества.

Кардинальные перемены в экономической сфере предполагают формирование новых социально-экономических отношений, обусловливают необходимость изменения социального поведения людей, характера восприятия ими социальной действительности, и, следовательно, диктуют необходимость внедрения новых методов социальной диагностики и управления социальным развитием. Позитивный опыт социального управления возникает и распространяется в социальных сообществах именно там, где смыкаются уровни управления и самоуправления, где сохраняется общность жизненных и социальных условий для субъектов власти и объектов управления, где есть достаточно универсальная, полифункциональная социальная структура. Этим условиям удовлетворяют, в первую очередь, городские поселения, поскольку в период социальных трансформаций именно в этих экономических, политических и социально-культурных центрах в большей степени проявляются социальные изменения, социальные противоречия. Городские системы можно считать своеобразной территориальной проекцией социальных процессов и процессов структурирования общества.

В настоящее время в российских городах живет основная масса населения и городской образ жизни во многом определяет современные стандарты условий человеческого существования. При этом отмечено, что крупные города более динамичны, более чувствительны к проводимым реформам. Средние и малые города проявляют себя как более консервативные социальные образования, так как в них сильны стереотипы, социокультурные традиции. Поэтому процессы реформирования проходят в них значительно медленнее. Кроме того, сами реформы воспринимаются неоднозначно. Положительные оценки социальных последствий связываются в большей степени с собственным благополучием, а поскольку жизненный уровень населения резко снизился, оценки реформ преимущественно негативные.

Поскольку значительная часть населения страны проживает в средних городах, представляет интерес рассмотрение специфики социальных структурных изменений на территориальном уровне, так как именно эти образования являются теми концентрирующими элементами, которые, с одной стороны, способствуют успешному ходу преобразований на местах, а с другой стороны - они же являются и зонами жесткого противодействия реформированию.

Между тем, социологические аспекты управления развитием социально-территориальных общностей такого порядка пока не стали предметом серьезного исследования. Это объясняется не только отставанием фундаментальных исследований от растущего динамизма социальных процессов, но и преимущественной ориентацией на изучение типичных социальных изменений всего общества или его крупных страт. Сегодня, в условиях нестабильности и нечеткости целей развития в целом российского общества, размытости социальной структуры, многое в социальной практике создается впервые, а формирующиеся структуры и контуры управления социальным развитием на местах подтвердят свою эффективность лишь в перспективе. Следовательно, эмпирический материал, который является основой при изучении, оценке и прогнозировании социальных процессов, имеет практическую и научную значимость.

Город представляет собой сложную метаболическую систему, детерминируемую многими взаимосвязанными и взаимодействующими составляющими. Социальные и экономические индикаторы, отражающие специфику системы, представляют собой обширный набор количественной и качественной информации, анализ которой предполагает использование современного информационного и математического инструментария, компьютерного обеспечения для эффективной социальной диагностики. Пока эти аспекты являются менее изученными, что и подчеркивает актуальность данного исследования.

Проблемная область исследования включает определение социального статуса средних городов и анализ их экономического положения в современной России; описание городской среды как социально-экономической системы; выявление особенностей управления развитием городской среды как социально-экономической системы уточнение оснований стратификационных изменений; анализ качества жизни горожан и динамики трудовых ресурсов; изучение роли социального прогнозирования, социального мониторинга в управлении развитием города.

Степень разработанности проблемы может быть охарактеризована следующим образом. Проблематика городского поселения, урбанизации и связанные с ней вопросы городского образа жизни, социально-экономического планирования изучались весьма интенсивно как за рубежом, так и в России. В западной социологии еще в начале XX века в работах М. Вебера и Г. Зиммеля были определены направления исследования социологии города.

В отечественной социологии интенсивные процессы индустриализации, строительство крупных городов в 30-40-х г.г. обусловили изучение городского образа жизни, бюджета времени, быта и отдыха. Эти проблемы были в центре внимания С.Г. Струмилина, А.К. Гастева. В 60-70 г.г. усилиями большой группы социологов, экономистов- H.A. Аитова, О.И. Шка-ратана, А.Г. Аганбегяна, Т.И. Заславской, Р.И. Рыбкиной - были созданы основы региональной социологии.

В 80-90 г.г. A.B. Баранов, A.B. Дмитриев, М.Н. Межевич, О.И. Шка-ратан сосредоточили свои усилия на изучении предметной области целей и показателей социального развития городов, при этом авторы развивали теорию социального управления городом, начиная от управления трудовыми ресурсами и до целенаправленного изменения образа жизни. Ими было введено понятие программно-целевого подхода к управлению городом.

В.О. Рукавишников предложил оценивать качество городской среды через степень удовлетворения ею потребностей горожан. Исследование процессов урбанизации и роли городов в социальных изменениях общества привело социологов к идее воспроизводственной роли городской среды.

Коллектив социологов Санкт-Петербурга (руководитель Б.М. Фир-сов) впервые ввел и дал эмпирическую интерпретацию понятия качества населения в условиях радикальных российских перемен.

Значительный вклад в изучение динамики социальной структуры города внесла O.E. Трущенко. Опираясь на концепции символического капитала П. Бурдье, она детально проанализировала на примере Москвы процессы ее территориальной дифференциации и социальной сегрегации.

Социальное расслоение городского населения на современном этапе российского общественного развития изучают Г.С Климова, Г.С. Денисова, З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян, И.В. Казаринова, Э.Г. Саровский.

Анализу принципов социального управления посвящены работы Т.М. Дридзе, И.М. Слепенкова, Ю.П. Аверина, Г.П. Зинченко, Ж.Т. То-щенко, В.Т. Пуляева, Ю.Г. Волкова, В.А. Чуланова, И.И. Камынина.

Новации в сфере муниципального управления и регулирования социальных процессов рассмотрены в научных статьях В. Любимовой и др.

Особенности социального прогнозирования и проектирования социальных и социально-экономических процессов рассматривались в работах И.В. Бестужева-Лады, Т.М. Дридзе, В.И. Паниотто, Л.А. Закревской, Ю.Т.

Толстой, Ю.М. Плотинского, Дж. Форрестера.

Однако, в исследовании структурных изменений, специфики управления социальным развитием среднего города как сложной социально-экономической системой остается множество нерешенных проблем: не в полной мере выявлены основания и факторы, обуславливающие функционирование и развитие городской среды как социальной организации, недостаточно разработан инструментарий социальной диагностики.

Таким образом, недостаточная разработанность ряда вопросов по управлению развитием социально-экономической системы среднего города, обусловили цель и задачи настоящего исследования.

Теоретико-методологической основой исследования явились принципы системного и сравнительного анализа, стратификационные социологические подходы, основные положения теории социального управления и социологии организаций, социологии города и социологии труда, моделирования социальных процессов и научного прогнозирования. В диссертационной работе используются общеметодологические принципы познания социальной и экономической действительности: объективность, взаимообусловленность объективного и субъективного в социальных процессах.

Цель диссертационной работы - проанализировать сущность со-циоструктурных изменений городской социально-экономической системы в условиях транзитивного российского общества, обосновать роль социально-экономического мониторинга в управлении развитием города.

Задачи диссертационного исследования

- определить социальный статус и экономический рейтинг средних городов, описать городскую среду как социально-экономическую систему;

- рассмотреть отношение городских жителей к социальным переменам, связанным с реформированием общества;

- охарактеризовать функциональную структуру городского населения;

- выявить превалирующие основания социального расслоения жителей города, охарактеризовать качество их жизни;

- выявить особенности управления развитием городского социума, актуализировать роль социального прогнозирования;

- обосновать возможность применения моделирования и социально-экономического мониторинга как инструментов социального прогноза.

Объектом исследования выступает социально-экономическая система среднего города как особый уровень социальной организации.

Предметом исследования являются закономерности функционирования, специфика социально-экономических связей и отношений, обуславливающих социоструктурные изменения в городском социуме.

Эмпирической базой исследования являются данные Госкомстата, характеризующие экономическое и социальное состояние городов России, Ростовской области; репрезентативные социологические исследования российских социологов; результаты эмпирических социологических исследований, проведенных с участием автора в 1996-1999 г.г. в г. Новочеркасске.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в осмыслении на основе системного подхода специфических проблем среднего российского города, актуализации приоритетной роли прогнозирования в управлении его социальном развитием.

В диссертации

1) дано содержательное описание средних городов как особого вида поселений, определен их социальный статус и экономический рейтинг в современной России;

2) городская среда рассмотрена как сложная социально-экономическая система, в которой существенную роль играют уровень экономического и научно-технического потенциала, природные и демографические ресурсы, социоструктурные особенности и традиции хозяйствования;

3) систематизированы результаты прикладных социологических исследований, в которых отражено амбивалентное отношение россиян к произошедшим экономическим и общественным преобразованиям;

4) исследованы экономические, профессиональные, кратические основания стратификации городского населения; выявлено преимущественное влияние имущественного критерия, престижа профессии на дифференциацию жителей; статистическими показателями, самооценками горожан подтверждено снижение уровня и качества жизни;

5) проанализирована динамика функциональной занятости горожан; выявлена тенденция уменьшения доли экономически активного населения, появление новых социальных слоев "челноков", "реализаторов", мелких и крупных собственников;

6) рассмотрена сущность, содержание и функции управления городской социально-экономической системой, обоснована приоритетная роль прогнозирования для разработки эффективных стратегий развития города;

7) определены задачи социально-экономического мониторинга, предложен набор социальных индикаторов, установлена периодичность социальных измерений, обосновано применение компьютерных моделей для прогнозирования социально-экономического развития.

Определенная новизна постановки проблемы и предлагаемых подходов к ее решению нашли отражение в основных тезисах работы, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. Средние российские города занимают особое место в экономических и общественных преобразованиях и имеют свою специфику, обусловленную количественным параметром и качественной составляющей: приоритет одного вида деятельности, влияние социокультурных и исторических традиций.

В условиях социально-экономического кризиса возможно объединить города в следующие группы: развивающиеся и депрессивные, донорские и дотационные.

2. Городская среда представляет собой сложную социально-экономическую систему. Ее специфика заключается в том, что носители социальных связей и отношений - городские жители, имеют общее место жительства, зависят друг от друга в повседневной деятельности, в силу этого социальные изменения в городских общностях проявляются наиболее интенсивно.

3. Городская общность как социальная организация особого уровня может быть стратифицирована по разным основаниям. В условиях экономического кризиса доминирующим фактором расслоения горожан является экономический фактор.

4. Динамика трудовых ресурсов города характеризуется размыванием профессионально - квалификационной структуры, уменьшением доли экономически активного населения, появлением новых социальных слоев: "челноков", "реализаторов", изменением количества занятых в производственной сфере. Эти изменения обусловлены структурными изменениями в экономике, развитием непроизводственной сферы.

5. Выработка эффективной стратегии социального развития в условиях динамично меняющегося городского социума возможна только на основе корректных и оперативных прогнозов с ориентацией на социальные ожидания и интересы горожан.

6. Основой социального прогнозирования развития средних городов может служить социальный мониторинг, представляющий собой комплексную социально-диагностическую технологию, предполагающую анализ, наряду со статистическими и экономическими показателями, социальных индикаторов, раскрывающих образ и качество жизни городской общности, позволяющих составлять картину и прогнозировать траектории развития социальных процессов.

Практическая значимость исследования определяется ценностью ее результатов как теоретической основы работы органов регионального и муниципального управления.

Работа опирается на результаты исследований, выполненных в рамках грантов Всероссийского конкурса проектов по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных исследователей по темам: "Динамика социального самочувствия работников наемного труда в современных условиях" (1996-1997г.г.), "Экономическое поведение работников наемного труда в постсоветской России" (1998-1999г.г.), а также по заданию администрации г. Новочеркасска сотрудниками кафедры социологии и психологии ЮРГТУ (НПИ) с участием автора, целью которых было изучение социальных ориентаций горожан.

Основные выводы и положения диссертационной работы могут использоваться в дальнейшей исследовательской практике социологов, при чтении курсов по социологии управления, математическим методам в социологии, социальному проектированию, социальному прогнозированию, управлению социальными процессами, а также могут быть включены в программы переподготовки управленческого персонала промышленных предприятий и органов местного самоуправления.

Апробация работы. Основные результаты и выводы диссертации были использованы в работе администрации г. Новочеркасска, докладывались и обсуждались при рассмотрении проблем социального и муниципального управления на II Всероссийском симпозиуме "Математическое моделирование и компьютерные технологии" (Кисловодск, апрель 1998); Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы экономики и организации производственных и социальных систем" (Новочеркасск, май 1998); Всероссийской научно-практической конференции "Социально- экономическая стабилизация: формирование и регулирование" (Ростов н/Д. июнь 1998). 12

Диссертация прошла апробацию на кафедре социологии психологии Южно-Российского государственного университета (НПИ).

Основные результаты исследования отражены в 8 научных работах общим объемом около 9 п.л.

Структура диссертации определяется поставленной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы, состоящего из 163 источников. Работа включает 23 таблицы, 7 рисунков, 2 приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Переяслова, Ирина Геннадиевна

Выводы

1. Необходимость и значимость социального прогнозирования тенденций и условий функционирования городской среды обусловлена целым рядом существенных обстоятельств. Прежде всего, наблюдаемым противоречием между нарастающими темпами экономических и социальных перемен с одной стороны, и отстающими от этих процессов темпами социально-психологической перестройки готовности человека к новым видам и условиям деятельности, - с другой.

2. Одним из основных факторов успешного прогнозирования являются диагностика социально—экономических условий повседневной жизнедеятельности людей, изменение которых само по себе создает предпосылки для их прогнозных характеристик.

3. Социально-экономический мониторинг как специально организованное целевое непрерывное наблюдение и краткосрочное прогнозирование хода важнейших процессов с целью их идентификации и выявления круга регулируемых факторов в процессе подготовки и принятия решений является одним из основных инструментов подготовки и обоснования стратегий социального развития города.

4. В качестве основы информационной базы социально-экономического мониторинга в городе следует использовать статистические социальные индикаторы и результаты опросов, отражающие суждения, мнения, оценки, ориентации, ожидания жителей города.

5. Наряду с показателями, отражающими мнения горожан по отдельным вопросам жизни города, следует отслеживать интегральные характеристики, "узлы" общественного мнения: мнения о характере, успешности экономических преобразований, адаптированности к изменениям в обществе (индикаторы преобразований); суждения об уровне жизни, перспективах дифференциации по критерию дохода (индикаторы благосостояния); эмоциональные оценки, уровень удовлетворенности, степень тревожности в отношении ситуации в обществе в целом и в городе (индикаторы общественного настроения).

5. Для формирования прогнозных характеристик необходимо при

130 менять современный математический аппарат, позволяющий учитывать как количественную, так и качественную информацию, создавать компьютерные модели, позволяющие оценивать различные варианты управляющих воздействий.

6. Результаты, полученные на моделях, требуют максимальной объективности выводов. Интерпретация результатов - отдельный, как нам представляется, наиболее ответственный этап мониторинга. В основе интерпретации лежит анализ системных предпосылок, сделанных при построении моделей. Работа с моделями требует совместной работы коллектива специалистов, обладающих интегративными знаниями и подготовленных в области широкого спектра социальных и естественнонаучных дисциплин, и экспертов-практиков.

7. Подготовка, обоснование и оценка последствий принимаемых решений требуют совместного анализа большого объема данных, получаемых из самых разнообразных источников. В связи с этим к необходимым мероприятиям по совершенствованию управления социальным развитием города следует отнести формирование единого информационного пространства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная диссертационная работа посвящена исследованию социально-экономической системы среднего города как социальной организации особого уровня. Рассмотрение этого социального феномена является актуальным для этапа структурных трансформаций российского общества, когда наряду с укреплением федеральных органов власти идут интенсивные процессы формирования региональных и местных органов муниципального управления. Объективные знания о состоянии городского социума, который в данном случае выступает как управляемая подсистема, позволяют оперативно корректировать его деятельность, оценивать эффективность воздействия на социум с точки зрения соответствия социальным критериям, интересам, ожиданиям людей, составляющих городское население. Социологический анализ проведен в традициях классической парадигмы социального познания, когда городская социально-экономическая система рассмотрена как целостный сложный объект, состоящий из совокупности социальных элементов, связей и отношений между ними. Специфика городской общности как социального образования определяется тем, что это совокупность людей, которые имеют общее постоянное место жительства, зависят друг от друга в повседневной жизни и осуществляют многие виды деятельности для удовлетворения экономических и социальных потребностей.

Научный экскурс работ отечественных и зарубежных социологов показал, что в настоящее время всесторонне анализируются социально-территориальные общности, представляющие как особые региональные, так и городские поселения. Это обусловлено тем, что данные образования могут выступать своеобразной территориальной проекцией социальных процессов и структурирования общества. Средние города имеют свою специфику, которая имеет количественную и качественные составляющие: приоритет одного вида деятельности, влияние исторических, социокультурных традиций, особая субкультурная аура. Новочеркасск по этим критериям выглядит следующим образом: численность - около 200 тыс. чел., промышленное производство, ориентированное на общероссийские интересы и имеющее монопольный характер (ОАО "НПО "НЭВЗ", НЗСП, НЭЗ).

Городское население в настоящее время, когда Россия переживает период острейшего социально-экономического кризиса, рассматривается как социальные общности особого типа, проживающие в развивающихся, депрессивных, донорских, дотационных городах и регионах. На этом фоне остаются живучими факторы, которые исторически сопровождали процесс градостроения в России: высокий процент сельского населения с особой культурой среди горожан, развитие города вокруг градообразующих промышленных предприятий, формирование "закрытых" городов профильного типа.

Для научных и практических целей представляет интерес анализ городской среды как совокупности материальных, экономических, социальных и духовных условий жизнедеятельности индивидов. Важная характеристика городской среды - способность обеспечивать социальное воспроизводство. К ее анализу применим системный подход, опирающийся на признание того, что основными элементами городской среды являются индивиды, малые группы, а также представление о ней, как о социальной метаболической системе, то есть системе обменных процессов четырех основных видов: физиологического, производственного, внутреннего социального обмена продуктами и результатами деятельности на основе внутрирегионального разделения труда и внешнего межрегионального.

Управление социальным развитием как непрерывный социальный процесс предполагает непрерывное формирование информации о состоянии социального объекта (городского социума). В данной работе использованы результаты опроса населения г. Новочеркасска по репрезентативной выборке в 1993 и 1999 г.г. Эти результаты показали, что количество респондентов, у которых "денег не хватает даже на продукты питания" возросло с 10,3% до 23,4%, уменьшилось количество тех, кому "денег достаточно на приобретение продуктов и одежды" с 29,9% до 17,8%. 48% опрошенных указали, что "терпеть бедственное положение уже не возможно". В целом, в социальном управлении важно ориентироваться на социальные интересы отдельных социальных групп и слоев, значимыми индикаторами которых являются образ жизни и соответствие социальной инфраструктуры общероссийским стандартам.

Городской социум как социальная организация особого уровня имеет свою внутреннюю структуру. К анализу городской социальной структуры применим стратификационный подход на основе экономического, политического, имущественного признаков. При этом подтверждено, что в кризисные периоды проявляются два социальных процесса: маргинализация основной части горожан, испытывающих принудительную нисходящую мобильность, и социальная монополизация положения богатых. Исследования, проведенные в 1996-1997 г.г. по российской выборке, в 1999г. в Новочеркасске подтверждают, что имущественно-доходное расслоение населения проявляется в большей степени, причем к малообеспеченным слоям общества относят себя от 75% до 88%) . Это обстоятельство служит самостоятельным источником повышения социальной напряженности. Кроме этого, выросло число работников, не поддерживающих экономические реформы: в Новочеркасске - с 67,4% (1993г.) до78,2% (1999г.). Дифференциация городских сообществ по экономическому признаку, поляризация групп богатых и бедных горожан способствуют формированию в нижних сегментах социальной структуры экстремистской поведенческой установки. Так по российской выборке в 1997 г. 15% отвечавших подтвердили готовность взять оружие, среди опрошенных новочеркасцев в 1999г. оказалось 16,4%.

Динамика трудовых ресурсов характеризуется размыванием профессионально - квалификационной структуры, трудовые ресурсы города стали более разнородными, в их составе появились социальные слои наемных работников, "челноков", реализаторов", мелкой и крупной буржуазии. Приобретают новое качество предприниматели, трудовая интеллигенция.

Наблюдается уменьшение доли экономически активного населения как в целом в России с 51% в 1993г. до 49% в 1997г., так и в регионах и городах: в Ростовской области - с 50% в 1993г. до 47 % в 1997г., в г. Новочеркасске - с 49% в 1996г. до 47% в 1997г. Прослеживается явное снижение численности населения, занятого в материальном производстве, увеличение числа занятых в непроизводственной сфере. Изменилось распределение работающих по предприятиям различных форм собственности. В г. Новочеркасске значительная доля занята на предприятиях и в организациях смешанной формы собственности (72, 4%), в частном секторе работает всего 18,0 %. Несмотря на то, что уменьшается число работающих на государственных и муниципальных предприятиях (с 9,5 тысяч человек в 1997 году или 10,8 % от общего числа занятых до 6,3 тысяч в 1998 году или 7,2 %), в ходе опроса жители отдают предпочтение работе на государственном предприятии. Такую позицию подтвердили 39,8% респондентов.

Процессы структурных изменений в экономике и социальной сфере существенно влияют на качество жизни населения. В работе приводится "определение качества жизни", данное Дж. Марковичем и подробно раскрываются социальные параметры, позволяющие его оценить. В ходе опроса вместо традиционного вопроса "Какова Ваша месячная зарплата " респондентам было предложено продолжить фразу: "Моя зарплата позволяет мне .". 56,4 % опрошенных указали, что "денег хватает только на приобретение продуктов", у четвертой части работников денег не хватает даже на продукты питания, совсем мизерная часть, 0,8% подтвердила, что "живет, ни в чем себе не отказывая", причем среди управленцев таких оказалось в три раза больше, чем всего по выборке. Сравнение с аналогичными данными по городу за 1993 год показывает, что наметилось увеличение жителей города, проживающих в состоянии нищеты с 10,3% до 23,4%, соответственно уменьшилось количество тех, кто мог позволить себе приобрести продукты питания и одежду с 29,9% до 17,8%. Среди горожан исследованы самооценки уровня жизни. Итоги выявили следующее положение: 48,0% отметили, что " терпеть наше бедственное положение уже не возможно", причем этот показатель в 1,5 раза превышает аналогичный показатель по России; 38,6 % готовы пока потерпеть, так как подчеркнули, что "жить трудно, но можно терпеть", и только 6 % респондентов считают, что "все не так плохо, можно жить".

В механизме управления социальным развитием современного города существенная роль принадлежит социальному прогнозированию, позволяющему перейти к упреждающей стратегии и тактике. Социальное прогнозирование предполагает сбор качественной социально-значимой информации. Эту функцию в механизме социального управления может выполнить социально-экономический мониторинг, под которым подразумевается проведение регулярных замеров и оценка социально-психологических условий, влияющих на жизнедеятельность субъектов и объектов территориального управления.

Существенными для мониторинга выделены следующие обстоятельства: оптимальный объем потребной информации, периодичность ее сбора, способы и каналы ее получения и интерпретации. Предложен способ измерения социально-экономической ситуации в условном квантифицированном континууме от -100 до +100. Периодичность мониторинга один раз в квартал позволяет своевременно отслеживать изменение социальной ситуации.

Для оперативной обработки и интерпретирования большого объема количественной и качественной социально-экономической информации целесообразно использовать компьютерные модели социальных процессов. В свою очередь, работа с моделями требует совместной работы специалистов, обладающих интегративными знаниями в области социальных и естественнонаучных дисциплин. Подготовка, обоснование и оценка формируемых стратегий социального развития города требуют совместного анализа большого объема данных, получаемых из самых разнообразных источников. Учитывая это, в работе предлагается в целях совершенствования управления социальным развитием города принять меры по формированию единого городского информационного пространства.

Таким образом, на теоретическом уровне доказано, что социально^ экономическая система среднего города представляет собой сложную социальную организацию со своей внутренней структурой и логикой развития. В случае, когда городской социум рассматривается как объект социального управления, для повышения эффективности управления, для повышения эффективности управляющего воздействия целесообразно использовать социальное прогнозирование и моделирование социальных процессов.

Для практической реализации полученных выводов целесообразно в органах муниципального управления города создать отделы по социальному проектированию, разработать набор экономических, социальных, статиста

136 ческих показателей, объединенных в единую информационную систему, провести укрепление управленческих кадров за счет специалистов в области социологии управления, математических методов анализа, моделирования социальных процессов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Переяслова, Ирина Геннадиевна, 1999 год

1. Абанкина Т., Зуев С. Жилищные стратегии социальных групп городского населения в рыночных условиях // Вопросы экономики.- 1994.- №10.-С.57-67

2. Александре Э., Ааяма Ю. Город и престарелые // РЖ "Экономика". -1994.-№1.

3. Ананьев А. Новые процессы в занятости населения в условиях перехода к рыночной экономике // Вопросы экономики. -1995.- №5. -С.39-47

4. Андрющенко Е.Г., Дмитриев A.B., Тощенко Ж.Т. Опросы и выборы 1995 года// Социологические исследования. -1996. -№6.- С.3-18.

5. Анурин В.Ф. Проблема эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности//Социологические исследования.-1993.-№4.-С.87-96

6. Апарин Н.С., Мымрикова Л.С., Заврина Е.С., Рябушкин Б.Т. К вопросу о концепции и содержании системы статистических показателей для анализа социально-экономического развития России и ее регионов// Вопросы статистки.-1999.-№7.-С.40-45

7. Арямов A.B. Социологическая диагностика управления организацией в среднем городе. Автореф. дисс. к.с.н. Ростов-на-Дону. 1999.

8. Афанасьев В., Крылова Е. Малое предпринимательство в решении проблемы занятости // Российский экономический журнал. 1996. №10.

9. Ахиезер А. С. Методология анализа города как фокуса урбанизацион-ного процесса // Земство. Архив провинциальной истории России. -1994.-№ 2.

10. Ю.Ахиезер A.C., Коган Л.Б., Яницкий О.Н. Урбанизация, общество и научно-техническая революция//Вопросы философии. 1969.- № 2.-С.39-44 П.Барабашев Г.В. Местное самоуправление. -М., 1996.- С.84.

11. Баранов А. В. Социально-демографическое развитие крупного города. М.: Финансы и статистика, 1981.

12. Баррос П., Страйк Р. Сравнение реформ жилищного сектора в России и странах Восточной Европы // Вопросы экономики. -1993.- №7.-С.20-30 И.Бартоломью Д. Стохастические модели социальных процессов: Пер. сангл.-М."Финансы и статистика, 1985.-295с

13. Барышева A.B. Человеческий потенциал как основа национального экономического успеха // Общественные науки и современность. -1994.- №1.-С.28-38

14. Безгребельная И.Ю. О тенденциях занятости в переходной российской экономике // Российский экономический журнал. -1995. -№ 11 .-С.62-67

15. Берка К. Измерения: понятия, теории, проблемы: Пер. с. чеш.-М.: Прогресс, 1987.-318с.

16. Бестужв-Лада И.В. Экспертный сценарно-прогностический мониторинг: принципы организации//Социологические исследования.-1993.-№ 8.-С. 100-104

17. Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. -М.: Наука, 1993.-240с.

18. Бестужев-Лада И.В. Социальный прогноз и социальное нововведе-ние//Социологические исследования. -1990.-№8.-С.87-93

19. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества:Опыт систематизации.-М.:Наука, 1984-271с.

20. Бокий М.А., Шапиро Л.В. Обратная связь в городском самоуправлении // Социологические исследования. -1997. -№4.-С.130-136

21. Бокс Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов. Прогноз и управле-ние:Пер. с англ.- М.: Мир, 1974.-Вып. 1 -406с.

22. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка // Российский экономический журнал. -1996.- №3.-С.88-95

23. Василенко И.А. Административно-государственное управление как наука // Социологические исследования. -1994. -№4.-С.98-105

24. Вебер М. Город // Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. -С.309-440.

25. Вишневский А.Г. На полпути к городскому обществу // Человек. -1992. -№1.- С.15.-17

26. Вишняков Я., Гебхардт П., Кирсанов К. Инновационный менеджмент // Российский экономический журнал. 1993. №10. С.72-78.

27. Волков Ю.Г., Шершунов А.Н. Теория и практика управления в сфере современной российской экономики (социологический аспект). -М.,1997.

28. Воспроизводственные процессы города // Под ред. М. Павельсон и К. Катуса.- Таллин: Валгус, 1986.-С.98-100

29. Гаврилец Ю. Н. Моделирование предпочтений в социальном планировании // Социологические . исследования. -1987.- № 5.- С. 93—104.

30. Гаврилец Ю. Н. Структура связей и причинные зависимости между переменными // Математика в социологии: Моделирование и обраб. данных.-М.,-1977.-С. 135-150.

31. Гастев А.К. Как надо работать. М.: Экономика, 1972.

32. Гладких Н. Почему слово "менеджер" не переводится на русский язык? // Экономика и организация промышленного производства. -1996. -№4.

33. Глазьев С.Ю. Закономерности социальной эволюции: вопросы методо-логии//Социологические исследования,-1996.- №6.- С.50-62

34. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы)//Социологические исследования.-1998.-№7.-С. 44-53

35. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В., Саровский Э.Г. Социальная стратификация городского населения // Социологические исследования. -1995.- №5.- С.91-102.

36. Гольц Г.А. Урбанизация как феномен культуры: закономерности социально-информационного разнообразия // Известия РАН. Серия географическая. -1994,- №3.

37. Грицай О.В., Иоффе Г.В. Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии.М.: Изд. "Калуга", 1991.-167с.

38. Гурьева JI. От кризиса власти к кризисному управлению // Мировая экономика и международные отношения. -1993.- №7. -С.40.

39. Дасгупта П., Уил М. К вопросу об изменении качества жизни // РЖ "Экономика". -1994.- №2.

40. Денисова Г.С. Социальное расслоение как фактор напряженности в го-роде//Социологические исследования. -1992.-№9.-С.80-84

41. Демидов В.Д. Управление социально-экономическим развитием города в условиях становления рыночных отношений. Автореф. дисс. к.с.н. Ростов-на-Дону. 1995.

42. Дмитриев A.B., Степанов Е.И., Чумиков А.Н. Российский социум в 1995 году: конфликтологическая экспертиза (1 полугодие) // Социологические исследования.-1996. -№1. -С.6-24.

43. До Дак Дин Комплиментарность-новая тенденция в международном разделении труда/Инновации в промышленности, технологии, общест-ве//Международ.Журнал социальных наук.-М.,1993.-№2.-С.111-117

44. Доброхлеб В.Г. Демографические изменения основа социальных инноваций// Социологические исследования.-1994.-№7.С. 102-108

45. Дридзе Т. Человек и городская среда в прогнозном социальном проектировании // Общественные науки и современность.- 1994.- №1.

46. Иванов Н.П. Теория управления при переходе к рынку // Политические исследования. -1992.-№1-2. -С 128.

47. Казанцев Б.М. Продовольственный рынок в жизни горожан (50-60 годы) // Социологические исследования. -1994.- №4.

48. Казанцев Б.Н. Проблема занятости городского населения (середина 60-х годов) // Социологические исследования. -1996.- №5.

49. Калинина Н., Новомлинская Е., Ноздрина Н. Рынок недвижимости в российских городах: проблемы развития и мониторинга // Вопросы экономики. -1994. -№10.

50. Климова С.Г. Динамика социальной структуры города: ценностные основания // Социологические исследования. -1993.- №11.-С.77-86

51. Колесников А.А. Синергетическая теория управления (Инварианты, оптимизация, синтез)-Таганрог, М.:ТРТУ, Энергоатомиздат.- 1994.-344с.

52. Колесников Ю.С., Овчинников В.И. и др. Проблемы формирования механизма территориального самоуправления (на опыте г. Ростова-на До-ну)//Региональные факторы социально-экономического развития.-Ростов н/Д, 1990.-С.5-22.

53. Колесников Ю.С., Овчинников В.Н. Регион как воспроизводственная система./УПроблемы развития и прогнозирования социальных процессов в регионе.-Ростов н/Д,1990.-С.4-10

54. Костаков В.П. Проблемы занятости и формирования рынка тру-да//Экономика и математические методы.-1995.-№5.-С.7-10

55. Краева О.Л., Воронин Г.А. "Око за око", или? (Диагностика характера социального взаимодействия населения Нижнего Новгорода) // Социологические исследования. -1995.- №4. -С. 112-125

56. Крымский С.Б., Жилин П.Б. и др. Экспертные оценки в социологическом исследовании: / Отв.редактор С.Б. Крымский. Ин-т философии.- Киев: Наукова думка, 1990. -318с.

57. Кужелева Г.И. Власть и управление в открытой системе // Власть и управление: Сборник научно-практической конференции. -Ростов-на-Дону, 1997. -Вып.2.- С 31.

58. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: Пер. с англ.- М.:Прогресс, 1981 .-Т, 1.-495с.

59. Лазарсфельд П. Методологические проблемы социологии // Социология сегодня. М., -1965.- С. 134-149.

60. Левашов В.К. Динамика социально-политической ситуации в России: опыт социологического мониторинга//Социологические исследования.-1997.-№11.-С.13-24

61. Лукичев П.И., Скорик А.П. Рынок и социальные экспектации горожан. Новочеркасск, 1992.

62. Любимова В. Муниципалитеты: экономическая и социально-политическая роль // Мировая экономика и международные отношения-1993. -№9.

63. Максимова И.В., Мордвинцев А.И. Значение инноваций в управлении предприятием при переходе к рынку // Власть и управление: Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции.- Ростов-на-Дону, 1997. -Вып. 3.- С 57.

64. Мальцев А. Местное самоуправление и стимулирование региональной внешнеэкомической деятельности: из опыта США//Вопросы экономики.-1991 .-№11 .-С. 127-135

65. Маркович Дж. Глобальные проблемы и качество жиз-ни//Социологические исследования.- 1998.-№4.С.129-132

66. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46.Ч.И. С.34

67. Мартынов С.Д. Профессионалы в управлении.- Л.: Лениздат, 1991. -144с.

68. Масаков М. Региональная социально-экономическая асимметрия: подходы, оценки и методы измерения//Вопросы статистики. -1998.-№ 11.-С.З-12.

69. Межевич М.Н. Социальное развитие и город. Философские и социологические аспекты. Л.: Наука. 1979.

70. Мильнер Б. Качество управления важный фактор экономическойбезопасности // Вопросы экономики. -1994.- №12.

71. Миркин Б.Г., Панфилова В.В. Опыт применения статистического анализа к данным о социально-экономическом развитии территориальных объектов//Экономика и математические методы.-1991.-Том 27, вып.1.-С.-157-167.

72. Моисеев H.H. Математика в социальных науках//Математические методы в социологическом исследовании. -М.-.Наука, 1981.-334с.

73. Морин Ю.М. Город предъявляет счет // Экономика и организация промышленного производства. -1990. -№6.

74. Мостовая И.В. Социальное расслоение в России: методология исследования {Монография) Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1995. - 176 с.

75. Мостовая И.В. Трансформация общественной структуры: проблемы социологического исследования. -Ростов-на-Дону, 1994. 23 с.

76. Мостовая И.В., Дзыбов K.M. Инновационный менеджмент в современном производстве (Развитие социальных технологий).-Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета. 1998.-106С.

77. Мостовая И.В., Угольницкий Г.А. Социальные пирамиды: математико-социологический анализ// Научная мысль Кавказа.-1998.-№3.-C37-43

78. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России как форма развития цивилизации // Социологический журнал. 1996, № 3/4. С. 5—28.

79. Опыт моделирования социальных процессов(вопросы методологии и методики построения моделей)/ В.И. Паниотто, JI.A. Закревская, A.B. Чер-новоленко и др; Отв. Ред. В.И.Паниотто;АНУССР. Ин-т. философии -Киев: Наук, думка, 1989.-200с.

80. Орлов А.П. Общий взгляд на статистику объектов нечисловой природы //Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях. -М., 1987.-С. 58-92.

81. Паниотто В. И., Максименко В. С. Количественные методы в социологических исследованиях. -Киев: Наук, думка., 1982.-272с.

82. Парыгин Б.Д. Социальная психология территориального самоуправле-ния.-С.-Петербург, 1993,-168с.

83. Петраков Н.Я., Ротарь В.Н. Фактор неопределенности в управлении экономическими системами. -М.:Наука, 1985.-191с.

84. Пивоваров Ю.Л. Мировая урбанизация и Россия на пороге XXI-века//Общественные науки и современность.-1996.-№3.-С.14-16.

85. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления(Опыт лучших компаний):Пер. с англ. -М. ¡Прогресс, 1986.-418с.

86. Почему лидеры не могут управлять. Реферат книги: Warren В. Why Leaders Can't Lead. The Unconscions Conspiracy Contimnes. San Francisco, 1989 // Как добиться успеха. -M., 1992.-С.37

87. Предвечный Т.П. Политический анализ. -Ростов н/Д, 1990.-63с.

88. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия:(Социал. проблемы инноватики)- М.:Политиздат, 1989.-270с.

89. Пригожин А.И. Современная социология организаций.-М. :Интерпракс, 1995.-296с.

90. Пригожин И., Стэнгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с пприродой:Пер.с англ. .-М.:Прогресс, 1986.-431с.

91. Проблемы американских городов (Сводный реферат) // РЖ "Экономика".- 1994. -№2.

92. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы.-М.:Наука,1994.-3 04С.

93. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация.-М. :Наука, 1995.-С.ЗЗ

94. Ракитов А.И. Будущее России: социально-технологическая модель // Общественные науки и современность. -1996. -№2.

95. Регионы России:Стат. сб. в 2 т./Т1.-Госкомстат России.-М.,1998.-614с ./Т2 .-Госкомстат России.-М.,-1998.-797с.

96. Россия в цифрах: Крат. стат. сб./Госкомстат России-М.,1997.-414с.

97. Россия у критической черты: Возрождение или катастрофа. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 г. /Под ред. Г.В. Осипова. М.: Изд-во Республика, 1997.-С.30

98. Ростовская область. Статистический ежегодник. 1996,/Госкомстат России. Ростовский областной комитет государственной статистики. -Ростов н/Д,1997.-729с.

99. Рукавишников В. О. Население города: (Социальный состав, расселение, оценка городской среды). -М.: Статистика, 1980.-246с.

100. Рывкина Р. Социально-экономическая информация в меняющемся обществе.//Вопросы статистики. -1998. -№11.-С.13-14.

101. Рывкина Р. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. -М.: Дело, 1998.

102. Рындзюнский П.Г. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX века (Взаимоотношение города и деревни в социально-экономическом строе России). М.:Наука, 1983.-269с.

103. Рынок наемного труда: Социально-психологические особенности, демографические проблемы. -Ростов н/д:Пегас,1994.-55с.

104. Саганенко Г.И. Надежность результатов социологического исследования." Л.: Наука, 1983.189с.

105. Силов В.Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстанов-ке.-М. :ИНПРО-РЕС. 1995 .-228с.

106. Смелзер Н. Социология экономической жизни //Американская со-циология.М. '.Прогресс, 1972.-С. 187

107. Сметанин E.H. Адаптация населения к современной экономической ситуации // Социологические исследования. -1995.- №4.-С.82-87

108. Соколова Г.Н. Структура занятости и безработица: проблемы и тенденции // Социологические исследования. -1996. -№2.

109. Сологуб В.А. Политические и управленческие процессы: проблема соответствия // Власть и управление. Сборник докладов научно-практической конференции.- Ростов-на-Дону.- Вып.1, 1997.-С 40.

110. Сонина В. Развитие социально-культурной сферы как фактор социальной защищенности населения // Вопросы экономики.- 1992. -№7.

111. Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность//Человек. Цивилизация. Общество.-М. Политиздат, 1992.-542с.

112. Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы,- СПб.,1995.

113. Социологический энциклопедический словарь. Редактор-координатор академик РАН Г.В. Осипов.-М.:ИНФРА-НОРМА, 1998.

114. Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. -2-е изд., перераб. и до-полн. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998.-696с.

115. Социология/Под ред. В.И.Курбатова Ростов н/Д: Изд-во "Март",1998.-С.339

116. Стадниченко В.M. Теория организации как феномен управленческой культуры // Власть и управление: Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции. -Ростов-на-Дону, 1997.- Вып. 2.-С 34.

117. Статистический словарь. -М. Финансы и статистика, 1987.- С.276

118. Струмилин С.Г. Избранные произведения. М.: Наука, 1964. Т. 3.

119. Тарасова Н.В. Сельско-городские миграции в России // Социологические исследования. -1995. -№12. -С48-58.

120. Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества // Общественные науки и современность. -1998. -№3. -С.36.

121. Токарская Н. Исследование жизненного уровня населения крупного сибирского города // Экономика и организация промышленного производства. -1994. -№8.

122. Толстова Ю.Н. Логика математического анализа социологических данных.-М. :Наука, 1991.-112с.

123. Толстова Ю.Н. Типология и этапы решения задач при использовании математического аппарата.//Социологические исследования,-1990.-№ 1 С.106-114

124. Тощенко Ж.Т. Идеология и жизнь: Социол. очерк.-М.:Сов.Росиия,1983.-192с.

125. Тощенко Ж.Т. Социальное планирование: Опыт, достижения, проблемы. -М.:3нание 1983 .-64с.

126. Трущенко О.Е. Престиж центра. Городская социальная сегрегация в Москве.- M.: Socio-Logos, 1995.

127. Туров И.С. Городской образ жизни: теоретический аспект // Социологические исследования. -1995. -№1. С.25-30

128. Управление социальными процессами / Под ред. В.А.Понеделкова. -Ростов-на-Дону. 1996.

129. Фирсов Б.М. Кто он такой Петербуржец?//Мир России.-1994.-№ 1.

130. Форрестер Дж. Динамика развития города.-М.:Прогресс, 1974. -288с.

131. Хруцкий В. Реферат статьи Питера Друкера "Труд и управление в современном мире" и послесловие к нему // Российский экономический журнал. -1993.- №5.-С. 67-75

132. Чарина В. О модельном наборе социальных индикаторов уровня жизни населения//Вопросы статитстики.-1998.-№8.-С. 15-19

133. Чернина Н. О новой модели занятости // Российский экономический журнал.- 1996.- №11-12.

134. Чирикова А.Е. Женщина во главе фирмы/Институт социологии РАН.-М. :Изд-во Ин-та социологииРАН,1998.-358с.

135. Чуланов В.А, Камынин И.И., Бондаренко О.В. Управление социальными процессами: теория и практика.- Ростов н/Д.: Пегас, 1997

136. Шевяков Ю.А. Длейнер Г.Б. Социально-экономический мониторинг: концепция, проблемы, перспективы//Экономика и математические методы.-1993.-Т. 29, Вып.1.-С.5-14.

137. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем искусство или наука. М.: Мир,1978.-С.ЗЗ

138. Щекин Г. Социальное управление как система//Проблемы теории и практики управления.-1997.-№2.-С114-121

139. Щербакова Л.И. Социальное самочувствие работников наемного труда в период становления рыночных отношений в России конца XX века//Рынок наемного труда: Социально-психологические особенности, демографические проблемы. -Ростов н/д:Пегас,1994.-С. 18-36.

140. Щербакова Л.И., Переяслова И.Г. Экономическое поведение субъектов рынка (социологический анализ на примере г. Новочеркасска)/Южно-Российский государственный технический университет(НПИ)-Новочеркасск: "Наб ла",1999.-87С148

141. Щербакова JI.И., Самыгин С.И. Социальное самочувствие работников наемного труда (социально-психологический анализ)//Рынок наемного труда: Социально-психологические особенности, демографические проблемы. -Ростов н/д :Пегас, 1994.-С.49-103.

142. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М:-Наука,1987.-245с.

143. Dube S.C. Modernisation and Development: the Search for Alternative Paradigm (Socio-cultural development alternatives in a changing world). -Tokyo: Un Univ. Press, 1988. -P.46.

144. Growth of the World's Urban and Rural Population, 1920-2000. UN. N.Y., 1969.

145. Social Actors and Designing the Civil Society of Eastern Europe. Ed. by A.Gasparini, V.Yadov. L. 1995.

146. Zeigler B.P. Theory of Modelling and Simulation. N.Y.: Willey.19761.олица 11. Самооценка уровня жизни

147. Кол-во % Кол-во % Кол-во % Кол-во % Кол-во %

148. Всего по выборке 4 0,80% 8 1,6% 89 17,80% 282 56,40% 117 23,40%

149. Предприниматели, имеющие собственное дело 0 0,00% 4 6,06% 18 27,27% 34 51,52% 10 15,15%

150. Рабочие наемные работники 0 0,00% 2 79% 33 13,10% 144 57,14% 365 28,97%

151. ИТР наемные работники 4 2,20% 2 1,10% 38 20,88% 104 57,14% 170 18,68%

152. Сфера материального производства 2 0,62% 2 0,62% 54 16,62% 756 58,15% 360 24,00%

153. Сфера жилищно комунального хозяйства 2 1,41% 6 4,23% 28 19,72% 292 51,41% 165 23,24%

154. Финансово -банковская сфера 0 0,00% 0 0,00% 3 25,00% 8 66,67% 1 8,33%

155. Муниципальное управление 0 0,00% 0 0,00% 4 19,05% 12 57,14% 5 23,81%

156. До 30 лет 2 1,39% 2 1,39% 32 22,22% 85 59,03% 23 15,97%10 30 49 лет 2 0,72% 6 2,17% 44 15,88% 149 53,79% 76 27,44%11 50 лет и старше 0 0,00% 0 0,00% 13 16,46% 48 60,76% 18 22,78%

157. Образование высшее 1 0,51% 6 3,03% 48 24,24% 108 54,55% 35 17,68%

158. Среднее специальное 1 0,36% 2 0,72% 41 14,86% 155 56,16% 77 27,90%

159. Ниже среднего 2 7,69% 0 0,00% 0 0,00% 19 73,08% 5 19,23%

160. Женщины 1 0,40% 3 1,19% 40 15,81% 132 52,17% 77 30,43%

161. Мужчины 3 1% 5 2,02% 49 19,84% 150 60,73% 40 16,19%5