Сравнение поведения двух форм серебряного карася разной плоидности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.13, кандидат биологических наук Астаурова, Наталия Борисовна

• Астаурова, Наталия Борисовна
• кандидат биологических наук
• 1985

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Астаурова, Наталия Борисовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1. Роль полиплоидии в эволюции

2. Полиплоидия у растений. V

3. Полиплоидия у животных.II

4. Полиплоидия и бесполое размножение

5. Значение полиплоидии для эволюции рыб

6. Гиногенез и полиплоидная форма серебряного карася.

7. Поведение полиплоидных животных

ГЛАВА П. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Часть I. Изучение некоторых поведенческих реакций диплоидных и триплоидных особей серебряного карася методом регистрации двигательной активности

Объект исследования

Методика.

Процедура опытов

Результаты опытов.

Обсуждение результатов

Часть 2. Изучение врожденных и индивидуально приобретенных форм поведения у триплоидной и диплоидной форм серебряного карася

I, Выраженность оптомоторной реакции у диплоидных и триплоидных особей серебряного карася

Методика.

Процедура опытов.

Результаты опытов.

Обсуждение результатов.

2. Исследование условных рефлексов у двух форм серебряного карася

Методика и процедура опытов а. выработка пищевых двигательных условных рефлексов б. выработка вегетативных оборонительных условных рефлексов.

Результаты опытов а. двигательные пищевые условные рефлексы б. вегетативные оборонительные условные рефлексы.

Обсуждение результатов

3. Изучение реакции экстраполяции направления пищевого раздражителя у рыб диплоидной и триплоидной формы

Методика

Процедура опытов

Результаты опытов

Обсуждение результатов

Ш. ОБСУЖДЕНИЕ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

ВЫВОДЫ . III

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнение поведения двух форм серебряного карася разной плоидности»

Редкость полиплоидных видов и рас животных, особенно разительная по сравнению с огромным количеством и разнообразием полиплоидных видов в растительном царстве, вызывала удивление и заставляла считать полиплоидию у животных явлением исключительным (Meller ,1925). Однако за последнее время многочисленными кариологическими и генетическими исследованиями природных популяций было показано, что во всех классах беспозвоночных, а среди позвоночных у рыб, амфибий и рептилий, встречаются естественные виды и формы с кратноувеличенным набором хромосом. Такие полиплоидные животные, помимо своеобразия цитогенетики размножения, обладают рядом специфических особенностей. Изучение характера этих особенностей, их происхождения, механизмов и влияния на адаптивные возможности полиплоидного организма представляет большой теоретический интерес для выяснения роли, которую играет полиплоидия в эволюции животного мира, Одной из причин сравнительно редкого возникновения полиплоидных животных многими авторами wettstein,1927; Маневич,1945; Bungenberg de Jong ,1957; White,1973 И др.) считалось Нарушение онтогенетического развития организма с увеличенным количеством хромосомных наборов, в результате которого нарушается сбалансированность в размерах и числе клеток различных жизненно важных тканей и органов, в частности головного мозга. Исключительно важная роль, которая отводится количественным фактором при оценке потенциальных возможностей мозга, позволяла предположить, что изменения в количестве и размерах нервных клеток найдут отражение в функционировании нервной системы полиплоидного организма и повлияют на особенности его поведения.Объектом данного исследования послужила триплоидная форма серебряного карася Carassius auratus gibeiio Bi., вида, широко распространенного в природе и используемого для искусственного разведения в прудовом хозяйстве. Главной задачей разведения прудовых одомашненных видов является повышение их товарной продуктивности путем ускорения роста рыб, повышения устойчивости к болезням и приспособленности к постоянно меняющимся условиям среды. При этом важно свести к минимуму действие стрессорных факторов, вызванное рыбоводными операциями при содержании рыб в специальных проточных бассейнах и садках с высокой плотностью заселения. Решение этих практических задач невозможно без знания адаптивных возможностей, особенностей физиологии и поведения данного вида. Для выяснения этого круга теоретических и практических вопросов и было предпринято настоящее исследование, целью которого являлось изучение особенностей и адаптивных возможностей поведения полиплоидного животного на примере поведения триплоидной формы серебряного карася. В конкретные задачи исследования входило: I. Изучение характера и параметров двигательной активности и сравнение двигательных реакций на различные сенсорные воздействия у диплоидной и триплоидной форм серебряного карася. П. Изучение комплексов поведения триплоидной формы серебряного карася: A, врожденного видоспецифического поведения на примере оптомоторной реакции; Б. индивидуально приобретенных форм поведения двигательного пищедобывательного и вегетативного оборонительного условных рефлексов; B. сложной формы поведения реакции экстраполяции.ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР I. Роль полиплоидии в эволюции Полиплоидия, т.е. кратное увеличение хромосомного набора, представляет собой явление, которому отводится важная роль в эволюции органического мира. Полиплоидия единственный установленный факт мгновенного видообразования, происходящего на протяжении жизни одной генерации, своего рода мутация, которая затрагивает целиком весь организм (Майр,19б8; Dobzhansky,1970), Образование новых видов путем полиплоидизации является истинным видообразованием, т.к. приводит к собственно генетической форме изоляции, т.е. к снижению жизнеспособности и плодовитости гибридов с исходной формой (Тимофеев-Ресовский и др,,1%9). По мнению И.И.Шмальгаузена при полиплоидии увеличивается надежность передачи наследственной информации и ее преобразования в результате многократного повторения одних и тех же хромосом (Шмальгаузен,19б8). В результате полиплоидии "дупликации всех генов, как структурных, так и регуляторных, достигается одним махом" (Оно,1973, стр.155). При этом дупликация не сопровождается утратой стабильности из-за нарушения дозовой взаимозависимости функционально связанных генов. Этот особый случай генной дупликации вызывает резкое увеличение количества дак и снабжает виды большим количеством генетического материала, который может быть использован при мутациях и естественном отборе Becak,Puego,I970; Lim,Bailey,1977 Полимеризация генетического материала, выражающаяся в различных типах полиплоидии, играет важную роль в процессах прогрессивной эволюции. На базе избыточности генного материала возможно образование "новых" генов с новыми, не существовавшими ранее свойствамИ (Оно,1973; Hansche ,1975; Orgel ,1977; Sage, Selander 1979). Образрвавшаяся таким образом новая форма может нести в себе, по выражению А.Н.Северцова, некий "запас адаптивности", заключенный в широкой норме реакции (Северцов,1939). Поэтому полиплоидию относят также к одному из механизмов происхождения преадаптации самостоятельной группы эволюционных явлений, общую основу которых составляют процессы, способствующие возникновению и сохранению признаков, неадаптиБНЫх в данной среде, но готовых к использованию при изменении направления естественного отбора (Георгиевский,1972). Значение полиплоидии в эволюции органического мира в целом очень велико, но та относительная роль, которую играет полиплоидия в мире растений и в мире животных, далеко не равнозначна и требует отдельного рассмотрения. 2. Полиплоидия у растений Наибольшее количество работ по проблеме полиплоидии посвящено полиплоидным растениям и это вполне закономерно. У высших растений полиплоидия играет важную роль в видообразовании и эволюции. Некоторые авторы отмечают, что более половины видов высших растений полиплоиды или произошли от полиплоидных предков (Майр,19б8; White ,1973). Цитогенетические исследования последних десятилетий подтвердили наличие в природе многочисленных полиплоидных серий в пределах различных крупных таксонов {водоросли и грибы, листостебельные мхи и папоротники, голосеменные и покрытосеменные растения). Однако установить четкую связь между филогенетическим положением таксономической группы и распространенностью полиплоидных видов до настоящего времени не удается (Савченко,1976). Полиплоидия играет незначительную роль у грибов и голосеменных растений, но чрезвычайно распространена у папоротников, Весак Весак, Babello ,1966; Wasserman Д970; Весак et al 1970) настолько редки, что лишь указывают на принципиальную возможность возникновения полиплоидии у

Заключение диссертации по теме «Физиология», Астаурова, Наталия Борисовна

вывода

1. Естественная форма серебряного карася с тройным набором хромосом, широко представленная в природных популяциях, обладает в полной мере большинством важнейших поведенческих адаптаций необходимых для ее выживания и распространения.

2. У самок триплоидной формы хорошо развиты и четко выделяются так называемые экологические стереотипы поведения - врожденные двигательные комплексы пищедобывательных и оборонительных реакций, а также наиболее стабильная наследственная оптомоторная реакция, связанная и обусловленная обитанием в водной среде.

3. По основным параметрам выработки условных рефлексов разной степени сложности триплоидные серебряные караси не отличаются от диплоидных, что свидетельствует об отсутствии у данного вида полиплоидных животных естественного происхождения нарушений в механизмах формирования индивидуально приобретенных форм поведения.

При решении экстраполяционной задачи, представляющей для рыб значительные трудности, триплоидные и диплоидные караси демонстрируют одни и те же принципы построения адекватного поведения на основе обучения.

5. Поведение триплоидных карасей в разных экспериментальных ситуациях характеризовалось широким спектром защитнооборонитель-ных реакций, аналогичным поведенческим реакциям у рыб при стрессе.

6. Особенности поведения триплоидных самок могут указывать на более интенсивную, по сравнению с диплоидными, реакцию триплоидных серебряных карасей на сдвиг внешних факторов, направленную на поддержание индивидуального и популяционного гомеостаза.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Астаурова, Наталия Борисовна, 1985 год

1. АззелТ.М., Даревский И.О. Доказательства гибридного происхож-дения партеногенетических видов кавказских скальных ящериц рода Lacerta Журн.общ.биол. 1974, т.35, № 4, с.553-561.

2. Алтухов Ю.П. К познанию оптомоторного рефлекса у рыб.- Тр. Кара дагск. станции АН УССР, 1961, вып.17, с.112-114.

3. Алтухов Ю.П., Салменкова Е.А., Омельченко В.Т., Сачко Г.Д.,

4. Слынько В.И. О числе мономорфных и полиморфных локусов в популяции кеты Oncorhunchus keta Walb. , ОДНОГО ИЗ тет-раплоидных видов лососевых.- Генетика, 1972, т.8, Ш 2, с.67-75.

5. Астауров Б.Л. Полиплоидия у животных.- В кн.: Полиплоидия. М.,1. ИЛ, 1956, с.14-22.

6. Астауров Б.Л. Экспериментальная полиплоидия и гипотеза непрямого (опосредованного партеногенезом) происхождения естественной полиплоидии у бисексуальных животных.- Генетика, 1969, т.5, № 7, с.129-149.

7. Бабурина Е.А. Развитие глаз у круглоротых и рыб в связи с экологией.- М., Наука, 1972, 146 с.

8. Баранов П.А. Полиплоидия у растений.- В кн.: Полиплоидия. М.,1. ИЛ, 1956, с.6-14.

9. Бару А.В. К сравнительной физиологии условных рефлексов.

10. Автореф. . канд.биол.наук. Л., 1951, 21 с.

11. Беляев Д.К., Шюлер Л., Бородин П.М. Проблемы генетики стресса.

12. Сообщ.Ш. Дифференциальное влияние стресса на плодовитость мышей разных генотипов.- Генетика, 1977, т.13, № I с.

13. Блинков С.М., Глезер И.И. Мозг человека в цифрах и таблицах.-Л., Наука, 1964, 471 с.

14. Богомолова Ё.М., Саакян С.А., Козаровицкий Л.Б. Подражательные условные рефлексы у рыб.- В кн.: Тр.совещания по физиологии рыб. М., АН СССР, 1958, с.51-54.

15. Богословская Л.С., Поляков Г.И. Пути морфологического прогресса нервных центров у высших позвоночных.- М., Наука, 1981, 160 с.

16. Бородин П.М., Беляев Д.К. Влияние стресса на частоту кроссинговера во второй хромосоме домовой мыши.- ДАН СССР, 1980, т.253, to 3, с.727-729.

17. Бреславец Л.П. Полиплоидия в природе и опыте.- М., АН СССР,1963, 364 с.

18. Бродский В.Я. Трофика клетки.- М., Наука, 1966, 355 с.

19. Булл Х.О. Сенсорное различение у рыб, исследованное методомусловных рефлексов.- Физиол.журн.СССР, 1936, т.21, вып.5-6, с.970-978.

20. Васильев В.П. О полиплоидии у рыб и некоторые вопросы эволюции кариотипов лососевых ( Salmonidae ).- ЖурН.ОбЩ.бИОЛ., 1977, т.38, № 3, с.380-392.

21. Васильев В.П. Гибридизация, однополое размножение и полиплоидия в эволюции рыб.- В кн.: Макроэволюция (материалы I Всесоюзн.конференции по проблемам эволюции). М., Наука, 1984, с.44-45.

22. Ведемейер Г.А., Мейер Ф.П., Смит Л. Стресс и болезни рыб.

23. М., Легкая и пищев.пром., 1981, 128 с.

24. Ведяев Ф.П. К физиологии условных рефлексов на комплексныераздражители у рыб.- 1урн.ВНД, 1956, т.6, вып.4, с.604-611.

25. Викторовский P.M. О возможности полиплоидии в эволюции рыб.

26. В кн.: Генетика, селекция и гибридизация рыб., М., Наука, 1969, с.98-103.

27. Воронин Л.Г. Материалы к физиологии высшей нервной деятельности рыб.- В кн.: Тр.совещания по физиологии рыб. М., АН СССР, 1958, с.23-30.

28. Воронин Л.Г. Условные рефлексы рыб.- Рыбоводство и рыболовство, 1962, № 2, с.15-25.

29. Воронин Л.Г. Филогенез условного рефлекса.- Журн.эвол.биох.и физиол., 1969, т.5, N2 2, с.191-197.

30. Выскребенцев Б.В. Сравнительно-экологические аспекты изученияповедения некоторых морских рыб.- В кн.: Экологические аспекты поведения рыб. М., Наука, 1984, с.13-17.

31. Выскребенцев Б.В. Савченко Н.В. Экспериментальное изучениебросковых скоростей движения рыб.- Рыбн.хоз-во. 1970, Ш 6, с.15-18.

32. Выскребенцев Б.В., Савченко Н.В. Об оборонительном поведениирыб.- В кн.: Изучение поведения рыб в связи с совершенствованием орудий лова. М., Наука, 1977, с.98-100.

33. Георгиевский А.Б. О значении преадаптации в арогенезе.- В кн.:

34. Закономерности прогрессивной эволюции. Л., АН СССР, 1972, с.72-87.

35. Герасимов В.В. Эколого-физиологические закономерности стайного поведения рыб.- М., Наука, 1983, 125 с.

36. Герасимов В.В. Стайное поведение рыб и его пластичность.

37. В кн.: Экологические аспекты поведения рыб. М., Наука, 1984, с.64-74.

38. Гиляров М.С. Экологическое значение партеногенеза.- Успехисовр.биол.,1982, т.93, вып.1, с.10-22.

39. Гирса И.И. Биологические основы привлечения рыб на свет.

40. В кн.: Биологические основы управления поведением рыб. М., Наука, 1970, с.191-225.

41. Гирса И.И. Изменение поведения и вертикального распределениямолоди некоторых карповых рыб в зависимости от освещенности и наличия хищника.- Вопр.ихтиол. 1973, т.13, вып. 3(80), с.535-542.

42. Гирса И.И. Освещенность и поведение рыб. М., Наука, 1981,165 с.

43. Головинская К.А. Размножение и наследственность у серебряного карася.- Тр.ВНИЙПРХ, 1954, т.7, с.34-57.

44. Головинская К.А. Генетические методы в разведении карпа и серебряного карася.- М., АН СССР, 1972, 116 с.

45. Головинская К.А., Ромашов Д.Д. (при участии В.А.Мусселиус)

46. Исследование по гиногенезу у серебряного карася.- Тр. ВНИИПРХ, 1947, т.4, с.73-113.

47. Горюнова А.И. О размножении серебряного карася.- Вопр.ихтиологии, I960, вып. 15, с. 106-НО.

48. Горюнова А.И. Применение цитометрического анализа при изучении внутривидовой дифференциации у серебряного карася

49. Carassius auratus gibelio Bloch. ).- Вопр.ИХТИОЛОГИИ, 1974, т.14, вып.5(88), с.912.

50. Гусар А.Г. Реакция предпочтения молодью хамсы Engrauiisencrasichoius света различного спектрального состава и темноты.- Зоол.журн. 1971, т.50, вып.6, с.858-863.

51. Даревский И.С. Скальные ящерицы Кавказа.- Л., Наука, 1967,214 с.

52. Даревский И.С. Замечательные скальные ящерицы.- Природа, 1982,3, с.33-44.

53. Даревский И.С. Происхождение и эволюционное значение клональных видов позвоночных животных.- В кн.: Макроэволюция (материалы I Всесоюзной конференции по проблемам эволюции). М., Наука, 1984, с.45-46.

54. Даревский И.С., Даниэлян Ф.Д. Диплоидные и триплоидные особив потомстве партеногенетических самок скальных ящериц, естественно спаривающихся с самцами близких бисексуальных видов.- ДАН СССР, 1969, т.189, Ш 3, с.727-730.

55. Дарлингтон С. Полиплоидия у животных.- В кн.: Полиплоидия.1. М., ИЛ, 1956, с.287-292.

56. Дмитриева Е.Н. Морфофизиологический анализ двух видов карасей.- Тр. ИМ1, 1957, вып.16, с.102-170.

57. Добринская Л.А., Огурцов Г.И., Климов В.И. Особенности изменчивости морфофизиологических признаков двуполой популяции серебряного карася.- Экология, 1978, № 2, с.55-60.

58. Дубинин Н.П. Эволюция популяций и радиация.- М., Атомиздат,1966, с.744.

59. Дьюсбери Д. Поведение животных. Сравнительные аспекты.- М.,1. Мир, 1981, 479 с.

60. Завадский К.М. Проблема вида у апомиктических растений.- Вкн.: Совещание по проблемам апомиксиса у растений. Саратов, СГУ, 1966, с.48-65.

61. Зосимович В.П. Полиплоидия и ее значение в эволюции и селекции покрытосеменных растений.- В кн.: Экспериментальная полиплоидия у культурных растений. Киев, Наукова думка, 1974, с.5-12.

62. Зуссер С.Г. Суточные вертикальные миграции морских планктоноядных рыб.- М., Пищепромиздат, 1971, 224 с.

63. Карамян А.И. О некоторых особенностях функциональной и структурной организации эфферентных систем у домлекопитающихпозвоночных.- В кн.: Системная организация физиологических функций. М., Медицина, 1969, с.142-154.

64. Кирпичников B.C. Биохимический полиморфизм и процессы микроэволюции у рыб.- В кн.: Биохимическая генетика рыб. Л., 1973, с.7-23.

65. Кирпичников B.C. Генетические основы селекции рыб.- Л., Наука, 1979, 392 с.

66. Клименко В.В. Изменение веса ди-, три- и тетраплоидов шелковичного червя Bombix mori в ходе личиночного развития.-Онтогенез, 1971, т.2, с.626-632.

67. Клименко В.В. О потомстве клеток в диапазирующих зародышахразной плоидности тутового шелкопряда.- Онтогенез, 1974, т.5, №> 4, с.357-362.

68. Коштоянц Х.С., Малюкина Г.А., Александрюк С.П. Роль переднего мозга в проявлении "группового эффекта" у рыб,-Физиол.журн.СССР, I960, т.46, № 9, с.1038-1043.

69. Краснов С.К. Методика изучения условных рефлексов у рыб,

70. Курн.ВНД, 1968, т.18, вып.2, с.362-364.

71. Крушинский Л.В. Исследование по феногенетике признаков поведения у собак.- Биол.журнал, 1938, т.7, № 4, с.869-891.

72. Крушинский Л.В. Изучение экстраполяционных рефлексов у животных,- В кн.: Проблемы кибернетики. М., Наука, 1959, вып.2, с.229-282.

73. Крушинский Л.В. Формирование поведения животных в норме и патологии.- М., МГУ, I960, 264 с.

74. Крушинский Л.В. Сравнительно-физиологическое изучение элементарной рассудочной деятельности у животных.- Журн.ВНД, 1967, т.17, № 5, с.880-895.

75. Крушинский Л.В. Физиолого-генетическое изучение элементарнойрассудочной деятельности животных.- Курн.ВНД, 1970, № 2, с.363-378.

76. Крушинский Л.В. Элементарная рассудочная деятельность животных и ее роль в эволюции,- В кн.: Философия и теория эволюции. М., Наука, 1974, с.156-216.

77. Крушинский Л.В, Биологические основы рассудочной деятельности,- М., МГУ, 1977, 270 с.

78. Кузнецова Л.М. Исследование роли средовых и генотипическихфакторов в способности крыс к экстраполяции.- Автореф. . канд.биол.наук, М., МГУ, 1982, 22 с.

79. Лакин Г.Ф. Биометрия.- М., Высшая школа, 1980, 295 с.

80. Лещева Т.О. Влияние освещенности на двигательную способностьрыб,- В кн.: Доклады Всесоюзн.совещания по экол.физиологии рыб. М., 1966, с.18-23.

81. Лещева Т.О. Влияние освещенности на двигательную активностьрыб.- В кн.: Поведение и рецепции рыб. М., Наука, 1967, с. 89-95.

82. Лещева Т.О. Образование оборонительных рефлексов при подражании у ЛИЧИНОК ПЛОТВЫ ( Rutilus rutilus L.).- Вопр.ИХТИОЛОГИИ, 1968, т.8, вып.6(53), с.1052-1057.

83. Лукина Л.А. Апомиксис у растений и животных.- Новосибирск,1. Наука, 1978, 169 с.

84. Майр Э. Зоологический вид и эволюция.- М., Мир, 1968, 598 с.

85. Майр Э. Популяции, виды и эволюция.- М., Мир, 1974, 460 с.

86. Макеева А.П., Никольский Г.В. Половая структура нерестовойпопуляции рыб, ее приспособительное значение и способы регуляции.- В кн.: Теоретические основы рыбоводства. М., Наука, 1965, с.53-72.

87. Малюкина Г.А., Касумян А.О., Марусов Е.А., Пащенко Н.И.

88. Феромон тревоги и его значение в поведении рыб.- Нурн. общ.биол., 1977, т.38, № I, с.123-131.

89. Малюкина Г.А., Мартемьянов В.И. Исследование химическойчувствительности некоторых рыб методом электрокардиографии.- Вопр.ихтиологии, 1981, т.21, вып.З, с.512-519.

90. Малюкина Г.А., Мартемьянов В.И., Флерова Г.И. Феромон тревогикак стрессовый фактор для рыб.- Вопр.ихтиологии, 1981, т.22, вып.2, с.338-341.

91. Маневич Э.Д. Полиплоидия у животных.- Успехи совр.биологии.1945, т.20, вып.З, с.307-324.

92. МантеЙфель Б.П. Экология поведения животных.- М., Наука, 1980,220 с.

93. МантеЙфель Б.П. Введение.- В кн.: Экологические аспекты поведения рыб. М., Наука, 1984, с.3-4.

94. МантеЙфель Б.П., Протасов В.Р. Изучение особенностей поведения рыб в различных условиях освещенности.- В кн.: Руководство по методике исследования физиологии рыб. М., Наука, 1962, с.

95. МантеЙфель Б.П. Зрительная система и поведение бесхвостыхамфибий.- М., Наука, 1977, 264 с.

96. Мартемьянов В.И. Динамика содержания электролитов у пресноводных рыб при стрессе.- Автореф. . канд.биол.наук. М., МГУ, 1983, 24 с.

97. Марусов Е.А., Малюкина Г.А. Исследование оборонительных реакций рыб при действии естественного репеллента.- В кн.: Изучение поведения рыб в связи с совершенствованием орудий лова. М., Наука, 1977, с.87-90.

98. Маршин В.Г. Наследование общей двигательной активности у реципрокных гибридов осетра и стерляди.- В кн.: Генетика поведения. Л., Наука, 1969, с.156-161.

99. Маршин В.Г.,Пономаренко В.В.,Смирнова Г.П. Наследование некоторых особенностей поведения при межвидовой гибридизации осетровых.- В кн.: Генетика, селекция и гибридизациярыб. М., Наука, 1969, с.192-208.

100. Меннинг 0. Поведение животных. Вводный курс.- М., Мир, 1982,360 с.

101. Милановский Ю.Е., Рекурбратский В.А. К вопросу о методах изучения стайного поведения рыб.- Научн.докл.высш.школы. Биол.науки, I960, № 4, с.

102. Мина М.В., Клевезаль Г.А. Рост животных.- М., Наука, 1976,291 с.

103. Московкин Л.И., Трувеллер К.А., Масленникова Н.А., Романова

104. Н.И. Распределение типов трансферрина и картина эстераз у карпа ( Cyprinus carpio l.).- В кн.: Биохимическая генетика рыб. Л., АН СССР, 1973, с.120-128.

105. Мэйнард Смит Дж. Эволюция полового размножения.- М., Мир,1981, с.272.

106. Мюнтцинг А. Генетические свойства тетраплоидной ржи. Полиплоиды. М., ИЛ, 1956

107. Мюнтцинг А. Генетика.- М., Мир, 1967, 610 с.

108. Николюкин Н.И. Гибридизация рыб и ее значение в акклиматизации.- Тр.ВНИРО, 1964, т.55, вып.2, с.29-46.

109. Николюкин Н.И. Некоторые вопросы цитогенетики, гибридизациии систематики осетровых рыб.- Генетика, 1966, № 5, с.25-27.

110. Николюкин Н.И. Отдаленная гибридизация осетровых и костистыхрыб.- М., Пищев.промышл., 1972, 335 с.

111. Оно С. Генетические механизмы прогрессивной эволюции.- М.,

112. Павлов Д.С. Биологические основы управления поведением рыбв потоке воды. М., Наука, 1979, 320 с.

113. Павлов Д.С., Сабуренков Е.Н. Скорости и особенности движения рыб.- В кн.: Основные особенности поведения и ориентации рыб. М., Наука, 1974, с.155-187.

114. Плохинский Н.А. Биометрия.- М., МГУ, 1970, 368 с.

115. Поддубная-Арнольди В.А. Общая эмбриология покрытосеменныхрастений.- М., Наука, 1964, 482 с.

116. Полянский Ю.й. О своеобразных чертах прогрессивной эволюциина клеточном уровне организации.- Журн.общ.биологии, 1971, т.32, Ш 5, с.541-548.

117. Попова Н.В. Функциональное значение генетических вариацийвеса мозга у домовой мыши.- Автореф. . канд.биол. наук. М., 1983, 22 с.

118. Похиль Л.И. Межвидовые и внутривидовые различия по эритроцитарным антигенам у прудовых рыб.- В кн.: Генетика, селекция и гибридизация рыб.- М., Наука, 1969, с.114-117.

119. Праздникова Н.В. Некоторые данные по изучению высшей нервнойдеятельности рыб методом пищевых двигательных условных рефлексов.- Тр.совещания по физиологии рыб. М., 1958, с.31-37.

120. Праздникова Н.В. Индивидуальные вариации в высшей нервнойдеятельности рыб.- Журн.ВНД, I960, т.Ю, вып.З, с.264--267.

121. Праздникова Н.В. Высшая нервная деятельность рыб.- В кн.:

122. Биологические основы управления поведением рыб. М., Наука, 1970, с.36-68.

123. Протасов В.Р. Зрение и ближняя ориентация рыб.- !«!., Наука,1968, 204 с.

124. Протасов В.Р. Поведение рыб.- М., Пищевая промышленность,1978, 296 с.

125. Протасов В.Р., Алтухов Ю.П. Исследование зрительно-двигательных безусловных реакций некоторых черноморских рыб (оптомоторные реакции;.- Тр.Карадагской биол.станции, I960, Ш 16, с.131-142.

126. Радаков Д.В. Скорости движения рыб.- В кн.: Скорости движения и некоторые особенности зрения рыб. М., Наука, 1964, с.1-28.

127. Рекубратский В.А. Экологические стереотипы защитного и пищедобывательного поведения рыб.- В кн.: Поведение и рецепции рыб. М., Наука, 1967, с.121-125.

128. Рекубратский В.А. Экологические стереотипы защитного и пищедобывательного поведения черноморских рыб.- Автореф. . канд.биол.наук. М., 1968, 29 с.

129. Рокицкий П.Ф. Биологическая структура.- Минск, Вышэйшая школа, 1967, 326 с.

130. Ротт Н.Н., Шевелева Г.А. Изменения характера клеточных делений на ранних стадиях развития диплоидных и гаплоидных зародышей вьюна.- Цитология, 1967, т.9, № 10, с.1265--1275.

131. Савченко В.К. Генетика полиплоидных популяций.- Минск, Наукаи техника, 1976, 240 с.

132. Савченко В.К. Изменение структуры генотипической вариансыколичественного признака при полиплоидизации.- Генетика. 1979, т.15, № 12, с.2169-2173.

133. Савченко Н.В. Двигательная активность в условиях различнойосвещенности.- Вопр.ихтиологии, 1977, т.17, вып.б, с.1140-1144.

134. Салменкова Е.А., Волохонская Л.Г. Биохимический полиморфизмв популяциях диплоидных и тетраплоидных видов рыб,-В кн.: Биохимическая генетика рыб. Л., АН СССР, 1973, с.54-61.

135. Северцов А.Н. Морфологические закономерности эволюции.1. М.-Л., 1939, 610 с.

136. Северцов А.Н. Эволюция и психика.- М.-Л., Знание, 1945, 305 с.

137. Скворцов А.К. Избыточность генетической информации и эволюционный процесс.- Природа, 1974, № 8, с.26-29.

138. Силин Б,В. Уточнение видового статуса карася (род Carassius ,

139. Cyprinidae ) водоемов Якутии.- Вопр.ихтиологии, 1983, т.23, вып.2, с.186-192.

140. Смирнов Б.П., Кляшторин Л.В. О возможности увеличения подвлиянием стресса интенсивности обмена у рыб в процессе их роста.- Научн.докл.высш.школы. Биол.науки, 1981, Ш 5, с.58-61.

141. Соколовская А.П., Стрелкова О.С. О закономерностях географического распространения полиплоидных видов растений.-В кн.: Полиплоидия у растений. М., АН СССР, 1962, с.83-89.

142. Сотская М.Н. Сравнительное изучение элементарной рассудочной деятельности по тесту способности к экстраполяции направления движения пищевого раздражителя у представителей сем. Canidae Автореф. . канд.биол.наук. М., 1978, 16 с.

143. Стеббинс Дж.Л. Географическое распределение полиплоидов изначение полиплоидии.- В кн.: Полиплоидия. М., ИЛ, 1956, с.56-94.

144. Сукачев В.Н. О полиморфизме и апомиксисе у видов рода

145. Adenophora Fisch.- Бот.журн., 1940, т.25, № 4-5, с.297-302.

146. Тагиев Ш.К. Сложные двигательные условные рефлексы на цепираздражителей у рыб.- В кн.: Тр.совещания по физиологии рыб. М., АН СССР, 1958, с.38-44.

147. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов Н.Н., Яблоков А.В. Краткийочерк теории эволюции. М., Наука, 1969, 408 с.

148. Фролов Ю.П. О дифференцировании световых условных рефлексову рыб.- Русск.физиол.журнал, 1926, т.9, вып.1, с.113--114.

149. Фролов Ю.П. Сравнительная физиология условных рефлексов.

150. Успехи совр.биол., 1938, т.8, вып.2, с.236-252.

151. Фролов Ю.П. Условные двигательные рефлексы у пресноводных иморских рыб.- В кн.: Тр.физиолог.лаборатории Им.И.П.Пав лова, 1941, т.Ю, с.156-159.

152. Хайнд Р. Поведение животных. Синтез этологии и сравнительнойпсихологии.- М., Мир, 1975, 855 с.

153. Холодов Ю.А. О значении основных отделов головного мозгарыб при выработке электрооборонительных условных рефлексов на разные раздражители.- В кн.: Нервные механизмы условнорефлекторной деятельности. М., 1963, с.287--295.

154. Хохлов С.С. Перспективы эволюции высших растений.- Саратов,1. СГУ, 1950, 196 с.

155. Хохлов С.С. Апомиксис: классификация и распространение упокрытосеменных.- Успехи совр.генетики, вып.1, 1967, с.43-105.

156. Черфас Н.Б. Естественная триплоидия у самок однополой формысеребряного карася ( Carassius auratus gibelio Bloch. ). Генетика, 1966, № 5, с.16-24.

157. Черфас Н.Б. Основные итоги цитогенетического анализа однополой и двуполой форм серебряного карася.- В кн.: Генетика, селекция и гибридизация рыб. М., Наука, 1969, с.85-98.

158. Черфас Н.Б. Гиногенез у рыб.- В кн.: В.С.Кирпичников. Генетические основы селекции рыб. Л., Наука, 1979, с.245--264.

159. Черфас Н.Б., Илясова В.А. Индуцированный гиногенез у гибридов серебряного карася с карпом.- Генетика, 1980, т.16, № 7, с.1260-1269.

160. Черфас Н.Б., Шарт Л.А. О триплоидии в молдавских популяцияхсеребряного карася (краткое сообщение).- В кн.: Сб. научно-исслед.работ ВНИИПРХ. М., 1970, вып.5, с.276--283.

161. Шилов И.А. Эколого-физиологические основы популяционных отношений у животных.- М., МГУ, 1977, 262 с.

162. Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции.- М., Наука, 1968, 452 с.

163. Шмальгаузен И.И. Избранные труды. Пути и закономерностиэволюционного процесса.- М., Наука, 1983, 360 с.

164. Эрман Л., Парсонс П. Генетика поведения и эволюция.- М.,1. Мир, 566 с.

165. Юдин Б.Ф. Партеногенез у диплоидной и автополиплоидной кукурузы. В кн.: Цитология и генетика культурных растений. Новосибирск, Наука, 1972, с.9-30

166. Ahron J.K., Fuller J.L. Performance characteristics of mazelearning in mice selected for high and low brain weight. J.Сотр.&Physiol.Psychol., 1976, 90, pp II84-II90.

167. Alcock J. Animal behavior. An evolutionary approach.

168. Sinawer.Ass.Inc.Publishers, Sunderland, Massachusetts, lied. 1979, 532p.

169. Altevogt R. Vergleichend-psychologische Untersuchungen an

170. Huhnerrassen unterschiedlicher Korpergrosse. Z.f. Tierpsychol., 1951, 8, S 75-Ю9.

171. Arnold G.P. Theotropism in fishes. Biol.Revs.Cambridge

172. Phil.Soc., 1974, 49, 4, 515-576.

173. Artom C. Diploidismo e tetraploidismo dell8Artemia salina.

174. Verh.V.Int.Kongr.Genet.1, 1928, pp 384-386.

175. Becak M.L., Becak W., Rabello M.N. Cytological evidence ofconstant tetraploidy in the besexual South American frog Odontophrynus americanus. Chromosoma, I966, 19, pp 188-193.

176. Becak M.L., Becak W., Rabello M.N. Further studies on polyploid amphibians (Ceratophrydidae). Chromosoma, 1967, 22, pp 192-201.

177. Beniuc M. Bedeutungswechsel der Dinge in der Umwelt.des Kampfisches Betta spledens Regan. Z Vergl Physiol, 1938, 18, S 437-458.

178. Bitterman M.E. The evolution of inteligence. Sci.Amer.,1965, 212, I, PP 92-100. 16?. Bogart J.P. Polyploidy in evolution of amphibians and reptiles In: Polyploidy.Biological Relevance (H.L.Lewis ed), Plenum Press, New York, 1980, pp 341-369.

179. Book J.A. Cytological studies in triton. Hereditas, 1945,31, pp 177-220.

180. Boveri Th. Uber die Abhangigkeit der Kerngrosse und Zellenzahldes Seeigel-larven fon den Ghromosomenzahl der Ausgang-sellen. Jen.Z.Naturwiss., 1905, 39, S 445-524.

181. Breder C.M. Studies on social grouping in fishes. Bull.Amer.museum Nat.History, 1959, Ш, 6, pp 397-481

182. Broadhurst P.L., Jinks J.S. Biometrical genetics and behaviourreanalysis of published data. Psychol.Bull., I96I, 58, PP 337-362.

183. Brody E.G. The genetic basis of spontaneous activity in thealbino mice. Сотр.Psychol.Monogr., 1942, 17(5), pp 1-24.173* Brown W.V., Emery W.H.P. Apomixis in the Gramineae: Panicoi-deae. Amer.J.Bot., 1958, 45, 4, PP 253-263.

184. Bungenberg de Jong C.M. Polyploidy in Animals. Bibliographia

185. Genetica, 1957, 17, pp HI-228.

186. Christian J.J. Effect of population size on the weights of thereproductive organs of white mice. Am.J.Physiol.,1955, Ш» 3, РР 20-65

187. Christian J.J. Population density and reproductive efficiency.- Biol.reprod, 1971, 4, 3, PP 78-99

188. Collins R.L. Experimental modification of brain and behaviorin mice. Dev.Psychbiol., 1970, 3, PP 145-155»

189. Cuellar 0. Animal parthenogenesis. Science, 1979, 197,pp 837-843.

190. Darlington C.D. Evolution of genetic systems. Edingburghand London, 1958, 468p.

191. DeFries J.S., Hegmann J.P., Halkomb R.A. Responce to 20 generations of selection for open-field activity in mice. -Behav.Biol., 1974, II, PP 481-495.

192. Dobzhansky Th. On some fundamental concepts of Darwinianbiology. In: Dobzhansky Th., Hecht M.K., Steere W.C. eds., 1968, New York, Appleton-Century-Crofts, pp 1-34.

193. Dobzhansky Th. Genetics of the Evolutionary Process. Columbia Univ.Press, New York and London, 1970, 383p«

194. Fankhauser G. Cell size, organ and body size in triploidnewts (Triturus viridescens). J.Morph., 1941, 68, pp I6I-I77.

195. Fankhauser G. The effects of changes in chromosome number onamphibian development. Quart.Rev.Biol., 1945a, 20, pp 20-78.

196. Fankhauser G. Maintenence of normal structure in heteroploidsalamander larvae, through compensation of changes in cell size by adjustment in cell number and in cell shape- J.Exptl.Zool., 1945b, 100» 3, PP 445-455.

197. Fankhauser G., Vernon J.A., Frank W.H., Slack W.V. Effect ofsize and number of brain cells on learning in larvae of the salamander Triturys viridescens. Science 1955, 122, 3±72, pp 692-693.

198. Geibel H.D. Visuelles Lehrnvermogen bei Einhufern. Zool.

199. Jahrb., Abt.Allg.Zool., 1958, 67, 487-520.

200. Gustafsson A. Apomixis in higher plants. Part I. The mechanism of apomixis. Lunds Universitets Azsskrift, 1946, 42, 3, PP 1-68.

201. Gustafsson A. Apomixis in higher plants. Part II. The causelaspect of apomixis. Lunds Universitets Arsskrift,1946, 43, 2, pp 69-180.

202. Gustafsson A. Apomixis in higher plants. Part III. Biotypeand species formation. Lunds Universitets Arsskrift,1947, 43, 12, 181-370.

203. Gustafsson A., Gadd I. Mutations and crop improvement in Poapratensis L. (gramineae). Hereditas, 1965, 53) 8»

204. Hansche P.E. Gene duplication as a mechanism of genetic adaptation in Saccharomyces cerevisiae. Genetics, 1975, 79, 4, pp 661-674.

205. Hochachka P.W., Somero G.N. Strategies of biochemical adaptation. Philadelphia-London-Toronto, 1973, PP 1-358.

206. Hubbs C.L. Hybridization between fish species in nature.

207. Sistematic Zoology, 1959, 4, I, PP 1-20.

208. Hubbs C.L., Walker B.W., Johnston R.E. Hybridization in naturebetween species of American Cyprinodont fishes. Contr. Lab.Ver.Biol., 1943, 23, I.

209. Hurpin B. Influense du degre d'activite sur la reflexe optomotorique . C.r.Acad.Sci. 240, 18, 1955, I8O8-I8O9.

210. Huskins С. The origin of Spartina Townsendii. Genetica,1930, 12, pp 531-538.

211. Huxley J. Evolution. The modern synthesis. London. 7ed,1963, 645p.

212. Jahn E. Uber Parthenogenese bei forstschadlichen Otiorrynchus

213. Arten in den wahrend des Eiszeit verglEtscherten Gebieten der Ostalpen. Ztschr.Ang.Entom., 1941» 28, pp 336372.

214. Jensen C. Generality of learning differences in brain-weightselected mice. J.Сотр.&Physiol.Psychol., 1977, 91,pp 629-641.

215. Johnston I.A., Wardt P.S., Goldspink G. Studies on the swimming musculature of the rainbow trout. J.Fish.Biol., 1975, 7, PP 451-458.

216. Inaba F. Diploid males and triploid females of the parasiticwasp, Habrobracon pectinophorae Watanabe. Cytologia, 9, 4, PP 517-523.

217. Kabai P., Csanyi V. Step-out latency measurments using clonalgoldfish. Short communication. Acta biol.Acad.sci.hung 1978, 29, 3, PP 299-301.

218. Kallman K.D. Population genetics of the gynogenetic teleost

219. Mollienesia formosa. Evolution, I962, 16, 4, PP 497504.

220. Kersch R. Vergleichende Untersuchungen zum Lehrn-verhaltenvon Hauskaninchenrassen unterschiedlichez Korpergrosse. Saugetierk.Mitt.,1977, 25, S 114-158.

221. Kimura M. On the evolutionary adjustment of spontaneous mutation rates. Genet.Res., 1967, 9, pp 23-34.

222. Kobayashi H., Kawashima J., Takeuchi N., Comparative chromosome studies in the genus Carassius especially with afinding of polyploidy in the ginbuna Carassius auratus langsdorfii. Jap.J.Ichtiol. 1970, 17, pp 153-160.

223. Kobayashi H., Nakano K.,Nakamura M. On the hybrids, 4n ginbuna (Carassius auratus langsdorfii) x Kinbuna (C.auratus subsp.) and their chromosomes. Bull.Jap.Soc.Sci. Fish. 1977, 43, I, pp 31-37.

224. Lim S.T.,Baley G.S* Gene duplication in salmonid fishes.

225. Biochem.Genet., 1977, 15, 178, pp 707-721.

226. Love A., Love D. The geobotanical significance of polyploidy.- I.Polyploidy and latitude. Portug.acta.biol.,1949, Ser.A, pp 273-352.

227. Lowe C.H., Wright J.W. Evolution of parthenogenetic species of

228. Cnemidophorus (whiptail lizards) in western North America. J.Arisona Acad.Sci. 1966, 4, 2, pp 81-82.

229. Maslin T.P. All-female species of the lizard genus Cnemidophorus. Science, 1962, 135, PP 212-213.

230. Maslin T.P. Taxonomic problems in parthenogenetic vertebrates.- Systematic Zool., 1968, 17, 3, pp 219-231.

231. Maslin T.P. Parthenogenesis in reptiles. Am.Zool., 1971, II,2, pp 361-380.

232. MacGregor H.C., Uzzel T.M. Gynogenesis in Salamanders relatedto Ambystoma jeffersonianum. Science, 1964, 143, pp 1043-1045.

233. Marshall D.R., Brown A.H.D. The evolution of apomixis. Heredity, 198I, 47, I, pp

234. Mc.Clearn g.e. Strain differences in activity of mice: influence of illumination. J.Сотр.&Physiol.Psychol., I960, 53, PP 142-143.

235. Mc.Cleary P., Bernstein Y. A unique method for control of brightness cues in study of color vision in fish. Physiol. Zool. I959, 32, pp 284-292.

236. Mc.Kay F.E. Behavioral aspects of population dynamics in unisexual bisexual Poeciliopsis (Pisces: Poeciliidae). -Ecology,1971, 52, 5, PP 770-790.

237. Miller D.B., Tollarico B. On the correlation of brain sizeand problem-solving behavior of ring doves and pigeons.- Brain, Behav.&Evol., 1974, 10, pp 265-273.

238. Moore W.S. Evolution ecology of unisexual fishes In: Evolutionary Genetics of Fishes ed by Bruce J.Turner, Plenum New York, 1984, pp 329-398.

239. Moore W.S., Mc.Kay F.E. Coexistence in. unisexual-bisexualspecies complexes of Poeciliopsis (Pisces: Poeciliidae)- Ecology, 1971, 52, PP 791-799.

240. Moore W.S., Miller R., Schultz R. Distribution, adaptationand probable origin of an all-female form of Poeciliopsis (Pisces: Poeciliidae) in northwestern Mexico.- Evolution, 1970, 24, 4, РР 789-795.

241. Muller H.J. Why poliploidy is rarer in animals than in plants- Amer.Naturalist, 1925, 59, PP 346-353.

242. Munn N.Z. The question of insight and delayed reaction infish. J.Comp.&Physiol. Psychol., 1958, 51, I, PP 92-97.

243. Murphey R.M., Becak W., Dias de Moraes А.Б. Escape efficiencyof diploid frogs: A comparison of Odontophrynus cul-tripes (2n=22) and 0.americanus (4n=440. Behav,Gen., 1981, II, 3, PP 255-266.

244. Noble G.K., Curtis B. The social behavior of the jewel fish

245. Hemichromis bimaculatus Gill. Bull.Am.Museum Nat. Hist., 1939, 76, pp I-46.

246. Nur U. Parthenogenesis in ciccids (Homoptera). Am.Zool.,1971, II, pp 301-308.

247. Ohno S., Atkin N.B. Comparative DNA values and chromosomecomplements of eight species of fishes. Chromosoma, 1966, 18, 3, PP 455-466.

248. Orgel L.E. Gene-duplication and the origin of proteins withnovel functions. J.Theoret.Biol. 1977, 67, 4, PP

249. Padeh В., Soller M. Genetic and environmental correlationbetween brain weight and maze learning in inbred strains of mice and their F^ hybrids. Behav.Genet. 1976, 6, pp 31-42.

250. ParKer E.D., Selander R.K. The organization of genetic diversity in the parthenogenetic lizard Cnemidophorus tesse-latus. Genetics, 1976, 84, 4, pp 791-805.

251. Rasch E.M., Darnell R.M., Kallman K.D., Abramoff P. Cytophotometric evidence for triploidy in- hybrids of the gynogenetic fish Poecilia formosa. J.Exper.Zool., 1965, 160, 2, pp 155-159.

252. Reiher E. Sinnesphysiologische und lehrnpsychologische Untersuchungen an Schweinen. Forma et Functio, 1969, I, PP 353-404.

253. Rees H. The question of polyploidy in the Salmonidae.

254. Chromosoma, I964, 15, PP 275-279.2.1+0. Rensch В. The relation between the evolution of central nervous functions and the body sizE of animals. In: Evolution as a process, London, 1st ed., 1954» PP 181-198.

255. Rensch B. Increase in learning capability with increase ofbrain size. Amer.%tur., 1956, 7, pp 81-96.

256. Russel E.S. Detour experiments with sticklebacks (Gasterosteus aculeatus L.). J.Exper.Biol., 1931» 8, pp 393-4Ю.

257. Sachs K. The experimental production mf polyploidy. J.

258. Arnold.Arboretum, 1936, 17, pp 153-189.

259. Saez F.A., Brum-Zorilla N. Caryotype variation in somespecies of the genus Odontophrynus (Amphibia, Anura). -Caryologia, 1966, 19, PP 55-63.

260. Sage R.D., Selander R.K. Hybridization between species ofthe Rana pipiens complex in central Texas. Evolution, 1979, 33, PP Ю69-Ю88.

261. Schiller P.H. Analysis of detour behaviour. I. Learning ofround bout pathways in fish. J.Comp.&Physiol.Psycol. 1948, 42, pp 463-475.

262. Schiller P.H. Delayed response in the Minnow (Phoxinuslaevis). J.Сотр.&Physiol.Psychol. 1949, 41, pp. 233-238.

263. Schultz R.J. Gynogenesis and triploidy in the viviparous fish

264. Poeciliopsis. Science, 1967, 157, pp 1564-1567.

265. Schultz R.J. Hybridization, unisexuality and polyploidy inthe teleost Poeciliopsis (Poeciliidae) and other vertebrates. Amer.Natur., I969, 103, 934, pp 605-619.

266. Schwegler H., Lipp H.P., Van der Loos F. Individual hyppocampal mossy fiber distribution in mice correlated with two-way avoidance performance. Science, 1981, 214, pp 817-819.

267. Searle L.V. The organisation of hereditary maze-brightnessand maze-dullness. Genet.Psychol.Monogr., 1949, v.39, pp 279-325.

268. Shaw E. The development of schooling behavior in fishes.

269. Physiol.Zool., I960, 33, pp 79-86.

270. Shaw E., Sachs Development of the optomotor response inthe schooling fish Menidia menidia. ll.Comp.&Physiol. Psychml., 1967, 63, 3, PP 385-388.

271. Selye Н. Stress and lactation. Rev.Canad.Biol.,1954, 13,4, pp 78-IIE.

272. Spooner G.M. The learning of detours by Wrasse (Crenolabrus• rupestris L.) J.Mar.Biol.Assn. ^937, 21, pp 497-570. 263* Selye H. The evolution of the stress concept. - Amer.Scient. 1973, 61, 692-734.

273. Stebbins G.L. The significance of polyploidy in plant evolution. Am.Natur., 1940, 74, PP 54-66.

274. Stebbins G.L. Variation and Evolution in Plants.

275. Columbia University Press, 1950, 643p.

276. Svardson G. Chromosome studies on Salmonidae. Reports

277. Swedisch Inst. Freshwater Fishery Res. Drottninghelm, 1945, 23, pp I-I5I.

278. Suomalainen E. Die polyploidie bei den Parthenogenetischen

279. Russelkafern. Zool.Anz.Suppl., 1953, 17, S 280-289.

280. Suomalainen E., Saura A. Genetic polymorphism and evolutionin parthenogenetic animals. I.Polyploid curculionidae. Genetics, 1973, 74, pp489-508.

281. Thibault R.E. Ecological and evolutionary relationshipsamong dmploid and triploid unisexual fishes associated with the bisexual species Poeciliopsis lucida (Cyprino-dontiformes: Poeciliidae). Evolution, 1978, 32, 3, pp 613-623.

282. Thorndike E.L. Animal Intelligence. Experimental studies.- New York, I9II, I09p.

283. Uzzel T.M. Natural triploidy in salamanders related to Ambystoma jeffersonianum. Science, 1963, 139, pp II3-H5.

284. Uzzel T.M. Meiotic mechanisms of naturally occuring unisexualvertebrates. Amer.Nat. 1970, 104, PP 433-445.275. vandel A. Le role de la polyploidie dans le regne animale.

285. Arch. Klaus-Stiftung.f. Verebungsforschung, 1946, 21, p. 397-4I0.

286. Vrijenhock R.C.The evolution of clonal diversity in Poeciliopsis. In: Evolutionary Genetics of Fishes ed by Bruce J.Turner, Plenum Press, New York, 1984, pp 399-430.

287. Vrijenhoek R.C., Schultz R.J. Evolution of a trihybrid unisexual fish (Poeciliopsis, Poeciliidae). Evolution, 1974, 28, 2, 306-319.

288. Wahlsten D. Heredity and brain structure. In: Genetics,environment, and intelligence. A.Oliverio ed. N0rth-Holl publ.company, 1977, PP 93-И5.

289. Wasserman д#о. Polyploidy in the common tree toad Hyla versicolor Le Conte. Science, 1970, 167, pp 385-386.

290. Welty "J.C. Experimental explorations into group behaviourof fishes: a study of the influence of the group on individual behaviour. Physiol.Zool., 1934, 7, I, pp 85-I28.

291. Wettstein F. Die Erscheinung der Heteroploidie, besondersim Pflanzenreich. Ergebn der Biologie, 1927, 2, 311-356.

292. White M.J.D. Some general problems of chromosomal evolutionand speciation in animals. Survey Biol.Progr., 1957, 3, pp 109-147.

293. Whit e M.J.D, Heterozygosity and genetic polymorphism inparthenogenetic animals. In: Essays in evolution and genetics in honor of T'heodosius Dobzhansky. Hecht and Steere eds., New York, 1970, pp 237-262.

294. White M.J.D. Animal cytology and evolution. 3 ed, Cambridge

295. University Press, 1973, 962p.