Способы институционализации политического авторитета: эволюционный подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Фокин Кирилл Валерьевич

• Фокин Кирилл Валерьевич
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Фокин Кирилл Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Эволюционные принципы варьирования способов институционализации политического авторитета

1.1 Биологические основания принципов институционализации авторитета

1.1.1 Кооперация

1.1.2 Лидерство

1.2 Основания способов институционализации политического авторитета в человеческом обществе

1.3 Внешняя инстанция политического авторитета

1.3.1 Концепция (гипотеза) сверхъестественного наказания (SPH)

1.3.2 Возникновение политической внешней инстанции

1.4 Современный демократический авторитет и операционализация внешней инстанции

1.5 Рамочная модель-схема эволюционных принципов вариабельности институтов политического авторитета

Глава 2. Проверка общих эволюционных принципов вариабельности институционализации авторитета на трёх критических общественных переходах

2.1 Архаический авторитет у шимпанзе

2.2 Традиционный тип институционализации авторитета: вариабельность внешних инстанций

2.2.1 Сверхъестественная внешняя инстанция

2.2.2 Идеальный образ как источник авторитета

2.2.3 Политическая идеология как источник авторитета

2.3 Демократический способ институционализации авторитета

2.3.1 Внешняя инстанция современных демократических практик

2.3.2 Нормативные импликации демократического авторитета

2.4 Резюме по итогу применения рамочной модели

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Способы институционализации политического авторитета: эволюционный подход»

Актуальность исследования

Чем больше людей вовлекаются во взаимодействия друг с другом, чем больше появляется у них функций и ролей, чем больше возникает вариантов их объединения и разъединения - тем важнее становится координация действий и взаимодействий. Опорой подобной координации становится политический авторитет. Он строится на взаимном признании властных отношений между властителями и подчинёнными. Он выступает в качестве центра или центров (узлов, локусов, средоточий) циркуляции власти в системе властных отношений. Политические образования невозможны без своеобразной, гласной или негласной договорённости: хотя бы и ограниченного, но взаимного доверия (trust) тех, кто подчиняется, и тех, кто повелевает. Приказ даже самого страшного властителя, лишившегося авторитета у исполнителей, может быть не выполнен. Случаи дворцовых и военных переворотов, свержения правителей - крайние примеры того, как свойство авторитета в глазах, скажем, военных или гвардии, переходит от властителя к его врагам: и тот, кто вчера мог начать войну, сегодня не может отдать приказ даже собственному телохранителю.

В современной научной литературе терминологически различаются насильственная нормативно-негативная власть как dominance и противоположная ей нормативно-позитивная власть как возможность и/или сотрудничество empowerment: можно сказать, обретение и использование авторитета, всеми признаваемая власть в общих интересах.

Проблема добровольного подчинения / доверия и история его (изменяющихся) форм - одна из центральных проблем для политической мысли и науки - от Аристотеля, но также и от Фукидида, Гомера, Конфуция, Лао-цзы, и т.д. Все, кто задавался вопросом о «власти во благо», касались добровольного подчинения: с одной стороны как веры подданных в повелителя, и с другой - обеспечения повелителем интересов подданных.

Обновление научного инструментария в XX веке и возникновение новых и реновация прежних средств, практик и сфер взаимодействия и коммуникации привели к появлению в научном обиходе представлений о медиавласти, биовласти, субъективизации, неосознаваемой власти1, культурной власти (власти над культурой, мягкой власти «soft power») и так далее. Эмансипация и обретение прав ранее бесправными группами, развитие горизонтальных связей и так называемый «кризис» политических систем в XXI веке (отставание институциональных конфигураций от развития информационных систем, появление популистских движений и т.д.) приводят нас к необходимости переосмыслить и уточнить наши представления об институтах политического авторитета в меняющемся мире2.

Потребность в этом существует не только внеположная науке, но и внутренняя. За последние десятилетия в различных научных областях было накоплено большое количество данных и совершён ряд открытий, заставляющих нас по-новому взглянуть на человеческое общество в эволюционном контексте. Достижения антропологии, этологии, теории игр, психологии и эволюционной биологии сегодня позволяют политологически приступить к выявлению общих эволюционных основ институционализации политического авторитета и вариабельности её способов. Благодаря этим новым результатам из различных сфер сегодня возможно проследить сквозные эволюционные тенденции, пронизывающие как социальную, так и биологическую эволюцию.

Диссертационное исследование решает две задачи: одну теоретико-методологического характера и вторую практического. Во-первых, диссертация осуществляет синтез результатов научных исследований в обозначенных выше областях и выявляет, таким образом, общие

1 Haugaard M. Rethinking the four dimensions of power: domination and empowerment // Journal of Political Power. 2012. Vol 5, No. 1. Pp. 33-54.

2 Haugaard M. The faces of power, resistance and justification in a changing world // Journal of Political Power. 2020. Vol 13, No. 1. Pp. 1-5.

эволюционные принципы развития институтов политического авторитета в исторической перспективе. Во-вторых, диссертация осуществляет эмпирическую проверку данных обобщённых принципов в трёх ключевых или реперных смыслах для прояснения критических переходов социальных порядков людей (архаических порядках, естественных / традиционных и порядках открытого доступа / демократических) в виде длительных, растянутых во времени каскадов переходов и череды отдельных стадий развития, институциональных решений и т.п. Выявление подобного обобщающего реперного смысла различных, но сущностно взаимосвязанных эволюционных и исторических состояний позволяет либо подтвердить, либо опровергнуть действие данных принципов. Это вполне согласуется с использованием в научном дискурсе выражения реперная точка в смысле критической точки отсчета (defining point). Однако реперный смысл это не просто точка формального отсчета, но обобщенная смысловая рамка, вмещающая различные однотипные организационные и институциональные порядки от их ранних проявлений до наших дней .

Степень разработанности проблемы

Тема эволюции институциональных форм добровольного подчинения разрабатывается в мировой науке с разных сторон. Проблема заключается в разобщённости конвенциональных подходов. Мы разобьём их на три условных крупных блока по принципу методологической общности (но крайне разнородных внутри): (1) политическая теория и философия, (2) социологический подход, (3) биополитический подход.

(1) В политической теории есть две традиции: одна, феноменологическая, идёт от таких мыслителей, как Платон, Гоббс, Локк, Кант, Юм и Остин4 и связана с размышлениями, что мы понимаем и что

3 Исходя из этого, далее мы называем их «реперными позициями».

4 См. обзор у: Алексеева Т.А. Проблемы авторитета в политической философии // Полития. 2005. № 2. С. 161-184.

должны понимать под авторитетом. Вторая, нормативная, задаёт вопросы о его (моральной) оправданности и о контекстах, в которых мы можем считать его оправданным, как в трудах Рональда Дворкина5, Джона Ролза6, Джозефа Раца7, Джона Симмонса8, Томаса Кристиано9, Ричарда Т. Де Джорджа10, или не можем - как в работах Мишеля Фуко и континентальной школы или анархистском течении от Роберта Вулфа11 до современных представителей вроде Марка Хьюмера12. В том, что касается институционального звена, большинство основных концепций и теоретических моделей авторитета (нормативных, критических, феноменологических и т.п.) так или иначе отталкиваются от веберовской типологии легитимного господства13.

Ключевой тезис, принимаемый нами из политической теории, -авторитет не может существовать вне меняющегося социального контекста. Субъект неспособен взять и объявить себя авторитетом, авторитетом нельзя стать с помощью исключительно доминирования и принуждения; позицией авторитета субъект должны наделить другие субъекты. Данное обстоятельство учитывается, хотя иногда и остаётся без должного внимания, во всех определениях, которые можно найти в литературе. Ханна Арендт трактует авторитет как нечто противоположное принуждению. Он связан с добровольным подчинением (и подчинением без насилия), верой14. Деннис Ронг определяет его как «властное отношение, в

5 Dworkin R. Law's Empire. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1986.

6 Rawls J. Political Liberalism. New York: Columbia University Press, 1996.

7 Raz J. The Morality of Freedom. Oxford: Oxford University Press, 1986.

8 Simmons A.J. Justification and Legitimacy: Essays on Rights and Obligations. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

9 Christiano T. The Authority of Democracy // Journal of Political Philosophy. 2004. Vol. 12, No. 3. Pp. 245-270.

10 DeGeorge R.T. The Nature and Limits of Authority. Lawrence: University Press of Kansas, 1985.

11 Wolff R.P. In Defense of Anarchism. New York: Harper & Row, 1970.

12 Huemer M. The Problem of Political Authority. L.: Palgrave Macmillan, 2013.

13 Die drei reinen Typen der legitimen Herrschaft, in: Preußische Jahrbücher, Band. 187, Heft 1, 1922, S. 1-12. / Вебер М. Три чистых типа легитимного господства // Хозяйство и общество. Т. 4. М.: Издательский дом ВШЭ, 2019. С. 404-414.

14 Arendt H. What Is Authority? // In between Past and Future: Eight Essays in Political Thought. London: Penguin Books, 2006. Pp. 91-141.

котором субъект обладает признанным правом командовать, а объект -признанной обязанностью повиноваться»15 (выделение моё. - К.Ф.). Как основание для «подчинения без насилия» или авторитета Александр Марей в своём очерке концептуальной истории понятия предлагает «социально-признаваемое знание»16 (выделение моё. - К.Ф.). Аналогичное утверждение мы найдём у антропологов и этологов, занимающихся изучением лидерства у животных: позиция лидера / вожака / альфы в группах социальных животных не столько завоёвывается самим субъектом (как в т.н. «иерархии доминирования»), сколько другие субъекты его/её ей наделяют, это «завоевание» принимают и с ним соглашаются17 (хотя одно, как можно справедливо заметить, не исключает другого).

(2) Рассмотрение авторитета как явления / факта социальной реальности - свойство социологического подхода. Социология обращает внимание на эмпирические проявления добровольного подчинения (что иллюстрируют работы Майкла Хаугаарда18 и ряда авторов из Journal of Political Power), на протяжении XX века последовательно расширяя свой фокус зрения (от добровольного подчинения политическим решениям до неявных обыденных практик, где политический смысл существует, но не осознаётся даже самими субъектами19). Предлагаются большие концептуальные модели, вроде попыток исключительного описания институциональных форм власти и их эволюции Майкла Манна20 или концепций «общественных порядков» и

15 Wrong D.H. Power: It's Forms, Bases, and Uses. New Brunswick and L.: Transaction Publishers, 2002. P. 49. / перевод цит. по: Ледяев В.Г. Власть, авторитет и господство в России: характеристики и формы // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2009. № 4. С. 61-94.

16 Марей А.В. Авторитет или Подчинение без насилия. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2017.

17 Де Валь Ф. Политика у шимпанзе: Власть и секс у приматов. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2018.

18 Haugaard M. What is authority? // Journal of Classical Sociology. 2018. Vol.18, No. 2. Pp. 104-132.

19 Digester P. The Fourth Face of Power // The Journal of Politics. 1992. Vol. 54, No. 4. Pp. 977-1007.

20 Манн М. Источники социальной власти. В 4 т. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. / Mann M. The Sources of Social Power. Vol. 1-4. Cambridge University Press, 2012.

«режимов доступа» Дугласа Норта, Джона Уоллиса и Барри Вайнгаста21 (предложенные данной моделью концептуальные рамки мы использовали для выделения реперных позиций нашего исследования).

На практическом уровне «идеальные типы» (как у Макса Вебера) смешиваются, и зачастую трудно отделить один тип «господства» от другого. Что мы можем, однако, и в чём помогает социологический подход, - это проследить эволюцию форм господства, и установить, в какой примерно пропорции в разные исторические периоды происходит это «смешение». Взгляд на конкретные формы выражения политического авторитета и рассмотрение его как института (комплекса институтов), который (которые) можно подвергнуть эмпирическому анализу, а не как идеального типа, доступного лишь для умозрительных нормативных дискуссий, - достижение социологической школы, которое позволяет нам использовать оптику направления эволюционного институционализма.

(3) Биополитический подход, необходимый нам для создания широкой рамки рассмотрения институтов авторитета, включающей в себя в том числе и т.н. «авторитет у животных», и биологическую функциональность, которая наследуется и развивается в человеческом сообществе. Сам термин «биополитика» используется нами в смысле сочетания политологии и этологии, от Линтона Колдуэлла22, Альберта Сомита23, Томаса Торсона24, Конрада Лоренца25, Нико Тинбергена26 и других. Это подход, в котором

21 Норт Д., Уоллис Дж., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки: Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Издательство Института Гайдара, 2011 / North D.C., Wallis J.J., Weingast B.R. Violence and Social Orders: A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History. N.Y.: Cambridge University Press, 2009.

22 Caldwell L. Biopolitics: Science, ethics, and public policy // The Yale Review. 1964. Vol. 54, No. 1. Pp. 1-16.

23 Somit A. Toward a more biologically oriented political science: Ethology and psychopharmacology // Midwest Journal of Political Science. 1968. Vol. 12, No. 4. Pp. 550-567; Somit A. Review article: Biopolitics // British Journal of Political Science. 1972. Vol. 2, No. 2. Pp. 209-238.

24 Thorson T.L. Biopolitics. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1970.

25 Lorenz K. Evolution and Modification of Behavior. Chicago: University of Chicago Press, 1965.

данные из биологии как естественной науки могут быть привлечены для разрешения проблем, стоящих перед науками общественными27 (этот подход важно не путать с «фукольдианским» биополитическим подходом28). С нашей точки зрения, плодотворным является переход от отвлечённо-теоретического представления о власти и авторитете к широкому эмпирически-ориентированному, и здесь именно биополитика предлагает нам необходимый инструментарий.

То, как власть или её аналоги проявляется на биологическом уровне29, -один из главных вопросов социобиологии. Одними из основателей этого подхода можно считать российских учёных-анархистов П.А. Кропоткина30 и Л.И. Мечникова31. К значимому исследователю этого направления из современников можно отнести А.В.Олескина32, который ввёл в отечественную науку главные идеи, разработки и результаты, достигнутые на этом поле. Но в сферу биополитики могут попадать работы и из смежных областей, таких как когнитивная или поведенческая нейробиология (в России представленные, например, исследованиями Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ).

26 Tinbergen N. On Aims and Methods of Ethology // Ethology. 1963. Vol. 20, No. 4. Pp. 410433.

27 См., например, сборник: Handbook of Biology and Politics / Eds. S.A. Peterson and A. Somit. Cheltenham: Edward Elgar, 2017.

28 Liesen L.T., Walsh M.B. The Competing Meanings of 'Biopolitics' in Political Science: Biological and Post-Modern Approaches to Politics // Politics and the Life Science. 2012. Vol. 31, No. 1-2. Pp. 2-15.

29 Здесь «власть» следует понимать как системные, ассиметричные отношения внутри сообщества / между сообществами / между индивидами (и не всегда одного вида) для согласования и осуществления совместных действий.

30 Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. М.: Голос труда, 1922.

31 Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М: Пангея, 1995. / Metchnokoff L. La Civilisation et les grands fleuves historiques. Hachette, Paris 1889.

32 Олескин А.В. Биополитика. М., 2001.

Биополитический подход в диссертации представлен использованием данных, исследований и гипотез из различных областей: социобиология33 используется для объяснения взаимосвязи социального и биологического в институциональных структурах авторитета; этология представляет варианты конфигураций отношений «власти» у животных - от эусоциальности насекомых34, с которыми человеческие общества порой схожи лишь в функциональном отношении35, до близких нам высших приматов. Одним из первых о существовании прямого аналога «политического авторитета» у приматов заявил Фред Уиллхойт36. Его идеи в дальнейшим развивались благодаря наблюдениям и экспериментам Франса де Вааля37, Джейн Гудолл38, Роджера Фоутса39, Кристофа Бёша40 и других. Среди российских исследователей М.В.Бутовская вместе с соавторами занималась изучением и формулированием универсальных принципов организации социальных систем у приматов (включая человека)41, а также стилей доминирования и

33 См.: Wilson E.O. The Insect Societies. Cambridge, MA: Belknap Press, 1971; Wilson E.O. Sociobiology: A New Synthesis. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1975; Wilson D.S., Wilson E.O. Rethinking the theoretical foundation of sociobiology // The Quarterly review of biology. 2007. Vol. 82, No. 4. Pp. 327-348; Wilson E.O. The Social Conquest of Earth. New York: Liveright Publishing Corporation, 2012.

34 Batra S.W.T. Nests and social behavior of halictine bees of India (Hymenoptera: Halictidae) // The Indian Journal of Entomology. 1966. Vol. 28, No. 3. Pp. 375—393; Foster K.R., Ratnieks F.L.W. A new eusocial vertebrate? // Trends in Ecology and Evolution. 2005. Vol. 20. No. 7. Pp. 363-364.

35 См. Фокин К.В. Эволюции власти: (Прото)политическое поведение у животных / В кн.: МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин / Сост.: М. В. Ильин; отв. ред.: И. В. Фомин, В. С. Авдонин. Вып. 11: Вслед за Декартом. Идеальная чистота и материальная основа мышления, познания и научных методов. М.: [б.и.], 2021. В печати.

36 Willhoite F.H. Jr. Primates and Political Authority: A Biobehavioral Perspective // The American Political Science Review. 1976. Vol. 70. No. 4. Pp. 1110-1126.

37 Де Валь Ф. Указ.соч.

38 Goodall J. The chimpanzees of Gombe: patterns of behavior. Belknap Press of Harvard University Press, 1986.

39 Fouts R. Apes, Darwinian continuity and the law // Animal Law. 2004. Vol. 10. Pp. 99-124.

40 Boesch C. Wild Cultures: A Comparison between Chimpanzee and Human Cultures. Cambridge: Cambridge University Press, 2012.

41 Бутовская М.Л., Файнберг Л.А. У истоков человеческого общества (Поведенческие аспекты эволюции человека). М., 1993.

агрессии у приматов42 и эволюции альтруизма43. Её работа также указывает

на существование многочисленных «конкретных» моделей общественной организации у разных видов приматов, одновременно подчёркивая существование общих универсальных принципов (эволюционного основания)44.

Рядом стоят исследования т.н. «эволюционного» или «лидерства у животных»: среди значимых авторов можно назвать Марка Ван Вугта45, Роберта Хогана46, Захари Х. Гарфилда47, Р.Ф. Уайта48. К ним же примыкают исследования в области теории игр (в первую очередь Роберта Аксельрода49 и его последователей50) и эволюции альтруизма и кооперации51. «Лидерство» и «альтруизм» для наших целей помещаются в одно концептуальное поле с «авторитетом»: мы указываем на неразрывную, в прагматической плоскости, связь между ними. С нашей точки зрения, невозможно исследовать

42 См., напр.: Butovskaya M.L., Korotayev A.V., Kazankov A.A. Dominance Styles and Variability of Social Relationships in Non-Human and Human Primates / In..: Evolution. Evolutionary Aspects: Stars, Primates, and Religion. Volgograd, 2020. Pp. 69-163.

43 Бутовская М.Л., Ростовцева В.В. Эволюция альтруизма и кооперации человека: Биосоциальная перспектива. М., 2021.

44 Бутовская М.Л. Эволюция человека и его социальной структуры // Природа. 1998. № 9. C. 87-99.

45 Van Vugt M. Evolutionary origins of leadership and followership // Personality and Social Psychology Review. 2006. Vol. 10. Pp. 354-371; Van Vugt M., Grabo A.E. The many faces of leadership: An evolutionary-psychology approach // Current Directions in Psychological Science. 2015. Vol. 24. Pp. 484-489.

46 Winsborough D., Kaiser R., Hogan R. An evolutionary view: What followers want from their leaders // Leadership in Action. 2009. Vol. 29. Pp. 8-11

47 Garfield Z.H., von Rueden C., Hagen E.H. The Evolutionary Anthropology of Political Leadership // The Leadership Quarterly. 2018. Vol. 30, No. 1. Pp. 59-80; Garfield Z.H., Hagen E.H. Investigating evolutionary models of leadership among recently settled Ethiopian hunter-gatherers // The Leadership Quarterly. 2020. Vol. 31, No. 2. 101290.

48 White R.F. Political behavior and biology: evolutionary leadership and followership // Handbook of Biology and Politics. Eds. S.A. Peterson and A. Somit. Cheltenham: Edward Elgar, 2017. Pp. 231-246.

49 Axelrod R. The evolution of cooperation. New York: Basic Books, 1984; Axelrod R. An Evolutionary Approach to Norms // The American Political Science Review. 1986. Vol. 80, No. 4. Pp. 1095-1111.

50 Durlauf S.N., Blume L.E. Game Theory and Biology // Game Theory. London: Palgrave Macmillan, 2010. Pp. 119-126; Cowden C. Game Theory, Evolutionary Stable Strategies and the Evolution of Biological Interactions // Nature Education Knowledge. 2012. Vol. 3, No. 10. P. 6.

51 Ridley M. The Origins of Virtue: Human Instincts and the Origins of Cooperation. London: Penguin, 1996; Alford J.R., Hibbing J.R. The Origin of Politics: An Evolutionary Theory of Political Behavior // Perspectives on Politics. 2004. Vol. 2, No. 4. Pp. 707-723.

институты политического авторитета в человеческом обществе в широкой перспективе без учёта проблем кооперации, альтруистического поведения и лидерства.

Подтверждением этого служат три концепции из антропологии. Во-первых, культурные универсалии (Дональд Браун и др.52). Во-вторых, связь между социальным восприятием/поведением (в отношении) власти и работой биологических механизмов, подтверждённая, в первую очередь, командами Дачера Келтнера53, Деборы Келеман54, Деборы Грюнфилд55, Василия Ключарёва56 и других57. В-третьих, это гипотеза сверхъестественного наказания (Supernatural Punishment Hypothesis / SPH) Доминика Джонсона58 и

52 Brown D. Human Universals. Template University Press, 1991; Brown D. Human universals and their implications // Being humans: Anthropological universality and particularity in transdisplinary perspectives. New York: Walter de Gruyter, 2000. Pp. 156-174; Norenzayan A., Heine S. J. Psychological universals: what are they and how can we know? // Psychological Bulletin. 2005. Vol. 131, No. 5. Pp. 763-784; Antweiler C. Our Common Denominator: Human Universals Revisited. New York and Oxford: Berghahn, 2016; Brown D. Review: Our Common Denominator: Human Universals Revisited by Antweiler, Christoph, Diane Kerns // Evolutionary Studies in Imaginative Culture. 2017. Vol. 1, No. 1. Pp. 213-216.

53 Keltner D., Gruenfeld D.H., Anderson C. Power, Approach, and Inhibition // Psychological Review. 2003. Vol. 110, No 2. Pp. 265-284.

54 Keleman D. Are Children „Intuitive Theists"? Reasoning about Purpose and Design in Nature // Psychological Science. 2004. Vol 15, No. 5. Pp. 295-301.

55 Inesi M., Magee J., Gruenfeld H., Galinsky A.D. Power and the objectification of social targets // Journal of Personality and Social Psychology. 2008. Vol. 95, No. 1. Pp. 111-127; Inesi M., Gruenfeld H., Galinsky A.D. How power corrupts relationships: Cynical attributions for others' generous acts // Journal of Experimental Social Psychology. 2012. Vol. 48, No. 6. Pp. 795-803.

56 Ключарев В.А., Зубарев И.П., Шестакова А.Н. Нейробиологические механизмы социального влияния // Экспериментальная психология (Россия). 2014. Т. 7, № 4. С. 20-36.

57 Hogeveen J., Inzlicht M., Sukhvinder S.S. Power Changes How the Brain Responds to Others // Journal of Experimental Psychology. 2013. Vol. 143, No. 2. Pp. 755-762.; Wheeler M.E., Fiske S.T. Controlling racial prejudice: social-cognitive goals affect amygdala and stereotype activation // Psychological Science. 2005. Vol. 16, No. 1. Pp. 56-63.

58 Johnson D.D.P. God's Punishment and Public Goods: A Test of the Supernatural Punishment Hypothesis in 186 World Cultures // Human Nature. 2005. Vol. 16, No. 4. Pp. 410-446; What Are Atheists for? Hypotheses on the Functions of Non-belief in the Evolution of Religion // Religion, Brain & Behavior. 2012. Vol. 2, No. 1. Pp. 48-70; God Is Watching You: How the Fear of God Makes Us Human. New York: Oxford University Press, 2015; Hand of the Gods in Human Civilization // Nature. 2016. Vol. 530, No. 7590. Pp. 285-287; The Wrath of the Academics: Criticisms, Applications, and Extensions of the Supernatural Punishment Hypothesis // Religion, Brain & Behavior. 2018. Vol. 8, No. 3. Pp. 320-350; Johnson D.D.P., Bering J.M. Hand of God, Mind of Man: Punishment and Cognition in the Evolution of Cooperation // Evolutionary Psychology. 2006. Vol. 4, No. 1. Pp. 219-233; Johnson D.D.P., Fowler J.H. The

его соавторов, комментаторов59 и критиков60. Они приводят убедительные доказательства, что образование больших человеческих сообществ связано с возникновением (институционализацией) веры в сверхъестественных моральных агентов - предельных авторитетов (богов/Бога). Данная концепция в целом поддерживается литературой, изучающей разнонаправленность эволюции человеческих сообществ - общие паттерны, выделяемые SPH, в ней также выделяются61.

Каждый из пластов литературы с разных сторон подступает к ответу на главный вопрос исследования - как на протяжении человеческой истории видоизменялись (эволюционировали) способы институционализации политического авторитета? Изначальная задача работы - навести мосты между этими пластами, выявить связь как между уже существующими исследованиями, так и между теориями и эмпирическими данными, и на основании этого «наведения мостов» выявить общие эволюционные принципы вариативности институтов политического авторитета, которые, при помощи рамочной модели (эволюционной) динамики можно валидизировать на эмпирическом материале (конкретных исторических контекстах, естественных экспериментах и т.д.)

Evolution of Overconfidence // Nature. 2011. Vol. 477, No. 7364. Pp. 317-320; Johnson D.D.P., Krüger O. The Good of Wrath: Supernatural Punishment and the Evolution of Cooperation // Political Theology. 2004. Vol. 5, No. 2. Pp. 159-176.; Johnson D.D.P., Lenfesty H., Schloss J.P. The Elephant in the Room: Religious Truth Claims, Evolution and Human Nature // Philosophy, Theology and the Sciences. 2014. Vol. 1, No. 2. Pp. 200-231.

59 Lane J. Strengthening the Supernatural Punishment Hypothesis through Computer Modeling // Religion, Brain & Behavior. 2018. Vol. 8, № 3. Pp. 290-300; Hartberg Y., M.Cox, Villamayor-Tomas S. Supernatural Monitoring and Sanctioning in Community-based Resource Management // Religion, Brain & Behavior. 2016. Vol. 6, No. 2. Pp. 95-111.

60 Miyatake S., Higuchi M. Does Religious Priming Increase the Prosocial Behaviour of a Japanese Sample in an Anonymous Economic Game? // Asian Journal of Social Psychology. 2017. Vol. 20, No. 1. Pp. 54-59.

61 Alternatives of Social Evolution / Eds. Kradin N.N., Korotayev A.V., Bondarenko D.M., de Munck V., Wason P.K. Vladivostok: Far Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences, 2000.

Ключевая проблема (puzzle) исследования

Несмотря на значительные успехи сравнительных, эмпирических и идиографических исследований властных структур и авторитета, всё ещё сохраняется разрыв между полученными результатами и по-прежнему влиятельными, хотя уже не доминирующими нормативными и, шире, общетеоретическими подходами к политическому авторитету. Эти нормативные и общетеоретические установки при всём их самостоятельном значении воздействуют на анализ практических институциональных и поведенческих воплощений авторитета, нередко и деформируют его. Требуется не только восполнить разрыв между эмпирическим изучением фактически наличных сейчас или в историческом прошлом явлений авторитета и умозрительными схемами, но и, на основании главных достижений, позволяющих сформулировать общие эволюционные принципы вариабельности способов институционализации политического авторитета, выработать логику перехода от теоретических обобщений к эмпирически установленным данным и закономерностям и обратно.

Основной исследовательский вопрос

За счёт каких факторов достигалась институционализация структур(ы) политического авторитета на трёх критических порогах усложнения социальной и политической организации: начальном антропогенезе, становлении традиционных и современных порядков?

Основные результаты исследования

Эволюционный подход предполагает, что схемы (алгоритмы) решения

задач организации и поддержания порядка в условиях кризисов развития

(увеличения масштабов порядка сверх критических параметров)

переоткрываются заново в виде более сложных алгоритмов поддержания

порядка, адаптированных к новым условиям. Такой подход позволяет

установить общие эволюционные основания возникновения и развития

14

(варьирования, усложнения) институтов политического авторитета. Данные основания связаны с функциональностью выживания на разных уровнях форм жизни и социальности, а собственно авторитет появляется лишь на поздних этапах эволюции уже в человеческом обществе. Переоткрываемые алгоритмы поддержания порядка в человеческом обществе содержат память о своей структурно-функциональной основе. Люди - одновременно и человеческие личности, и социальные животные.

Созданная нами для компактного обобщения и представления результатов исследования рамочная модель—схема предполагает следующее. В самом общем виде авторитет есть средство решения проблемы фрирайдеров62, поощрения кооперации и улучшения согласования совместных действий. В малых первичных сообществах прежние биоэтологические алгоритмы (малая модель или модуль) выживания переоткрывались в виде усложненных и более гибких алгоритмах личных взаимодействий с использованием властных ролей (новая усложненная модель или модуль), где место биологической детерминации занимало признание логики сотрудничества, выполнения связывающих обязательств в виде обобщенной и деперсонализованной инстанции предков, духов, тотема и т.п. Так появился и институционализировался авторитет как взаимно-признаваемая система властных отношений между специализированными ролями властителей и подвластных (вождей, шаманов, подвластных и подопечных, иждивенцев и детей).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Фокин Кирилл Валерьевич, 2022 год

Список источников и литературы

1. Агамбен Д. Царство и слава. К теологической генеалогии экономики и управления. М.; СПб: Издательство института Гайдара, 2018.

2. Алексеева Т.А. Проблемы авторитета в политической философии // Полития. 2005. № 2. С. 161-184.

3. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис (Политические исследования). 1992. № 4. С. 122-134.

4. Арендт Х. Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме. М.: Европа, 2004.

5. Арендт Х. О насилии. М.: Новое издательство, 2021.

6. Бергер П. Священная завеса. Элементы социологической теории религии. М.: Новое литературное обозрение, 2019.

7. Блок М. Короли-чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространённых преимущественно во Франции и в Англии. М., 1998.

8. Бондаренко Д.М. Гомоархия как принцип социально-политической организации (постановка проблемы и введение понятия) // Раннее государство, его альтернативы и аналоги. Волгоград: Учитель, 2006.

9. Бурдье П. О государстве: курс лекций в Коллеж де Франс (19891992). М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2016.

10. Бутовская М.Л. Эволюция человека и его социальной структуры // Природа. 1998. № 9. С. 87-99.

11. Бутовская М.Л., Ростовцева В.В. Эволюция альтруизма и кооперации человека: Биосоциальная перспектива. М., 2021.

12. Бутовская М.Л., Файнберг Л.А. У истоков человеческого общества (Поведенческие аспекты эволюции человека). М., 1993.

13. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий: Опыты сравнительной социологии религии. Конфуцианство и даосизм. СПб.: Владимир Даль, 2017.

14. Волков В.В. Государство, или Цена порядка. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2018.

15. Гегель Г.В.Ф. Система наук. Феноменология духа // Т. 4. М., 1959.

16. Гиббон Э. История упадка и разрушения Великой Римской империи: Закат и падение Римской империи. В 7 томах. Т 1. М.: ТЕРРА— Книжный клуб, 2008.

17. Гоббс Т. Левиафан. М.: Мысль. 2001.

18. Даль Р. Полиархия: участие и оппозиция. М.: НИУ ВШЭ, 2010.

19. Дандамаев М.А. Иншушинак // Большая российская энциклопедия. URL: https://bigenc.ru/world_history/text/2016470 (дата обращения: 10.08.2021).

20. Дандамаев М.А. Политическая история Ахеменидской державы. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1985.

21. Де Валь Ф. Политика у шимпанзе: Власть и секс у приматов. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2018.

22. Декларация независимости США // Исторический факультет МГУ. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/indpndnc.htm (дата обращения: 10.08.2021).

23. Докинз Р. Бог как иллюзия. С-Пб.: Азбука-Аттикус, 2015.

24. Докинз Р. Эгоистичный ген. М., 2013.

25. Жуковский В.А. Молитва русского народа // Викитека. URL: https://ru.wikisource.org/wiki/Молитва_русского_народа_(Жуковский) (дата обращения: 10.08.2021).

26. Зыгмонт А.И. О феномене «царебожия» в современной религиозной культуре России // Вестник РГГУ. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». 2012. № 11. С. 138-145.

27. Ильин М.В. Альтернативные политические формы в исторических временах и цивилизационных пространствах (I) // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2014. № 4. С. 58-70;

28. Ильин М.В. Альтернативные политические формы в исторических временах и цивилизационных пространствах (II) // Полития: Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2015. № 1. С. 82-102.

29. Ильин М.В. Вновь о принципах эволюции // Полис. Политические исследования. 2020. № 1. С. 104-113.

30. Ильин М.В. Семейное дело левиафанов. Государства в международных системах // Политическая наука. 2016. № 4. С. 2242.

31. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.: РОССПЭН, 1997.

32. Ильин М.В. Суверенитет: Развитие понятийной категории // Суверенитет. Трансформация понятий и практик, под. ред. М.В. Ильин, И.В. Кудряшова. М.: МГИМО, 2007.

33. Ильин М.В. Существуют ли общие принципы эволюции? // Полис. Политические исследования. 2009. № 2. С. 186-189.

34. Канторович Г. Два тела короля. М.: Издательство Института Гайдара, 2013.

35. Каспэ С.И. Пустое место: демократия как политическая форма // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2016. № 2. С. 6-32.

36. Каспэ С.И. Свет и власть. Паноптикон как политическая форма и её вариации // Социологическое обозрение. 2020, Т. 19, № 1. С. 9-34.

37. Кин Дж. Демократия и декаданс медиа. М.: НИУ ВШЭ, 2015.

38. Ключарев В.А., Зубарев И.П., Шестакова А.Н. Нейробиологические механизмы социального влияния // Экспериментальная психология (Россия). 2014. Т. 7, № 4. С. 20-36.

39. Кожев А. Понятие Власти. М.: Праксис, 2007.

40. Конституция Республики Казахстан // URL: http://www.parlam.kz/ru/constitution (дата обращения: 10.08.2021).

41. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. М.: Голос труда, 1922.

42. Кузин И.А. Критика адаптационизма в эволюционной биологии и её значение для философии науки // МГУ имени Ломоносова, Философский факультет. М., 2016.

43. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994.

44. Ледяев В.Г. Власть, авторитет и господство в России: характеристики и формы // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2009. № 4. С. 61-94.

45. Манн М. Источники социальной власти. В 4 т. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018.

46. Марей А.В. Авторитет или Подчинение без насилия. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2017.

47. Марков Александр. «В норме альтруисты должны отбраковываться, несмотря на то, что они полезны для группы» // Постнаука. 10.06.2014. URL: https://postnauka.ru/talks/25926 (accessed: 09.08.2021).

48. Месуди А. Культурная эволюция. М., 2019.

49. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М: Пангея, 1995.

50. Мюллер Я.-В. Что такое популизм? М.: НИУ ВШЭ, 2018.

51. Никитюк Е.В. Псефизма Диопифа и обвинение Сократа // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира: сборник статей. СПб., 2002. С. 71-80.

52. Норт Д., Уоллис Дж., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки: Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Издательство Института Гайдара, 2011.

53. Олескин А.В. Биополитика. М., 2001.

54. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М.: Ad Marginem, 1996.

55. Патцельт В. Морфология и казуальность // Полис. Политические исследования. 2015. № 3. С. 56-71.

56. Пинкер С. Чистый лист: Природа человека. Кто и почему отказывается признавать её сегодня. М.: АНФ, 2018.

57. Письмо Джефферсона к Уильяму Смиту от 13 ноября 1787 г.: URL: https://web.archive.Org/web/19991115034104/http://odur.let.rug.nl/~usa/P /tj3/writmgs/brf/jefl64.htm (дата обращения: 10.08.2021).

58. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 тт. М.: Культурная инициатива; Феникс, 1992.

59. Рак И.В. Зороастрийская мифология. Мифы древнего и раннесредневекового Ирана. Журнал "Нева" - "Летний Сад" Санкт-Петербург — Москва. 1998.

60. Розов Н.С. Происхождение языка и сознания. Как социальные порядки и коммуникативные заботы порождали речевые и когнитивные способности. Новосибирск: Манускрипт. 2022.

61. Сапольски Р. Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки. М.: АНФ, 2019.

62. Урнов М.Ю. Эмоции в политическом поведении. М.: Аспект Пресс, 2008.

63. Фокин К.В. "Глубинная" демократия и политический авторитет // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2020. № 3. С. 34-61.

64. Фокин К.В. Авторитет в оптиках биологии и политики // В кн.: МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин / Сост.: М. В. Ильин; отв. ред.: И. В. Фомин, В. С. Авдонин. Вып. 9: Методологические аспекты междисциплинарного трансфера знаний. М.: [б.и.], 2019. С. 138-150.

65. Фокин К.В. Гипотеза сверхъестественного наказания (Критический обзор) // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2019. №1. С. 60-80.

66. Фокин К.В. Зомби биовласти: устарела ли концепция сегодня? // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2021. №4. С. 43-62.

67. Фокин К.В. Опыт изучения власти на интерфейсе политического и биологического / В кн.: МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин / Сост.: М. В. Ильин; отв. ред.: И. В. Фомин, В. С. Авдонин. Вып. 10: Вслед за Декартом. Идеальная чистота и материальная основа мышления, познания и научных методов. М.: [б.и.], 2020. С. 196-211.

68. Фокин К.В. Эволюции власти: (Прото)политическое поведение у животных / В кн.: МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин / Сост.: М. В. Ильин; отв. ред.: И. В. Фомин, В. С. Авдонин. Вып. 11: Вслед за Декартом. Идеальная чистота и материальная основа мышления, познания и научных методов. М.: [б.и.], 2021. С. 245-261.

69. Фокин К.В. Эволюция институтов политического авторитета: рамочная основа концепции // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2019. №3. С. 33-54.

70. Фридман В.С. Инстинктивное vs выученное/биологическое vs социальное // Этология.ру. 2012. URL: http://ethology.ru/library/?id=404 (дата обращения: 9.08.2021).

71. Фридман В.С. Инстинкты (и почему их нет у человека) // Этология.ру. 2008. URL: http:// ethology.ru/library/?id=314 (дата обращения: 9.08.2021).

72. Фуко М. Власть и знание // Интеллектуалы и власть. Избранные политические статьи выступления и интервью. М.: Праксис, 2002.

73. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. Т. 1. М.: Магистериум, 1996.

74. Фуко М. История сексуальности, т. 3. Забота о себе. М.: Дух и Литера, 1998.

75. Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. М.: Ад Маргинем Пресс, 2018.

76. Фуко М. Рождение клиники. М.: Смысл, 1998; Фуко М. История безумия в классическую эпоху. М.: АСТ, 2010.

77. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: АСТ, 2007.

78. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2011.

79. Эльстер Ю. Объяснение социального поведения. Ещё раз об основах социальных наук. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2007.

80. Acemoglu D., Gallego F.A., Robinson J.A. Institutions, human capital and development // Annual Reviews of Economics. 2014. Vol. 6. Pp. 875912.

81. Adams R.M.M. et al. Chemically armed mercenary ants protect fungus-farming societies // Proceedings of the National Academy of Sciences USA. 2013. Vol 110. No. 39. Pp. 15752-15757.

82. Alexander R.D. The Biology of Moral Systems. New York: Aldine de Gruyter, 1987.

83. Alford J.R., Hibbing J.R. The Origin of Politics: An Evolutionary Theory of Political Behavior // Perspectives on Politics. 2004. Vol. 2, No. 4. Pp. 707-723.

84. Alternatives of Social Evolution / Eds. Kradin N.N., Korotayev A.V., Bondarenko D.M., de Munck V., Wason P.K. Vladivostok: Far Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences, 2000.

85. Altran S., Axelrod R., Davis R. Sacred Barriers in Conflict Resolution // Science. 2007. Vol. 317, No. 5841. Pp. 1039-1040.

86. Ames K.M. The northwest coast: Complex hunter-gatherers, ecology, and social evolution // Annual Review of Anthropology. 1994. Vol. 23. Pp. 209-229.

87. Anderson B.R. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London: Verso, 1991.

88. Antweiler C. Our Common Denominator: Human Universals Revisited. New York and Oxford: Berghahn, 2016.

89. Arendt H. What Is Authority? // In between Past and Future: Eight Essays in Political Thought. London: Penguin Books, 2006. Pp. 91-141.

90. Ashworth T. Trench Warfare 1914—1918: The Live and Let Live System. New York: Holmes and Meier, 1980.

91. Asrar-ul-Haq M., Anwarb S. The many faces of leadership: Proposing research agenda through a review of literature // Future Business Journal. 2018. Vol. 4, No. 2. Pp. 179-188.

92. Atwood C.P. Validation by Holiness or Sovereignty: Religious Toleration as Political Theology in the Mongol World Empire of the Thirteenth Century // The International History Review. 2004. Vol. 26, No. 2. Pp. 237-256.

93. Ax J. Trump's Baseless Voter Fraud Allegations Could Hurt U.S. Faith in Elections // Reutes, 15.11. URL: https://www.reuters.com/article/ us-usa-election-trump-claims/trumps-baseless-voter-fraud-allegations-could-hurt-us-faith-in-elections-idUSKCN1NJ30L (accessed on 10.08.2021).

94. Axelrod R. An Evolutionary Approach to Norms // The American Political Science Review. 1986. Vol. 80, No. 4. Pp. 1095-1111.

95. Axelrod R. The Evolution of Cooperation. London: Penguin, 1984.

96. Axelrod R. The evolution of cooperation. New York: Basic Books, 1984.

97. Batra S.W.T. Nests and social behavior of halictine bees of India (Hymenoptera: Halictidae) // The Indian Journal of Entomology. 1966. Vol. 28, No. 3. Pp. 375—393.

98. Beard M., North J., Price S. Religions of Rome. Vol. 1: A History. Cambridge Univesity Press, 1998.

99. Bellah R.N. Civil Religion in America // Journal of the American Academy of Arts and Sciences. 1967. Vol. 96, No. 1. Pp. 1-21.

100. Benko S. Pagan Rome and the Early Christians. Bloomington: Indiana University Press, 1986.

101. Bergen D.L. Totalitarianism: German Military Chaplains in World War II and the Dilemmas of Legitimacy // Church History: Studies in Christianity and Culture . 2001. Vol. 70, No. 2. Pp. 232-247.

102. Boehm C. Egalitarian behavior and reverse dominance hierarchy // Current Anthropology. 1993. Vol. 34, No. 3. Pp. 227-254.

103. Boehm C. Hierarchy in the Forest: The Evolution of Egalitarian Behavior. Harvard University Press, 1999.

104. Boehm C. Moral Origins: The Evolution of Virtue, Altruism, and Shame. New York, NY: Basic books, 2012.

105. Boesch C. Wild Cultures: A Comparison between Chimpanzee and Human Cultures. Cambridge: Cambridge University Press, 2012.

106. Bonatz D. Religious Representations of Political Power in the Hittie Empire // Representations of Political Power: Case Histories from Times of Change and Dissolving Order in the Ancient Near East. Eds. M.H. Feldman, M. Heinz. Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 2007. Pp. 113-115.

107. Boyer P. Religion: Bound to believe? // Nature. 2008. Vol. 455, No. 7216. P. 1038.

108. Boyette A.H., Hewlett B.C. Teaching in Hunter-Gatherers // Review of Philosophy and Psychology. 2018. Vol. 9, No. 4. Pp. 771-797.

109. Brent L.J. et al. Ecological knowledge, leadership, and the evolution of menopause in killer whales // Current Biology. 2015. Vol. 25, No. 6. Pp. 746-750.

110. Brown D. Human universals and their implications // Being humans: Anthropological universality and particularity in transdisplinary perspectives. New York: Walter de Gruyter, 2000. Pp. 156-174;

111. Brown D. Human Universals. Template University Press, 1991;

112. Brown D. Review: Our Common Denominator: Human Universals Revisited by Antweiler, Christoph, Diane Kerns // Evolutionary Studies in Imaginative Culture. 2017. Vol. 1, No. 1. Pp. 213-216.

113. Butovskaya M.L. Primates as living links to our past: variations in hierarchy steepness but not real egalitarianism // Prehistoric Archaeology. Journal of Interdisciplinary Studies. 2020. No. 1. Pp. 13-26.

114. Butovskaya M.L., Korotayev A.V., Kazankov A.A. Dominance Styles and Variability of Social Relationships in Non-Human and Human Primates / In..: Evolution. Evolutionary Aspects: Stars, Primates, and Religion. Volgograd, 2020. Pp. 69-163.

115. Caldwell L. Biopolitics: Science, ethics, and public policy // The Yale Review. 1964. Vol. 54, No. 1. Pp. 1-16.

116. Chen Y. Confucianism as Religion: Controversies and Consequences. Boston: Brill, 2013.

117. Ching J. Son of Heaven: Sacral Kingship in Ancient China // T'oung Pao. 1997. Vol. 83. No. 1. Pp. 3-41.

118. Christiano T. The Authority of Democracy // Journal of Political Philosophy. 2004. Vol. 12, No. 3. Pp. 245-270.

119. Civilizational models of politogenesis. / Eds. Bondarenko D.M., Korotayev A.V. Moscow, 2000. P. 55; 60-66; 88; 196; Kolb M. Monumental grandeur and the rise of religious authority in precontact Hawaii // Current Anthropology. 1994. Vol. 34, No. 1. Pp. 1-38.

120. Cole S.W., Machinist P. Letters From Priests to the Kings Esarhaddon and Assurbanipal. Helsinki University Press, 1998.

121. Constanza C. Human bodies as objects of dedication at Inca mountain shrines (north-western Argentina) // World Archaeology. 2004. Vol. 36, No. 1. Pp. 103-122.

122. Cowden C. Game Theory, Evolutionary Stable Strategies and the Evolution of Biological Interactions // Nature Education Knowledge. 2012. Vol. 3, No. 10. P. 6.

123. Cristi M., Dawson L.L. 2007. Civil Religion in America and in Global Context. // The SAGE Handbook of the Sociology of Religion. Los Angeles: SAGE Publications. 2007. Pp. 267-292.

124. Dahl R. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven (Connecticut) and London: Yale University Press, 1971.

125. de Waal F. Bonobo: The Forgotten Ape. Berkeley, CA: University of California Press, 1998.

126. De Waal F. The Chimpanzee's Adaptive Potential: A Comparisopn of Social Life under Captive and Wild Conditions // Chipmanzee Cultures. Eds. R.W. Wrangham et al. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1994. Pp. 243-260.

127. Declaration of the Rights of Man and of the Citizen // Wikisource. URL: https://en.wikisource.org/wiki/Translation:Declaration_of_the_Rights_of_ Man_and_of_the_Citizen (дата обращения: 10.08.2021).

128. DeGeorge R.T. The Nature and Limits of Authority. Lawrence: University Press of Kansas, 1985.

129. Denison R.F., Bledsoe C., Kahn M, et. al. Cooperation in the Rhizosphere and the "Free Rider" Problem // Ecology. 2003. Vol. 84, No. 4. Pp. 838845.

130. Die drei reinen Typen der legitimen Herrschaft, in: Preußische Jahrbücher, Band. 187, Heft 1, 1922, S. 1-12. / Вебер М. Три чистых типа легитимного господства // Хозяйство и общество. Т. 4. М.: Издательский дом ВШЭ, 2019. С. 404-414.

131. Digester P. The Fourth Face of Power // The Journal of Politics. 1992. Vol. 54, No. 4. Pp. 977-1007.

132. Driscoll C. Evolution and the loss of hierarchies: Dubreuil's ''Human evolution and the origin of hierarchies: the state of nature'' // Biology & Philosophy. 2012. Vol. 27, No. 1. Pp. 125-135.

133. Dubreuil B. Human evolution and the origins of hierarchies: The state of nature. Cambridge University Press, 2010.

134. Dunbar R. Neocortex Size as a Constraint on Group Size in Primates // Journal of Human Evolution. 1992. Vol. 22, No. 6. Pp. 469-493.

135. Durlauf S.N., Blume L.E. Game Theory and Biology // Game Theory. London: Palgrave Macmillan, 2010. Pp. 119-126;

136. Dworkin R. Law's Empire. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1986.

137. Earle T. How Chiefs Come to Power: The Political Economy of Prehistory. Stanford: Stanford University Press, 1977.

138. Fansy H. Of Sovereigns, Sacred Kings, and Polemics // History and Theory. 2017. Vol. 56, No. 1. Pp. 61-70.

139. Fiedler, F.E. A theory of leadership effectiveness. New York: McGraw-Hill, 1967

140. Fitzhugh B. The Evolution of Complex Hunter-Gatherers: Archaeological Evidence from the North Pacific. Springer Science & Business Media, 2003.

141. Flohr H. Unsere biokulturelle Natur: für die Beachtung der Biologie bei der Erklärung menschlichen Sozialverhaltens // Menschliches Handeln und Sozialstrukturen /Hrsg. A. Elting. Opladen: Lesko und Budrich. 1986. S.43-65.

142. Foster K.R., Kokko H. The evolution of superstitious and superstition-like behaviour // Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 2009. Vol. 276, No. 1654. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18782752 (accessed: 10.08.2021).

143. Foster K.R., Ratnieks F.L.W. A new eusocial vertebrate? // Trends in Ecology and Evolution. 2005. Vol. 20. No. 7. Pp. 363-364.

144. Fouts R. Apes, Darwinian continuity and the law // Animal Law. 2004. Vol. 10. Pp. 99-124.

145. Franks B. Social construction, evolution and cultural universals // Culture & Psychology. 2014. Vol. 20, No. 3. Pp. 416-439.

146. Fraser N. Michel Foucault: A young conservative? // Ethics. 1985. Vol. 96, No. 1. Pp. 165-184.

147. Fried J. "Donation of Constantine" and "Constitutum Constantini": The Misinterpretation of a Fiction and its Original Meaning. Berlin: Walter de Gruyter, 2007.

148. Friedrich C.J. Tradition and Authority. New York: Praeger Publishers, 1972.

149. Fukuyama F. The Origins of Political Order: From prehuman times to the French Revolution. New York: Farrar, Straus and Giroux. 2011.

150. Furuichi T. Agonistic interactions and matrifocal dominance rank of wild bonobos (Pan paniscus) at Wamba // International Journal of Primatology. 1997. Vol. 18, No. 6. Pp. 855-875.

151. Furuichi T. Female contributions to the peaceful nature of bonobo society // Evolutionary Anthropology: Issues, News, and Reviews. 2011. Vol. 20, No. 4. Pp. 131-142.

152. Gaddafi M. The Green Book // Internet Archive. URL: https://archive. org/ stream/TheGreenBookMuammarGaddafi/gaddafi-green-book_djvu.txt (дата обращения: 10.08.2021).

153. Garfield Z.H., Hagen E.H. Investigating evolutionary models of leadership among recently settled Ethiopian hunter-gatherers // The Leadership Quarterly. 2020. Vol. 31, No. 2. 101290.

154. Garfield Z.H., von Rueden C., Hagen E.H. The Evolutionary Anthropology of Political Leadership // The Leadership Quarterly. 2018. Vol. 30, No. 1. Pp. 59-80.

155. Garland J., Berdahl A.M., Sun J., Bollt E. The anatomy of leadership in collective behaviour // Chaos. 2018. Vol. 28, No. 7. URL: https://aip.scitation.org/doi/full/10.1063/1.5024395 (accessed: 10.08.2021).

156. Gentile E. Political Religion: A Concept and Its Critics - A Critical Survey // Totalitarian Movements and Political Religions, 2005. Vol. 6, No. 5. Pp. 19-32.

157. Gentile E. Politics as Religion. 2006. Princeton: Princeton Univercity Press.

158. Gi-Wook S. Ethnic Nationalism in Korea: Genealogy, Politics, and Legacy. Stanford University Press, 2006

159. Giddens A. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Cambridge: Polity, 1984.

160. Gintis H. Gene-culture coevolution and the nature of human sociality // Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 2011. Vol. 366, No. 1566. Pp. 878-888.

161. Gintis H., Smith E.A., Bowles S. Costly Signaling and Cooperation // Journal of Theoretical Biology. 2001. Vol. 213, No. 1. Pp. 103-119.

162. Glowacki L., von Rueden C. Leadership solves collective action problems in small-scale societies // Philosophical Transactions of the Royal Society B. 2015. Vol. 370, No. 1683. URL: https://royalsocietypublishing.org/doi/full/10.1098/rstb.2015.0010 (accessed: 10.08.2021).

163. Goodall J. The chimpanzees of Gombe: patterns of behavior. Belknap Press of Harvard University Press, 1986.

164. Goodall J. Unusual Violence in the Overthrow of an Alpha Male Chimpanzee at Gombe // Topics in Primatology. Vol. 1. Human Origins / Eds. T. Nishida et al. Tokyo: University of Tokyo Press. 1992. Pp. 131142.

165. Goodnight C.J., Stevens L. Experimental studies of group selection: what do they tell us about group selection in nature? // The American Naturalist. 1997. Vol. 150, No. S1. Pp. 59-79.

166. Gould S. J., Vrba E. Exaptation—a missing term in the science of form // Paleobiology. 1982. Vol. 8. No. 1. Pp. 4-15.

167. Gould S.J. Exaptation: A crucial tool for evolutionary psychology // Journal of Social Issues. 1991. Vol. 47. No. 3. Pp. 43-65.

168. Gould S.J. The structure of evolutionary theory. Cambridge, London: The Belknap Press of Harvard University Press, 2002.

169. Gould S.J., Lewontin R.C.. The spandrels of San Marco and the Panglossian paradigm: a critique of the adaptationist programme // Proceedings of the Royal Society of London, series B (biological sciences). 1979. Vol. 205. No. 1161. Pp. 581-598.

170. Hackathorn D.D. Collective Action and the Second-order Free-rider Problem // Rational Society. 1989. Vol. 1, No. 1. Pp. 78-100.

171. Hackett C., Huynh T. What is each country's second-largest religious group? // Pew Research Center. 2005. URL: http://www.pewresearch.org/fact-tank/2015/06/22/what-is-each-countrys-second-largest-religious-group/ (accessed: 10.08.2021).

172. Hamilton W.D. The Genetical Evolution of Social Behaviour, I & II // Journal of Theoretical Biology. 1964. Vol. 7, No. 1. Pp. 1-52.

173. Handbook of Biology and Politics / Eds. S.A. Peterson and A. Somit. Cheltenham: Edward Elgar, 2017.

174. Hartberg Y., M.Cox, Villamayor-Tomas S. Supernatural Monitoring and Sanctioning in Community-based Resource Management // Religion, Brain & Behavior. 2016. Vol. 6, No. 2. Pp. 95-111.

175. Haugaard M. Rethinking the four dimensions of power: domination and empowerment // Journal of Political Power. 2012. Vol 5, No. 1. Pp. 3354.

176. Haugaard M. The faces of power, resistance and justification in a changing world // Journal of Political Power. 2020. Vol 13, No. 1. Pp. 15.

177. Haugaard M. What is authority? // Journal of Classical Sociology. 2018. Vol.18, No. 2. Pp. 104-132.

178. Hawkes, K., O'Connell, J. F. et al. Grandmothering, Menopause, and the Evolution of Human Life-Histories // Proceedings of the National

Academy of Sciences of the United States of America. 1998. Vol. 95, No. 3. Pp. 1336-1339.

179. Heinsohn R., Packer C. Complex cooperative strategies in group-territorial African lions // Science. 1995. Vol. 269, No. 5228. Pp. 12601262.

180. Higuera C.J.R., Kull K. The Biosemiotic Glossary Project: The Semiotic Threshold // Biosemiotics. 2017. Vol. 10, No. 1. Pp. 109-126.

181. Hodgson J. The Evolution of Institutions: An Agenda for Future Theoretical Research // Constitutional Political Economy. 2002. Vol. 13, No. 2. Pp. 111-127.

182. Hogeveen J., Inzlicht M., Sukhvinder S.S. Power Changes How the Brain Responds to Others // Journal of Experimental Psychology. 2013. Vol. 143, No. 2. Pp. 755-762.

183. Huemer M. The Problem of Political Authority. L.: Palgrave Macmillan, 2013.

184. Human Rights Commission // Kingdom of Saudi Arabia. URL: https://www.hrc.gov.sa/en-us/Pages/home.aspx (дата обращения: 10.08.2021).

185. Inaugural Address of John F. Kennedy // Yale Law School. URL: https://avalon.law.yale. edu/20th_century/kennedy. asp (accessed: 10.09.2021).

186. Inesi M., Gruenfeld H., Galinsky A.D. How power corrupts relationships: Cynical attributions for others' generous acts // Journal of Experimental Social Psychology. 2012. Vol. 48, No. 6. Pp. 795-803.

187. Inesi M., Magee J., Gruenfeld H., Galinsky A.D. Power and the objectification of social targets // Journal of Personality and Social Psychology. 2008. Vol. 95, No. 1. Pp. 111-127.

188. Ioannou C.C., Rocque F. et al. Predators attacking virtual prey reveal the costs and benefits of leadership // PNAS. 2019. Vol. 116, No. 18. Pp. 8925-8930.

189. Ito T.A., Bartholow B.D. The neural correlates of race // Trends in Cognitive Sciences. 2009. Vol. 13, No. 12. Pp. 524-531.

190. Ito T.A., Urland G.R. Race and gender on the brain: electrocortical measures of attention to the race and gender of multiply categorizable individuals // Journal of Personality and Social Psychology. 2003. Vol. 85, No. 4. Pp. 616-626.

191. Jaeggi A.V., Stevens J.M.G., Van Schaik C.P. Tolerant food sharing and reciprocity is precluded by despotism among bonobos but not chimpanzees // American Journal of Physical Anthropology. 2010. Vol. 143, No. 1, Pp. 41-51.

192. Johnson D.D.P. God Is Watching You: How the Fear of God Makes Us Human. New York: Oxford University Press, 2015.

193. Johnson D.D.P. God's Punishment and Public Goods: A Test of the Supernatural Punishment Hypothesis in 186 World Cultures // Human Nature. 2005. Vol. 16, No. 4. Pp. 410-446.

194. Johnson D.D.P. Hand of the Gods in Human Civilization // Nature. 2016. Vol. 530, No. 7590. Pp. 285-287.

195. Johnson D.D.P. Overconfidence and War: The Havoc and Glory of Positive Illusions. Cambridge: Harvard University Press, 2004.

196. Johnson D.D.P. The Wrath of the Academics: Criticisms, Applications, and Extensions of the Supernatural Punishment Hypothesis // Religion, Brain & Behavior. 2018. Vol. 8, No. 3. Pp. 320-350.

197. Johnson D.D.P. What Are Atheists for? Hypotheses on the Functions of Non-belief in the Evolution of Religion // Religion, Brain & Behavior. 2012. Vol. 2, No. 1. Pp. 48-70.

198. Johnson D.D.P., Bering J.M. Hand of God, Mind of Man: Punishment and Cognition in the Evolution of Cooperation // Evolutionary Psychology. 2006. Vol. 4, No. 1. Pp. 219-233.

199. Johnson D.D.P., Fowler J.H. The Evolution of Overconfidence // Nature. 2011. Vol. 477, No. 7364. Pp. 317-320.

200. Johnson D.D.P., Krüger O. The Good of Wrath: Supernatural Punishment and the Evolution of Cooperation // Political Theology. 2004. Vol. 5, No. 2. Pp. 159-176.

201. Johnson D.D.P., Lenfesty H., Schloss J.P. The Elephant in the Room: Religious Truth Claims, Evolution and Human Nature // Philosophy, Theology and the Sciences. 2014. Vol. 1, No. 2. Pp. 200-231.

202. Kaburu S.S.K., Inoue S., Newton-Fisher N.E. Death of the Alpha: Within-Community Lethal Violence Among Chimpanzees of the Mahale Mountains National Park // American Journal of Primatology. 2013. Vol. 75, No. 8. Pp. 789-797.

203. Kawai K. The Divinity of the Japanese Emperor // Political Science. 1958. Vol. 10, No. 2. Pp. 3-14.

204. Keleman D. Are Children „Intuitive Theists"? Reasoning about Purpose and Design in Nature» // Psychological Science. 2004. Vol. 15, No. 5. Pp. 295-301.

205. Keller L., Ross K.G. Selfish genes: a green beard in the red fire ant // Nature. 1998. Vol. 394, No. 6693. Pp. 573-575.

206. Kelly R.L. The Foraging Spectrum: Diversity in Hunter-Gatherer Lifeways. Washington: Smithsonian Institution Press, 1995.

207. Keltner D., Gruenfeld D.H., Anderson C. Power, Approach, and Inhibition // Psychological Review. 2003. Vol. 110, No 2. Pp. 265-284.

208. King A.G. et al. Dominance and Affiliation Mediate Despotism in a Social Primate // Current Biology. 2008. Vol. 18, No. 21. Pp. 1833-1838.

209. Klein D., Mok K., Chen J., Watkins K.E. Age of language learning shapes brain structure: A cortical thickness study of bilingual and monolingual individuals // Brain and Language. 2014. Vol. 131. Pp. 20-24.

210. Kubota J.T., Banaji M.R., Phelps E.A. The neuroscience of race // Nature Neuroscience. 2012. Vol. 15, No. 7. Pp. 940-948.

211. Kula M. Communism as Religion // Totalitarian Movements and Political Religions. 2005. Vol. 6, No. 3. Pp. 371-381.

212. Kull K. Vegetative, Animal, and Cultural Semiosis: The semiotic threshold zones // Cognitive Semiotics. 2009. Vol. 4 (Supplement). Pp. 827.

213. Kurtz D. The Legitimation of the Aztec State // The Early State. Eds. H.J.M. Claessen, P. Skalnik. The Hague: Mouton, 1978. Pp. 169-190.

214. Lane J. Strengthening the Supernatural Punishment Hypothesis through Computer Modeling // Religion, Brain & Behavior. 2018. Vol. 8, № 3. Pp. 290-300.

215. Liebowitz S.J., Margolis S.E. Path Dependence, Lock-in, and History // Journal of Law, Economics, & Organization. 1995. Vol. 11, No. 1. Pp. 205-226.

216. Liesen L.T., Walsh M.B. The Competing Meanings of 'Biopolitics' in Political Science: Biological and Post-Modern Approaches to Politics // Politics and the Life Science. 2012. Vol. 31, No. 1-2. Pp. 2-15.

217. Lin W. The Translated and Transformed Concept of Min Zhu (Democracy and Republic): A Political Cultural Influence on Translation // International Journal of Languages, Literature and Linguistics. 2018. Vol. 4, No. 4. Pp. 303-308.

218. Lopez A.C. and McDermott R. Adaptation, Heritability, and the Emergence of Evolutionary Political Science // Political Psychology. 2012. Vol. 33, No. 3. P. 343-362.

219. Lorenz K. Evolution and Modification of Behavior. Chicago: University of Chicago Press, 1965.

220. Manchester W., Reid P. The Last Lion: Winston Spencer Churchill: Defender of the Realm, 1940-1965. London: Little, Brown and Company, 2012.

221. Mann M. The Sources of Social Power. Vol. 1-4. Cambridge University Press, 2012.

222. Mayr E. Cause and effect in biology // Science. 1961. Vol. 134, No. 3489. Pp. 1501-1506.

223. McDermott D. Analytical political philosophy // Political Theory: Methods and Approaches. New York: Oxford University Press, 2008. Pp. 11-28.

224. McDermott R. Leadership and the strategic emotional manipulation of political identity: An evolutionary perspective // The Leadership Quarterly. 2020. Vol. 32, No. 2. URL: https://www. sciencedirect.com/science/article/pii/S1048984318301310 (accessed: 09.08.2021).

225. McLellan D. Ideology. University of Minnesota Press, 1986.

226. McLoone B. Collaboration and human social evolution: review of Michael Tomasello's why we cooperate // Biology and Philosophy. 2012. Vol. 27, No. 1. Pp. 137-147.

227. McTurk R. Scandinavian Sacral Kingship Revisited // Saga-Book of the Viking Society for Northern Research Text Series. Vol. 24. London: University College London. 1997. Pp. 19-32.

228. Mech L.D. Alpha Status, Dominance, and Division of Labor in Wolf Packs // Canadian Journal of Zoology. 1999. Vol. 77. Pp.1196-1203.

229. Mech L.D. Leadership in Wolf, Canis lupus, packs // Canadian Field-Naturalist. 2000. Vol. 114, No. 2. Pp. 259-263.

230. Milinski M. Reputation, a universal currency for human social interactions // Philosophical Transactions of the Royal Society B. 2016. Vol. 371, No. 1687. URL: https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rstb.2015.0100 (accessed: 09.08.2021).

231. Mitchell J.P., Nosek B.A., Banaji M.R. Contextual variations in implicit evaluation // Journal of Experimental Psychology: General. 2003. Vol. 132, No. 3. Pp. 455-469.

232. Miyatake S. and Higuchi M. Does religious priming increase the prosocial behaviour of a Japanese sample in an anonymous economic game? // Asian Journal of Social Psychology. 2017. Vol. 20, No. 1. Pp. 54-59.

233. Miyatake S., Higuchi M. Does Religious Priming Increase the Prosocial Behaviour of a Japanese Sample in an Anonymous Economic Game? // Asian Journal of Social Psychology. 2017. Vol. 20, No. 1. Pp. 54-59.

234. More than half of countries are democratic // Pew Research Center. URL: https://www.pewresearch.org/fact-tank/2019/05/14/more-than-half-of-countries-are-democratic/ (accessed: 10.08.2021).

235. Mudde C. Populist radical right parties in Europe. New York: Cambridge University Press, 2007.

236. Muller M.N., Mitani J.C. Conflict and Cooperation in Wild Chimpanzees // Advances in the Study of Behavior. 2005. Vol. 35. Pp. 275-331;

237. Nadali D., Verderame L. Neo-Assyrian Statues of Gods and Kings in Context. Integrating Textual, Archaeological and Iconographic Data on their Manufacture and Installation // Altorientalische Forschungen. 2019. Vol. 46, No. 2. Pp. 324-348.

238. National Anthem // The Royal Family. URL: https://www.royal.uk/national-anthem (accessed: 10.08.2021).

239. Neely S. The Uses of Power: Lafayette and Brissot in 1792 // Proceedings of the Western Society for French History. 2006. Vol. 34. Pp. 99-114.).

240. Nordli K., Zimmermann B. et al.: Ulvevalpers flokksamhold og omradebruk i Skandinavia (Wolf pups' pack relationships and areal use in Scandinavia) // H0gskolen i Innlandet, 2019. URL: https://www.researchgate.net/publication/331522559_Ulvevalpers_flokks amhold_og_omradebruk_i_Skandinavia_Utredning_om_ulv_og_bosetting

del 2 -

_Sociality_and_habitat_use_of_wolf_pups_in_Scandinavia_Report_on_w olves_and_human_settlement_part_2 (accessed: 10.08.2021).

241. Norenzayan A., Heine S. J. Psychological universals: what are they and how can we know? // Psychological Bulletin. 2005. Vol. 131, No. 5. Pp. 763-784.

242. North D.C., Wallis J.J., Weingast B.R. Violence and Social Orders: A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History. N.Y.: Cambridge University Press, 2009.

243. Okon E.E. Religion and politics in ancient Egypt // American Journal of Social and Management Sciences. 2012. Vol. 3, No. 3. P. 93-98.

244. Panksepp J., Panksepp J.B. Toward a cross-species understanding of empathy // Cell. Trends in Neuroscience. 2013. Vol. 36, No 8. Pp. 489496.

245. Patzelt W.J. Comparative politics and biology // Handbook of Biology and Politics. Eds. S.A. Peterson and A. Somit. Cheltenham: Edward Elgar, 2017. Pp. 181-205.

246. Payne K. Sources of social complexity in the three elephant species // Animal social complexity: Intelligence, culture, and individualized societies. / Eds. F.B. de Waal and P.L. Tyack. Cambridge, MA, US: Harvard University Press, 2003. Pp. 57-85.

247. Peoples H.C., Duda P., Marlowe F.W. Hunter-Gatherers and the Origins of Religion // Human Nature. 2016. Vol. 27, No. 3. Pp. 261-282.

248. Peoples H.C., Marlowe F.W. Subsistence and the Evolution of Religion // Human Nature. 2012. Vol. 23, No 3. Pp. 253-269.

249. Polity IV // http://www.systemicpeace.org/polityproject.html (дата обращения: 10.08.2021).

250. Price M.E., Van Vugt M. The evolution of leader-follower reciprocity: The theory of service-for-prestige // Frontiers in Human Neuroscience. 2014. Vol. 8. Pp. 1-17;

251. Price M.E., Van Vugt M. The service-for-prestige theory of leader-follower relations: A review of the evolutionary psychology and anthropology literatures // Biological foundations of organizational behavior. Eds. R.D. Arvey R.D., S.M. Colarelli. Chicago: The University of Chicago Press, 2015. Pp. 397-477.

252. Pugh J. Democratic Peace Theory: A review and Evaluation // Center for mediation, peace, and resolution of conflict, Working Paper Series. April 2005. URL: https://www.researchgate.net/publication/312896575_Democratic_Peace_ Theory_A_Review_and_Evaluation_CEMPROC_Working_Paper_Series (accessed: 10.08.2021).

253. Rainey P.B., Rainey K. Evolution of cooperation and conflict in experimental bacterial populations // Nature. 2003. Vol., 425, No. 6953. Pp. 72-74.

254. Rajecki D.W. Formation of leap orders in pairs of male domestic chickens // Aggressive Behavior. 1988. Vol. 14, No. 6. Pp. 425-436.

255. Rawls J. Political Liberalism. New York: Columbia University Press, 1996.

256. Raz J. The Morality of Freedom. Oxford: Oxford University Press, 1986.

257. Ridley M. The Origins of Virtue: Human Instincts and the Origins of Cooperation. London: PenguinS 1996.

258. Rosenberg D. Taming the Minotaur: Bertrand de Jouvenel on Liberty and Authority // Perspectives on Political Science. 2017. Vol. 46, No. 2. Pp. 118-126.

259. Schmitt C. Political Theology: Four Chapters on the Concept of Sovereignty. Chicago: University of Chicago Press, 1985.

260. Schmitter P., Karl T. What Democracy Is... and Is Not // Journal of Democracy. 1991. Vol. 2, No. 3. Pp. 75-88.

261. Shariff A. Big Gods Were Made For Big Groups // Religion, Brain and Behavior. 2011. Vol. 1, No. 1. Pp. 89-93.

262. Shariff A.F. Are wrathful gods the killer app of religion? Two nits to pick with Johnson's God is Watching You // Religion, Brain & Behavior. 2018. Vol. 8, No. 3. Pp. 310-315;

263. Shariff A.F. Does religion increase moral behavior? // Current Opinion in Psychology. 2015. Vol. 6. Pp. 108-113.

264. Shils E. Center and Periphery: Essays in Macrosociology. 1975. Chicago: The University of Chicago Press

265. Silk M.J., Cant M.A. et al. Elevated aggression is associated with uncertainty in a network of dog dominance interactions // Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 2019. Vol. 286, No. 1906. URL: https://royalsocietypublishing.org/doi/full/10.1098/rspb.2019.0536 (accessed: 10.08.2021)

266. Simmons A.J. Justification and Legitimacy: Essays on Rights and Obligations. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

267. Singh M., Glowacki L. Human social organization during the Late Pleistocene: Beyond the nomadic-egalitarian model // EcoEvoRxiv. 2021. doi:10.32942/osf.io/vusye. URL: https://ecoevorxiv.org/vusye/ (accessed: 6.05.2022)

268. Smith J. E., Swanson E. M., Reed D., Holekamp K. E. Evolution of cooperation among mammalian carnivores and its relevance to Hominin evolution // Current Anthropology. 2012. Vol. 53, No. S6. Pp. S436-S452.

269. Soler M. God punishes, but it depends where and why // Religion, Brain & Behavior. 2018. Vol. 8, No. 3. Pp. 315-319.

270. Somit A. Review article: Biopolitics // British Journal of Political Science. 1972. Vol. 2, No. 2. Pp. 209-238.

271. Somit A. Toward a more biologically oriented political science: Ethology and psychopharmacology // Midwest Journal of Political Science. 1968. Vol. 12, No. 4. Pp. 550-567.

272. Strandburg-Peshkin A., Farine D.R., Couzin I.D., Crofoot M.C. Shared decision-making drives collective movement in wild baboons // Science. 2015. Vol. 348, No. 6241. P. 1358-1361.

273. Sun A.X.D. Confucianism as a World Religion: Contested Histories and Contemporary Realities. NJ: Princeton University Press, 2013.

274. Surbeck M., Hohmann G. Primate hunting by bonobos at LuiKotale, Salonga National Park // Current Biology. 2008. Vol. 18, No. 19. Pp. R906-R907.

275. The Edicts of Asoka. Ed. and trans. by Nikam N.A., McKeon R. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1959.

276. Thorson T.L. Biopolitics. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1970.

277. Tilly C. War Making and State Making as Organized Crime // Bringing the State Back. Eds P. Evans, et al. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1985. Pp. 169-187.

278. Tinbergen N. On Aims and Methods of Ethology // Ethology. 1963. Vol. 20, No. 4. Pp. 410-433.

279. Tizo-Pedroso E., Del-Claro K. Social parasitism: emergence of the cuckoo strategy between pseudoscorpions // Behavioral Ecology. 2014. Vol. 25, No. 2. Pp. 335-343.

280. Tomasello M. Why We Cooperate. MIT Press, 2009. P. xvii.

281. Tornero E., et al. Altruistic Behavior among Twins: Willingness to Fight and Self-Sacrifice for Their Closest Relatives // Human Nature. 2017. Vol. 29, No. 1. Pp. 1-12.

282. Trivers R.L. The Evolution of Reciprocal Altruism // Quarterly Review of Biology. 1971. Vol. 46, No. 1. Pp. 35-57.

283. Van Vugt M. Evolutionary origins of leadership and followership // Personality and Social Psychology Review. 2006. Vol. 10. Pp. 354-371; Van Vugt M., Grabo A.E. The many faces of leadership: An evolutionary-psychology approach // Current Directions in Psychological Science. 2015. Vol. 24. Pp. 484-489.

284. von Rueden C., Gurven M., Kaplan H., Stieglitz J. Leadership in an Egalitarian Society // Human Nature. 2014. Vol. 25, No, 4. Pp. 538-566.

285. Weingast B.R., Wittman D.A. The Reach of Political Economy // The Oxford Handbook of Political Economy. Oxford University Press, 2006. Pp. 3-25.

286. Wheeler M.E., Fiske S.T. Controlling racial prejudice: social-cognitive goals affect amygdala and stereotype activation // Psychological Science. 2005. Vol. 16, No. 1. Pp. 56-63.

287. White R.F. Political behavior and biology: evolutionary leadership and followership // Handbook of Biology and Politics. Eds. S.A. Peterson and A. Somit. Cheltenham: Edward Elgar, 2017. Pp. 231-246.

288. Wilkinson G.S., Carter G.G., Bohn K.M., Adams D.M. Non-kin cooperation in bats // Philosophical Transactions of the Royal Society B. 2016. Vol. 371, No. 1687. URL: https://royalsocietypublishing.org/doi/pdf/10.1098/rstb.2015.0095 (accessed: 09.08.2021)

289. Willhoite F.H. Jr. Primates and Political Authority: A Biobehavioral Perspective // The American Political Science Review. 1976. Vol. 70. No. 4. Pp. 1110-1126.

290. Williams G.C. Adaptation and Natural Selection: A Critique of Some Current Evolutionary Thought. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2001.

291. Wilson D.S., Wilson E.O. Rethinking the theoretical foundation of sociobiology // The Quarterly review of biology. 2007. Vol. 82, No. 4. Pp. 327-348.

292. Wilson E.O. Sociobiology: A New Synthesis. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1975.

293. Wilson E.O. The Insect Societies. Cambridge, MA: Belknap Press, 1971.

294. Wilson E.O. The Social Conquest of Earth. New York: Liveright Publishing Corporation, 2012.

295. Winsborough D., Kaiser R., Hogan R. An evolutionary view: What followers want from their leaders // Leadership in Action. 2009. Vol. 29. Pp. 8-11.

296. Winter I.J. 'Idols of the King': Royal Images as Recipients of Ritual Action in Ancient Mesopotamia // Journal of Ritual Studies. 1992. Vol. 6, No. 1. Pp. 13-42.

297. Wolff R.P. In Defense of Anarchism. New York: Harper & Row, 1970.

298. World Values Survey / URL: http://www.worldvaluessurvey.org/wvs.jsp (дата обращения: 10.08.2021).

299. Wrong D.H. Power: It's Forms, Bases, and Uses. New Brunswick and L.: Transaction Publishers, 2002.

300. Yamamoto Sh., Tokuyama N., Clay J.Z., Hare B. Chimpanzee and Bonobo // Encyclopedia of Animal Behavior, Second Edition. Vol. 1. Academic Press, 2019. P. 324-334.

301. Young Ch. B. et al. The Neurodevelopmental Basis of Math Anxiety // Psychological Science. 2012. Vol. 23, No. 5. Pp. 492-501.