Способ унилатеральной транспедикулярной фиксации с межтеловым кейджем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.15, кандидат наук Нурмухаметов Ренат Мадехатович

• Нурмухаметов Ренат Мадехатович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Нурмухаметов Ренат Мадехатович

Введение

Глава 1. Клинические проявления, классификация, диагностика и лечение дегенеративного стеноза позвоночного канала. Обзор литературы

1.1. Актуальность, определение, патофизиология и классификация стенозов

1.2. Диагностика

1.3. Методы лечения

1.3.1 Консервативные методы лечения

1.3.2. Современные тенденции в хирургическом лечении стенозов позвоночного канала

1.3.3. Обоснование выполнения стабилизирующих вмешательств

1.4. Частота послеоперационных осложнений

Глава 2. Материалы и методы исследования

2.1. Экспериментальное исследование

2.2 Клиническое исследование

2.2.1. Общая характеристика больных

2.2.2. Методы исследования

2.2.2.1 Клинические методы исследования

2.2.2.2 Лучевые методы исследования

2.2.2.3 Комплекс методов исследования минеральной плотности костной ткани62

2.2.2.4 Лабораторные методы исследования

2.2.2.5 Статистическая обработка результатов исследования

Глава 3. Результаты биомеханического тестирования кадаверных блоков поясничного отдела позвоночника

Глава 4. Сравнительный анализ ближайших и отдаленных результатов лечения по методике «спондилодез 270» и «спондилодез 360»

4.1 Результаты лечения по методике «спондилодез 270» пациентов первой группы

4.2 Результаты лечения по методике «спондилодез 360» пациентов второй группы

4.3 Сравнительный анализ результатов хирургического лечения пациентов по

методике «спондилодез 270» и «спондилодез 360»

Заключение

Выводы

Список литературы

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Способ унилатеральной транспедикулярной фиксации с межтеловым кейджем»

Актуальность

Дегенеративным изменениям позвоночника подвергаются 80-90% людей в различные периоды жизни. По данным AAOS в США тратится порядка 33 млрд. долларов США в год на прямые затраты по лечению дегенеративных изменений позвоночника. В 80-85% случаев дегенеративные изменения в поясничном отделе позвоночника не требуют хирургического лечения [7; 49; 161].

Причиной временной нетрудоспособности у 15-25% работающего населения в возрасте 30-60 лет являются дегенеративные заболевания пояснично-крестцового отдела позвоночника, занимающие первое место (46,7%) в структуре первичной инвалидности [57; 86; 111].

Проблема лечения взрослых больных с деформациями позвоночника, сопровождающимися нестабильностью, дегенеративными изменениями на фоне его заболеваний и последствий травм остаётся актуальной и требует своего дальнейшего решения. В последние годы, всё шире применяется оперативное лечение при тяжёлых повреждениях, дегенеративно-дистрофических и деформирующих заболеваниях позвоночника с нестабильностью позвоночного столба и вторичным стенозом позвоночного канала, в том числе, и на фоне остеопороза, разрабатываются новые и совершенствуются известные методики [8; 11; 34; 38; 73; 89; 93; 125].

В настоящее время оперативные приемы и технологии, в сочетании с современным анестезиологическим пособием, позволяют решать практически любые задачи, в том числе и лечение взрослых больных с тяжелыми деформациями позвоночного столба. Пациенты данной группы не являются однородными по возрастным характеристикам и представлены больными от 18до 87 лет. Данные возрастные особенности исследуемой категории больных требуют особого подхода в лечении. Это заставляет пересматривать общепринятую лечебную тактику и искать более эффективные методы оперативных вмешательств.

Определяющим при выборе лечебной тактики у взрослых пациентов с деформирующими дегенеративными изменениями, нестабильностью позвоночного столба на фоне последствий травм и заболеваний позвоночника является совокупность патологических изменений костно-связочных образований и спинного мозга. Одновременное поражение двух систем организма требует комбинированного нейроортопедического подхода, следовательно, оперативное лечение должно обязательно сочетать декомпрессивно-ревизионные и репозиционно-стабилизирующие вмешательства.

В связи с наличием у взрослых пациентов сопутствующей серьезной соматической патологии, оперативное вмешательство должно выполняться в необходимом объеме, который позволил бы сохранить возможность самообслуживания и социальную активность пациента. В связи с этим, для выбора оптимального метода лечения необходимо четкое понимание достаточного объема операции [5; 11; 21; 26; 30; 43; 49; 60; 79; 94; 97; 117; 122; 136; 157; 173].

«Спондилодез является широко применяемой методикой лечения при различных заболеваниях позвоночника. В настоящее время жесткая фиксация на 360° рассматривается в качестве золотого стандарта в хирургии позвоночника при стабилизирующих операциях. Однако спондилодез изменяет нормальную биомеханику позвоночника, устраняет мобильность позвоночно-двигательных сегментов (ПДС), тем самым, вызывает перегрузку смежных сегментов. Таким образом, по мнению некоторых авторов, спондилодез может ускорить нарастание дегенеративных изменений в смежных ПДС, а у пациентов с сопутствующим остеопорозом спровоцировать патологические переломы смежных позвонков» [29] (см. также [50; 54; 106]).

Несмотря на то, что на сегодняшний день вполне четко определена тактика хирургического лечения нестабильности, повреждений, дегенеративно -дистрофических и деформирующих заболеваний позвоночника, применение такого лечения, его объем у взрослых различных возрастных групп освещено недостаточно полно, а в отечественной литературе не освещено вообще. Таким

образом, в результате проведенного анализа состояния вопроса по данным литературы, проблема лечения взрослых больных с деформациями, стенозами, нестабильностью на фоне последствий повреждений и заболеваний позвоночника является актуальной и требует дальнейшего изучения. Необходимо уточнить показания, объем, и очередность оперативного лечения данной категории пациентов и усовершенствовать способы хирургического лечения.

Многие авторы отмечают отрицательный эффект чрезмерного рассечения и ретракции мышц. Kawaguchi et а1. проанализировали влияние давления лезвия ретрактора на параспинальную мускулатуру. Определили, что повышение в сыворотке крови уровня ММ изоэнзима креатин фосфокиназы, как индикатор повреждения мышц, напрямую связано с силой и продолжительностью ретракции. Они пришли к выводу, что повреждение мускулатуры напрямую связано со временем ретракции. Более того, выраженность болей в спине была значительно выше у тех пациентов, у которых продолжительность операции была больше [104].

При дегенеративных заболеваниях диска наиболее распространенным методом хирургического лечения в настоящее время является межтеловой спондилодез трансфораминальным доступом (ТЬШ) с установкой кейджей диагонально или банановидных кейджей по переднему краю тела в комбинации с билатеральной транспедикулярной фиксацией. Считается, что такая конструкция обладает максимальной прочностью и обеспечивает наибольшую стабильность фиксированных сегментов. При этом приходится осуществлять билатеральный доступ со скелетированием остистых отростков, дужек, суставных отростков, частично с поперечными отростками, что увеличивает травматичность операции [98; 107].

В литературе есть несколько работ по биомеханическим исследованиям монолатеральной транспедикулярной фиксации с межтеловым спондилодезом кейджем по технологии PLIF или одного кейджа в передне-заднем направлении, но не были отражены результаты клинического применения. Это и послужило основой для определения цели и задач данного исследования.

Цель исследования - сравнить биомеханические свойства конструкции «спондилодез 270» и «спондилодез 360» и сделать вывод о возможности клинического использования «спондилодеза 270».

Задачи исследования

1. Определить механические свойства двух конструкций: билатеральной транспедикулярной фиксации с межтеловым кейджем и монолатеральной фиксации с банановидным межтеловым кейджем путем проведения биомеханического исследования на кадаверном материале.

2. Сравнить механические свойства двух конструкций: билатеральной транспедикулярной фиксации с межтеловым кейджем и монолатеральной фиксации с банановидным межтеловым кейджем.

3. Определить показания для выполнения операции по методике «спондилодез на 270°». Отбор пациентов и выполнение операций с установкой межтелового банановидного кейджа с монолатеральной транспедикулярной стабилизацией.

4. Сравнение результатов оперативного лечения по методике «спондилодез на 270°» с контрольной группой после проведения операции по методике «спондилодез на 360°».

5. Разработать рекомендации по применению методики проведения операции по методике «спондилодез на 270°» и послеоперационному ведению пациентов.

Научная новизна

1. Впервые проведен сравнительный анализ механических свойств двух конструкций: билатеральной транспедикулярной фиксации с межтеловым кейджем и монолатеральной фиксации с банановидным межтеловым кейджем.

2. Впервые проведен сравнительный анализ результатов оперативного лечения по методике «спондилодез на 270°» и по методике «спондилодез на 360°», а также дана оценка эффективности и безопасности указанных методик.

Практическая значимость: методика «спондилодез на 270°» облегчает и ускоряет проведение операции и позволяет улучшить результаты оперативного лечения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Механические свойства конструкции «спондилодез на 270°» сопоставимы с механическими свойствами конструкции «спондилодез на 360°».

2. Проведение операции по методике «спондилодез на 270°» в сравнении с методикой «спондилодез на 360°» уменьшает травматичность операции, сокращает время операции, интраоперационную кровопотерю, сокращает время послеоперационной реабилитации.

Внедрение в практику

Внедрение результатов исследований проводилось на базе Центральной клинической больнице РАН, ГВКГ им. Н.Н. Бурденко.

Апробация работы

Основные положения и результаты диссертационного исследования прошли апробацию в выступлениях на следующих конференциях: научно-практическая конференции «Дегенеративный стеноз позвоночного канала - решенная проблема или начало пути» (Москва, 2017 г.), научно-практической конференция «Актуальные вопросы нейрохирургии посвященная 60-летию образования первого в Советской Армии нейрохирургического отделения в ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» (Москва, 2011 г), научно-практическая конференция «Достижения и перспективы развития травматологии и ортопедии посвященная 20-летию независимости республики Казахстан» (Астана, 2011), Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Неотложные состояния в вертебрологии» (Санкт-Петербург, 2013 г.), II Съезд травматологов-ортопедов республики Казахстан (Астана, 2014 г.), а также на заседании сотрудников кафедры травматологии, ортопедии Российского Университета Дружбы Народов.

Получен Первый приз за участие в IV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых с международным участием «Цивьяновские чтения: Инновации в вертебрологии» в 2012 году за доклад «Сравнение механических

свойств конструкции «спондилодез на 270» со «спондилодезом на 360» в эксперименте на кадаверных моделях».

Публикации

По теме диссертации опубликовано 4 научных работы в ВАК-рецензируемых изданиях, 1 научная статья в международном издании, включенном в международную реферативную базу Scopus, получен 1 патент на способ лечения (RU 2456947 от 27.07.12).

Структура и объем работы

Работа состоит из экспериментальной части и исследования результатов клинического применения

Личное участие автора

Автором самостоятельно выполнена экспериментальная часть с определением механических свойств двух типов конструкций: «спондилодез на 270°» и «спондилодез на 360°». Произведено сравнение полученных экспериментальных результатов. Участие в операциях с установкой обоих типов конструкций.

Глава 1. Клинические проявления, классификация, диагностика и лечение

дегенеративного стеноза позвоночного канала. Обзор литературы

1.1. Актуальность, определение, патофизиология и классификация стенозов

В последние десятилетия в Российской Федерации болезни периферической нервной системы занимают ведущее место в общей структуре заболеваемости взрослого населения и составляют 48-52%, при этом 77% из них приходится на вертеброгенную патологию [3; 66]. По данным материалов ВОЗ, боль в спине является второй по частоте причиной обращаемости к врачу и третьей по частоте госпитализаций. В неврологических стационарах до 80% больных составляют пациенты, страдающие дегенеративно-дистрофическими заболеваниями позвоночника [60; 68; 172].

Дегенеративный стеноз позвоночного канала в настоящее время служит самой частой причиной временной нетрудоспособности лиц старше 45 лет [16; 162; 169]. При этом пояснично-крестцовая локализация дегенеративного поражения определяется более чем у 60% больных. Необходимость в хирургическом лечении, по разным данным, составляет от 2,0 до 12,0% [18; 23; 41; 45; 90; 151].

Еще в 1955 году датский нейрохирург Henk Verbeist дал определение стеноза позвоночного канала, как сужение, вызванное аномально малым среднесаггитальным диаметром, а также выделил симптомы перемежающейся хромоты, обусловленные данными изменениями.

В дальнейшем определение претерпело некоторые изменения и в настоящее время большинство авторов под стенозом позвоночного канала подразумевают врожденное или приобретенное несоответствие костно-фиброзного футляра объему расположенных в нем нервно-сосудистых образований, в результате уменьшения высоты межпозвонкового диска, артрозных изменений фасеточных суставов, выпячивания фиброзного кольца и прочих дегенеративных изменений позвоночных структур [142].

Большинство работ, посвященных исследованию изменений при стенозе позвоночного канала, связывают их с микротравмами, возникающими в результате дегенеративного процесса [23; 33]. Начальным этапом патогенеза стеноза позвоночного канала является дегидратация пульпозного ядра [24; 28], которую связывают с нарушениями свойств коллагена и протеогликанов, являющихся важными компонентами диска [133].

При дегенеративно-дистрофических заболеваниях позвоночника снижается абсолютное количество протеоглкианов, обладающих высокой гидроскопичностью (хондроитинсульфаты С, А, кератосульфат, гиалуроновая кислота). При этом сами протеогликаны деполимеризуются, меняется их соотношение: увеличивается количество кератинсульфата по отношению к хондроитинсульфату, что наряду с изменениями коллагена приводит к ухудшению эластических свойств и прочности пульпозного ядра [86]. Со временем диск подвергается фиброзированию и дезорганизации, гистологически трансформируясь в аморфный волокнистый хрящ без выраженного разделения на пульпозное ядро и окружающее фиброзное кольцо [77].

Экспериментально доказано, что деградационные процессы быстрее происходят в механически травмируемых дисках, чем объясняют авторы избирательное поражение пояснично-крестцового отдела примерно в 92% случаев [30,151]. При дегенеративно-дистрофических поражениях позвоночных сегментов происходит снижение подвижности позвоночника на этих уровнях с сопутствующим увеличением подвижности на соседних уровнях. Позвоночник отвечает ростом костных образований в верхних и нижних краях тела позвонка (остеофиты), которые могут образовываться спереди или кзади. Остеофиты, образованные кзади, сужают межостистый диаметр и приводят к стенозу бокового кармана, в результате нервные корешки оказываются сдавленными. Кроме того, артрозная дегенерация может вызывать гипертрофию фасеточных суставов, образование синовиальной кисты, что приводит к дальнейшему сужению позвоночного канала и корешковых отверстий. При этом желтая связка подвергается фиброзной гипертрофии. Весь этот механизм направлен на попытку

компенсаторной стабилизации возникшей мобильности позвоночно-двигательного сегмента [10; 84].

Если описанный процесс не приводят к стабилизации или спонтанному блоку позвоночно-двигательного сегмента, то развивается клиника нестабильности или дегенеративного спондилолистеза. Эти патофизиологические изменения также приводят к компрессии нервных корешков, которая зависит от положения позвоночника [67].

Для оценки стеноза позвоночного канала поясничного отдела позвоночника до сих пор нет единой применяемой системы классификации и диагностических критериев. Так Arno1di et а1. (1976) предложили классификацию стеноза на основании его анатомических критериев: выделяют центральный и латеральный стенозы в зависимости от локализации компрессии нервных структур [46]. Дегенеративные изменения, вызванные центральным стенозом, могут повести за собой возникновение латерального стеноза, тогда как латеральный стеноз может развиваться самостоятельно. Кроме того, классификация стеноза по его локализации была предложена Абакировым М. Б. [1], где помимо центрального и латерального стенозов, был выделен сочетанный стеноз, «обусловленный сочетанием латерального и центрального стеноза на одном или нескольких уровнях».

Также стеноз позвоночного канала может быть классифицирован на основании этиологии. Данная классификация была предложена Аккег^еекеп в 1996 г., включает в себя первичный (врожденный) и вторичный (приобретенный) стенозы [164]. Первичный стеноз предполагает сужение позвоночного канала, вызванное врожденными пороками (спинальная дизрафия, отсутствие сегментации позвоночника, костная гипертрофия дуги позвонка) и дефектами постнатального развития (гиперостоз, преждевременное окостенение дуги, синдром Моркио), что встречается довольно редко (до 9% случаев) [174].

При вторичном стенозе нормально развитый позвоночный канал сужается под воздействием дегенеративных изменений, спондилолистеза, а также может возникать по причине рубцевания тканей из-за предшествующего хирургического

вмешательства (гипертрофия и склерозирование желтой связки, постоперационный фиброз), межпозвонковых грыж или комбинации этих факторов. Реже причинами возникновения вторичного стеноза могут являться переломы, инфекционные или системные заболевания, опухоли [28].

Структуральные сколиотические деформации, которые развиваются во взрослом возрасте, чаще всего вызваны дегенеративными изменениями в ходе старения организма. По мере прогрессирования дегенеративных изменений, нарастающая несостоятельность задних элементов позвоночного столба способствует ротации позвоночно-двигательных сегментов, что, в свою очередь, вызывает слабость связочного аппарата и увеличивает вероятность латерального смещения тел позвонков [95]. Изменения связочного аппарата и мягкотканых структур позвоночника неуклонно приводит и к дегенеративным изменениям в дугоотростчатых суставах позвоночника и сопутствующим биомеханическим нарушениям в каждом пораженном сегменте. Локальные нарушения стереотипных движений и биомеханики вызывают реактивные анатомические изменения, включающие гипертрофию связок и суставов и образование остеофитов. Часто выявить основной этиологический фактор сколиотической деформации у пожилых пациентов достаточно сложно, особенно если она имеет выраженную степень. Асимметричные дегенеративные изменения анатомии позвоночного столба приводят к асимметричным нагрузкам и, как следствие, прогрессированию деформации. Прогрессирование деформации усугубляется изменениями минеральной плотности костной ткани, особенно у женщин постменопаузального возраста.

Не менее важным последствием дегенеративных изменений, приводящих к деформации позвоночника, является сужение позвоночного канала, являющееся причиной большинства клинических проявлений сколиотических деформаций у взрослых. Многоуровневая нестабильность позвоночно-двигательных сегментов у данных пациентов приводит к многоуровневому стенозу позвоночного канала, который проявляется клинически люмбалгией, люмбоишалгией, и, реже, неврологическим дефицитом. По мере общего старения населения,

распространенность деформаций, связанных с дегенеративными изменениями позвоночника неуклонно растет, как и потребность в их консервативном и хирургическом лечении [19; 24; 62; 155].

В течение последних 10 лет был выпущен ряд статей о системе классификации стенозов на основании МРТ [4; 87; 93].

В попытке улучшить радиологический параметр измерения стеноза позвоночного канала поясничного отдела позвоночника была разработана система оценки основанная на морфологическом состоянии дурального мешка на Т2 -взешенных осевых изображения поясничного отдела позвоночника [55].

Классификация подразумевает деление стеноза на 4 класса, при этом 1й класс делится на 4 подгруппы. Распределение основывается на соотношении площади сечения спинномозговой жидкости к нервным корешкам отображаемых на Т2 осевых изображениях и соотносит различных схемы расположения нервных корешков относительно дурального мешка. Классификация стеноза, основывающаяся на МРТ изображениях (рис. 1.1) [48].

Спинномозговая

Рисунок 1.1 - Классификация стеноза, основывающаяся на МРТ-изображениях

Стеноз класса А: внутри дурального мешка ярко видна спинномозговая жидкость (СМЖ), но ее распределение является неоднородным:

А1: корешки расположены дорсально и занимают менее половины площади дурального мешка;

А2: корешки расположены дорсально, в форме подковы, касаясь твердой мозговой оболочки;

А3: корешки лежат сверху и занимают более половины площади дурального мешка;

А4: корешки расположены в центре и занимаются большую часть пространства дурального мешка.

Стеноз класса В: корешки занимают все пространство дурального мешка. Некоторое количество спинномозговой жидкости присутствует, придавая структуре дурального мешка зернистость.

Стеноз класса С: нервные корешки не обнаруживаются, дуральный мешок демонстрирует однородный серый сигнал без видимого сигнала спинномозговой жидкости. Позади обнаруживается эпидуральный жир.

Стеноз класса D.: в дополнении к тому, что невозможно обнаружить нервные корешки не визуализируется и эпидуральный жир позади.

Класс А определяется как отсутствие или незначительный стеноз, В как умеренный стеноз, С как тяжелый стеноз, и D как крайне тяжелый стеноз.

1.2. Диагностика

Существует большое разнообразие в диагностических критериях стеноза позвоночного канала поясничного отдела позвоночника, хотя они далеко не всегда четко определены и не обеспечивают полной диагностики патологии [23; 88].

По мнению большинства авторов, «наиболее частым и специфичным синдромом при стенозе позвоночного канала поясничного отдела позвоночника является нейрогенная перемежающаяся хромота, которая проявляется в виде одностороннего или двустороннего дискомфорта в области ягодиц, тазобедренных суставов, бедер и ног, который усиливается при ходьбе и в положении стоя» [12] (см. также [20; 97]). Утверждается, что «нейрогенная хромота вызывается ишемией пояснично-крестцовых корешков в результате повышенных метаболических потребностей при движениях с одновременно нарушенным кровоснабжением корешков в результате их сдавления окружающими структурами» [4].

Согласно многочисленным наблюдениям было установлено, что от 75 до 93% пациентов жалуются на боль в поясничном отделе позвоночника, 56-75% -испытывают ограничение физической активности, от 55 до 65% испытывают

онемение, а у 37-46% пациентов наблюдается слабость в нижних конечностях. Также при данном заболевании могут быть нарушены функции мочевого пузыря и кишечника, что наблюдается у 0,1-2% пациентов [9, 131, 135].

В качестве диагностических процедур для постановки диагноза и выбора правильной тактики лечения стеноза позвоночного канала многие авторы предлагают выполнить радиологические (рентгенография, МРТ, КТ) и ультразвуковые исследования, а также электронейромиографию [8; 11; 11; 15; 101; 127].

Для определения степени выраженности дегенеративно-дистрофического процесса в поясничном отделе позвоночника многие авторы рекомендуют выполнить спондилограммы в прямой и боковой проекциях. С помощью данного метода определяется наличие спондилолистеза, сужение дискового пространства, остеофитов, аномалий развития (spina bifida, люмбализация, сакрализация и т.п.) и деформаций, а также гипертрофию фасеточных суставов. Также при боковой рентгенограмме с целью диагностики стеноза позвоночного канал определяют «наименьшее расстояние между задней поверхностью тела позвонка и внутренней поверхностью дуги у основания остистого отростка, в норме он составляет от 2225 мм» [121]. Минимальный нормальный размер составляет 15 мм, а резко выраженный стеноз < 11 мм [69]. Функциональная рентгенография позвоночника в боковой проекции при максимальном сгибании и разгибании позволяет выявить признаки динамической нестабильности, которую не видно при других способах исследований [61]. Часть авторов считает, что нормой подвижности позвоночно-двигательного сегмента является расстояние от 2 до 4 мм, а угол саггитальной ротации не должен превышать уровня от 7 до 20о [2; 8; 52].

Широкое применение в диагностике стеноза позвоночного канала поясничного отдела позвоночника получила КТ. Большинство авторов сходится в том, что КТ является способом изучения костных структур и качества костной ткани для уточнения тактики ведения хирургического вмешательства [75; 99; 131]. Также в обязательном порядке КТ рекомендуется проводить для диагностики стеноза позвоночного канала, когда метод МРТ недоступен или

противопоказан (например, для пациентов с кардиостимулятором, клаустрофобией, выраженным болевым синдромом) [35; 85]. По мнению авторов к основным недостаткам данного метода можно отнести высокую лучевую нагрузку [79].

Основным рекомендованным методом радиологического исследования является МРТ, так как позволяет определить размер, форму и структуру патологии, обеспечивает отличную визуализацию мягких тканей, что позволяет с высокой точностью оценить размер дурального мешка и компрессию нервных образований [76; 82; 111; 170].

В сложных ситуациях может требоваться КТ миелография. Она позволяет определить стеноз позвоночного канала при сколиозе, дать «функциональную информацию» о степени стеноза, но является небезопасным методом и зачастую требует госпитализации пациента в стационар [17; 171].

Такой метод исследования как электронейромиография при диагностике помогает дифференцировать сосудистую перемежающуюся хромоту, являющуюся результатом заболеваний периферической сосудистой системы, от нейрогенной перемежающейся хромоты [58].

1.3. Методы лечения

Все авторы сходятся на том, что существует два основных варианта лечения стеноза позвоночного канала: консервативный и хирургический.

Показания к хирургическому лечению и его планирование требуют тщательного всестороннего анализа, так как они обусловлены многими факторами, включая возраст и общее состояние здоровья пациента, состояние костной ткани, а также желания и ожидания пациента [60; 122]. Хирургическое лечение необходимо рассматривать, только если консервативные меры не дают положительного эффекта или не обеспечивают долгосрочного избавления пациента от существующих жалоб [5; 37; 124; 133].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Нурмухаметов Ренат Мадехатович, 2018 год

Список литературы

1. Абакиров М.Д. Хирургическое лечение дегенеративных стенозов поясничного отдела позвоночника : дис. ... д-ра мед. наук : 14.01.15 / РУДН. - М., 2011.

2. Абакиров М.Д., Абдрахманов Р.Р., Мадер А.Е., Борисов Я.А. Минимально инвазивная хирургия при переломах в грудо-поясничном отделе позвоночника у пациентов старшей возрастной группы//Кафедра травматологии и ортопедии. 2017. № 1 (21). С. 10-15.

3. Амин Ф.И. Реконструктивные и стабилизирующие операции при нарастающем миелопатическом синдроме в позднем периоде осложненной травмы позвоночника// диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук / ГОУВПО "Московская медицинская академия". Москва, 2005

4. Амин Ф.И., Алейникова И.Б., Боев М.В. Синдром «смежного сегмента» после спондилодеза // Нейрохирургия.- 2011.- № 2.- С. 62-67.

5. Гринь А.А., Некрасов М.А., Кайков А.К. Результаты операций на позвоночнике по поводу дегенеративно-дистрофических заболеваний с установкой динамических имплантатов Рос. нейрохирург. Журн. им. проф. А.Л. Поленова: спец. вып.; Поленовские чтения материалы XI науч.-практ. конф./ - СПб.- 2012.-Т.4.- С. 331-332.

6. Давыдов Е. А., Мушкин А. Ю., Зуев И. В., Ильин А. А., Коллеров М. Ю. Применение биологически и механически совместимых имплантатов из нитинола для хирургического лечения повреждений и заболеваний позвоночника и спинного мозга // Гений ортопедии. 2010. №1.

7. Дмитриева Л.А., Сороковиков В.А., Кошкарёва З.В. Прогнозирование развития послеоперационного рубцово-спаечного эпидурита. Медицинская технология. - Иркутск, 2014. - 16 с.

8. Древаль А.В., Марченкова Л.А., Мылов Н.М. и соавт. Сравнительная информативность денситометрии осевого и периферического скелета и

рентгенографии в диагностике постменопаузального остеопороза Остеопороз и остеопатии, 1999. №2.

9. Дудаев А.К., Надулич К.А., Теремшонок А.В., Лебедев В.Б. Хирургические технологии лечения больных с неспецифическим спондилитом при незначительной деструкции тел пораженных позвонков // Травматология и ортопедия России. 2006. № 2 (40). С. 108-109.

10.Дулаев А.К., Аликов З.Ю., Горанчук Д.В., Дулаева Н.М., Дулаев Д.В., Абуков Д.Н., Мушкин М.А. Транспедикуллярная фиксация позвоночника в комплексном хирургическом лечении пострадавших с неполными и полными «взрывными» переломами грудных и поясничных позвонков // Кафедра травматологии и ортопедии. 2016. № Спецвыпуск. С. 97.

11. Дулаев А.К., Мануковский В.А., Кутянов Д.И., Булахтин Ю.Ю., Брижань С.Л., Желнов П.В. Совершенствование организации оказания неотложной специализированной хирургической помощи пациентам с травматическими и нетравматическими поражениями позвоночника в условиях мегаполиса // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. 2017. Т. 176. № 4. С. 39-43.

12.Дулаев А.К., Мануковский В.А., Кажанов И.В., Микитюк С.И., Преснов Р.А. Внутренний остеосинтез вертикально-нестабильных повреждений тазового кольца стержневыми системами на основе транспедикулярных винтов//Медицинская помощь при травмах: новое в организации и технологиях: второй Всероссийский конгресс по травматологии с международным участием. 2017. С. 29.

13.Журавлев Ю.И., Назаренко Г.И., Черкашов А.М. Применение математических методов распознавания по прецендентам для прогнозирования исходов хирургического лечения дегенеративной болезни пояснично -крестцового отдела позвоночника //Тез. докл. Сиб. междунар. нейрохирургич. форума, Новосибирск, 18-21 июня 2012. - Новосибирск, 2012. - С. 168.

14.Зуев И. В., Давыдов Е.А., Берснев В.П., Ильин А.А., Коллеров М.Ю.. Стабильная и динамическая фиксация при повреждениях идегенеративно-дистрофических заболеваниях позвоночника // Гений ортопедии. 2014. №2.

15. Ильин А. А., Исследование механизмов формоизменения при деформации и нагреве титановых сплавов с эффектом запоминания формы. Металловедение и термическая обработка металлов. 1998. № 4. С. 12-16.

16. Кавалерский Г.М., Макиров С.К., Ченский М.Д., Боев М.В., Черепанов В.Г., Терновой К.С., Лисицкий И.Ю., Амин Ф.И., Коркунов А.Л., Сергеев О.А. Тактика хирургического лечения дегенеративно-дистрофических заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника у лиц пожилого и старческого возраста//Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2009. № 2. С. 40-46. 2

17. Кавалерский Г.М., Макиров С.К., Ченский М.Д., Боев М.В., Черепанов В.Г., Терновой К.С., Лисицкий И.Ю., , Коркунов А.Л., Сергеев О.А. Тактика хирургического лечения многоуровневых дегенеративных поражений пояснично-крестцового отдела позвоночника у лиц преклонного возраста// Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова. 2010. № 1. С. 51-58.

18. Калинин А.А., Бывальцев В.А. Взаимосвязь спондилометрических параметров с клиническим исходом хирургического лечения дегенеративного спондилолистеза при многоуровневых поражениях поясничных межпозвонковых дисков // Хирургия позвоночника. - 2015. - № 4. - С. 56-62.

19.Козлов Д.М., Крутько А.В., Колотов Е.Б., Ахметьянов Ш.А. Отдаленные результаты хирургического лечения дегенеративных заболеваний поясничного отдела позвоночника у пациентов старше 60 лет // Вопросы нейрохирургии имени Н. Н. Бурденко. - 2011. - № 3. - С.57-61.

20.Колесов, С.В. Хирургия деформаций позвоночника С.В. Колесов ; под ред. С.П. Миронова. - М.: Авторская академия, 2014. -272 с.

21. Коллеров, М.Ю. Медико-техническое обоснование использования титановых сплавов в имплантируемых конструкциях для стабилизации позвоночника М.Ю. Коллеров, В.Д. Усиков, В.С. Куфтов, Д.Е. Гусев, Е.И. Орешко Титан.-2013.- № 1 (39).- 39-45.

22.Коллеров, М.Ю. Экспериментально-анатомическое исследование функциональной транспедикулярной стабилизации позвоночника М.Ю. Коллеров, С.К. Левченко, О.Н. Древаль, А.А. Ильин, И.П. Рынков, А.В. Басков Вопросы нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко. - 2011.- Т. 75.- № 1.- С. 20-26.

23.Коновалов А.Н., Назаренко Г.И., Шевелев И.Н., Ветрилэ С.Т., Михеев А.Е., Коновалов Н.А., Молодченков А.И., Черкашов А.М., Тимонин С.Ю., Шарамко Т.Г., Асютин Д.С., Назаренко А.Г. Поясничный вертебрологический регистр (портальная версия) // Российский нейрохирургический журнал имени А.Л. Поленова. XI Поленовские чтения. - 2012 - С. 98.

24.Крутько А.В., Ахметьянов Ш.А., Козлов Д.М., Пелеганчук А.В., Булатов А.В. Минимально инвазивные стабилизирующие и декомпрессивно-стабилизирующие методы хирургического лечения дегенеративно-дистрофических поражений позвоночника // Вестн. травматол. и ортопед. им. Н. Н. Приорова. - 2011. - № 4. - С. 3-10.

25. Крутько А.В., Пелеганчук А.В., Козлов Д.М., Гладков А.В., Ахметьянов Ш.А. Корреляционная зависимость клинико-морфологических проявлений и биомеханических параметров у больных с дегенеративным спондилолистезом L4 позвонка// Травматол. и ортопед. России. 2011. - № 4. - С. 44-52.

26.Крутько А.В. Результаты декомпрессивно-стабилизирующих операций из унилатерального доступа при стенозе позвоночного канала на поясничном уровне // Вопросы нейрохирургии имени Н. Н. Бурденко. - 2012. - № 2. - С. 33-41.

27. Крутько А.В. Хирургическая тактика и организация специализированной помощи больным с дегенеративно-дистрофическим заболеванием поясничного отдела позвоночника. Дис. ... доктор. мед. наук 2012. - 43 с.

28. Крутько А.В. Сравнительный анализ результатов заднего межтелового\ спондилодеза (PLIF) и трансфораминального межтелового спондилодеза (TLIF) в сочетании с транспедикулярной фиксацией// Вестн. травматол. и ортопед. им. Н. Н. Приорова. -2012. - № 1. - С. 12-21.

29.Куценко В.А., Продан А.И. Классификация спондилолистеза Н.И. Хвисюка // Хирургия позвоночника.- 2008.- № 4.- С. 72-74.

30.Луцик А.А., Епифанцев А.Г., Крутько А.В., Колотов Е.Б., Аминов Р.Р., Бондаренко Г.Ю. «Дорсальные и вентральные декомпрессивно-стабилизирующие операции при одноуровневом комбинированном латеральном стенозе поясничного отдела позвоночника» // Хирургия позвоночника, 2012, №1, С. 54-61.

31.Мазуренко А.Н. Задний межтеловой спондилодез поясничного отдела позвоночника с применением титановых имплантатов // Медицинские новости. - 2013. - №7. - С. 226.

32.Макиров С.К., Гончаров Н.Г., Голубев В.Г., Васильев В.В., Амин Ф.И., Зураев О.А., Нурмухаметов Р.М., Тарасов А.П., Сычеников Б.А. Стентопластика в комбинации с биорезорбируемым цементом при переломах тел позвонков//Хирургия позвоночника. 2013. № 1. С. 015-020.

33.Маркин С.П., Симонович А.Е., Байкалов А.А., Крутько А.В., Козлов Д.М. Малоинвазивная методика заднего поясничного межтелового спондилодеза с использованием эндоскопической техники// Хирургия позвоночника. - 2007. -№ 2. - С. 62-65.

34.Назаренко А.Г. Разработка технологии объективной оценки эффективности хирургического лечения дегенеративных заболеваний межпозвонковых дисков пояснично-крестцового отдела позвоночника. Дис. ... канд. мед. наук 2006. - 29 с.

35.Назаренко А.Г. Выбор оптимальной хирургической тактики при дегенеративных заболевания пояснично-крестцового отдела позвоночника с использованием информационно-аналитической системы и компьютерного моделирования. Дисс. д-ра мед. наук. Москва. - 2012.

36.Назаренко Г.И., Назаренко А.Г., Коновалов Н.А., Яшина Л.П., Шарамко Т.Г. Применением методов доказательной практики в вертебрологии (методическое пособие) ООО «Полиграфист», 2014 - 67 с.

37.Продан А.И., Куценко В.А., Колесниченко В.А. Дегенеративный спондилолистез: современные концепции этиологии и патогенеза // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 2005. - № 2. - С. 89-93.

38.Сампиев М.Т., Загородний Н.В., Доценко В.В. Минимально инвазивный передний доступ в хирургии дегенеративного стеноза поясничного отдела позвоночника//Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Медицина. 2003. № 2. С. 113-117.

39.Сампиев М.Т., Загородний Н.В., Абакиров М.Д., Лака А.А., Дубов А.Б., Шишкин Ю.В. Способ хирургического лечения центральных грыж межпозвоночного диска на поясничном отделе позвоночника //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Медицина. 2008. № 4. С. 81-86.

40. Сороковиков В.А., Кошкарёва З.В., Брюханов В.Г., Горбунов А.В., Потапов В.Э., Скляренко О.В. Диагностика стенозирующего процесса позвоночного канала и дурального мешка на поясничном уровне. Медицинская технология. -Иркутск, 2014. - 24 с.

41. Сороковиков В.А., Кошкарёва З.В., Бывальцев В.А., Калинин А.А., Белых Е.Г. Способ доступа к позвоночному каналу при стенозирующем поражении пояснично-крестцового отдела позвоночника. Медицинская технология. -Иркутск, 2015. - 15 с.

42. Сороковиков В.А., Кошкарёва З.В., Бывальцев В.А., Калинин А.А., Белых Е.Г. Способ реконструкции позвоночного канала при лечении стенозирующего процесса в пояснично-крестцовом отделе позвоночника. Медицинская технология. - Иркутск, 2015. - 16 с.

43. Сороковиков В.А., Кошкарёва З.В., Бывальцев В.А., Калинин А.А., Скляренко О.В., Животенко А.П., Потапов В.Э., Горбунов А.В. Алгоритм хирургического лечения стенозирующих процессов позвоночного канала и дурального мешка на поясничном уровне//Acta Biomedica Scientifica. 2017. Т. 2. № 6. С. 44-51.

44.Тюлькин О.Н., Щедренок В.В., Захматова Т.В., Каурова Т.А., Могучая О.В. «Опыт хирургического лечения стеноза позвоночного канала у пациентов с

дегенеративными заболеваниями шейного и поясничного отделов позвоночника» // Хирургия позвоночника, 2011, № 4, С.69-74.

45.Шаповалов В.М., Дулаев А.К., Шулев Ю.А., Орлов В.П., Надулич К.А., Теремшонок А.В. «Ортопедические аспекты хирургического лечения больных дегенеративно-дистрофическими заболеваниями пояснично-крестцового отдела позвоночника» // Хирургия позвоночника, 2005, № 3, С.61-70.

46.Abraham P, Rennert RC, Martin JR, Ciacci J, Taylor W, Resnick D, Kasper E, Chen CC. The role of surgery for treatment of low back pain: insights from the randomized controlled Spine Patient Outcomes Research Trials. Surg Neurol Int. 2016 Apr 13.

47.Ahn J, Tabaraee E, Singh K. Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion. J Spinal Disord Tech. 2015 Jul;28(6): P. 222-5.

48.Alimi M, Hofstetter CP, Pyo SY, Paulo D, Hartl R. Minimally invasive laminectomy for lumbar spinal stenosis in patients with and without preoperative spondylolisthesis: clinical outcome and reoperation rates. J Neurosurg Spine 2015; 22:339-352.

49.Amato E et al. Can Contrast Media Increase Organ Doses in CT Examinations? A Clinical Study. American Journal of Roentgenology. 2013;200: 1288-1293.

50.Amoretti N, Bertrand AS, Gallo G, Caudal A, Cornelis F, Hauger O, Boileau P. Percutaneous consolidation of loosened spine arthrodesis under CT and fluoroscopy guidance by radiologists: a new useful technique. Eur Radiol. 2015 Apr;25(4): P. 1135-9.

51.Archavlis E, Carvi y Nievas M. Comparison of minimally invasive fusion and instrumentation versus open surgery for severe stenotic spondylolisthesis with highgrade facet joint osteoarthritis//Eur Spine J; 2015; 22:1731-1740.

52.Arnoldi CC, Brodsky AE, Cauchoix J, et al. Lumbar spinal stenosis and nerve root entrapment syndromes. Definition and classification. Clin Orthop Relat Res 1976;(115):4-5.

53.Aygun H, Cakar A, Huseyinoglu N, Huseyinoglu U, Celik R. Clinical and radiological comparison of posterolateral fusion and posterior interbody fusion

techniques for multilevel lumbar spinal stabilization in manual workers. Asian Spine J. 2014 Oct;8(5): P. 571-80.

54.Barbagallo GM, Albanese V, Raich AL, Dettori JR, Sherry N, Balsano M. Lumbar Lateral Interbody Fusion (LLIF): Comparative Effectiveness and Safety versus PLIF/TLIF and Predictive Factors Affecting LLIF Outcome. Evid Based Spine Care J. 2014 Apr;5(1): P. 28-37.

55.Bashkuev M, Checa S, Postigo S, Duda G, Schmidt H. Computational analyses of different intervertebral cages for lumbar spinal fusion. J Biomech. 2015 Sep 18;48(12): P. 3274-82.

56.Bergomi R, Panciani PP, Bogna A, Fazio M, Spanu F, Bacigaluppi S. Fontanella MM. Minimally invasive transforaminal interbody fusion: a single center experience. J Neurosurg Sci. 2014 Jun;58(2 Suppl 1): P. 29-33.

57.Bina RW, Zoccali C, Skoch J, Baaj AA. Surgical anatomy of the minimally invasive lateral lumbar approach. J Clin Neurosci. 2015 Mar;22(3): P. 456-9.

58.Blizzard DJ, Gallizzi MA, Sheets C, Smith BT, Isaacs RE, Eure M, Brown CR. Sagittal Balance Correction in Lateral Interbody Fusion for Degenerative Scoliosis. Int J Spine Surg. 2016 Aug 25;10: 29 p.

59.Blizzard DJ, Hills CP, Isaacs RE, Brown CR. Extreme lateral interbody fusion with posterior instrumentation for spondylodiscitis. J Clin Neurosci. 2015 Nov;22(11): P. 1758-61.

60.Boon Tow BP, Yue WM, Srivastava A, Lai JM, Guo CM, Wearn Peng BC, Chen JL, Yew AK, Seng C, Tan SB. Does Navigation Improve Accuracy of Placement of Pedicle Screws in Single-level Lumbar Degenerative Spondylolisthesis?: A Comparison Between Free-hand and Three-dimensional O-Arm Navigation Techniques. J Spinal Disord Tech. 2015 Oct;28(8): P. 472-7.

61.Bronsard N, Boli T, Challali M, de Dompsure R, Amoretti N, Padovani B, Bruneton G, Fuchs A, de Peretti F (2013) Comparison between percutaneous and traditional fxation of lumbar spine fracture: intraoperative radiation exposure levels and outcomes//Orthop Traumatol Surg Res.- 2013.- 99:162-168.

62.Cao Y, Chen Z, Jiang C, Wan S, Jiang X, Feng Z. The combined use of unilateral pedicle screw and contralateral facet joint screw fxation in transforaminal lumbar interbody fusion//Eur Spine JK 2015; 24:2607-2613.

63.Challier V, Boissiere L, Obeid I, Vital JM, Castelain JE, Benard A, Ong N, Ghailane S, Pointillart V, Mazas S, Mariey R, Gille O. One-Level Lumbar Degenerative Spondylolisthesis And Posterior Approach. Is Transforaminal Lateral Interbody Fusion Mandatory? A Randomized Controlled Trial With Two Year Follow-Up. Spine (Phila Pa 1976). 2016 Aug 19. P. 19-25.

64.Charosky S, Guigui P, Blamoutier A, Roussouly P, Chopin D; Study Group on Scoliosis. Complications and riskfactors of primary adult scoliosis surgery: a multicenter study of 306 patients. Spine 2012;37:693-700

65.Cheng I, Briseno MR, Arrigo RT, Bains N, Ravi S, Tran A. Outcomes of Two Different Techniques Using the Lateral Approach for Lumbar Interbody Arthrodesis. Global Spine J. 2015 Aug;5(4): P. 308-14.

66.Costa F, Tosi G, Attuati L, Cardia A, Ortolina A, Grimaldi M, Galbusera F, Fornari M. Radiation exposure in spine surgery using an image-guided system based on intraoperative cone-beam computed tomography: analysis of 107 consecutive cases. J Neurosurg Spine. 2016 Jun 24: P. 1-6.

67.Daffner SD, Wang JC. The pathophysiology and nonsurgical treatment of lumbar spinal stenosis. Instr Course Lect. 2009;58:657-68.

68.Dahdaleh NS, Smith ZA, Snyder LA, Graham RB, Fessler RG, Koski TR. Lateral transpsoas lumbar interbody fusion: outcomes and deformity correction Neurosurg Clin N Am. 2014 Apr;25(2): P. 353-60.

69.Daubs MD, Lenke LG, Bridwell KH, et al. Does correction of preoperativecoronal imbalance make a difference inoutcomes of adult patients withdeformity? Spine 2013;38:476-483.

70.De Schepper EIT, Overdevest GM, Suri P, et al. Diagnosis of lumbar spinal stenosis: an updated systematic review of the accuracy of diagnostic tests. Spine 2013;38:E469-81.

71.Deyo RA, Cherkin DC, Loeser JD, BigosSJ, Ciol MA (1992) Morbidity andmortality in association with operationson the lumbar spine. The influence ofage, diagnosis, and procedure. J BoneJoint Surg Am 74(4):536- 543.

72.Dhall SS, Choudhri TF, Eck JC, Groff MW, Ghogawala Z, Watters WC 3rd, Dailey AT, Resnick DK, Sharan A, Mummaneni PV, Wang JC, Kaiser MG. Guideline update for the performance of fusion procedures for degenerative disease of the lumbar spine. Part 5: correlation between radiographic outcome and function. J Neurosurg Spine. 2014 Jul;21(1): P. 31-6.

73. Dick J, Boachie-Adjei O, Wilson M(1992) One-stage versus twostageanterior and posterior spinal reconstruction^ adults. Comparison ofoutcomes including nutritional status,complications rates, hospital costs, andother factors. Spine 17(8 Suppl):S310-S316.

74.Ding W, Chen Y, Liu H, Wang J, Zheng Z. Comparison of unilateral versus bilateral pedicle screw fixation in lumbar interbody fusion: a meta-analysis. Eur Spine J. 2014 Feb;23(2): P. 395-403.

75.Ding Y, Zhang W, Duan L, Li X, Zhang F. Effectiveness study on minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion assisted with microscope in treatment of lumbar spondylolisthesis. Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi. 2014 May;28(5): P. 535-9.

76.Drazin D, Liu JC, Acosta FL Jr. CT navigated lateral interbody fusion. J Clin Neurosci. 2013 Oct;20(10): P. 1438-41. Epstein NE. Commentary: Utility of the O-Arm in spinal surgery. Surg Neurol Int. 2014 Dec 30;5(Suppl 15): P. 517-9.

77.Dubousset J. Les Malformations vertebrales congenitales// Pev. Pediat., 1974. Vol. 4. P. 207-233

78.Dubousset J., Katti E., Seringe R. Epiphysiodesisof the spine in young children for congenital spinal deformities //Y. Pediatr. Orthop. Part B, 1992. V. 1. № 2. P. 1231307.

79.Duval--Beaupere G, Robain G. Visualization on fullspine radiographs of the anatomical connectionsof the centres of the segmental body mass supportedby each vertebraand measured in vivo. IntOrthop 1987;11:261-9.

80.Edwards CC 2nd, Bridwell KH, Patel A, et al. Thoracolumbar deformity arthrodesis to L5 in adults: the fate of the L5-S1 disc. Spine (Phila Pa 1976) 2003; 28:2122-31.

81.Ee WW, Lau WL, Yeo W, Von Bing Y, Yue WM . Does minimally invasive surgery have a lower risk of surgical site infections compared with open spinal surgery?// Clin Orthop Relat Res; 2014; 472:1718-1724.

82.Flynn J.M., Otsuka N.Y., Emans J.B., Hall J.E., Hresko M.T. Segmental spinal dysgenesis: early neurologic deterioration and treatment//J. Pediatr Orthop. 1997. 17. P. 100-104.

83.Foley KT, Smith MM: Microendoscopic discectomy. Tech Neurosurg1997; 3:301307

84.Frazier DD, Lipson SJ, Fossel AH,Katz JN (1997) Study design: associationsbetween spinal deformity andoutcomes after decompression for spinalstenosis. Spine 22:2025-2029.

85.Gandhoke GS, Shin HM, Chang YF, Tempel Z, Gerszten PC, Okonkwo DO, Kanter AS. A Cost-Effectiveness Comparison Between Open Transforaminal and Minimally Invasive Lateral Lumbar Interbody Fusions Using the Incremental CostEffectiveness Ratio at 2-Year Follow-up. Neurosurgery. 2016 Apr;78(4): P. 585-95.

86.Garfin S.R., Rauschning W. Spinal stenosis Instr. Course Lect. 2001. Vol.50. P. 145-152.

87. Gill JB, Levin A, Burd T, et al. Corrective osteotomies in spine surgery. J Bone Joint Surg Am. 2008; 90: 2509-2520. doi: 10.2106/JBJS.H.00081.

88.Giorgi, H., Prebet, R., Andriantsimiavona, R. et al. Eur Spine J (2018). https://doi.org/10.1007/s00586-017-5452-5.

89.Ghasemi AA. Transforaminal lumbar interbody fusion versus instrumented posterolateral fusion In degenerative spondylolisthesis: An attempt to evaluate the superiority of one method over the other. Clin Neurol Neurosurg. 2016 Aug 21;150: P. 1-5.

90.Glennie RA, Dea N, Kwon BK, Street JT. Early clinical results with cortically based pedicle screw trajectory for fusion of the degenerative lumbar spine. J Clin Neurosci. 2015 Jun;22(6): P. 972-5.

91.Goldstein CL, Macwan K, Sundararajan K, Rampersaud YR. Comparative outcomes of minimally invasive surgery for posterior lumbar fusion: a systematic review//Clin Orthop Relat Res; 2014; 472:1727-1737.

92.Haddadi K, Ganjeh Qazvini HR Outcome after Surgery of Lumbar Spinal Stenosis: A Randomized Comparison of Bilateral Laminotomy, Trumpet Laminectomy, and Conventional Laminectomy. Front Surg. 2016 Apr 8;3:19.

93.He EX, Cui JH, Yin ZX, Li C, Tang C, He YQ, Liu CW. A minimally invasive posterior lumbar interbody fusion using percutaneous long arm pedicle screw system for degenerative lumbar disease. Int J Clin Exp Med. 2014 Nov 15;7(11): P. 396473.

94.He SH, Ma DJ, Zhao X, Ding H, Fang J. Unilateral fixation combined with interbody fusion for the treatment of lumbar degenerative instability via a paraspinal intermuscular approach under MAST Quadrant retractor. Zhongguo Gu Shang. 2016 May;29(5): P. 424-8.

95.Hood R.W., Riseborough E.J., Nehme A.N.M. et al. Diastemattomyelia and structural spinal deformities //J. Bone Joint Surg., 1980. Vol. 62-A. P. 520-528.

96. How best to manage the spinal epidural abscess? A current systematic review / S. Suppiah, Y. Meng, M.G. Fehlings, E.M. Massicotte, A. Yee, M.F. Shamji// World Neurosurg. 2016. Vol. 93. P. 20-28.

97.Huang P, Wang Y, Xu J, Xiao B, Liu J, Che L, Mao K. Minimally invasive unilateral pedicle screws and a translaminar facet screw fxation and interbody fusion for treatment of singlesegment lower lumbar vertebral disease: surgical technique and preliminary clinical results // J Orthop Surg Res 2017. -12:117.

98.Issack PS, Cunningham ME, Pumberger M, Hughes AP,Cammisa F. Degenerative Lumbar Spinal Stenosis: Evaluation and Management. J Am Acad Orthop Surg 2012; 20: 527-535.

99.Jacobs WCH, Rubenstein SM, Willems PC, Moojen WA, Pellise F, Oner CF, Peul WC, Tulder MW. The evidence on surgical interventions for low back disorders, an overview of systematic reviews. Eur Spine J. 2013 Sep; 22(9): 1936-1949.

100. Jain S, Eltorai AE, Ruttiman R, Daniels AH. Advances in Spinal Interbody Cages. Orthop Surg. 2016 Aug;8(3): P. 278-84.

101. Jalalpour K, Neumann P, Johansson C, Hedlund R. A Randomized Controlled Trial Comparing Transforaminal Lumbar Interbody Fusion and Uninstrumented Posterolateral Fusion in the Degenerative Lumbar Spine. Global Spine J. 2015 Aug;5(4): P. 322-8.

102. Joseph JR, Smith BW, Patel RD, Park P. Use of 3D CT-based navigation in minimally invasive lateral lumbar interbody fusion. J Neurosurg Spine. 2016 Sep;25(3): P. 339-44.

103. Kalff R, Ewald C, Waschke A, Gobisch L, Hopf C. Degenerative Lumbar Spinal Stenosis in Older People. Dtsch Arztebl Int 2013; 110(37): 613-24.

104. Kawaguchi Y, Osada R, Kanamori M, et al. Association between an aggrecan gene polymorphism and lumbar disc degeneration. Spine. 1999; 24: 2456-2460.

105. Khanna AR, Yanamadala V, Coumans JV. Effect of intraoperative navigation on operative time in 1-level lumbar fusion surgery. J Clin Neurosci. 2016 Oct;32: P. 72-6.

106. Kim TT, Johnson JP, Pashman R, Drazin D. Minimally Invasive Spinal Surgery with Intraoperative Image-Guided Navigation. Biomed Res Int. 2016; P. 16-23.

107. Kimball J, Yew A, Getachew R, Lu DC. Minimally invasive tubular surgery for transforaminal lumbar interbody fusion. Neurosurg Focus. 2013 Jul;35. 16 p.

108. Kwon B, Kim DH. Lateral Lumbar Interbody Fusion: Indications, Outcomes, and Complications. J Am Acad Orthop Surg. 2016 Feb;24(2): P. 96-105.

109. Lad SP, Babu R, Ugiliweneza B, Patil CG, Boakye M. Surgery for Spinal Stenosis: Long-Term Reoperation Rates, Health Care Cost, and Impact of Instrumentation. Spine; 2014; 39(12); 978 - 987

110. Lederman E. J The myth of core stability. Bodyw Mov Ther. 2010 Jan; 14(1):84-98.

111. Lee SY, Kim TH, Oh JK, Lee SJ, Park MS. Lumbar Stenosis: A Recent Update by Review of Literature. Asian Spine J 2015;9(5):818-828.

112. Lee CS, Chung SS, Pae YR, Park SJ. Mini-open approach for direct lateral lumbar interbody fusion. Asian Spine J. 2014 Aug;8(4): P. 491-7.

113. Lee YC, Zotti MG, Osti OL. Operative Management of Lumbar Degenerative Disc Disease. Asian Spine J. 2016 Aug;10(4): P. 801-19.

114. Lee KH, Yeo W, Soeharno H, Yue WM (2014) Learning curve of a complex surgical technique: minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion (MIS TLIF)//J Spinal Disord Tech; 2014; 27:E234-E240.

115. Li F., Huo H., Xiao Y. et al. Letter regarding Liu et al.'s study entitled ''A systematic review with meta-analysis of posterior interbody fusion versus posterolateral fusion in lumbar spondylolisthesis'' // Eur Spine J, 2014. P. 34-35.

116. Lian X, Navarro-Ramirez R, Berlin C, Jada A, Moriguchi Y, Zhang Q, Härtl R. Total 3D Airo® Navigation for Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion. Biomed Res Int. 2016;2016: P. 50-54.

117. Lin B, Yu H, Chen Z, Huang Z, Zhang W. Comparison of the PEEK cage and an autologous cage made from the lumbar spinous process and laminae in posterior lumbar interbody fusion. BMC Musculoskelet Disord. 2016 Aug 30;17(1): P. 374.

118. Lin B, Xu Y, He Y, Zhang B, Lin Q, He M. Minimally invasive unilateral pedicle screw fxation and lumbar interbody fusion for the treatment of lumbar degenerative disease// Orthopedics; 2013; 36:e1071-e1076.

119. Linville DA, Bridwell KH, Lenke LG,Vedantam R, Leicht P (1999) Complicationsin the adult spinal deformitypatient having combined surgery. Doesrevision increase the risk? Spine24(4):355-363

120. Liu, Huan et al. "Unilateral versus Bilateral Pedicle Screw Fixation with Posterior Lumbar Interbody Fusion for Lumbar Degenerative Diseases: A Meta-Analysis." Ed. Zelena Dora. Medicine 96.21 (2017): e6882. PMC. Web. 12 Mar. 2018.

121. Liu X.Y, Qiu GX, Weng XS et al. What is the optimum fusion technique for adult spondylolisthesis - PLIF or PLF or PLIF plus PLF? A Meta-analysis from 1 Comparative Studies //Spine (Phila Pa 1976). 2014. P. 53-62.

122. Liu X.Y., Wang Y.. Answer to the Letter to the Editor of Feng Li et al entitled ''A systematic review with meta-analysis of posterior interbody fusion versu posterolateral fusion in lumbar spondylolisthesis'' by Xiaoyang Liu, Yipeng Wang Guixing Qiu, Xisheng Weng, Bin Yu. Eur Spine J (2013)// Eur Spine J, 2014. P. 27 -34.

123. Liu X.Y., Wang Y., Qiu G. et al. A systematic review with meta-analysi of posterior interbody fusion versus posterolateral fusion in lumbar spondylolisthesis //Eur Spine J. 2013. P.44-51.

124. Liu X.Y., Wang Y.P., Qiu G.X. et al. Meta-analysis of circumferential fusion versus posterolateral fusion in lumbar spondylolisthesis // J Spinal Dis.Techn. 2014. P. 38-43.

125. Luo P, Shao RX, Wu AM, Xu HZ, Chi YL, Lin Y. Transforaminal Lumbar Interbody Fusion with Unilateral Pedicle Screw and Contralateral Percutaneous Transfacet Screw Fixation for the Treatment of Lumbar Degenerative Disorders. Turk Neurosurg. 2016;26(5): P. 763-70.

126. Luo Z, Rao H, Huang D, Li G, Liu C, Dong S, Tian J. Comparison of minimally invasive using a tubular retraction system versus open transforaminal lumbar interbody fusion for the treatment of lumbar degenerative diseases. Zhonghua Yi Xue Za Zhi. 2015 Sep 1;95(33): P. 2681-5.

127. Lurie J, Tomkins-Lane C. Management of lumbar spinal stenosis. BMJ. 2016 Jan 4;352.

128. Manusov EG. Evaluation and diagnosis of low back pain.Prim. Care 39 2012 (3): 471-9.

129. Mao L, Chen GD, Xu XM, Guo Z, Yang HL. Comparison of lumbar interbody fusion performed with unilateral or bilateral pedicle screw//Orthopedics; 2013; 36:e489-e493.

130. Mattei TA, Fassett DR. Letter to the editor: The O-arm revolution in spine surgery. J Neurosurg Spine. 2013 Nov;19(5): P. 644-7.

131. Mesfin А, Lenke LG, Bridwell KH, et al. Does preoperative narcotic use adversely affect outcomes and complications after spinal deformity surgery? А comparison of nonnarcotic-with narcotic-using groups. Spine J2014;14:2819-2825.

132. Merloz Ph, Tonetti J., Milaire M., Kerschbaumer G., Ruatti S., Dao-lena S. Вклaд 3D-визуaлизaции в хирургию позвоночникa // Гений ортопедии. 2014. №1 С.51-57.

133. Mobbs RJ, Phan K, Malham G, Seex K, Rao PJ. Lumbar interbody fusion: techniques, indications and comparison of interbody fusion options including PLIF, TLIF, MI-TLIF, OLIF/ATP, LLIF and ALIF. J Spine Surg. 2015 Dec;1(1): P. 2-18.

134. Moojen WA, Arts MP, Bartels RH, Jacobs WC, Peul WC. Effectiveness of interspinous implant surgery in patients with intermittent neurogenic claudication: a systematic review and meta-analysis. Eur Spine J. 2011 Oct; 20(10):1596-606.

135. Mummaneni PV, Shaffrey CI, Lenke LG, et al; Minimally Invasive Surgery Section of the International Spine StudyGroup. The minimally invasive spinal deformity surgery algorithm: a reproducible rational framework for decision mak ing in minimally invasive spinal deformity surgery. Neurosurg Focus 2014;36:E6.

136. Mummaneni PV, Dhall SS, Eck JC, Groff MW, Ghogawala Z, Watters WC 3rd, Dailey AT, Resnick DK, Choudhri TF, Sharan A, Wang JC, Kaiser MG. Guideline update for the performance of fusion procedures for degenerative disease of the lumbar spine. Part 11: interbody techniques for lumbar fusion. J Neurosurg Spine. 2014 Jul;21(1): P. 67-74.

137. Nadeau M, Rosas-Arellano M, Gurr K, et al. The reliability of differentiating neurogenic claudication from vascular claudication based on symptomatic presentation. Can J Surg 2013;56:372-7.

138. Omidi-Kashani F, Hasankhani EG, Ashjazadeh A. Lumbar Spinal Stenosis: Who Should Be Fused? An Updated Review. Asian Spine J 2014;8(4):521-530

139. Ohtori S, Yamashita M, Murata Y, Eguchi Y, et al. Conservative and surgical treatment improves pain and ankle-brachial index in patients withlumbar spinal stenosis. Yonsei Med J. 2013 Jul;54(4):999-1005

140. Otani K, Kikuchi S, Yabuki S, Igarashi T, Nikaido T, Watanabe K, Konno S. Lumbar spinal stenosis has a negative impact on quality of life compared with other comorbidities: an epidemiological cross-sectional study of 1862 community-dwelling individuals. ScientificWorldJournal. 2013; 2013

141. Palejwala SK, Sheen WA, Walter CM, Dunn JH, Baaj AA. Minimally invasive lateral transpsoas interbody fusion using a stand-alone construct for the treatment of adjacent segment disease of the lumbar spine: review of the literature and report of three cases. Clin Neurol Neurosurg. 2014 Sep;124: P. 90-6.

142. Pan B, Fu CD, Ge YL, Li ZY, Zhang ZJ, Liu HM, Yang G. Unilateral pedicle screw fixation and transforaminal lumbar interbody fusion through paraspinal muscle approach for recurrent lumbar disc herniation combined with lumbar instability. Zhongguo Gu Shang. 2014 Sep;27(9): P. 712-6.

143. Park YK, Moon HJ, Kwon TH, Kim JH. Long-term outcomes following anterior foraminotomy for one- or two-level cervical radiculopathy Eur Spine J. 2013 July; 22(7): 1489-1496.

144. Phan K, Huo YR, Hogan JA, Xu J, Dunn A, Cho SK, Mobbs RJ, McKenna P, Rajagopal T, Altaf F. Minimally invasive surgery in adult degenerative scoliosis: a systematic review and meta-analysis of decompression, anterior/lateral and posterior lumbar approaches. J Spine Surg. 2016 Jun;2(2): P. 89-104.

145. Pitteloud N, Gamulin A, Barea C, Damet J, Racloz G, Sans-Merce M. Radiation exposure using the O-arm surgical imaging system. Eur Spine J. 2016 Sep. 21, 59 p.

146. Radchenko V.A., Kutsenko V.A., Popov A.I., Karpinskyi M.Yu., Karpinska O.D. Modeling the variants of transpedicular fixation of the thoracic spinein the rejection of one-three vertebrae//TpaBMa. 2017. T. 18. № 5. C. 95-102.

147. Reinshagen C, Ruess D, Walcott BP, Molcanyi M, Goldbrunner R, Rieger B. A novel minimally invasive technique for lumbar decompression, realignment, and navigated interbody fusion. J Clin Neurosci. 2015 Sep;22(9): P. 1484-90.

148. Resnick DK, Watters WC 3rd, Sharan A, Mummaneni PV, Dailey AT, Wang JC, Choudhri TF, Eck J, Ghogawala Z, Groff MW, Dhall SS, Kaiser MG. Guideline update for the performance of fusion procedures for degenerative disease of the

lumbar spine. Part 9: lumbar fusion for stenosis with spondylolisthesis. J Neurosurg Spine. 2014 Jul;21(1): P. 54-61.

149. Ryabykh SO, Gubin AV, Prudnikova CO, et al. Treatment of combined spinal deformity in patients with Oilier disease and abnormal vertebrae. Global Spine J. 2013; 3: 109-114. doi: 10.1055/s-0032-1329891

150. Sakeb N, Ahsan K. Comparison of the early results of transforaminal lumbar interbody fusion and posterior lumbar interbody fusion in symptomatic lumbar instability. Indian J Orthop. 2013 May;47(3): P. 255-63.

151. Saleh A, Sadeghpour R, Kang KK. Degenerative Lumbar Spinal Stenosis: Diagnosis and Management. J Spine 2013. S2:005.

152. Schroeder GD, Kepler CK, Kurd MF, Vaccaro AR, Hsu WK, Patel AA, Savage JW. Rationale for the Surgical Treatment of Lumbar Degenerative Spondylolisthesis. Spine (Phila Pa 1976). 2015 Nov;40(21): P. 1161-6.

153. Sekiguchi M, Wakita T, Otani K, Onishi Y, Fukuhara S, Kikuchi S, Konno S. Lumbar spinal stenosis-specific symptom scale: validity and responsiveness. Spine (Phila Pa 1976). 2014 Nov 1;39(23):E1388-93.

154. Sembrano JN, Santos ER, Polly DW Jr. New generation intraoperative three-dimensional imaging (O-arm) in 100 spine surgeries: does it change the surgical procedure? J Clin Neurosci. 2014 Feb;21(2): P. 225-31.

155. Sembrano JN, Yson SC, Horazdovsky RD, Santos ER, Polly DW Jr. Radiographic Comparison of Lateral Lumbar Interbody Fusion Versus Traditional Fusion Approaches: Analysis of Sagittal Contour Change. Int J Spine Surg. 2015 May 19;9: P. 16.

156. Shen X, Wang L, Zhang H, Gu X, Gu G, He S Radiographic analysis of one-level minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion (MI-TLIF) with unilateral pedicle screw fxation for lumbar degenerative diseases//Clin Spine Surg. -2016. - 29:E1- E8.

157. Schneider M, Ammendolia C, Murphy D, et al. Comparison of non-surgical treatment methods for patients with lumbar spinal stenosis: protocol for randomized controlled trial. Chiropr Man Ther 2014;22:19.

158. Skovrlj B, Belton P, Zarzour H, Qureshi SA. Perioperative outcomes in minimally invasive lumbar spine surgery: A systematic review. World J Orthop. 2015 Dec 18;6(11): P. 996-1005.

159. Spoor AB, Öner FC. Minimally invasive spine surgery in chronic low back pain patients. J Neurosurg Sci. 2013 Sep;57(3): P. 203-18.

160. Su AW, McIntosh AL, Schueler BA, Milbrandt TA, Winkler JA, Stans AA, Larson AN. How Does Patient Radiation Exposure Compare With Low-dose O-arm Versus Fluoroscopy for Pedicle Screw Placement in Idiopathic Scoliosis? J Pediatr Orthop. 2015 Aug 1. P.64-9.

161. Tabaraee E, Gibson AG, Karahalios DG, Potts EA, Mobasser JP, Burch S. Intraoperative cone beam-computed tomography with navigation (O-ARM) versus conventional fluoroscopy (C-ARM): a cadaveric study comparing accuracy, efficiency, and safety for spinal instrumentation. Spine (Phila Pa 1976). 2013 Oct 15;38(22): P. 1953-8.

162. Takahashi T, Hanakita J, Ohtake Y, Funakoshi Y, Oichi Y, Kawaoka T, Watanabe M. Current Status of Lumbar Interbody Fusion for Degenerative Spondylolisthesis. Neurol Med Chir (Tokyo). 2016 Aug 15;56(8): P. 476-84.

163. Theodoridis T, Kramer J, Kleinert H. Conservative treatment of lumbar spinal stenosis - A review. Zeitschrift fur Orthopadie und Unfallchirurgie. 2008;146(1):75-79.

164. Van Akkerveeken R Classification and treatment of spinal stenosis. In: Wiesel SW, Weinstein JN, Herkowitz H, Dvorak J, Bell G, editors. The lumbar spine. Philadelphia (PA): W.B. Saunders; 1996. p. 724-36.

165. Wang J, Zhou Y. Perioperative complications related to minimally invasive transforaminal lumbar fusion: evaluation of 204 operations on lumbar instability at single center. Spine J. 2014 Sep 1;14(9): P. 2078-84.

166. Winder MJ, Gambhir S. Comparison of ALIF vs. XLIF for L4/5 interbody fusion: pros, cons, and literature review. J Spine Surg. 2016 Mar;2(1): P. 2-8.

167. Woodall MN, Shakir B, Smitherman A, Choudhri H. Technical note: Resolution of spontaneous electromyographic discharge following disk-space distraction during lateral transpsoas interbody fusion. Int J Spine Surg. 2013 Dec 1;7:e P. 9-41.

168. Wood KB, Li W, Lebl DS, et al. Management of thoracolumbar spine fractures. Spine J. 2014;4(1): 145-164.

169. Xiao SW, Jiang H, Yang LJ, Xiao ZM. Comparison of unilateral versus bilateral pedicle screw fxation with cage fusion in degenerative lumbar diseases: a metaanalysis/^ Spine J; 2015; 24:764-774.

170. Xie L, Wu WJ, Liang Y. Comparison between Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion and Conventional Open Transforaminal Lumbar Interbody Fusion: An Updated Meta-analysis. Chin Med J (Engl). 2016 Aug 20;129(16): P. 1969-86.

171. Xu YC, Yao H, Wang QY, Hou G, Zhao HQ. Analysis of posterior lumbar interbody fusion (PLIF) in treating lumbar degenerative disease in elderly patients. Zhongguo Gu Shang. 2015 Nov;28(11): P. 1021-5.

172. Yaman O, Ozdemir N, Dagli AT, Acar E, Dalbayrak S, Temiz C. A Comparison of Bilateral Decompression via Unilateral Approach and Classic Laminectomy in Patients withLumbar Spinal Stenosis: A retrospective Clinical Study. Turk Neurosurg. 2015;25(2):239-45

173. Yang BP, Chen LA, Ondra SL. А novel mathematicalmodel of the sagittal spine: application to pediclesubtraction osteotomy for correction of fixed sagittaldeformity. Spine J 2008;8:359-66.

174. Wildermuth S, Zanetti M, Duewell S, et al. Lumbar spine: quantitative and qualitative assessment of positional (upright flexion and extension) MR imaging and myelography. Radiology. 1998;207(2):391-8.

175. Xao Мэн. Хирургическое лечение дегенерaтивных стенозов позвоночного KaHana та фоне кифосколиотических деформaций у взрослых : дис. ... ^нд. мед. таук : 14.01.15 / Хaо Мэн. - СПБ., 2015. 116 с. http://dlib.rsl.ru/ rsl01005000000/rsl01005101000/rsl01005101326/rsl01005101326.pdf.