Сравнительная характеристика заднего срединного и переднего внебрюшинного доступов к уровню L5-S1 пояснично-крестцового отдела позвоночника тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.17, кандидат наук Ботов Антон Витальевич

• Ботов Антон Витальевич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Ботов Антон Витальевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ХИРУРГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И ДОСТУПЫ ДЛЯ ЛЕЧЕНИЯ РЕЦИДИВА БОЛЕВОГО СИНДРОМА ПРИ ДЕГЕНЕРАТИВНОЙ ПАТОЛОГИИ ПОЯСНИЧНОГО ОТДЕЛА ПОЗВОНОЧНИКА (ОБЗОР

ЛИТЕРАТУРЫ)

Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Клиническая характеристика исследуемых больных

2.2. Дизайн исследования

2.3. Описание хирургических доступов для выполнения хирургических вмешательств на уровне L5-S1 поясничного отдела позвоночника при рецидиве грыжи диска

2.4. Методы обследования больных

2.4.1. Определение характеристик операционного доступа

2.4.2. Оценка рисков и осложнений операционных доступов

2.4.3. Инструментальные методы исследования

2.5. Клиническая оценка вертеброгенных синдромов

2.6. Статистическая обработка материала

Глава 3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОПЕРАТИВНЫХ ДОСТУПОВ ПРИ РЕЦИДИВНЫХ ГРЫЖАХ МЕЖПОЗВОНКОВОГО ДИСКА НА

ПОЯСНИЧНОМ УРОВНЕ

Глава 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПЕРЕДНЕГО ЗАБРЮШИННОГО И ЗАДНЕГО СРЕДИННОГО ДОСТУПОВ К УРОВНЮ

Ь5-Б1 ПОЯСНИЧНОГО ОТДЕЛА ПОЗВОНОЧНИКА

Глава 5. ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ И ВЫРАЖЕННОСТИ БОЛЕВОГО СИНДРОМА У ПАЦИЕНТОВ ПЕРЕНЁСШИХ ОПЕРАЦИЮ С ПОМОЩЬЮ РАЗЛИЧНЫХ ДОСТУПОВ ПО ПОВОДУ РЕЦИДИВА ГРЫЖИ ДИСКА НА УРОВНЕ Ь5-Б1

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВАШ - визуально-аналоговая шкала

ПДС - позвоночно-двигательный сегмент

ТПФ -транспедикулярная фиксация тел позвонков

ИГР - индекс глубины раны

ЛПУ - лечебно-профилактическое учреждение

ЛФК - лечебная физкультура

МСКТ - мульти-спиральная компьютерная томография

МПД - межпозвонковый диск

МРТ - магнитно-резонансная томография

МПД ПОП - межпозвонковый диск поясничного отдела позвоночника

ОХП - остеохондроз позвоночника

ПОП - поясничный отдел позвоночника

ТМО - твердая мозговая оболочка

ФС - фасеточный сустав

ALIF — anterior lumbar interbody fusion (передний межтеловой спондилодез) IASP - International Association for the Study of Pain (Международная ассоциация изучения боли)

VAS - visual analog scale (визуально-аналоговаяшкала) FastTrack - быстрый доступ

PLIF — posterior lumbar interbody fusion (задний межтеловой спондилодез) TLIF — transforaminal lumbar interbody fusion (чрезсуставной межтеловой спондилодез)

ODI - Oswestry Disability Index (опросник Освестри)

ВВЕДЕНИЕ

Новейшей концепцией хирургии, является "FastTrack" стратегия, частью данной концепции является уменьшение доступа до минимально возможного [18,33]. Проведённые многоцентровые двойные слепые исследования доказали состоятельность данной стратегии. Данная концепция идеально подходит для совершенсвования доступов в хирургии любой направленности, в том числе хирургии позвоночника. Проблема болевого синдрома в спине, как проявления дегенеративной патологии, является важнейшей эпидемиологической и социальная проблемой, а так же является предметом исследований по всему миру. Порядка 92% людей на планете имеют проявления данного заболевания, причём распространённость его неуклонно возрастает [32,41,22]. Клинические проявления ОХП ощущает каждый второй взрослый житель планеты [25]. Заболеваемость у лиц трудоспособного возраста в крупных городах России составляет 49,8 случаев на 1000 жителей [33]. Дегенеративная патология позвоночника имеет множество патогенетически сложных проявлений и характеризуется длительным прогредиентным и рецидивирующим течением [21,31,51].

Микродискэктомия и эндоскопическая секвестрэктомия в настоящее время являются самыми частыми операциями на позвоночнике и имеют эффективность 87%-96% [3,60]. При этом, нередко после операции развиваются явления нестабильности, требующие повторного оперативного вмешательства. По данным ряда авторов развитие постнуклеотомной нестабильности в дегенерированном ПДС может составить до 50% [94]. Применяемые при этом декомпрессивно-стабилизирующие операции позволяют восстановить анатомическое взаимоотношение элементов пораженного ПДС и его статическую функцию [1,11]. В ряде случаев для сохранения подвижности в оперированном позвоночном сегменте и профилактики прогрессирования дегенерации в смежных ПДС используют протезирование межпозвонковых дисков [151].

Для ригидных систем стабилизации (транспедункулярных систем) и для функционального протезирования межпозвонкового диска в поясничном отделе позвоночника в настоящее время применяются дорзальный (задний, через мышцы

спины) и вентральный (передний, внебрюшинный) доступы. Каждый из представленных доступов имеет свои преимущества и недостатки. Рядом авторов сравнивались оперативные вмешательства, выполненные из переднего и заднего доступов [112,115,128,158], но они в первую очередь касались сравнения различных методов основного этапа операции, в то время как комплексной сравнительной оценки общехирургических параметров вентрального и дорзального доступов к поясничному отделу позвоночника не проводилось.

Не до конца изученным остается вопрос об анатомических детерминантах выполнения оперативных вмешательств на поясничном отделе позвоночника из заднего срединного и вентрального доступов, учитывая индивидуальные особенности человека (рост, вес, пол и пр.), в том числе определении доступов, когда один из доступов является более предпочтительным с учетом сопутствующих состояний (ожирение, операции на передней брюшной стенке и пр.).

Экспертами уделено достаточно внимания сравнительным результатам вмешательств из вентрального и заднего срединного доступов к поясничному отделу позвоночника с нейрохирургических позиций (купирование болевого синдрома, длительность реабилитации и пр.) [163,167,168,182,22], но с общехирургических позиций (продолжительность операции, величина кровопотери, послеоперационные осложнения), данный вопрос заслуживает более пристального изучения для улучшения результатов лечения данной категории пациентов и улучшения качества их жизни.

Цель исследования: определить оптимальный оперативный доступ к позвоночно-двигательному сегменту Ь5-Б1 для улучшения результатов оперативных вмешательств по поводу рецидива грыж межпозвонковых дисков.

Задачи исследования:

1. Определить параметры хирургического доступа по А.Ю. Сазон-Ярошевичу, при переднем внебрюшинном и заднем срединном доступе к диску Ь5-Б1 на уровне поясничного отдела позвоночника.

2. Провести сравнительную оценку показателей сложности, трудоёмкости, времени операции и кровопотери при выполнении заднего срединного и переднего внебрюшинного доступа к сегменту Ь5-Б1 поясничного отдела позвоночника.

3. Оценить частоту и характер интра- и послеоперационных осложнений после выполнения переднего внебрюшинного и заднего срединного доступов к сегменту Ь5-Б1 поясничного отдела позвоночника.

4. Оценить клинические результаты оперативного лечения пациентов после выполнении заднего срединного и переднего внебрюшинного доступа к сегменту L5-S1 поясничного отдела позвоночника при рецидиве грыжи межпозвонкового диска.

Научная новизна.

1. Впервые установлены показатели угла наклона оси операционного действия и угла операционного действия при переднем внебрюшинном и заднем срединном доступе к сегменту L5-S1 поясничного отдела позвоночника, обуславливающих сложность и трудоёмкость доступов.

2. Определены риски возникновения интра- и послеоперационных осложнений позволяющих выбрать оптимальный доступ к сегменту L5-S1 поясничного отдела позвоночника при рецидиве грыжи диска на основании индивидуальных особенностей пациента.

3. Разработано устройство для интраоперационного определения угла межпозвонкового диска на уровне поясничного отдела позвоночника (Уведомление о положительном результате формальной экспертизы заявки на полезную модель № 2018137831/14(062727) от 25.10.2018).

Практическая значимость работы:

Используя результаты исследования по оценке рисков, сложности и трудоёмкости применения переднего внебрюшинного и заднего срединного доступов, учитывая индивидуальные особенности пациентов, выбран оптимальный

доступ к сегменту Ь5-Б1 поясничного отдела позвоночника при рецидивирующем течении дегенеративного процесса.

Используя оптимальный доступ сокращено количество осложнений на этапе подхода, уменьшены сроки временной нетрудоспособности в послеоперационном периоде и болевой синдром, улучшено качество жизни, снижена инвалидизация.

В исследовании четко определены показания, противопоказания и ограничения к выполнению заднего срединного доступа, межтелового спондилодеза с транспедикуллярной фиксацией тел позвонков и переднего забрюшинного доступа с декомпрессией дурального мешка, дополненного межтеловым эндопротезом.

Разработанное устройство для интраоперационного определения угла межпозвонкового диска на уровне поясничного отдела позвоночника (Уведомление о положительном результате формальной экспертизы заявки на полезную модель № 2018137831/14(062727) от 25.10.2018) используется в практической деятельности, что позволяет во время выполнения передней декомпрессии дурального мешка измерить угол диска и оптимально подобрать нужный протез без применения интраоперационно рентген-диагностического оборудования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Задний срединный доступ имеет более оптимальные характеристики угла операционного действия и угла наклона оси операционного действия в сравнении с передним внебрюшинным доступом. Передний внебрюшинный доступ имеет меньшие размеры длинны и глубины операционной раны.

2. Передний внебрюшинный доступ к сегменту L5-S1 поясничного отдела позвоночника у пациентов с грыжами дисков технически более сложный и трудоёмкий, чем задний срединный доступ в силу малого угла операционного действия, прохождения крупных магистральных сосудов и мочеточника в зоне доступа.

3. Осложнения при заднем срединном доступе к уровню L5-S1 поясничного отдела позвоночника встречаются реже в сравнении с передним внебрюшинным доступом и связаны с повреждением твёрдой мозговой оболочки и

нервного корешка. Осложнения при переднем внебрюшинном доступе связаны с повреждением брюшины и крупных сосудов.

4. Уровень качества жизни выше, а степень выраженности болевого синдрома ниже после удаления рецидивной грыжи диска из переднего внебрюшинного доступа (с тотальной резекцией диска и замещением межтеловым эндопротезом) в сравнении с удалением рецидивной грыжи диска из заднего срединного доступа (с транспедикуллярной фиксацией и межтеловым спондилодезом).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительная характеристика заднего срединного и переднего внебрюшинного доступов к уровню L5-S1 пояснично-крестцового отдела позвоночника»

Апробация работы

Основные положения и научные результаты работы были доложены на: Сибирском международном нейрохирургическом форуме, г. Новосибирск, 2012 г.; Сибирском нейрохирургическом конгрессе, г. Новосибирск, 2016 г.; Всероссийской научно-практической конференции "Поленовские чтения", г. Санкт-Петербург, 2016 г.; Образовательном цикле "Спинальная нейрохирургия", г. Петрозаводск, 2016 г.; Травматологическом форуме Сибири и Дальнего Востока г. Красноярск, 2017 г.; VIII съезде межрегиональной ассоциации хирургов - вертебрологов России с международным участием «Фундаментальные и прикладные аспекты поражений и повреждений позвоночника», г.Иркутск 2017 г.; X Всероссийской научно-практической конференции молодых учёных с международным участием "Цивьяновские чтения", г.Новосибирск, 2018 г.; Втором сибирском нейрохирургическом конгрессе, г. Новосибирск, 2018 г.; Х съезде хирургов-вертебрологов, г.Москва, 2019;

Внедрение результатов работы в практику

Практические и теоретические положения работы используются в педагогическом процессе при обучении студентов, клинических ординаторов, врачей-хирургов на кафедре и в клинике хирургических болезней им. проф. А.М. Дыхно с курсом эндоскопии и эндохирургии ПО, кафедре травматологии, ортопедии и нейрохирургии с курсом ПО ФГБОУ КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого. Методические рекомендации по использованию доступов к уровню L5-S1

поясничного отдела позвоночника при рецидивирующем дегенеративном процессе разработаны и внедрены на базе нейрохирургического отделения Краевой клинической больницы г.Красноярска. Разработанное устройство для интраоперационного определения угла межтелового диска на уровне поясничного отдела позвоночника (Уведомление о положительном результате формальной экспертизы заявки на полезную модель № 2018137831/14(062727) от 25.10.2018), а также научно-клинические результаты диссертационного исследования внедрены в работу лечебно-профилактических учреждений и в педагогический процесс на кафедре травматологии, ортопедии и нейрохирургии с курсом ПО ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения РФ (Красноярск).

Публикации

По теме диссертации опубликовано 14 научных работ, из которых 7 опубликованы в изданиях перечня ВАК РФ, 1 работа опубликована в журнале МБД Scopus; разработано устройство для интраоперационного определения угла межтелового диска на уровне поясничного отдела позвоночника, на которое получено уведомление о положительном результате формальной экспертизы заявки на полезную модель № 2018137831/14(062727) от 25.10.2018.

Личный вклад автора

Разработка цели и дизайна исследования, выполнение оперативных вмешательств. Разработка и внедрение критериев выбора оперативного подхода при хирургическом лечении грыж на поясничном уровне в конкретной клинической ситуации. Организация и проведение клинических исследований. Статистическая обработка, анализ и интерпретация полученных результатов.

Автору принадлежит идея и практическая реализация разработки инструмента для измерения интраоперационного угла диска для оптимизации выбора размера импланта.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Научные положения диссертации соответствуют содержанию специальности 14.01.17 - хирургия, 14.01.18 - нейрохирургия. Результаты проведенного исследования соответствуют указанным специальностям.

Структура и объем работы

Материалы диссертации изложены на 143 страницах машинописного текста. Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы. В начале диссертации приводится список сокращений, используемых в работе. Диссертация иллюстрирована 34 таблицами и 23 рисунками. Библиографический указатель включает 181 источник, из них 70 отечественных и 111 иностранных авторов.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

Хирургические методы и доступы применяемые при рецидивирующей дегенеративной патологии поясничного отдела позвоночника.

ОХП является не только серьёзной медицинской, но также и социальной проблемой, так как определяет одну из наиболее частых причин временной утраты трудоспособности [5,21,108]. Заболеваемость у лиц трудоспособного возраста в крупных городах России составляет 49,8 случаев на 1000 жителей [27,39].

Клинико-неврологические проявления данного заболевания достаточно часто имеют комплексный патофизиологический механизм развития, с длительным прогредиентным течением [4,19,79]. В случаях, не требующих экстренной операции, лечение начинается с назначения лекарственных препаратов, физиотерапии, лечебной физкультуры в течение 3-4 недель. В большинстве клинических ситуаций это позволяет существенно облегчить состояние пациентов и даже полностью купировать болевой синдром. Однако у 10-23% больных не удается добиться стойкого улучшения и возникает вопрос о необходимости хирургического лечения [4,79,77,110, 169].

В настоящее время существует широкий спектр оперативных технологий, направленных на лечение осложнений остеохондроза позвоночника. С общепринятых в хирургии позиций при определении показаний к хирургическому лечению грыж межпозвоночных дисков лечение начинают от малоинвазивных, в том числе пункционных вмешательств, через стандартные микродискэктомии, переходя затем к расширенным вмешательствам с металлофиксацией или протезированием диска [175, 84, 142,123,141,144,157].

При этом стоит отметить, что не только малоинвазивные вмешательства, но также и большие реконструктивные операции не всегда дают положительный результат. Неслучайно, именно при дегенеративной патологии позвоночника в международной номенклатуре появилась нозология - «Болезнь неудачно оперированного позвоночника», которая часто связана с выбором неоптимального хирургического лечения у конкретного пациента, а также развитием ряда закономерно возникающих патоморфологических изменений после оперативного

вмешательства, в первую очередь рубцово-спаечного эпидурита [31,74]. В основе данного процесса лежит асептическое аутоиммунное воспаление эпидуральной клетчатки, которое дестабилизирует восстановительные процессы и способствует хронизации боли [89,102].

Второй важной причиной рецидива болевого корешкового, является продолженная дегенерация и компрессия нервного корешка рецидивировавшей грыжей или недоудалённым фрагментом на фоне отёка [31,102], а также нестабильность позвоночно-двигательного сегмента [108]. Симптоматический стеноз в позвоночном канале после выполненных операций отмечается у 27% пациентов в течение первых 5 лет [21,22]. Симптоматичные рецидивы встречаются в 4-9%, тогда как в качестве случайной находки стеноз выявляется в 15-17% [22,47, 104].

В последнее время ведущие специалисты начали уделять внимание регенераторной способности ткани диска, как дополнительного фактора риска рецидива грыж, хотя еще в 1983 году D.S. Bradford сообщил о восстановлении высоты диска и гистологической картины ткани диска до исходного уровня через 6 месяцев после хемонуклеолиза [90]. M. Laus (1993) сообщил, что морфологическая картина истинной рецидивировавшей грыжи идентична ее дооперационному виду [153]. M. V. Risbud установил, что клетки рецидивировавшей грыжи, полученные из фиброзного кольца и пульпозного ядра, имеют хондрогенную дифференцировку [103].

Sung-Uk Kuh с соавт. (2010) получили новые данные о состоянии молекулярно-биологических характеристик первичной и рецидивной грыж дисков. Авторы выявили, что оставшиеся клетки диска после дискэктомии могут регенерировать и пролиферировать в процессе заживления. В этой связи «рецидивный диск» имеет схожую с обычным диском остеогенную и хондрогенную экспрессию генов. Эта схожесть особенно отчетливо проявляется при грыжах, рецидивировавших в первый год после операции. Таким образом, авторы пришли к заключению, согласно которому регенерация оставшейся части диска может быть одним из факторов рецидива грыжи диска [96] и возобновления болевого синдрома.

Развитие постнуклеотомной нестабильности в дегенерированном позвоночно-двигательном сегменте может достигать 50%, кроме этого может нарушаться сагиттальный баланс всего позвоночника, что будет сопряжено с возобновлением, а в некоторых случаях и с усилением болевого синдрома [94]. Применяемые при этом декомпрессивно-стабилизирующие операции позволяют восстановить анатомическое взаимоотношение элементов пораженного позвоночно-двигательного сегмента и его статическую функцию [10,22,45]. Однако с широким внедрением устройств для фиксации позвоночника в последние десятилетия появились новые причины для формирования боли в послеоперационном периоде [1]. Эти устройства при их неправильной имплантации могут вызывать сдавление нервного корешка, псевдоартроз. Кроме того, при замыкании двигательного сегмента с помощью металлоконструкции происходит перегрузка смежных с ним сегментов с прогрессированием в них дегенеративных процессов и возобновлению болевого синдрома [21,52,147].

Начало применения фиксации позвоночно-двигательных сегментов можно считать с доклада Résina J.and Alves A.F. в 1977 году, которые успешно применили сегментарную фиксацию позвонков проволокой [154]. Позже позвоночник стали фиксировать металлическими стержнями, что подробно описано в работах Luque [134]. В дальнейшем в работе Harrington описаны различные комбинации фиксации с одномоментной дистракцией позвоночника, при этом указывались недостатки метода приведшие к ограничению применения данных конструкций.

Применение транспедикуллярных конструкций можно назвать прорывом в истории заднего спондилодеза позвоночника. Имплант проведенный через ножку дуги в тело позвонка позволяют манипулировать последним во всех трёх плоскостях добиваясь соосности и правильного позиционирования позвонков по отношению друг к другу с одномоментным приданием стабильности. Harrington P.R. and Tullos H.S. одними из первых сообщили об использовании транспедикулярных систем [113], при этом были предприняты попытки редуцировать патологический сдвиг позвонков при антелистезе.

Первые успешные попытки замкнуть сегмент используя введение аутокостного трансплантата из остистого отростка в межпозвоковый промежуток после кюретажа диска и замыкательных пластинок выполнили в 1944 году Briggs H. и Мй^ал P.R. [91]. В работе указанных учёных подчёркивалась значимость сочетания межтелового и заднего спондилодеза для создания полноценного спондилодеза и стабильности ПДС. В 1946 году ^stow I.A. [122], в 1953 году Clоwаrd R.B. [93] опубликовали свой опыт подобных операций. Stauffer и Coventry [163] в период с 1959-1967 год сообщили о наблюдении 83 больных, которым был выполнен передний межтеловой артродез, при это только у 28 (36%) пациентов отмечался регресс болевого синдрома, а у 40 пациентов, прошедших рентгенологическое обследование, был выявлен псевдоартроз через 18 месяцев после операции. Весьма скромные результаты этих операций побудили хирургов и исследователей к разработке специальных устройств для межтелового спондилодеза, которые были бы удобны для имплантации из заднего доступа и обеспечивали стабильность. Изобретателем кейджа можно по праву считать Bagby G.W. [82], который предложил устройство в виде сетчатого цилиндра наполняемого костной крошкой, при этом сохранялась высота межтелового промежутка и достигался хороший спондилодез [65,51]. В дальнейшем устройство совершенствовалось и дополнялось, его адаптировали для использования с транспедикулярными системами, на гранях кейджа появилась резьба. Первые операции с внедрением транспедикуллярных систем на территории постсоветского пространства были выполнены в конце 80-х начале 90-х годов в Институтах травматологии и ортопедии Беларусии, Харькова, ЦИТО г.Москвы. В 1986 году Корж A.A. с соавт. [45] впервые выполнили операции с применением транспедикулярной системы. Кроме того, была разработана собственная погружная металлоконструкция для фиксации позвоночника и коррекции деформаций Макаревичем C.B. с соавт. [42,53].

В 1988 году было предложено устанавливать кейджи парно, что увеличивало площадь опоры, а так же, в зависимости от доступа, разграничили на передние и задние. Таким образом наметился значительный прогресс в способах

альтернативных заднему оперативных вмешательств на структурах позвоночника. При этом, если задние подходы вне зависимости от уровня по технике имеют схожее исполнение, то доступы к передним колоннам для каждого отдела имеют свои существенные особенности.

В биомеханических исследованиях на фоне развития технических наук в 1980 году заговорили о возможности восстановления межпозвонкового диска посредством использования функционального эндопротеза, что привело в начале XXI века к формированию отдельного направления в хирургии позвоночника -артропластики. Целью данного направления было придание стабильности ссохранением полноценной функции позвоночно-двигательного сегмента. Первые попытки восстановить функцию межпозвонкового диска посредством эндопротеза предпринимались еще в середине 1950-х годов.

Для решения вопроса сохранения подвижности в оперированном позвоночном сегменте, профилактики прогрессирования дегенерации в смежных ПДС предложен способ функционального протезирования межпозвонковых дисков [151].

В качестве примера при межпозвонковом эндопротезировании использовали принципы протезирования тазобедренных суставов, где так же ранее считали, что при формировании артродеза отсутствует боль. Первое протезирование поясничного диска выполнено Femstrom ^ в 50х годах [106,167]. Операция заключалась в имплантации стального шара между замыкательными пластинами, при частичном сохранении фиброзных колец. При этом основной проблемой обозначалась миграция шара через замыкательные пластины в тело позвонка, что приводило к дальнейшему проседанию и формированию стеноза [21,31]. В дальнейшем начиная с 1970 года ежегодно предлагались различные конструкции протезов [181,145], при этом только единицы нашли практическое применение. В России попытки создания своего устройства были предприняты в 1965 году Цивьяном, 1990 году Зеленцовым и в 1991 году Усмановым. После предложения Fernstrom конструкции эндопротезов претерпели существенные изменения, были предложены силиконовые, полимерные, биологические, пружинные, шарнирные протезы в комбинации с различными металлическими пластинами [143].

Приемлемых результатов хирургических вмешательств с применением тотального эндопротезирования, при котором полностью резицировался диск с пульпозным ядром и фиброзными кольцами удалось добиться только в начале 1980-х. Идеальный протез в своей работе должен сохранять все необходимые движения в рамках степеней свободы, а также выполнять амортизирующую функцию. В разрабатываемых имплантах конструкторы пытались объединить эти два принципа [124].

Первые из внедрённых в клиническую практику протезов межпозвонкового диска сохраняли движения в сегменте, но не имели амортизирующюю функцию, которая свойственная естественному диску.

Эти протезы структурно состояли из двух металлических компонентов: имитация замыкательных (краевых) пластин и шарик по центру конструкции, который в ряде случаев имеют полиэтиленовый вкладыш, что напоминает по структуре протезы для периферических суставов [41, 57]. Другим видом протезов в основном имитирующие функцию амортизатора, были эндопротезы пульпозного ядра [57]. Структурно они не имели жёстких замыкательных пластин, при этом разделяли биологические, механические и эластомерные протезы [95,181,145].

По площади контакта эндопротеза с телами позвонков разделяли на эндопротезы пульпозного ядра, когда сохранялись фиброзные кольца, а замещался только центр диска, и тотальное протезирование диска, при котором диск старались резецировать полностью [88].

Тотальное эндопротезирование впервые стали применять в 80х и 90х годах, одними из первых устанавливаемых протезов были SB Chante и Prodisc. С 2001 года клинические исследования проходили протезы: Mobidisc (LDR Medical, Франция), Maveric (Medtronic, США), Kineflex (Spinal Motion, ЮАР), Dynardi (Zimmer, США), Flexicore (Stryker, США), Active-L (Aesculap, Германия).

Российское освоение данной технологии началось в 2004 году, когда Коновалов Н.А. впервые осуществил замену межпозвонкового диска на искусственный в НИИ Нейрохирургии им. акад. Н.Н.Бурденко.

Основной концепцией создания современного искуствееного диска является максимальная имитация естественного межпозвонкового диска, чем ближе искусственный диск по своей биомеханической природе и анатомическим возможностям к настоящему, тем лучше. Современный искусственный диск имеет аналог ядра, фиброзного кольца и имитацию замыкательных пластин [57,151,97].

В ряде опубликованных работ после 2008 года авторы не отмечали осложнений в виде снижения высоты дисков на смежных с прооперированным уровнях, проседания протеза, его расшатывания, смещения, поломки металлической или пластиковой части после тотальной резекции поясничных дисков из вентрального доступа [151].

Опыт использования искусственных дисков в нашей стране, чуть более 10 лет, при этом явственно прослеживаются преимущества и недостатки метода.

Таким образом, для решения вопроса о купировании болевого синдрома при рецидивирующем течении дегенеративного процесса, в настоящее время применяются два разных метода декомпрессии и стабилизации, осуществляемые из заднего срединного и переднего внебрюшинного доступов: транспедикулярная фиксация и протезирование межпозвонкового диска. Обе технологии имеют свои недостатки и преимущества.

Преимуществами передней декомпрессии и стабилизации из забрюшинного доступа (протезирование межпозвонкового диска) являются:

1. Быстрое и полное удаление всего диска, а соответственно и отсутствие возможности рецидива и как следствие радикальность решения проблемы, что отмечено в исследованиях в 2002, 2006 годах R. Bertagnoli, J.J. Yue при наблюдении за больными, перенёсшими данную операцию [133,132].

2. Возможность декомпрессии дурального мешка без вхождения в позвоночный канал [22,26,129,182].

3. Оптимальный подбор импланта большего размера, соответствующего размеру замыкательных пластинок позвонков [136].

4. Создание оптимального угла лордоза, соответствующего нормальным показателям локального сагиттального баланса. В своей работе Д.Л.Глухих в 2015

году указывает на полное восстановление и сохранение высоты межпозвонкового промежутка, что опосредованно положительно повлияло на смежные уровни [17].

5. Обеспечение кратчайшего подхода к оперируемому диску и точке компрессии невральных структур [39].

Недостатки переднего забрюшинного доступа:

1. Необходимость большого количества специального инструментария

[86].

2. Ограниченность ревизии спиномозгового канала (маленький угол операционого действия) [172].

3. Наличие в зоне доступа крупных сосудистых образований и органов, требующих мобилизации (контакт с крупными венами, артериями, мочеточником, брюшиной) [126,182].

4. Непривычный (редко используемый) для нейрохирурга доступ с высокой кривой обучаемости [120,111].

5. Высокая стоимость [139,67].

6. Необходимость иметь большой размерный ряд имплантов для индивидуального применения [146].

Преимуществами дорзальной декомпрессии и стабилизации (транспедикулярной фиксация) являются:

1. Лучшая визуализация в сравнении с дискэктомией при вентральном доступе проявляющаяся в более широких углах операционного действия и возможности радикулолиза нервного корешка [22,26,136,27,137].

2. Возможность широкой декомпрессии и расширения объёма операции. В работах М.В. Хижняка и К.С. Новаковича при сравнении межостистой и транспедикулярных систем стабилизации было доказана возможность увеличения объёма операции за счёт резекции суставных отростков, а следовательно и большей декомпрессии нервных корешков в фораминальных отверстиях [64].

3. Возможность абляции фасеточных суставов диатермокоагуляцией. На этапе доступа хирург выделяет фасеточный суставы, как правило, обходя их с латеральной стороны с использованием диатермокоагуляции, что физически

вызывает денервацию фасеточных суставов и нивелирует болевой синдром в послеоперационном периоде связанный с раздражением капсулы сустава, что отмечено в работах К.Б. Певзнера [71].

4. Надёжность задней фиксации. Ряд авторов в своих работах указывают на малый процент (менее 2%) несостоятельности металлоконструкции в виде переломов штанг и винтов, а также резорбции костной ткани вокруг винтов [84, 47,59].

5. Привычные для нейрохирурга доступы с меньшей кривой обучения [87,166].

Недостатки задней декомпрессии и стабилизации:

1. Сложность размещения и малая площадь опоры межтелового импланта. Ряд работ о сравнении методов имплантации кейджа из заднего доступа подчёркивают важность его точного позиционирования внутри межтелового пространства[35,47].

2. Работа в рубцово-изменённых тканях[22].

3. Перегрузка смежного сегмента. Данный факт подтверждается множеством не только в мультицентовых клинических [11], но и биомеханических исследованиях [147].

4. Необходимость смещения дурального мешка и корешков (доступ через позвоночный канал для межтелового спондилодеза приводит к эпидуральному фиброзу) [25,27].

5. Высокий риск интраоперационной травмы дурального мешка и риск послеоперационной ликвореи [5,37].

6. Относительно частая необходимость резекции задних опорных структур, что необходимо для ликвидации сдавления нервного корешка в фораминальном отверстии на фоне комбинированного стеноза и снижения высоты диска [30].

Таким образом, вопрос об оптимальном доступе к поясничному отделу позвоночника при вмешательствах по поводу рецидивов грыж диска является не до конца решенным и требует дальнейших исследований в том числе с использованием объективных оценивающих критериев и методов.

Доступы к позвоночнику.

Формирование оперативного доступа после планирования операции является важнейшим этапом любого хирургического вмешательства. Этап доступа к отделам позвоночника и структурам нервной системы зачастую сопоставима по продолжительности с основным этапом. При этом сам доступ в силу своей травматичности может в последующем доставить много проблем пациенту. Более того, по сложности выполнения доступы к некоторым структурам могут даже превосходить основной этап операции.

Хирургические доступы к отделам позвоночника принято разделять по топографическому принципу, это обусловлено анатомо-топографическими взаимоотношениями внутренних органов и позвонков. Передние, боковые и задние доступы разработаны практически для каждого отдела позвоночника, но применение некоторых из них ограничено в силу своей сложности и не безопасности.

Muller в 1906 году одним из первых описал передний доступ к позвоночнику и применил дополнительную фиксацию. Немногим позже Capener и Чаклин В.Д. в

1932 году ввели в практику доступ для выполнения переднего спондилодеза при спондилолистезе. В истории вертебрологии передние подходы к позвоночному столбу упоминаются в работах Mercer в 1936 году, Jenkins в 1936 году, Burns в

1933 г. В 1934 году предложен параректальный забрюшинный доступ Ito et al. из которого была выполнена декомпрессия дурального мешка. После 1945 года учёными Moore и Lane опубликованы результаты передней стабилизации позвонков при остеохондрозе поясничного отдела позвоночника и подробно описан чрезбрюшинный подход к позвоночнику. Позже в своих работах технику операции усовершенствовали и модифицировали, а так же уточнили показания к ее применению Harmon P.H. в 1963 году [112], SacksS. в 1965году [158], TaylorT.K. в 1970 году[168], кроме дегенеративной патологии доступ стали применять при спондилодисцитах специфической этиологии. Hodgson A.R. and Stock F.E. [115] в своей работе на 127 пациентах показал хороший результат переднего спондилодеза в комбинации с металлофиксацией.

Учитывая анатомические особенности в виде гребня подвздошной ости доступы к нижним сегментам поясничного отдела позвоночника разделяются на передний и задние.

Выполняя передний доступ хирургу приходится контактировать с магистральными сосудами и внутренними органами, в то время как при заднем доступе - проходить через значительную часть мышц. Соответственно, травматичность переднего доступа обусловлена необходимостью смещения органов забрюшинного пространства, брюшной полости и малого таза, при этом параспинальный мышечный аппарат остаётся нетронутым. В зависимости от практического опыта хирурга и поставленной цели хирургического вмешательства оператор использует те или иные доступы. Задним доступом, как наиболее простым с технической точки зрения, врач-нейрохирург должен владеть в совершенстве, кроме того задняя декомпресссия и ламинэктомия являются навыками оказания неотложной помощи пациентам с компрессией невральных структур.

В последнее время вектор развития направлен на уменьшение травматичности доступа путём его миниатюризации и внедрения новых технологий, в том числе и эндоскопических [176]. Современные эндоскопические методы сравнивают с хирургией через «замочную скважину» при этом суть доступов не изменяется. С помощью современных методов визуализации появилось множество подробных отечественных и иностранных топографо-анатомических атласов. К наиболее известным подробным атласам хирургических доступов ко всем отделам позвоночника можно отнести: «Atlas of approaches in neurosurgery. Central and peripheral nervous system», «Atlas Of Neurosurgical Techniques. Spine And Peripheral Nerves» [107], «Surgical Approaches To The Spine» [165], «The cervical spine surgery atlas» [114], «Surgical Atlas Of Spinal Operations» [99]. W. Seeger «Microsurgery of the spinal cord and surrounding structures: Anatomical and technical principles» [159], S. Hoppenfeld «Surgical exposures in orthopaedics: The anatomic approach» [116]. Авторы в своих работах подробно описали множество нейрохирургических доступов и их вариаций. Русскоязычные монографии так же активно применяются в повседневной практике хирургов-вертебрологов, наиболее известные: «Хирургия позвоночника»

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ботов Антон Витальевич, 2019 год

Список литературы

1. Анализ причин ревизионных операций при хирургическом лечении больных с поясничными стенозами дегенеративной этиологии / А. А. Афаунов, И. В. Басанкин, А. В. Кузьменко [и др.] // Хирургия позвоночника. - 2014. - № 1. - С. 86-93.

2. Анализ результатов применения тотальной артропластики межпозвонкового диска пояснично-крестцового отдела позвоночника протезом М6-Ь: мультицентровое исследование / Бывальцев В.А., Калинин А.А., Пестряков Ю.Я., Шепелев В.В. [и др.] // Вестник Российской академии медицинских наук. 2017. Т. 72. № 5. С. 393-402.

3. Бакланов, А. Синдром оперированного позвоночника / А. Бакланов // Материалы 1Усъезда нейрохирургов России. - М., 2006. - С. 8-9.

4. Басков, А. В. Техника и принципы хирургического лечения заболеваний и повреждений позвоночника / А. В. Басков, И. А. Борщенко. - М. : ГЭОТАР-Медиа, 2007. - 136 с.

5. Бердюгин, К. А. Осложнения транспедикулярной фиксации позвоночника и их профилактика / К. А. Бердюгин, М. С. Каренин // Фундаментальные исследования. -2010. - № 9. - С. 61-71.

6. Булгаков, В. Н. Оптимизация оперативного доступа к пояснично-крестцовому отделу позвоночника для декомпрессивно-стабилизирующих операций / В. Н. Булгаков, В. С. Карпенко, А. А.Луцик // Медицина в Кузбассе. - 2008. - № 3. - С. 31-32.

7. Бывальцев, В. А. Осложнения различных видов хирургии грыж / В. А. Бывальцев // Сибирский медицинский журнал. - 2012. - № 3. - С. 87-89.

8. Бывальцев, В.А. Эффективность местного применения Ванкомицина при задних декомпресионно-стабилизирующих оперативных вмешательствах на пояснично-крестцовом отделе позвоночника / Бывальцев В.А., Степанов И.А., Борисов В.Э., Калинин А.А. // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2019. № 2. С. 58-64.

9. Бывальцев, В.А. Возможности применения минимально инвазивных дорсальных декомпрессивно-стабилизирующих вмешательств у пациентов с

избыточной массой тела и ожирением / Бывальцев В.А., Калинин А.А. //Вопросы нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко. 2018. № 5. C. 69-80

10. Бывальцев, В.А. Использование минимально--инвазивных методик ригидной стабилизации поясничного отдела позвоночника у работников ОАО "РЖД" / Бывальцев В.А., Калинин А.А. //Медицина труда и промышленная экология. 2018. № 1. С. 39-43.

11. Бывальцев, В.А. Мультицентровый анализ результатов хирургического лечения пациентов с симптоматичным тандем-стенозом шейного и поясничного отделов позвоночника на основе дифференцированного клинико-инструментального алгоритма / Бывальцев В.А., Калинин А.А., Шепелев В.В., Крутько А.В., Пестряков Ю.Я. / Травматология и ортопедия России. 2018. Т. 24. № 1. С. 53-64.

12. Бывальцев, В.А. Взаимосвязь тропизма и ангуляции дугоотростчатых суставов и результатов стабилизирующих операций при дегенеративных заболеваниях поясничного отдела позвоночника / Бывальцев В.А., Оконешникова А.К., Калинин А.А., Рабинович С.С. /Хирургия позвоночника. 2018. Т. 15. № 4. С. 70-79.

13. Бывальцев, В.А. Результаты этапного хирургического лечения пациентов с тандем-стенозами шейного и пояснично-крестцового отделов позвоночника / Бывальцев В.А., Крутько А.В., Шепелев В.В., Калинин А.А. // Хирургия позвоночника. 2017. Т. 14. № 2. С. 50-62.

14. Вентральная декомпрессия при повторных операциях по поводу дегенеративно-дистрофической патологии на поясничном уровне / И Е. Ш. Ломтатидзе, В. В. Доценко, Н. Н. Вознесенская [и др.] // Медицина критических состояний. - 2013. - № 2. - С. 24-31.

15. Вентральная нейрохирургическая декомпрессия при лечении синдрома неудачно оперированного позвоночника /|Е. Ш. Ломтатидзе, В. В.[Доценко, Н. Н. Вознесенская [и др.] // Астраханский медицинский журнал. - 2013. — Т. 8, № 1. -С. 149-155.

16. Вторенко, В. И. Повреждения почек, мочеточников, мочевого пузыря (обзор литературы) / В. И. Вторенко, А. В. Есипов, В. А. Мусаилов // Московский хирургический журнал. - 2014. - № 2 (36). - С. 54-59.

17. Глухих, Д. Л. Результаты артропластики при дегенеративных поражениях поясничного отдела позвоночника / Д. Л. Глухих // Вопросы нейрохирургии им. Н. Н. Бурденко. - 2015. - Т. 79, № 1. - С. 68-74. БОГ 10.17116/пе1го201579168-74

18. Гринь, А. А. Видеоэндоскопическая хирургия повреждений и заболеваний грудного и поясничного отделов позвоночника / А. А. Гринь [и др.] -М. : ООО «Принт-Студио», 2012. - 152 с.

19. Дерюжов, Г. В. Анатомо-хирургическое обоснование применения микрохирургической техники при оперативных вмешательствах в позвоночном канале нижнегрудного и верхнепоясничного отделов позвоночника : дис. ... канд. мед. наук : 14.01.18 / Дерюжов Глеб Владимирович. - СПб., 2011. - 167 с.

20. Дестандо, Ж. Эндоскопическая хирургия грыжи поясничного диска: исследование 1562 случаев / Ж. Дестандо // Хирургия позвоночника. - 2006. - № 1.

- С. 50-54.

21. Джумабеков, С. А. Анализ ошибок и послеоперационных осложнений при хирургическом лечении повреждений и дегенеративных поражений грудопоясничного отдела позвоночника / С. А. Джумабеков // Вестник КРСУ. -2009.

- Т. 9, № 2. - С. 140-142.

22. Доценко, В. В. Повторные операции при дегенеративных заболеваниях позвоночника / В. В. Доценко // Хирургия позвоночника. - 2004. - № 4. - С. 63-67.

23. Дралюк, М. Г. Микродискэктомия с сохранением желтой связки / М. Г.

Дралюк, П. Г. Руденко, В. П. Чумаков // Хирургия позвоночника. - 2006. - № 3. -С. 64-67.

24. Ефимов, А. Н. Топографо-анатомические аспекты сравнительной оценки оперативных доступов к позвоночнику : дис. ...канд. мед. наук : 14.03.01 / Ефимов Андрей Николаевич. - СПб., 2011. - 226 с.

25. Завьялов, Д. М. Профилактика и лечение послеоперационного рубцово-спаечного эпидурита / Д. М. Завьялов, А. В. Перетечиков // Вопросы нейрохирургии им. Н. Н. Бурденко. - 2016. - Т. 80, № 6. - С. 115-117. 001: 10.17116/пе1го2016806115-117

26. Загородний, Н. В. Минимально инвазивный передний доступ в хирургии дегенеративного стеноза поясничного отдела позвоночника / Н. В. Загородний, В. В. Доценко, М. Т. Сампиев // Вестник Российского университета дружбы народов. -2003. - № 2. - С. 113-117.

27. Исаева, Н. В. Современный взгляд на клиническое значение эпидурального фиброза после поясничных дискэктомий /IН. В. Исаева, М. Г. Дралюк // Хирургия позвоночника. - 2010. - № 1. - С. 38-45. Б01: 10.14531/вв2010.1.38-45

28. Использование шкал и анкет в вертебрологии / В. А. Бывальцев, Е. Г. Белых, В. А. Сороковиков|[и др.] // Журнал неврологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. - 2011. - Т. 111, № 9-2. - С. 51-56.

29. Инфекции в области хирургического вмешательства в спинальной нейрохирургии / Бывальцев В.А., Степанов И.А., Борисов В.Э., Калинин А.А. [и др.] // Казанский медицинский журнал. 2017. Т. 98. № 5. С. 796-803.

30. Клишин, Д. Н. Топографо-анатомические особенности обоснования хирургического лечения грыж межпозвонковых дисков верхнепоясничного уровня / Д. Н. Клишин, О. Н. Древаль, А. В. Кузнецов // Российский нейрохирургический журнал им. проф. А. Л. Поленова. - 2012. - Т. 4, № 1. - С. 16-21.

31. Кокина, М. С. Анализ причин неудачного хирургического лечения пациентов с болью в спине /IМ. С. Кокина, Е. Г. Филатова // Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. - 2011. - № 3. - С. 30-34.

32. Кондаков, Е. Н. Нейрохирургия / Е. Н. Кондаков, Э. Д. Лебедев. - СПб.: Десятка, 2003. - С. 263-264.

33. Коновалов, Н. Хирургическое лечение дегенеративныхзаболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника / Н. Коновалов, И. Шевелев, Т. Тиссен // Материалы IV съезда нейрохирургов России. - М., 2006. - С. 58-59.

34. Корж, А. А. Оперативные доступы к грудным и поясничным позвонкам / А. А. Корж, Р. Р. Талыщинский, Н. И. Хвисюк. - М. : Медицина, 1968. - 204 с.

35. Крутько, А. В. Сравнительный анализ результатов заднего межтелового спондилодеза (PLIF) и трансфораминального межтелового спондилодеза (TLIF) в сочетании с транспедикулярной фиксацией / А. В. Крутько // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 2012. - № 2. - С. 12-21.

36. Кушнирук, П. И. Морфологическое обоснование медиальной фасетэктомии при микрохирургическом удалении грыж поясничных межпозвонковых дисков / П. И. Кушнирук, О. Н.1 Древаль I // Вопросы нейрохирургии. - 2006. - № 1. - С. 13-17.

37. Лечение инфекционного осложнения после транспедикулярной фиксации: случай из практики и анализ современного состояния проблемы /I Р. В. Паськов, Д. С. Плющенко, К. С. Сергеев [и др.] // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 2013. - № 4. - С. 60-63.

38. Лившиц, А. В. Хирургия спинного мозга / А. В. Лившиц. - М. : Медицина, 1990. - 351 с.

39. Ломтатидзе, Е. Ш. История развития малоинвазивной хирургии передних отделов позвоночника на поясничном уровне / Е. Ш. Ломтатидзе, В. В. Доценко, Н. Н. Вознесенская // Астраханский медицинский журнал. - 2013. - Т. 8, № 1. - С. 142-149.

40. Луцик, А. А. Краниовертебральные повреждения и заболевания / А. А. Луцик, И. К. Раткин, М. Н. Никитин. - Новосибирск : Издатель, 1998. - 554 с.

41. Метаанализ проспективных когортных исследований, сравнивающих результаты использования минимально--инвазиного и открытого трансфораминального поясничного межтелового спондилодеза в хирургическом лечении пациентов с дегенеративными заболеваниями поясничного отдела позвоночника / Бывальцев В.А., Калинин А.А., Степанов И.А., Алиев М.А [и др.] // Гений ортопедии. 2019. Т. 25. № 1. С. 111-119.

42. Макаревич, C. B. Первый опыт применения внутренней стержневой транс-педикулярной фиксации позвоночника в клинике БелНИИТО / С. В.

Макаревич // Повреждения и заболевания позвоночника и суставов : материалы научно-практической конференции травматологов-ортопедов Республики Беларусь.

- Минск, 1998. - С. 193-194.

43. Минимально инвазивная хирургия компрессионных радикулярных синдромов у больных с дегенеративным заболеванием поясничного отдела

позвоночника / В. Н. Бикмуллин, Ю. А. Щулев [и др.]|// 7-й Международный

симпозиум «Новые технологии в нейрохирургии». - СПб., 2004. - С. 81.

44. Минимально-инвазивный внебрюшинный параректальный доступ в системе хирургического лечения поясничного остеохондроза (miss) / Д. Л. Глухих, А. Г. Богословский, А. Н. Матвеев [и др.]. - Сургут, 2005. - С.56

45. Наружная транспедикулярная коррекция и стабилизация при повреждениях позвоночника / A. A. Корж, Г. Х. Грунтовский, Н. С. Клепач [и др.] // Ортопедия и травматология. - 1992. - № 3. - С. 11-15.

46. Оперативные доступы в травматологии и ортопедии / Р. Бауэр, Ф. Кершбаумер, З. Пойзель [и др.] ; пер. с нем. Н. И. Паутовой; под ред. Л. А. Якимова.

- М. : Издательство Панфилова, 2015. - 408 с.

47. Осложнения хирургического лечения поясничного спинального стеноза / А. И. Продан, О. И.1 Перепечай, В. А. Колесниченко [и др.] // Хирургия позвоночника. - 2009. - № 1. - С. 31-37.

48. Особенности психологического статуса больных, оперированных по поводу грыж межпозвонковых дисков поясничного одела позвоночника / М. С. Марков [и др.] // Актуальные вопросы психиатрии, наркологии и медицинской психологии : материалы 6 Межрегиональной научно-практической конференции. -Воронеж, 2004. - С. 288-131.

49. Патология позвоночника и спинного мозга / К. Н. Шевелев, А. О. Гуща, Н. А. Коновалов [и др.] // Клиническая неврология / под ред. А. Н. Коновалова. - М., 2004. - С. 21-28.

50. Перльмуттер, О. А. Выбор доступа для удаления грыж поясничных межпозвонковых грыж / О. А. Перльмуттер // Травмы и заболевания нервной

системы : сборник научных работ конференции нейрохирургического Нижегородского межобластного центра. - Кострома, 2000. - С. 70.

51. Повторные операции при поясничных болях / В. П. Носков, И. П. Ардашев, Г. А. Плотников [и др.] // Вертебрология - проблемы, поиски, решения: материалы научной конференции, посвященной 30-летию Клиники патологии позвоночника ЦИТО, Москва, 27-29 мая 1998 г. - М., 1998. - С. 140-141.

52. Прогнозирование результатов хирургического лечения приобретенного стеноза позвоночного канала на уровне поясничного отдела / А. В.Басков [и др.] // Вопросы нейрохирургии им. Н. Н. Бурденко. - 2003. - № 2. - С. 20-24.

53. Результаты клинического применения разработанного универсального фиксатора позвоночника / C. B. Макаревич, A. M. Петренко, A. B. Бабкин [и др.] //I Повреждения и заболевания позвоночника и суставов : материалы научно-практической конференции травматологов-ортопедов Республики Беларусь. -Минск, 1998. - С. 194-197.

54. Рождественский, С. В. Осложнения хирургического лечения у больных с дегенеративно-дистрофическими заболеваниями позвоночника / С. В. Рождественский, А. С. Рождественский // VII съезд травматологов-ортопедов России : тезисы докладов. - Новосибирск, 2002. - С. 212-213.

55. Сак, Л. Д. Чрескожная эндоскопическая нуклеотомия нижнепоясничных дисков: обзор литературы /|Л. Д. Сак, Е. Х.Зубаиров, А. И. Козелъ // Хирургия позвоночника. - 2004. - № 5. - С. 74-85.

56. Сак, Л. Д. Эндоскопическая хирургия межпозвонковых дисков /|Л. Д. Сак, Е. Х. Зубаиров. - Магнитогорск : Новая типография, 2004. -99 с.

57. Сравнение результатов тотальной артропластики протезом discover и переднего шейного спондилодеза в хирургическом лечении дегенеративного заболевания шейных межпозвонковых дисков: метаанализ рандомизированных исследований / Бывальцев В.А., Степанов И.А., Алиев М.А., Аглаков Б.М [и др.] // Травматология и ортопедия России. 2018. Т. 24. № 4. С. 137-147.

58. Симонович, А. Е. Сравнительная оценка эффективности эндоскопическойдискэктомии по Дестандо и открытой микрохирургической

дискэктомии при грыжах поясничных дисков / А. Е. Симонович, С. П. Маркин // Хирургия позвоночника. - 2005. - № 1. - С. 63-68.

59. Симонович, А. Е. Хирургическое лечение дегенеративных поражений поясничного отдела позвоночника с использованием инструментария DYNESYS для транспедикулярной динамической фиксации / А. Е. Симонович // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 2005. - № 2. - С. 11-15.

60. Симонович, А. Е. Хирургическое лечение рецидивов болевых синдромов после удаления грыж поясничных межпозвонковых дисков / А. Е. Симонович, А. А. Байкалов // Хирургия позвоночника. - 2005. - № 3. - С. 87-93.

61. Тактика хирургического лечения многоуровневых дегенеративных поражений пояснично-крестцового отдела позвоночника у лиц преклонного возраста / Г. М. Кавалерский, А. Д. Ченский, С. К. Макиров [и др.][// Вестник национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова. - 2010. - № 1. - I С. 51-58.

62. Тиходеев, С. А. Миниинвазивная хирургия позвоночника /[ С. А. Тиходеев. - СПб., 2005. - 115 с.

63. Хажняк, М. В. Оценка биомеханики оперированного позвоночно-двигательного сегмента после микродискэктомии, проведенных внеканальными методиками / М. В. Хажняк, Ю. Е. Педачепко [/ Международный неврологический журнал. - 2005. - № 3. - C. 112

64. Хижняк, М. В. Хирургическое лечение рецидивов грыж межпозвонковых дисков поясничного отдела позвоночника с применением систем межостистой стабилизации / М. В. Хижняк, К. С. Новакович //I Медицинский журнал. - 2013. - № 2. - С. 151-152.

65. Хирургическое лечение больных с переломо-вывихами позвонков в грудном и поясничном отделах позвоночника / И. А. Норкин, А. И. Тома, В. И. Тома [и др.] // Новые технологии в медицине : материалы научно-практической конференции с международным участием. - Курган, 2000. - С. 221.

66. Холин, А. В. Магнитно-резонансная томография при заболеваниях центральной нервной системы / А. В. Холин. - СПб. : Гиппократ, 2000. - 292 с.

67. Холодов, С. А. Микрохирургическое лечение многоуровневых дискогенных поражений поясничного отдела позвоночника / С. А. Холодов // Вопросы нейрохирургии им. Н. Н. Бурденко. - 2001. - № 3. - С. 6-10.

68. Целищева, Е. Ю. Топографо-анатомическое обоснование торакоскопического и лапароскопического доступов к позвоночнику с учетом типов телосложения : дис. ... канд. мед. наук : 14.01.15 / Целищева Евгения Юрьевна. - М., 2005. - 188 с.

69. Цивьян, Я. Л. Хирургия позвоночника / Я. Л. Цивьян. - М. : Медицина, 1966. - 312 с.

70. Черкашов, A. M. Хирургическое лечение дегенеративных заболеваний поясничного отдела позвоночника (технологические принципы) / A. M. Черкашов, К. Н.|Шевелев, Н. А. Коновалов // Вертеброгенная боль в пояснице: технология диагностики и лечения / под ред. Г. И. Назаренко. - М. : Медицина, 2008. - С. 239282.

71. Чрескожная высокочастотная деструкция дугоотростчатых суставов в лечении постдискэктомического синдрома на поясничном уровне / К. Б. Певзнер, О. Е.Егоров, Г. Ю.Евзиков [и др.] // Хирургия позвоночника. - 2007. - № 3. - С. 45-48.

72. Шмырев, В. И. Клинико-нейровизуализационные сопоставления и комплексное лечение компрессионных радикулопатий при поясничном остеохондрозе / В. И. Шмырев, И. Н.Шевелев, П. П. Васильев // Неврологический журнал. - 1999. - № 1. - С. 21-26.

73. Щедренок, В. В. Поясничный остеохондроз / В. В. Щедренок, А. Д. Олейник, О. В. Могучая. - СПб. : Изд-во ГУ РНХИ им. проф. А.Л. Поленова, 2003. -264 с.

74. Эрдынеев, К. Ц. Послеоперационный рубцово-спаечный эпидурит (обзор литературы) /К. Ц. Эрдынеев, В. А. Сороковиков, С. Н. Ларионов // ActaBiomedicaScientifica. - 2011. - № 1-2. - С. 243-246.

75. Adjacent segment disease after lumbar or lumbosacral fusion: review of the literature / P. Park, H. J.Garton, V. C. Gala [et al.] // Spine (Phila Pa 1976). - 2004. - Vol. 29, № 17. - P. 1938-1944.

76. Anatomic mapping of lumbar nerve roots during a direct lateral transpsoas approach to the spine: a cadaveric study / K. Banagan, D. Gelb, K. Poelstra [et al.] // Spine (Phila Pa 1976). - 2011. - Т. 36, № 11. - P. E687-691. DOI: 10.1097/BRS.0b013e3181ec5911

77. A rehabilitation protocol for patients with lumbar degenerative disk disease treated with lumbar total disk replacement /IN. Canbulat, M. Sasani, Y. Ataker [et al.] // Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. - 2011. - Vol. 92, № 4. - P. 670-676. DOI: 10.1016/j.apmr.2010.10.037

78. Anterior discectomy and total disc replacement for three patients with multiple recurrent lumbar disc herniations /J. S. Glenn, J. Yaker, R. D. Guyer [et al.] // Spine Journal. - 2011. - Vol. 11, № 9. - P. e1-6. DOI: 10.1016/j.spinee.2011.07.030

79. Anterior lumbar interbody fusion: for the management of ciironic lower back pain: current strategies and concepts / J. K. Burkus, T. G. Schuler, M. F. Gomel l[et al.] // Orthopedic Clinics of North America. - 2004. - Vol. 35, № 1. - P. 25-32. DOI: 10.1016/S0030-5898(03)00053-1

80. Anterior lumbar interbody fusion:changes in area of the dural tube, disc height, and prevalence of cauda eguina in magnetic resonance Images / Т. Motosuneya, Т. Asazuma, M. Nobuta [et al.] // Journal of Spinal Disorders & Techniques. - 2005. - Vol. 18, № 1. - P. 18-22.

81. Arthroplasty of the spine: the long quest for mobility / R. Gunzburg, H. M. Mayer, M. Szpalski [et al.] // Arthroplasty of the spine / eds. R. Gunzburg, H. M. Mayer, M. Szpalski [et al.]. - Berlin : Springer-Verlag, 2004. - P.13-14.

82. Bagby, G. W. Arthrodesis by the distraction-compression method using a stainless steel implant / G. W. Bagby // Orthopedics. - 1988. - Vol. 11, № 6. - P. 931934.

83. Beutler, W. J. Anterior lumbar fusion with paired ВАК standard and paired ВАК Proximity cages: subsidence incidence; subsidence factors, and clinical outcome / W. J. Beutler, W. С. Peppelman // Spine. - 2003. - Vol. 3, № 4. - P. 289-293.

84. Biomechanical assessment of a PEEK rod system for semi-rigid fixation of lumbar fusion constructs / M. F. Gornet, F. W. Chan, J. C. Coleman [et al.] // Journal of

Biomechanical Engineering. - 2011. - Vol. 133, № 8. - P. 081009. DOI: 10.1115/1.4004862

85. Biomechanical comparison of instrumented posterior lumbar interbody fusion with one or two cages by finite element analysis / M. F. Chiang, Z. C.Zhong, C. S. Chen [et al.] // Spine (Phila Pa 1976). - 2006. - Vol. 31, № 19. - P. E682-E689. DOI: 10.1097/01.brs.0000232714.72699.8e

86. Biomechanical comparison: stability of lateral-approach anterior lumbar interbody fusion and lateral fixation compared with anterior-approach anterior lumbar interbody fusion and posterior fixation in the lower lumbar spine / S. M. Kim, T. J. Lim, J. Paternoet [et al.] // Journal of Neurosurgery. Spine. - 2005. - Vol. 2, № 1. - P. 62-68. DOI: 10.3171/spi.2005.2.1.0062

87. Biomechanical stability of five stand-alone anterior lumbar interbody fusion constructs /A. Tsantrizos, A. Andreou, M. Aebi [et al.] // European Spine Journal. -2000. - Vol. 9, № 1. - P. 14-22. DOI: 10.1007/s005860050003

88. Boos, N. Spinal Disorders: Fundamentals of Diagnosis and Treatment / N. Boos, M. Aebi. - Germany : Springer, 2008. - 1165 p. DOI: 10.1007/978-3-540-69091-7

89. Bosscher, H. A. Incidence and severity of epidural fibrosis after back surgery: an endoscopic study / H. A. Bosscher, J. E. Heavner // Pain Pract. - 2010. - Vol. 10. -P.18-24. DOI: 10.1111/j.1533-2500.2009.00311.x

90. Bradford, D. S. Chymopapain, chemonucleolysis, and nucleus pulposus regeneration / D. S. Bradford, K. M. Cooper, T. R. Jr. Oegema// Journal of Bone and Joint Surgery. - 1983. - Vol. 65, № 9. - P. 1220-1231.

91. Briggs, H. Chip fusion of the low back following exploration of the spinal canal / H. Briggs, P. R. Milligan // Journal of Bone and Joint Surgery. - 1944. - Vol. 26, № 1. - P. 125-130.

92. Brock, M. Lumbar microdiscectomy: subperiosteal versus transmuscular approach and influence on the early postoperative analgesic consumption / M. Brock, P. Kunkel, L. Papavero // European Spine Journal. - 2008. - Vol. 17, № 4. - P. 518-522. DOI: 10.1007/s00586-008-0604-2

93. Cloward, R. B. The treatment of ruptured lumbar intervertebral disc by vertebral body fusion indications, operative technique, aftercare / R. B. Cloward // Journal of Neurosurgery. - 1953. - Vol. 10, № 2. - P. 154-168. DOI: 10.3171/jns.1953.10.2.0154

94. Complications in small animal surgery / eds. D. Griffon, A. Hamaide. - New Delhi : Wiley Blackwell, 2016. - 968 p.

95. Coric, D. Nucleus replacement technologies / D. Coric, P. V. Mummaneni // Journal of Neurosurgery. Spine. - 2008. - Vol. 8, № 2. - P. 115-120. DOI: 10.3171 /SPI/2008/8/2/115

96. Different expression of extracellular matrix genes : primary vs. recurrent disc herniation / S. U. Kuh, Y. M. Kwon, D. K. Chin [et al.] // Journal of Korean Neurosurgical Society. - 2010. - Vol. 47, № 1. - P. 26-29. DOI: 10.3340/jkns.2010.47.1.26

97. Disc replacement adjacent to cervical fusion: a biomechanical comparison of hybrid construct versus two-level fusion / M. J. Lee, M. Dumonski, F. M. Phillips [et al.] // Spine (Phila Pa 1976). - 2011. - Vol. 36, № 23. - P. 1932-1939. DOI: 10.1097/BRS.0b013e3181fc1aff

98. Discriminative validity and responsiveness of the Oswestry Disability Index among Japanese outpatients with lumbar conditions / H. Hashimoto, M. Komagata, O. Nakai [et al.] // European Spine Journal. - 2006. - Vol. 15, № 11. - P. 1645-1650. DOI: 10.1007/s00586-005-0022-7

99. Eck, J. C. Surgical Atlas Of Spinal Operations / J. C. Eck, A. R.Vaccaro. -New Delhi : Jp. Medical. Ltd, 2013. - 537 p.

100. Effective prevention of surgical site infection using a Centers for Disease Control and Prevention guideline-based antimicrobial prophylaxis in lumbar spine surgery / M. Kanayama, T. Hashimoto, K. Shigenobu [et al.] // Journal of Neurosurgery. Spine. -2007. - Vol. 6, № 4. - P. 327-329.

101. Eliyas, J. K. Surgery for degenerative lumbar spine disease / J. K. Eliyas, D. Karahalios // Disease-a-Month. - 2011. - Vol. 57, № 10. - P. 592-606. DOI: 10.1016/j.disamonth.2011.09.001

102. Epidural fibrosis and recurrent disk herniation in the lumbar spine: MR imaging assessment / C. V. Bundschuh, M. T.Modic, J. S. Ross [et al.] // American Journal of Neuroradiology. - 1988. - Vol. 9. - P. 169-178. DOI: 10.2214/ajr.150.4.923

103. Evidence for skeletal progenitor cells in the degenerate human intervertebral disc / M. V. Risbud, A.buttapalli, T. T.Tsai [et al.] // Spine (Phila Pa 1976). - 2007. -Vol. 32, № 23. - P. 2537-2544. DOI: 10.1097/BRS.0b013e318158dea6

104. Fan, Y. F. Failed back surgery syndrome: differentiating epidural fibrosis and recurrent disc prolapse with Gd-DTPA enhanced MRI / Y. F. Fan, V. F. Chong, S. K. Tan // Singapore Medical Journal. - 1995. - Vol. 36, № 2. - P. 153-156.

105. Fardon, D. Nomenclature and Classification of Lumbar Disc Pathology, Recommendations of the Combined Task Forces of the North American Spine Society, American Society of Spine Radiology, and American Society of Neuroradiology / D. Fardon, P. C. Milette // Spine. - 2001. - Vol. 26, № 5. - P. E93-E113.

106. Fernstrom, U. Arthroplasty with intercorporal endoprothesis in herniated disc and in painful disc /U. Fernstrom // Acta Chirurgica Scandinavica. Supplementum. - 1966. - Vol. 357. - P. 154-159.

107. Fessler, R. G. Atlas of Neurosurgical Techniques: Spine and Peripheral Nerves / R. G. Fessler, L. Sekhar. - New York : Thieme Medical Publishers, 2006. - 1048 p.

108. Golob, A. L. Low back pain / A. L. Golob, J. E. Wipf // Medical Clinics of North America. - 2014. - Vol. 98. - P. 405-428. DOI: 10.1016/j.mcna.2014.01.003

109. Guyer, R. D. Failed back surgery syndrome: diagnostic evaluation / R. D. Guyer, M. Patterson, D. D. Ohnmeiss // Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons. - 2006. - Vol. 14, № 9. - P. 534-543.

110. Guyer, R. D. Outcomes of CHARITE lumbar artificial disk versus fusion: 5-year data / R. D. Guyer, I. Thongtrangan, D. D. Ohnmeiss // Seminars in Spine Surgery. -2012. - Vol. 24, № 1. - P. 32-36. DOI: 10.1053/j.semss.2011.11.007

111. Hacker, R. J. Comparison of interbody fusion approaches for disabling low back / R. J. Hacker // Spine (Phila Pa 1976). - 1997. - Vol. 22, № 6. - P. 660-665. discussion 665-666.

112. Harmon, P. H. Antenor excision and vertebral body fusion operation for intervertebral disk syndromes of the lower lumbar spine / P. H. Harmon // Clinical Orthopaedics and Related Research. -1963. - Vol. 26. - P. 107-127.

113. Harrington, P. R. Reduction of severe spondylolisthesis in children / P. R. Harrington, H. S. Tullos // Southern Medical Journal. - 1969. - Vol. 62, № 1. - P.1-7.

114. Herkowitz, H. The cervical spine surgery atlas / H. Herkowitz. - London : Lippincott Williams & Wilkins, 2003. - 365 p.

115. Hodgson, A. R. Antenor spinal fusion. A preliminary communication on radical treatment of Pott's disease and Pott's paraplegia / lA. R. Hodgson, F. E. Stock // British Journal of Surgery. - 1956. - Vol. 44. - P.266-275.

116. Hoppenfeld, S. Surgical exposures in orthopaedics: The anatomic approach, 4th Edition / S. Hoppenfeld, P. deBoer, R. Buckley. - Philadelphia : Lippincott Williams & Wilkins, 2009. - 359 p.

117. Epidural fibrosis and recurrent disk herniation in the lumbar spine: MR imaging assessment / C. V. Bundschuh, M. T.Modic, J. S. Ross [et al.] // American Journal of Neuroradiology. - 1988. - Vol. 9. - P. 169-178. DOI: 10.2214/ajr.150.4.923

118. Evidence for skeletal progenitor cells in the degenerate human intervertebral disc / M. V. Risbud, A.Guttapalli, T. T.Tsai [et al.] // Spine (Phila Pa 1976). - 2007. -Vol. 32, № 23. - P. 2537-2544. DOI: 10.1097/BRS.0b013e318158dea6

119. Interpreting change scores for pain and functional status in low back pain: towards international consensus regarding minimal important change / R.W. Ostelo, R. A. Deyo, P. Stratford [et al.] // Spine (Phila Pa 1976). - 2008. - Vol. 33, № 1. - P. 90-94. DOI: 10.1097/BRS. 0b013e31815e3a10

120. Interventional techniques in the management of chronic spinal pain: evidencebased practice guidelines / M. V. Boswell, R. V. Shah, C. R. Everett [let al.] // I Pain Physician. - 2005. - Vol. 8, № 1. - P. 1-47.

121. Issacs, R. E. Microendoscopic discetomy for recurrent disc herniations / R. E. Issacs, V. Podichetty, R. G. Fessler // Neurosurgical Focus. - 2003. - Vol. 15, № 3. - P. 11.

122. Jaslow, I. A. Intercorporal bone graft in spinal fusion after disc removal / I.

A. Jaslow // Surgery, Gynecology & Obstetrics. - 1946. - Vol. 82. - P. 215-218.

123. José-Antonio, S. S. Philosophy and concepts of modern spine surgery /Is. S. José-Antonio, M. Baabor-Aqueveque, F. Silva-Morales // Acta Neurochirurgica. Supplement. - 2011. - Vol. 108. - P. 23-31. DOI: 10.1007/978-3-211-99370-5_5

124. Kambin, P. Arthroscopic microdiscectomy / P. Kambin // Spine Journal. -2003. - Vol. 3, Supp. 3. - P. 60-64.

125. Kara, В. Functional results and the rise factors of reoperations after lumbar disc surgery /В. Kara, Z. Tirium, U. Acar // European Spine Journal. - 2005. - Vol. 14, № 1. - P. 43-48. DOI: 10.1007/s00586-004-0695-3

126. Kirkham, B. W. Lumbar intervertebral cages: limitations and complications /

B.W. Kirkham, J. D. Schwender // Operative Techniques in Orthopaedics. - 2000. - Vol. 10, № 4. - P. 320-324. DOI: 10.1016/S1048-6666(00)80032-4

127. Laparoscopic approach to L4-L5 for interbody fusion using ВАК cages: experience in the first 58 cases / J. J. Regan, R. J.Aronoff, D. D. Ohnmeiss [et al.] // Spine (Phila Pa 1976). - 1999. - Vol. 24, № 20. - P. 2171-2174.

128. Le, H. Clinical outcomes after minimal-access surgery for recurrent lumbar disc herniation / H. Le, F.A. Sandhn, R. G.Fessler // Neurosurg. Focus. - 2003. - Vol. 15, № 3. - P. E12.

129. Linson, M. A. Anterior and combined anteroposterior fusion for lumbar disc pain: a preliminary study / M. A. Linson, H. Williams // Spine (Phila Pa 1976). - 1991. -Vol. 16, № 2. - P. 143- 145.

130. Long-Term Outcome of Microendoscopic Diskectomy for Lumbar Disk Herniation. A Clinical Study of Consecutive 112 Cases with More than 5-Year Follow-Up / M. Yoshimoto, N. Iesato, Y. Terashima [et al.] // Journal of neurological surgery. Part A, Central European neurosurgery. - 2017. - Vol. 78, № 5. - P. 446-452. DOI: 10.1055/s-0037-1598657

131. Louis, R. Surgery of the spine: surgical anatomy and operative approaches / R. Louis. - Berlin ; Heidelberg ; New York : Springer-Verlag, 1983. - 330 р. DOI: 10.1007/978-3-642-81808-0

132. Lumbar total disc arthroplasty in patients older than 60 years of age: A prospective study of the ProDisc prosthesis with 2-year minimum follow-up period / R. Bertagnoli, J. J. Yue, R. Nanieva [et al.] // Journal of Neurosurgery. Spine. - 2006. - Vol. 4, № 2. - P. 85-90. DOI: 10.3171/spi.2006.4.2.85

133. Lumbar total disc arthroplasty utilizing the ProDisc prosthesis in smokers versus nonsmokers: a prospective study with 2-year minimum follow-up / R. Bertagnoli, J. J. Yue, T. Kershaw [et al.] // Spine (Phila Pa 1976). - 2006. - Vol. 31, № 9. - P. 992-7. DOI: 10.1097/01.brs.0000214970.07626.68

134. Luque, E. R. The anatomic basis and development of segmental spinal instrumentation / E. R. Luque // Spine (Phila Pa 1976). - 1982. - Vol. 7, № 3. - P. 256259. 2238

135. MacNab, I. Negative disc exploration: an analysis of the cause of nerve root involvement in sixty-eight patients / I. MacNab // Journal of Manual & Manipulative Therapy. - 1971. - Vol. 53, № 5. - P. 891-903.

136. Mayer, H. M. A new microsurgical technique for minimally invasive anterior lumbar interbody / H. M. Mayer // Spine (Phila Pa 1976). - 1997. - Vol. 22, № 6. - P. 691-699; discussion 700.

137. Mayer, H. M. The ALIF concept / H. M. Mayer // European Spine Journal. -2000. - Vol. 9, Suppl 1. - P. S35-43.

138. Mc Gregor, A. H. The evaluation of the surgical management of nerve root compression in patients with low back pain: P. 1: The assessment of outcome / A. H. Mc Gregor, S. P. Hughess // Spine. - 2002. - Vol. 27, № 13. - P. 1465-1470.

139. McGlynn, E. A. Six challenges in measuring the quality of health care / E. A. McGlynn // Health Aff (Millwood). - 1997. - Vol. 16, № 3. - P. 7-21.

140. Meta-analysis of Observational Studies in Epidemiology (MOOSE) group / D. F. Stroup, J. A. Berlin, S. C. Morton [et al.] // JAMA. - 2000. - Vol. 283, № 15. - P. 2008-2012.

141. Mid-term clinical results of minimally invasive decompression and posterolateral fusion with percutaneous pedicle screws versus conventional approach for degenerative spondylolisthesis with spinal stenosis / Y. Kotani, K.Abumi, M. Ito [et al.] //

European Spine Journal. - 2012. - Vol. 21, № 6. - P. 1171-1177. DOI: 10.1007/s00586-011-2114-x

142. Minimally invasive percutaneous transpedicular screw fixation: increased accuracy and reduced radiation exposure by means of a novel electromagnetic navigation system / R. von Jako, M. A. Finn, K. S. Yonemura [et al.] // Acta Neurochirurgica. - 2011. - Vol. 153, № 3. - P. 589-596. DOI: 10.1007/s00701-010-0882-4

143. Minimally invasive total disc replacement: surgical technique and preliminary clinical results / H. M. Mayer, K. Wiechert, A. Korge [et al.] // European Spine Journal. -2002. - Vol.11, Suppl 2. - P. S124-130. DOI: 10.1007/s00586-002-0446-2

144. Mobbs, R. J. Technique, challenges and indications for percutaneous pedicle screw fixation / R. J. Mobbs, P. Sivabalan, J. Li // Journal of Clinical Neuroscience. -

2011. - Vol. 18, № 6. - P. 741-749. DOI: 10.1016/j.jocn.2010.09.019

145. Motion Preservation Surgery of the Spine: Advanced Techniques and Controversies / eds. J. J. Yue, R. Bertagnoli, P. C. McAfee [et al.]. - Philadelphia : Elsevier, 2008. - 816 p.

146. Narotam, P. K.Titanium mesh cages for cervical spine stabilization after corpectomy: a clinical and radiological study / P. K. Narotam, S. M. Pauley, G. J. McGinn // Journal of Neurosurgery. - 2003. - Vol. 99, № 2 Suppl. - P. 172-180.

147. New interspinous implant evaluation using an in vitro biomechanical study combined with a finite-element analysis / V. Lafage, N. Gangnet, J. Senegas [et al.] // Spine (Phila Pa 1976). - 2007. - Vol. 32, № 16. - P. 1706-1713. DOI: 10.1097/BRS. 0b013e3180b9f429

148. Open anterior approaches for lumbar spine procedures / A. A. Gumbs, N. D. Bloom, F. D. Bitan [et al.] // The American Journal of Surgery. - 2007. - T. 194, № 1. - P. 98-102. DOI: 10.1016/j.amjsurg.2006.08.085

149. Posterior lumbar fusion by peek rods in degenerative spine: preliminary report on 30 cases / F. De Iure, G. Bosco, M. Cappuccio [et al.] // European Spine Journal. -

2012. - Vol. 21, № 1. - P. S50-S54. DOI: 10.1007/s00586-012-2219-x

150. Prospective multiple outcomes study of outpatient lumbar microdiscectomy: should 75 to 80% success rates be the norm? / L. H. Asch, P. L.Lewis, D. B. Moreland [et al.] // Journal of Neurosurgery. - 2002. - Vol. 96, № 1. - P. 34-44.

151. Prospective, randomized, multicenter Food and Drug Administration investigational device exemption study of lumbar total disc replacement with the CHARITÉ artificial disc versus lumbar fusion: Five-year follow-up / R. D. Guyer, P. C. McAfee, R. J. Banco [et al.] // Spine Journal. - 2009. - Vol. 9, № 5. - P. 374-386. DOI: 10.1016/j.spinee.2008.08.007

152. Ratings of global outcome at the first post-operative assessment after spinal surgery: how often do the surgeon and patient agree? / F. Lattig, D. Grob, F. S. Kleinstueck [et al.] // European Spine Journal. - 2009. - Vol. 18, Suppl. 3. - P. 386-394. DOI: 10.1007/s00586-009-1028-3

153. Recurrent lumbar disc herniation : what recurs? (A morphological study of recurrent disc herniation) / M. Laus, F. Bertoni, P. Bacchini [et al.] // |La Chirurgia Degli Organi di Movimento. - 1993. - Vol. 78, № 3. - P. 147-154.

154. Resina, J. A technique of correction and internal fixation for scoliosis / J. Resina, A. F. Alves // Journal of Bone and Joint Surgery. British Volume. - 1977. - Vol. 59, № 2. - P. 159-165.

155. Revision Surgery for "Real" Recurrent Lumbar Disk Herniation: A Systematic Review / H. Yoshihara, D. Chatterjee, C. B. Paulino [et al.] // Clinical Spine Surgery. - 2016. - Vol. 29, № 3. - P. 111-118. DOI: 10.1097/BSD.0000000000000365

156. Risk factors for adjacent segment degeneration after PLIF /IS. Okuda, M. Iwasaki, A. Miyauchi [et al.] // Spine (Phila Pa 1976). - 2004. - Vol. 29, № 14. - P. 1535-1540.

157. Robotic technology in spine surgery: current applications and future developments / C. Stüer, F. iRingel, M. Stoffel [et al.] // Acta Neurochirurgica. Supplement. - 2011. - Vol. 109. - P. 241-245. DOI: 10.1007/978-3-211-99651-5_38

158. Sacks, S. Anterior interbody fusion of the lumbar spine / S. Sacks // Journal of Bone and Joint Surgery. British Volume. - 1965. - Vol. 47. - P.211-223.

159. Seeger, W. Microsurgery of the spinal cord and surrounding structures: Anatomical and technical principles / W. Seeger. - Wien ; New York : Springer-Verlag, 1982. - 410 p.

160. Short History of Posterior Dynamic Stabilization / C. Gomleksiz, M. Sasani, T. Oktenoglu [et al.] // Advances in Orthopedics. - 2012. - Vol. 2012. - P. 629698. DOI: 10.1155/2012/629698

161. Singh, K. Pocket atlas of spine surgery / K. Singh, A. Vaccaro. - NewYork; Stuttgard : Thieme, 2012. - 152 p.

162. Smith, Z. A. Paradigm changes in spine surgery - evolutionof minimally invasive techniques / Z. A. Smith, R. G. Fessler // Nature Reviews Neurology. - 2012. -Vol. 8, №. 8. - P. 443-450. DOI: 10.1038/nrneurol.2012.110

163. Stauffer, R. N. Anterior interbody lumbar spine fusion. Analysis of Mayo Clinic series / R. N. Stauffer, M. B. Coventry // The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume. - 1972. - Vol. 54, № 4. - P. 756-768.

164. Superior rectal artery injury following lumbar disc surgery / Y. D. Tsai, P. C. Yu, T. C. Lee // Journal of Neurosurgery. - 2001. - Vol. 95, № 1. - P. 108-110.

165. Surgical Approaches To The Spine / eds. R. G. Watkins III, R. G. Watkins IV. - New York : Springer, 2015. - 394 p.

166. Surgical versus nonoperative treatment for lumbar disc herniation : four-year results for the Spine Patient Outcomes Research Trial (SPORT) / J. N. Weinstein, J. D. Lurie, T. D. Tosteson [et al.] // Spine (Phila Pa 1976). - 2008. - Vol. 33, № 25. - P. 27892800. DOI: 10.1097/BRS.0b013e31818ed8f4

167. Szpalski, M. Spine arthroplasty: a historical review / M. Szpalski, R. Gunzburg, M. Mayer // European Spine Journal. - 2002. - Vol. 11, Suppl 2. - P. S65-84. DOI: 10.1007/s00586-002-0474-y

168. Taylor, T. K. Anterior interbody fusion in the management of disorders of the lumbar spine /T. K. Taylor // Journal of Bone and Joint Surgery. British Volume. - 1970. -Vol. 52. - P. 784.

169. The effect of manual therapy and neuroplasticity education on chronic low back pain: a randomized clinical trial / A. Louw, K. Farrell, M. Landers [et al.] // The

Journal of Manual & Manipulative Therapy. - 2017. - Vol. 25, № 5. - P. 227-234. DOI: 10.1080/10669817.2016.1231860

170. The Oswestry low back pain disability questionnaire / J. C. Fairbank, J. Couper, J. B.Davies [et al.] // Physiotherapy. - 1980. - Vol. 66, № 8. - P. 271-273.

171. The revised CONSORT statement for reporting randomized

trials: explanation and elaboration / D. G. Altman, K. F. Schulz, D. Moher [et

al.] // Annals of Internal Medicine. - 2001. - Vol. 134, № 8. - P. 663-694.

172. Technique of video-assisted troracoscopis surgery for the spine new approach / T. J. Huang, R. W. Hsu, H. P. Liu [et al.] // World Journal of Surgery. - 1997. - Vol. 21, № 4. - P. 358-362.

173. Total disc replacement arthroplasty using the AcroFlex lumbar disc: a nonhuman primate model /IB. W. Cunningham, G. L. Lowery, H. A. Serhan [et al.] // European Spine Journal. - 2002. - Vol. 11, № 2. - P. S115-S123. DOI: 10.1007/s00586-002-0481-z

174. Turner, P. L. A surgical approach to the upper thoracic spine / P. L.Turner, J. K. Webb // Journal of Bone & Joint Surgery. British Volume. - 1987. - Vol. 69, №. 4. - P. 542-544.

175. Update in Minimally Invasive Spine (MIS) Surgery: Clinical Examples of Anatomy, Indications, and Surgical Techniques / J. D. Bruffey, J. Regan, M. McMillan [et al.]. - Tucson, AZ : Center For Advanced Spinal Surgery of Southern Arizona, 2011. - P. 25-37.

176. Vaccaro, A. R. Minimally invasive spine surgery / A. R. Vaccaro, C. M. Bono. - New York : CRC Press, 2007. - 424 p.

177. Variations of the extreme-lateral craniocervicalapproach: anatomical study and clinical analysis of 69 patients / E. Salas, L. N. Sekhar, I. M. Ziyal [et al.] // Journal of Neurosurgery. - 1999. - Vol. 90, № 2. - P. 206-219.

178. Ware, J. A 12-Item Short-Form Health Survey: construction of scales and preliminary tests of reliability and validity / J. Ware, M. Kosinski, S. D. Keller // Medical Care. - 1996. - Vol. 34, № 3. - P. 220-233.

179. Wewers, M. E. A critical review of visual analogue scales in the measurement of clinical phenomena / M. E. Wewers, N. K. Lowe // Research in Nursing & Health . -1990. - Vol. 13. - P. 227-236.

180. What comprises a good outcome in spinal surgery? A preliminary survey among spine surgeons of the SSE and European spine patients / M. Haefeli, A. Elfering, M. Aebi [et al.] // European Spine Journal. - 2008. - Vol. 17, № 1. - P. 104-116.

181. Wilke, H. J. Principles and mechanical requirements of nucleus implants / H J. Wilke // Global Spine Journal. - 2014. - Vol. 4, № 1. DOI: 10.1055/s-0034-1376762

182. Zdeblick, T. A. A prospective, randomized study of lumbar fusion: preliminary results / T. A. Zdeblick // Spine (Phila Pa 1976). - 1993. - Vol. 18, № 8. - P. 983-991.