Сравнительный анализ эффективности хирургического лечения дегенеративного стеноза позвоночного канала пояснично-крестцового отдела позвоночника с применением метода роботоассистенции. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.18, кандидат наук Асютин, Дмитрий Сергеевич

• Асютин, Дмитрий Сергеевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Асютин, Дмитрий Сергеевич

Оглавление

Введение

Глава 1. История развития методов лечения дегенеративного стеноза позвоночного канала пояснично-крестцового отдела позвоночника

1.1 Актуальность формирования проблемы и эпидемиологические характеристики дегенеративного стеноза позвоночного канала пояснично-крестцового отдела позвоночника

1.2 Классификация дегенеративного стеноза позвоночного канала пояснично-крестцового отдела позвоночника

1.3 Эволюция хирургических методов лечения дегенеративного стеноза позвоночного канала пояснично-крестцового отдела

позвоночника

1.4 Исторические аспекты применения роботов в клинической медицине

Глава 2. Анализ клинического материала

2.1 Общая характеристика клинического материала

2.2 Инструменты оценки клинических исходов

2.3 Методы хирургического лечения дегенеративного стеноза позвоночного канала пояснично-крестцового отдела позвоночника

2.3.1 Предоперационная подготовка пациента

2.3.2 Виды декомпрессии позвоночного канала

2.3.3 Транспедикулярная стабилизация без применения метода роботоассистенции

2.3.4 Транспедикулярная стабилизация с применением метода роботоассистенции

2.3.5 Транскорпоральная стабилизация «ООЬП7» с применением метода роботоассистенции

Глава 3. Анализ корреляции рентгенологических критериев центрального стеноза позвоночного канала пояснично-крестцового отдела позвоночника и степени

выраженности его клинических проявлений

3.1 Актуальность изучения рентгенологических характеристик

3.2 Рентгенологические характеристики стеноза позвоночного канала пояснично-крестцового отдела позвоночника и методики их измерения

3.3 Анализ полученных результатов и их интерпретация

3.4 Выявленные корреляционные связи и статистические закономерности

3.5 Применение методов доказательной практики для изучения дегенеративного стеноза позвоночного канала пояснично-крестцового отдела позвоночника

3.5.1 Методы оценки научных публикаций

3.5.2 Пример анализа публикации о дегенеративном стенозе с помощью инструментов доказательной практики

3.5.3 Формулирование вопросов для оценки достоверности научных публикаций

Глава 4. Виртуальная система поддержки клинического диагноза дегенеративного стеноза позвоночного канала пояснично-крестцового отдела позвоночника

4.1. Признаки и характеристики пациентов, вошедших в исследование

4.2. Структура калькулятора

4.3. Методика работы с калькулятором

Заключение

Выводы

Практические рекомендации

Список сокращений

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительный анализ эффективности хирургического лечения дегенеративного стеноза позвоночного канала пояснично-крестцового отдела позвоночника с применением метода роботоассистенции.»

Введение

Актуальность

Дегенеративные заболевания позвоночника представляют собой значимую проблему современной клинической медицины. Данные эпидемиологических исследований свидетельствуют о том, что значимость этих заболеваний в структуре нейрохирургической патологии в последнее время возрастает [4, 11, 12, 56, 109, 139]. Анализ литературы позволяет утверждать, что дегенеративные заболевания позвоночника могут и затрагивают людей всех возрастных категорий, однако клинические проявления чаще возникают у лиц старше 50 лет [13, 50, 61, 161, 167]. Попытки проанализировать географические факторы, факторы, связанные с характером труда и образом жизни лишь подтверждают монотонность распространения этих заболеваний в популяциях. Ни для кого не секрет, что проблеме дегенеративных заболеваний позвоночника посвящено большое количество исследований, в том числе диссертационных, статей, монографий. Пик их появления приходится на середину XX века, когда врачи, на основании анализа течения этих заболеваний, стали разрабатывать и внедрять в практику методы их хирургического лечения. Произошло стремительное развитие хирургического направления, которое во многом стало возможным благодаря появлению и распространению методов диагностики этих заболеваний. Появление в начале 1970-х годов магнитно-резонансной томографии послужило фундаментом для переворота в лечении всех заболеваний позвоночника, в том числе и дегенеративных. Анализ частоты проведения хирургических вмешательств при дегенеративных заболеваниях показывает их стремительный рост после появления в арсенале врачей этой методики.

Так число ежегодно выполняемых операций при дегенеративных заболеваниях позвоночника в США превышает 200000 [44, 52, 135, 149]. Однако опыт показал, что помимо колоссальных диагностических возможностей, предоставляемых МРТ-исследованием, в ряде случаев оно невольно становится и причиной больших проблем. К сожалению, в некоторых случаях использование метода зачастую вытесняет клинический осмотр пациентов. Несмотря на большое количество выполняемых операций и диагностические возможности МРТ, сегодня в литературе все чаще появляются данные об увеличении числа плохих отдаленных исходов хирургического лечения дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника. По данным литературы [15, 91, 101, 112] на исход оказывают влияние группы факторов, связанные:

• С самим заболеванием

• С пациентом

• С лечением

Решение проблемы увеличения числа плохих исходов хирургического лечения дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника, само по себе является крайне актуальной [3,8].

Методологические подходы к решению этой проблемы подразумевают проведение работы, направленной на регистрацию и отслеживание исходов хирургического лечения заболеваний позвоночника и поиск возможностей воздействия на каждую перечисленную группу факторов.

Одним из наиболее распространенных дегенеративных заболеваний является стеноз позвоночного канала, который представляет собой патологическое сужение центрального позвоночного канала, латерального кармана или межпозвонкового отверстия костными, хрящевыми и мягкотканными структурами, с вторжением их в пространства, занимаемые нервными корешками, спинным мозгом или конским хвостом [17, 23, 65, 66, 70]. Высокая частота встречаемости этого заболевания обусловлена природой его возникновения, так как по сути это иллюстрация процесса старения позвоночника. Именно поэтому чаще всего дегенеративный стеноз встречается у лиц старше 60 лет [96, 151, 159,

164]. В ответ на увеличение числа потенциальных пациентов для хирургического лечения медицина, в сотрудничестве с техническими дисциплинами, предлагает новые хирургические технологии. Возраст этих пациентов и, как следствие, более высокая вероятность наличия у них сопутствующей патологии (анестезиологический риск) диктуют условия, стимулирующие разработку наименее травматичных и быстрых хирургических вмешательств, при этом обладающих высокой эффективностью.

Хирургическое лечение пациентов с дегенеративным стенозом позвоночного канала пояснично-крестцового отдела позвоночника неслучайно, согласно директиве министерства здравоохранения, относится к разряду высокотехнологичных методов лечения и квотируется государством. Это обусловлено тем, что для проведения таких операций необходимы, как специальные профессиональные навыки хирурга, так и наличие в операционной специального оборудования. Политика государства сегодня направлена на планомерное оснащение клиник России таким оборудованием. Основным вектором хирургического лечения дегенеративного стеноза является проведение различных вариантов декомпрессий нервных структур, которые в ряде случаев требуют одномоментной стабилизации позвоночных сегментов. Во многих клиниках эти операции стали рутинными, часть из них выполняется чрезкожно. Контроль интраоперационной точности установки винтов осуществляется с помощью электронно-оптического преобразователя (ЭОПа). Несмотря на это, по данным литературы частота ошибок, связанных с их неправильным расположением при дегенеративных заболеваниях превышает 4%, а при коррекции сколиотических деформаций - 25% [67, 71, 92, 150]. В таких случаях могут возникать неврологические, сосудистые осложнения, а также повреждения твердой мозговой оболочки [39, 59].

Важно понимать, что повышение безопасности пациента является сегодня одним из приоритетных направлений практической медицины. Минимизация ошибок, связанных с техническим аспектом хирургического вмешательства является одной из важных задач, косвенно позволяющих положительно влиять на

исходы. Примечательно, что попытки устранить ошибки, связанные с позиционированием винтов в хирургическом лечении дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника предпринимаются с 1980-х годов XX века. Это стало возможным благодаря появлению компьютерных технологий [123, 124]. С 1995 года в арсенале специалистов появились первые навигационные системы [128]. В основе этого метода лежит моделирование операции на компьютере и поиск оптимальной траектории введения винтов на этапе планирования операции [29, 53]. В ходе операции врач устанавливает транспедикулярные винты по заранее спланированной траектории. Спустя время надо признать, что навигационные технологии не нашли широкого применения. И сегодня мы становимся участниками нового витка развития науки, связанного с появлением робототехники в медицине.

Принято считать, что первое хирургическое вмешательство с использованием робота было выполнено в 1985 году в США [104]. Хирурги с помощью модифицированного промышленного робота выполнили стереотаксическую биопсию мозга под контролем КТ. В 1991 году с помощью подобного робота врачи удаляли глубокие доброкачественные астроцитомы. С течением времени использование роботов в медицине расширилось из нейрохирургии и в другие области. В настоящее время наиболее ярким примером многофункционального медицинского робота является робот-хирург DaVinci (Da Vinci Surgical System), который установлен в нескольких сотнях клиник по всему миру, в том числе и в нескольких городах России. С его помощью успешно выполняют ряд хирургических вмешательств на сердце, легких, желудке, органах брюшной полости и малого таза. В последние годы было разработано немало роботов и роботизированных систем для медицинского использования, успешно применяемых в кардиохирургии, урологии, гинекологии, травматологии и ортопедии, реабилитации, нейрохирургии, в том числе и спинальной нейрохирургии.

В хирургическом лечении заболеваний позвоночника, требующих стабилизации позвоночных сегментов также возможно применение робота, пока

только в качестве ассистента [108]. На сегодняшний день разработан робот-ассистент, который самостоятельно располагает инструмент для введения транспедикулярного винта в соответствии с заранее выбранной траекторией. Предполагается, что его использование не только увеличит точность установки винтов, сократит величину лучевой нагрузки на пациента и оперирующую бригаду, но и предоставит возможность проводить новые варианты стабилизирующих операций. Несомненно, не менее важным потенциальным преимуществом является возможность нивелировать дистанцию в практических навыках специалистов, постоянно выполняющих стабилизирующие вмешательства и специалистов, которые выполняют подобные операции не так часто (клиники регионов России).

С учетом новизны самой технологии проведение сравнительного анализа исходов хирургического лечения дегенеративного стеноза позвоночного канала пояснично-крестцового отдела позвоночника, в том числе с применением метода роботоассистенции является на наш взгляд актуальным и необходимым.

Цель работы

Провести сравнительный анализ клинических исходов хирургического лечения дегенеративного стеноза позвоночного канала пояснично-крестцового отдела позвоночника с применением метода роботоассистенции.

Задачи

Исходя из представленной цели, нами были сформулированы следующие задачи:

1. Сформировать группы и описать этапность хирургических методов лечения дегенеративного стеноза позвоночного канала пояснично-крестцового отдела позвоночника.

2. Выбрать оптимальные инструментальные средства для оценки исходов хирургического лечения дегенеративного стеноза позвоночного канала пояснично-крестцового отдела позвоночника.

3. Изучить исходы декомпрессивных хирургических методов в сочетании с межтеловой и транспедикулярной стабилизацией без применения метода роботоассистенции и с его помощью при лечении дегенеративного стеноза позвоночного канала пояснично-крестцового отдела позвоночника.

4. Изучить исходы декомпрессивных хирургических методов в сочетании с межтеловой стабилизацией и со стабилизацией позвоночного сегмента системой «вООР» с применением метода роботоассистенции при лечении дегенеративного стеноза позвоночного канала пояснично-крестцового отдела позвоночника.

5. Провести анализ корреляционных связей клинической картины дегенеративного стеноза с данными методов нейровизуализации.

6. Разработать инструмент поддержки клинического диагноза, функционирующий в режиме «онлайн».

7. Изучить возможности доказательной практики при анализе результатов лечения дегенеративного стеноза в хирургии позвоночника.

Научная новизна

> Впервые в России внедрен в практику метод роботоассистенции при выполнении стабилизирующего этапа при хирургическом лечении дегенеративного стеноза позвоночного канала пояснично-крестцового отдела позвоночника.

> Впервые в практику отечественной нейрохирургии внедрен метод транскорпоральной стабилизации «СОЬП7» с проведением сравнительного анализа его клинической эффективности.

> Проведен сравнительный анализ эффективности основных вариантов хирургического лечения дегенеративного стеноза позвоночного канала пояснично-крестцового отдела позвоночника с использованием группы оценочных шкал.

> Проведен анализ корреляционных связей клинической картины дегенеративного стеноза с данными методов нейровизуализации.

> Разработана система поддержки клинической диагностики дегенеративного стеноза - диагностический калькулятор.

Практическая значимость

1. Оценка эффективности различных методов хирургического лечения дегенеративного стеноза позвоночного канала пояснично-крестцового отдела позвоночника позволит более дифференцированно подойти к вопросу выбора метода хирургического лечения для конкретного пациента.

и

2. Применение метода роботоассистенции актуально в случаях выраженных анатомических особенностей оперируемого позвоночного сегмента (деформация дуг позвонков, ротационная деформация позвоночника и т.д.) и при использовании специально разработанных стабилизирующих конструкций, установка которых без метода роботоассистенции невозможна или крайне рискованна.

3. Метод роботоассистенции полезен для молодых хирургов, а также для клиник, где стабилизирующие операции только начинают осваивать, т.к. его использование позволяет сократить дистанцию между опытным хирургом и молодым специалистом.

4. Использование наиболее эффективного метода хирургического лечения дегенеративного стеноза позвоночного канала пояснично-крестцового отдела позвоночника позволит минимизировать риск развития осложнений, сократить время пребывания пациента в стационаре и, тем самым, сократить затраты на лечение.

5. Пациенты с различными видами дегенеративного стеноза позвоночного канала пояснично-крестцового отдела позвоночника могут получать хирургическое лечение в минимальном, но достаточном для достижения максимально эффекта объеме.

6. Разработанная система поддержки клинической диагностики (диагностический калькулятор дегенеративного стеноза) позволяет идентифицировать пациентов с дегенеративным стенозом позвоночного канала пояснично-крестцового отдела позвоночника на этапе первичного обращения пациента.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Применение метода роботоассистенции повышает безопасность пациента, обеспечивая высокую точность установки имплантов, снижая величину лучевой нагрузки как на пациента, так и на оперирующую бригаду, позволяет проводить новые виды стабилизации позвоночных сегментов («СОЫР») и является полезной модальностью в структуре спинальной операционной.

2. Решение о выборе варианта хирургического лечения дегенеративного стеноза позвоночного канала пояснично-крестцового отдела позвоночника должно основываться не только на данных методов нейровизуализации, но на комплексном анализе каждой лечебно-тактической ситуации: особое внимание следует уделять протяженности стеноза и степени соответствия его клинической картины с данными методов нейровизуализации.

3. С целью развития и внедрения современных методов хирургического лечения дегенеративного стеноза позвоночного канала пояснично-крестцового отдела позвоночника и оценки их эффективности необходимо проведение масштабных межклинических исследований по оценке исходов, что стало возможно с появлением российского вертебрологического регистра

4. Применение комплекса мультикритериальных шкал оценки клинического состояния пациента с дегенеративным стенозом должно лежать в основе оценки исходов его хирургического лечения.

5. Применение инструментальных средств диагностики дегенеративного стеноза, доступных в режиме «онлайн», повышает уверенность врачей в постановке правильного диагноза.

Глава 1. История развития методов лечения дегенеративного стеноза позвоночного канала пояснично-крестцового отдела

позвоночника

1.1 Актуальность формирования проблемы и эпидемиологические характеристики дегенеративного стеноза позвоночного канала пояснично-

крестцового отдела позвоночника

В настоящее время особую значимость приобретают группы заболеваний, напрямую связанных с увеличением средней продолжительности жизни людей. Одной из таких групп является группа заболеваний позвоночника. По данным Всемирной организации здравоохранения проблема боли в спине, которая является основным симптомом заболеваний позвоночника, представляет собой значимую группу в структуре болезни.

Дегенеративные заболевания позвоночника иллюстрируют процессы естественного старения организма человека, что объясняет повышенный интерес исследователей к решению проблем, связанных с отдельными нозологическими формами этой группы заболеваний. Прежде всего, эти проблемы касаются государств с высоким уровнем жизни. В частности Норвегии, Швейцарии, Франции и США, где средняя продолжительность жизни составляет более 80 лет [22, 30, 36, 37, 41, 63, 80, 82, 85, 89, 93, 98, 129, 136, 180].

Наиболее типичным заболеванием пациентов старше 50 лет является дегенеративный стеноз позвоночного канала. Частота встречаемости дегенеративного стеноза позвоночного канала пояснично-крестцового отдела позвоночника составляет от 1.8 до 8%. В США ежегодно каждые 90 из 100 000 человек старше 60 лет оперируются по поводу дегенеративного стеноза позвоночного канала пояснично-крестцового отдела позвоночника. В Швейцарии, в кантоне Цюрих, с населением около 1,3 млн. человек ежегодно хирургическое

лечение проводится 300 пациентам, что свидетельствует о высокой распространенности данного заболевания в странах с высокой средней продолжительностью жизни [43, 54, 152].

Подавляющее большинство (90%) эпизодов боли в спине, связанных с дегенеративным стенозом поддаются консервативному лечению: комплексному лечению медикаментозными препаратами, эффективность которых доказана объективно и реабилитационными программами. Несмотря на это стеноз позвоночного канала наиболее частая причина хирургического лечения в старшей возрастной группе пациентов.

1.2 Классификация дегенеративного стеноза позвоночного канала пояснично-крестцового отдела позвоночника

Основной причиной, лежащей в основе развития неврологических симптомов у пациентов старшей возрастной группы, является дегенеративный стеноз. Частота встречаемости дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника является максимальной.

Термин стеноз позвоночного канала пояснично-крестцового отдела позвоночника обычно используется врачами для описания симптомов, возникновение которых связано с анатомическим сужением позвоночного канала.

Первое клиническое описание стеноза позвоночного канала принадлежит Н. Verbiest и относится к 1954 году [170]. Он описал наблюдение 4 пациентов с узким позвоночным каналом на поясничном уровне, у которых проведение ламинэктомии привело к полному исчезновению жалоб. Хотя доступны и более ранние описания. В 1803 году А. Portal впервые сообщил о сужении позвоночного канала, вызванном искривлением позвоночного столба вследствие рахита. Особенно важным является отмеченное автором развитие у пациентов со стенозом слабости в ногах, мышечной атрофии и даже паралича нижних конечностей.

На сегодняшний день классическим является определение дегенеративного стеноза Северо-Американского спинального общества (NASS).

Стеноз позвоночного канала представляет собой патологическое сужение центрального позвоночного канала, латерального кармана или межпозвонкового отверстия за счет вторжения костных, хрящевых или мягкотканых структур в пространства, занимаемые нервными корешками, спинным мозгом или конским хвостом [125].

Позвоночный канал на всем своем протяжении ограничен вентрально задним краем дисков и тел позвонков, покрытых задней продольной связкой, с латеральных сторон - корнями дужек позвонков, дорзолатерально - фасеточными суставами и дорзально - дужками позвонков и желтой связкой. Его латеральные карманы впереди ограничены задней поверхностью тела позвонка, сзади -верхней суставной фасеткой, латерально - ножкой, а с медиальных сторон они открыты в позвоночный канал. Внутри позвоночного канала находится дуральный мешок, в котором располагается спинной мозг. Последний заканчивается конусом на уровне L1-L2 позвонков. Ниже этой зоны в дуральном мешке сходятся нервные корешки, формирующие «конский хвост».

Поясничный отдел позвоночного канала на аксиальных срезах имеет форму, приближающуюся к треугольной (трилистника). Различные параметры позвоночного канала достаточно вариабельны. Средние размеры переднезаднего диаметра канала у взрослых, по данным анатомических и лучевых методов исследований, проведенных B.S. Epstein et al. (1964) и P.R. Weinstein (1993) составляют от 15 до 23 мм, а поперечного диаметра 26-30 мм.

Клинические проявления стеноза могут развиться при сагиттальном диаметре от 10 до 15 мм. По мнению Epstein et al. (1962), граница сагиттального диаметра для постановки диагноза стеноза составляет менее 13 мм, a A. Uden et al. (1985) определили ее в 11 мм. H. Verbiest (1973, 1975, 1976) считает позвоночный стеноз при сагиттальном диаметре 10 мм и менее абсолютным, а от 10 до 12 мм -относительным. В последнем случае он служит предупреждением о возможном возникновении в будущем клинических проявлений, если присоединится

спондилолиз или гипертрофия фасеточных суставов. При таких размерах канала, умеренная протрузия диска или минимальный вентральный остеофит могут привести к появлению симптомов, которые могли бы и не развиться при нормальных размерах позвоночного канала.

А.Ю. Смирнов (1999), на основании анализа литературных данных, полагает, что переднезадний размер позвоночного канала должен быть не менее 11,5-12 мм, поперечный - не менее 16 мм, площадь поперечного сечения канала на поясничном уровне - не менее 145 мм2, толщина желтой связки не более 4-5 мм, переднезадний размер бокового кармана - не менее 3 мм.

Более 50 лет спустя с момента первого описания стеноза все еще нет общепринятых классификационных и диагностических критериев для диагностики стеноза позвоночного канала и, как следствие, широко представлен, но не систематизирован выбор используемых в исследованиях критериев, которые, в свою очередь, сложно объединять и интерпретировать (рисунок 1.1).

Ц чН % .

Рисунок 1.1 - Классификация стеноза позвоночного канала

Стеноз позвоночного канала чаще всего классифицируется как первичный, вызванный врожденными аномалиями или расстройствами, развившимися в постнатальном периоде, или вторичный (приобретенный), являющийся следствием дегенеративных изменений или местной инфекции, травмы или хирургии.

Дегенеративный стеноз позвоночного канала — совокупность клинических синдромов, являющихся следствием дегенеративных изменений в пояснично-крестцовом отделе позвоночника. В настоящей работе нас более всего интересует именно дегенеративный стеноз, причинами которого могут быть все разновидности дегенеративной патологии позвоночника, включая патологию дисков, фасеточных суставов, гипертрофию связок, остеофиты, спондилолиз. Дегенеративный стеноз позвоночного канала может встречаться с другими проявлениями заболевания, включая дегенеративный спондилолистез или дегенеративный сколиоз. В добавлении к медленно прогрессирующим дегенеративным изменениям, стеноз позвоночного канала имеет значимый динамический компонент. Свободное пространство позвоночного канала уменьшается при нагрузке и разгибании и увеличивается при растяжении и сгибании.

Дегенеративный стеноз позвоночного канала анатомически может выражаться в сужении центрального канала, в области латеральных масс, фораминального отверстия или любой комбинации описанных локализаций.

Под центральным стенозом понимают вторжение позвоночных структур в канал непосредственно позади тел позвонков с их воздействием на отдельные нервные корешки или на весь «конский хвост» [145]. Он может быть результатом уменьшения позвоночного канала в передне-заднем направлении, поперечном или их сочетанием, связанным со снижением высоты межпозвонкового диска с или без пролабирования, и гипертрофией фасеточных суставов и желтой связки. Центральный стеноз чаще всего связан с костными выступами (диастематомиелия, гипертрофическая шпора, остеофиты задней части межпозвоночного диска), срединной протрузией или пролапсом межпозвонкового диска, дегенеративным спондилолистезом, гипертрофией желтой связки или верхнего края пластинки нижележащего позвонка.

При латеральном стенозе структуры позвоночника вторгаются в боковую часть канала, в место, где нервный корешок проходит в межпозвонковое отверстие [111]. Латеральный стеноз разделяют на стеноз латерального кармана (между

верхнемедиальной кромкой гипертрофированного фасеточного сустава и задней поверхностью тела позвонка или диска) и фораминальный стеноз, обусловленный узким межпозвонковым отверстием вследствие снижения высоты диска или небольшой протрузией диска внутрь межпозвонкового отверстия, остеофитом края тела позвонка. Боковой карман может быть стенозирован не только гипертрофированной фасеткой и заднелатеральной протрузией диска, но и гипертрофированной желтой связкой, спондилолистезом, вторичной (после поясничного спондилодеза) костной гипертрофией, дегенеративной болезнью диска.

Компрессию нервного корешка при латеральном стенозе называют «недискогенной компрессионной радикулопатией» [100]. В отличие от дискогенной радикулопатии при грыжах диска, при латеральном стенозе подвергается воздействию (ущемлению) корешок, соответствующий порядковому номеру позвонка, которому принадлежит верхний суставной отросток [155]. Если при грыже диска L4-L5 страдает корешок L5, а при грыже диска L5-S1 ущемляется корешок S1, то при латеральном стенозе с гипертрофией верхней фасетки L3, ущемляется корешок L3, а при латеральном стенозе L4 - корешок L4.

При фораминальном стенозе наиболее часто поражается L5 нервный корешок, т.к. в сегменте L5-S1 размер фораминального отверстия наименьший в сравнении с вышележащими уровнями.

В патофизиологии клинических проявлений стеноза позвоночного канала играют роль многие факторы. В первую очередь, это прямая компрессия отдельных нервных корешков и конского хвоста остеофитами и мягкотканными структурами [146]. Не менее важная роль отводится нарушению венозного и лимфатического оттока в нервном корешке и, особенно, его муфте, ишемии и демиелинизации нервных корешков, а также повышению давления в дуральном и эпидуральном пространствах, и внутрикостного давления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Асютин, Дмитрий Сергеевич, 2014 год

Список литературных источников

1. Аганесов АГ, Месхи КТ Реконструкция позвоночного сегмента при спондилолистезе поясничного отдела позвоночника. Хирургия позвоночника 2004 18-22.

2. Ветрилэ СТ, Швец ВВ, Крупаткин АИ Показания и особенности выбора тактики хирургического лечения поясничного остеохондроза с использованием транспедикулярных фиксаторов. Хирургия позвоночника 2004 404.

3. Коновалов АН, Назаренко ГИ, Шевелев ИН и соавт. Необходимость создания Российского вертебрологического регистра (приглашение к дискуссии)// Вопросы Нейрохирургии-2011 -№2-С. 85-91

4. Коновалов НА и соавт. Материалы конференции 14 World Congress of Neurological surgery// Boston, USA, 2009.

5. Коновалов НА Новые технологии и алгоритмы диагностики и хирургического лечения дегенеративных заболеваний поясничного отдела позвоночника: Автореф. дис.... д-ра мед. наук. - Москва, 2010.-32-46 с.

6. Корж АА, Грунтовский ГХ, Клепач НС и соавт. Наружная транспедикулярная коррекция и стабилизация при повреждениях позвоночника //Ортопедия и травматология. - 1992. - №3. - С. 11-15. (36)

7. Назаренко АГ Разработка технологии объективной оценки эффективности хирургического лечения дегенеративных заболеваний межпозвонковых дисков пояснично-крестцового отдела позвоночника. Дис. ... канд. мед. наук 2006

8. Назаренко АГ Выбор оптимальной хирургической тактики при дегенеративных заболеваниях пояснично-крестцового отдела позвоночника с использованием информационно-аналитической системы и компьютерного моделирования: Автореф. дис.... д-ра мед. наук. - Москва, 2012.-40 с.

9. Назаренко ГИ, Осипов ГС, Назаренко АГ и соавт. Интеллектуальные системы в клинической медицине. Синтез плана на основе теории прецедентов// Информационные технологии и вычислительные системы 1, 2010, стр. 24-35

10. Назаренко ГИ, Черкашов AM, Героева ИБ и соавт. Вертеброгенная боль в пояснице. Москва 2008: 21-24.

11. Попелянский ЯЮ Вертеброгенные заболевания нервной системы. Т. 1: Вертебральные синдромы поясничного остеохондроза. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1974

12. Шаповалов ВМ, Дудаев АК, Шулев и соавт. Ортопедические аспекты хирургического лечения больных дегенеративно-дистрофическими пояснично-крестцового отдела позвоночника. Хирургия позвоночника 2005:61-70.

13. Шевелев ИН, Басков АВ, Яриков Д и соавт. Дегенеративные заболевания пояснично-крестцового отдела позвоночника и особенности их хирургического лечения. Материалы конференции к 30-летию клиники патологии позвоночника ЦИТО "Вертебрология - проблемы, поиски, решения" 27-29 мая 1998 Москва, 1998:168-169.

14. Aalto Т, Malmivaara A, Kovacs F et al. Preoperative predictors for postoperative clinical outcome in lumbar spinal stenosis: systematic review. Spine (PhilaPa 1976) 2006, 31(18): E648-663.

15. Airaksinen O, Herno A, Turunen V, et al Surgical outcome of 438 patients treated surgically for lumbar spinal stenosis Spine 1997 Oct 1. 22(19):2278-82.82.

16. Albee FH: Transplantation of a portion of the tibia into the spine for Pott's disease. A preliminary report. JAMA 57:885- 886, 1911

17. Alvarez JA, Hardy RH Jr Lumbar spine stenosis: a common cause of back and leg pain Am Fam Physician 1998 Apr 15. 57(8): 1825-34, 1839-40.34, 1839-40.

18. Alpert, S.: Summary of safety and effectiveness- ВАК interbody fusion system- PMA P950002, PMA Document Mail Center (HFZ-401), Center for Disease and Radiological Health. Washington, D.C., Food and Drug Administration, Sept. 20, 1996. (1)

19. Amundsen T, Weber H, Nordal HJ, et al Lumbar spinal stenosis: conservative or surgical management? A prospective 10-year study Spine 2000 Jun 1. 25(ll):1424-35.35discussion 1435-6 .

20. Amundsen T, Weber H, Lilleas F, et al Lumbar spinal stenosis. Clinical and radiologic features Spine 1995 May 15. 20(10): 1178-86.86.

21. Apuzzo ML Exploration of the solar system and the introduction of advanced technology to neurosurgery: pegasus or pandemonium Neurosurgery. 1997 Dec;41(6): 1438-9

22. Atlas SJ, Deyo RA, Keller RB, et al The Maine Lumbar Spine Study, Part III. 1-year outcomes of surgical and nonsurgical management of lumbar spinal stenosis Spine 1996 Aug 1. 21(15): 1787-94; discussion 1794-5.94; discussion 1794-5.

23. Atlas SJ, Keller RB, Robson D, et al Surgical and nonsurgical management of lumbar spinal stenosis Spine 2000 Mar. 25(5):556-62.62. [PubMed]

24. Bagby, G.W.: Arthrodesis by the distraction-compression method using a stainless steel implant. Orthopedics, 11:931-934, 1988. (2)

25. Bale et al., 2002; Bowersox JC. Telepresence surgery. Br J Surg. 1996 Apr;83(4):433-4. PMID: 8665228 [PubMed - indexed for MEDLINE]

26. Barzilay Y, Liebergall M, Fridlander A et al. Miniature robotic guidance for spine surgery-introduction of a novel system and analysis of challenges encountered during the clinical development phase at two spine centres Int J Med Robot. 2006 Jun;2(2): 146-53

27. Beattie PF, Meyers SP, Stratford P, Millard RW, Hollenberg GM. Associations between patient report of symptoms and anatomic impairment visible on lumbar magnetic resonance imaging. Spine. 2000;25:819-828

28. Benabid A Computer-driven robot for stereotactic surgery connected to CT scan and magnetic resonance imaging. Technological design and preliminary results Appl Neurophysiol. 1987;50(l-6): 153-4

29. Berlemann U, Monin D, Arm E, Nolte LP, Ozdoba C: Planning and insertion of pedicle screws with computer assistance. J Spinal Disord 10:117-124, 1997.

30. Bernard TN, Yong-Hing K Surgical management. In: Managing low back pain. 4th ed. Philadelphia (PA): Churchill Livingstone; p. 390-419.

31. Bhandari M. et al. Evidence-based Orthopedics / Wiley-Blackwell, 2011; 1152 p.

32. Bhandari M, Richards RR, Sprague S, Schemitsch EH: The quality of reporting of randomized trials in the Journal of Bone and Joint Surgery from 1988 through 2000 //J Bone Joint Surg Am 2002; 84(3):388-396.

33. Bhandari M, Swiontkowski MF, Einhorn TA. et al: Interobserver agreement in the application of levels of evidence to scientific papers in the American volume of the Journal of Bone and Joint Surgery //J Bone Joint Surg Am 2004; 86(8):1717-1720.

34. Bodner J et al Laparoscopic splenectomy with the da Vinci robot. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2005 Feb;15(l):l-5. PMID: 15772468 [PubMed -indexed for MEDLINE]

35. Bolender N, Schönström N, Spengler D: Role of computed tomography and myelography in the diagnosis of central spinal stenosis. J Bone Joint Surg Am 1985, 67(2):240-246.

36. Boos N, Aebi M. Spinal Disorders: Fundamentals of Diagnosis and Treatment: Springer, 2008.

37. Borenstein DG Chronic low back pain Rheum Dis Clin North Am 1996 Aug. 22(3):439-56.56. [PubMed]

38. Brantigan JW, Neidre A, Toohey JS: The Lumbar I/F Cage for posterior lumbar interbody fusion with the variable screw placement system: 10-year results of a Food and Drug Administration clinical trial. Spine J 4:681-688, 2004.

39. Brantigan, JW, Steffee AD, Geiger JM A carbon fiber implant to aid interbody lumbar fusion. Mechanical testing Spine 16(6S): S277-S282, 1991 (5)

40. Bridwell KH, Sedgewick TA, O'Brien MF, et al The role of fusion and instrumentation in the treatment of degenerative spondylolisthesis with spinal stenosis J Spinal Disord 1993 Dec. 6(6):461-72.72. [PubMed]

41. Bueff HU, Van der Reis W Low back pain Prim Care 1996. 23(2):345-64.64. [PubMed]

42. Carpentier A. [Information science, robotics and surgery],Chirurgie. 1999 Sep;124(4):355-7. French. No abstract available. PMID:10546387[PubMed - indexed for MEDLINE]

43. Ciol MA, Deyo RA, Howell E, et al An assessment of surgery for spinal stenosis: time trends, geographic variations, complications, and reoperations J Am Geriatr Soc 1996 Mar. 44(3):285-90.90. [PubMed]

44. Ciol MA, Deyo RA, Kreuter W, et al Characteristics in Medicare beneficiaries associated with reoperation after lumbar spine surgery Spine 1994 Jun 15. 19(12):1329-34.34.

45. Cleary K A novel end-effector design for robotics in image-guided needle procedures Int J Med Robot. 2006 Mar;2(l):91-7

46. Cleary K, Nguyen State of the art in surgical robotics: clinical applications and technology challenges. C.Comput Aided Surg. 2001;6(6):312-28. Review. PMID:11954063[PubMed - indexed for MEDLINE]

47. Cleary K Robotically assisted nerve and facet blocks: a cadaveric study Acad Radiol. 2002 Jul;9(7):821-5

48. Comer CM, Conaghan PG Internal Construct Validity of the Swiss Spinal Stenosis Questionnaire SPINE Volume 36, Number 23, pp 1969-1976

49. Coronado-Zarco R, Cruz-Medina E, Arellano-Hernandez A, Chavez-Arias D, Leon-Hernandez SR: Effectiveness of calcitonin in intermittent claudication treatment of patients with lumbar spinal stenosis: a systematic review. Spine (Phila Pa 1976) 2009,34:(22):E818-822.

50. Dagenais S, Caro J, Haldeman S. A systematic review of low back pain cost of illness studies in the United States and internationally. Spine J 2008;8:8-20.

51. Dans A.L., Dans L.F., Silvestre M.A.A. Painless evidence-based medicine. - Chichester: Wiley, 2008. - p 140.

52. Dawson E, Bernbeck J The surgical treatment of low back pain Phys Med Rehabil Clin N Am 1998 May. 9(2):489-95, ff.95, ff. [PubMed]

53. Devito DP, Kaplan L, Dietl R Clinical acceptance and accuracy assessment of spinal implants guided with SpineAssist surgical robot: retrospective study Spine (PhilaPa 1976). 2010 Nov 15;35(24):2109-15

54. Deyo RA, Gray DT, Kreuter W, et al. United States trends in lumbar fusion surgery for degenerative conditions. Spine (Phila Pa 1976) 2005, 30(12): 1441-1445.

55. Deyo RA et al. Trends, Major Medical Complications, and Charges Associated with Surgery for Lumbar Spinal Stenosis in Older Adults JAMA. 2010 April 7; 303(13): 1259-1265.

56. Deyo RA, Tsui-Wu YJ Descriptive epidemiology of low-back pain and its related medical care in the United States Spine 1987 Apr. 12(3):264-8.8. [PubMed]

57. Drake JM, Joy M Computer- and robot-assisted resection of thalamic astrocytomas in children. Neurosurgery. 1991 Jul;29(l):27-33. PMID:1870684 [PubMed - indexed for MEDLINE]

58. El Masry MA, McAllen CJ, Weatherley CR. Lumbosacral fusion using the Boucher technique in combination with a posterolateral bone graft. Eur Spine J 2003;12:408-412.

59. Esses SI, Sachs BL, Dreyzin V: Complications associated with the technique of pedicle screw fixation: A selected survey of ABS members. Spine 18:2231-2238, 1993.

60. Fairbank JCT, Pynsent PB, Disney S. Oswestry Disability Index, 2009. Available from: http://www.orthosurg.org.uk/odi/.

61. Fanuele JC, Birkmeyer NJ, Abdu WA, et al The impact of spinal problems on the health status of patients: have We underestimated the effect? Spine 2000 Jun 15. 25(12): 1509-14.14.

62. Fankhauser H et al. Robot for CT-guided stereotactic neurosurgery Stereotact Funct Neurosurg. 1994;63(l-4):93-8. PMID: 7624660 [PubMed - indexed for MEDLINE]

63. Fast A, Greenbaum M Degenerative lumbar spinal stenosis Phys Med Rehabil St Art Rev 1995 Oct. 9(3):673-82.82.

64. Fichtinger G, et al System for robotically assisted prostate biopsy and therapy with intraoperative CT guidance. Acad Radiol. 2002 Jan;9(l):60-74. PMID: 11918360

65. Fredrickson BE Pedicular fixation in lumbar stenosis. In: Lumbar Spinal Stenosis. Hagerstown (MD): Lippincott Williams & Wilkins; 2000. p. 241-57.

66. Fritz JM, Delitto A, Welch WC, et al Lumbar spinal stenosis: a review of current concepts in evaluation, management, and outcome measurements Arch Phys MedRehabil 1998 Jun. 79(6):700-8.8. [PubMed]

67. Gaines RW Jr The use of pedicle-screw internal fixation for the operative treatment of spinal disorders J Bone Joint Surg Am 82-A: 1458-1476, 2000.

68. Geis WP Robotic arm enhancement to accommodate improved efficiency and decreased resource utilization in complex minimally invasive surgical procedures. Stud Health Technol Inform. 1996;29:471-81.

69. Genevay S, Atlas SJ, Katz JN: Variation in eligibility criteria from studies of radiculopathy due to a herniated disc and of neurogenic claudication due to lumbar spinal stenosis: a structured literature review. Spine (Phila Pa 1976) 2010, 35(7):803-811.

70. Genevay S, Atlas SJ Lumbar Spinal Stenosis Best Pract Res Clin Rheumatol 2010 April; 24(2): 253-265.

71. Gertzbein SD, Robbins SE: Accuracy of pedicular screw placement in vivo. Spine 15:11-14, 1990.

72. Gibson JN, Waddell G: Surgery for degenerative lumbar spondylosis: updated Cochrane Review. Spine (Phila Pa 1976) 2005, 30(20):2312-2320.

73. Glauser D et al. Neurosurgical robot Minerva: first results and current developments J Image Guid Surg. 1995;1(5):266-72.PMID: 9080346 [PubMed -indexed for MEDLINE]

74. Godlee F. Milestones on the long road to knowledge. BMJ. 2007; 334: s2-

s3.

75. Goto T et al. Clinical application of robotic telemanipulation system in neurosurgery. Case report J Neurosurg. 2003 Dec;99(6): 1082-4.

76. Grob D Direct pediculo-body fixation in cases of spondylolisthesis with advanced intervertebral disc degeneration 1996;5(4):281-5

77. Gunzburg R, Szpalski M, editor (s) Lumbar spinal stenosis. Hagerstown (MD): Lippincott Williams & Wilkins; 1999. 352 p.

78. Gutmann et al., 2002; Kelly, 2000; Le Roux PD, Robot-assisted microsurgery: a feasibility study in the rat Neurosurgery. 2001 Mar;48(3):584-9. PMID: 11270549 [PubMed - indexed for MEDLINE]

79. Guyatt G., Rennie D., Meade M.O., Cook D.J. Users' guide to the medical literature. A manual for evidence-based clinical practice 2nd ed./ - McGraw-Hill, 2008.

80. Hart LG, Deyo RA, Cherkin DC Physician office visits for low back pain. Frequency, clinical evaluation, and treatment patterns from a U.S. national survey Spine 1995 Jan 1.20(1): 11-9.9.

81. Hefti JL et al. Robotic three-dimensional positioning of a stimulation electrode in the brain. Comput Aided Surg. 1998;3(1):1-10.PMID: 9699074 [PubMed -indexed for MEDLINE]

82. Heliovaara M, Vanharanta H, Korpi J, et al Herniated lumbar disk syndrome and vertebral canals Spine 1986 Jun. 11(5):433-5.5. [PubMed]

83. Herkowitz HN, Kurz LT Degenerative lumbar spondylolisthesis with spinal stenosis: a prospective study comparing decompression with decompression and intertransverse process arthrodesis J Bone Joint Surg Am 1991 Jul. 73(6):802-8.8. [PubMed]

84. Hibbs RA: An operation for progressive spinal deformities. NY Med J 93:1013-1016, 1911

85. Hirsch C Etiology and pathogenesis of low back pain Isr J Med Sei 1966 May-Jun. 2(3):362-70.70. [PubMed]

86. Hongo K Endoscopic telerobotics for neurosurgery: preliminary study for optimal distance between an object lens and a target Neurol Res. 2002 Jun;24(4):373-6.

87. Hoppe D.J., Bhandari M. Evidence-based orthopaedics: A brief history //Indian J. Orthop. 2008; 42 (2): 104-10.

88. Howe RD, Matsuoka Y Robotics for surgery Annu Rev Biomed Eng. 1999;1:211-40.

89. Hurri H, Slatis P, Soini J, et al Lumbar spinal stenosis: assessment of long-term outcome 12 years after operative and conservative treatment J Spinal Disord 1998 Apr. 11 (2): 110-5.5. [PubMed]

90. Hurwitz S. Evidence-based medicine in orthopaedic surgery - a way to the future //Iowa Orthop. J. 2003; 23: 63-65.

91. Jakola AS, Sorlie A, Gulati S Clinical outcomes and safety assessment in elderly patients undergoing decompressive laminectomy for lumbar spinal stenosis: a prospective study BMC Surgery 2010, 10:34.

92.Jerosch J, Malms J, Castro WH, Wagner R, Wiesner L: Accuracy of pedicle screws following instrumented dorsal fusion of the lumbar spine [in German]. Z Orthop Ihre Grenzgeb 130:479-483, 1992.

93.Johnsson K Lumbar spinal stenosis: a retrospective study of 163 cases in southern Sweden Acta Orthop Scand 1995 Oct. 66(5):403-5.5. [PubMed]

94. Kalichman L, Cole R, Kim D, Li L, Suri P, Guermazi A, Hunter D: Spinal stenosis prevalence and association with symptoms: the Framingham Study. Spine J 2009, 9(7):545-550.

95.Kali BA, Methodology and clinical experience with computed tomography and a computer-resident stereotactic atlas Neurosurgery. 1985 Sep; 17(3):400-7. PMID: 3900793 [PubMed - indexed for MEDLINE]

96.Katz JN, Stucki G, Lipson SJ, et al Predictors of surgical outcome in degenertive lumbar spinal stenosis Spine 1999. 24(21):2229-33.33. [PubMed]

97.Katz RD Robotics in plastic and reconstructive surgery: use of a telemanipulator slave robot to perform microvascular anastomoses J Reconstr Microsurg. 2006 Jan;22(l):53-7. PMID: 16425123 [PubMed - indexed for MEDLINE]

98.Kauppila LI, Eustace S, Kiel DP, et al Degenerative displacement of lumbar vertebrae. A 25-year followup study in Framingham Spine 1998 Sep 1. 23(17): 1868-73; discussion 1873.73; discussion 1873.

99.Kettenbach J, Robot-assisted biopsy using computed tomography-guidance: initial results from in vitro tests Invest Radiol. 2005 Apr;40(4):219-28

100. Kirkaldy-Willis WH, Wedge JH, Yong-Hing K, et al Lumbar spinal nerve lateral entrapment Clin Orthop 1982 Sep. (169): 171-8.8.

101. Kleeman TJ, Hiscoe AC, Berg EE Patient outcomes after minimally destabilizing lumbar stenosis decompression Spine 2000. 25(7):865-870.870. [PubMed]

102. Kleinberg S: The operative treatment of scoliosis. Arch Surg 5:631-645,

1922

103. Kocher T: Die Verletzungen der Wirbelsäule zugleich als Beitrag zur Physiologie des menschlichen Rückenmarks. Mitt Grenzgeb Med Chir 1:415-480, 1896; Robinson JS: Sciatica and the lumbar disc syndrome: a historical perspective. South Med J 76:232-238, 1983

104. Kwoh YS A robot with improved absolute positioning accuracy for CT guided stereotactic brain surgery IEEE Trans Biomed Eng. 1988 Feb;35(2): 153-60

105. Lane WA: Case of spondylolisthesis associated with progressive paraplegia: laminectomy. Lancet 1:991, 1893

106. Laupacis A, Sekar N, Stiell IG. Clinical prediction rules. A review and suggested modifications of methodological standards. Jama. 1997;277:488^494

107. Levels of Evidence and Grades of Recommendation /Oxford Center for Evidence-based Medicine. - http://www.cebm.net/levels_of_evidence.asp. - 03.2009.

108. Lieberman I. H, M.D., Togawa, M.D., Ph.D., M. Kayanja, M.D., Ph.D., Edward C. Benzel, M.D.: Bone-mounted Miniature Robotic Guidance for Pedicle Screw and Translaminar Facet Screw Placement: Part I - Technical Development and a Test Case Result. Neurosurgery 59:641-650,2006.

109. Long DM, BenDebba M, Torgerson WS et al Persistent back pain and sciatica in the United States: patient characteristics J Spinal Disord 1996 Feb. 9(1):40-58.58. [PubMed]

110. Lumbar spinal stenosis. New York (NY): Springer-Verlag; 1988. 173-218

111. Mäher CO, Henderson FC Lateral exit-zone stenosis and lumbar radiculopathy J Neurosurg 1999 Jan. 90(1 Suppl):52-8.8. [PubMcd]

112. Mariconda M, Zanforlino G, Celestino GA, et al Factors influencing the outcome of degenerative lumbar spinal stenosis J Spinal Disord 2000 Apr. 13(2): 1317.7. [PubMed]

113. Masamune K System for robotically assisted percutaneous procedures with computed tomography guidance Comput Aided Surg. 2001;6(6):370-83

114. McCowan PR, Bowden SD, Weisel SW Conservative therapy for spinal stenosis Semin Spine Surg 1989. 1(3): 155-62.62.

115. McGinn TG, Guyatt GH, Wyer PC, Naylor CD, Stiell IG, Richardson WS. Users' guides to the medical literature: XXII: how to use articles about clinical decision rules. Evidence-Based Medicine Working Group. Jama. 2000;284:79-84. doi: 10.1001/jama.284.L79.

116. McLeod R.S. Issues in surgical randomized controlled trials //World J Surg 1999; 23: 1210-1214.

117. Melzer et al. An MRI-compatible surgical robot for precise radiological interventions Comput Aided Surg. 2003;8(4): 180-91

118. Mendez-Torres F Technical modifications for robot-assisted laparoscopic pyeloplasty J Endourol. 2005 Apr;19(3):393-6

119. Moojen et al. The Felix-trial. Double-blind randomization of interspinous implant or bony decompression for treatment of spinal stenosis related intermittent neurogenic claudication BMC Musculoskeletal Disorders 2010, 11:100

120. Moore R.A., Tramer M.R., Carroll D.et al. Quantitive systematic review of topically applied non-steroidal anti-inflammatory drugs //BMJ. 1998; 316: 333-338.

121. Nathoo N et al. In touch with robotics: neurosurgery for the future. Neurosurgery. 2005 Mar;56(3):421-33; discussion 421-33. Review. PMID: 15730567 [PubMed - indexed for MEDLINE]

122. Newman PH Stenosis of the lumbar spine in spondylolisthesis Clin Orthop 1976. (115):116-21.21.

123. Nolte L, Zamorano L, Arm E, Visarius H, Jiang Z, Berlerman U, Schwarzenbach O: Image-guided computer-assisted spine surgery: A pilot study on pedicle screw fixation. Stereotact Funct Neurosurg 66:108-117, 1996.

124. Nolte LP, Zamorano LJ, Jiang Z, Wang Q, Langlotz F, Berlemann U: Image-guided insertion of transpedicular screws: A laboratory set-up. Spine 20: 497500, 1995.

125. North American Spine Society: Evidence Based Clinical Guidelines for Multidisciplinary Spine Care: Diagnosis and Treatment of Degenerative Lumbar Spinal Stenosis. In. Burr Ridge, IL.: North American Spine Society; 2007.

126. Obremskey WT, Pappas N, Attallah-Wasif E. et al. Level of evidence in orthopaedic journals //J Bone Joint Surg Am 2005; 87(12):2632-2638.

127. Onogi S Development of the needle insertion robot for percutaneous vertebroplasty Med Image Comput Comput Assist Interv. 2005;8(Pt 2): 105-13

128. Oppenheimer J, DeCastro I, McDonnel DE Minimalli invasive spine technology and minimally invasive spine surgery: a historical review Neurosurg Focus 27 (3):E9, 2009.

129. Palumbo MA, Lucas P, Akelman E Lumbar spinal stenosis: a review R I Med J 1995 Nov. 78(11):321-3.3.

130. Papadopoulos EC, Girardi FP, Sama A et al. Accuracy of single-time, multilevel registration in image-guided spinal surgery Spine J. 2005 May-Jun;5(3):263-7; discussion 268

131. Patwardhan RV, Hadley MN: History of surgery for ruptured disc. Neurosurg Clin N Am 12:173-179,2001

132. Pollack IF, Welch W, Jacobs GB, Janecka IP: Frameless ste- reotactic guidance. An intraoperative adjunct in the transoral approach for ventral cervicomedullary junction decompression. Spine 20:216-220, 1995

133. Poolman R.W., Struijs P.A.A., Krips R. et al. Reporting of outcomes in orthopaedic randomized trials: does blinding of outcome assessors matter? //J. Bone Joint Sur. 2007; 89:550-558.

134. Poolman RW, Struijs PA, Krips R, Sierevelt IN, Lutz KH, Bhandari M: Does a "Level I Evidence" rating imply high quality of reporting in orthopedic randomized controlled trials? //BMC Med Res Methodol 2006; 6: 44.

135. Powell MC, Wilson M, Szypryt P et al. Prevalence of lumbar disk degeneration observed by magnetic resonance in symptomless women Lancet 1986 Dec 13. 2(8520): 1366-7.7.

136. Prescher A Anatomy and pathology of the aging spine Eur J Radiol 1998. 27(3): 181-95.95. [PubMed]

137. Resnick D.K. Evidence-based spine surgery // Spine. 2007; 32 (1 IS): SI 5-

S19.

138. Robinson JS: Sciatica and the lumbar disc syndrome: a historical perspective. South Med J 76:232-238, 1983

139. Rowe ML Low back pain in industry. J Occup Med. 1969;11:161-9. [PubMed]

140. Roy-Camille R , Saillant G , Berteaux D , Salgado V. Osteosynthesis of thoraco-lumbar spine fractures with metal plates screwed through the vertebral pedicles //Reconstr. Surg. Traumatol. - 1976. - Vol.15. -P.2-16. (263)

141. Ruurda JP Robot-assisted laparoscopic choledochojejunostomy. Surg Endosc. 2003 Dec;17(12): 1937-42. Epub 2003 Oct 23. PMID: 14569457 [PubMed -indexed for MEDLINE]

142. Sackett D.L., Rosenberg W.M., Gray J.A. et al. Evidence-based medicine: what it is and what it isn't. BMJ. 1996; 312: 71-7.

143. Sackett D, Straus SE, Richardson WS, et al. Evidence-Based Medicine: How to Practice and Teach Evidence-Based Medicine. Edinburgh: Churchill Livingston, 2000,

144. Satava RM. Robotic surgery: from past to future—a personal journey Surg Clin North Am. 2003 Dec;83(6): 1491-500, xii

145. Sato K, Kikuchi S Clinical analysis of two-level compression of the cauda equina and the nerve roots in lumbar spinal canal stenosis Spine 1997 Aug 15. 22(16): 1898-903; discussion 1904.903; discussion 1904.

146. Schatzker J, Pennal GF Spinal stenosis, a cause of cauda equina compression J Bone Joint Surg Br 1968 Aug. 50(3):606-18.18. [PubMed]

147. Schonstrom NS, Bolender NF, Spengler DM The pathomorphology of spinal stenosis as seen on CT scans of the lumbar spine Spine 1985 Nov. 10(9):806-11.11. [PubMed]

148. Schonstrom N, Willen J: Imaging lumbar spinal stenosis. Radiol Clin North Am 2001, 39(l):31-53.

149. Shakil MS, Vaccaro AR, Albert TJ, et al Efficacy of conservative treatment of lumbar spinal stenosis Semin Spine Surg 1999. 11(3):229—33.33.

150. Slomczykowski M, Roberto M, Schneeberger P, Ozdoba C, Vock P: Radiation dose for pedicle screw insertion: Fluoroscopic method versus computer-assisted surgery. Spine 24:975-982, 1999.

151. Spengler DM Current trends in surgery for patients with lumbar spinal stenosis of the degenerative variety. In: Lumbar Spinal Stenosis. Hagerstown (MD): Lippincott Williams & Wilkins; 2000. p. 233-40.

152. Steurer et al. LumbSten: The lumbar spinal stenosis outcome study BMC Musculoskeletal Disorders 2010, 11:254

153. Steuer J, Nydegger A, Held U, et al. Lumbstein: The lumbar spinal stenosis outcome study. BMC Musculosceletal disorders 2010; 11:254.

154. Steurer J, Roner S, Gnannt R, et al. Quantitative radiologic criteria for the diagnosis of lumbar spinal stenosis: a systematic literature review BMC Musculoskeletal Disorders 2011, 12:175

155. Stockley I, Getty CJ, Dixon AK, et al Lumbar lateral canal entrapment: clinical, radiculographic and computed tomographic findings Clin Radiol 1988 Mar. 39(2): 144-9.9. [PubMed]

156. Stoianovici D. Robotic surgery. World J Urol. 2000 Sep;18(4):289-95. Review. PMID: 11000313 [PubMed - indexed for MEDLINE]

157. Stoianovici D, Robotic surgery in urology. Urol Clin North Am. 1998 Feb;25(l):75-85.

158. Sung J., Siegel J, Tornetta P, Bhandari M. The orthopaedic trauma literature: an evaluation of statistically significant findings in orthopaedic trauma randomized trials //BMC Musculoskelet Dis-ord. 2008; 9:14.

159. Szpalski M, Gunzburg R. Lumbar spinal stenosis in the elderly: an overview. Eur Spine J 2003; 12(Suppl 2): S170-S75.

160. Tafazal S, Ng L, Sell P: Randomised placebo-controlled trial on the effectiveness of nasal salmon calcitonin in the treatment of lumbar spinal stenosis. Eur Spine J 2007, 16(2):207-212.

161. Taylor AG, Fieggen AG, Peter JC. Neuronavigation—destination unknown. S AfrMedJ. 1999 Nov;89(ll):l 171-5

162. Thomas NW, Rea GL, Pikul BK, et al Quantitative outcome and radiographic comparisons between laminectomy and laminotomy in the treatment of acquired lumbar stenosis Neurosurgery 1997 Sep. 41(3):567-74; discussion 574-5.74; discussion 574-5. [PubMed]

163. Thomsen K, Christensen FB, Eiskjaer SP, et al 1997 Volvo Award winner in clinical studies. The effect of pedicle screw instrumentation on functional outcome and fusion rates in posterolateral lumbar spinal fusion: a prospective, randomized clinical study Spine 1997 Dec 15. 22(24):2813-22.22.

164. Thornes E, Ikonomoul N, Grotle M Prognosis of Surgical Treatment for Degenerative Lumbar Spinal Stenosis: A Prospective Cohort Study of Clinical Outcomes and Health-Related Quality of Life Across Gender and Age Groups The Open Orthopaedics Journal, 2011, 5, 372-378

165. Tomkins CC, Battie MC, Hu R. Construct validity of the physical function scale of the Swiss Spinal Stenosis Questionnaire for the measurement of walking capacity//Spine. 2007; 32(17): 1896-901.

166. Tomkins-Lane CC, Battie MC. Validity and reproducibility of self-report measures of walking capacity in lumbar spinal stenosis. //Spine. 2010; 35(23): 2097102.

167. Twomey L, Taylor J Age changes in the lumbar spinal and intervertebral canals Paraplegia 1988 Aug. 26(4):238^9.49. [PubMed]

168. Varma TR et al. Use of the NeuroMate stereotactic robot in a frameless mode for movement disorder surgery Stereotact Funct Neurosurg. 2003;80(l-4): 132-5

169. Venable CS, Stuck WG: Electrolysis-controlling factor in the use of metals in treating fractures. JAMA 3:349, 1939

170. Verbiest H. A radicular syndrome from developmental narrowing of the lumbar vertebral canal. J Bone Joint Surg Br 1954; 36-B: 230-37

171. Verbiest H: The significance and principles of computerized axial tomography in idiopathic developmental stenosis of the bony lumbar vertebral canal. Spine (Phila Pa 1976) 1979,4(4):369-378.

172. Virta L, Ronnemaa T The association of mild-moderate isthmic lumbar spondylolisthesis and low back pain in middle-aged patients is weak and it only occurs in women Spine 1993 Sep 1. 18(11): 1496-503.503.

173. Watkins RG III Great rehabilitation and great physical bodies allow professional athletes undergoing lumbar discectomy to return to sport at a high rate The Spine Journal 11 (2011) 187-189

174. Watkins RG IV, Gupta A, Watkins RG III Cost-Effectiveness of Image-Guided Spine Surgery The Open Orthopaedics Journal, 2010, 4, 228-233

175. Wupperman R, Davis R, Obremskey WT: Level of evidence in Spine compared to other orthopedic journals //Spine. 2007; 32(3):388-393.

176. Xu F A preliminary study on image guided hypofractionated radiotherapy for pulmonary tumor Zhongguo Fei Ai Za Zhi. 2006;9(4):345-8. doi: 10.3779/j .issn. 1009-3419.2006.04.10

177. Yanof J CT-integrated robot for interventional procedures: preliminary experiment and computer-human interfaces Comput Aided Surg. 2001;6(6):352-9

178. Yone K, Sakou T, Kawauchi Y, et al Indication of fusion for lumbar spinal stenosis in elderly patients and its significance Spine 1996 Jan 15. 21(2):242-8.8.

179. Yuan HA, Garfin SR, Dickman CA, et al A Historical Cohort Study of Pedicle Screw Fixation in Thoracic, Lumbar, and Sacral Spinal Fusions Spine 1994 Oct 15. 19(20 Suppl):2279S-2296S.2296S.

180. Zdeblick TA The treatment of degenerative lumbar disorders. A critical review of the literature Spine 1995 Dec 15. 20(24 Suppl):126S-137S.137S. [PubMed]

181. Zimmermann M et al. Robot-assisted navigated neuroendoscopy Neurosurgery. 2002 Dec;51(6):1446-51; discussion 1451-2.PMID: 12445350 [PubMed - indexed for MEDLINE]

t