Спорт в социальном измерении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Барабанова, Виктория Борисовна

• Барабанова, Виктория Борисовна
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Барабанова, Виктория Борисовна

ВВЕДЕНИ Е.

1 ГЛАВА. СПОРТ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН.

1. ПОНЯТИЕ СПОРТА.

2. ФУНКЦИИ СПОРТА И ОСОБЕННОСТИ ЕГО РАЗЛИЧНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ.

II. ГЛАВА. ПАРАДИГМЫ СПОРТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ.

1. МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ОППОЗИЦИИ В СПОРТЕ.

2. ОЛИМПИЙСКАЯ ПАРАДИГМА И РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОГО СПОРТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ.

III ГЛАВА. ПРАКТИКА СОВРЕМЕННОГО СПОРТА: РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Спорт в социальном измерении»

Актуальность исследования. Трудно найти иное социальное явление, которое вызывало бы к себе столь большое внимание и симпатию как спорт. В наше время роль и значение спорта стали такими весомыми и, в то же время, противоречивыми, как никогда в прежней истории.

Спорт стал неотъемлемой частью образа жизни, средством самосовершенствования, способом установления различного рода контактов - от межличностных до международных. К тому же далеко не так много можно привести видов деятельности, которые могут быть приравнены спорту по популярности, а тем более по степени деятельного участия болыцой массы людей.

Важно подчеркнуть, что значимость спорта возрастает на фоне новых реалий современной жизни. Ускоряется динамика развития всех сторон общественной жизнедеятельности и в зависимости от этого усиливается роль стрес-согенного фактора во взаимоотношениях людей. Растет степень комфортности жизни в развитых странах и, как следствие, обостряются проблемы со здоровьем, вызванные гиподинамией, современным питанием и т.п. Увеличиваются темпы роста социальной мобильности и всё более привлекательными становятся содержащиеся в спорте возможности повышения человеком своего социального статуса. Всё это ведет к тому, что спорт становится чрезвычайно важным и динамичным общественным явлением, гибко связанным со многими другими явлениями.

Вместе с тем, как показывает опыт, и в мировой практике управления спортом, и в современной России ситуация в спортивной сфере далека от идеальной. Об этом говорят политики и управленцы, люди причастные к спорту и любящие его, все те, кто озабочен проблемами здоровья и нравственного развития людей.

Это признали и участники прошедшего в январе 2002 г. под председательством Президента РФ В.В.Путина заседания Госсовета, которое было посвящено вопросам развития физической культуры и спорта. На открытии данного заседания В.В.Путин сказал, что речь идет о проблемах, напрямую связанных со здоровьем нации, тенденциями ее дальнейшего развития.

Следует особо подчеркнуть, что озабоченность по поводу данных проблем в нашей стране вполне обоснованна. В России увеличивается заболеваемость населения, сокращается продолжительность жизни, падает рождаемость. Только ли спорт может решить эти проблемы? Безусловно, нет. Но все же без занятий спортом нельзя представить себе здорового образа жизни.

Вместе с тем в нашей стране в настоящее время отсутствует какая-либо государственная программа развития общедоступного спорта. Нет и общенациональной эффективной системы массового физического воспитания. Спортивная работа находится на периферии интереса предприятий и учебных заведений, сфера рекреационного и оздоровительного спорта практически полностью перешла на коммерческую основу и в определённых аспектах стала недоступной для значительной части населения.

С огромными трудностями сталкивается также и "большой", достиженче-ский спорт. Он становится зоной глубоких нравственных деформаций» областью, из которой начинает вытесняться дух честного соревнования, где возникает и усиливается эксплуатация спортсмена, а атлет нередко просто приносится в жертву рекорду. В сферу спорта активно вовлекаются явно внеспортивные цели и интересы.

Многие спортсмены, учёные, занимающиеся исследованиями проблем спорта, всё чаще начинают фиксировать то, совершенно неприемлемое для самого спорта и всего общества обстоятельство, что "большой" спорт превращается из фактора, способствующего укреплению здоровья спортсмена, в условие его разрушения. И это связано, конечно же, не только с тем, что человек, отдаваясь спорту с максимальной энергией, может в азарте борьбы забыть об осторожности в отношении себя.

Дело в том, что сегодня сами условия существования спортсмена в дос-тиженческом спорте прямо и косвенно заставляют его работать на износ. Гуманистические ценностно-целевые установки спорта подменяются стремлением решить задачи чисто технократического характера - достижения победы любой ценой. Гипертрофируется значимость только лишь целей повышения функциональности органов тела и физического развития, подчиняющих себе интенции на духовное самосовершенствование человека.

Многие губительные для человека тенденции развития технократического общества становятся в спорте особенно отчетливыми. Поэтому можно утверждать, что спорт не только реагирует на социальные проблемы, но и выступает в качестве их специфического индикатора. Всё это говорит о явной актуальности социальной проблематики спорта, необходимости особого выделения его социального измерения, постоянного исследования отношений спорта с другими областями социального бытия.

Спорт приобретает всё большие возможности влияния на сознание и ми-роотношение людей. Поэтому в области спортивной науки сегодня особую значимость приобретает задача осмысления особенностей и характера его взаимосвязи с общественным сознанием.

Ведь, в конечном счете, среди самых важных проблем в области укрепления здоровья россиян посредством их вовлечения в сферу спортивной жизни находится не только слабое финансирование спорта, но и то, что у населения отсутствует устойчивая потребность в спортивных занятиях, нет четкого осознания того, что спорт необходим для полноценного существования человека. С чем связаны подобные характеристики современного общественного сознания? Сегодня очень важно найти ответ на этот и подобные вопросы.

Степень разработанности проблемы. Сложная природа феномена спорта, многообразие его связей с самыми различными общественными подсистемами, влияние на сознание и жизненную активность множества людей, противоречивость и разнонаправленность многих процессов, составляющих содержание данной сферы общественной жизни, безусловно, побуждают многих ученых к исследованию различных аспектов функционирования и развития спорта. Он становится предметом изучения представителей самых разных отраслей знания - естественного и гуманитарного, рассматривается под углом зрения медико-биологических, педагогических, нравственных, эстетических, психологических, социологических, экономических, правовых и других проблем.

Однако, как это ни странно, исследования спорта в области социальной философии проводятся не столь интенсивно, как это можно было бы предположить, исходя из реальной социальной значимости данного феномена. В доперестроечный период развития нашего общества большая часть работ по проблемам спорта носила явно пропагандистский характер, в последнее же десятилетие крупных произведений монографического характера появилось не так уж и много (к наиболее интересным и проработанным на уровне теории можно было бы отнести работы Бальсевича В.К., ВйЗитея Н.Н., Запорожанова В.Д., Лубышевой Л.П., Столярова В.И., Матвеева Л.П.)

Вместе с тем социальные, философские, культурологические, практические аспекты сппортивной проблематики активно анализируются в статьях, публикуемых в различных журналах, прежде всего в журнале "Теория и практика физической культуры", а также в научных сборниках. Небольшие объемы работ не только не мешают, но даже способствуют обращению к наиболее актуальным темам и проблемам в области спорта, подчас позволяя осуществить их достаточно интересную постановку и проработку.

Среди широкого круга вопросов, которые в последние годы ставит наука о спорте, особое внимание уделяется методологической проблематике. При этом рядом авторов подчеркивается, что научным фундаментом познания феномена спорта является теория физической культуры. Причем утверждается, что данный раздел в науке находится лишь в процессе становления (Бальсевич В К., Гончаров В.Д., Матвеев А.П., Непопалов В.Н.). Авторы, придерживающиеся такой позиции, активно привлекают категориальный аппарат культурологии, предполагая органичное вписывание теории физической культуры в общую теорию культуры личности и общества (Быховская И.М., Глотов Н.К., Игнатьев А.С., Лотоненко Д.В., Лубышева Л.И., Николаев Ю.М., Столяров В.И.).

В современной научной литературе о спорте стали появляться пока ещё немногочисленные работы, авторы которых подчеркивают необходимость развития социологии спорта и философии спорта (в том числе онтологии, эпистемологии, аксиологии, этики и эстетики) , о чём, в частности, пишут польские ученые Липец Ю. и Мылик М. .Утверждается, что современный спорт сотворен философией (в частности, олимпизма) и создает свою философию (Егоров А.Г., Ефременков К.Н., Петлеваный Г.Ф., Сараф М.Я., Сутула В.А ).

Так, в частности, относительно недавно задачи развития философии и социологии спорта специально обсуждались на "круглом столе", организованном редакцией журнала "Теория и практика физической культуры" (См.: Философия и социология спорта в XXI в. (Материалы "Круглого стола") // Теория и практика физической культуры. 2000. №6. С.46-55). В выступлениях на данном заседании и в некоторых других современных публикациях особенно подчеркивается необходимость исследования спорта как сложного полипараметрического социального феномена.

Однако господствующей в литературе о спорте всё же остается позиция, согласно которой данное явление совмещается или сопоставляется с физической культурой. Из этого логически вытекают парадоксальные и далеко идущие выводы, к которым мы далее обратимся. Итак, все говорит о том, что непрояс-нённость важнейших понятий спортивного мышления и смешивание социально-философского и культурологического подходов неприемлемы для современной интенсивно развивающейся науки о спорте .

Сегодня можно, думается, выделить два ведущих направления исследований, в той или иной степени касающихся социальной проблематики спорта. Первое связано с выявлением сущностных характеристик спорта, второе - с изучением важнейших проблем развития современной спортивной практики.

Говоря о первом направлении, следует отметить, что в советский период нашей истории спортивная наука развивалась на базе трактовки спорта как деятельности, направленной на развитие и совершенствование двигательных способностей и умений человека (а также связанных с ней социальных отношений, норм поведения, системы социальных ролей и институтов).

Однако современная наука начала преодолевать подобные зауженные трактовки спорта. Односторонний взгляд на физическую культуру, физическое воспитание и спорт как на сферу развития только двигательных качеств человека, оставляющую в стороне его личностное развитие, подвергается сейчас острой критике. Развивая концепцию биосоциальной природы человека, раскрываемой во всей полноте духовно-телесных проявлений, современная наука о спорте приходит к обоснованию идеи единства духовной и физической сторон спортивной деятельности. Утверждается, что спорт сориентирован на гармоническое развитие сущностных - двигательных, интеллектуальных, эмоциональных - сил человека (Быховская И.М, Дмитриев С.В., Николаев Ю.М, Лубышева Л И., Столяров В.И.).

Однако современная теория спорта всё же сохраняет преемственность по отношению к прежним наработкам, выделяя только соревновательность в качестве основного признака спортивной деятельности. Что касается необходимого, с точки зрения автора данной диссертации, определения спорта также с помощью понятия игры (состязания как игры), то, хотя оно и присутствует в российской спортивной науке с конца 70-х гг. (Талалаев Ю.А.), но не является доминирующим. Однако эта точка зрения находит весьма интересную проработку у американских авторов А.Ингхэма и Дж.Лоу. Фундаментальным исследованием, на которое представляется возможным опереться при обосновании подобных утверждений, является классический труд КХейзинги о сущности и значении игры в культуре.

В публикациях, тематизирующих социально-философские измерения спорта и сориентированных на осмысление его сущности и взаимосвязей с иными социальными феноменами, осуществляется исследование социальных потребностей, удовлетворяемых спортом (Боген М.М., Ермак Н.Р., Пилоян Р.А, Суханов А.Д.), особенностей его возникновения и современного развития (Жа-дан А.Б., Ивакин Т.А., Кириенко В.А., Кун Л., Суник А.Б., Сутула В.А.), перспектив (Зотова Ф.Р., Сараф М.Я., Чинкин А.С.), особенностей функционирования в обществе (Выдрин В.Л, Матвеев Л.П.), гуманизации , в том числе создания новых моделей спортивного соперничества (Столяров В.И.).

Большую роль в развитии социально-философской проблематики спорта сыграли опубликованные на русском языке работы зарубежных авторов, рассматривающие вопросы: природы спорта как социального феномена (Люшен Г.- Германия, Стивенсон К.Л. - США), его развития как составной части образа жизни (Мергаутова Й., Йохимсталер Ф. - Чехия, Нива Т. - Япония, Томпсон Р. -Новая Зеландия), влияния спорта на качество жизни (Воль А. - Польша) и на взаимоотношения людей в обществе (Ьуэ М., Сьюэне Л. - Франция).

Ещё одно направление исследований, связанное с осмыслением социальных аспектов функционирования спорта, реализовано в публикациях, посвященных изучению и описанию основных характеристик и тенденций развития современной спортивной практики.

Большой вклад в исследование данной стороны общественной жизнедеятельности внесли не только теоретики, но и представители спортивной практики, а также ученые, сумевшие синтезировать личный опыт спортивной деятельности, глубокое знание повседневных нужд , актуальных проблем спорта и теорию, позволяющую выйти на метауровень осмысления подобных проблем.

В работах данных авторов осуществляется глубокая проработка проблем: привлечения детей к соревновательной деятельности (Абзалов Р.А, Ким В.В.), женского спорта (Гасанова З.А., Истягина-Елисеева Е.А., Мельникова Н.Ю., Мягкова С.Н., Соболева Т.С., Панков В.А.), эксплуатации и самоэксплуатации спортсменов (Боген М.М., Любецкая Т.), развития адаптивного спорта (Евсеев С.П., Рубцова Н.О.), профессионального и любительского спорта (Гостев Р.Г.,

Гуськов С.И., Каспаров Г., Матвеев Л.П.), места, роли, перспектив федераций и физкультурно-спортивных организаций в развитии спорта (Бауэр В.Г., Суханов А.Д.).

При комплексном изучении социальных проблем спорта возникает необходимость обращения и к философско-антропологической литературе, прежде всего к социокультурному анализу человеческой телесности, сложившихся в истории культуры представлений о человеке, форм и типов соматического сознания.

При этом следует подчеркнуть, что в российской философии особую роль в развитии данной проблематики сыграли работы JI.B. Жарова и И.М. Быхов-ской. Эта тема плодотворно исследована также В.Л. Круткиным, В.А. Подоро-гой, О.С.Суворовой, авторами междисциплинарного исследования под названием "Телесность человека" (М. изд-во МГУ. 1991. - 159 е.).

Особняком стоят проблемы парадигм современного спортивного мышления и прежде всего ее ведущей формы - олимпийской парадигмы.Для понимания особенностей олимпийской парадигмы спортивного мышления особую роль сыграл анализ воззрений П.де Кубертена и ряда современных деятелей спорта.

Итак, можно сделать вполне обоснованный вывод о том, что, несмотря на значительный вклад российских и иностранных учёных в анализ социальной проблематики спорта, еще не сложилось целостного и теоретически проработанного взгляда на спорт как на сложную, динамически развивающуюся, функционирующую в обществе и "впитывающую" многие социальные проблемы, систему. Это обстоятельство и предопределило цели и задачи нашего исследования.

Объектом исследования явился спорт, его взаимосвязи с другими сторонами жизнедеятельности общества и общественным сознанием. и

Предметную область исследования составили спорт как понятие социальной философии и феномен общественного бытия, парадигмы спортивного мышления, современные реалии и перспективы спортивной практики.

Основной целью диссертационного исследования явилось создание теоретической модели спорта как фрагмента общественной целостности. Для достижения данной цели были поставлены задачи: экспликации сущности спорта как социального феномена, рассмотрения его формальных и содержательной характеристик; описания функций спорта, его ценностей и ведущих направлений; определения основных парадигм спортивного мышления и установления их связи с представлениями о человеке и мировоззренческими установками "телесного" сознания; исследования олимпийской парадигмы спортивного мышления; осмысления особенностей современной спортивной практики и определения перспектив её развития.

Проблемное поле исследования. Изучение спорта как социального феномена, его отражения в обыденном и теоретическом сознании, выявление основных тенденций развития предполагает постановку и решение широкого круга проблем. Прежде всего - в чем специфика спорта как особого вида социальной деятельности? Какие функции выполняет спорт? Какие социальные ценности формирует? Что представляет собой многообразие направлений спортивной деятельности?

Серьезный блок проблем выявляется также при анализе того, как, с помощью каких механизмов спорт влияет на людей, на их взаимоотношения? Каковы связи спортивной практики и общественного сознания? Какие мировоззренческие оппозиции проявляются в подходе к спорту? Каковы реалии и тенденции развития практики спорта?

Именно этот круг актуальных проблем социальной природы спорта и ставится автором в центр диссертационного исследования.

Теоретико-методологической основой исследования являются ведущие идеи и принципы социально-философского и социологического анализа, к важнейшим из которых относится требование рассматривать социальную реальность как целостность, а исследуемое явление как одно из образований этой целостности, необходимым образом связанное с другими её фрагментами. При решении намеченных целей и задач осуществлялось выдвижение и проверка гипотез с помощью методов теоретического моделирования и научного обобщения, структурно-функционального и аксиологического анализа.

Парадигмальную основу исследования сущностных характеристик спорта составила концепции биосоциальной природы человека, соревнования как специфической особенности спортивной деятельности, игры как источника культуры (Й.Хейзинга). Серьезное влияние на данное диссертационное исследование оказали также осуществленные в российской эпистемологии и антропологии концептуальные проработки проблем базисных, смыслообразующих структур сознания, онтологии и аксиологии человеческой телесности.

Научная новизна полученных в диссертационном исследовании результатов состоит в следующем: обоснована необходимость социально-философского подхода к осмыслению феномена спорта, выявлена его специфика; спорт рассмотрен как деятельность, содержанием которой является становление и гармоничное развитие телесно-духовных качеств индивида, а форма характеризуется через единство соревновательного и игрового начал этой деятельности; предложена новая классификация основных функций спорта; определено, что анализ основных парадигм спортивного мышления должен строиться на базе обращения к их истокам - "телесному сознанию", которое выступает как специфическая форма и способ понимания человеческого тела, его взаимоотношений с духом; выявлены основные мировоззренческие оппозиции современного спортивного мышления; раскрыты противоречия, тенденции и стратегии развития практики современного спорта. Тезисы, выносимые на защиту: традиционные способы дифференциации понятий "физическая культура" и "спорт" сегодня неудовлетворительны; необходимо четкое разведение контекстов исследования спорта как особого социального феномена и физической культуры как одного из видов культуры; спорт можно определить как деятельность, сориентированную на формирование и развитие многообразия физических и духовно-нравственных качеств и характеристик личности в их гармоническом единстве и сопряжении, имеющую соревновательную и игровую форму; в качестве внешних (общесистемных) функций спорта можно выделить (1) человекотворческую (содержащую подфункции) а) совершенствования физических способностей человека, б) социально-психоло-гической стабилизации, в) социализации) и (2) миротворческую функ-ции; ко внутренним, присущим только спорту, функциям, можно отнести эталонную, достиженческую и статусную; трансформация парадигм спортивного мышления и типов спортивных практик, сменяющих друг друга в диахронии и синхронно развивающихся в наше время, происходит в определённом социальном контексте, где непосредственным и определяющим фактором этих трансформаций являются изменения соматического сознания; олимпизм является исторически первой и ведущей формой самосознания спорта, он конституирует и доктринально оформляет основные представления холистического соматического сознания; в настоящее время парадигмы спортивного мышления можно дифференцировать по признаку ориентации на ценности романтизма или прагматизма, но, в конечном счете, их предельными основаниями являются различные аксиологии телесности; наращивание напряжения между антитетичными типами соматического сознания и соответствующими им парадигмами спортивного мышления -романтической и прагматической, гуманистической и рекордистской - сказывается на современной спортивной практике, в которой формируется две линии развития, представленные формулами "спорт для человека" или "человек для спорта", а также обостряется противостояние принципов "честной игры" и "победы".

Научно-практическая значимость исследования. Научно-теоретическая значимость работы определяется тем, что она способствует более глубокому пониманию специфики спорта как особого вида социальной деятельности, определению её сущностных черт и предметного содержания. На этой основе появляется возможность уяснения того, с помощью каких механизмов спорт влияет на людей, на их взаимоотношения, и как общество воздействует на спортивное мышление и практику, какое содержание и направленность приобретает спортивное мышление в зависимости от конкретно-исторических условий бытия и особенностей общественного сознания.

В практическом плане полученные результаты исследования позволяют системно рассмотреть важнейшие проблемы развития спорта и выработать конкретные рекомендации. Сделанные на основе исследования выводы могут послужить основанием для определения оптимальных форм и методов сознательного и целенаправленного воздействия на данный вид общественной практики. Появляется возможность определить, а затем и актуализировать такие стратегии развития спорта, в которых в наибольшей степени проявлялась бы его гуманистическая природа.

Выводы и предложения, сделанные в диссертации, могут использоваться при выработке и реализации государственной политики в области спорта на различных уровнях. Они могут найти применение при занятиях спортом и тренировках студентов в вузах, в работе средств массовой информации по формированию гуманистических ценностных ориентации в сфере спорта.

Апробация работы. Диссертация обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Ростовского государственного строительного университета. Её основные положения и выводы докладывались автором и обсуждались на ряде конференций разного уровня, в частности международной научной конференции « Глобализация и регионализация в современном мире» (Ростов-на-Дону, 2001), Всероссийской научно-практической конференции « Экстремальные ситуации и предельные возможности человека» (Ростов-наДону, 2001), международной научно-практической конференции «Строительство - 2002» (секция гуманитарных наук) (Ростов-на-Дону, 2002), У 11 Межуниверситетской научно-методической конференции « Организация и методика учебного процесса, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы» (Ростов-на-Дону,2002), Международной научно-практической конференции « Инновационные технологии использования средств физической культуры, спорта и туризма как факторы государственной социальной политики» (Ростов-на-Дону, 2002).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, содержащих в себе четыре параграфа, и заключения. Общий объём работы - 139 страниц. В конце работы помещен список использованной литературы, включающий в себя 130 источников, в том числе 6 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Барабанова, Виктория Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осуществленные в натттей диссертационной работе социальные измерения спорта позволяют сделать определенные выводы относительно сущности данного феномена, его онтологического статуса, функциональной роли и аксиологического значения в общественной системе.

Сущность спорта, с точки зрения автора диссертации, заключается в соединении соревновательного и игрового начал в деятельности, сориентивован-ной на формирование и развитие многообразия физических и духовно-нравственных качеств и характеристик личности в их гармоническом единстве и сопряжении. Подобное видение спорта обосновывается на базе исследования процесса возникновения этого феномена.

Анализ истоков и происхождения спорта показал, что данное явление появилось в связи с потребностью общества в выживании и самовоспроизводстве. Эта потребность могла быть удовлетворена, во-первых, благодаря появлению людей сильных в психофизическом отношении, а, во-вторых, через усиление способности социума мирным образом противостоять флуктуациям в виде конфликтности межчеловеческих взаимоотношений. Решить подобные задачи достаточно эффективным образом (через соревнование-игру) мог спорт, не имеющий в этом равных себе, поскольку он обеспечивал реализацию цели совершенствования личностных способностей индивида.

Вместе с тем, проведенное в диссертации исследование мировоззренческих ориентаций в спорте позволяет высказать суждение о том, что в понимании природы спорта и трактовках его сущностных характеристик (которое существует не только на диску рсивном, но и на других уровнях мышления) отсутствует единство. При этом можно выделить две основные сопряженные и противоборствующие линии развития такого понимания, две парадигмы спортивного мышления, историческое развертывание которых носит как диахрон-ный, так и синхронный характер.

Модификации этих парадигм в различные эпохи зависят не только от социально-экономических и политических факторов, действующих в данное историческое время и влияющих на формирование шкалы оценок и целеориента-ций в спорте, но и от фонового по отношению к спортивному мышлению соматического сознания. Так как исторически сформировалось два типа телесного сознания - холистический и дихотомический, - то возникли и две основные парадигмы спортивного мышления.

Для одной из них, исходящей из соматического сознания холистического типа, и являющейся базовой при осмыслении природы спорта автором диссертации, характерна вышеизложенная трактовка спорта, то есть его осмысление как деятельности, направленной на гармоническое развитие телесно-духовных качеств человека.

Однако в общественном сознании присутствует также иная парадигма спортивного мышления, в основе которой находится другой, дихотомический тип соматического сознания. Согласно этой парадигме стремления человека выразить себя в спорте, а также его идеальные конструкты, исходят из таких моделей человека, в которых тело и дух не только не составляют гармоничного единства, но представляют собой такие начала человеческого бытия, которые имеют разную ценность и стремятся подчинить друг друга. Спорт представляется в таком случае как деятельность, направленная только на физическое развитие человека, при этом спортивная деятельность в определённые эпохи рассматривается как препятствующая духовному совершенствованию.

Столкновение и противоборство двух выделенных парадигм спортивного мышления определяет не только содержание теоретического дискурса по поводу спорта, но также состояние и тенденции развития современной спортивной практики. Это противоборство усугубляется в наше время тем, что оно осуществляется в условиях вступления общества в техногенную фазу развития, для которой характерно гипертрофия и абсолютизация материальных сторон человеческой жизни.

При этом создаются деструктивные условия для процесса плодотворного функционирования спорта и выявления его гуманистической сущности. Спорт, возникший и развивающийся в ответ на естественное стремление людей быть совершеннее, становится средством бесконечной накачки мускулов, деятельностью, направленной на достижение победы "любой ценой", механизмом превращения спортсмена в орудие исполнения интересов, чуждых его собственным.

С искажением и даже извращением функций спорта связаны проблемы женского и детского спорта (человекотворческая функция), его идеологизации и политизации (миротворческая), патологических изменений здоровья спортсмена, коммерциализации (эталонная и достиженческая функции), привнесения в спорт внеспортивных целей и интересов (статусная функция).

С глубинным изучением такого рода актуальных проблем и определением способов из разрешения связаны перспективы дальнейшего исследования спорта.

В аспекте осмысления процессов развития олимпийского, достиженче-ского, "большого" спорта особое значение приобретает исследование проблемы "пределов" этого развития. Для решения вопросов "массового" спорта теоретическая работа должна быть направлена в первую очередь на исследование процессов формирования здоровою образа жизни и валеологического воспитания, развития таких моделей досуга, для которых значимыми являются не пассивные, а активные формы отдыха.

В качестве приоритетных следует назвать и задачу анализа ценностей гуманизма с последующим включением их в пространство бытия соматического сознания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Барабанова, Виктория Борисовна, 2002 год

1. Агеевец В.У., Ходоров A.M. 11ять колец: идеи и мораль. Умножать и развивать олимпийские традиции. Л.Лениздат. 1985. - 160 с.

2. Аристова Л.В., Шпилько С.П. Физическая культура: отрасль в новых условиях хозяйствования. М.Экономика. 1991. -144 с.

3. Афанасьев В,Г. Системность и общество. М.,Политиздат, 1980. 368 с.

4. Бальсевич В.К. Интеллектуальный вектор физической культуры человека (к проблеме развития физкультурного знания) // Теория и практика физической культуры. 1991. № 7. С.37-41.

5. Бальсевич В.К. Феномен физической активности человека как социально-биологическая проблема//Вопросы философии. 1981. № 8. С.78-89.

6. Бальсевич В.К. Физическая культура для всех и для каждого. М.Физкультура и спорт. 1988.- 130 е.

7. Бальсевич В.К., Запорожанов В.А.Физическая активность человека. Киев. Здоров'я. 1987.-224 с.

8. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.Худ.лит-ра. 1965. 527 с.

9. Бернпггейн Н А. Очерки по физиологии движения и физиологии активности. М.Наука. 1966. 128 с

10. Бернштейн Н.А.Физиология движений и активность. М.Наука. 1990,- 495 с.

11. Бестужев-Лада И.В. Против превращения спорта в современную разновидность гладиаторства Н На пороге XXI века: образование и культура (международная конференция). М.РАО. 1996. С.29-30.

12. Боген М. Спорт благословение или проклятие? Конфликт. Сб.ст.М.Физкультура и спорт. 1989. С.4-26.

13. Боген М.М. Спорт в постсоциалистическом обществе // Теория и практика физической культуры. 1996. № 12. С.48-49.

14. Бранд Р. Айкидо. Теория и практика восточного боевого искусства, обеспечивающего гармоническое развитие личности. Ростов-на-Дону. Феникс. 1998. -320 с.

15. Брехман И.И. Валеология наука о здоровье. М. Физкультура и спорт. 1990. - 207 с,.

16. Быховская И.М. "Человек телесный" в социокультурном пространстве и времени (очерки социальной и культурной антропологии). М. Радуга. 1997, -209 е.;

17. Быховская И.М. Теоретико-методологические основания социокультурного анализа телесности человека // Социокультурные аспекты физической культуры и здорового образа жизни. М. Сов. спорт. 1996. С.8-14;

18. Быховская И.М. Физическая культура как практическая аксиология человеческою тела: методологические основания анализа проблемы // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1996. № 2. С. 19-27.

19. Быховская И.М. Человеческая телесность в социокультурном измерении: традиции и современность. М.Радуга. 1993.- 180 с.

20. Быховская И.М. Homo somatikos: аксиология человеческого тела. М. Эди-ториал УРСС. 2000,- 208 с.

21. Введение в теорию физической культуры. Под общ.ред. Матвеева Л.П. М.Физкультура и спорт. 1983. 128 с.

22. Визитей Н.Н. Физическая культура и спорт как социальное явление. Философские очерки. Кишинев. Штиинца. 1986.- 164 с.

23. Визитей Н.Н. Физическая культура личности. Кишинев. Штиинца. 1986. -110 с.

24. Виноградов П.А. Физическая культура и здоровый образ жизни. Проблемы и перспективы массовой спортивной индивидуализации. М. Мысль. 1991. -224 е.

25. Виноградов П.А., Моченов В.П., Бальсевич В.К., Лубышева Л.И. Спортивная наука в России: от застоя к развитию? // Теория и практика физической культуры. 1998. № 4. С. 2-7.

26. Власов Ю.П. Справедливость силы. Л.Лениздат. 1989 608 с.

27. Выдрин В.М. Культура, физическая культура, спорт. Спорт в современном обществе. М.Физкультура и спорт . 1980. С.9-45.

28. Гагонин С., Гагонин А. Психотехника рукопашной схватки, www. lib. km. ru. C.254-255,

29. Гагонин С.Г. Спортивио-боевые единоборства: от древних у-шу и бу-дзюцу до профессионального кикбоксинга. СПб. СПГАФК. 1997. 128 с.

30. Гарнусь М.А. Проблема самосознания в западноевропейской философии. М.Изд-boМГУ. 1987. 215 с.

31. Гснис А. Дух мистического атлетизма. Спорт стал йогой для современного Запада // Спорт для всех. 2000. № 3. С. 17.

32. Глотов Н.К., Игнатьев А.С., Лотонснко Д.В. Философско-культурологический аналго физической культуры // Теория и практика физической культуры. 1996. № 1. С.4-5.

33. Гольбах П.А. Избр. произв. в 2 т. Т.2. М.Госполитиздат. 1963 383 с.

34. Гончаров В.Д. Наука о физической культуре на путях становления // Теория и практика физической культуры. 1998. №4. С.43-44.

35. Гостев Р.Г., Гуськов С.И. Трансформация идеалов олимпизма // Спорт для всех. 2001. № 3-4. С.4-7.

36. Групе О. О будущем спорта высших достижений.Ч. 1.// Физкультура и спорт. 1986. №5. С. 14-21.

37. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд. М.Искусство. 1984-350 с.

38. Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической пауки // Вопросы истории. 1991. №2-3. С.21-35.

39. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа "Анналов". М. Наука. 1993 -328 е.;

40. Демин В.А. Методологические вопросы исследования спорта в аспекте теории деятельности. Автореф. канд. дисе. М.ВНИИФК. 1975. 21 с.

41. Дмитриев С.В. Отражение духовного мира в двигательных действиях человека. Современные проблемы теории и практики физической культуры: взгляды, идеи, концепции. Сб.тр. СП6.СТТГУ. 1997. С. 10-18.

42. Егоров А.Г. Философское значение современного олимпизма /У Теория и практика физической культуры. 2001. №7. С. 18-21.

43. Егоров А.Г., К.Н.Ефременков, Г.Ф.Петлеванный. Многообразие олимпизма и динамика олимпийского образования // Теория и практика физической культуры. 2000. № 9. С.25-26, 39-42.

44. Ермак Н.Р., Пилоян Р.А. Культурно-исторические истоки спорта в контексте объяснения многообразия и противоречивости его развития // Теория и практика физической культуры. 1997. №7. С. 13-16.

45. Жаров JT.B. Человеческая телесность: философский анализ. Ростов н/Д.Изд-во Рост .ун-та. 1988. 126 с.

46. Жемильский А. Скептический взгляд на спорт. Спорт и образ жизни. Сб.статей. М. Физкультура и спорт. 1979. С. 102-112.

47. Зайцев А. Список Кубертена. Древнегреческий спорт уже знал систему коммерческих турниров // Спорт для всех. 2000. № 3. С. 18-19.

48. Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции 8-5 в.в. до н.э. JL. .ИГУ. 1985. 188 с.

49. Ибрахим X. Спорт и общество. Введение в социологию спорта // Социология спорта. Реферативный сб. М.ИНИОН АН СССР. 1980. С. 12-34.

50. Ингхэм А., Лоу Дж. Структура игровой деятельности. Спорт и образ жизни. Сб.ст. М.Физкультура и спорт. 1979. С.65-84.

51. Коджаспиров Ю.Г. Физическая культура раннего христианства // Теория и практика физической культуры. 1999. № 12. С. 11-16.

52. Кон И.С. В поисках себя. М. Политиздат. 1984. 335 с.

53. Конфликт. Сб.ст. М.Физкультура и спорт. 1989. -384 с.

54. Косевич Н. Человек и его тело в свете Ветхого и Нового завета // Философские науки. 1992. № 2. С. 49-61.

55. Кравчик 3. О формировании теории физической культуры в системе наук. М. Физкультура и спорт. 1984. 128 е.

56. Круткин B.JT. Онтология человеческой телесности. Ижевск. 1994, 134 е.

57. Кубертен П. Олимпийские мемуары. Киев. Олимпийская литература. 1997. -179 с.

58. Кузищин В.И. Древние олимпийские игры как миротворческий фактор // Вопросы истории. 2000. № 8. С. 119-135.

59. Кузищин В.И. Олимпийские игры как феномен древнегреческой и мировой культуры //Вопросы исгории. 1997. №1. С.41-49.

60. Кулинкович Е.К. Спорт твой друг. М. Вышейш.шк. 1990. - 147 с.

61. Кун Л. Всеобщая история физической культуры и спорта. М. Радуга. 1982. -399 с.

62. Лалаянц И. Олимпия. Традиция и современность // Наука и жизнь. 1993. № 12. С.54-59.

63. Лисицин Ю.П., Сахно А.В. Здоровье человека социальная ценность. М.Мысль. 1989. - 270 е.

64. Лосев А.Ф. История античной эстетики. (Ранняя классика). М.Искусство. 1962. 583 с.

65. Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т.1. Таллинн. 1992. 479 с.

66. Лоу Б. Красота спорта. М.Радуга. 1984.- 256 е.

67. Лубышева Л.И. Концепция физкультурного воспитания: методология развития и технология реапизации // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1996. № 1. С. 5-11.

68. Лубышева Л.И. Концепция формирования физической культуры человека. М. ГЦОЛИФК. 1992. 120 с.

69. Люшен Г. Взаимозависимость между спортом и культурой. Спорт и образ жизни. Сб. ст. М. Физкультура и спорт. 1979. С. 35-51.

70. Лях В .И. Спортивная наука в России между "вчера" и "завтра" /У Теория и практика физической культуры. 1998. № 4. С.8-15.

71. Манифест о спорте. М.Сов. спорт. 1971. 62 с.

72. Манифест СИЕПС о честной игре // Информационный вестник ВНИИФКа. 1977. №10. С. 10-12.

73. Маслов А.А. Гимнастика у-шу: реальность через призму мифов. М.3нание. 1990.- 189 с.

74. Матвеев А.П., Непопалов В.Н. Физическая культура: физкультура или развитие человека // Теория и практика физической культуры. 1994. № 9. С.2-6.

75. Матвеев Л.П. Опыт анализа и систематизации форм и функций физической культуры. (Очерки но теории физической культуры). М.Физкультура и спорт. 1984.-344 с.

76. Матвеев Л.П. От теории спортивной тренировки к общей теории спорта // Теория и практика физической культуры. 1998. № 5. С.5-8.

77. Матвеев Л.П. Спорт для всех и спорт не для всех // www.intosport.ru/T>ress/sta/1999nl-2/p. 15-18.htm.

78. Милтс А.А. Гармония и дисгармония личности: Философско-этический очерк. М. Политиздат. 1990.- 22 е.

79. Наталов Г.Г. Эволюция научных представлений об объекте и кризис общей теории физической культуры // Теория и практика физической культуры. 1998. № 9. С.40-42.

80. Николаев Ю.М. Теоретические аспекты интегративного содержания и человекотворческой сущности физической кулыуры // Теория и практика физической культуры. 1998. №4. С. 16-23.

81. Нравственный потенциал современного спорта. М.Сов.епорт.1989. 130 с.

82. Панков В.А. Физическая культура и спорт в здоровом образе жизни // Теория и практика физической культуры. 2000. №6. С.20-22.

83. Пилоян Р.А. Мотивация спортивной деятельности. М.Физкультура и спорт. 1984. 282.

84. Пилоян Р.А. Ошибки П. де Кубертена и его последователей // Теория и практика физической культуры. 1996. № 2. С.4-5.

85. Пилоян Р.А., Суханов А.Д. Физическая культура как объект познания в аспекте психологической теории деятельности // Теория и практика физической культуры. 2000. №11. С.40-45.

86. Пилоян Р.А. Методология познания спорта и оптимизация управления им // Теория и практика физической культуры. 2001. № 4. С.22-26.

87. Питирим, Митрополит Волокаламский и Юрьевский. Тело, душа и совесть // О человеческом в человеке. М. Политиздат. 1991. С.343-358.

88. Подорога В.А. Мир без сознания (проблема телесности в философии Ф.Ницше) /У Проблема сознания в современной западной философии: Критика некоторых концепций. М.Наука. 1989. С. 15-31.

89. Подорога В.А. Феноменология тела. М. Магистериум. 1995.- 129 е.

90. Психологические аспекты буддизма. 2-е изд. Новосибирск. Наука. 1991. -182 с.

91. Рожанский И.Д. Античный человек. // О человеческом в человеке. М. Политиздат. 1991. С.282-298.

92. Розин В.М., Проблема целостного изучения человека // О человеческом в человеке. М. Политиздат. 1991. С.80-99.

93. Розовская И.И. Проблематика социально-исторической психологии в зарубежной историографии XX века // Вопросы философии. 1972. № 7. С. 128-136.

94. Спорт и образ жизни. Сб. ст,. М. Физкультура и спорт. 1979. 278 с.

95. Степин B.C.Теоретическое знание: Структуры, историческая эволюция. М. .Прогресс-Традиция. 2000. 743 с.

96. Стивенсон К.А. Спорт как современный социальный феномен: функциональный подход. Спорт и образ жизни. Сб.ст. М. Физкультура и спорт. 1979. С.58-65.

97. Столяров В, И. К вопросу о теории физической культуры (методологический анализ) //Теория и практика физической культуры. 1985. № 2. С.39-44; № 7. с. 45-49.

98. Столяров В.И. Актуальные проблемы истории и философско-социологической теории физической культуры и спорта. М. ГЦОЛИФК. 1984. -103 с,

99. Столяров В.И. Методологические принципы определения понятий в процессе научного исследования физической культуры и спорта. М. ГЦОЛИФК. 1984.-98 с.

100. Столяров В.И. Проблема "новой философии" современного олимпийского движения на пороге XXI столетия. www.infosport.m./sfa/1998N3-4/p.23-24.htm.

101. Столяров В.И. Философско-культурологический анализ физической культуры // Вопросы философии. 1988. № 4. С. 78-92.

102. Столяров В.И., Баринова И.В., Курило С.И. Молодежь и олимпийская идея "Фейр плей" // Теория и практика физической культуры. 1994. №8. С.З -7.

103. Столяров В.И., Быховская И.М., Лубышева Л.И. Концепция физической культуры и физкультурного воспитания (инновационный подход) // Теория и практика физической культуры. 1998. №5. С. 11-15.

104. Столяров В.И. Спорт и современная культура; методологический аспект // Теория и практика физической культуры. 1997. №7. С.2-5.

105. Суворова О.С. Человек: душа и тело, смерть и бессмертие. М.11рометей. 1994.- 183 е.

106. Суник А.Б. О генезисе неоолимпизма и современного олимпийского движения // Теория и практика физической культуры. 1994. № 8. С. 10-16.

107. Талалаев Ю.А. Спорт фактор мира и дружбы между народами. М.Физкультураиспорт. 1976. - ИЗ с.

108. Телесность человека: Междисциплинарное исследование. М. Изд-во МГУ. 1991.- 159 е.

109. Федеральный закон о физической культуре и спорте в Российской Федерации. М. Физкультура и спорт. 1999. 56 е.

110. Фейербах JL. Избр.филос.нроизв. В 2-х гг. Т.1. М.Гоеполитиздат. 1955. -358 с.

111. Фентон П. Шаолиньская школа Цигуна (Шаолинь Ней-Цзин Цигун). Ростов н/Д. Феникс. 1997. 192 с.

112. Философия и социология спорта в XXI веке. // Теория и практика физической культуры. 2000. № 6. С.46-55.

113. Философско-социологические исследования физкультуры и спорта. Вып.1. Спорт. Культура. Воспитание. М.Физкультура и спорт. 1989. 259 е.

114. Хёйзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. llep. с нидерл. М. Издательская группа "Прогресс", "Прогресс-Академия". 1992. 464 с.

115. Холтон Дж. Что такое антинаука? // Вопросы философии. 1992. № 2, С.26-58.

116. Чанышев А.И. Курс лекций по древней и средневековой философии. М. Высш.шк. 1991. -512 с.

117. Эбер Ж. Спорт против физкультуры. JL. 1925.- 48 с.

118. Юнг К.Г. Различие восточного и западного мышления // Философские науки. 1988. № 10. С.64-72.

119. Юркевич А.Г. Цигун. Дракон спускается на землю Сборник. М. Сов. спорт. 1992. С. 150-165.

120. Brumham P. Explanations of the Organisation of Sport.// International Review for Sociology of Sport. 1991. Vol. 21. № 3. P. 139-155.

121. Dunning E. A Figurational Approach to Leisure And Sport // Rojek C.(ed ). Leisure for Leisure. L. Makmillan. 1989. P. 176-224.

122. Dunning E. Figurational Sociology and the Sociology of Sport: Some Concluding Remark // Dunning E., Rojek C.(eds.). Sport and Leisure in the Civilising Process. L. Rontlege. 1991. P. 17-31.

123. Ellas N., Dunning E.Quest for Excitement: Sport and Leisure in the Civilising Process. Oxford. Blackwell. 1986.-285.

124. Frank A. For a Sociology of the Body: an Analitycal Review // The Body: Social Proccss and Cultural Thcory.L, Sage. 1991. P. 14-36.

125. Hclanko R. Sport and Socialisation. Acta Sociologica. Stanford. 1957. P.202-240.128. www.aij.ru/number.01junc2000/articlcs/fantasy.shtml.129. wwiv.o!ympicmoscow.ni/htmMefVolimpiss/predistoria.shtml.130. www.ropnet.ra/ogonyok/win/200123/23-48-51 .htm.