Современный терроризм как объект социально-философского анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Пашкевич, Игорь Леонидович

• Пашкевич, Игорь Леонидович
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Пашкевич, Игорь Леонидович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

ФЕНОМЕНА ТЕРРОРИЗМА.

I.I. Социально-философские концепции исследования современного терроризма.

I.II. Сущностные основания терроризма в современном обществе.

I.III. Особенности и виды терроризма в социуме.

ГЛАВА II. ТЕРРОРИЗМ В ПРОСТРАНСТВЕ СОЦИАЛЬНОЙ

ПРАКТИКИ СОВРЕМЕННОСТИ.

II.I. Специфика функционирования инструментального терроризма в глобализирующемся обществе.

II.IL Трансформации терроризма в современном социокультурном пространстве.

II.IIL Экспансия терроризма в информационно-коммуникативную сферу общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современный терроризм как объект социально-философского анализа»

Актуальность темы исследования связана прежде всего с тем, что нарастающая кризисная ситуация в мировом сообществе способствует активизации деятельности террористических группировок. Данная ситуация заставляет исследователей вновь и вновь обращаться к переосмыслению феномена терроризма. Несмотря на то, что явление терроризма в той или иной мере всегда присутствовало в социальной жизни, именно современный терроризм по масштабам и формам встал в ряд с такими глобальными проблемами нашего общества, как экономика, экология, политика, демография и др. Террористические акты способны провоцировать крупномасштабные военные конфликты и служить катализатором глобальных катастроф. Деструктивный потенциал современного терроризма настолько велик, что дает основания рассматривать это явление как угрозу всему человечеству в XXI веке. Соответственно актуализируется потребность в теоретическом исследовании феномена современного терроризма.

К рассмотрению различных аспектов феномена терроризма традиционно обращаются ученые многих специальностей и направлений. В исторических науках имеется обширная документальная и хронологическая база, в социологии описаны частные ситуации террористической деятельности, в политологии приведены аспекты правового и политического характера террора. Вместе с тем нет всестороннего анализа социальных основ и природы современного терроризма. Философия с ее логико-интегративным аппаратом может и должна сформулировать концепцию, ответить на вопрос о сущности терроризма как неотъемлемого деструктивного явления социальности.

Актуальность темы исследования обусловлена также тем, что' современный терроризм, детерминируемый политической, культурной и экономической жизнью, в настоящее время предстает в качестве 3 своеобразной и весьма сложной системы. Террористическая деятельность всегда была направлена на решение проблем и достижение целей, без учета моральных и этических норм. Терроризм в- сегодняшнем обществе организуется на различных уровнях — от конкретного индивидуума: и малой группы (объединенной общностью интересов- и мировоззрения) до макросистем, которые «поглощают» государственные т цивилизационные образования. Вышеобозначенное определяет необходимость новой рефлексии терроризма; сквозь призму процессов глобализации-происходящих В; современном мире.

Еще один немаловажный аспект актуальности' социально-философского^ анализа: проблемы- терроризма связан с тем,, что в социальной! практике многие: исследователи не: проводят различия между частными; определениями терроризма, не выявляют сущности феномена*терроризма как целостного явления, а., пользуются; операциональными! (конкретными, ситуационными) определениями; чтобы идентифицировать объекты^ и, осуществить специфический анализ в рамках соответствующей; научной позиции или изучаемого аспекта.,

Можно утверждать, что; осмысление: природы;, терроризма уже: превратилось в объект пристального внимания аналитиков; однако в рамках социально-философских изысканий: сохраняется; недостаточная^ разработанность, данной проблемы. Актуальность концептуализации; феномена современного терроризма; определяется также: потребностями прогнозирования, задачами: социального управления в целях предотвращения негативных последствий развития нашей.цивилизации.

Степень разработанности темы, исследования. Современный терроризм представляет собой достаточно многогранную проблему, малоисследованную в рамках социально-философского анализа; Первые научные подходы при изучении терроризма: были предложены в западных странах. Наиболее известными западными исследователями данной проблемы являются Б. Дженкинс, У. Лакер, П. Уилкинсон, С.Хантингтон. 4

Интерес к изучению терроризма в российской науке резко возрастает к середине 1990-х годов, когда объективировались многочисленные кризисные процессы, охватившие все сферы организации социума.

Анализ сущностных оснований терроризма (насилие, страх) в российских исследованиях активно велся на рубеже XIX и XX веков, что явилось следствием революционных преобразований того времени. Среди работ данного периода общественного развития выделяются труды H.A. Бердяева, И.А. Ильина, B.C. Соловьева; JI.H. Толстого; Л.Д. Троцкого и др. Зарубежные ученые1 также обращались к феноменам насилия и страха, в частности, это Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Ницше, 3. Фрейд, Э. Фромм и др.

Наиболее полно разобраться в .механизмах теоретической деятельности-человека (на индивидуальном уровне) при< изучении терроризма- нам помогают труды таких исследователей социального действия, как М. Вебер, И. Гофман, Д. Мид, Т. Иарсонс, А. Шюц и др.

Философское обоснование социальной'самоидентификации .терроризма рассматривается исследователями с позиции когнитивной универсалии «Я/Другой» и исходит из обобщенного анализа концепций. М.М. Бахтина, Ж. Бодрийяра, А. Камю, Ж.-И. Сартра, М. Хайдеггера.

Необходимо отметить, что на данный момент исследователи предлагают несколько подходов-к изучению» и пониманию ^ терроризма и его сущностных оснований. Несмотря на широкий спектр-мнений, мы считаем, что в качестве основных можно выделить четыре теории. Первая' теория характеризует терроризм как социально-политическое явление, в основе которого лежат конкретные цели в рамках взаимодействия субъектов политической деятельности. В данном, ключе рассматривали терроризм М.А. Бакунин, Н.И. Бухарин, Л.Д. Троцкий и др.

Разработке темы терроризма как специфического явления общественной жизни мирового сообщества и России посвящены^ работы О.В. Будницкого, В.В. Витюка, A.C. Грачева, В.Е. Петрищева и др. При-этом политический терроризм выступает в качестве нового способа ведения 5 боевых действий, выполняя задачи четвертого измерения современной войны, - психологического подавления противника. Данный аспект представлен в трудах отечественных и зарубежных теоретиков, таких как М. Либиг, Е.Э. Месснер, В.И. Слипченко и др.

В1 соответствии с социально-психологической концепцией исследуются личностные цели и мотивы террористов, выделяются и рассматриваются их социальные типы. В" данном аспекте к вопросам терроризма обращаются Д.В. Ольшанский, Э. Силке, Н. Фридланд, Д. Хоган.

Следующая теория (Б. Дженкинс, Г.фон- Грюнебаум, С. Хантингтон) объясняет терроризм исходя из конфликта цивилизаций. Согласно- данной концепции именно в рамках существующего разрыва между Западом и Востоком терроризм приобрел статус международного.

В социальной концепции терроризм исследуется как социальный феномен, порождаемый острыми социальными конфликтами; в основу которых зачастую положено разделение общества на «Своих» и «Чужих», это работы С.И. Илларионова, А.Ф. Майдыкова, А.И. Уткина; О.М. Хлобустова.

Отдельные аспекты социально-философского осмысления проблемы терроризма представлены в трудах В.А. Авксентьева, Н.Л. Виноградовой, С.А. Кокорина, А.Ю. Коркмазова, Е.Ю. Леонтьевой, О.С. Новиковой, С.П. Поцелуева, М.П. Требина, В.Б. Устьянцева и др.

Несмотря на имеющийся- научный- задел, высокий > уровень теоретических трудов и обширный эмпирический материал,, следует отметить, что в отечественной философии исследования* современного терроризма находятся в стадии- формирования, теоретико-методологическая база разработок недостаточна (главное внимание уделяется изучению локальных во времени и пространстве форм терроризма), что усиливает дефицит социально-философских разработок.

Объектом исследования является современный терроризм как социально обусловленный феномен.

Предметом исследования является- специфика современного терроризма, его природа, причины возникновения и функционирования, а также различные формы проявления в условиях социальной реальности.

Целью исследования - философский анализ особенностей формирования, развития и проявлений в социальной практике современности феномена терроризма.

Для достижения поставленной' цели в работе ставятся следующие задачи:

- расширить социально-философскую интерпретацию феномена современного терроризма;

- показать трансформации основных характеристик и. возможных условий возникновения терроризма в сегодняшнем обществе;

- выявить и обосновать структуру и классификацию.современных форм терроризма;

- провести анализ феномена терроризма в рамках теории социального действия;

- выявить характерные черты терроризма и его социальные основания, исходя из культурных различий современных цивилизаций;

- исследовать знаково-интерпретационную форму современного терроризма и его возможности манипуляции общественным сознанием.

Теоретическую и методологическую, основу исследования составляют приемы и принципы сравнительного анализа, сопоставления, обобщения; историко-типологические методы, принципы объективности, комплексности и систематизации; используются наработки диалектико-материалистической философии, элементы структурно-функционального подхода; философские концепции насилия, страха, социального* действия, знака и социальной коммуникации.

При проведении исследования использовались такие базовые категории, как «террор», «насилие», «страх», «субкультура», «контркультура», «Я/Другой», на основе которых дается социальнофилософская расширенная интерпретация феномена современного терроризма как.социального явления.

В исследовании большое внимание уделено цивилизационной, социокультурнойш информационно-семиотинескошконцепциям терроризма,, выявляющим основные причины активизации данного явления' в нашем обществе. Феномены современного- ш традиционного; терроризма: рассмотрены в историческом и: постсубстанциональном;аспектах.

Научная новизна исследования^заключатся в следующем:

- предложена* социально-философская£ интерпретация; понятия« современного терроризма и определена его; содержательная; природа, базирующаяся на интегративном подходе;

- раскрыты сущностные: основания, основные характеристики« т условия? возникновения; терроризма; ■ доминирующими; среди? которых являются феномены насилия и страха; произведена социально-философская; классификация- форм терроризма в, контексте; классического? и современного« понимания его структуры и способов проявления;

- осуществлена авторская; интерпретация террористического»действия, исследованная?вфамках теории социального действия;

- выявлены цивилизационные черты, терроризма, предложено понятие «контрсубкультура» как; способ отождествления; т самоидентификации, террористов («Я», «Свой»); и? объекта; террористической? деятельности («Другой», «Чужой») в условиях современного-мирового кризиса;

- в контексте социально-философского* анализа; изучено развитие знаковой составляющей; современного терроризма ш его? активное: влияние (через использование средств- массовой информации, Интернет, и пр.) на общество, проанализированы« варианты ухода- от влияния террористической^ идеологемы путем пропаганды ненасилия:, преодоления? экономического? неравенства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Современный терроризм - это деструктивный феномен общественного бытия, целью которого является манипуляция социальными субъектами в локальной или глобальной ситуации посредством создания и нагнетания атмосферы личного и социального страха путем использования явного и латентного элементов насилия, направленного против гражданских людей. Терроризм носит ярко выраженный характер агрессивного социального действия, которое выходит за рамки традиционно этических и законодательно принятых норм поведения человека или социальной группы. Вследствие разделения общества на «Своих» и «Чужих» в сознании субъекта терроризма происходит деструктивная трансформация понятия «должного» и «недопустимого».

2. Терроризм является одной из актуальных глобальных проблем, в основе которой лежит применение насилия как способа удержания или перераспределения ресурсов. Использование насилия в качестве манипулятора и его оправдание, позиционируемое как борьба за свободу и справедливость, являются основными признаками, которые позволяют более точно определить терроризм и выделить его среди других форм насилия, носящих различные значения и смыслы. При этом вездесущность современного терроризма провоцирует явление социального страха, при котором объект ощущает собственное бессилие перед абсолютом всеобъемлющего насилия.

3. Если ранее терроризм носил ярко выраженную форму политической борьбы и использовался в качестве инструмента для достижения конкретных политических целей в локальном масштабе, то сегодня его международная практика вышла далеко за пределы чисто инструментального характера. Современный терроризм — это еще и явление, в основе которого лежат страх и насилие как способ манипуляции массовым сознанием, и знак, основной характеристикой которого является искусственная знаковая система террористической социальной среды. Исходя из этого, социально9 философская классификация, учитывающая- исторический срез исследуемого феномена, представляется следующим образом: терроризм как инструмент, как явление контрсубкультуры и как знак.

4. Инструментальная форма терроризма является.исторически наиболее ранней. В ней специфическим образом отражены принципы целерационального (или инструментального) действия или системы-действий, при которых действующий субъект (террорист) считает возможным для достижения своих целей, во-первых, использовать насилие, во-вторых, рассматривать «Других» только как объект своего действия, в-третьих, игнорировать существующие установки морали и традиции. В терроризме инструментальное действие выступает как ориентированное исключительно на сиюминутную эффективность и- кажущуюся рациональность в достижении своих эгоистических целей; Рациональность такого действия относительна и может рассматриваться как таковая только с позиций самого деятеля.

5. В социокультурном и- цивилизационном аспектах современный международный терроризм можно- охарактеризовать как «контрсубкультурный» феномен1. Его целостность представлена неразрывным единством двух граней: внутренней и> внешней, «Чужих» и «Своих». Внешняя грань - публичные террористические' действия, практика показных террористических актов; призванных демонстративно-насильственными акциями, моральным и физическим устрашением воздействовать на врага, который представлен? в образе любого «Чужого». Внутреннюю грань представляют не всегда очевидные для «Чужих» мотивы, специфические идеологические доктрины оправдания террористических действий, т.е. ценностные ориентации «Своих». Таким образом, терроризм относится одновременно и к субкультурному феномену с позиций мировоззренческих установок «Своих», так как имеет идеологическое оправдание, не отрицающее принадлежность к определенной культуре, и к контркультурному явлению с точки зрения «Чужих», правомерно

10 полагающих полное отрицание собственного культурного наследия со стороны субъектов террористической деятельности.

6. Вследствие повсеместного распространения современных средств массовой коммуникации, проблема терроризма в своем знаковом проявлении приобрела мировой масштаб. Террористические акции, многократно транслируясь и репродуцируясь, укореняются в социуме как знаки страха и насилия. Непосредственно не являясь средством физического уничтожения; информация в то же время может являться средством, провоцирующим насилие (информация о возможном теракте провоцирует страх, страх приводит к необдуманным действиям и т.д.), которое может привести к достижению целей терроризма и укоренению его знаковой формы. Терроризм приобретает бытие в форме знака через СМИ, Интернет и в итоге через сознание социальных субъектов. Однако все усилия СМИ следует направить на тиражирование и доминирование доктрины, антитеррора — ненасилия.

Научно-практическая значимость работы определяется актуальностью социально-философского исследования, феномена терроризма в современном обществе, а также насущной необходимостью-философской интерпретации природы, видов, форм и особенностей данного явления.

Значимость данного исследования в» социально-философском аспекте состоит в том, что предложены новые варианты^ концептуализации феномена современного терроризма. Развитие данных исследований терроризма может способствовать выработке новых форм анализа современных социальных отношений и позволит сформулировать концепцию ненасилия и конфессионального сближения, доктрину взаимовыгодного развития глобализирующегося социума. Материалы и выводы исследования* применимы при разработке учебных курсов по социальной, политической философии, некоторых разделов социологии, политологии, антропологии.

Отдельные положения и выводы работы имеют значение для социальной практики и могут быть использованы в работе

11 правоохранительных организаций и экспертов по вопросам предотвращения террористической деятельности и защиты населения.

Апробация основных идей исследования осуществлена в процессе обсуждения основных положений исследования на кафедре философии ВолгГТУ, конференциях ВолгГТУ, в выступлениях на Всероссийской научной конференции «Виртуальное пространство культуры: онтологический, аксиологический, антропологический и теоретико-познавательный аспекты» (Саратов, 27 марта 2008 г.), IV Международной научной конференции Россия и Восток «Проблема толерантности в диалоге цивилизаций» (Астрахань, 4-5 мая 2007 г.). Основное содержание диссертационного исследования отражено в 7 публикациях (в том числе, одна в журнале из списка рекомендованных ВАК). Общий объем публикаций составляет 2,27 печатных листов.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих по три параграфа и заключения. Общий объем работы - 145 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Пашкевич, Игорь Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе было сформулировано авторское определение современного терроризма как социального феномена контрсубкультуры. Действия террористов направлены на достижение политических, экономических или социокультурных целей. Имея непосредственным адресатом правительственные и административно-управленческие субъекты, теракты чаще осуществляются против гражданского населения. Такое воздействие имеет цель нагнетания атмосферы личного и социального страха, через использование насилия или-угрозы насилия и тем самым манипулирование обществом и социальными группами, принимающими решения. Терроризм, как один из частных примеров, отражает существующий порядок взаимодействия социума в современном мире, в котором насилие, манипуляция, страх, агрессия стали его характерными чертами.

Сегодня динамика социальной действительности характеризуется этапом культурного, экономического, политического кризиса современного общества, что дает возможность для существования крайних форм деструктивного поведения индивидов и социальных групп, в том числе и террористических. Подразумевая под цивилизацией последний заключительный этап жизни любой культуры, мы можем констатировать тот факт, что современное общество находится на стадии весьма- сложного переходного периода становления нового социокультурного порядка. Сегодня в информационном пространстве понятие культуры уже давно подменено понятием «цивилизованного мира», отделенного от стран «третьего мира». В такой ситуации современный международный терроризм, так называемого исламского толка; подобно маяку указывает своим существованием па проблемные точки современного культурного кризиса и цивилизационного противостояния.

Основным проблемными моментами общественной жизни современности выступают насилие и страх, которые приобрели всеобщее

126 значение, они в той или иной мере воплощаются в социуме, начиная от индивидуального уровня и заканчивая межгосударственным. Во многом такому положению дел способствует непосредственно терроризм, который является для объектов террористического воздействия тем абсолютом всеобъемлющего зла, который провоцирует социальный страх в глобальном масштабе и вызывает ответную защитную реакцию, в том числе и в форме насилия.

В концептуальную основу применения насилия нами положена теория, согласно которой суть насилия в удержании или перераспределении ресурсов. Относительно терроризма можно отметить, что насильственные* методы воздействия являются способом нарастания атмосферы страха и безысходности в социуме с целью манипуляции массовым сознанием.

Способы воздействия на социум и манипуляции над ним являются определяющими при классификации терроризма в его социально-философской ретроспективе. Здесь можно выделить деятельностную составляющую терроризма в виде инструмента социально-политической борьбы, сущность терроризма как явления' контрсубкультуры и знака. Причем все три разновидности характеризуют эволюцию терроризма от его начальной стадии до современного способа существования.

Терроризм как инструмент представляет собой такое целерациональное действие или систему- действий, при которых действующий субъект (террорист) считает возможным для достижения своих целей, во-первых, игнорировать существующие установки морали и традиции, во-вторых1, рассматривает «Других» только как объект своего действия. Инструментальное действие, характеризующее данную разновидность терроризма, выступает в виде действия, ориентированного исключительно на кажущуюся сиюминутную эффективность и рациональность в достижении целей без учета моральных соображений и последствий.

В основе подобного-социального действия лежит целерациональность, претендующая на роль безапелляционного утверждения идеологических

127 догматов субъектов террористической деятельности без учета моральных норм и аксиологической нагруженности. Отличительной чертой террористического насилия выступает его оправдание как самоутверждение свободы, борьбы с несправедливостью и неравенством. Однако такая постановка вопроса в корне не верна и здесь однозначна позиция, что насилие недопустимо и неправомерно и ни в каких вариантах его применение в человеческом обществе'не может быть оправдано, а акторов террористической деятельности должна восприниматься однозначно и не может быть оправдана никакими целями.

Инструментальной форма терроризма показывает, что» причиной террористических действий становится желание достижения цели наиболее коротким и понятным способом. Цель определяет действия любого социального субъекта и террориста- в том числе, однако субъект террористического действия не соотносит понятия «для того, чтобы» и «потому, что» при ориентации в способах достижения своих целей. При этом «концепция опережающего отражения», в полной мере характеризует как инструментальный терроризм в частности, так и является составной частью его прочих разновидностей. По существу, лишь благодаря тому факту, что модель предполагаемого результата способна реализоваться в полной мере посредством определенных действий субъектов террористической деятельности и существует терроризм как таковой. Прародитель, основатель всех современных форм терроризма - инструментальный терроризм, на наш взгляд, отражает формы социального взаимодействия, которые свойственны ценностно-смысловым ориентирам окружающей социальной действительности. Последняя в свою очередь предполагает достижение наибольших результатов посредством насильственных методов-действия и ориентирована па однозначные, деспотичные поведенческие модели субъект-объектных взаимоотношений.

Подобный сценарий взаимоотношений характерен для социальных групп как мпкро, так и макроуровня, в том числе и на цивилизационном

128 срезе, что не замедлило отразиться в контрсубкультурном воплощении террористического существования. В основе контрсубкультурного терроризма лежит страх и насилие как способ манипуляции массовым сознанием в условиях кризиса цивилизаций. Насильственное насаждение западной культуры на, Востоке, особенно в странах исламского мира, получило ответную реакцию в виде распространения террористической-контрсубкультуры.

Современный терроризм предстает перед нами в виде-сообщества, в которое входят субъекты, террористической деятельности, представляющие собой самостоятельную субкультуру с позиции культурно-ценностных критериев представителей Востока («Своих») или контркультуру в контексте Запада («Чужие»). Характерной чертой этого сообщества является терроризм как инструмент взаимодействия, с сопутствующим ему своеобразным языком в виде терактов. Взаимодействия Востока и Запада, можно охарактеризовать, как монолог - говорят две стороны, но слышать не хочет ни одна-.из. них. С одной стороны, язык унификации, вестернизация (в т. ч. через, военные действия), насаждение западных образцов культуры, поведения, мировоззренческих идеалов и пр. С другой стороны идея возрождения всемирной миссии ислама, а также различные по масштабам и способам воздействия террористические акты под видом священной войны. Что для одних можно назвать разрушительной и бескомпромиссной контркультурой, для других является субкультурой и наоборот. К какому гибриду мировой культуры приведет такая ситуация, покажет время и чем больше его понадобится, тем более гуманной она (культура) предстанет перед человеком будущего-: В данном случае; терроризм-предстает перед современниками как явление контрсубкультуры', и требует дополнительного пристального внимания.

Акторы современного терроризма стремятсяг к манипуляции массовым сознанием посредством запугивания, устрашения социума и может быть использован и используется как инструмент, оружие или способ при

129 достижении различных политических, экономических, религиозных и прочих целей, в основе которых лежит удержание или перераспределение ресурсов. В данном случае контрсубкультурный терроризм рассматривается как одна из форм проявления насилия, причем в глобальном масштабе. При этом глобальный латентный элемент насилия немыслим без использования-современных средств коммуникаций, ориентированных на массовое вещание, что заставляет говорить о знаковости терроризма.

Субъект-объектные отношения в* рамках современного терроризма, имеют место быть не только в виде непосредственного направленного применения насилия, но и в первую очередь проявляются сегодня, через массовое распространение реальной и потенциальной угрозы среди объектов насилия. В этой связи нельзя не учитывать возможности, способы взаимодействия и воздействия на такие средства коммуникаций, как СМИ, интернет, современные компьютерные технологии и т. д., которые в свою очередь способствовали формированию знаковой формы современного терроризма. Данная разновидность явления приобрела настолько значимые масштабы, что традиционные представления о терроризме не в полной мере способны отразить теоретико-методологическую базу данного феномена. Терроризм как знак заслуживает, на наш взгляд, особо пристального внимания в рамках социально-философского исследования.

Современный терроризм в форме знака создает возможность не переходить к фазе уничтожения, а создавать и поддерживать атмосферу страха, неопределенности, остановиться на фазе психологического давления на объект. Эту методику успешно реализуют террористы и террористические организации. Трансляция, насаждение и закрепление знаковой формы терроризма наиболее эффективно происходит посредством современных информационных средств. Знаковость терроризма определяется в рамках исследования его инструментальной и^ контрсубкультурной составляющей. Развитие знаковой формы терроризма подводит к тому, чтобы рассматривать терроризм как «сценичную» или «телегеничную» формы насилия.

130

Манипуляция субъектами террористической деятельности объектами массового сознания невозможна без телевидения, радио и других средств массового вещания и тиражирования. Если ранее латентный элемент насилия являлся лишь дополнением при инструментальной реализации терроризма, то современные реалии говорят в пользу полностью автономного бытия знакового терроризма. Человеку, погруженному в виртуальную социальную действительность достаточно трудно определить границу между иллюзией и реальностью, истиной и ложью, нормой и отклонением, а в конечном счете перед выбором в пользу добра или зла.

Единственным способом избежать влияния страха является осознание безопасности как индивидуальной, так и коллективной, а она в свою очередь невозможна без знаний. Подобно первобытному человеку, преодолевшему свои страхи через повседневный многовековой опыт, современный человек должен быть во всеоружии понимания окружающего и внутреннего мира. Сегодня исключительная ценность и значимость человеческой индивидуальности неизменно уменьшается. Мировому сообществу легче управлять не творческими, думающими личностями, а средней массой. Усреднению человеческой индивидуальности способствуют средства массовой информации, транслирующие третьесортные передачи, рекламу товаров массового спроса, пропагандирующие потребительский образ жизни. Усредненный толпой легче управлять, но ее и легче напугать, держать в страхе — не боится человек обладающий знаниями. По прогнозам футурологов процент людей обладающих основными фундаментальными знаниями непрерывно уменьшается, и будет падать до одного-двух процентов. Соответственно число людей, которыми можно легко манипулировать будет увеличиваться, а управлять посредством страха проще всего. Техногенная цивилизация, в свою очередь, провоцирует нарастание новых страхов, вызываемых возможными техническими катастрофами.

Возвращаясь к причинам страха, порожденного насилием, ставшим характерной чертой современного мира, хотелось бы обратить внимание на

131 повседневный опыт. Социальным субъектам насилия, будь то террорист или солдат, одинаково свойственно определенное отношение к объекту насилия. Если допустить возможность использования насилия для достижения какой-либо цели, то нужно всего лишь приучить субъекты социума преодолевать» естественное отрицание насилия для последующего их использования как средства при достижении определенной цели.

В- сложившейся ситуации предлагается найти способы безнасильственного разрешения проблем несправедливости, бедности- и притеснений — проблем, которые обычно и лежат в основании таких явлений, как терроризм. Иначе говоря, в первую очередь, необходимо бороться не с* террористами, как отдельными людьми, а с несовершенством экономической, политической систем, которые создают возможности расслоения общества, провоцируют на преступления из-за призрачных ценностей «общества потребления».

Пропагандируемая в современном обществе доктрина ненасилия I должна быть активной, а не пассивной. Пассивной стороной является как раз насилие, за видимыми решительными действиями кроется крайне инертная позиция, в которой скрыто нежелание искать пути мирного решения назревших проблем и вопросов. При ответе на вопрос насколько ненасилие способно решить проблемы несправедливости или подавления, безусловным является лишь тот факт, что на протяжении всего исторического процесса применение войн и насилия не способно на преодоление обозначенных проблем, а значит, подобные меры должны быть сведены до нуля. Феномен «ненасилие» не типичен для человека как существа биологического, поскольку человечество рождалось в борьбе за физическое выживание, соответственно физическое уничтожение наиболее простой и понятный способ выживания. Человек давно уже перерос свою физическую сущность и является существом социальным, а для социального человека должны быть и другие методы разрешения проблем. Вопрос об эффективности применения принципов ненасилия в мировом масштабе остается открытым, но нам

132 данная доктрина представляется наиболее перспективной. Мировое сообщество должно быть готовым к тому, чтобы культивировать и практиковать поиск конструктивного социального взаимодействия, при котором человек выступает в виде цели, а не средства при ее достижении.

Дальнейшие разработки по изучению терроризма, террористических действий и субъектов террористической деятельности в контексте социально-философского анализа, необходимо рассматривать как органичную часть концепции социальных отношений. Продолжения требует поиск вариантов социальных доктрин антитеррора (концепция ненасилия, социальной справедливости и свободы, идея помощи в просвещении, науке и культуре с обязательным сохранением национальной идентичности, принцип конфессиональной толерантности), который будет способствовать прогрессивному противодействию терроризму как в отдельных регионах и стран, так и мирового сообщества в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Пашкевич, Игорь Леонидович, 2009 год

1. Авксентьев, В. А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы / В. А. Авксентьев. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 268 с.

2. Аристотель. Политика / Аристотель // Соч. В 4 т. Т. 4. М., 1983. — С. 375-644

3. Андрусенко, В. Н. Социальный страх (опыт философского анализа) / В. Н. Андрусенко. Свердловск, 1991. - 172 с.

4. Анохин, П. К. Философские аспекты теории функциональной системы / П. К. Анохин // Избранные труды: (Философские аспекты теории функциональной системы). М.: Наука, 1978. - 400 с.

5. Арон, Р. Мир и война между народами / Р. Арон; под ред. В. И. Даниленко. М., 2000. - 879 с.

6. Бакунин, М.А. Анархия и порядок / М. А. Бакунин // Сочинения. М., 2000. - 703 с.

7. Барышников, Д. Н. Международный терроризм в условиях глобализации / Д. Н. Барышников. М., 2005. - 237 с.

8. Бахтин, M. М. Работы 1940-х начала 1960-х годов / M. М. Бахтин // Собрание сочинений. В 7 т. Т. 5. - М., 1997. - 732 с.

9. Бек, У. Что такое глобализация: ошибки глобализма — ответы на глобализацию / У. Бек. М., 2001. - 293 с.

10. Бердяев, H.A. Философия неравенства / H.A. Бердяев. — М., 1990. 288 с.

11. Бокачев, И. А. Духовность и общество / И.А. Бокачев. Ставрополь, 2003.- 103 с.

12. Будницкий, О. В. Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (вторая половина XIX начало XX в.) / О. В. Будницкий. -М.: Рос. полит, энцикл., 2000. - 399 с.

13. Будницкий, О. В. Терроризм глазами историка. Идеология терроризма / О. В. Будницкий // Вопросы философии. 2004. - № 5. - С. 12-17134

14. Бухарин, Н. И. Путь к социализму / И. Н. Бухарин. Новосибирск, 1990.-494 с.

15. Варданянц, Г. К.' Терроризм: диагностика и социальный контроль / Г. К. Варданянц // Социологические исследования. 2005. - № 7. - С. 7883.

16. Вебер, М. Основные социологические понятия / М. Вебер; пер. с нем. М. И. Левиной // Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. — С. 128-604

17. Вебер, М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания / М-. Вебер; пер. с нем. М. И. Левиной // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 312-398

18. Вебер, М. Наука как призвание и профессия / М. Вебер; пер. с нем. М.И.Левиной // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. -С. 210-311

19. Виноградова, Н. Л. Диалектическое взаимодействие и социальное пространство: монография / Н. Л. Виноградова; под ред. Е. Ю. Леонтьевой. Волгоград, 2006. — 216 с.

20. Витюк, В. В. «Левый» терроризм на Западе: история и современность / В. В. Витюк, С. А. Эфиров. М.: 1987 - 326 с.

21. Витюк, В. В. Некоторые аспекты-терроризма в контексте современных конфликтных ситуаций / В. Витюк // Социальные конфликты: экспертиза; прогнозирование, технологии разрешения. М., 1993. - С. 58-63

22. Гайденко, П. П. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс / П. П. Гайденко, Ю. Н. Давыдов. М.: Политиздат, 1991. - 189 с.

23. Гегель, Г. Философия истории / Г. Гегель. СПб., 1993. - 248 с.

24. Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Сочинения. В 2 т. Т. 1. М., 1991. - 231 с.

25. Грачев, А. С. Политический экстремизм / А. С. Грачев. М., 1986. -345 с.

26. Грачев, С. И. Контртерроризм: базовые концепты, механизмы, технологии: автореф. дисс. канд. ист. н. / С. И. Грачев. Н. Новгород, 1996.-48 с.

27. Гуссерль, Э. Картезианские размышления / Э. Гусерль. СПб., 1998. -312 с.

28. Гуссерль, Э. Логические исследования / Э. Гуссерль // Собрание сочинений. В 3 т. Т.З; пер. с нем. В. И. Молчанова. М.: Дом интеллект, книги, 2001.-471 с.

29. Давыдов, В. II. Военно-политические черты международного терроризма / В. Н. Давыдов, Су Минь // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Политология. -2006. -№ 1.- С. 21-39.

30. Дюркгейм, Э. Элементарные формы религиозной жизни / Э. Дюркгейм // Социология религии: классические подходы. М., 1994. - С. 12-17

31. Дятлов, С. А. Принципы информационного общества / С. А. Дятлов // Информационное общество. 2000. - № 2. — С. 77-85.

32. Жданов, И.А. Террор значит страх / И.А. Жданов // Зеркало-недели. -2001. - № 30.

33. Жуков, В.А. Взгляды военного руководства США на ведение информационной войны // Зарубежное военное обозрение. 2001. - № 1. -С. 8.

34. Зимбули, А. Е. Агрессия: человеческая природа или смертный грех? /

35. A. Е. Зимбули // Образование и насилие: сборник статей / СПбГУ; под ред. К. С. Пигрова. СПб., 2004. - С. 116-122.

36. Знак: краткая философская энциклопедия. — М.: Прогресс.; Энциклопедия, 1994. 576 с.

37. Змеевский, А. В. Терроризм. Нужны скоординированные усилия мирового сообщества / А. В. Змеевский, В. Е. Тарабрин // Международная жизнь. 1996. - № 4 - С. 14.

38. Иванов, В. Н. Феномен терроризма (экспертные суждения и оценки) /

39. B. Н. Иванов // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 3. - С.13621.41.

40. Йорданов, М. Дело № 666. Террор / М. Йорданов. Махачкала: Юпитер, 2002. - 55 с.

41. Илларионов, С. И. Глобальная террористическая война / С. И. Илларионов. М., 2006. - 192с.

42. Ильин, И. А. О сопротивлению злу силою / И. А. Ильин // Собрание сочинений. В 10 т. Т. 5. -М., 1996. С. 31-222.

43. Ирмияева, Т. Ю. История мусульманского мира / Т. Ю. Ирмияева. — Пермь, 2000. 428 с.

44. Камю, А. Бунтующий человек / А. Камю. М., 1990. - 512 с.

45. Кант, И. К вечному миру / И. Кант // Сочинения. В 6 т. Т. 6. М., 1966. -418 с.

46. Кожушко, Е. П. Современный терроризм: анализ основных направлений / Е. П. Кожушко; под общ. ред. А. Е. Тараса. Минск, 2000. - 247 с.

47. Кокорин, С. А. Мировое сообщество и борьба с терроризмом: история и современность: монография / С. А. Кокорин, Ю. Ф. Болдырев. -Волгоград: Панорама, 2007. 500 с.

48. Коран / пер. Э. Р. Кулиева. М., 2003.

49. Коркмазов, А.Ю. Этнический фактор в политической жизни Северного Кавказа / А.Ю. Коркмазов. М., 2002. 208 с.

50. Косов, Ю. В. Международный терроризм как глобальная проблема / Ю. В. Косов. М., 2004. 233 с.

51. Кравченко, Е. И. Теория социального действия: от М. Вебера к феноменологам / Е. И . Кравченко. М., 2004. — 56 с.

52. Крайнев, А. С. Терроризм глобальная проблема современности А. С. Крайнев // Зарубежное военное обозрение. - 1997. - № 6.

53. Крапивенский, С. Э. Социальная философия / С. Э. Крапивенский. — 3-е изд. Волгоград: 1996 - 352 с.

54. Краснухина, Е. К. Философия насилия / Е. К. Краснухина // Образование и насилие: сборник статей / СПбГУ; под ред. К.С. Пигрова. СПб., 2004.137-С. 101-109

55. Ланцов, С. А. Проблема терроризма в международных отношениях: правовые и политические аспекты / С. А. Ланцов. М., 2001. - 205 с.

56. Левашов, В. К. Безопасность и терроризм / В. К. Левашов // Социологические исследования. 2005. - № 7. - С. 72-77.

57. Леонтьева, Е. Ю. Мир рациональности в мире человека: монография / Е. Ю. Леонтьева. — Волгоград, 2006. — 161 с.

58. Леонтьева, Е. Ю. Феномен виртуальности / Е. Ю. Леонтьева // Виртуальное пространство культуры. Саратов, 2008. - С. 3-7.

59. Ленин, В. И. Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения /

60. B. И. Ленин /¡ПСС. В 55 т. Т. 6.-М.,1978. С. 126

61. Листвина, Е. В. Виртуальный аспект социокультурной ситуации / Е. В. Листвина // Виртуальное пространство культуры. Саратов, 2008. —1. C. 86-92

62. Лоренц, К. Агрессия / К. Лоренц. М., 1994. - 323 с.

63. Лосев, А. Ф. Диалектика мифа. / А. Ф. Лосев. М., 2008. - 303 с.

64. Лысенко Е. М. Молодежная субкультура: сенергетическое осмысление феноменов / Е. М. Лысенко; под ред. В. Б. Самсонова. Саратов, 2006. -230 с.

65. Майдыков, А. Ф. О некоторых направлениях совершенствования деятельности органов внутренних дел в борьбе с преступностью (управленческий аспект) / А. Ф. Майдыков // Совершенствование управления органами внутренних дел: Сборник статей. М., 1999. - С. 56.

66. Маркс, К. Дебаты о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. В 50 т. Т. 1. -М., 1955.-С. 30-84.

67. Маркс, К. Политическая экономия / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. В 50 т. Т. 1.-М., 1961.-С. 150-266.

68. Маркс, К. Диалектика природы (Биология) / К. Маркс, Ф. Энгельс //138

69. Сочинения. В 50 т. Т. 20. -М., 1961. С. 610-625.

70. Маркс, К. Из подготовительных работ к «Анти-Дюрингу» / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. В 50 т. Т. 20. М., 1961. - С. 629-654.

71. Маркс, К. Процесс труда и процесс увеличения стоимости / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. В 50 т. Т. 23. -М., 1960. С. 188-209.

72. Маркс, К. Процесс накопления капитала / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. В 50 т. Т. 23. М., 1960. - С. 576-784.

73. Маркс, К. Письмо Карлу Каутскому / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. В 50 т. Т. 37. М., 1965. - С. 125-130.

74. Маркс, К. Экономическо-философские рукописи 1844 года / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. В 50 т. Т. 42. М., 1974. - С. 41-174.

75. Мамардашвили, М. К. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке / М. К. Мамардашвили, А. М. Пятигорский. М.: Школа; Языки русской культуры, 1997. - 236 с.

76. Месснер, Е.Э. Всемирная мятежевойна / Е. Э. Меснер. М., 2004. - 512 с.

77. Мид, Д. Интернализированные другие и самость / Д. Мид // Американская социологическая мысль — М., 1996. — С. 222-225

78. Мирский, Г. И. Дракон встаёт на дыбы: (О международном!терроризме) / Г. И. Мирский // Мировая экономика и международные отношения. М., 2002.-С. 39.

79. Мирский, Г. И! «Политический ислам» и западное общество / Г. И. Мирский //Полис.- 2001. -№ 1.-С. 12-18

80. Моджорян, Л. А. Терроризм: правда и вымысел / Л. А. Моджорян. 2-е изд. — М.: 1986-412 с.

81. Морозов, Г. И. Терроризм преступление против человечества: международный терроризм и международные отношения / Г. И. Морозов. -М., 2001 -343 с.

82. Московичи, С. Век толп / С. Московичи. М., 1993. - 500 с.

83. Ницше, Ф. Воля к власти / Ф. Ницше. М., 1998. - 488 с.

84. Новак, С. Е. Жестокость в формате современного терроризма /139

85. С. Е. Новак // Социально-гуманитарные знания. — 2005. № 5. - С. 332336.

86. Новейший философский словарь. Минск, 1999. - 730 с.

87. Новикова, О. С. Генезис терроризма как политического явления в России / О. С. Новикова, Полянский Д.С. // Вестник Центра исследований проблем терроризма. 2006 , №1. С. 26-37.

88. Новикова, О. С. Терроризм как следствие процессов глобализации / О. С. Новикова // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Выпуск XVII. Часть 2. Ставрополь: «Кавказский край», 2008. - С. 135137.

89. Ольшанский, Д. В. Психология террора / Д. В. Ольшанский. — Екатеринбург: Деловая книга, 2002. 412 с.

90. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет. М., 1989. -324 с.

91. Осика, Ю. Л. Насилие: опыт тематизации за пределами микрофизики власти / Ю. Л. Осика // Революция и современность: сборн., посвящ. памяти доц. каф. соц. философ, и философ, истории В. А. Почепко. — СПб.: СПб философ, общество, 2001. С. 149-153.

92. Оскольский, А. А. По ту сторону био-власти / А. А. Оскольский. -М.,2003. — 231 с.

93. Панарин, А. С. Онтология террора / А. С. Панарин // Философия хозяйства: альманах центра обществ, наук и эконом, фак-та МГУ. 2001. -№6(18).-С. 27-33.

94. Парсонс, Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем. / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль М., 1996. - С. 462-478

95. Петрищев, В. Е. Заметки о терроризме / В. Е. Петрищев. М., 2001. -421 с.

96. Пирс, Ч. С. Логические основания теории знаков / Пер. с англ. В. В. Кирющенко, М. В. Колопотина, послесл. Сухачева В. Ю. //140

97. Лаборатория Метафизических Исследований философского факультета СПбГУ. СПб. - 2000. - 352 с.

98. Платон. Государство /Платон // Сочинения. В 6 т. Т. 2. М., 1994. — С. 342-450

99. Поцелуев, С. П. Ритуализация конфликта (По материалам «рельсовой войны» 1998 г.). / С. П. Поцелуев // Политические исследования. М., -2004.-№3.- С .83-94

100. Поцелуев, С. П. Террористический акт как «театр насилия» и моральная ответственность СМИ / С. П. Поцелуев // Актуальные проблемы борьбы стерроризмом в Южном регионе России. Ростов-на-Дону, - 2000 г.

101. Поцелуев, С. П. Double binds, или двойные ловушки политической <коммуникации / С. П. Поцелуев // Политические исследования. — 2008. — № 1.-С. 8-32.

102. Решетников, М. М. Глобализация самый общий взгляд / М. М. Решетников. — СПб., Вост.-Европ. ин-т психоанализа, 2002. — 4.1. -412 с.

103. Решетников, М. М. Наброски к психологическому портрету террориста / М. М. Решетников. М., 2003. - 400 с.

104. Решетников, М. М. Исламское противостояние и проблема терроризма / М. М. Решетников // Аргументы и факты 2005. - № 42. - С. 3.

105. Сартр, Ж.-П. Бытие и ничто: (гл. Существование Другого) / Ж.-П. Сартр // От Я к Другому: сб. переводов по проблемам интерсубъективности, коммуникации, диалога. Минск, 1997.-С. 129-170.

106. Сельцовский, П. А. Разновидности и формы терроризма в современных условиях / П. А. Сельцовский // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 4. - С. 301-307.

107. Слипчешсо, В. И. Бесконтактные войны / В. И. Слипченко. М., 2001. -300 с.

108. Смагин, М. А. Ядерная смерть: философия стратегии уходящего века / М. А. Смагин // Фигуры Танатоса: искусство умирания: сб. статей / под ред.141

109. A.B. Демичева, M.C. Уварова. СПб., 1998. - С. 195-202.

110. Современный словарь иностранных слов: ок. 20000 слов. М.: Рус. яз., 1992. - 742 с.

111. Соловьев, В. С. Духовные основы жизни / В. С. Соловьев // Собрание сочинений. В 10 т. Т. 3. СПб., 1970. - С. 299-416.

112. Сорокин, П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / П. Сорокин; пер. с англ., комм, и ст.

113. B. В. Сапова. СПб., Ж РХГИ, 2000. - 1056 с.

114. Спиноза, Б. Собрание сочинений. В 2 т. / Б. Спиноза. М., 1957.

115. Сухачев, В. Ю. Этническое и национальное в кавказском конфликте: пришествие «Чужого» / В. Ю. Сухачев. СПб.: АОЗТ «Журнал «Звезда», 2001.-С. 171-189.

116. Титов, В. Т. Оппозиция «Я/Другой» как условие и средство воспитания толерантности в полиэтническом обществе / В.Т. Титов, М.К. Попова — М., 2003.- 137 с.

117. Толстой, JI. Н. Закон насилия и закон любви / JI. Н. Толстой liU.CC. В 90 т. Т. 37.-М., 1956.-С. 149-221

118. Требин, М. П. Терроризм в XXI веке / М. П. Требин. Мн.: Харвест, 2004 -816 с.

119. Устьянцев, В. Б. Пространство цивилизаций в контексте смены типов рациональности / В. Б. Устьянцев // Философия и общество. 2007. -№ 3. - С. 81-98.

120. Уткин, Л. И. Удар американских богов / А. И. Уткин // Серия: Тайны современной политики. М., 2006. - 416 с.142

121. Фейербах, Л. Избранные философские произведения. В 2 т. Т. 2 / Л. Фейербах. М., 1995. - 524 с.

122. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм. — М., 1994.-601 с.

123. Фромм, Э. Душа человека / Э. Фромм. -М., 1993. -358 с.

124. Фрейд, 3. Психоанализ. Религия. Культура / 3. Фрейд. М., 1992 — 293 с.

125. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер. М., 1997.

126. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон // Полис. -1994,-№2. -С. 12-17.

127. Хлобустов, О. М. Госбезопасность от Александра I до Путина / О. М. Хлобустов // Лубянка. Открытые архивы. М., 2005. - 480 с.

128. Хофмайстер, X. Теория террористической войны. Homo philosophans: сб. к 60-летию проф. К. А. Сергеева / X. Хофмайстер // СПб философ, общ-во. СПб:, 2002. - Вып. 12. - С. 439-452.

129. Швырков, В. Б. Цель, как системообразующий фактор поведения и обучения / В. Б. Швырков // Нейрофизиологические механизмы поведения. -М.: Наука, 1982. С. 10-14

130. Шюц, А. Структура повседневного мышления / А. Шюц; пер. с анг. Е. Д. Руткевич // Социологические исследования. — 1988. — № 2. — С. 134.

131. Эко, У. Отсутствующая структура: Введение в семиологию / У. Эко; пер. с. итал. А. Г. Погоняйло, А. Г. Резник. СПб.: Петрополис, 1998. - 431 с.

132. Эко, У. Несколько сценариев глобальной войны / У. Эко // На Невском. -2001.-№ 11 (58). С. 14-21.

133. Яхлов, А. В. Терроризм и международные отношения в первой половине XX века / А. В. Яхлов. М., 2006. - 324 с.

134. Carpentier, N. Community Media: Muting the Democratic Media Discourse /143

135. N. Carpentier, J. Servaes, R. Lie I I Continuum. 2003. - Vol. 17, № 1. -P. 64.

136. Fowler, R. Language in the News: Discourse and Ideology in the Press / R. Fowler. -L.; N.Y.: Routledge, 1991. 184 p.

137. Goffman, E. Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience / E. Goffman. New York: Harper and Row, 1974. - P. 575.

138. Grunebaum, von G. E. The Search for Cultural Identity / von G. E. Grunebaum. N. Y., 1962. - P. 40.

139. Heit, G. Neural Encoding of Individual Words and, Faces by the Human Hippocampus and Amygdala / G. Heit, M. Smith, E. Halgren // Nature. -1988. Vol. 333, no. 6175. - P: 773-775.

140. Laqueur, Walter. Interpretations of Terrorism Fact, Fiction and Political Science / W. Laqueur // Journal of Contemporary History. January 1977. — P.3.

141. Lewis, P. Alternative media in a'contemporary social and theoretical context / P. Lewis // Alternative Media: Linking Global and Local / Unesco Paris, 1993.-P. 12.

142. Mackay, R. Words, Utterances and Activities / R. Mackay // Ethnomethodology: Selected Readings / ed. by R. Turner. Harmondsworth, Eng.: Penguin 1974.-P. 197-215.

143. Morris, M. Excursion into Creative Sociology / M. Morris; Columbia University Press. New York, 1977. - P. 13-15

144. Klopf, A. PL The Hedonistic Neuron. A Theory of Memory, Learning and Intelligence / Klopf A. H. // Hemisphere Publ. Corporation. Washington, 1982.-P. 12-22

145. Patterns of Global Terrorism: 1988. Wash., 1989. - P. 5

146. Schutz, A. Phenomenology and the Social Sciences / A. Schutz // Collected Papers I: The Problem of Social Reality. The Hague: Martinus Nijhoff, 1962

147. Sconce J. Haunted Media: Electronic Presence from Telegraphy to Television / J. Sconce L.: Durham, 2000. - P. 13-16144

148. Spivak G. С. Discussion: Subaltern Studies: Deconstructing Historiography / G. C. Spivak // Subaltern Studies. 1985. - Vol. 4. - P. 342.

149. Talbott, Strobe. The Other Evil: The war on terrorism won't succeed without a war on poverty / Strobe Talbott // Foreign Policy. 2001. - November-December. — P. 75.

150. Jenkins, B. The Studdy of Terrorism: Definitional Problem / B. Jenkins. -Santa Monica (Call.), 1980. P. 2-3.

151. Wilkinson, P. Terrorism and the Liberal Srare / P. Wilkinson. 2 ed. — Basingstoke and London, 1986. - P. 14-17

152. Карпентер, Зейн. Терроризм: определение. «Лалкар» Электронный ресурс. / Зейн Карпентер. [2009]. Режим доступа: http://left.ru/2002/3/terrorizm53.html

153. Гушер, А. И., Проблема терроризма на рубеже третьего тысячелетия новой эры человечества Электронный ресурс. / А. И. Гушер. [2009]. -Режим доступа: http://www.e-journal.ru/peuro-st3-3.html

154. Культурология Электронный ресурс.: учебник для студ. техн. вузов / под ред. Н. Г. Багдасарьян. М.: Высш. школа, 1999. — Режим доступа: http ://ww w. countries .ru/library/typo I ogy/index.htm

155. Кудрявцев, А. Исламский терроризм: история болезни Электронный ресурс. / А. Кудрявцев // Независимая газета. 2002 — 19 июня. — Режим доступа: http://religion.ng.ru/problems/2002-06-19/8terrorism.html

156. Либиг, М. Стратегический контекст современного иррегулярного ведения войн Электронный ресурс. / М. Либиг // Военно-исторический форум. Режим доступа: http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/69/69153

157. Троцкий, Л. Д. Терроризм и коммунизм Электронный ресурс. / Л. Д. Троцкий // Электронные издания произведений и биографических и критических материалов Режим доступа: http://www.magister.msk.ru/library/trotslcy/trotl033.htm