СОВРЕМЕННЫЙ МОРФОЛИТОГЕНЕЗ НА ЮГЕ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.25, доктор наук Макаров Станислав Александрович

• Макаров Станислав Александрович
• доктор наук
• 2016

Оглавление диссертации доктор наук Макаров Станислав Александрович

Оглавление

Введение 5 Глава

Теоретические основы современного морфолитогенеза 17 Глава

Элювиальный тип морфолитогенеза

2.1. Формирование отложений на склонах южного Прибайкалья

2.1.1. Морской хребет

2.1.2. Хребет Хамар-Дабан

2.1.3. Береговые склоны Олхинского плато

2.1.4. Приморский хребет 32 Глава

Склоновый тип морфолитогенеза

3.1. Крип

3.2. Оползни

3.2.1. Сплывы

3.2.2. Оползни в коренных породах

3.2.3. Оползни в неогеновых отложениях

3.2.4. Оползни в делювиально-пролювиальных отложениях

3.2.5. Оползни в аллювиальных и техногенных отложениях

3.3. Курумы

3.4. Денудация

3.4.1. Денудация искусственно подрезанных склонов

3.4.2. Антропогенная денудация на остепненных склонах Западного Прибайкалья

3.4.3. Лавинная денудация

3.5. Формирование микрорельефа в Прибайкалье 89 Глава

Флювиальный морфолитогенез

4.1. Развитие малых флювиальных форм в различных генетических типах

отложений

4.1.1. Делювиально-элювиальные отложения

4.1.2. Эолово-делювиальные лессовидные отложения

4.1.3. Аллювиальные отложения

4.1.4. Особенности формирования оврагов в весенний период

4.2. Флювиальные процессы в речных долинах

4.2.1. Южное Прибайкалье (рр. Харлахта, Большая и Малая Осиновки, руч. Красный Ключ)

4.2.2. Юго-западное Прибайкалье (р. Голоустная)

4.2.3. Южная часть Лено-Ангарского плато (р. Тутура)

4.2.4. Лено-Катангского плато (малые и средние реки севера Иркутской области)

4.3. История формирования отложений в речных долинах

4.4. Экстремальные проявления флювиального морфолитогенеза в природно-техногенных условиях

4.4.1. Кратковременные катастрофические паводки в долинах рек

4.4.2. Мощный паводок в районе Князе-Урульгинских минеральных источников (Забайкальский край) летом 1984 г

4.4.3. Паводки в Забайкалье в июле-августе 1988 г

4.4.4. Флювиальные процессы, вызванные техногенным воздействием 158 Глава

Селевой морфолитогенез в горах Байкальского рифта

5.1. Селевая активность в позднем плейстоцене и голоцене по геологическим и историческим данным

5.1.1. Следы селевой деятельности по данным стратиграфических разрезов

5.1.2. Хронология прохождения селей в горных хребтах Прибайкалья по дендрохронологическим данным в сопоставлении с гидрометеорологическими событиями

5.1.3. Ареалы селевых потоков в Прибайкалье

5.2. Условия формирования и прохождения селевых потоков

5.2.1. Слюдянско-Байкальский участок (Южное Прибайкалье, хребет Хамар-Дабан)

5.2.2. Кунермо-Гоуджекитский участок (Северное Прибайкалье, Байкальский хребет)

5.2.3. Анамакитский участок (Северное Прибайкалье, ВерхнеАнгарский хребет)

5.2.4. Ангараканский участок (Северное Прибайкалье, Северо-

Муйский хребет)

5.2.5. Катастрофические селевые потоки в районе поселка Аршан 28 июня 2014 г. (Тункинские Гольцы)

5.2.6. Водокаменный сель на р. Кынгарга в поселке Аршан 14 июля 2015 г. (Тункинские Гольцы)

5.3. Прогнозная схема формирование твердой фазы селей в Северном Прибайкалье

5.4. История развития селей в позднем плейстоцене и голоцене 239 Глава

Сейсмотектонический тип морфолитогенеза

6.1. Сейсмогенные деформации

6.1.1. Сейсмогенная структура Сарма (западное побережье Байкала)

6.1.2. Оползневые деформации на склоне в районе Танхойской сейсмогенной структуры (южное Прибайкалье, хребет Хамар-Дабан)

6.1.3. Сейсмогенные деформации рыхлых отложений в районе г. Усолье-Сибирского

6.1.4. Сейсмогенные обвалы на склоне Северо-Муйского хребта (Северное Прибайкалье)

6.1.5. Интерпретация деформаций рыхлых отложений в сейсмически активных районах

Глава

Морфолитогенез сложного типа

7.1. Сейсмогенный обвал в пади Озерко (западное побережье Байкала, Приморский хребет)

7.2. Катастрофический селевой паводок, спровоцированный выплеском воды из озера Соболиное (хр. Хамар-Дабан) вследствии обвала

7.3. Формирование речных террас в условиях высокой сейсмичности (на примере р. Иркута, Торская впадина, юго-западный фланг Байкальской рифтовой зоны)

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «СОВРЕМЕННЫЙ МОРФОЛИТОГЕНЕЗ НА ЮГЕ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. История развития рельефообразующих процессов на юге Восточной Сибири - от зарождения до формирования рельефа, динамика и периодичность образования в различных природных условиях, в том числе в местах активных дифференцированных неотектонических движений и высокой сейсмичности, все еще остается недостаточно изученной. Реконструкция различных типов морфолитогенеза на основе детального анализа разрезов отложений разного генезиса, последовательности и хронологии их накопления, развития форм в голоцене представляет собой важную задачу. Современную динамику рельефа автор понимает в формулировке, предложенной Ю.Г. Симоновым [2005]. Это - комплекс процессов, которые создают, изменяют и преобразуют наблюдаемый рельеф как следствие реализации механизмов энергомассопереноса в ландшафтной сфере Земли.

Выявление специфических черт развития рельефообразующих процессов на локальном уровне способствует более полному восстановлению истории рельефа в региональном плане. Разработанные ранее общие региональные схемы развития речных долин юга Восточной Сибири нуждаются в детализации и установлении частных особенной их образования.

В общих и региональных работах по геологии, геоморфологии и палеогеографии голоцена анализу динамики рельефа уделяется недостаточное внимание, и это несмотря на то, что к указанному периоду относятся основные этапы освоения человеком ранее неизученных территорий.

Одной из важных задач является изучение рыхлых отложений, которые в условиях расчлененного рельефа выполняют защитную функцию, сдерживая выветривание скальных пород и разрушение рельефа. Кроме того, рыхлые породы служат субстратом для формирования почвенного покрова. Рыхлые отложения в ходе своего геологического развития и, соответственно, динамики и эволюции ландшафтов проходят длительный путь преобразований от глыбово-щебенистого субстрата до глинистого. Механизм разрушения рыхлых отложений и перемещения твердого вещества преимущественно с водными потоками в условиях горного рельефа включает комплекс рельефообразующих процессов и явлений. Климатические и сейсмические условия - в сочетании с другими природными и техногенными факторами - вызывают катастрофические рельефообразующие процессы: сели, оползни, обвалы, эрозию и др. Оценка устойчивости отложений к экзогенным и эндогенным воздействиям в различные временные периоды голоцена представляет одну из

важный задач по оценке динамики рельефа и, как следствие, природных ландшафтов в целом.

Выделяется несколько этапов в изучении экзогенного рельефообразования на юге Восточной Сибири.

Первый этап связан со временем первичного накопление исторических сведений о стихийных событиях, произошедших в XVIII-XIX вв. Эти материалы отражены в летописях г. Иркутска, где упоминаются преимущественно наводнениях и сильные дожди.

Последующие этапы связаны с экономическим освоением территории Восточной Сибири.

Второй этап приурочен к строительству Кругобайкальской железной дороги (КБЖД) в конце XIX - начале XX в. В процессе изысканий были получены первые данные о развитии экзогенных процессов, что позволило выбрать оптимальный вариант трассы КБЖД. При строительства и эксплуатации магистрали впервые получены научные данные о селевых потоках. Проводились многочисленные научные экспедиции по изучению геолого-географических условий Прибайкалья А.В. Львовым [1909], М.М. Тетяевым [1916а,б]. В дальнейшем прохождение селей наблюдали неоднократно В.А. Обручев, [1934], М.М. Кожов, [1936], Е.В. Павловский [1936] и др. К началу ХХ в. относится и первая работа по обвалам вдоль реки Ангары и озеру Байкал Д.Л. Иванов [1901]. В дореволюционной литературе описаны некоторые катастрофические горные обвалы, вызванные землетрясениями И. Мушкетов [1893], А.В. Вознесенский [1903]

В период 40-х годов прошлого века практически не публиковались работы по геоморфологии, что, вероятно, связано с военными событиями того времени.

Третий этап связан с проектированием и строительством гидроэлектростанций на реке Ангаре и изучением природы Забайкалья начался в конце 40-х годов прошлого века. С 1948 г. на территории области проводила исследования Восточно-Сибирская экспедиция МГУ под руководством Н. Н. Колосовского в составе карстового отряда, возглавляемого Н. А. Гвоздецким [1952], и геоморфологического отряда, возглавляемого С. С. Воскресенским [1962, 1971]. К этому же времени было приурочено создание Иркутского научного центра. Были заложены научные основы изучения экзогенных процессов В.П. Солоненко, [1960]. Очень широко изучались оползневые процессы. Начало было положено в 30-50-е годы прошлого века Г.Б. Пальшиным [1955, 1957, 1968]. В дальнейшем исследования продолжились в различных высотных зонах от платформенных до горных Н.Н. Соколовым [1955], В С. Хромовским [1964, 1968], Ю.Б. Тржцинским [1969], НИ. Демьянович [1976] и др. Активно в этот момент разрабатывались проблемы курумообразования. Это работы Ф.А.

Никитенко [1950] и многих других. В этот период проходит становление научного направления, посвященное селевым проблемам Г.В. Ивановым [1962], Б.В. Зоновым [1962, 1981], О.Л. Рыбак [1967], В.И. Астраханцевым, [1962, 1966], А.М. Лехатиновым [1968], М.Д. Будз [1969], В.И. Галкиным [1970], Б.Ф. Лут [1964, 1970] и др. Основы морфолитогенеза были заложены Ю.Г. Симоновым [1968, 1969].

Четвертый этап наступил в конце 60-х - начале 70-х гг. прошлого века, когда на территории Северного Прибайкалья началось проектирование и строительство Байкало-Амурской железнодорожной магистрали. На начальном этапе работы для проектных организаций выполняли сотрудники Проблемной лаборатории снежных лавин и селей географического факультета МГУ. В последующем специалисты различных академических институтов СО АН СССР, ВСЕГИНГЕО и ряда других. Большой вклад внесли А.М. Лехатинов [1988], В.К. Лапердин [1977], Д.Б. Базаров1981], А С. Ендрихинский [1983], В.П. Солоненко [ 1979, 1985], Б.П. Агафонов [1990], В.Н. Вардугин [1978], Н.А. Володичева [1969], В.Ф. Перов [1979], Ю.В. Семёхин [1979], В.Г. Пеунов [1969], А.И. Шеко [1988], В.Б. Выркин [1978] и др.

Последние десятилетия можно охарактеризовать как период затяжного спада, когда невостребованными оказались многие научные направления, и исследования носят не массовый, а единичный характер. Последние десятилетия можно охарактеризовать как период затяжного спада, когда невостребованными оказались многие научные направления и исследования носят не массовый, а единичный характер. Несмотря на это, опубликованы работы Л.Н. Ивановского [1980,1982, 1985], Б.П. Агафонова [1980], А.Б. Иметхенова [2012], О Н. Баженовой [1997], Е.М. Любцовой [1997], Ю.В. Рыжова [1997] и др.

В этот период наиболее активно развивается направление, связанное с изучением растительности и климата позднего кайнозоя, в том числе голоцена [Хотинский, 1977; Безрукова, 1999; Глобальные изменения климата ..., 2008 и др.]. В этих опубликованных работах выделяются периоды голоцена, когда происходили похолодания, потепления и увлажнения достаточно больших территорий. По логике вещей это должно было найти свое отражение в динамике флювиальных процессов речных долин установленных по радиоуглеродному датированию возраста и связанных с климатическими ритмами. Такие корреляции явно не устанавливаются. Наиболее точно с нашей точки зрения является определение климатических событий, которые повлияли на ход рельефообразования в сторону его усиления, либо уменьшения. Это может быть достигнуто с помощью методов возрастного датирования рельефообразующих процессов. Подобный подход находит свое

подтверждение в недавно вышедшем издании в 3-х томах: Радиоуглеродная хронология природных и социальных феноменов Северного полушария [Леви, 2010].

Ранее изучением формирования террас речных долин занимались А.С. Ендрихинский [1981], А. А. Кульчицкий [1981; 1982] и ряд других исследователей, которые установили ряд закономерностей, связанные не только с климатическими особенностями территорий, но и с тектоническими и сейсмическими условиями.

Цель исследований - выявление особенностей развития элювиального, склонового, флювиального, селевого и тектонического морфолитогенеза на юге Восточной Сибири в зависимости от природных факторов для реконструкции истории развития рельефоообразующих процессов в голоцене.

Задачи исследований.

1. Разработать методические подходы для палеогеографической реконструкции различных типов морфолитогенеза.

2. Установить роль природных (геологических, геоморфологических, сейсмических, климатических), антропогенных и техногенных факторов, определяющих интенсивность развития рельефообразующих процессов.

3. Получить абсолютный возраст периодов активизации опасных рельефообразующих процессов, накопления рыхлых отложений методами: календарными (исторические сведения и дендрохронология), изотопными (радиоуглеродный 14С), а также относительный возраст (геоморфологические методы).

4. Выявить динамику рельефообразующих процессов и связанных с ними этапов формирования рыхлых отложений.

Объект исследования - юг Восточной Сибири, расположенный на территории Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальского края (рис.).

Предметом исследования является история развития различных типов морфолитогенеза на юге Восточной Сибири в голоцене.

Рис. Схематическая карта района полевых исследований (юг Восточной Сибири).

Районы изучения: 1 - речных долин, 2 - селеопасных бассейнов, 3 -крупнообломочных склоновых отложений. Участки полустационарных исследований опасных рельефообразующих процессов: 4 - крип, 5 - оползни, 6 - обвалы, 7 - курумы, 8 -овраги, 9 - лавины, 10 - следы сейсмогенных деформаций в рыхлых отложениях.

Научная новизна заключается в новом подходе в получении информации о развитии различных типов морфолитогенеза (элювиального, склонового, флювиального, селевого и тектонического) в голоцене под воздействием климатического, геологического и в особенности сейсмического факторов.

1. Рассмотрен склоновый тип морфолитогнеза и выявлены особенности развития рельефообразующих процессов связанных с влиянием геолого-структурных особенностей, термического режима и сейсмического воздействия. Исследованы последствия экстремального проявления экзогенных процессов в природно-техногенных условиях ХХ в.

2. Выполнены различные палеореконструкции крупных природных событий голоцена, связанные с разрушительными землетрясениями, на основании анализа которых предложено рассматривать и сейсмотектонический тип морфолитогенеза.

3. Установлены циклы формирования низких террасовых уровней при флювиальном морфолитогенезе, определяемые гидрологическими условиями, вследствие снижения водности рек в голоцене.

4. Выявлена хронология прохождения селей в горах Прибайкалья по дендрохронологическим данным в сопоставлении с гидрометеорологическими событиями отмеченными в летописях и научных публикациях с конца XVII по XX в.

5. Рассмотрено формирование аллювиально-пролювиальных отложений в зонах аккумуляции при залповых выбросах рыхлого материала (водонасыщенной минеральной массы) в процессе селевого морфолитогенеза.

Теоретическая значимость работы. Полученные материалы могут быть использованы при построении схем развития морфолитогенеза различных типов в голоцене. В научный оборот введено понятие сейсмотектонический тип морфолитогенеза.

Практическая значимость работы. Материалы и результаты исследований автора использовались при оценке опасности экзогенных процессов по трассе БАМа, при разработке рекомендаций по защите подземных кабельных линий связи от склоновых процессов, для рамочного ландшафтного планирования в масштабе 1 : 25000 г. Байкальска и его окрестностей, оценки современного состояния окружающей природной среды нефтегазовых месторождений на территории Иркутской области, при проектировании трассы газопровода Ковыктинское газоконденсатное месторождение - граница КНР, оценки развития опасных геологических процессов на участке трассы нефтепровода Восточная Сибирь - Тихий океан (г. Тайшет - г. Усть-Кут), оценке селевой опасности на объектах Байкальского ЦБК. На основе исследований селевых потоков в районе пос. Аршан Тункинского района Республики Бурятия получены материалы, которые могут быть использованы для разработки прогноза и мер по предупреждению селевой опасности и при проектирования противоселевых мероприятий.

Методология и методы исследований. Историю развития рельефообразующих процессов и, как следствие, формирование рыхлых отложений в речных долинах в голоцене невозможно достоверно реконструировать, используя только отдельные методические подходы. Только их совокупность разрешает с достаточно высокой точностью оценить природные события и их возможные последствия, которые продолжаются до настоящего времени.

Основными факторами определяющими формирование рельефа являлись геологический, климатический и сейсмический. Наиболее сложной проблемой является интерпретация этих факторов и установление роли каждого из них в тот или иной промежуток геологического времени. Решение проблем изучения развития рельефа может осуществляться разными путями.

Классический подход к изучению форм рельефа в естественных условиях подразумевает исследование морфологии, вещественного состава геоморфологических объектов. Однако в таком случае временной интервал изучения динамики и периодичности прохождения каких-либо процессов ограничен сроком наблюдений. Расширить временной диапазон исследований позволяет стратиграфический метод изучения разрезов и применение абсолютного и относительного датирования. Комплексная реконструкция природной среды позволяет более достоверно оценить климатические условия периодов формирования отложений террасовых уровней и охарактеризовать для этого времени режим реки. Наиболее сложно реконструировать историю развития долин в условиях высокой сейсмичности, тем не менее методические подходы при решении данной задачи также были найдены и реализованы. Они основывались на том, что при землетрясении следы сейсмического события могут в зависимости от его мощности могут проявляться за сотни километров от его эпицентра. В.П. Солоненко [1979] привел многочисленные примеры таких сейсмических событий.

В Прибайкалье склоны осложнены многочисленными нарушениями (разломами, рвами, понижениями и т. д.), образовавшимися при сильных землетрясениях. В дальнейшем отрицательные формы рельефа заполнялись рыхлыми осадками, сносимыми со склонов, образуя в разрезе слоистую структуру. Для обнаружения погребенных следов древних землетрясений и установления их возрастов применялся метод тренчинга (вскрытие предполагаемых сейсмогенных разломов траншеями). Этот метод начал внедряться в Прибайкалье в начале 90-х годов ХХ в.

Автор проинтерпретировал полученные материалы в другом направлении, применительно к истории развития рельефа [Макаров, 1997, 1999]. Датировав возраст осадков, можно проследить эволюцию склонов, изучить их палеогеодинамику и условия осадконакопления за определенный исторический период. Таким образом, палеосейсмодислокации, выраженные в рельефе, являются своеобразными временными реперами.

Восстанавливая историю развития рельефа в местах сейсмодислокаций, пришли к однозначному мнению, что именно здесь можно получить многочисленные ответы на

возникающие вопросы. В рыхлых отложениях своеобразно записывается и сохраняется информация о прошедших событиях, несущих специфические и неповторимые черты.

При реконструкции селевой деятельности в позднем плейстоцене и голоцене соискатель использовал несколько подходов, позволяющих не только идентифицировать селевые отложения, но и датировать время их образования. Для этого изучались различные стратиграфические разрезы рыхлых отложений в долинах рек, на конусах выноса и в местах развития сейсмогенных деформаций.

Следы древней селевой деятельности обнаруживаются при изучении геоморфологических форм рельефа, при дешифрировании аэрофотосъемки, когда реконструируется пространственное положение древней эрозионной сети, а также при изучении разрезов рыхлых отложений с использованием радиоуглеродного анализа для датировки возраста образования слоев. Очень информативны разбуренные поперечные профили через речные долины.

В горных районах сохраняются следы селевой деятельности, которая в разные периоды носила катастрофический характер. Время ее активизации в большинстве случаев не установлено или широко трактуется. Отсутствует ясная и четкая интерпретация селевых событий. Информацию о годах прохождения селей можно получить по нескольким направлениям с помощью анализа дендрохронологических данных, исторических сведений, которые включают описание стихийных событиях, научной информации о селях (начало положено в 1924 г.).

Для восполнения знаний о прошлых, незафиксированных непосредственными наблюдениями селях автор применил особый прием с использованием методов дендрохронологического анализа, позволивший составить оригинальные карты распространения исследуемого процесса в виде своеобразных изогипс, оконтуривающих селевые ареалы разных лет, и заглянуть в прошлое селепроявлений почти на полтора столетия [Агафонов, 1982; Агафонов, 1996; Makarov, 1997].

Недостатком таких карт является то, что информация о годах прохождения селей, оставивших сбитости на деревьях, довольно полно сохраняется лишь за последние десятки лет. Что касается более древних селей, то на деревьях сохранились следы в основном наиболее мощных из них, которые заплескивались далеко на берега, недосягаемые для менее бурных потоков, и прокладывали там, особенно на излучинах рек и в пределах конусов выноса, новые русла. Следы таких селей остаются надолго, по крайней мере, до конца жизни пораненных деревьев. Этими бурными потоками в массовом количестве уничтожаются деревья со следами предыдущих селей.

Существует и другой путь - изучение флювиального морфолитогенеза по следам прохождения катастрофических явлений. Сложность данного варианта заключается в том, что геоморфологические последствия от экстремальных событий как природного, так и техногенного характера сохраняются в основном на протяжении от нескольких дней до нескольких недель за исключением редких случаев, к которым относятся крупные природные катастрофы. Спустя годы трудно, а подчас невозможно их реконструировать, так как следы тех или иных геоморфологических процессов быстро стираются на уровне микрорельефа. При изменении микрорельефа под влиянием как природных, так и техногенных факторов формируются элементарные модели развития эрозионных и оползневых форм, что подтверждается примерами развития флювиальных процессов, протекающих при выпадении дождей ливневого характера на территории Прибайкалья и Забайкалья. На формирование таких процессов в природных условиях влияет большее количество параметров, чем при экспериментальном моделировании. Результаты изучения макроформ рельефа сформированных водными потоками более информативны и достоверны.

В основу работ автор положил методику исследований, которая включала уточнение высот морфологических уровней долины, детальные описания разрезов аллювиальных отложений, отбор проб органогенного материала для радиоуглеродного датирования и образцов грунта на определение состава и физических свойств. Кроме того, использовались материалы инженерно-геологических изысканий через долины рек, выполненные различными изыскательскими организациями. Особое внимание обращалось на изучение последствий палеоземлетрясений, которые кардинальным способом изменяли рельеф долин. Соискателем в полевых условиях изучались места проявления экстремальных природных процессов, спровоцированных выпадением ливневых осадков и техногенной деятельностью человека.

Методика полевых работ включала проведение маршрутных наблюдений в местах развития склоновых процессов. Направление маршрутов определялось после дешифрирования материалов аэрофотосъемки, аэровизуальных наблюдений, а также использовались свдения о местах развития склоновых процессов из фондовых и опубликованных источников. На выбранных участках проводились горные выработки, производилась документация и опробование склоновых отложения.

Наиболее сложно в методическом плане представлялось изучение в полевых условиях крипа, поведение которого определяется многими природными факторами. Разработанная соискателем методика приведена в Приложении 3.1.

Для изучения строения подводной части озера использовали эхолот, местоположение

точек фиксировали с помощью GPS навигатора.

При лабораторных исследованиях автор придерживался комплексной схемы изучения свойств четвертичных пород, разработанной в Институте земной коры СО РАН [Рященко 19886; 1992]. Она включала определение структурных, химических, физических и механических показателей.

Положения, выносимые на защиту

1. Динамика процессов склонового типа морфолитогенеза в голоцене определялась геологическим строением коренных пород и рыхлых отложений различного генезиса, климатическими изменениями, активизацией сейсмичности, антропогенными, а в последнее столетие - техногенными воздействиями.

2. В горах Байкальской рифтовой зоны селевой морфолитогенез связан с уменьшением количества выпадающих осадков к середине голоцена Селевые затишья сменялись периодами активизации, сопровождающимися залповыми выбросами рыхлых отложений.

3. Флювиальный морфолитогенез в начале голоцена отличался высоким паводочным режимом с тенденцией к его снижению в конце эпохи. В разрезах речных долин зафиксированы основные этапы формирования отложений.

4. На юге Восточной Сибири сейсмотектонический тип морфолитогенеза связан с разрушительными землетрясениями, вызывающими быстрые и необратимые изменения рельефа, вследствие чего возникает сложный тип морфолитогенеза с различными сочетаниями рельефообразующих процессов в течение многих тысячелетий.

Степень достоверности. В основу диссертации легли материалы полевых исследований, собранные соискателем с 1976 по 2015 г. на юге Восточной Сибири. В 19761978 гг. исследовательские работы выполнялись по тематике Института земной коры СО АН СССР, в 1979-1989 гг. - Территориального центра управления междугородными связями и телевидением № 12 (ТЦУМС-12). С 1989 г. и по настоящее время - Институте географии им. В.Б. Сочавы СО РАН. В процессе полевых работ отбирались: образцы четвертичных пород нарушенной структуры для лабораторного исследования их свойств, спилы деревьев в местах развития склоновых и селевых процессов для установления годов их активизации, пробы погребенных почв и торфов на радиоуглеродный анализ для датирования природный событий голоцена. Определение возраста радиоуглеродным методом проводилось в

лаборатории палеогеографии и геохронологии четвертичного периода факультета географии и геоэкологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Автор являлся руководителем инициативных и издательских проектов РФФИ: 94-05-16408а "Опасные природные процессы Прибайкалья", 97-05-96495 "Анализ и оценка геоэкологического риска развития экзогенных процессов в Байкальском регионе", 98-0578026 "Геоэкологический анализ территорий распространения природно-техногенных процессов в неоген-четвертичных отложениях Прибайкалья". Исполнителем в инициативных проектах РФФИ: 94-05-16407а "Пространственно-временной анализ динамики эрозионных процессов на юге Восточной Сибири", 13-05-00524А "Динамические фазы формирования озерных котловин Онон-Торейской равнины (Юго-Восточное Забайкалье)".

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на Пленумах геоморфологической комиссии АН СССР и РАН: XIX "Экзогенные процессы и окружающая среда. Количественный анализ взаимодействия" (Казань, 1988), XXIII "Проблемы специализированнного геоморфологического картирования" (Волгоград, 1996), XXVIII " Рельефообразующие процессы: теория, практика, методы исследования" (Новосибирск, 2004), XXIX "Проблемы флювиальной геоморфологии" (Ижевск, 2006), XXXI "Теоретические проблемы современной геоморфологии. Теория и практика изучения геоморфологических систем (Астрахань, 2011), XXXIV "Экзогенные рельефообразующие процессы: результаты исследований в России и странах СНГ" (Волгоград, 2014); на Иркутском геоморфологическом семинаре (Чтения памяти Н.А. Флоренсова): "Генезис рельефа" (1995), "Морфология рельефа" (1999), "Рельеф и человек" (2004), "Земная поверхность, ярусный рельеф и скорость рельефоообразования" (2007), "Теория геоморфологии и ее приложение в региональных и глобальных исследованиях" (2010); на I Всесоюзном съезде инженеров-геологов, гидрогеологов и геокриологов "Проблемы инженерной геологии, гидрогеологии и геокриологии районов интенсивной нагрузки и охрана геологической среды" (Киев 1989), на конференции "Прикладная геоморфология и неотектоника юга Восточной Сибири" (Иркутск, 1988), на Всесоюзной конференции "Развитие склонов тектонически активных орогенных областей и методы их изучения" (Ереван, 1990), на конференции "Оползни, обвалы и селевые потоки сейсмоактивных областей, их прогнозирование и защита" (Душанбе, 1990), на конференции "Геоморфологический риск" (Иркутск, 1993), на конференции "Российский фонд фундаментальных исследований в Сибирском регионе (Земная кора и мантия)" (Иркутск, 1995), на Всероссийской научно-практической конференции "Горы и человек: в поисках

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Макаров Станислав Александрович, 2016 год

- 50 с.

Шмэркин В.И. Геологическая карта СССР. Масштаба 1:200000. Серия Ангаро-Ленская. Лист N-48-V. Объяснительная записка / В.И. Шмэркин, Ю.А. Бобров. - М.: 1978. -64 с.

Эйби Дж.А.. Землетрясения / Дж.А.. Эйби. - М.: Недра, 1982. - 264 с. Экспериментальная геоморфология. Вып. 2 / Под. ред. Н. И. Маккавеева. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 178 с.

Dedkov A.P. Field station study of soil creep in the central Volgaland / A.P. Dedkov, V.J. Moszherin, E.A. Tchasovnikova // Zeitschrift fur Geomorphologie, Supplementbd 29, 1978. - P. 111-116.

Makarov S.A. Catastrophic nature processes in Pribaikalje, Russia / S.A. Makarov // Engineering Geology and the Environment. Proceedings International Symposium on Engineering Geology and the Environment, Organized by the Greek National Group of IAEG. Athens, Greece, 23-27 June, 1997.Vol.1. - A.A. Balkema : Rotterdam, Brookfield, 1997. - P. 847-852.

Makarov S.A. Catastrophic nature processes in Pribaikalje, Russia / S.A. Makarov // Engineering Geology and the Environment. Proceedings International Symposium on

Engineering Geology and the Environment, Organized by the Greek National Group of IAEG. Athens, Greece, 23-27 June, 1997. - Vol.1. - A.A.Balkema: Rotterdam, Brookfield, 1997. - P. 847-852.

Makarov S.A. Alluvium Formation History in the Valley of the Goloustnaya River (Southwestern Baikal Region) in the Holocene / S.A. Makarov // Geography and Natural Resources. - 2011. - Vol. 32. - No 2. - P. 140-145.

Makarov S.A. Break-off slumping in Ordovician sedimentary deposits on the Lena-Angara Plateau. - Geography and Natural Resources, 2014, Vol. 35, No. 3, P. 253-256. DOI: 10.1134/S1875372814030081

Makarov S.A. Characteristics of sedimentation along the valley of the Tutura river (LenaAngara plateau) during the Late Holocene / S.A. Makarov, M.Yu. Opekunova // Geography and Natural Resources. - 2010. - Vol. 31. - No 2. - P. 137-143.

Makarov S.A. Evolution of Natural Processes in Late Pleistocene and Holocene / S.A. Makarov // Proceedings Eighth International Congress International Association for Engineering Geology and the Environment - 21-25 September 1998, Vancouver, Canada, - A.A.Balkema : Rotterdam, Brookfield, 1998. - P. 2151-2157.

Makarov S.A. Extreme manifestions of fluvial processes under natural-technogenic condition / S.A. Makarov, M.Yu. Opekunova // Geography and Natural Resources. - 2009. - Vol 30. - No 2. - P. 21-25.

Makarov S.A. Structure of River Valleys on the Lena-Katanga Plateau / S.A. Makarov, M.Yu. Opekunova // Geography and Natural Resources. - 2012. - Vol. 33. - No 2. - P. 131-135. DOI:10.1134/S1875372812020059

Makarov Stanislav Activity of Debris-flow Processes in the Baikal Region During the Recent Centuries / Stanislav Makarov, Boris Agafonov // Debris-flow Hazards Mitigation: Mechanics, Prediction, and Assessment. Proceedings of First International Conference. - New York : ASCE, 1997. - P. 332-339.

Makarov Stanislav A. Soil Avalanchings in the Baikal Region / Stanislav A. Makarov // Fourth International Conference on Geomorphology. Abstracts. - Comitato Glaciologico Italiano. - Torino, 1997. - P. 260.

McCalpin J.P. Holocene paleoseismiciti of the Tunka fault, Baikal rift, Russia / J.P. McCalpin, V.S. Khromovskikh. - Tectonics/ - 1995, V. 14, № 3. - P. 594-605

Riashchenco Tamara. Debris-flow solid-phase formation / Tamara Riashchenco, Stanislav Makarov // Debris-flow Hazards Mitigation: Mechanics, Prediction, and Assesment. Proceedings of First International Conference. - New York: ASCE, 1997. - P. 158-164.

Ryashchenko T.G. Processes loessal lithogenesis during the leistocene - holocene (south of the Eastern Siberia) / T.G. Ryashchenko, V.V. Akulova, N.N. Ukhova // Quaternary International. - 2011. - № 240 (2011). - P. 150-155.

Ryzhov Yu.V. Chronology of erosion-accumulation processes in gully-draw systems of Southwestern Cisbaikalia in the Holocene / Yu.V. Ryzhov // Geography and Natural Resources. -2012. - № 33. - № 4. - Р. 319-326.

Schaetzl Randall J. Tree uprooting: review of types and patterns of soil disturbance / Schaetzl Randall J, Small Thomas W, Johnson Donald L. // Phys. geogr. - 1990. - 11, № 3. - P. 277-291.

Young A. A twelve-year record of soil movement on a slope / A. Young // Zeitschrift für Geomorphologie, Supplementbd 29, 1978. - P. 104-110.

Желев Ж. Електромагнитна марка за измерване на деформации в земната основа / Желев Ж., Михайлов Г. // Пътища. - 1980. 19, № 9. - Р. 20-22.

Макаров Станислав А. Последствиия прохождения селевых потоков в современной ландшафтной структуре окрестностей поселка Аршан (Skutki przejscia potokow sielowych we wspolczesnej strukturze krajobrazowej okolic wioski Arszan; Consequences of debris flows descending in the landscape structure in the vivinity of the village Arshan) / Станислав А. Макаров, Жанна В. Атутова // Acta Geographica Silesiana. - 2015. - № 20. - Р. 11 - 22.

Гранулометрический состав, пластичность, плотность и влажность заполнителя крупнообломочных склоновых отложений

№ № обр.; >0,5 Название вида

п/п глубина, м мм Мпс Мп Мс Wр 1р 1ь Рв Р Ра е & грунта по стандартной гранулометрии

1 82-19; 0,3 15,0 70,2 9,6 5,2

46,5 31,7 6,8 29 20 9 0,66 2,78 1,90 1,51 0,85 26 0,87 супесь

38,1 24,8 22,1

2 82-48; 0,4 27,0 62,1 9,9 1,0

56,6 10,6 5,8 29 27 2 -3,5 2,77 1,45 1,21 1,27 20 0,43 супесь

54,7 10,4 7,9

3 82-23; 0,4 26,2 57,6 14,0 2,2

57,7 11,3 4,8 24 17 7 0,57 2,81 1,26 1,12 1,5 13 0,24 супесь

53,3 13,5 7,0

4 82-46; 0,5 24,6 63,6 10,2 1,6

61,5 10,7 3,2 22 17 5 -1,8 2,90 1,48 1,37 1,13 8 0,21 супесь

59,0 12,5 3,9

5 82-41; 0,4 27,6 61,4 8,4 2,6

51,0 11,9 9,5 26 21 5 0,40 2,82 1,34 1,09 1,56 23 0,41 супесь

47,1 12,6 12,7

6 83-06; 0,4 17,6 65,9 15,2 1,3

53,6 21,4 7,4 45 37 8 0,25 2,69 1,28 0,92 1,92 39 0,55 супесь

51,4 22,2 8,8

7 82-35; 0,2 14,6 75,0 9,7 0,7

55,6 20,0 9,9 40 30 10 1,80 2,69 1,08 0,73 2,70 48 0,48 супесь

54,2 17,2 14,0

8 83-05; 0,2 19,1 50,1 24,1 6,7

44,5 21,8 14,6 29 22 7 0,71 2,84 1,30 1,02 1,78 27 0,43 суглинок легкий

42,3 21,6 17,0

9 82-27; 0,4 17,2 61,8 17,6 3,4

48,0 20,5 14,3 35 25 10 0,60 2,70 1,08 0,82 2,33 31 0,36 суглинок легкий

49,3 19,0 14,5

10 83-07; 0,9 13,8 55,1 27,6 3,5

49,2 26,7 10,3 41 30 11 0,82 2,69 1,25 0,89 2,02 39 0,52 суглинок легкий

44,8 29,3 12,1

11 82-29; 0,1 17,9 70,3 10,1 1,7

52,7 18,3 11,1 40 28 12 1,0 2,66 1,06 0,76 2,45 40 0,43 суглинок легкий

50,1 18,3 13,7

12 82-104; 27,8 64,5 6,7 1,0

0,4

64,9 6,1 1,2 21 18 3 -2,0 2,89 1,79 1,60 0,82 12 0,43 песок

64,0 5,3 2,9

13 82-49; 0,8 30,8 65,3 2,7 1,2 не катается

63,6 4,2 1,4 - 2,85 1,49 1,38 1,08 8 0,21 песок

63,3 3,7 2,2

14 82-36; 0,5 21,6 74,9 2,9 0,6 не катается

72.0 72.1 5,0 4,2 1,4 2,1 - 2,85 1,49 1,34 1,13 11 0,26 песок

15 82-22; 0,1 16,0 80,1 75,9 70,9 2,6 5,8 8,5 1,3 2,3 4,6 не катается - 2,84 1,26 1,16 1,44 9 0,18 песок

16 82-39; 0,7 38,0 61,2 60,7 60,5 0,3 0,3 0,4 0,5 1,0 1,1 не катается - 2,95 1,62 1,45 1,04 12 0,34 песок

17 Р31; 0,6 6,5 47,4 35,0 11,1 29 19 10 -1,5 2,70 1,18 1,13 1,39 4 0,08 суглинок легкий

18 Р31; 1,2 17,2 59,7 17,2 5,9 27 24 3 -5,3 2,64 1,28 1,18 1,24 8 0,17 супесь

19 Р32; 1,1 9,6 69,3 17,0 4,1 22 16 6 -2,5 2,74 1,40 1,38 0,99 1 0,04 супесь

20 Р32; 2,3 5,8 69,9 22,1 2,2 20 18 2 -8,0 2,77 1,55 1,51 0,83 2 0,08 песок

21 Р41; 1,3 12,9 37,8 31,1 18,2 31 19 12 -0,7 2,80 1,37 1,24 1,26 11 0,23 суглинок средний

Примечание. Верхняя строчка - содержание фракций (%) по данным гранулометрического анализа с микроагрегатной подготовкой образца грунта, средняя - то же с полудисперсной (стандартной), нижняя - то же с дисперсной. 1 - 16 - образцы отобраны в таежной зоне хр. Хамар-Дабан, 17 - 21 - образцы отобраны в таежной зоне хр. Морского.

Соли, гумус, аморфные полуторные оксиды и кремнезем, емкость катионного обмена в заполнителе крупнообломочных склоновых отложений

№ п/п № обр.; глубина, м §вр §кр СаСОэ МвСОэ БеСОэ Я20э Б1О2 Сорг Еоб рН

1 82-19, 0,3 0,11 8,3 1,6 2,4 4,3 10,3 3,1 0,47 23 6,3

2 82-48, 0,4 0,03 6,2 0,9 0,8 4,5 8,2 1,8 1,47 9 5,5

3 82-23, 0,4 0,06 8,1 0,4 2,6 5,1 10,0 2,9 0,61 7 5,8

4 82-46, 0,5 0,03 4,5 1,1 1,2 2,3 5,7 1,8 0,46 4 6,2

5 82-41,0,4 0,04 5,5 0,2 1,6 3,7 7,6 2,0 2,84 21 5,3

6 83-06, 0,4 0,04 11,1 0,3 3,2 7,6 17,9 4,2 2,76 38 5,5

7 82-35, 0,2 0,06 2,6 0,3 1,9 0,4 6,2 3,9 1,15 5 5,2

8 83-05, 0,2 0,05 2,6 0,2 1,8 0,5 11,9 3,1 1,44 43 5,6

9 82-27,0,4 0,04 7,1 0,5 1,8 4,9 10,1 2,7 2,35 4 5,0

10 83-07, 0,9 0,03 9,9 0,1 4,3 5,5 15,9 4,1 1,50 12 5,6

11 82-29, 0,1 0,03 8,1 0,4 2,5 5,3 11,2 2,9 2,18 3 4,9

12 82-104, 0,4 0,02 6,5 0,8 1,1 4,6 9,4 2,4 1,90 19 4,9

13 82-49, 0,8 0,03 7,3 1.6 1,8 3,9 7,6 1,6 0,30 3 5,9

14 82-36, 0,5 0,05 5,2 1,5 1,2 2,5 5,3 1,8 0,14 5 5,8

15 82-22, 0,1 0,05 11,9 1,5 4,9 5,4 13,4 3,1 0,48 19 6,2

16 82-39, 0,7 0,03 6,2 0,6 3,4 2,2 5,5 1,8 0,14 4 5,7

17 Р31, 0,6 0,23 9,8 3,7 3,6 2,5 1,91 7,08 0,01 14 9,0

18 Р31, 1,2 0,21 9,1 6,2 2,0 0,9 5,94 18,2 0,01 12 9,2

19 Р32, 1,1 0,20 10,5 6,9 2,3 1,3 1,16 3,62 0,01 7 9,0

20 Р32, 2,3 0,51 8,2 3,4 2,8 2,0 1,54 4,30 0,0 8 8,8

21 Р41, 1,3 0,18 13,3 8,7 2,3 2,3 1,85 8,71 0,01 10 9,2

Примечание. 1 - 16 - образцы отобраны в таежной зоне хр. Хамар-Дабан, 17 - 21 - образцы отобраны в таежной зоне хр. Морского.

Список условных обозначения показателей состава, структуры и свойств грунтов

Мпс Мп Мс - содержание песчаных (0,5-0,05 мм), пылеватых (0,05-0,002 мм), глинистых (менее 0,002 мм) фракций по данным стандартного (полудисперсного) гранулометрического анализа, %

М1с - содержание глинистых (менее 0,002 мм) фракций по данным дисперсного гранулометрического анализа, %

Кма1- коэффициент микроагрегатности, рассчитанный по содержанию глинистой (М1с - Мс), фракций, %

'т - верхний предел пластичности (предел текучести), %

'р - нижний предел пластичности (предел пластичности), %

1Р - число пластичности, %

1ь - показатель консистенции, %

р - плотность грунта природной влажности, г/см3

р8 - плотность минеральной части грунта, г/см3

ра - плотность скелета грунта, г/см3

12 3 3

р а, р а, р а - плотность скелета грунта (природного сложения, рыхлого и плотного), г/см п - пористость, % е - коэффициент пористости ' - природная влажность, % - степень водонасыщения ф1 - угол естественного откоса грунта на воздухе, град. ф2 - угол естественного откоса грунта под водой, град. Кф1 - коэффициент фильтрации при градиенте 0,2 м/сут Кф - коэффициент фильтрации при градиенте 0,8 м/сут Кф - среднее значение коэффициента фильтрации, м/сут; V - седиментационный объем, см3

8вр - содержание водорастворимых солей (%) по данным водной вытяжки

тип засоления: (х - хлоридный, с - сульфатный, х/с - хлоридно-сульфатный, с/х -

сульфатно-хлоридный)

степень засоления: (з - засоленные, с/з - слабо засоленные)

Бкр- содержание карбонатов (%), в том числе СаСОз, М§СО3, БеСО3 по данным солянокислой вытяжки

Я2О3 БЮг - содержание аморфных полуторных оксидов и кремнезема (%) по данным

солянокислой вытяжки, %

Сорг - содержание гумуса в грунте, %

Еоб - емкость катионного обмена грунта, мг-экв на 100 г вещества рН - реакция среды грунта

8Я1 - коэффициент относительной просадочности н/к - грунт не катается (не обладает пластичностью)

Приложение 3.1

При оборудовании стационарных площадок на склонах проходили шурфы, в которые устанавливали следующие приборы и оборудование (Макаров, 1995) (рис.3.1.1):

- скважину для температурных наблюдений с косой медных терморезисторов, показания снимали мостом постоянного тока Р-333;

- металлические стержни-пучиномеры на разных глубинах (0,0, 0,2, 0,4, 0,6, 0,8 и 1,2 м). Стержни покрывали смазкой марки ЦИАТИМ-201 и на них одевали полиэтиленовую трубку для исключения смерзания их с рыхлой породой. Нивелировку стержней осуществляли относительно скального или грунтового репера. Расчет величины смещения склоновых отложений (1) производился по формуле:

1=ЬМпа

где ^вертикальная величина смещения стержня, определяемая по результатам двух нивелировок, и а-крутизна склона;

- магнитный пучиномер (за основу взята электромагнитная марка, разработанная Ж. Желевым и Г. Михайловым [1980]) состоящий из дюралюминиевой трубы (диаметром 20 мм), нижний конец которой заглубляли в скальные породы и бетонировали (рис.3.2.2). При послойном засыпании шурфа на трубу одевали кольцевые магниты, закрепленные на площадках. Расстояние между магнитными марками устанавливали не менее 13 см, для исключения их взаимного влияния. Для снятия показаний в неподвижную трубу опускали подвижную (диаметром 8 мм) размеченную миллиметровыми делениями, на конце которой установлен геркон, срабатывающий при попадании в магнитное поле и сигнализирующий посредством устройства, состоящего из светодиода и элемента питания. В этот момент брали отсчет с подвижной трубы, относительно уреза неподвижной. Точность измерения составляла ± 1 мм;

Рис. 3.1.1. Площадка 3. Принципиальная схема оборудования.

325

1 - почвенно-растительный слой; 2 - дресвяно-щебенисто-глыбовые отложения, заполнитель супесь тяжелая, содержание 40 %; 3 - дресвяно-щебенисто-глыбовые отложения, заполнитель песок средней крупности, содержание 20 %; 4 - щебенисто-глыбовые отложения, заполнитель дресва, содержание 30 %; 5 - выветрелые, трещиноватые коренные породы: Култукская свита (Chd1) биотитовые, биотит-гранатовые, гиперстеновые, гнейсы, роговообманково-пироксеновые кристаллические сланцы; 6 - металлические стержни (пучиномеры); 7 - пластмассовая труба для температурных наблюдений; 8 - индукционные датчики; 9 - магнитные пучиномеры.

Рис.3.2.2. Конструкция и схема установки магнитного пучиномера.

1 - квадратная плексиглассовая площадка; 2 - кольцевой магнит; 3 - наружная дюралюминиевая труба (реперная); 4 - подвижная дюралюминиевая труба; 5 -электрические провода; 6 - геркон; 7 - бетон; 8 - сигнализирующее устройство.

- марки на глыбах, укрепленные на их поверхности с помощью эпоксидной смолы. Нивелировку осуществляли относительно скального репера;

- индукционные датчики, показания с которых снимали измерительным прибором (разработаны Б.Б. Рогалем и В.А. Мамонтовым, ТЦУМС-12). Индукционный датчик представляет собой катушку индуктивности, заключенную в корпус и загерметизированную эпоксидной смолой. Вовнутрь катушки входит шток, изготовленный из магнитомягкой стали. На конце штока приваривали площадку (размером 30х30 мм), на которую передавалось усилие при смещении рыхлых отложений. Датчики закрепляли на репере (полосовой металл сечением 8х100 мм, длиной до 2 м), который опускали в шурф, устанавливали перпендикулярно к дневной поверхности. Нижнюю часть репера заглубляли в скальную породу и бетонировали. После установки штоков в датчиках, производили послойную засыпку шурфа рыхлой породой, при непрерывном замачивании водой. С

дневной поверхности шурф закрывали дерном. Электрические провода от индукционных датчиков выводили на дневную поверхность и распаивали на разъеме. В первой модели прибора за основу взяли мостовую схему. При подвижке рыхлых отложений относительно репера, на котором закреплен датчик, шток входит в него и изменяет индуктивное сопротивление двух катушек, происходит разбаланс измерительного моста, собранного на базе двух катушек и сорпотивлений. Разность потенциалов измеряется милливольтметром. Конструкция катушек индуктивности позволяла для данного устройства измерять перемещения до 40 мм , с точностью ±0,3 мм. Эксплуатация прибора в 1981-82 гг. выявила следующие его недостатки: во-первых, высокая чувствительность его к температуре окружающего воздуха, во вторых, низкая точность снятия отсчетов по милливольтметру, в-третьих, большие габариты блока питания (16 элементов типа 373). В 1982-83 гг. разработан новый измерительный прибор (II модель), не имеющий таких недостатков, и упрощена конструкция индукционного датчика. По сравнению с первой моделью индукционный датчик состоял из одной катушки индуктивности. Величина перемещения штока внутри катушки индуктивности увеличилась до 60 мм. Во второй модели измерительного прибора генератор индукционного датчика вырабатывает прямоугольные импульсы, частота следований которых соответствует величине перемещения штока индукционного датчика. Генератор секундного интервала вырабатывает стандартный отсчет времени, по окончании которого триггер "СТОП" останавливает генератор. Схема совпадений пропускает импульсы генератора индукционного датчика перемещения на вход счетчика импульсов, при наличии стандартного интервала на ее втором входе. Результаты измерения отображаются блоком цифровой индикации. Цена одной цифры соответствует 0,33 мм.

Снятие показаний осуществляли в любое время года. В первый год они проводились с интервалом 1 раз в 1-1,5 месяца, в дальнейшем - 1 раз в 2-2,5 месяца.

Радиоуглеродные датировки

Место отбора Глубина отбора проб, см Лабораторный номер Датируемый материал Радиоуглеродный возраст, лет Календарный возраст cal BP, лет

р. Голоустная (юго-западное Прибайкалье)

Разрез 18 30-35 ЛУ-6174 Торф 670±60 630±50

79-84 ЛУ-6173 Торф 1840±70 1780±80

111-115 ЛУ-6172 Торф 2860±70 3010±110

161-165 ЛУ-6170 Торф 2950±120 3120±160

188-193 ЛУ-6169 Суглинок 4800±90 5500±110

иловатый

225-230 ЛУ-6168 Суглинок 7040±190 7880±180

гумусированный

р. Тутура (южная часть Лено-Ангарского плато)

Разрез 12 198 ЛУ-5381 Торф 2310±80 2336±130

Разрез 14 184-193 ЛУ-6374 Суглинок 3640±110 3980±150

гумусированный

Разрез 1 510-570 ЛУ-7153 Суглинок болотистый 21540±480 25980±780

Падь Озерко (Приморский хребет)

Шурф 12 120 ЛУ-3689 Почва 6320±90 7239±114

Шурф 14 84 ЛУ-3688 Почва 3810±100 4210±152

Шурф 10 80 ЛУ-3687 Почва 1430±40 1339±27

Закопушка 11 30-32 ЛУ-3690 Почва 1770±60 1699±82

р. Иркут

Разрез 408 105-109 ЛУ-6660 Почва 8170±80 9150±110

202-213 ЛУ-6657 Почва 9730±140 11060±220

Разрез 412 67-76 ЛУ-6661 Почва 4810±110 5520±130

111-121 ЛУ-6663 Почва 7510±150 8310±140

172-177 ЛУ-6656 Почва 9010±110 10100±160

Сейсмогенная структура Сарма

Канава 9 99 ЛУ-2441 Древесный 1670±90 1576±114

уголь

200-210 ЛУ-2439 Древесный 10100±90 11869±234

уголь

Сейсмогенная структура Танхой

Канава 2 90 ЛУ-2439 Суглинок 7920±360 8844±410

гумусиро-

ванный

Канава

Канава 1

45-55 85-95

Оползневой ров "Ковыкта" ЛУ-5383 Почва с торфом ЛУ-5384 Почва с торфом

1090±50 2140±60

1010±47 2162±110

Дельта р. Селенги (между пп. Инкино и Шерашово)

54-58 ЛУ-2698 Древесная труха 950±50 861±55

70-82 ЛУ-2697 Почва 380±60 417±72

Конуса выноса по левому берегу р. Бого Горхон (п. Жемчуг, Тункинская котловина) Разрез 67 СОАН-7521 Почва 815±70 771±72

95 ЛУ-6372 Почва 2100±60 2088±80

Разрез

Лу-7862 ЛУ-7876

Еловский отрог Почва Почва

6090±100 8120±110

6980±140 9040±190

Конус выноса временного водотока на правобережье верховья р. Иркут

ЛУ-7877 ЛУ-7805 ЛУ-7855 ЛУ-7878

Почва Почва Почва Почва

3960±70 9340±90 10560±390 10430±560

4410±100 10540±130 12240±540 12040±730

Примечание: значения календарного возраста приведены на основании

калибровочной программы "Са1Ра1" [Программа..., 2006].

Количественные параметры оврагов

Длина, Ширина, Глубина, Объем, Площадь,

м м м м 2 м

Площадь конуса выноса, м

2

Овраг 1; район пос. Гоуджекит; крутизна склона 2-3°; экспозиция северо-восточная; обследован 20.07.1977

До 3

30

0,4-2,0

1,0

50

60

Овраг 2; Нижнеангарск-Даван; крутизна склона 10°; экспозиция юго-западная; обследован 05.09.1978

3-4

125

1,5-5,5

345

400

0,5-2,8

Овраг 3; в 0,2 км на северо-запад от ствола № 1 на Северо-Муйском тоннеле. Крутизна склона до 5°; экспозиция юго-восточная; обследован 17.07.1976, 28.08.1977, 15.08.1978

До 2

120

6-9

0,6-1,7

800 920 966

100

Овраг 4; район устья р. Окусикан, левого притока р. Муякан (район восточного портала Северо-Муйского тоннеля); крутизна склона 5-7°; экспозиция юго-восточная; обследован 02.09.1978

До 2

180

2-5

0,7-1,4

Овраг 5; в 9 км на северо-запад от п. Ункур в ч

520

700

600

арской котловине; крутизна склона 5-

10°; экспозиция северо-западная; обследован 24.07.1978

8-10

150

20

7

5500

1500

4500

Овраг 6; в 4 км на северо-запад от п. Ункур в Чарской котловине; крутизна склона 5-7°; экспозиция северо-западная; обследован 24.07.1978

4-5

490

4

1-3

5700

1500

4000

Овраг 7; Ковыктинское газоконденсатное месторождение; выше истока р. Сулакини; крутизна склона 2°; экспозиция северо-восточная; обследован 13.07.1994

До 1 68 0,4-0,7 0,45 20 43 2600

Овраг 8; Ковыктинское газоконденсатное месторождение; пологонаклонная поверхность террасы; крутизна 4-6°; в устье р. Сулакини; обследован 12.07.1994

64

0,3-0,8

0,

30

55

300

Овраг 9; водораздел по правому борту долины р. Бол. Сухая, в 5 км восточнее д. Сухая (хр. Морской); крутизна склона 15°; экспозиция северо-западная; обследован 4.06.1987

Длина, Ширина, Глубина, Объем, Площадь,

м м м м 2 м

Площадь конуса выноса, м

До 2 2000 1-3 0,3-2,0 4000 6000 -

Овраг 10; ложбина по правому борту пади Утата, в 3,5 км от устья р. Ангыр на северо-запад (хр. Морской); в плане имеет три отвершки, параллельные друг другу; обследован 21.08.1986

Размеры отвершков

- 30-70 2 До 1,3 - - -

Размеры оврага после слияния отвершков

- 150 До 5 До 2 - - -Овраг 11; в 5 км восточнее п. Танхой; крутизна склона 10°; экспозиция северо-западная, обследован 14.06.1980

До 3 260 5,0 2,5-3,0 4000 6000 -

Овраг 12; пологонаклонная поверхность террасы, крутизной 2-3°; правый берег р. Бол. Сухая в 1,4 км юго-западнее устья р. Мал. Каланчинский (хр. Морской); обследован 16.08.1986

- 50 5 0,6 150 230 -Овраг 13; правый берег р. Ангары между п. Мегет и г. Ангарском; в месте слияния падей Мот и Дачкова; обследован 10.06.1994

- 60 4,5 1 210 270 300 Овраг 14-1; западная окраина г. Бирюсинска; обследован 08.07.1983

6,6 90 0т 10 до 20 7,9 - - -

Овраг 14-2; западная окраина г. Бирюсинска; обследован 08.07.1983

- 160 13-21 До 6 - - -Овраг 15; г. Хилок, район Порт-Артур; обследован 21.06.1985

- около 300 - До 4,9 - - -Овраг 16; левобережье р. Ингода в 5 км к востоку-северо-востоку от пос. Урульга, в пади Кислой; обследован 19.06.1985

- 600 До 20 4-5 - - -Овраг 17; район п. Балей; обследован 18.06.1985

- До 100 До 20 4-6 10000 - -Овраг 18; отворот дороги в п. Малышевка на берегу залива Оса Братского водохранилища; обследован 01.07.1987

- 80 До 1,6 0,8 - - -Овраг 19; северная окраина д. Бараново на берегу залива Оса Братского водохранилища;

Длина, Ширина, Глубина, Объем, Площадь,

м м м 3 м 2 м

Площадь конуса выноса, м

обследован 01.07.1987, 09.09.1987

- 130 До 7 3,5 - - -Овраг 20; в 5 км на северо-запад от п. Ленино на берегу залива Обуса Братского водохранилища; обследован 01.07.1987, 09.09.1987

- около 200 До 4 До 4 - - -Овраг 21; в 400 м к северу от п. Кутанка на берегу залива Обуса Братского водохранилища; обследован 01.07.1987, 09.09.1987

- 80 10-15 4 - - -Овраг 22; левобережье р. Лена, северная окраина г. Киренск; обследован 9.08.1998

- 40 до 2 до 1 - - -Овраг 23; Лено-Катангское плато; левый склон долины р. Гульмок 3-й (левый приток р. Ниж. Тунгуски); обследован 24.06.2009; 58°04'11.9"с. ш., 107°04'24.2" в. д. 'ОБ-84

- 500 До 2 До 3,5 - - -Овраг 24; Левый борт долины р. Илга, галечниковая терраса в 4 км выше по течению от устья р. Тыпта; обследован 5.05.2010; 54°38'59.9"с. ш., 104°44'25.1" в. д. 'ОБ-84

- 6-7 До 3 До 3 - - -Овраг 25; Правый борт долины р. Тальма (правый приток р. Куленга впадающая слева в р. Лена (район п Верхоленск), галечниковая терраса в 2 км от устья; обследован 11.08.2012; 54°0Г02.8"с. ш., 105°30'11.5" в. д. 'ОБ-84

более 8 До 30 До 10 До 4 Не более 100 - -

Гранулометрический состав, плотность и влажность отложений в местах развития оврагов

Номер оврага Глубина, м Мкр Мпс Мп Мс Рв Р Ра е Вид грунта по стандартной гранулометрии Генети ческий тип отложе ний

1 2,7 — 87,2 12,3 0,5 2,70 1,46 1,38 5 0,96 Песок а

3,0 86,2 49,6 12,8 45,6 1,0 4,8 2,80 1,70 1,63 4 0,72 Супесь лессовидная а

2 0,6 - 51,1 47,0 1,9 2,79 1,49 1,35 - 1,07 Песок а

3 0,5 35,3 32,1 59,4 60,1 5,3 7,8 2,69 1,50 1,25 20 1,1 Супесь лессовидная а

1,0 24,4 8,3 69,4 82,8 6,5 9,9 2,71 1,76 1,47 20 0,84 Супесь лессовидная а

5 1,5 - 85,0 15,0 - 2,67 1,80 1,65 - 0,62 Песок а

6 1,0 - 46,9 50,6 2,5 2,72 1,51 1,35 - 1,0 Песок а

12 0,1 - 95,3 3,1 1,6 2,65 1,42 1,38 3 0,99 Песок а

0,3 — 89,5 7,2 3,3 2,65 1,51 1,42 6 0,87 Супесь легкая а

1,3 - 50,7 31,1 18,2 2,80 1,37 1,24 11 1,26 Суглинок средний у-а

14 3,3 0,2 93,8 3,5 2,5 2,70 1,62 1,50 8 0,8 Песок а

15 0,7 29,0 57.6 56.7 9,3 8,5 4,1 5,8 2,71 1,61 1,52 6 0,78 Супесь а

3,5 18,5 62,5 67,0 14,4 4,9 4,6 9,6 2,68 1,70 1,55 10 0,72 Супесь е

17 0,6 0,2 87,3 7,4 5,1 2,68 1,61 1,49 8 0,8 Связный песок у-а

18 0,5 4,2 43,6 20,7 31,5 2,75 1,94 1,67 16 0,65 Глина лессовидная у-а

0,7 0,5 23,1 46,1 30,3 2,73 1,61 1,37 18 0,99 Глина пылеватая у

19 0,4 0,4 28,6 35,4 35,6 2,60 1,55 1,41 10 0,84 Глина пылеватая у

1,0 0,8 33,2 38,4 27,6 2,66 1,44 1,24 16 0,53 Суглинок пылеватый тяжелый у

3,0 0,7 47,3 31,5 20,5 2,73 1,80 1,53 18 0,78 Суглинок тяжелый у

20 0,5 0,2 38,2 36,4 25,2 2,72 1,41 1,36 3 1,0 Суглинок тяжелый у

2,0 0,4 41,8 24,2 33,6 2,63 1,61 1,42 13 0,85 Глина у

21 2,5 - 34,4 32,1 33,5 2,67 1,46 1,36 8 0,96 Суглинок тяжелый у

23 1,0 - 60,1 30,2 9,7 2,82 - - - - Супесь тяжелая

Приложение 4.3

Угол естественного откоса, коэффициент фильтрации, соли, гумус и емкость катионного

обмена отложений в местах развития оврагов

Номер Глубина, Ф1 Ф2 КФ §вр §кр С ^орг Еоб Вид грунта по стандартной

оврага м гранулометрии

1 2,7 37 22 0,74 - - - - - Песок

3,0 - - - 0,06 0,21 5,8 0,24 0,8 Супесь лессовидная

2 0,6 38 24 0,72 - - 13,5 - - Песок

3 0,5 - - - 0,04 0,09 4,8 0,47 3,0 Супесь лессовидная

1,0 - - - 0,02 0,08 6,2 0,50 2,4 Супесь лессовидная

5 1,5 30 26 8,9 - - 2,9 - - Песок

6 1,0 37 27 0,74 - - 5,5 - - Песок

12 0,1 - - - - - - - 3,4 Песок

0,3 - - - - 0,04 2,9 0 5,9 Супесь легкая

1,3 - - - - 0,18 13,3 0,01 9,6 Суглинок средний

14 3,3 33 25 - - 0,11 2,1 0,1 20,1 Песок

15 0,7 3,5 - - - - 0,03 0,02 3,1 2,7 0,24 0,31 9,9 30 Супесь Супесь

17 0,6 - - - - 0,43 2,43 0,41 13,5 Связный песок

18 0,5 - - - - - 13,5 0,10 10,1 Глина лессовидная

0,7 - - - - 0,18 9,9 0,21 15,9 Глина пылеватая

19 0,4 - - - - 0,09 5,9 2,59 32,5 Глина пылеватая

1,0 - - - - 0,16 15,7 0,93 29,1 Суглинок пылеватый тяжелый

3,0 - - - - 0,17 13,6 0,03 23,4 Суглинок тяжелый

20 0,5 - - - - 0,16 26,6 0,1 24,6 Суглинок тяжелый

2,0 - - - - 0,2 16,3 0,26 18,1 Глина

21 2,5 - - - - 0,3 15,1 0,74 18,1 Суглинок тяжелый

Приложение 4.4

Разрез 8. Слои: 1- суглинок буровато-коричневый, слегка гумусирован, плотный, с редкими включениями гравия и гальки; 2 - суглинок коричневый, пластичный, с редкими включениями гравия и гальки и отдельных валунов конгломерата размером до 70 см; 3 -галечно-гравийные отложения с включениями валунов плитчатой формы размером до 44 см и толщиной 8 см, слабо окатанных, заполнитель суглинок коричневый, пластичный (до 50 %); 4 - гравийно-песчаные отложения с включениями гальки и валунов (до 40 %), форма обломков разнообразная с преобладанием плитчатой, окатанность средняя, размер валунов до 28 см, песок черновато-серый, крупный, чистый; 5 - галечные отложения, форма разнообразная, окатанность средняя, размером до 13 см, с включениями гальки плитчатой формы размером до 16 см, окатанность слабая, заполнитель гравий с песком (40 %), песок темно-коричневый, разнозернистый, пылеватый; 6 - чередование прослоев плитчатого галечника размером до 20 см и толщиной до 1,5 см (50 %), с гравием и песком, гравий до 3 см разной формы и степени окатанности (40 %), песок темно-коричневый, разнозернистый, пылевытый, не отмытый (10 %); 7 - элювий качергатской свиты верхней подсвиты верхнего протерозоя, глыбово-щебенисто-дресвяная толща амфиболовых сланцев. Разрез 18. Слои: 1 - прослои торфа черного и коричневого, на глубине 1,5 м прослой бересты толщиной 1 см; 2 - гравийно-галечниковые отложения, заполнитель иловатый суглинок (10 %), половина обломков хорошо окатаны, другая остроугольная, расположение хаотичное; 3 -суглинок легкий пылеватый коричневый, внизу слоя сильно гумусированный, с морозобойным клином шириной в открытой части 16 см и глубиной 22 см, заполнен песком коричневым, разнозернистым, липким, с содержанием глинистой фракции; 4 - валунно-галечно-гравийные отложения с песчаным заполнителем разнозернистым (до 20 %), форма обломков преимущественно плитчатая.

Послойное описание разреза:

1. Супесь палевого цвета (слегка розоватая), пылеватая, слабо карбонатная, макропористая; наблюдаются включения дресвы и гравия.

2. Галечно-гравийные отложения, сцементированные охристым песчано-глинистым материалом (конгломерат). Размер гальки от 2-4 до 8 см, много гравия, присутствует дресва. Заполнитель составляет около 40 %; гравий и галька распределяются неравномерно.

3. Песок гравелистый, сцементированный (гравелит), охристый и серый, сильно ожелезненный, слоистый, имеются включения гальки размером до 5 см.

4. Прослой крупнозернистого песка серого мощностью 1-2 см, сцементированного оксидами марганца (?).

5. Песок разнозернистый с примесью пылеватых фракций, серый с охристым оттенком, включениями гальки и гравия, которые образуют горизонтальные прослои мощностью до 1-3 см.

6. Гравийно-галечные отложения с песчаным заполнителем до 15 %. Обломочный материал разной степени окатанности, песок разнозернистый. Толща окрашена в яркий охристый цвет.

7. Прослой крупнозернистого песка цвета асфальта мощностью 1-2 см, сцементированного оксидами марганца (?).

8. Песок гравелистый, охристый (сильно ожелезненный), слабо сцементированный, слоистый; содержит до 50 % гравия средней и хорошей окатанности.

9. Песок серый, пылеватый, рассыпчатый, слоистый, с включениями гравия.

10. Песок палевый, разнозернистый, сцементирован ожелезненным пылевато-глинистым материалом, с включениями гравия и гальки размером до 5 см, слоистый (мощность слоев до 1 см).

11. Песок серый, пылеватый, рассыпчатый, слоистый, с включениями гравия.

12. Гравийно-галечные отложения, сцементированные глинисто-песчаным материалом (конгломерат); от темно-охристого до серого; содержание заполнителя около 50 %, с сильным ожелезнением.

13. Песок разнозернистый, серый, с охристыми прослоями ожелезнения (мощность этих прослоев до 2 см); отмечаются линзы, пятна и тонкие прослойки серого суглинка; диаметр суглинистых пятен до 3 см, толщина линз до 1 см. Имеются включения хорошо окатанного гравия.

14. Песок разнозернистый (гравелит), темно-серый; с пятнами и линзами суглинка (окатыши ?) темно-охристого цвета, с включениями гальки до 2-3 см, гравийных и крупнопесчаных зерен.

15. Линза песка с включениями гравия, цвет коричневато-желтый, охристый, слоистость за счет различных цветовых оттенков; песок средне- и мелкозернистый, сыпучий, пылеватый.

16. Песок с включениями гравия, темно-серый, с невыдержанной слоистостью, имеются прослои ожелезнения и светло-серые участки, средне- и мелкозернистый, в воздушно-сухом состоянии белесый.

17. Песок светло-серый, сыпучий с прослоями ожелезнения (на 15 см - 1-2 прослоя), включениями гальки; мелкозернистый, слюдистый.

18. Песок с включениями гравия, охристый, с прослойками, пятнами и линзами серого цвета. Песок пылеватый, коричневато-желтый, мелко- и среднезернистый.

19. Гравийно-галечные отложения, степень окатанности обломков различна; заполнитель - супесь с оксидами марганца (?), цвет напоминает асфальт. В обнажении сухая супесчано-гравийно-галечная масса образует конгломерат.

20. Линза сухого гравелистого серого песка, рассыпчатого, с включениями гравия и гальки (до 5 см).

21. Пылевато-глинистые отложения с включениями дресвяных, гравелистых и крупнопесчаных зерен кварца (микробрекчия).

22. Гравийно-галечные отложения с песчаным заполнителем; гравий и галька различной степени окатанности; песок составляет около 10-20 %, зеленовато-серый, пылеватый, слоистый, местами связный, с макропорами.

23. Супесь палевого цвета с зеленоватым оттенком, сухая, пылеватая, имеет сланцеватую тонкоплитчатую структуру; имеются включения гравия.

Под слоем 1 (см. рис. 1.19) начинается кровля клинообразного тела, сложенная гравийно-галечными отложениями с супесчаным заполнителем (конгломерат). Мощность этой кровли-покрышки 0,2 м, ширина 1,3 м (слой 19), далее в клине наблюдаются слои-затеки (20-23) - сухой гравелистый рассыпчатый серый песок с включениями гальки; микробрекчия; песчано-гравийно-галечные отложения; супесь тонкоплитчатая.

Слои 19-23 составляют клинообразное тело, разрезающее галечно-гравийные отложения (см. рис. 1.19). Глубина клина 3,4 м; он рассекает горизонтально-слоистую, частично деформированную толщу, в которой выделено 15 слоев, преимущественно конгломератов и гравелитов, сильно ожелезненных в верхней части (до 2,8 м) и белесых в

нижней. Нормальные сыпучие пески отмечаются редко; обычно это разнозернистые либо гравелистые и крупно-, среднезернистые пески, сцементированные глинисто-железистым и пылеватым материалом.

1 - почвенно-растительный слой, суглинок коричневый, гумусированный, с единичными включениями гравия и гальки размером до 6 см; 2 - суглинок светло-коричневый, плотный, макропористый, с редкими включениями гравия плитчатой формы; 3 - галечно-гравийные отложения, форма преимущественно плитчатая, окатанность средняя, единичные гальки размером до 9 см, заполнитель песок серовато-коричневый, разнозернистый, чистый (до 10 %); 4 - линза песка серовато-коричневого, разнозернистого, плотного, чистого; 5 -чередование прослоев песка разных фракций, толщиной от 1 до 3 см, крупная фракция серовато-коричневая, средняя и мелкая светло-коричневая, песок чистый; 6 - супесь темно-коричневая, пылеватая, плотная, макропористая; 7 - гравийно-галечниковые отложения размером до 2,5 см, окатанность хорошая, заполнитель песок от серовато-коричневого до светло-коричневого, от мелко- до крупнозернистого, чистый (до 20 %); 8 - песок темно-серый, средне- и крупнозернистый, чистый, с включениями гравия и гальки размером до 3 см (до 40 %); 9 - песок темно-коричневый, разнозернистый, со следами слоистости, по периметру включения гравия размером до 2 см; 10 - песок темно-серый, крупнозернистый, с включениями мелкого гравия, неокатанного; 11 - галечно-гравийные отложения, заполнитель песок сероватый, чистый (до 10 %), 12 - гравийно-галечные отложения, размером до 3 см, без заполнителя, форма обломков преимущественно тонкоплитчатая, пустотность до 10 %; 13 - галечно-гравийные отложения, заполнитель песок мелко- и среднезернистый, сухой; 14 - песок палево-серый, мелкий, залегание слоистое, толщина 1-2 мм; 15 - песок темно-серый, крупный, плотный, с включениями гравия плитчатой формы, размером до 0,15 см (до 30 %); 16 - гравийные отложения, заполнитель песок крупный, темно-фиолетовый счерна (до 30 %); 17 - песок темно-коричневый, чистый, с включениями гравия плитчатых форм, размером 0,1-0,15 см (40 %); 18 - гравийные отложения, с включениями гальки размером до 0,3 см, форма преимущественная плитчатая, без заполнителя; 19 - песок серый, мелкий, хорошо сортированный, чистый, плотный, со следами макропор, с прослоями песка ярко коричневого, толщина прослоев до 0,2 см; 20 -песок темно-серый с фиолетовым оттенком, чистый, с включениями гравия и гальки размером до 0,5 см, форма преимущественно плитчатая (до 20 %); 21 - слабоокатанные валуны плитчатой формы, размером до 40 см; 22 - галечно-гравийные отложения, с включениями валунов плитчатых форм размером до 40 см, слабой и средней окатанности (до 40 %), заполнитель песок темно-серый с фиолетовым оттенком, разнозернистый, 23 -элювий качергатской свиты нижней подсвиты верхнего протерозоя. Глыбово-щебенисто-дресвяная толща глинистых сланцев.

Разрез 14. Высокая пойма. Слои: 1 - почвенно-растительный слой черный гумусированный, супесчаный; 2 - супесь коричневая макропористая, с редкими горизонтальными прослоями тонкозернистого песка, мощностью до 1 см (до 5 %); 3 - супесь коричневая макропористая, с редкими прослоями песка серого, мощностью до 1,5 см (до 10 %); 4 - песок светло-коричневый от тонко- до мелкозернистого пылеватый, с прослоями супеси серой, границы постепенные (до 10 %); 5 - супесь серая с линзами, прослоями, вкреплениями песка серовато-коричневого, мелкозернистого (до 40 %); 6 - линза суглинка буровато-черного с болотным оттенком, гумусированного, макропористого; 7 - гравийно-галечниковые отложения с песчаным заполнителем, форма преимущественно плитчатая, хорошей окатанности, заполнитель песок серо-коричневый, разнозернистый (до 20 %); 8 - песок серо-коричневый, мелкозернистый, с прожилками ожелезнения толщиной 2-3 см; 9 - галечник. Разрез 3. Средняя пойма. Слои: 1 - галька размером до 6 см; 2 - супесь коричневая с вкраплениями древесного угля; 3 - песок коричневый, с вкраплениями древесного угля; 4 -песок серо-коричневый, 5 - галечник.

Разрез 12. Высокая пойма. Слои: 1 - почвенно-растительный слой темно-серый гумусированный, супесчаный, плотный; 2 - чередование прослоев (сверху вниз) песка светло-коричневого плотного, супеси темно-серой гумусированной, плотной, песка светло-коричневого плотного, гумусового горизонта темно-серого плотного, мощность прослоев от 0,5 до 4 см; 3 - песок светло-коричневый плотный, пористый; 4 - гумусовый горизонт темно-серый плотный с карбонатными подтеками и включениями корней; 5 - супесь светло-коричневая плотная с карбонатными подтеками, в середине слоя разрушенный галечник, сцементированный, мощностью 3 см; 6 - гумусовый горизонт светло-коричневый неоднородного цвета, плотный с карбонатными подтеками, включениями древесного угля; 7 - супесь тяжелая светло-коричневая неоднородного цвета с белесыми карбонатными подтеками с ярко выраженной макропористостью и сланцеватостью, с включениями корней, остатков древесины и угольков, сцементированная; 8 - супесь тяжелая пылеватая коричневая, неоднородного цвета, макропористая, сланцеватая, с горизонтальной слоистостью, с включениями корней, остатков древесины и угольков; 9 - супесь легкая темно-коричневая с буро-охристым оттенком и черными прослоями, ожелезненная, макропористая, сланцеватая, с ярко выраженной горизонтальной слоистостью, плотная; 10 -торфяник черный, плотный, влажный, пластичный; 11 - галечник, преимущественно уплощенный, плитчатой формы.

Разрез 9. Высокая пойма. Слои: 1 - почвенно-растительный слой серовато-коричневый, супесчаный, гумусированный, плотный, макропористый; 2 - песок светло-коричневый плотный, макропористый; 3 - супесь, темно-серая с черным оттенком, гумусированная, плотная, макропористая, с включениями остатков растительности, комковатой структуры; 4 - песок светло-коричневый, сланцеватой структуры, макропористый; 5 - супесь темно-коричневая с бурым оттенком, гумусированная, плотная, с включениями остатков растительности, макропористая; 6 - песок светло-коричневый макропористый, сланцеватой структуры, в верхней части отмечен прослой мелкой гальки мощностью 2 см; 7 - супесь темно-коричневая гумусированная, плотная, макропористая; 8 - песок темно-коричневый плотный, макропористый, сланцеватый; 9 - чередование прослоев песка мелко- и среднезернистого светло-коричневого и темно-коричневого, плотного, со следами ожелезнения; 10 - галечник.

Приложение 5.1

Хронология прохождения селей в горных хребтах Прибайкалья по дендрохронологическим данным в сопоставлении

с гидрометеорологическими событиями, конец XVII в и XVIII в.

Селевая активность в хребтах по дендрохронологическим данным (год) Места отбора образцов древесины

Байкальский Северо-Муйский Хамар-Дабан

[Лут, Галазий, 1970] [данные автора] [Белогривцева, 1980]

1697 безымянный распадок к югу от мыса Заворотного

1718 г. Иркутск. Сильное наводнение на Ангаре и Иркуте в июле [Пежемский, 1911]

1723-1724 руч. Галанский

1724 безымянный распадок к югу от мыса Заворотного

1733 безымянный распадок к югу от мыса Заворотного

1747 г. Иркутск. Сильное наводнение на Ангаре и Иркуте в июле [Летопись ..., 1996].

1749 безымянный распадок к югу от мыса Заворотного

1754 г. Иркутск. Сильное наводнение на Ангаре и Иркуте в июне [Летопись ..., 1996].

1756 безымянный распадок к югу от мыса Заворотного

1757 г. Иркутск. Н аводнение на Иркуте и Кая [Пежемский, 1911].

1769 руч. Галанский

1773-1774 руч. Галанский

1782 руч. Галанский

1784 г. Иркутск.11 июля наводнение на Иркуте [Г ежемский, 1911].

1790 г. Иркутск. Д 1911]. | 1788-1790 ожди 17-19 июня и 3-4 июля в] руч. Галанский ызвали наводнение на Ангаре [Пежемский,

1793 руч. Галанский

1792 левый приток р. Ангаракан (справа в 1 км от устья р. Ковокты)

1796 1796 г. Иркутск. Д 1911]. ожди 24 и 5 июня вызвали нав безымянный распадок к югу от мыса Заворотного однение на реках [Пежемский, Кротов,