Рельефообразование и литогенез в зоне хозяйственного освоения Станового нагорья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.25, кандидат наук Гуринов Артем Леонидович

• Гуринов Артем Леонидович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Гуринов Артем Леонидович

Введение

Глава 1. Хозяйственное освоение и рельеф Станового нагорья: методические аспекты проблемы

1.1. Эволюция зоны хозяйственного освоения Станового нагорья

1.2. Методика исследований

1.2.1. Основные подходы, принципы и структура оценки геоморфологических условий хозяйственного освоения

1.2.2. Методика проведения морфотектонического анализа

1.2.3. Методика палеогеографических исследований

1.2.4. Методика изучения современных процессов

1.2.5. Методика оценки геоморфологических условий хозяйствования

Глава 2. Геологические и морфотектонические условия хозяйственного освоения

2.1. Геологическое строение

2.2. Морфотектоническое зонирование

Глава 3.Отражение плейстоценовой эволюции рельефа в формировании условий хозяйственного освоения

3.1. Морфологические следы древнего оледенения Станового нагорья

3.2. Ледниково-подпрудные озера Чарской и Муйской котловин

3.2.1. Система подпрудных озер Муйской впадины (Витимское палеоозеро)

3.2.2. Подпрудные озера Чарской впадины

3.3. Геолого-геоморфологические свидетельства и последствия спуска подпрудных Витимского и Чарского озер

3.3.1.Формы суперпаводковой эрозии

3.3.2.Формы суперпаводковой аккумуляции

3.4.Отражение плейстоценовой эволюции в структуре современных геоморфологических ландшафтов и её вклад в условия их освоения

Глава 4 Современный морфолитогенез и рельеф как условия и факторы хозяйственного освоения

4.1.Морфолитогенез и рельеф днищ впадин (областей преимущественной аккумуляции)

4.2.Морфолитогенез и рельеф горных территорий (областей преобладающей денудации)

4.2.1. Морфолитогенез в условиях альпинотипного и сейсмо-альпинотипного рельефа

4.2.2. Морфолитогенез в условиях гольцового рельефа

4.2.3.Морфолитогенез в условиях переходного гольцово-альпинотипного, экзарационно-гольцового и эрозионно-гольцового рельефа

4.3.Характеристика процессов морфолитогенеза, наиболее значимых для решения поставленных задач

4.3.1. Мерзлотные условия и процессы, наледеобразование

4.3.2. Процессы выветривания

4.3.3. Склоновые и мерзлотно-склоновые (курумы) процессы

4.3.4. Флювиальные процессы

Глава 5. Комплексная оценка геоморфологических условий хозяйственного освоения

5.1. Оценка условий интенсивного использования рельефа

5.2. Оценка рекреационно-геоморфологических ресурсов (привлекательности территории) для типов щадящего и резервирующего природопользования

5.3.Сопряженная оценка рекреационно-геоморфологических ресурсов (привлекательности) и условий интенсивного использования рельефа для территорий с конфликтным (альтернативным) типом отношений

5.4. Ареал ледниковой и водно-ледниковой аккумуляции в регионе как территориальный ресурс его комплексного хозяйственного освоения

5.5. Геолого-геоморфологические ресурсы рекреационно-туристского освоения и охрана природы

Заключение

Список литературы

Приложения:

Приложение 1. Действующие месторождения и проекты освоения минерально-сырьевой базы Станового нагорья.

Приложение 2. Геологическое строение и характеристика основных морфотектонических элементов Станового нагорья

Приложение 3. Центры оледенения Станового нагорья и следы суперпаводковой аккумуляции в бассейне р. Витим

Приложение 4-1. Результаты анализа механизмов сапролитизации гранитов Приложение 4-2. Описание основных селеопасных районов Станового нагорья

Введение

Становое нагорье - система горных хребтов и межгорных и внутригорных впадин на северо-востоке Забайкалья - в тектоническом отношении является крайним северовосточным звеном Байкальской рифтовой зоны (БРЗ). Оно протянулось более чем на 700 км от северной оконечности Байкала на западе и вплоть до Токкинской впадины в междуречье Чары и Олёкмы - на востоке. Постольку интенсивному хозяйственному освоению подлежат в бижайшие годы его центральная и восточная части (Стратегия, 2009), внимание в работе сконцентрировано на Чарском и Муйском звеньях БРЗ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рельефообразование и литогенез в зоне хозяйственного освоения Станового нагорья»

Актуальность темы

Территория характеризуется сложным геолого-тектоническим строением, разнообразным и разновысотным рельефом, суровым климатом (в вершинном ярусе гор — климат арктической пустыни), паводковым режимом поверхностного стока, неоднородными мерзлотными условиями, в том числе невыдержанной мощностью деятельного слоя. Более или менее результативное хозяйственное освоение территории Станового нагорья началось в середине 20 века - в преддверии строительства Байкало-Амурской железнодорожной магистрали (БАМ). К середине 60-х годов в горах Кодара, Удокана, Южно- и Северо-Муйских хребтов были открыты крупные месторождения медных, железных и титаномагнетитовых руд, каменных углей, золота и др. Однако, несмотря на выполненную разведку и произведенный подсчет запасов, разработка большинства из них до сих пор не осуществляется. Это обусловлено как экономико-географическими факторами: слабой транспортной освоенностью территории, отсутствием трудовых ресурсов, так и в значительно степени - неблагоприятными природными условиями региона. Одним из главных факторов, затрудняющих хозяйственную деятельность, являются активные экзогенные процессы, приобретающие иногда катастрофический характер (Лукашов, Токарева, 2013). Несмотря на перечисленные сложности, в последние годы в регионе происходит заметное оживление хозяйственной деятельности: дорожного строительства (программа расширения БАМ и др.), а также добычи полезных ископаемых. Освоение Станового нагорья идёт крайне неравномерно: наибольшую антропогенную нагрузку несут природные ландшафты котловин, в то время как в их горном обрамлении распространен очаговый тип хозяйствования.

Таким образом, современные процессы рельефообразования и литогенеза представляют серьезную угрозу существованию и безопасному функционированию объектов хозяйственной (прежде всего, транспортной) инфраструктуры. Рельеф может

считаться также и особым аттрактивным ресурсом территории, определяя ее привлекательность для рекреации и туризма (Бредихин, 2010). В свою очередь человек, вмешиваясь в естественный ход процессов мофролитогенеза, зачастую становится виновником негативной и необратимой трансформации ландшафтов.

Все это определяет необходимость оценки геоморфологических условий освоения территории с двух противоположных позиций: 1) оценка её благоприятности условий для строительства и дальнейшей безаварийной эксплуатации инженерных сооружений; 2) оценка привлекательности рельефа для рекреационно-туристской деятельности.

Таким образом, целью работы является комплексная геоморфологическая характеристика региона в связи с решением задач его хозяйственного освоения. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

• Анализ основных видов существующего и перспективного освоения территории, определение «геоморфологических ориентиров» и ограничений для разных видов деятельности, а также типов пространственных отношений между рельефом и его хозяйственным использованием;

• Описание геологических и морфотектонических условий хозяйственного освоения;

• Восстановление палеогеографической обстановки в рифтовых котловинах и их горном обрамлении в плейстоцене. Выявление роли предшествующих обстановок морфолитогенеза в формировании рельефа и рыхлых отложений;

• Характеристика современного морфолитогенеза в разных геоморфологических обстановках, а также выявление процессов, затрудняющих хозяйственное освоение;

• Оценка геоморфологических условий для разных типов хозяйственного использования.

По результатам проведенных исследований можно сформулировать следующие защищаемые положения:

• Станового нагорья представляет собой сложное сводовое поднятие, центральным звеном которого являются рифтогенные структуры осевых межгорных впадин. По морфотектоническим особенностям сводовое поднятие может быть разделено на три крупные зоны: осевую и две периферийные; зоны, в свою очередь, подразделяются на подзоны, области и районы. Напряжённость геодинамической, в т.ч. сейсмической, обстановки убывает при удалении от оси сводового поднятия, достигая максимума в

межвпадинных перемычках, к которым в основном и приурочены очаги сильных землетрясений.

• Рельеф и рыхлые отложения днищ межгорных впадин сформированы при сменах режимов морфолитогенеза в позднем плейстоцене и голоцене. Арена современного хозяйственного освоения охватывает массивы водно-ледниковой аккумуляции, сформировавшиеся на дне ледниково-подпрудных озер в конце последнего ледникового максимума около 20-12 т.л.н., что подтверждается серией новых датировок. В результате катастрофических смен режимов морфолитогенеза с озерного на современный суходольный в ходе Чарского и Витимского гляциальных суперпаводков произошла существенная трансформация рельефа.

• Основными факторами, определяющими структуру горных геоморфологических ландшафтов, являются клавишная тектоника и интенсивность последнего оледенения. Сопряженный анализ высоты морфотектонических блоков и характера оледенения хребтов позволяет разделить территорию на несколько областей, с пятью главными типами рельефа: гольцовым, эрозионно-гольцовым, экзарационно-гольцовым, гольцово-альпинотипным, альпинотипным (в т.ч. сейсмо-альпинотипным). Для каждого из них характерен парагенетический набор процессов морфолитогенеза в системе «вершинная поверхность-склоны-днища».

• Условия интенсивного освоения Станового нагорья зависят как от морфотектонической позиции, так и от активности современных процессов: наименее благоприятны возвышенные межвпадинные перемычки, испытавшие оледенение; напротив, обширные высокие террасы в главных котловинах вполне благоприятны для освоения. Условия щадящего освоения зависят от аттрактивности рельефа для туризма, которая определяется геоморфологическим разнообразием: наиболее привлекательны горные массивы с альпинотипным рельефом (Кодар, Южно-Муйский хребет); во впадинах ориентирами для туризма выступают геоморфологические памятники (например, Чарские пески).

Район исследования

Район исследования включает в себя наиболее крупные рифтовые котловины восточного фланга Байкальской рифтовой зоны (Чарскую и Муйскую), их горное обрамление, а также небольшие внутригорные впадины-сателлиты (Куандинскую, Верхнекаларскую и др.) (рис. 1). В определении границ исследования заложен эволюционный и тектонический принципы. Западная и восточная границы района проведены таким образом, чтобы исключить из рассмотрения территории

Верхнеангарской (на западе) и Токкинской (на востоке) межгорных впадин и их горное обрамление. Особое внимание к Чарской и Муйской котловинам объясняется особенностями истории развития (эволюции рельефа) - наличием длительных озерных этапов, что отличает их от «соседей». Северные, северо-западные, а также южные и юго-восточные пределы района исследований определяются границами сводового поднятия Байкальской рифтовой зоны (БРЗ), которые различными исследователями проводятся по-разному. Несмотря на то, что в вопросах проведения границ остаются разногласия, в целом, они близки друг другу и свидетельствуют в пользу включения в БРЗ ряда структур Витимского плоскогорья (Музис, Шевченко, 1979).

Таким образом, южная граница сводового поднятия может быть установлена в ходе анализа эрозионной сети. Главной долиной к югу от осевой зоны рифта, имеющей западное направление течения, является - долина р. Калар (по ней и проведена граница). Северная граница сводового поднятия - менее четкая; она может быть трассирована по субширотным отрезкам долин р. Нерпинка, р.Амалык (притоки Витима) и на крайнем северо-востоке - по границам Торской впадины.

Для более полной характеристики некоторых геоморфологических процессов и явлений автор иногда выходит за пределы описываемого региона и обращается к материалам исследований других (нередко весьма удаленных) районов. Сравнительно-географический подход, таким образом, применяется для проверки выдвигаемых гипотез и для рассмотрения некоторых проблем в более широком контексте.

Рис. 1 Границы района исследования и фактический материал (обзорная схема) выполнил Гуринов А.Л. (здесь и далее авторские графические материалы и фото - без подписи)

Фактический материал, методы исследования и личный вклад автора

В работе использованы собственные полевые данные - маршрутные наблюдения рельефа и современных процессов, а также описания разрезов, полученные в Чарской (2010, 2012 гг.) и Муйской (2011, 2012 гг.) впадинах, на территории ГПЗ «Витимский» (2011, 2012) - рис. 1.

Для восстановления границ и типа последнего оледенения, а также для датировки катастрофических смен типов морфолитогенеза в ходе полевых работ проводился отбор образцов с целью определения абсолютного возраста методами оптически стимулированной люминесценции (OSL) и космогенных изотопов 10Ве. Аналитические и лабораторные исследования части образцов 10Ве проводились при личном участии автора в GFZ Helmholtz-Zentrum Potsdam (Потсдам, Германия).

Для составления итоговых (авторских) графических материалов, посвященных морфотектоническому зонированию, типизации рельефа и процессов современного морфолитогенеза, а также оценке условий освоения были использованы топографические карты различного масштаба, космические снимки, цифровая модель рельефа (ЦМР - Aster GDEM) и др. (в т.ч. опубликованные) материалы. Сбор пространственно распределенных данных и их итоговая обработка происходила с использованием ГИС в программном пакете QuantumGIS (QGIS) 2.16.1.

Разработанность темы

Систематическое изучение рельефа и рыхлых отложений Станового нагорья началось около 100 лет назад. Первые геолого-геоморфологические исследования региона были направлены, прежде всего, на решение практических задач в связи с поиском и разведкой золотых россыпей и месторождений др. полезных ископаемых. Однако уже со времен П.А. Кропоткина и В.А. Обручева в научном мире стали возникать фундаментальные споры о масштабах и интенсивности древнего оледенения рассматриваемого внутриконтинентального горного района, и даже о возможности существования древних подпрудных водоемов во впадинах (Обручев, 1923).

На протяжении XX века в связи с подготовкой и реализацией крупных инфраструктурных проекто интенсивность фундаментальных и прикладных исследований рельефа в регионе то угасала, то вновь увеличивалась.

В связи с необходимостью комплексной характеристики рельефа территории в качестве структурной основы исследований автор использовал подход к комплексному изучению процессов рельефообразования и литогенеза, предложенный и опробованный

Ю.Г. Симоновым на примере Забайкалья в монографии «Региональный геоморфологический анализ» (1972).

При написании работы использовались различные региональные литературные источники.

Геологическая и морфотектоническая характеристика Байкальской рифтовой зоны является тематикой огромного количества публикаций, среди которых особо хотелось бы отметить работы, выполненные сотрудниками Института Земной коры СО РАН (Иркутск), в том числе монографии и статьи Г.Ф. Уфимцева (1990, 1992, 2002 и др.), а также работы В.П. Солоненко (1966) и Н.А. Флоренсова (1960).

Среди многочисленных литературных источников, посвященных проблеме оледенения региона и подпрудных палеоозер, особо хотелось бы отметить работы В.С. Преображенского (1960), С.К. Кривоногова (2010), М. Маргольда (2011 и др.) и Ф.И. Еникеева (2008, 2009). Последние содержат не только данные полевых и дистанционных наблюдений, но и представляют интерпретацию фактического материала -палеогеографические реконструкции.

В работах Д.В. Лопатина (1972), В.Б. Выркина (1998), Д.Б. Базарова и др. (1981) и др., С.К. Кривоногова (2010) представлена комплексная оценка геоморфологических и литодинамических условий Станового нагорья. Подробной характеристике процессов современного морфолитогенеза с точки зрения опасностей хозяйственного освоения территории посвящены работы В.К. Лапердина и Р.А. Качуры (2010), Лукашова А.А. (2013, 2014), С.А. Макарова (2010, 2016) и др.

Все это определяет необходимость систематизации и обобщения научных представлений о рельефе, рыхлых отложениях и процессах их определяющих, а также позволяет подойти к решению прикладных задач - оценке геоморфологических условий освоения региона.

Степень достоверности и апробация результатов исследования

По теме диссертации в рамках ее фундаментальной части опубликовано 3 статьи в рецензируемых научных изданиях из списка ВАК. Результаты работ также были представлены на 7 научных конференциях, на 4 из которых автор выступал в качестве основного докладчика.

Структура и объем

Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения и списка литературы. Объем

работы составляет 166 страниц, включая 75 иллюстраций и список литературы. Список

11

литературы включает в себя 164 наименования, в том числе 17 на иностранных языках. В главах диссертации последовательно излагаются суть и результаты проведенных исследований (рис. 2).

Рис. 2 Структура исследований

В главе 1 на основе схем территориального планирования (http://www.admmsk.ru/index.php?option=com content&view=category&id=197&Itemid=395; http://калар.забайкальскийкрай.рф/news/2012/11/21/5294.Ыт1) рассмотрены объекты современной и проектируемой хозяйственной инфраструктуры, проведен анализ районов перспективного комплексного, горнопромышленного и рекреационно-туристского освоения. В соответствии с многообразием «требований», которые разные виды деятельности предъявляют к рельефу, сформулирован методический подход, а также описаны некоторые конкретные методы, применявшиеся в ходе работы над диссертацией для решения поставленных задач - методика морфотектонического анализа, методика палеогеографических исследований, методика изучения современных процессов и т.д.

Вторая глава посвящена анализу геолого-тектонической обстановки исследуемой территории, по результатам которого проведено морфотектоническое зонирование Станового нагорья. Приведены также необходимые данные по геологическому строению региона, его сейсмичности и четвертичному вулканизму.

Палеогеографические аспекты развития Станового нагорья находятся в фокусе 3-й главы работы. Плейстоценовые процессы ледниковой и водно-ледниковой трансформации рельефа и накопления отложений в значительной степени определили современный облик и тип морфолитогенеза гор, а также сформировали морфолитогенную основу днищ впадин - ареала наиболее активного хозяйственного освоения.

В 4-й главе рассмотрены типы рельефа и морфолитогенез областей преимущественной денудации (горных районов) и областей доминирующей аккумуляции (днищ межгорных и внутригорных впадин). На основе блокового морфотектонического и палеогеографического анализов проведена типизация рельефа горных областей и соответствующих ему типов морфолитогенеза. Подробно рассмотрены также ныне действующие экзогенные процессы рельефообразования. Именно неблагоприятные и опасные процессы (явления) по существу определяют пригодность территории (безопасность) для строительства и функционирования объектов хозяйственной инфраструктуры, либо её непригодность в подобном отношении.

5-я глава посвящена анализу взаимного влияния процессов морфолитогенеза и различных типов хозяйственного освоения, качественной оценке геоморфологических условий интенсивного и щадящего природопользования в различных геоморфологических условиях.

Практическая значимость определяется фундаментально-прикладным характером диссертационного исследования в целом и практической направленностью заключительной главы, посвященной возможности дальнейшего освоения. Оценка геоморфологических условий хозяйственного использования территории Станового нагорья необходима для перспективного планирования, определения рисков при освоении новых площадей и обоснования границ проектируемых ООПТ. Предложенная в работе структура и схема комплексной оценки благоприятности условий для ведения различных типов хозяйственной деятельности может быть использована органами местного самоуправления, региональными и федеральными властями для принятия ответственных решений в области рационального природопользования.

Благодарности

Автор выражает искреннюю благодарность и признательность своему бессменному

(с 2008 г.) научному руководителю - д.г.н., проф. А.А. Лукашову за всестороннюю

помощь и поддержку при проведении исследований и написании диссертации. Автор

благодарит также к.г.н., в.н.с. Ф.А. Романенко за ценные замечания и конструктивную

критику на заключительных этапах работы. Особую признательность автор хотел бы

выразить зав. каф. геоморфологии и палеогеографии - д.г.н., проф. А.В. Бредихину за

13

внимание к работе, а также за советы, которые помогли придать диссертации ярко выраженную практическую направленность. Автор благодарит д.г.н., проф. Болысова С.И., к.г.н., доц. И.С. Воскресенского; к.г.н., доц. О.А. Борсука и др. сотрудников кафедры геоморфологии и палеогеографии, на разных этапах принимавших участие в обсуждении результатов исследований.

Автор благодарит также:

• старших коллег и товарищей по экспедициям: к.г.н., зав. лаб. О.А. Шиловцеву; к.г.н., доц. Т.Л. Смоктунович; О.Л. Петрова; Е.А. Мазневу (Токареву); С.В. Мазнева, совместная работа с которыми принесла неоценимый опыт;

• зарубежных коллег M. Margold (Факультет физической географии, Стокгольмский университет, Швеция), J.D. Jansen (Институт наук о земле и окружающей среде, Университет Потсдама, Германия) за продуктивное научное сотрудничество;

• д.г.н., проф. каф. геоморфологии и палеогеографии А.В. Панина, а также сотрудников ГПЗ «Витимский» и лично директора заповедника Л. Г. Чечеткину за помощь в организации полевых исследований;

• сотрудника каф. криолитологии и гляциологии д.г.н., проф. В.В. Рогова за помощь в проведении лабораторных исследований образцов выветрелых гранитов;

• сотрудников лаборатории геохимии земной поверхности GFZ Potsdam (Потсдам, Германия) и лично A.T. Codilean (Высшая школа наук о Земле и окружающей среде, Университет Уоллонгонга, Австралия) за помощь в освоении методики подготовки образцов для абсолютного датирования (метод космогенного изотопа 10Be);

• всех неравнодушных за моральную поддержку и другую помощь.

Глава 1. Хозяйственное освоение и рельеф Станового нагорья: методические аспекты проблемы

1.1. Эволюция зоны хозяйственного освоения Станового нагорья

Объектом диссертационного исследования является рельеф зоны хозяйственного освоения центральной и восточной частей Станового нагорья. Под зоной хозяйственного освоения понимается область взаимного влияния человека и природы, на которой ведется активная деятельность, связанная с реализацией ресурсной и экологической составляющих природной среды. Таким образом, под это определение попадают не только элементы селитьбы (поселки, деревни), сельскохозяйственные угодья, районы добычи полезных ископаемых и узкие полосы вдоль существующих транспортных систем (железнодорожных и автомобильных магистралей, ЛЭП и т.д.), но и природоохранные территории, а также районы развития туризма.

Общая характеристика хозяйственной инфраструктуры

Становое нагорье заселено слабо и крайне неравномерно. В административном отношении исследуемая территория относится к трем субъектам федерации (рис. 3): республика Бурятия (Муйский район), Забайкальский край (Каларский район) и на севере - Иркутская область (Бодайбинский район).

Промышленность в Каларском и Муйском районах почти не развита. Инфраструктура региона также развита слабо. Главные экономические и административные центы - пос. Таксимо и Новая Чара - связаны между собой ниткой БАМ. Хозяйственное освоение здесь носит линейно-очаговый характер, приурочено к днищам межгорных впадин и распространяется, в основном, вдоль линии БАМ - главной транспортной артерии севера Забайкалья.

БАМ - Байкало-Амурская магистраль - пересекает исследуемую территорию с запада на восток и имеет протяженность около 400 км (от разъезда Муякан - 1432 км до разъезда Олонгдо 1832 км) и. На железнодорожной трассе расположено 23 станции-разъезда, крупнейшие из которых - Таксимо, Куанда и Новая Чара. В центральной части исследуемой территории магистраль пересекает горный хребет - здесь расположен Кодарский однопутный железнодорожный тоннель - самый высокогорный тоннель БАМа (http://www.bamts.ru/pro/madepro/kodarsky.php). Электрифицирован (в пределах описываемого отрезка) лишь короткий фрагмент дороги западнее ст. Таксимо, в то время как большая часть пути поезда проходят на тепловозной тяге.

Рис. 3. Существующая и проектируемая хозяйственная инфраструктура и типы освоения центральной и восточной частей Станового нагорья. (составлено автором на основе: Схемы территориального планирования муниципального района «Каларский район» Забайкальского края (http://калар.забайкальскийкрай.рф/news/2012/11/21/5294.1Нт1). Схемы территориального планирования Муйского района Республики Бурятия (http://www.admmsk.ru/index.php?option=com content&view=categorv&id=197&Itemid=395) и др.)

Идея строительства дороги была выдвинута впервые в 80-е годы 19 века. Однако официальное открытие сквозного движения поездов по всей Байкало-Амурской магистрали состоялось лишь 27 октября 1984 г. Но и после укладки "Золотого звена" трасса железной дороги не приобрела свои окончательные очертания. Еще не был достроен 15-километровый туннель под Северо-Муйским хребтом. Окончательным завершением строительства Байкало-Амурской магистрали может считаться 5 декабря 2003 г., когда было открыто движение по Северо-Муйскому тоннелю (который расположен за пределами изучаемой территории).

Байкало-Амурская магистраль сегодня - одна из крупнейших железнодорожных магистралей в мире. Наряду с Транссибирской магистралью БАМ служит вторым сквозным выходом России к Тихому океану и является самым коротким железнодорожным путем в Южную Якутию и другие регионы страны (http://rzd-expo.ru/hi storyЛstoriya%20stroitelstva%20BAMa/).

С увеличением объемов добычи угля и металлов в Восточной Сибири в 2005 году было принято решение об увеличении пропускной способности БАМа. Согласно актуализированной «Стратегии-2030» планируется специализация БАМа для пропуска тяжеловесных поездов (http://rostransport.com/transportrf/pdf/30/12-14.pdf,

http://utrans.ru/r/article.asp?path=html&ArticleID=9699). В рамках программы расширения на описываемом отрезке БАМ предполагается реконструкция железнодорожной линии Новая Чара - Чина (http://expert.ш/2014/07/9/vostochnyij-poligon_-mezhdunarodnaya-perezagruzka/), модернизация железнодорожной станции Новая Чара, строительство новой станции в районе разъезда Кемен (http://nedradv.ru/news/branch/?id obj=02938b5c2157b22 e8f17b92010001b4a), а также строительство вторых путей, под которые на многих участках изначально было подготовлено земляное полотно.

Все больший интерес к региону БАМ, богатому ценными природными ресурсами, начинают проявлять коммерческие структуры, и железная дорога - ключевое звено в любой программе их освоения (http://rzd-expo.ru/history/Istoriya%20stroitelstva%20BAMa/). В то же время как уже реализованные, так и новые проекты авто- и железнодорожного строительство практически полностью ориентированы на месторождения полезных ископаемых. В частности, для освоения золотых месторождений Каралон и Ирокинда в Муйском районе были построены автомобильные грунтовые дороги, соединяющие их с пос. Таксимо. В Каларском районе в связи с освоением железорудных и др. месторождений на границе с Якутией идет строительство круглогодичной трассы, связывающей рудник Темное-Таборное с ж/д станцией Хани на БАМе.

По заказу МПС (ОАО "РЖД") проектным институтом ЗАО "Востсибтранспроект" была спроектирована железнодорожная ветка, соединившая БАМ с Чинейским месторождением (краткая характеристика этого и других месторождений приводится ниже). Железная дорога проходит по долине р. Ниж. Ингамакит (рис. 4) через центральную часть хребта Удокан. 26 сентября 2001 года открылось движение поездов (http://www.vstp.ru/objects/14-chinejskoe-mestorozhdenie.html), однако в дальнейшем из-за аварийного состояния железнодорожного полотна трассу решено было закрыть. Дорога не используется, причиной чего служат лавинная и селевая опасность, мерзлотные процессы (пучение и просадки) и т.д. В связи с проектом расширения БАМ и освоением месторождения планируется «реанимировать» ж/д сообщение.

Рис. 4. Железнодорожная ветка Новая Чара-Чина в долине р. Нижний Ингамакит на значительном протяжении прижата к правому (на фото - внизу) крутому борту, что определяет ее аварийное состояние. В центральной части долины круглогодично сохраняются фрагменты наледей (август 2010г.).

Согласно Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года (2009) планируется строительство автомобильной дороги из Таксимо через Ирокинду и далее на юг: Таксимо - Багдарин -Улан-Удэ. Строительство магистрали «приблизит» богатые месторождения Южно-Муйского хребта и окрестностей к зоне БАМ и ускорит темпы их разработки.

Единственным, пожалуй, исключением из правила является по-настоящему инфраструктурный проект межрегионального значения - автодорога Таксимо-Бодайбо (рис. 5) длиной 225 км. В 2007 году трасса - один из наиболее сложных роектов ЗАО «ЛенпромТрансПроект» (http://www.lptp.ru/projects/done/avtodoroga-taksimo-bodajbo/) - с

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гуринов Артем Леонидович, 2017 год

Список литературы

1. Бабурин В. Л. , Бадина С. В. , Сократов С. А. и др. Селевой риск в Прибайкалье и Забайкалье // Селевые потоки: катастрофы, риск, прогноз, защита: Материалы IV Международной конференции (Россия, г. Иркутск - пос. Аршан (Республика Бурятия), 6-10 сентября 2016 г.). — Изд-во Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН Иркутск, 2016. — С. 9-13.

2. Базаров Д.Б. Кайнозой Прибайкалья и Западного Забайкалья. - Новосибирск: Наука, 1986.

3. Базаров Д.-Д.Б., Резанов И.Н., Будаев Р.Ц. и др. Геоморфология Северного Прибайкалья и Станового нагорья, М.: Наука, 1981

4. Барышников Г. Я., Панин А. В. Экстремальные природные явления в горах Алтая в прошлом и настоящем // Известия Алтайского государственного университета. Серия Биологические науки. Науки о земле. Химия. — 2013. — Т. 2, № 3(79). — С. 142-146.

5. Блинова Ю. М., Бредихин А. В. Рекреационно-геоморфологический потенциал. Оценка геодинамически активных регионов. — LAP Lambert Academic Publishing, 2011. — С. 140

6. Блинова Ю. М., Бредихин А. В. Системообразующая роль геоморфологических памятников в рекреационной деятельности // Вопросы географии / Под ред. В. И. Кружалин, Н. В. Шабалина. Т. 139 из Теория и практика туризма. — Издательский дом "Кодекс", Москва, 2014. — с. 347-371.

7. Богоявленский Б.А., Витимский государственный заповедник (по материалам комплексной экспедиции), География и природные ресурсы, 2001, №1, с. 149-158

8. Болысов С. И., Бредихин А. В., Еременко Е. А. Геоморфологическая безопасность России // Геоморфологические ресурсы и геоморфологическая безопасность: от теории к практике: Всероссийская конференция VII Щукинские чтения. Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, 18-21 мая 2015 г.: Материалы конференции. — МАКС Пресс Москва, 2015. — С. 11-16.

9. Болысов С. И., Бредихин А. В., Еременко Е. А. Комплексная оценка геоморфологической безопасности России для целей хозяйственного освоения // Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций. Круглый стол. 17 сентября 2015 г. Доклады и выступления. — ФКУ Центр Антистихия МЧС России Москва, 2015. — С. 74-85.

10. Болысов С. И., Бредихин А. В., Еременко Е. А. Подходы к оценке геоморфологической безопасности территорий // Вопросы географии.Сб. 140. Современная геоморфология. — Изд. дом "Кодекс" М, 2015. — С. 29-55.

11. Бородавко П.С., Ахматов С.В. Эволюционная география озер Алтайской горной страны. Вопросы географии Сибири. - Томск: Томский госуниверситет, 2006. - Вып. 26 - С. 75 - 81

12. Бредихин А. В. Рекреационно-геоморфологические системы. — Ойкумена Смоленск, 2010. — С. 328.

13. Будаев Р.Ц., Геодинамика горного обрамления северо-восточного фланга Байкальской рифтовой зоны в среднем неоплейстоцене, Геоморфология №3, 2011, с.41-46

14. Бутвиловский В.В. Палеогеография последнего оледенения и голоцена Алтая: событийно-катастрофическая модель. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1993 - 252 с.

15. Быков Ю.В., Архангельская В.В. Катугинское редкометальное месторождение // Месторождения Забайкалья, т. 1, кн. 2, Чита-Москва. Геоинформмарк. 1995, стр. 76-86. http://www.geokniga.org/books/4682

16. Важенин Б.П. Сценарии прорыва сейсмогенных, ледниковых и иных природных плотин в горных долинах / Вестник Томского государственного университета. 2015. № 394. С. 230-238.

17. Верхотуров А.Г. Процессы наледеобразования на горнодобывающих предприятиях Забайкалья // ГИАБ . 2007. №12. С.160-168.

18. Верхотурова Г.А., Жерлов В.Ф. Золотой край Бурятии. Улан-Удэ, 2004 https://zolotodb.ru/news/10951

19. Выркин В.Б. Современное экзогенное рельефообразование котловин Байкальского типа, Изд-во ИГ СО РАН, Иркутск, 1998

20. Выркин В.Б. Современные экзогенные процессы рельефообразования: картографирование, анализ структур, районирование/ География и природные ресурсы №4, 2008

21. Геология и сейсмичность зоны БАМ. Кайнозойские отложения и геоморфология / А.С. Ендрихинский, С.С. Осадчий, Б.П. Агафонов и др. - Новосибирск: Наука, 1983. - 170 с.

22. Гонгальский Б.И., Криволуцкая Н.А., Голева Н.Г. Месторождения Чинейского массива / Месторождения Забайкалья. т. 1, кн.1.С.20-28. - Чита, 1995 http://www.geokniga.org/books/4696

23. Государственная геологическая карта Российской Федерации масштаба 1 : 1 000 000 (третье поколение). Серия Алдано-Забайкальская. Лист 0-50 — Бодайбо. Объяснительная записка. — СПб.: Картографическая фабрика ВСЕГЕИ, 2010. 612 с.

24. Государственная геологическая карта Российской Федерации масштаба 1 : 1 000 000 (третье поколение). Серия Алдано-Забайкальская. Лист O-50 — Бодайбо.

25. Гросвальд М.Г. Евразийские гидросферные катастрофы и оледенение Арктики, М.: Научный мир, 1999

26. Гросвальд М.Г. Развитие рельефа Саяно-Тувинского нагорья, М.: Наука 1965

27. Гуринов А. Л., Лукашов А. А., Рогов В. В. и др. Механизмы выветривания гранитов массива Адун-Челон в Забайкалье//Криосфера Земли. — 2015. — Т. 19, № № 3. — С. 38-44.

28. Гуринов А.Л. Геоморфологические памятники восточного фланга Станового нагорья // Туризм и рекреация: инновации и ГИС-технологии (Материалы VII Международной научно-практической конференции). — Астрахань, 2015. — С. 93-98.

29. Гуринов А.Л. Ледниково-подпрудные палеоозёра северо-восточного фланга Байкальской рифтовой зоны //Материалы Международного молодежного научного форума ЛОМОНОСОВ-2013 / Отв. ред. А.И. Андреев, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов, К.К. Андреев, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс]. — МАКС Пресс Москва, 2013.

30. Гуринов А.Л., Margold M., Jansen J.D. Позднеплейстоценовая катастрофическая смена палеогеографических обстановок в межгорных впадинах Станового нагорья // Геоморфологические ресурсы и геоморфологическая безопасность: от теории к практике. — МАКС Пресс Москва, 2015. — С. 409-411.

31. Гуринов А.Л., Лукашов А.А., Рогов В.В. Особенности разрушения (выветривания) гранитов Забайкалья // Вестник Московского университета. Серия 5: География. — 2014. — № 2. — С. 49-54.

32. Гуринов А.Л., Токарева Е.А. Опасные геоморфологические процессы в зоне хозяйственного освоения Станового нагорья // Инженерные изыскания в строительстве (Материалы Одиннадцатой научно-практической конференции молодых специалистов). — ПНИИИС Москва, 2015. — С. 173-177.

33. Евсеев A.B. Методологические аспекты регионального природопользования. Региональные проблемы природопользования: Север России // Региональное природопользование. М.: Изд-во Моск.университета, 2004. С. 10-67.

34. Ендрихинский А.С., Кульчицкий А.А. Четвертичные отложения западного участка БАМ, Геологические и сейсмические условия района БАМ. - Новосибирск: Наука, 1978, с. 38-47.

35. Ендрихинский А.С., Проблемы палеолимнологии и климатической стратиграфии позднего Кайнозоя, История озер СССР в позднем Кайнозое: материалы к V всесоюзному симпозиуму, Часть II (Средняя Сибирь, Байкал, Забайкалье, Якутия, Дальний Восток), Иркутск, 1979, с. 103-106

159

36. Еникеев Ф.И. Плейстоценовые оледенения Восточного Забайкалья и юго-востока Средней Сибири // Геоморфология, №2, 2009, с. 33-49

37. Живая тектоника, вулканы и сейсмичность Станового нагорья / Под редакцией В.П. Солоненко -М.: Наука, 1966. 232 с.

38. Зольников И.Д., Роль оледенений и гляциальных суперпаводков в геологическом строении осадочных комплексов верхней половины неоплейстцена горного Алтая и предалтайской равнины - Автореферат диссертации... доктора геол.-мин. наук, Новосибирск, 2011

39. Зорин Ю.А. Новейшая структура и изостазия Байкальской рифтовой зоны и сопредельных территорий - М.: Наука, 1971. 168 с.

40. Зорин Ю.А., Турутанов Е.Х. Плюмы и геодинамика Байкальской рифтовой зоны // Геология и геофизика, №5, т.46, 2005, с. 685-700

41. Инешин Е.М. Динамика развития ледниковых обстановок и заселения человеком Байкало-Патомского нагорья в плейстоцене-раннем голоцене, Известия лаборатории древних технологий. -Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2003. - Вып.1, с. 50-57

42. Коломыц Э.Г. Особенности формирования снежного покрова в восточной части Станового нагорья / Геокриологические условия Забайкальского Севера, М., «Наука» 1966

43. Конищев В.Н., Рогов В.В., Экспериментальная модель криогенной устойчивости основных породообразующих минералов, Проблемы криолитологии, вып. 7, М., 1978

44. Кононов Е.Е. О происхождении песчаных толщ северного Прибайкалья, Вестник ИрГТУ, 2009, №4(40), стр. 23-27

45. Копылов И.Ф., Костяев А.Г., Смирнов В.В. Формирование аккумулятивного рельефа Огоронской впадины (восточный участок БАМ'а) в условиях вечной мерзлоты/ Региональная геоморфология районов нового освоения, под ред. А.И. Музиса/ Моск. филиал Геогр. общества (МФГО) СССР, М.: 1979 - с. 9-14

46. Королева Н. А. Мерзлотно-экологическое картографирование криолитозоны России - Автореферат диссертации. канд. геогр. наук, М.:2011

47. Кошляк В.С. 50 лет геологической службы Республики Саха (Якутии), - М., 2007 http://www.sy-corp.ru/project/145/153.htm

48. Кравчуновская Е.А. Определение относительного возраста движения блоков земной коры методами морфотектоники (на примере о-ва Беринга) // Вестник Московского Университета, серия 5, география, №4, 2007, с. 37-40

49. Кривоногов С.К., Осадконакопление во впадинах Байкальской рифтовой зоны в позднем плейстоцене и голоцене, диссертация на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук, Новосибирск, 2010

50. Кропоткин П.А. Отчет об Олекминско-Витимской экспедиции для отыскания скотопрогонного пути из Нерчинского округа в Олекминский, снаряженной в 1866 г. // Записки Рус. геогр. о-ва по общ. геогр. СПб., 1873. Т.3. XIII, 681, VII с.

51. Кульчицкий А.А. Сковитина Т.М., Уфимцев Г.Ф. Возможность быстрого затопления днища Муйской впадины при обвале в Парамском ущелье Витима, Экологические аспекты теоретической и прикладной геоморфологии: Материалы международной конференции "III Щукинские чтения", М., 1995. с. 136-137.

52. Лавинная и селевая опасность на трассе БАМ. М.: Изд-во Московского ун-та, 1980. 189 с.

53. Лапердин В.К. Факторы формирования селей на юге Восточной Сибири // Труды международной конференции «Селевые потоки: катастрофы, риск, прогноз, защита». Пятигорск, 2008. С. 162-165.

54. Лапердин В.К., Качура Р.А. Геодинамика опасных процессов в зонах природно-техногенных комплексов Восточной Сибири. Иркутск: Институт земной коры СО РАН, 2010. 312 с.

55. Лаптев М., Лукашов А.А. Хребет Кодар, Побежденные вершины 1970-1971 - сборник советского альпинизма, 1972, стр. 243-255

56. Лихачева Э. А., Шварев С. В., Аникина Н. В. Геоморфологическая оценка территориальных ресурсов Новой Москвы // Геоморфология 2015, № 1, с. 77-87.

57. Лихачева Э.А., Шварев С.В., Некрасова Л.А., Чеснокова И.В., Богданов Н.А., Локшин Г.П. Современные тенденции развития конструктивной (экологической) геоморфологии // Вопросы географии. Сб. 140. Современная геоморфология. — Изд. дом "Кодекс" М, 2015. — С.

58. Логачев Н.А. История и геодинамика Байкальского рифта // Геология и геофизика, т. 44, №5, 2003, с. 391-406

59. Лопатин Д.В. Геоморфология восточной части Байкальской рифтовой зоны - Новосибирск: Наука, 1972. 116 с.

60. Лукашов А.А. Феномен формирования структурно-эрозионных селей в Байкальской рифтовой зоне // Труды международной конференции «Селевые потоки: катастрофы, риск, прогноз, защита». Пятигорск, 2008. С. 49-52.

61. Лукашов А.А., Тимашев И.Е. Хребет Кодар, «Живописная Россия», №5, 2007, стр.18-23

62. Лукашов А.А., Токарева Е.А. Сели восточного фланга Байкальской рифтовой зоны // Геориск. — 2013. — № 2. — С. 26-31.

63. Лут Б.Ф., Осадконакопление в ископаемых озерах и палеогеоморфологический анализ Восточного Прибайкалья, История озер СССР в позднем Кайнозое: материалы к V всесоюзному симпозиуму, Часть II (Средняя Сибирь, Байкал, Забайкалье, Якутия, Дальний Восток), Иркутск, 1979, с. 100-103

64. Макаров С.А. Сели Прибайкалья. - Иркутск: Изд-во Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, 2012. — 111 с.

65. Макаров С.А. Современный морфолитогенез на юге Восточной Сибири - Автореферат диссертации. доктора геогр. наук, Москва, 2016

66. Максимов Е.В., Некоторые закономерности последнего оледенения хребта Кодар в связи с проблемой четвертичных оледенений Забайкалья, Геокриологические условия Забайкальского Севера, М.: Наука, 1966, с.83-97

67. Малая энциклопедия Забайкалья: Природное наследие / гл. ред. Р. Ф. Гениатулин. - Новосибирск: Наука, 2009. - 698 с. - http://ez.chita.ru/encycl/concepts/?id=7912

68. Марков К. К. Избранные труды: Палеогеография и новейшие отложения — М.: Наука, 1986. — 380 с.

69. Марков К.К. Палеогеография (Историческое землеведение) - изд. 2-е, переработанное, под ред. проф. С.Ю. Геллера - учебное пособие, М.: Изд. Московского ун-та, 1960, 268 с.

70. Материалы второго геоморфологического совещания, Качурин С.П., Основные закономерности развития рельефа в условиях распространения многолетнемерзлых горных пород и в перигляциальных условиях, М., 1959

71. Методы палеогеографических реконструкций: Методическое пособие / под редакцией П.А. Каплина, Т.А. Яниной. - М.: Географический факультет МГУ, 2010 - 430 с.

72. Музис А.И., К вопросу о стратиграфии кайнозойских отложений Северного Забайкалья, Четвертичный период Сибири, М.: Наука, 1966. - с. 145—154.

73. Музис. А.И., Шевченко В.К. О геоморфологических границах Байкальской рифтовой зоны/ Региональная геоморфология районов нового освоения, под ред. А.И. Музиса/ Моск. филиал Геогр. общества (МФГО) СССР, М.: 1979 - с. 4-9

74. Мызников И. К. Месторождения железистых кварцитов (Чарская группа) // Месторождения Забайкалья.. т.. 1, кн. 1. - С. 48 - 56. - Чита, 1995 http://www.geokniga.org/books/4695

75. Напрасников А.Т., Кириченко А.В. Чарская котловина — географический полигон зоны БАМа. Иркутск: Институт географии СО АН СССР, 1987. 99 с.

76. Некрасов И.А., Шасткевич Ю.Г. Некоторые данные о многолетнемерзлых породах хребта Кодар / Геокриологические условия Забайкальского Севера, М., «Наука» 1966

77. Обручев В.А. Олекминско-Витимский золотоносный район: Геол. обзор золотоносных районов Сибири. - М., 1923. - Ч. 3. Вып. 1. Восточная Сибирь. - 129 с.

78. Обручев, В. А.. Геологический очерк Прибайкалья и Ленского района. - Л. : изд-во АН СССР, 1932. - 128 с.

79. Оллиер К.. Выветривание / Под ред. В. П. Петрова. - М.: Недра, 1987. - 346

80. Осадчий С.С., К проблеме соотношения ледниковых и флювиальных эпох на территории Забайкальского севера, Позднекайнозойская история озер в СССР, Новосибирск: Наука, 1982, с. 61-71

81. Осадчий С.С., Лимногляциальная обстановка и проблема корреляции плейстоценовых образований во впадинах Станового нагорья, История озер СССР в позднем Кайнозое: материалы к V всесоюзному симпозиуму, Часть II (Средняя Сибирь, Байкал, Забайкалье, Якутия, Дальний Восток), Иркутск, 1979, с. 122-126

82. Отчет Грамначинской партии по групповой гидрогеологической съемке масштаба 1:200000 за 1983-1989 гг. Том 1, Читинское производственное геологическое подразделение «Читагеология», Удоканская геологоразведочная экспедиция, Чита, 1989

83. Отчет о гидрогеологической съемке масштаба 1:200000, проведенной долинной партией на площади, прилегающей к полосе БАМ, 1975-1979 гг. Том 1, Читинское производственное геологическое подразделение «Читагеология», Удоканская экспедиция, Долинная партия, Чита, 1980

84. Палеогеографические закономерности развития морфосистем Русской равнины. Районирование. Стратиграфия. Геоэкология. М. МГУ Географический факультет, 2013 - 95 с.

85. Палеолимнологические реконструкции (Байкальская рифтовая зона), Попова С.М., Мац В.Д., Черняева Г.П. и др., Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989

86. Панин А. В. Методы палеогеографических исследований: четвертичная геохронология. — Географический факультет МГУ Москва, 2014. — С. 116.

87. Перекрест В.В. Опасность и риск землетрясений // Атлас природных и техногенный опасностей и рисков чрезвычайных ситуаций. Сибирский федеральный округ. М.: Дизайн. Информация. Картография, 2009. С. 73-85.

88. Перов В.Ф. Опасность селей // Атлас природных и техногенных опасностей и рисков чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации. М.: ИПЦ «Дизайн. Информация. Картография», 2005. С. 126-129.

89. Перов В.Ф., Разумов В.В. Опасность и риск селей // Атлас природных и техногенный опасностей и рисков чрезвычайных ситуаций. Сибирский федеральный округ. М.: Дизайн. Информация. Картография, 2009. С. 92-96.

90. Пластинин Л.А., Плюснин В.М., Чернышов Н.И. Ландшафтно-аэрокосмические исследования экзогенного рельефообразования в Кодаро-Удоканском горном районе. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1993. 200 с.

91. Поздняков А.В., Тимофеев Д.А. Происхождение грядового рельефа Курайской Котловины Горного Алтая // Геоморфология. - 2007. № 2. С. 78-89

92. Поморцев О.А, Кашкаров Е.П., Попов В.Ф Наледи: глобальное потепление климата и процессы наледеобразования (ритмическая основа долгосрочного прогноза) // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова . 2010. №2. С.40-48.

93. Предбайкалье и Забайкалье (АН СССР. Природные условия и естественные ресурсы СССР), М., «Наука», 1965

94. Преображенский В.С., Кодарский ледниковый район (Забайкалье), IX раздел программы МГГ (Гляциология), М. Изд-во АН СССР, 1960

95. Развитие рельефа и его устойчивость. - М.: Наука, 1993. 187 с.

96. Региональное природопользование. Учебное издание. Ответственный редактор А.П. Капица / Т. Г. Божьева, О. В. Денисенко, А. В. Евсеев и др. — Издательство Московского университета Москва, 2003. — С. 306.

97. Реестр туристических ресурсов Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа. -Чита - Владивосток : Апельсин, 2004. - 360 с.

98. Реймерс Н Ф. Природопользование: словарь-справочник —. М.: Мысль, 1990. — 637 с.

99. Рогов В.В., Особенности морфологии частиц скелета криогенного элювия, Криосфера Земли, том 4, 2000

100. Рудой А.Н., Четвертичная гляциогидрология гор Центральной Азии, автореферат диссертации доктора геогр. наук, Томск, 1995

101. Рунова Т.Г., Волкова И.Н., Нефедова Т.Г. Территориальная организация природопользования М.: Наука, 1993. 208 с.

102. Русанов Г.Г., Максимальный уровень Чуйского ледниково-подпрудного озера в горном Алтае, Геоморфология, 2008, №1, с. 65-71

103. Салоп Л.И. Геология Байкальской горной области. Т.1. Стратиграфия. М.: Недра, 1964 - 515 с.

104. Симонов Ю. Г., Бгатов А. П. Морфотектоника Забайкалья // Вестник Московского университета. Серия 5: География. — 1985. — № 4.

105. Симонов Ю. Г., Борсук О. А. Системный подход в геоморфологии и эрозионно-денудационные морфосистемы // Рельеф и ландшафты. — Изд-во МГУ Москва, 1977.

106. Симонов Ю.Г. Объяснительная морфометрия рельефа.— М.: ГЕОС, 1999: — 263 с.

107. Симонов Ю.Г. Региональный геоморфологический анализ - М.: Издательство Московского Университета, 1972. 254 c.

108. Симонов Ю.Г., Конищев В.Н., Лукашов А.А. и др., Учение о морфолитогенезе и его место в географической науке. Исторические аспекты. Вестник Московского университета, Сер. Геогр., 1998, №4, с.41-48

109. Скурский М.Д. Недра Забайкалья. Чита: Изд-во ЧТУ, 1996. 692 с.

110. Смоктунович Т.Л. Природа и люди БАМа в районе Кодарского хребта, Чарской впадины и северной оконечности Байкала // География в школе. 2007. № 2. С. 17-22.

111. Солоненко В.П. Селевая деятельность в плейстосейстовых областях катастрофических землетрясений // Бюллетень МОИП. Новая серия. Отдел Геологический. 1963. Т. 38. Вып. 2. С. 133140.

112. Спиридонов А.И. Основы общей методики полевых геоморфологических исследований и геоморфологического картирования. М.: Высшая школа, 1970. 458 с.

113. Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года - Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2009 г. N 2094-р.

114. Стурман В.И. Типы природопользования и их количественная характеристика (на примере Удмуртии) // Географический вестник. Вып. 3/11. 2009. Стр.48-53.

115. Судовиков Н.Г. Региональный метаморфизм и некоторые проблемы петрологии, изд-во Ленинградского университета, 1964

116. Суходровский В.Л., Экзогенное рельефообразование в криолитозоне, М., 1979

117. Технический отчет об инженерно-геологических изысканиях ОАО Восточносибирских транспортных проектировщиков «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ», Рабочий проект Межплощадочные автомобильные дороги Чинейского ГОКа, Площадки вахтового поселка и объектов вспомогательного обслуживающего назначения, Иркутск, 2001

118. Тимашев И.Е., Борсук О.А., Лукашов А.А. Уникальный ландшафт Забайкалья: ледниковый Кодар и Чарские пески. «География в школе», №4, 2009, стр. 27-33

119. Тимашев И.Е., Особенности ландшафтной дифференциации горных стран в связи с новейшей тектоникой, Новейшая тектоника, новейшие отложения и человек, Сб. 7, М. Изд-во Моск. ун-та, 1980, с. 66-71

120. Тимофеев Д. А., Маккавеев А. Н. Терминология гляциальной геоморфологии; отв. ред. А. А. Асеев; АН СССР - М.: Наука, 1986. - 256 с.

121. Тимофеев Д.А. Экологическая геоморфология: объект, цели и задачи// Геоморфология. 1991. №1, с. 43-47

122. Тимофеев Д.А., Уфимцев Г.Ф., Онухов Ф.С. Терминология общей геоморфологии. М., «Наука», 1977; 200 с.

123. Тищенко Е. И. Некоторые вопросы истории позднечетвертичного осадконакопления в пределах Байкало-Патомского нагорья. // Поздний плейстоцен и голоцен юга Восточной Сибири. Отв. ред.: Н. А. Логачев. Новосибирск: Наука, 1982. с. 70—84.

124. Труды института мерзлотоведения им. Обручева, Качурин С.П. Вечная и сезонная мерзлота Забайкалья, М. 1950

125. Тумель Н. В., Королева Н. А. Мерзлотно-ландшафтная дифференциация криолитозоны России как основа геоэкологических исследований //Инженерная геология. — 2008. — № 2. — С. 11-14.

126.Уошборн А., Мир холода: геокриологические исследования, М., «МИР», 1988

127.Уфимцев Г. Ф. Морфотектоника Байкальской рифтовой зоны. Новосибирск : Наука, 1992. - 216 с

128.Уфимцев Г. Ф., Онухов Ф. С., Тимофеев Д. А. Терминология структурной геоморфологии и неотектоники: Материалы по геоморфол. терминологии: словарь - справочник - М. : Наука, 1979. -256 с.

129.Уфимцев Г.Ф. Морфотектоника Евразии - Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 2002. 494 с.

130.Уфимцев Г.Ф. Андская тетрадь, М.: Научный мир, 2011

131. Уфимцев Г.Ф. Гималайская тетрадь, М.: Научный мир, 2005

132.Уфимцев Г.Ф., Честнов А.И. Чарско-Олекминское звено Байкальской рифтовой зоны // Советская геология, №11, 1990, с. 69-77

133. Флейшман С.М., Перов В.Ф. Сели: учебное пособие. М.: Изд-во Московского ун-та, 1986. 128 с.

134. Флоренсов Н.А. Мезозойские и кайнозойские впадины Прибайкалья. — М.; Л., 1960. 237 с.

135. Черняховский А.Г. Современные коры выветривания, М., «Наука»,1991

136. Черняховский А.Г. Элювий продукты его переотложения (Казахстан и Средняя Азия), М., «Наука», 1966

137. Шестернев Д.М. К методике исследований динамики криогенного выветривания скальных и крупнообломочных пород в Забайкалье / Д.М. Шестернев, А.Г. Верхотуров, Г.Е. Ядрищенский // Сборник докладов и сообщений конференции «Инженерно-геокриологические проблемы Забайкалья, 1990» / Зап. Забайк. ф-ла Геогр. о-ва РФ. - Чита, 1992. - Вып. 125. - С.114-117.

138. Штюрмер Ю.А. Кодар, Чара, Удокан. Изд-во «Физкультура и спорт», М. 1969

139. Щукин И.С. Четырехъязычный энциклопедический словарь терминов по физической географии М. Изд-во: "Советская энциклопедия", 1980 - 703 с.

140. Щукин И.С. Общая геоморфология Общая геоморфология. Том 1, изд. 2. М.: Изд-во Московского университета, 1960 г, 615 стр.

В том числе на иностранном языке:

141. Dawson A. G., Hampton S., Fretwell P., Harrison S., Greengrass P. Defining the centre of glacio-isostatic uplift of the last Scottish ice-sheet: the Parallel Roads of Glen Roy, Scottish Highlands Journal of Quaternary Science Volume 17, Issue 5-6, July - September 2002 P.527-533

142. Ehlers J., Gibbard P., The extent and chronology of Cenozoic Global Glaciation, Quaternary International, Volumes 164-165, April 2007, p.6-20

143. Enikeev F.I., The Late Cenozoic of northern Transbaikalia and paleoclimates of southern East Siberia, Russian Geology and Geophysics, 49 (2008), p. 602-610

144. Grosswald M.G., Rudoy A.N., Quaternary glacier-dammed lakes in the mountains of Siberia, Polar Geography, 1996, 20, 3, p. 180-198

145. Komatsu, G., et al., Quaternary paleolake formation and cataclysmic flooding along the upper Yenisei River, Geomorphology (2008), doi:10.1016/j.geomorph.2008.08.009

146. Krivonogov Sergey K., Takahara Hikaru, Late Pleistocene and Holocene environmental changes recorded in the terrestrial sediments and landforms of Eastern Siberia and Northern Mongolia, International Symposium of the Kanazawa University 21st-century COE Program Vol. 1, 2003

147. Logatchev N.A., Zorin Yu.A. Baikal rift zone: Structure and geodynamics // Tectonophysics. - 1992. - V. 208. - P. 273-286.

148. Lukashov A., Maznev S. Morphostructure of the Kodar-Udocan section of the Baikal rift zone // Geography, environment, sustainability. — 2014. — no. 1. — P. 39-51

149.Margold M., Jansen J.D., Gurinov A.L. et al. /Extensive glaciation in Transbaikalia, Siberia, at the last glacial maximum // Quarternary Science Reviews. — 2016. — Vol. 132. — P. 161—174.

150.Margold M., Jansen J.D., Gurinov A.L., Codilean A.T., Preusser F., Reconstructing Glacial Lake Vitim and its cataclysmic drainage to the Arctic Ocean EGU General Assembly Conference 2013 Abstracts 15, 6988

151. Margold M., Jansen J.D., Gurinov A.L., Reznichenko N.V., Codilean A.T., Late Pleistocene glaciation of the Kodar Mountains, south-central Siberia, constrained by Be-10 exposure dating, EGU General Assembly Conference 2014 Abstracts 16, 9946

152. Margold M., Jansson K.N., Glacial geomorphology and glacial lakes of central Transbaikalia, Siberia, Russia Journal of Maps 2011 7 (1), 18-30

153. Margold M., Jansson K.N., Stroeven A.P., Jansen J.D. Glacial Lake Vitim, a 3000-km 3 outburst flood from Siberia to the Arctic Ocean Quaternary Research 2011 76 (3), 393-396

154.Nye J., Water flow in glaciers: jokulhlaups, tunnels and veins, Journal of Glaciology, 1976 V.17, p.181-207

155. Penck W. Die Morphologische Analyse, Verlag von J.Engelhorns Nachf. In Stuttgart, 1924

156. Petit C., Burov E., Tiberi C. Strength of the lithosphere and strain localisation in the Baikal rift // Earth and Planetary Science Letters, v. 269, 2008. P. 523-529

157. Rudoy A.N., Glacial dammed lakes and geological work of glacial superfloods in the late Pleistocene, Southern Siberia, Altai Mountains, Quaternary International, 87 (2002), p. 119-140

Сетевые ресурсы

1. http://newsbabr.com/bur/?ШБ=138401 - Нефриты республики Бурятия Автор: Сергей Чаюн, Источник: © NewsBabr.com, Наука и техника, Бурятия 01.09.2015

2. http://www.admmsk.ru/index.php?option=com content&view=category&id=197&Itemid=395 - Схема территориального планирования Муйского района Республики Бурятия

3. http://www.sdauria.ru/mramor.html

4. http://www.snh.org.uk/publications/on-line/geology/glen roy/earth heritage.asp

5. http://www.walkhighlands.co.uk/fortwilliam/parallel-roads.shtml)

6. http://zolteh.ru/index.php?dn=news&re=print&id=410 Волков А.В. -Золотой потенциал Бурятии / Золото и технологии» № 1(15)/февраль 2012 г.

7. http://калар.забайкальскийкрай.рф/news/2012/11/21/5294.html - Проект «Схема территориального планирования муниципального района «Каларский район» Забайкальского края, 2012.

ПРИЛОЖЕНИЯ

к диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

ГУРИНОВА Артема Леонидовича

«РЕЛЬЕФООБРАЗОВАНИЕ И ЛИТОГЕНЕЗ В ЗОНЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОСВОЕНИЯ СТАНОВОГО НАГОРЬЯ»

Приложение 1

Табл. 1-1

Действующие месторождения и проекты освоения минерально-сырьевой базы Станового нагорья

(к разделу 1.1. Эволюция зоны хозяйственного освоения Станового нагорья)

Название и тип (действующее/ проектируемое), полезный компонент

Местоположение

Описание

(по материалам литературных и др. открытых источников)

Компания, осуществляющ ая разработку месторождения

Апсатское месторождение; Действующее; Каменные угли (коксующиеся)

Каларский район Забайкальского края, долина р. Быйики (бассейн р. Апсат), хр. Кодар

Юрско-меловые угленосные толщи; было открыто в 1949 году и, начиная с этого времени, с некоторыми перерывами вплоть до 2004 года проводились изыскательские и проектные работы. Освоение началось лишь в 2008 г. (https://www.chita.ru/articles/91450/, https://www.chita.ru/articles/91835/). Месторождение уникально качественными характеристиками коксующихся углей, которые востребованы в металлургии, в том числе и за границей. Добыча ведется открытым (карьерным) способом в долине руч. Угольный (приток р.Быйки). Особенности залегания пластов (крутое падение, относительно небольшая мощность) и рельеф местности определяют возможность шахтной добычи. Эксперты также классифицируют месторождение как углегазовое: по предварительным оценкам, в его угольных пластах сосредоточено до 55 миллиардов кубометров метана (http://nedradv.ru/invest/proiect/7id obj=c1aa7556814 5898d9a4fe5dae70022c4)

«Арктические разработки» (входит в состав Сибирской угольной

энергетической компании («СУЭК»))

Читкандинский разрез, Проектируемое; Каменные угли

Каларский район Забайкальского края, долина р. Читканда, Верхнекаларская впадина (бассейн р. Калар), хр. Удокан

Характеризуется на таким высоким качеством сырья, как на Кодаре, однако значительными запасами в том числе и природного газа. Прогнозные ресурсы метана в угольных пластах оцениваются в 18 млрд. куб. метров (http ://nedradv. ru/).

Удоканское месторождение Проектируемое; Медь и сопутствующее серебро

Каларский район Забайкальского края, долина р. Наминга (бассейн р. Чара), хр. Удокан

Было открыто в 1949 году, и до 1990-х годов на нем поэтапно проводилась геологоразведка и различные исследовательские работы. Начало разработки карьеров, согласно одним источникам, планируется в 2018 году (Нетехническое резюме, 2014), однако, вероятно, может быть снова отложено до 2021-2023 годов (http://www.bgk-udokan.ru/project/deposit/). Проект предусматривает добычу медной руды открытым способом на трёх карьерах: «Западный»: длина 4 200 м, ширина 2 300 м, глубина 630 м (высотные отметки от 1 445 м до 2 075 м); «Наминга»: длина 2 600 м, ширина 2 100 м, глубина 800 м (высотные отметки от 1 250 м до 2 050 м); «Озёрный»: длина 1 600, ширина 900 м, глубина 400 м (высотные отметки от 1 505 м до 1905 м).

В 2008 году лицензию на добычу меди и попутных компонентов получило ОАО «Михайловский ГОК», а в 2010 году лицензия была

переоформлена на ООО «БГК» (принадлежит

группе компаний

«Металлоинвест»).

Название и тип (действующее/ проектируемое), полезный компонент Местоположение Описание (по материалам литературных и др. открытых источников) Компания, осуществляющ ая разработку месторождения

Чинейское месторождение; Проектируемое; Титаномагнетитовые руды и сопутствующие компоненты Каларский район Забайкальского края в верховьях р.Чина (бассейн р. Калар), хр. Удокан Обнаружено в 1938 г. (Гонгальский и др., 1995), по запасам и прогнозным ресурсам ванадийсодержащих титаномагнетитовых руд является одним из крупнейших месторождений в России, а по ресурсам ванадия - одним из крупнейших в мире (причем уникальным по содержанию ванадия в рудах — до 0,5%). Является одновременно и очень интересным, и очень трудным объектом для освоения. Месторождение поделено на два участка: «Магнитный» (ванадийсодержащие титаномагнетитовые руды) и «Рудный» (медно-сульфидные руды с драгоценными металлами — золото, серебро, платина, палладий) (http://nedradv.ru/). Объем и масштабность Чинейского проекта предполагают как использование механизмов государственно-частного партнерства, так и привлечение инвесторов. Переговоры по участию в проекте ведутся с японскими, китайскими и корейскими компаниями. Чинейское месторождение может дать первую продукцию уже к 2017 году (http://expert.ru/siberia/20n/35/chineiskoe-mestorozhdenie/). Подготовкой месторождения к освоению занимается компании ОАО «Забайкалстальинвест» (входит в «Союзметаллресурс») (http://expert.ru/siberia/2011/ 35/chineiskoe-шestorozhdenie/).

Катугинское месторождение; Проектируемое; полиметаллические и редкоземельные элементы Каларский район Забайкальского края в верховьях долина р.Катугин (бассейн р. Калар), хр. Удокан, хр. Каларский Характеризуется крупными запасами руды с промышленными содержаниями тантала, ниобия, циркония, урана, редких земель, иттрия и криолита. Непосредственно в районе месторождения исследовании начались в 1950 г. (Быков, Архангельская, 1995, http://www.geokniga.org/books/4682). По уже разведанным запасам Катугинское месторождение считается уникальным. Его собирались осваивать еще в советское время. В настоящее время на Катугинское месторождение вновь обращено пристальное внимание уже частных инвесторов - за последнее время проведена доразведка основных блоков и запасы поставлены на госбаланс. Изучен также россыпной потенциал рыхлых отложений (как первоочередной объект промышленного освоения). (http://rareearth.ru/ru/pub/20140411Z01529.html).

Чаро-Токкинские месторождения; Проектируемое железистые кварциты и сопутствующие компоненты Граница Якутии и Забайкальского края Каларский район р. Токко и др. (бассейн р. Чары) Разведаны они пока недостаточно (Кошляк, 2007 - http://www.sv-corp.ru/proiect/145/153.htm). Часть месторождений (Чарская группа) расположена в Забайкальском крае: Нижнесакуканская группа и Сулуматское месторождение (в бассейнах одноименных рек). Другие (Тарыннахское, Ималыкское, Горкитское) -севернее уже на территории Якутии (Мызников, 1995 -http://www.geokniga.org/books/4695). Там же - в бассейнах р. Мурурин, Тарынг-Юрях и Курунг-Юрях расположен Олондинский металлогенический район - месторождения Ли, №, Си, Со, Сг и др. металлов.

Название и тип (действующее/ проектируемое), полезный компонент

Местоположение

Описание

(по материалам литературных и др. открытых источников)

Компания, осуществляющ ая разработку месторождения

Каралонские прииски; Действующее; Золото

Граница Бурятии и Иркутской области - Муйский район респ. Бурятии, долина р. Каралон (бассейн р. Витим), Северо-Муйский хребет

Ирокинда; Действующее; Золото

Муйский район респ. Бурятии, долина р. Иракинда (бассейн р. Витим), Южно-Муйский хребет

Кедровское; Действующее; Золото

Муйский район респ. Бурятии, долина р. Тулдунь (бассейн р. Витим), Южно-Муйский хребет

Многообещающая коса (МОК), Надеждинский,

Агент и др. Заброшенные прииски; Золото

Муйский район респ. Бурятии: 1 -долина Витима Южно-Муйский хребет, 2,3 - Северо-Муйский хребет на междуречье Келяны и Парамы

Каралон, Витимкон, Келяна; Проектируемые прииски; Золото

Муйский район респ. Бурятии в долинах одноименных рек: 1,2 - Южно-Муйский хребет, 3 -Северо-Муйский хребет

Открытие Каралонских приисков в Муйской тайге (1898) привлекло сюда новую массу старателей. Таким образом, на территории современной Республики Бурятия началась добыча золота, в основном из богатых россыпей. Количество добываемого золота из них неуклонно росло вплоть до 1914 г.

В советские годы золотодобыча велась почти исключительно из россыпей и не превышала 1,5-2 тонн в год. С 1939 в Бурятии начинаются поиски коренных источников россыпей. В результате было открыто вначале Кедровское месторождение (1940), затем в 1959 - Ирокинда. Однако, несмотря на почти 60-летнию историю планомерных геологоразведочных работ, изученность золоторудных районов Республики Бурятии недостаточна (Верхотурова, Жерлов, 2004 -https://zolotodb.ru/news/10951). В настоящее время большая часть золота в Бурятии добывается из коренных месторождений (Волков, 2012 -http ://zolteh. ru/index.php?dn=news&re=print&id=410).

«Ирокинда». Горно-геологические и горнотехнические условия залегания рудных тел -сравнительно небольшая мощность, пологие углы падения, значительная глубина распространения запасов, резко пересеченный рельеф местности - предопределили подземный способ добычи. (http://www.nordgold.com/ru/, http://www.buryatzoloto.ru/). В ближайшей перспективе в связи с необходимостью увеличения объема минеральных ресурсов начнется расширение рудника в сторону прилегающей к Ирокинде Жанокской площади (https://gold. 1prime.ru/deposits/catalog/deposit.asp? depositid=281). Кедровское месторождение, добыча золота на котором началась в 1997г. По долинам притоков Витима в пределах Южно- и Северо-Муйского хребтов располагается множество заброшенных (отработанных) приисков а также площадей, перспективных для добычи золота из россыпей: Каралон, Витимкон, Келяна и др. (Верхотурова, Жерлов, 2004 - https://zolotodb.ru/).

ООО "Старатели Каралона"

«Бурятзолото» (входит в группу компаний

«Nordgold»)

«Западная Голд Майнинг Лимитед» -

http://www.zapadnava.ru/qa/ kedrovka.html

Шаманское; Проектируемое; Полиметаллические руды

Муйский район респ. Бурятии, г. Шаман, Южно-Муйский хребет

Шаманский рудный узел включает в себя хром, никель, кобальт и платину. Уточненные прогнозные ресурсы хрома составляют примерно 15 млн. тонн руды. Запасы платины оцениваются почти в 1,5 тонн (http://www. info geo.ru/metalls/news/?act= show&news=19916).

Голюбинское, Буромское Проектируемые; Нефрит

Муйский район респ. Бурятии, бассейн р. Витим, Южно-Муйский хребет

2 месторождения весьма ценного белого нефрита -. Разведанные запасы нефрита Бурятии составляют 24 тысячи тонн, а прогнозные ресурсы - 100-110 тысяч тонн. Нефрит Бурятии отличается повышенной прочностью и способностью принимать блеск после полировки (http://newsbabr. coш/bur/?IDE=138401)

Приложение 2-1

Табл. 2-1

Геологическое строение Станового нагорья (к разделу 2.1. Геологическое строение)

Индекс Название комплекса Распространение (и местные подразделения - серии) Краткая характеристика (по литературным материалам)

Молодые (мезозой-кайнозойские) осадочные, вулканогенно-осадочные и вулканические образования. Комплекс рыхлых четвертичных отложений Молодые рыхлые обломочные горные породы распространены повсеместно Рыхлые четвертичные отложения достигают значительной мощности лишь в областях преимущественно нисходящих тектонических движений -в днищах межгорных котловин (Чарской и Муйской). Имеют, как правило, сравнительно небольшую мощность. Рыхлые четвертичные отложения представлены широким спектром генетических типов: аллювиальные отложения: пески, суглинки, галька и валуны (в руслах крупных рек); делювиальные, делювиально-пролювиальные, аллювиально-пролювиальные (конусы выноса небольших водотоков); грубообломочным материалом обвалов, осыпей, лавин и т.д. (в т.ч. сейсмически спровоцированных); курумы (каменные реки и поля); современные озерные отложения - илы, суглинки и супеси; древние озерные, водно-ледниковые и собственно ледниковые отложения; эоловые образования

рм-о Неоген-четвертичные платобазальты и голоценовые долинные базальты Вулканическое плато хребта Удокан; Группы вулканов Вакатская и Верхненгамакитская - в верховьях одноименных рек; Голоценовые вулканы - в верховьях бассейна р. Эймнах Вулканическая деятельность, начавшаяся в конце неогена, достигла максимума в раннечетвертичное время, что привело к формированию вулканического плато (Солоненко, 1966). В составе вулканогенной толщи преобладают массивные и пористые базальты, андезито-базальты и андезиты. К более поздним образованиям относятся немногочисленные сохранившиеся вулканические постройки центрального типа. Средне-позднечетвертичные вулканы Вакатской и Верхненгамакитской групп сложены, в основном, базальтами и шлаковыми покровами. Голоценовые вулканы хребта Удокан наиболее молодые в Становом нагорье и, по мнению В.П. Солоненко (1966).. Вулканы Аку, Чепе и Сыни: лавы и туфы щелочного ряда основного и даже среднего состава (трахитоидные базальты и андезиты).

1-К Мезозойский вулканогенно-осадочный комплекс (позднеюрские-раннемеловые породы) Верхнекаларская впадина, хребет Кодар, хребет Удокан (верховья р. Чукчуду и р. Биримьян) Осадочные и осадочно-вулканогенные породы поздней юры и раннего мела занимают сравнительно небольшие площади. Обычно они представлены грубозернистыми обломочными, часто угленосными образованиями (Верхнекаларская впадина, хребет Кодар), но иногда в разрезе значительную роль играют вулканогенные породы (верховья р. Чукчуду и р. Биримьян). В Верхнекаларской впадине юрские отложения слагают узкую полосу, вытянутую почти на 50 км вдоль северного борта котловины, и представлены закономерно переслаивающимися конгломератами, гравелистыми песчаниками, средне- и мелкозернистыми песчаниками и алевролитами с прослоями углистых сланцев и пластами углей мощностью до 2 м. Верхнеюрские осадки, развитые в высокогорной части хребта Кодар, залегают на поверхности крупного протерозойского массива, выполняя небольшие тектонические депрессии или покрывая отдельными изолированными пятнами приподнятые блоки гранитоидов. Наличие в юрских отложений угленосных прослоев значительной мощности определяет их хозяйственное значение (Кодарский угольный разрез, Верхнекаларское месторождение).

Индекс

Название комплекса

Распространение (и местные подразделения - серии)

Краткая характеристика (по литературным материалам)

§

со

о

£

о £

о

го 50 Ж

-"О со

о

К

-"О

О £

К

ж ж

со а

е

Л

ю

53 и

л а 5Т

н

Наиболее крупные площади, сложенные кембрийскими породами, известны в среднем течении Витима (юго-восточные отроги Северо-Муйского хребта, иногда называемые Средне-Витимской горной страной или Витимским нагорьем) и в Верхне-Каларской впадине. Отдельные массивы терригенных образований кембрия отмечены на юге - в пределах хребта Бабанты и Южно-Муйский.

В большей части случаев отложения кембрия имеют небольшую мощность (40-50м), что объясняется весьма ограниченными условиями, в которых происходило их образование, а также последующими активными блоковыми движениями и значительной эрозией их кровли. Исключением является бассейн реки Янгуды, где палеозойские породы получили наибольшее распространение и значительную мощность. Здесь выделяются два крупных комплекса: нижний -терригенный (песчаники и конгломераты) и верхний - преимущественно карбонатный (доломиты и известняки). В Верхнекаларской котловине, где кембрийские породы также играют важную роль в геологическом строении, карбонатные породы (в основном, доломиты) переслаиваются с обломочными песчаниками, конгломератами и алевролитами.

РЯ2

о Л о с 1)

Л й

& а

К и

и о

а к

й й

н «

й О

й К

и Й

о и

эт о

К «

Л м

О ^

о

ю й н о

о Л 5Т

н

о &

Породы Удоканской серии слагают крупные по площади контуры в хребте Удокан, северных отрогах Каларского хребта, западной и центральной частях хребта Кодар.

Верхнепротерозойские отложения распространены и на левобережье Витима

Знаки ряби на поверхности обломков протерозойских песчаников Удоканской серии (Чинейская подсерия) (фото Токаревой Е.)

Развитые на Кодаре отложения удоканской серии соответствуют нижней части удоканского разреза и представлены в основном сланцами.

Наиболее полный разрез Удоканской серии, в которую входят метаморфизованные псаммиты, алевриты и пелиты, представлен в центральной части Удокана. К ним приурочено одноименное уникальное месторождение медистых песчаников. В целом, можно говорить, что породы Удоканской серии формировались в некогда едином прогибе между выступами архейского фундамента (Живая тектоника, 1966). По описанию Л.И. Салопа (1964), к Удоканской серии относятся 11 свит, которые можно объединить в три подсерии:

• Кеменская подсерия: косослоистые аркозовые и олигомиктовые кварцевыми песчаниками и отчасти измененные алевролиты;

• Чинейская подсерия: метаморфизованные песчаники и алевролиты со следами волновой ряби (см. рис. слева) и трещинами усыхания;

• Кодарская подсерия (нижняя): сравнительно сильно метаморфизованную толщу темноокрашенных сланцев и биотитовых песчаников, а также мраморов;

Верхнепротерозойские отложения на левобережье Витима представлены толщей конгломератов, алевролитов, полимиктовых песчаников, сланцев, иногда с прослоями кислых эффузивов и известняков.

Индекс Название комплекса Распространение (и местные подразделения - серии) Краткая характеристика (по литературным материалам)

Породы архей-протерозойского фундамента РЯ1 Складчатые структуры сложнодислоцированног о протерозойского осадочно-метаморфического комплекса Нижнепротерозойский комплекс широко представлен в геологическом строении хребтов Удокан, Кодар. в хребтах Каларском, Южно- и Северо-Муйском. Нижнепротерозойские образования Витимо-Муйской зоны -муйская серия Нижнепротерозойский комплекс широко представлен в геологическом строении хребтов Удокан, Кодар, породы нижнего протерозоя слагают также немногим менее значительные площади В Кодаро-Удоканском горном узле получили распространение породы станового комплекса: биотитовые и роговообманковые гнейсы с прослоями разнообразных кристаллических сланцев и линзами амфиболитов. Нижнепротерозойские образования Витимо-Муйской зоны представлены также сильно метаморфизованными терригенными породами со значительным участием вулканогенных образований (Живая тектоника. 1966)

ЛЯ Выступы архейских кристаллических образований - сложнодислоцированные переработанные протерозойской складчатостью (гранитизированные) гнейсы и кристаллические сланцы К архейским массивам на исследуемой территории относятся Чарская глыба, Северо- и Южно-Муйский срединный массивы, а также ряд более мелких выступов: Икабьеканский, Калаканский и др. Восточную часть хребты Кодар и северо-восточную часть Удокана слагают породы так называемой Чарской серии, которые приурочены к южному окончанию одноименной (Чарской) глыбы и выполняют ряд небольших выступов в поле протерозойских образований. Архейские глубокометаморфизованные образования ограничивают с севера протерозойский складчатый пояс и в виде отдельных блоков располагаются внутри него. Метаморфические породы Чарской серии могут быть разделены на три самостоятельных толщи: нижняя представлена амфиболитовыми гнейсами и амфиболитами, средняя - биотитовыми гнейсами и плагиогнейсами и верхняя - гранат-биотитовыми гнейсами и железистыми кварцитами. Породы витимо-мамаканской серии слагают Северо- и Южно-Муйский срединные массивы и отличаются появлением в разрезе кристаллических сланцев и мраморов (Живая тектоника, 1966), которые образуют в основном прослои и линзы в гнейсах. Часто встречаются также согласно залегающие интрузивные тела гранито-гнейсов, которые имеют очень сложные контакты с вмещающими породами - участки наибольшего метасоматоза и мигматизации архейских пород. Особенно широко гранито-гнейсы встречаются в породах чарской серии.

Интрузивные образования разного возраста и состава у-5 ря+рг +мг vPR2 ■ Мг - приурочеш к зонам активизированных в мезозое разломов на юге исследуемой территории. Рг - мамаканского плутонического комплекса в Северо-Муйском и Южно-Муйском хребтах. РЯ - широкое распространение на Кодаре и Удокане, а также на юго-западе - в пределах Южно-Муйского хребта Мезозойские интрузии имеют локальное распространение - в основном, это сравнительно небольшие тела щелочных и субщелочных порфировых пород. Среди палеозойских интрузий наибольшим распространением пользуются граниты Кислые интрузии позднего протерозоя имеют очень широкое распространение на Кодаре и Удокане, а также на юго-западе - в пределах Южно-Муйского хребта. Интрузии гранитоидов и габбро-анортозитов (Чинейский, Нижнекаларский комплексы) прорывают отложения Удоканской серии (Живая тектоника, 1966)

Приложение 2-2

Табл. 2-2 А

Основные морфотектонические элементы Станового нагорья и их характеристика (к разделу 2.2. Морфотектоническое зонирование)

Орографиче ский элемент Морфотектон ический элемент Общая характеристика и сведения, значимые для решения поставленных задач (на основе литературных материалов с привлечением собственных наблюдений)

Хребет Кодар Кодарский горст Сложное глыбовое сооружение - асимметричная структура с пологим северным и крутым южным склонами. На северо-востоке постепенно переходит в Байкало-Патомское и Олекмо-Чарское нагорья, на юге - крутым тектоническим уступом обрывается в Чарскую впадину. Разделяюется на ряд крупных блоков, в свою очередь разбитых на более мелкие. Неоднократные вертикальные тектонические сводово-глыбовые перемещения блоков, происходившие в неоген-четвертичное время и продолжающиеся сейчас, отразились в геологическом и геоморфологическом строении территории. В пределах хребта Кодар, особенно в полосе сочленения с Чарской впадиной, широкое распространение получили небольшие долины-грабены и депрессии; отчлененные коренные останцы, водораздельные мысы, опущенные по молодым сбросам на некоторую глубину (или, что более вероятно, отстающие в поднятии); тектонические глыбы, опущенные или приподнятые с перекосом (Живая тектоника, 1966). Одна из таких весьма выразительных структур расположена близ устья р.Апсат - ледниково- тектоническое оз. Зарод и гора Отт-Хая (или Зарод). Огромный эрозионно-тектонический останец разделяет устье троговой долины р. Апсат на 2 части и возвышается над долиной почти на 500м. Со всех сторон гора окружена практически отвесными тектоническими (по всей вероятности, сбросовыми (Живая тектоника, 1966)) уступами, при этом от юго-западных отрогов Кодара его отделяет глубокая пропасть и озеро, которое местные жители называют «миниатюрным Байкалом»

Чарская впадина Чарская тектоническая депрессия (байкальского типа) Сравнительно просто очерченная, вытянутая в плане впадина, протягивающаяся в северо-восточном направлении на 120 км и ограниченная тектоническими уступами хребтов Кодар и Удокан. Она имеет асимметричное строение: северо-западный (кодарский) борт более крутой (35-60°). Днище впадины в поперечном сечении также асимметрично и понижается от удоканского борта к кодарскому, вдоль которого расположен главный тектонический шов (Уфимцев, 2002). Наиболее глубокая скважина, пробуренная в Чарской впадине, прошла рыхлые отложения до глубины 1180 м, при этом фундамент котловины не был достигнут (Еникеев, 2008). Фундамент раздроблен на мелкие блоки, некоторые из которых в результате дифференцированных движений поднялись над поверхностью впадины в виде холмов и сопок высотой 200-250 м. На западном, а также на восточном замыкании впадины (на границах) с межвпадинными перемычками отмечены тектонические ступени разной высоты. Они, по всей видимости, - результат тектоно-гравитационного отседания отдельных блоков от фронтальных уступов горных сооружений и их медленного вовлечения в общее погружение. Днище впадины - субаэральная аккумулятивная равнину, соотношение структур и рельефа можно считать прямым)

Холмогорье Чаро-Токкинское Чаро-Токкинская перемычка Северо-восточная граница Чарской тектонической структуры контролируется погребенным разломом северо-западного простирания, который отделяет днище котловины от Чаро-Токкинской перемычки. Это серия отдельных небольших изометричных и вытянутых в плане блоков - зона мелкоблокового дробления, которая выражена в рельефе холмогорьем с абсолютной высотой 1200-1600 м.

Хребет Удокан Удокан-Каларское сводовое поднятие Сложное асимметричное сводово-глыбовое поднятие - ограничивает Чарскую впадину с юга и юго-востока. К юго-западу свод хребта Удокан переходит в полусвод Каларского хребта. Южный склон, таким образом, положе северного. Неравномерные дифференцированные тектонические движения внутри Удоканской структуры привели к формированию довольно сложного ступенчатого строения (Живая тектоника, 1966). Верхняя ступень с абсолютными отметками вершинной поверхности более 2000 м (до 2600 м) - наиболее высоко приподнятые блоки восточной и

Орографиче ский элемент Морфотектон ический элемент Общая характеристика и сведения, значимые для решения поставленных задач (на основе литературных материалов с привлечением собственных наблюдений)

центральной частей Удокана. Западный и юго-западный макросклоны Удокана - выдержанная по высоте поверхность средней ступени с высотами около 2000 м. Характерная особенность этой среднегорной части Удокана - в целом платообразный характер вершинной поверхности, обусловленный особенностями геологического строения. Северные предгорья и низкогорные отроги Удокана имеют абсолютные отметки вершинной поверхности около 1200 м и образуют нижнюю ступень. Северный макросклон осложнен серией внутригорных впадин и грабенов. Осевая часть Удокана представляет собою ряд небольших разрозненных блоков, что в совокупности с положением на пересечении зон активизированных разломов между Чарской и Верхнекаларской котловинами позволяет отнести центральную часть хребта Удокан к морфотектонической подзоне межвпадинных перемычек. К Удоканской зоне разломов тяготеют малые (эмбриональные) впадины, выполненные маломощной толщей рыхлых отложений. Через систему грабен-долин они соединяются с Верхнекаларской впадиной.

Верхнекаларс кая впадина Вовлеченная в поднятие тектоническая депрессия Одна из наиболее высоко расположенных крупных тектонических депрессий Станового нагорья. Она имеет вытянутую в плане форму и протягивается в субширотном направлении почти на 70 км. Впадину прорезают верховья реки Калар и его притоков, берущих начало на Удокане (р. Чина, Читкада, Талакан и др.). Днище впадины имеет двухъярусное строение: верхний ярус возвышается над долиной Калара на 300-400 м и сложен преимущественно палеозойскими и мезозойскими породами; в расчлененную современными водотоками поверхность «древнего» днища вложено более молодое неширокое тектоническое понижение, заметно смещенное к южному борту (Живая тектоника, 1966). Судя по всему, северная (более высокая) часть котловины представляет собой перекошенный блок или серию блоков, образующих единую ступень, вовлеченную в процесс общего воздымания (Зорин, 1971) Удоканской тектонической структуры. Развитие Верхнекаларской впадины в кайнозое было более замедленным по сравнению с Чарской и Муйской котловинами. Амплитуда погружения была сравнительно небольшой - 600-1000 м (Живая тектоника, 1966), о чем свидетельствует малая мощность рыхлых отложений и высотный уровень днища.

Каларский хребет Удокан-Каларское сводовое поднятие Представляет собой одну из крупных блоковых структур Удоканского свода (Живая тектоника, 1966). Обособление Каларского блока, произошедшее в кайнозое, отразилось лишь на его внешней (орогидрографической) стороне, в то время как «... неотектоническая жизнь хребта шла одними путями и в одном направлении с Удоканским сводом. Различие сказывается только в том, что тектоническая активность его представляется более низкой, по сравнению с хребтом Удокан» (Живая тектоника, 1966, стр. 79). Абсолютные отметки гребневидной вершинной поверхности хребта почти достигают 2500 м.

Муйско-Чарская (или Узловая) межвпадинная перемычка Узловая перемычка - результат инверсионно-компенсационного изостатического воздымания (Уфимцев и др., 1990, 1992). Крайние северо-восточные отроги Южно-Муйского хребта и небольшие тектонические блоки на южном макросклоне Кодара в пределах описываемой подзоны - область мелкоблокового дробления. Блоки часто имеют вытянутую и/или неправильную форму, что объясняется сгущением в этом районе зон активизированных разломов. Центральное положение в пределах перемычки занимает северо-восточное замыкание Южно-Муйского хребта. Северо-западный его склон - высокий сбросовый уступ крутизной 25-50 . Куандо-Сюльбанское междуречье по всей ширине разбито на отдельные блоки многочисленными молодыми разрывами (Живая тектоника, 1966). С севера хребет отделяется от Кодара Сюльбанским грабеном, а с юга от Удокана его отделяет Куандинский грабен. Кодарский разлом, контролирующий северную границу Чарской впадины, своим западным продолжением уходит в пределы межвпадинной перемычки. Именно эта часть разлома наиболее активна: к ней приурочена грабен-долина р.Сюльбан, котловины озер Леприндо и многочисленные очаги землетрясений. Система нарушений к северу от Кодарского разлома расположена (в основном, субширотного и северовосточного простирания) контролирует местопололожение Верхнесюльбанской эмбриональной впадины. Самостоятельное значение имеет Сюльбанский разлом, который хотя и непосредственно продолжает Кодарского, имеет обратный знак и несколько смещен к югу. Вместе с

Орографиче ский элемент Морфотектон ический элемент Общая характеристика и сведения, значимые для решения поставленных задач (на основе литературных материалов с привлечением собственных наблюдений)

Намаракитским, Куанда-Эймнахским, Довачанским, Лурбунским и другими более мелкими нарушениями Сюльбанский разлом контролирует положение небольших одноименных впадин и разделяющих их горстообразных поднятий (Живая тектоника, 1966). Все вместе они образуют Узловую межвпадинную перемычку, которая на востоке связана с Удоканской системой (через Кунада-Эймнахской, Лурбунской разломы), на северо-востоке на и юго-западе (через Сюльбанский разлом) - с Кодарской и Южно-Муйской системами, а на юге соединяется с Таксимо-Джилиндинской шовной линией. Большая концентрация очагов землетрясений, характерная для Узловой перемычки, указывает на высокую тектоническую активность этой территории. Очаг мощнейшего из известных в БРЗ Муйского землетрясения 1957 г располагался к югу от одноименной котловины - в пределах Намаракитской впадины, входящей в состав Узловой перемычки. Площадь ощутимых сотрясений достигала 2 млн. км2, цепь разрывов и поверхностных нарушений протянулась на 30 км. Днище Намаракитской впадины опустилось на 5-6 м и сдвинулась к западу относительно соседних хребтов. Землетрясение сопровождалось многочисленными обвалами, осыпями, а также селевыми потоками на площади 50 тыс. км2. Только после этого сейсмического события стала очевидна опасность землетрясений в регионе и их возможная разрушительная мощь (Живая тектоника, 1966), что имеет огромное значение при проектировании, строительстве и эксплуатации объектов повышенной ответственности.

Муйская котловина Муйская тектоническая полиструктурн ая депрессия (байкальского типа)* * - иерархию морфотектоническ их подразделений - см. Прил. 2-2 Б Имеет довольно сложные очертания и представляет собой скорее серию отдельных полуизолированных тектонических понижений, разделенных невысокими перемычками-ступенями. В границах района исследования депрессия может быть разделена на следующие участки: Парамская, Улан-Макитская (или Горбылокская) и собственно Муйская впадины, образующие единый осадочный бассейн. На западе и юго -западе Муйская система котловин ограничена восточными отрогами Муяканского хребта (Живая тектоника, 1966; Уфимцев, 1992, 2005) и далее переходит в Муяканскую и Верхнемуйскую впадины соответственно. Поперечный профиль ложа Муйской впадины асимметричен - наиболее погруженные участки днища располагаются как бы в шахматном порядке: восточнее Витима они тяготеют к южной части впадины и приурочены к Южно -Муйской системе разломов, а в западной части котловины -наоборот - наиболее опущенные блоки фундамента тяготеют к северному борту (Живая тектоника, 1966). Муйская рифтовая долина выполнена четвертичными отложениями, мощность которых по геофизическим данным достигает 2200 м (Logatchev, Zorin, 1992). Представления о стратиграфии впадины довольно противоречивы, поскольку они полностью не вскрыты. Характерна высокая (по сравнению с Чарской впадиной) эндогенная активность, которая проявляется в концентрации очагов землетрясений (Живая тектоника, 1966). Сейсмичность наиболее активно проявляет себя на границе с межвпадинными перемычками, что, вероятно, связано с продолжающимся развитием впадины в направлении ее слияния с соседними более мелкими депрессиями (Уфимцев, 2002). Из перемычек, разделяющих днище единого Муйско-Витимского осадочного бассейна, наиболее четко в рельефе выражен выступ Южно-Муйского хребта, располагающийся на междуречье рек Муя и Мудирикан к югу от п. Таксимо - Шуриндинская перемычка - является односторонним горстом (Живая тектоника, 1966) с крутым западным бортом, который отсекает небольшую, относительно изолированную, расположенную с запада Улан-Макитскую впадину. Киндиканская ступень - отрог Северо-Муйского хребта - протягивается в субширотном направлении по левобережью р.Муи и разделяет бассейны двух крупных притоков Витима - р. Муи и р. Парамы. Низкогорная гряда, с юга ограничивающая Парамскую котловину, на востоке заканчивается останцовой двуглавой горой Киндикан (высотой 941 м и 966 м). Горный отрог имеет асимметричное строение. Крутой южный склон гряды образован сбросовым уступом, амплитуда которого достигает (и, возможно, превосходит) 1000 м. Северный склон выступа кристаллического фундамента полого спускается на север, где его перекрывают рыхлые отложения. В одной из работ Р.Ц. Будаева (2011) утверждается, что группа блоков относительно узкого Парамского массива, включающего в себя Киндиканскую перемычку, была охвачена неотектоническими движениями

Орографиче ский элемент Морфотектон ический элемент Общая характеристика и сведения, значимые для решения поставленных задач (на основе литературных материалов с привлечением собственных наблюдений)

относительно недавно - в среднем плейстоцене. Таким образом, тектонический выступ Киндиканского блока можно считать молодым. На севере и северо-западе ограничена тектоническими структурами, которые продолжают Муйско-Чарскую шовную линию.

Витимское нагорье Северо-Муйское сводово-глыбовое поднятие С южной стороны ограничено кулисообразными сбросами, которые своим плановым строением напоминают кодарский разлом. Высота горных массивов, расположенных на обоих берегах Витима к северу от Муйской котловины и иногда объединяемых в единую орографическую единицу под названием Витимское нагорье (Кривоногов, 2010), редко превосходит 1500-2000 м. Строение Витимского поднятия асимметричное: наиболее высокие части хребтов расположены вблизи борта котловины, при этом фон абсолютных высот постепенно снижается при движении от осевой зоны рифта к его периферии (на север).

Южно-Муйский хребет Южно-Муйский горст С юга он ограничивает Муйскую котловину, а на востоке отдельными отрогами входит в состав Муйско-Чарской (Узловой) межвпадинной перемычки. По направлению к югу и юго-востоку хребет постепенно понижается и далее достаточно резко переходит в систему Баунтовско-Тилишминских асимметричных впадин (Живая тектоника, 1966). Наиболее высоко вздернутые блоки, образующие Южно -Муйский горст, располагаются между восточным замыканием Ципа-Баунтовской впадины (на юге) и Улан-Макитской котловиной (на севере). Абсолютные отметки высот здесь достигают 2700 и даже 3000 м. В отличие от Кодарского горста и Удоканского поднятия кайнозойские дифференцированные тектонические движения, по -видимому, существенно не затронули внутренних частей Южно-Муйского горста. По этой причине структуры более высокого порядка (отдельные впадины, крупные грабен-долины и т.д.) здесь не выделяются.

Ципа-Баунтовская впадина Ципа-Баунтовская тектоническая депрессия Расположенная к югу от Южно-Муйского хребта Ципа-Баунтовская впадина и одноименная система активизированных разломов генетически менее всего связана со структурами Кодаро-Удоканского звена рифтовой зоны и имеет самостоятельное значение (Живая тектоника, 1966). Шовная линия, отделяющая на юге днище впадины от высоко поднятого горного массива Бабанты, контролирует положение и более мелкой

Тулдунская (Тилишминск ая) впадина Тилишминская тектоническая депрессия (зона разломов) Тилишминский разлом, который в виде крутого сбросового уступа четко прослеживается на правобережье р. Тулдунь до водораздела с бассейном р. Витимкон, может быть отнесен к разряду молодых разрывных тектонических структур. Сейсмических данных, свидетельствующих о его современной активности, пока нет, однако это не дает права считать эту зону в эндогенном смысле пассивной и безопасной (Живая тектоника, 1966).

Таксима-Джилиндинск ая впадина Таксима-Джилиндинска я депрессия (зона разломов) Система активизированных разломов располагаются у подножья Нижнекаларского хребта. Впадина - узкий, вытянутый на северо-восток односторонний грабен. В общем морфотектоническом плане Таксимо-Джилиндинский разлом под большим углом рассекает южное крыло сводового поднятия. В этом, по мнению В.П. Солоненко (1966), состоит его главное отличие от других тектонических швов, располагающихся вдоль основной оси, или секущих ее под небольшим углом.

Табл. 2-2 Б

Морфотектоническая иерархия восточного фланга Станового нагорья

(к разделу 2.2. Морфотектоническое зонирование)

№ зона № подзона название № область название район (блок) №

О! Я И О В. га 1Б-1 Днища круппых межгорных котловин осевой зоны впадина Верхнекаларская 128

ы о К X с. о CQ 1Б-2 Горные хребты и 108

одиночные массивы впадина

га я тектонических и тектоно- Верхнекаларская

'с? С =t 03 с м 1Б-2 гравитационных ступеней 109

К Н Днища круппых

О 1-Н 1Б-1 межгорных котловин 137

о а о осевой зоны

л 1Б-1 Одиночные массивы впадина Муйская 80

и се СЗ тектоно-гравитационных

о 5S 1Б-1 ступеней (отдельные 87

о tí небольшие блоки)

к а <и S g 03 1Б-2 79

И н о В М 1Б-2 Горные хребты и 102

(1) 1Б-2 одиночные массивы тектонических и тектоно- 105

>> а и л 1Б-2 гравитационных ступеней 110

1Б-2 111

oá Н 1Б с л н а Пи 3 а о ■ О 05 S О a g ТБ-1 Днища крупных межгорных котловин осевой зоны впадина Таксимо-Джилиндинская 122

S Он СЗ Я га В ^ = I % Э Sé Э м- 5 4 1Б-2 Горные хребты и одиночные массивы тектонических и тектоно- 97

I О п ¡а о и о о 3 а а с (0 гравитационных ступеней

« И <и о о впадина Ципа-Баунтовская 1Б-1 Днища крупных межгорных котловин осевой зоны впадина Ципа- Баунтовская 120

Днища крупных

и 3 1Б-1 межгорных котловин 136

и осевой зоны

Он о 1Б-2 81

* 5 а 1Б-2 Одиночные массивы впадина Чарская 82

и 2 а о 1Б-2 тектоно-гравитационных 83

tí fcr 1Б-2 ступеней (отдельные 84

tí I 1Б-2 небольшие блоки) 85

я 9 1Б-2 86

с ai Горные хребты и 95

1Б2 одиночные массивы

тектонических и тектоно-гравитационных ступеней 101

№ зона № подзона название № область название район (блок) №

перемычка Токко-Чарская 1В-1 Горные хребты межвпадинных перемычек перемычка Токко-Чарская 75

1В-2 котловина Намаракитская 125

к СЗ се О Ц СП > к сЗ О & 3" 1В-2 Малые межгорные и внутригорные котловины и котловина Верхнесульбанская 132

1В-2 грабен-долины межвпадинных перемычек Сульбанскаяграбен-долина 134

"я4 к 1В-2 впадина Куандинская 135

1 О 61

Я 3 о 62

1> Он и С 64

СЗ и Горные хребты межвпадинных перемычек 65

т 1В-1 66

а> 3 Е к о, о с 67

Я Я я 70

71

ч СТЗ 72

я м * и 1 03 к с л = о 1В-2 Малые межгорные и внутригорные котловины и котловина Бамбуйка 123

1В « а = св к э- к 1В-2 грабен-долины межвпадинных перемычек котловина Тилишминская 124

Я Я Горные хребты межвпадинных перемычек 54

1> ч а 1 ё ^ 1В-1 63

ю о 74

Оч о 1 о 1В-2 Малые межгорные и внутригорные котловины и Нимингская грабен-долина 129

— о и о о & « .2 св рг ы 1В-2 грабен-долины межвпадинных перемычек котловина Лурбун-Ин гамак итская 133

X о 5 о, ^ ей 69

и ю 3 га Ж о о. Горные хребты межвпадинных перемычек 73

о к 1В-1 76

1=1 а> о с 77

78

Я о 00 перемычка Улан-Макитская 1В-1 Горные хребты межвпадинных перемычек 22

к ев 3

а § Е >я ■я >. Й а. х У & с о СО 1В-1 Горные хребты межвпадинных перемычек 68

перемычка Муяканская 1В-1 Горные хребты межвпадинных перемычек 52

№ зона № подзона название № область название район (блок) №

26

S JS 29

а § 11-1 хребет Кодар - 40

Э >а 3 а о Он ей о 33 северные отроги 41

К 103

Горные хребты периферийной зоны рифта 106

н ЙЧ и 2 о, 23