Современные тенденции обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: опыт ЕС и России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Матвеева, Ирина Юрьевна

• Матвеева, Ирина Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Матвеева, Ирина Юрьевна

Введение.

Глава 1. Закономерности развития страхования ответственности владельцев транспортных средств в европейских странах.

1.1 Концептуальные основы страхования ответственности за причинение вреда при эксплуатации транспортных средств.

1.2 Анализ уровня развития страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в европейских странах.

1.3 Влияние системы «Зеленая карта» на формирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Европе.

Глава 2. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЕС.

2.1 Основные положения и генезис Директив ЕС об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

2.2 Национальная практика страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

2.3 Сравнительный анализ страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Германии и России.

Глава 3. Тенденции развития страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в России.

3.1. Анализ результатов проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

3.2. Основные направления совершенствования современной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

3.2.1. Совершенствование условий ОСАГО.

3.2.2. Совершенствование экономических основ ОСАГО.

3.2.3. Оптимизация проведения ОСАГО.

3.3. Механизм присоединения России к международной системе страхования «Зеленая карта».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные тенденции обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: опыт ЕС и России»

Страхование является одним из важнейших социально-экономических институтов, деятельность которого оказывает реальное влияние на повышение эффективности общественного развития, способствует сохранению достигнутого уровня благосостояния, а также решению насущных задач государственной и личной безопасности. Значение страхования проявляется в возмещении страховщиками убытков, нанесенных имуществу или личности людей случайными опасными событиями.

Страхование ответственности - сравнительно молодая отрасль страхового дела, которая в международной практике существует чуть более 100 лет. В основе страхования ответственности лежит вытекающая из требований гражданского законодательства имущественная ответственность юридических и физических лиц за последствия своей деятельности. Суть страхования ответственности заключается в том, что страховщик берет на себя обязательство возмещать убытки потерпевшим в случае возникновения у последних права на получение компенсации причиненного вреда от страхователя или иного застрахованного лица.

Страхование ответственности развивается вместе с техническим прогрессом и подкрепляется различными законами и нормативными актами, так как затрагивает практически все сферы жизни1. Согласно данным зарубежной статистики, например, в Германии, страховые компании ежегодно выплачивают около 9,5 млрд евро для покрытия ущерба, причиненного страхователями интересам третьих лиц2.

1 Яковлева T.A., Шевченко О.Ю. Страхование. М.: Юристь, 2003. С. 158.

2 Лемер Ж. Автомобильное страхование. Актуарные модели. М.: Янус-К, 2003. С. 20.

Аварийность на дорогах стоит в ряду наиболее значимых социально-экономических проблем современного общества. В соответствии с данными Всемирной организации здравоохранения, ежегодно в мире в результате дорожно-транспортных происшествий (ДТП) погибают 1,2 млн человек и 50 млн человек о получают травмы . Согласно прогнозам, в случае, если не будут предприняты меры по снижению уровня аварийности, в ближайшие 20 лет рост указанных показателей составит не менее 65%.

В России в период с 1997 по 2004 годы погибло около 350 тыс. человек и почти 2,2 млн человек получили травмы. Число погибших в ДТП в России сопоставимо с аналогичным показателем во всех странах Европейского Союза (ЕС) (около 40 тыс. человек в год). Более 25% от числа погибших в ДТП как в России, так и за рубежом составляют люди наиболее активного трудоспособного возраста (2640 лет). Начиная с 2001 года в России отмечается устойчивый рост общего количества ДТП. Рост количества ДТП в Российской Федерации продолжился в 2005 году, когда было зарегистрировано 223,3 тыс. ДТП (на 7,1% больше аналогичного показателя 2004 года), погибло 34 тыс. человек, 275 тыс. человек было травмировано. Необходимо отметить таюке устойчивый рост относительного показателя количества ДТП на 10 тыс. единиц транспорта, который составил в 2005 году 60,5 ДТП, а в 2004 г. - 58 ДТП.4 К 2007 году прирост составил более 32,3%, число погибших выросло более чем на 16,6%, травмированных - на 40%.

По данным Всемирной организации здравоохранения, только травмы, связанные с ДТП, обходятся странам с низким уровнем дохода в среднем в 1% ВВП, для стран со средним уровнем дохода данный показатель составляет 1,5% ВВП, 2% ВВП - для стран с высокими доходами.

В России на протяжении последних лет наблюдается устойчивая тенденция роста величины социально-экономического ущерба от ДТП. При этом большую часть ущерба от аварийности на дорогах составляет ущерб от гибели или ранения

3 Всемирный доклад о предупреждении дорожно-транспортного травматизма / Всемирная организация здравоохранения. 2004. С. 1.

4 Безопасность на дорогах ради безопасности жизни: Материалы международного конгресса. 1 ноября 2007 г. С-Пб., 2007. людей, в результате которого из сферы производства частично или полностью выбывает трудоспособное население. Социально-экономический ущерб от ДТП в Российской Федерации составляет около 2,5% от ВВП5 и сопоставим со вкладом в ВВП целых отраслей национальной экономики. Величина социально-экономического ущерба от ДТП в 2006 году составила 462 млрд руб., в т.ч. ущерб от гибели и ранения людей - 293 млрд руб., ущерб от повреждения транспортных средств (ТС) - 105 млрд руб., ущерб от повреждения дорог и дорожных сооружения - 61 млрд руб., ущерб от гибели и повреждения грузов - 3 млрд руб.6

В этих условиях особую актуальность приобретает развитие института страхования гражданской ответственности владельцев ТС как дополнительного источника компенсации ущерба от ДТП, повышающего защищенность населения от ДТП и снижающего тяжесть их последствий.

Зарубежный опыт свидетельствует о том, что страховщики, оказывая комплексное воздействие на всех участников дорожного движения, могут активно влиять на безопасность, а обязательное страхование гражданской ответственности владельцев ТС (ОСАГО) на профилактику ДТП и снижение тяжести их последствий. Наиболее распространенными формами участия страховщиков в обеспечении безопасности дорожного движения во многих странах являются: финансирование пропаганды безопасности дорожного движения, финансирование мероприятий по аудиту безопасности дорог, стимулирование использования дополнительных средств безопасности на ТС и повышения профессионального уровня водителей. Кроме того, во многих странах страховщики используют систему «бонус-малус», позволяющую за счет надбавок и скидок повышать и понижать, соответственно, страховую премию по договорам ОСАГО в зависимости от количества ДТП, участником которых стал страхователь.

5 Федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах», утверждена Постановлением Правительства РФ от 20.02.05 г. № 100. С. 5.

6 Вопросы ОСАГО н безопасность дорожного движения: Доклад Российского Союза автостраховщиков. М., 2006. С. 13.

Так, во Франции, при активном участии страховых организаций в период с 2002 по 2006 годы, число погибших в ДТП снизилось более чем на 40% и составляет в настоящее время менее 5000 случаев в год7.

По состоянию на 31 декабря 2006 года в Российской Федерации 918 страховых организаций имели лицензии на ведение страховой деятельности. Общая сумма страховой премии и страховых выплат по всем видам страхования за 2006 год составила соответственно 602,1 и 345,2 млрд руб., т.е. рост составил соответственно 122,7 и 125,8 % по сравнению с аналогичным периодом 2005 года8. В 2007 году сумма страховой премии составила 763, 6 млрд руб. (рост -125,1%).

В современном российском страховании лишь 10% страховых выплат приходится на страхование ответственности9. При этом роль этого вида страхования неуклонно возрастает, главным образом, как следствие введения в 2002 году ОСАГО. В 2006 году страховые премии по ОСАГО составили 63,9 млрд руб. или 10,6% от общего сбора страховой премии российских страховщиков в 2006 году (в 2007 году - 70, 4 млрд руб. или 10,2% соответственно)10.

Страхование гражданской ответственности широко распространяется во всех сферах экономической деятельности и общественной жизни. Фундаментальное значение для разрешения общественного противоречия, связанного с необходимостью выделения государством средств на защиту интересов потерпевших в случае их отсутствия или недостатка у причинителя вреда, имеет ОСАГО, обязывающее их к заключению договоров страхования в соответствии с минимальными требованиями, установленными государством.

Актуальность темы исследования. Страхование ответственности как особый сегмент страховых отношений требует систематизации его особенностей и анализа взаимоотношений этой отрасли страхования с другими способами защиты интересов потерпевших. По мере накопления в России опыта массового

7 Доклад Заместителя директора Управления по безопасности и дорожному движению Министерства транспорта, инфраструктуры, туризма и мореплавания Франции на Общем собрании членов Российского Союза автотраховщиков 14.09.2006. р. 1.

8 Уточненные статистические данные по итогам деятельности страховых организации в 2006 году. // www.fssn.ru

9 Потапенко Д.Ю. Статистический анализ системы страхования легкового автомобильного транспорта: Дне. . канд. экон. наук. М„ 2004. С. 3.

10 Доклад ФССН о развитии страхового рынка России в 2006-2007 гг. // www.fssn.ru проведения страхования гражданской ответственности владельцев ТС, совокупность экономических и правовых элементов такого страхования должна быть подвергнута критическому анализу с целью совершенствования его проведения.

Одним из условий полноценной интеграции России в современную европейскую систему являлось введение требования об ОСАГО ТС, зарегистрированных на территории Российской Федерации. В свете дальнейшей интеграции нашей страны в европейское страховое пространство представляется необходимым и полезным всестороннее изучение опыта, накопленного в этой области Европейским Союзом. Особенно важным для России является изучение и понимание складывающейся на протяжении многих лет европейской практики ОСАГО, что позволит российским специалистам разработать более совершенные правила страхования в этой отрасли.

Современное состояния научной разработанности темы исследования. До настоящего времени вопросам анализа института страхования гражданской ответственности посвящены лишь единичные исследования в российской страховой науке, среди которых следует выделить опубликованные в течение последних трех лет монографии Шинкаренко И.10 и Грищенко Н.11. Самостоятельного исследования теоретических научных основ страхования гражданской ответственности владельцев ТС не проводилось, хотя отдельные монографии были посвящены исследованию зарубежного опыта такого страхования, в частности, исследования Плешкова А.П. Также хотелось бы упомянуть появившиеся в последнее время публикации российских специалистов в области непосредственно страхования гражданской ответственности владельцев ТС, среди которых Плешков А.П., Орлова И.В., Коноков Д.Г., Гержа E.H., Пушкарев П., Дементьев В., Шинкаренко И., Сплетухов Ю.А., Жук И.Н.

Однако и в перечисленных исследованиях рассматривались лишь отдельные стороны страхования гражданской ответственности владельцев ТС, но не

10 Шинкаренко И.Э. Страхование ответственности. М.: АНКИЛ, 2006.

11 Грищенко Н. Страхование профессиональной ответственности в современной экономике: Исследование концепции, методологии и организации. Барнаул, 2003. совокупность публичного и частного интересов в проведении такого страхования, сочетание национального и международного интересов, в том числе при разработке директив ЕС по ОСАГО. Хотя до сих пор не существует официального перевода на русский язык ни одной директивы ЕС по автострахованию, а доступ к национальным источникам права европейских стран в области страхования гражданской ответственности органичен, автор исследования смог изучить и использовать их в своей работе. Кроме того, монографии известных западноевропейских авторов Меркина Р., Роджера А., Шмитта В., Мюллера X. позволили автору настоящего исследования рассмотреть в своей работе различные аспекты становления и развития единого механизма страхования ответственности при использовании ТС в Европе.

Общей теории страхования посвящены фундаментальные работы Адамчук Н.Г., Коныиина В.Ф., Орланюк-Малицкой Л.А., Рейтмана Л.И., Турбиной К.Е., Федоровой Т.А., Шахова В.В., Юлдашева Р.Т. и других советских и российских ученых, в которых исследованы категории страховой защиты, роль страхования в обеспечении общественного воспроизводства, социальная функция страхования, его организационно-правовые формы, интеграция в мировой страховой рынок и т.п.

Отдельные вопросы института страхования гражданской ответственности исследуются в трудах таких российских ученых, как Абрамов Ю.В., Фогельсон Ю.Б., Клоченко Л.Н., Ларичев В.Д., Корчевская Л.И., Шиминова М.Я., Ковалевские М.А. и С.М., а также в работах ученых прошлого века Мейера Д.И., Шершеневича Ф.Г., Серебровского В.И.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является выделение концептуальных основ ОСАГО, присущих практике стран ЕС, и выработка предложений по совершенствованию условий проведения этого страхования в России.

Цель исследования обусловливает постановку следующих научных задач:

- исследовать отличительные особенности ОСАГО в системе страхования ответственности и выделить причины и специфику проведения этого страхования в обязательной форме;

- систематизировать опыт европейских стран в области ОСАГО и выявить закономерности формирования гармонизированных условий страхования на территории ЕС;

- систематизировать основные элементы ОСАГО в России и определить тенденции его дальнейшего развития на основе сравнительного анализа условий такого страхования в ЕС;

- проанализировать механизм присоединения России к системе «Зеленая карта».

Предмет и объект исследования. Объектом исследования выступает рынок страхования гражданской ответственности владельцев ТС стран - членов ЕС, явившийся прототипом развития этого страхования во всем мире.

Предметом исследования являются общественно-экономические отношения, связанные с проведением страхования гражданской ответственности владельцев ТС в обязательной форме в странах Европейского Союза и в Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в выявлении наиболее значимых положений обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в странах ЕС и определении финансовых и правовых направлений совершенствования условий его проведения в России.

Основные элементы научной новизны состоят в следующем:

1) проанализированы особенности данного вида страхования в ЕС, обусловленные специфической природой функционирования Европейского Союза, показаны преимущества и сложности пути развития данного сегмента страхового рынка (08.00.14);

2) систематизированы основные статистические показатели стран ЕС, характеризующие динамику развития операций по ОСАГО; основные условия страхования, соотношение национального регулирования условий этого вида страхования с требованиями директив ЕС (08.00.14);

3) показано, что современное страхование гражданской ответственности, являясь самостоятельной отраслью страхования, имеет своей целью компенсацию убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, и его целевое назначение схоже со страхованием от несчастных случаев, медицинским страхованием и иными видами имущественного страхования, несмотря на принципиальные отличия в содержании понятий «объект страхования», «страховой риск» и «страховой случай» в договорах страхования гражданской ответственности (08.00.10);

4) доказано, что использование обязательной формы при организации страхования гражданской ответственности владельцев ТС способно обеспечить страховую защиту и создать гарантированные источники компенсации вреда, причиненного в результате ДТП, независимо от материального положения причинителя вреда (08.00.10);

5) выделены по результатам сравнительного анализа практики проведения ОСАГО в ЕС и России основные недостатки условий этого вида страхования в нашей стране (08.00.10):

1) установление ограничительного значения страховой выплаты при множественности участников ДТП на неоправданно низком уровне - 400 тыс. руб., что существенно ниже соответствующих значений, действующих в европейских странах, - 5 млн евро;

2) рост убыточности страховых операций на фоне критического значения размера страхового тарифа для большинства страхователей, что ограничивает возможности повышения страховых тарифов для обеспечения финансовой устойчивости страховых операций;

3) противоречивость в определении оснований для отказа в страховой выплате в отдельных случаях, связанных с обстоятельствами ДТП или характеристиками лица, управлявшего ТС, и ограниченность способов и оснований применения институтов суброгации и регресса;

4) излишняя бюрократизация доказательства страхового случая при небольших ДТП при согласии его участников с обстоятельствами и определением виновного лица;

5) необходимость в совершенствовании системы «бонус-малус» при расчете страховой премии на последующие периоды страхования с учетом аварийности и страховых выплат. В работе изложены предложения автора по каждой из выделенных проблем исследования;

5) обосновано, что выплаты, связанные с причинением вреда жизни и здоровью пострадавших в России остаются недостаточными (не более 2% в совокупном показателе страховых выплат). Это явление во многом объясняется существенными ограничениями в правилах обязательного страхования на получение страховой выплаты пострадавшим или его наследниками. Автор считает, что следует упростить доказательство потерпевшими наличия оснований получения страхового возмещения по ОСАГО и отменить ряд других положений законодательства по ОСАГО, существенно ограничивающих право пострадавших в результате ДТП на получение компенсаций понесенных медицинских расходов и утраченного заработка (08.00.10);

6) определено, что закономерностью развития отношений по ОСАГО на территории ЕС является защита интересов потерпевших независимо от национальной принадлежности причинителя вреда, гармонизация законодательства об условиях страхового покрытия и упрощения доказательства страхового случая; увеличения размера страховых сумм; перенесения нагрузки компенсационных выплат с государственных систем социального страхования на национальные страховые организации. При этом необходимо отметить, что отмена государственного регулирования страховых тарифов на обязательное страхование может стать причиной банкротств на страховом рынке, что требует формирования дополнительных средств финансовой устойчивости системы страхования - гарантийных фондов (08.00.14);

7) обоснована позиция автора о том, что в ближайшее время целесообразно было бы сохранить действующую практику продажи российскими страховщиками договоров страхования зарубежных страховщиков из стран ЕС вместо присоединения России к международной системе «Зеленая карта» в связи с высокими имущественными требованиями к национальному российскому бюро, что неизбежно скажется на финансовой устойчивости системы обязательного страхования ответственности владельцев ТС (08.00.14).

Практическая значимость работы проведенного исследования обусловливается возможностью использования ее результатов при подготовке изменений в национальной системе ОСАГО, выработке предложений по содержанию интеграционных соглашений о гармонизации его условий на территории стран СНГ, оценке эффективности государственного регулирования этого вида обязательного страхования российского страхового рынка.

Материалы исследования могут использоваться и в качестве методического пособия в учебном процессе высших учебных заведений по дисциплинам «Международные экономические отношения», «Мировая экономика», «Мировой страховой рынок», «Страховое дело», «Страхование в Российской Федерации и за рубежом».

Положения и выводы диссертации легли в основу предложений профессионального объединения страховщиков (РСА) по совершенствованию нормативной базы ОСАГО, а также были учтены в методических документах, разработанных в РСА и направленных субъектам рынка ОСАГО. ir

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы об основных особенностях страхования ответственности нашли практическое применение в деятельности страховых компаний ОАО САК «Энергогарант», ЗАО «СК «Мегарусс-Д», с которыми работал автор, а также в лекционных курсах МГИМО(У) РФ. По материалам диссертации автором опубликованы статьи общим объемом 3,1 п. л. Ряд положений апробирован на семинарах МГИМО(У) МИД РФ и Школы страхового бизнеса МГИМО.

Состав и структура работы. Диссертационная работа изложена на 253 страницах и имеет структуру, обусловленную целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Матвеева, Ирина Юрьевна

Заключение

ОСАГО является одним из ключевых сегментов страховых рынков практически всех стран мира, имеющих развитые национальные транспортные парки. На фоне роста частоты ДТП, стоимости жизни, медицинского обслуживания и продолжительности жизни источники компенсации вреда потерпевшим при наступлении дорожных происшествий актуализируют проблему страхования ответственности и определения его оптимальных условий. Использование обязательной формы организации страховых отношений при проведении этого вида страхования является способом безусловной защиты интересов потерпевших при наступлении ДТП. Государство, используя механизм переложения финансового бремени за последствия наступления ДТП с причинителя вреда на страховые организации, преследует цель гарантировать выплату компенсаций потерпевшим и членам их семей, сделав ее не зависящей от финансового положения потерпевшего и его возможностей по полноте выплаты. Проанализированные в диссертации концептуальные основы, присущие обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС в практике стран ЕС, а таюке условия проведения ОСАГО в России позволили выработать предложения по дальнейшему совершенствованию российского законодательства и практике проведения этого вида страхования.

Первая группа проблем, рассмотренных в исследовании, связана с анализом особенностей страхования гражданской ответственности владельцев ТС в системе страховых отношений, в том числе при проведении этого страхования в обязательной форме.

Страхование ответственности появилось с установлением в законодательстве развитых стран института общей гражданской ответственности, с одной стороны, а с другой стороны - под влиянием экономических факторов, делающих возможность причинения вреда жизни и здоровью людей значительно более высокой, чем ранее, а экономические последствия - более значимыми. Отсутствие источников компенсации причиненного вреда у виновного лица ставило перед государствами задачу поиска их источника иного, нежели государственный бюджет.

Непосредственным объектом страхования ответственности являются экономические интересы потенциальных причинителей вреда, которые в каждом страховом случае находят конкретное денежное выражение. Страхование гражданской ответственности предусматривает возможность страховой выплаты при причинении вреда как здоровью, так и имуществу потерпевших.

В соответствии с законодательством, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы. Сумма вреда, превышающая страховую сумму, или вследствие иных причин, чем предусмотрено договором страхования, возмещается потерпевшему самим страхователем добровольно или по решению суда.

В развитых странах обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда все в большей мере развивается в направлении придания страховому обязательству содержания признаков гражданско-правового обязательства из причинения вреда, максимально ограничивая основания для отказа страховщика в страховой выплате потерпевшим.

Использование обязательной формы при организации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств призвано обеспечить страховую защиту и создать гарантированные источники компенсации вреда, причиненного в результате ДТП, независимо от материального положения причинителя вреда. Принимая во внимание массовый характер использования транспортных средств (более 38 млн единиц в РФ), тенденцию к росту числа используемых автомобилей и повышению связанного с этим социального риска в обществе механизм обязательного страхования создает необходимые гарантии компенсации ущерба в общественно значимых размерах за счет средств, выплачиваемых страховыми организациями.

Вышесказанное позволило выделить два вида интересов в обязательном страховании:

1) частный интерес страхователей в получении потерпевшим (выгодоприобретателем) страховой выплаты при страховом случае независимо от имущественного положения страхователя (причинителя вреда);

2) публичный интерес, включающий в свой состав: единый интерес значительных социальных групп (практически представляющих все общество) в наличии и надлежащем формировании и использовании средств страховщиков, сформированных за счет принудительных страховых взносов, в достаточных для страховых выплат размерах, необходимость быстрейшего восстановления нарушенного имущественного положения потерпевших.

Государство, устанавливая обязанность владельцев ТС, как источников повышенной опасности, заключить договоры страхования гражданской ответственности, преследует несколько общественно значимых целей:

• защитить имущественные интересы потерпевших независимо от финансового положения причинителя вреда;

• обеспечить преимущественно внесудебный порядок компенсации такого вреда; гарантировать финансовую устойчивость системы страхования, вводя контроль как страховых тарифов, условий и процедур осуществления страховых выплат, так и финансовой устойчивости страховщиков;

• принудить к всеобщности страхования, вплоть до запрета на использование транспортного средства в отсутствие страховой защиты.

Вторая группа проблем связана с анализом и систематизацией опыта европейских стран в области ОСАГО, формирования единого законодательства ЕС об ОСАГО и определением закономерностей его дальнейшего развития в целях выработки предложений по направлениям совершенствования порядка и условий проведения ОСАГО в РФ.

В исследовании систематизированы основные статические показатели стран ЕС, характеризующие динамику роста страховых премий по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, основные условия страхования, соотношение национального регулирования условий этого вида страхования с требованиями директив ЕС.

Крупнейшим европейским рынком ОСАГО является Италия: сбор страховой премии в 2005 году составил 18,2 млрд евро. Далее следуют Германия (более 13 1 млрд евро), Франция (около 7,6 млрд евро)

Средняя частота страховых случаев составляет около 7%. Специалисты отмечают, что во многих странах низкие показатели частоты заявленных страховых случаев объясняются действующими системами бонус-малус, при которых размер страховой премии будущих лет зависит от числа заявленных страховых случаев в текущем году.

Средний размер страховой выплаты по страхованию ОСАГО в странах ЕС составляет около 10 тыс. евро. Вместе с тем этот показатель существенно различается от страны к стране, что объясняется, прежде всего, различными условиями как страхового покрытия, так и гражданского законодательства, регулирующего состав (виды компенсируемого ущерба и вреда) и порядок расчета компенсации.

Показатели убыточности страховых операций составили от 60 до 99%. Минимальный показатель убыточности (60%) характерен для Германии. Если принять во внимание расходы страховщиков на ведение дел, можно сделать вывод, что прибыль страховщиков от проведения ОСАГО составляет не более 2% в благоприятные годы.

Важнейшей тенденцией развития ОСАГО в европейских странах является рост размера страховых выплат, связанных с компенсацией вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших в ДТП. В диссертационном исследовании показано, что потерпевший, по законодательству большинства европейских стран, имеет широкий перечень оснований требовать от причинителя вреда и, соответственно, по договору ОСАГО, компенсации причиненного ущерба.

В новых странах ЕС ОСАГО является основным видом страхования, на долю которого приходится от 40 до 70% общего сбора страховых премий. При этом в

127 Данные исследования, проведенного РСА по итогам 2005 г. большинстве стран, следуя директивам ЕС, отменено регулирование страховых тарифов, а размеры страховых сумм на случай причинения ущерба имуществу потерпевших, - вреда их жизни и здоровью приближаются к минимальным требованиям, установленным 4-ой и 5-ой Директивами по автострахованию.

Рассмотренный в исследовании генезис Директив ЕС по автострахованию, принятых за период 1973-2005 гг., позволяет сделать следующие выводы. Общее назначение гармонизирующих директив - установить обязательность страхования гражданской ответственности владельцев ТС на территории стран Евросоюза, определить одинаковые минимальные условия размера страхового покрытия и его содержания, а также гарантировать максимальную защиту интересов потерпевших независимо от места ДТП и национальной принадлежности его участников. К моменту вступления в силу Пятой директивы ЕС по автострахованию (2005 г.) условия ОСАГО в ЕС могут быть сведены к следующим основным элементам:

- обязательное страхование гражданской ответственности действует на территории всех стран ЕС по договору страхования, заключенному водителем со страховщиком в стране своего постоянного проживания или по правилам заключения договора страхования со страховщиком в иной стране ЕС;

- право требовать выплаты компенсации должны иметь любые потерпевшие, национальное законодательство не вправе исключать из этого перечня ни пассажиров ТС — причинителя вреда, ни членов семьи водителя такого ТС, ни t велосипедистов, ни иных участников дорожного движения;

- страховое покрытие распространяется на причинение вреда как имуществу потерпевших, так и их жизни и здоровью. При этом минимальный размер компенсации при причинении вреда жизни и здоровью каждого потерпевшего составляет не менее 1,0 млн евро или 5,0 млн евро при множестве потерпевших, и 1,0 млн евро при причинении вреда имуществу в результате ДТП;

- все страны обязаны иметь в национальной страховой инфраструктуре следующие вспомогательные государственные органы: а) гарантийные фонды (на случай, если причинивший вред водитель на заключил договор страхования ответственности); б) информационные бюро (предоставляющие информацию

158 потерпевшим о страховщиках и национальных бюро других стран, куда можно обратиться за страховой выплатой); в) национальные бюро, которые обеспечивают выплаты потерпевшим, если вред причинен иностранным водителем. Кроме того, после вступления в силу Третьей Директивы по страхованию иному, чем страхование жизни, страховщики обязаны в каждой стране ЕС иметь своего представителя для урегулирования претензий от потерпевших, если вред причинен застрахованными у них водителями;

- потерпевший имеет право требовать выплаты компенсации в суде своей страны по праву своей страны или праву места совершения ДТП, при этом такая выплата может быть осуществлена как страховщиком по страхованию ответственности причинителя вреда, так и национальным бюро страны потерпевшего.

Все пять Директив ЕС по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гармонизирующими нормативными актами. Они устанавливают лишь основополагающие элементы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Остальные же правила закреплены в национальных законодательствах стран-участниц, которые существенно различаются от государства к государству. При этом различаются не только элементы условий договоров страхования, но и основные положения гражданского обязательства по возмещению вреда. В диссертации показано, что размеры страховых выплат при схожих последствиях причинения вреда жизни и здоровью в результате ДТП в Испании, Великобритании и Франции могут различаться до 4-х раз. Различное толкование имеет и возможность требования от страховщиков выплат в связи с причинением морального вреда.

Немаловажное значение имеет и тот факт, что обязательное страхование дополняется выплатами потерпевшим за счет действующих национальных систем социального страхования и обеспечения. Значение для достаточности действующих размеров страховых лимитов по ОСАГО определяется уровнем жизни пострадавших, стоимостью лечения, правилами назначения пенсий при

159 потере кормильца и другими факторами, которые по-прежнему различны в разных странах ЕС.

Закономерности развития обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС на территории ЕС показывают, что законодательство развивается в направлении защиты интересов потерпевших независимо от национальной принадлежности причинителя вреда; гармонизации законодательства об условиях страхового покрытия и упрощения доказательства страхового случая; увеличения размера страховых сумм; перенесения нагрузки компенсационных выплат с государственных систем социального страхования на национальные страховые организации.

При этом необходимо отметить, что отмена государственного регулирования страховых тарифов (в европейских странах с 1994 г., после вступления в силу Директив по страхованию третьего поколения) на обязательное страхование может стать причиной как банкротств на страховом рынке, так и установления страховщиками неоправданно высоких тарифных ставок.

Третья группа проблем посвящена исследованию основных элементов ОСАГО в России и выработке предложений возможных направлений его дальнейшего развития с учетом опыта ЕС и в свете присоединения России к международной системе страхования гражданской ответственности владельцев ТС в Европе «Зеленая карта». По результатам сравнительно анализа практики проведения ОСАГО в ЕС и России выделены основные проблемы условий этого вида страхования в нашей стране.

Максимальное значение страховой выплаты при множественности участников ДТП установлено на неоправданно низком уровне - 400,0 тыс. рублей, что существенно ниже соответствующих значений, действующих в европейских странах, - 5,0 и 1,0 млн евро при причинении вреда жизни и здоровью или имуществу соответственно.

В диссертации обосновано, что при сохранении низких значений размеров страховых сумм по ОСАГО законодатель имеет возможности устранить совокупное ограничение обязательств страховщика в отношении всех участников

160

ДТП. Рост убыточности страховых операций, особенно в ряде регионов РФ, на фоне критического значения размера страхового тарифа для большинства страхователей ограничивает возможности повышения страховых тарифов для целей обеспечения финансовой устойчивости страховых операций. Это делает необходимой возможность свободного установления размера страховых тарифов для определенных групп ТС. Такая дифференциация позволит государству контролировать размер тарифов для наиболее социально незащищенной категории водителей ТС при одновременном использовании рыночных механизмов расчета адекватности страховых тарифов.

Кроме того, следует обратить также внимание и на недостаточную эффективность применения шкалы «бонус-малус» и применения коэффициентов к размеру страхового тарифа при возобновлении действия договора в зависимости от наличия ДТП в предшествующие годы. В работе показано, что структура шкалы должна быть изменена, а повышающий фактор - увеличен.

С учетом правоприменительной практики законодательства по ОСАГО, в работе раскрыта противоречивость в определении оснований для отказа в страховой выплате в отдельных случаях.

01.12.2007 года был принят Федеральный закон №306-Ф3 об изменении отдельных положений ФЗ об ОСАГО. Изменения вступают в силу поэтапно: 01.03.2008, 01.07.2008, 01.12.2008. Указанные изменения коснулись принципиальных вопросов, связанных с ограничением предельного размера выплат по фактам причинения вреда жизни и здоровью потерпевших с сохранением ограничений по сумме выплат одному потерпевшему, также вводится норма о сумме единовременной выплаты иждивенцам в случае смерти кормильца и некоторые другие изменения, касающиеся порядка определения размера страховых выплат. Кроме того, с некоторой временной отсрочкой предполагается ввести в действие систему упрощенного оформления ДТП (система «Европейского протокола») и «прямого возмещения ущерба». В условиях финансовой несбалансированности страховых тарифов по ОСАГО, а также противоречиях в правоприменительной практике, данные изменения требуют детальной проработки

161 подзаконных нормативных актов и внесения изменений в действующие нормативные акты.

Значение выплат, связанных с причинением вреда жизни и здоровью пострадавших, в России остается невысоким (не более 1% в совокупном показателе страховых выплат). Это явление можно считать закономерным на фоне исторического развития этого показателя в других странах. Это во многом объясняется существенными ограничениями в правилах обязательного страхования на получение страховой выплаты пострадавшим или его наследниками, если иными видами обязательного социального страхования (обязательное медицинское страхование, социальное обеспечение и других) предусмотрена компенсация причиненного вреда. Основываясь на опыте европейских стран, автор считает, что по ряду оснований такая взаимоувязанность может быть отменена. Требуется также установление минимальных размеров выплат в случае потери кормильца в результате ДТП при наличии нетрудоспособных иждивенцев в размере, приравненном к минимальному прожиточному минимуму в Российской Федерации, выплачиваемых единовременно или в виде ежемесячных аннуитетов.

На фоне расширения экономического сотрудничества между Российской Федерацией и ЕС большое значение может иметь вопрос о присоединении России к международной системе страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта». Такая система была создана в 1949 году и реализуется национальными бюро стран-участниц. Цель системы - путем возложения обязанностей по выплате компенсаций на национальное бюро страны потерпевшего в результате ДТП с участием иностранного ТС обеспечить защиту его интересов. Одновременно с этим национальное Бюро страны, в которой постоянно зарегистрировано ТС причинителя вреда и застраховавший его ответственность страховщик, обязуется компенсировать национальному Бюро страны потерпевшего осуществленную ему страховую выплату. Средства национальных бюро формируются за счет отчислений от страховой премии страховщиками, продающими полисы страхования, покрывающие ответственность водителя на территории третьих стран ЕС.

В диссертации показано, что в ближайшее время целесообразно сохранить действующую практику продажи российскими страховщиками полисов страхования зарубежных страховщиков из стран ЕС вместо присоединения России к международной системе Зеленая карта в связи с высокими имущественными требованиями к национальному российскому Бюро (около 12 млн евро взнос в гарантийный фонд). Такое обременение, наряду с обязанностью заключать договоры перестрахования в пределах минимальных сумм, установленных директивами ЕС и Бюро «Зеленая карта». Кроме того, необходимо также обеспечение текущих страховых выплат согласно страховым суммам, установленным в европейских странах, что на фоне довольно ограниченных сборов страховых премий неизбежно скажется на финансовом положении страховщиков, проводящих ОСАГО. Тем самым будет поставлена под угрозу обеспеченность ресурсами всей системы ОСАГО.

Сочетание частного и публичного интересов при проведении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС и высокое социальное значение этого вида страхования предопределяют необходимость взвешенного подхода к внесению изменений в условия его проведения. Основным источником развития таких изменений для России, помимо внутренних факторов, являются опыт и практика стран ЕС, в том числе и недавно присоединившихся.

По результатам проведенного в диссертации исследования можно сделать следующие основные выводы:

- страхование гражданской ответственности является самостоятельной отраслью страхования, специфическая особенность которой заключается в том, что объектом страхования являются имущественные обязательства, возникающие в связи с причинением вреда третьим лицам, а участником страховых отношений наряду со страхователем и страховщиком выступает третье лицо - потерпевший, неизвестный на момент заключения договора страхования и возникновения страховых отношений;

- ОСАГО является одним из важнейших инструментов защиты интересов потерпевших при наступлении ДТП, использование которого гарантирует создание финансовых источников компенсации вреда потерпевшему в ДТП;

- ОСАГО является одним из ключевых сегментов европейского страхового рынка, подтверждением чему стало создание европейской системы «Зеленая карта» и формирование специального законодательства в форме директив и иных нормативных актов ЕС;

- директивы ЕС по страхованию гражданской ответственности владельцев ТС являются гармонизирующими нормативными актами и устанавливают лишь его основополагающие элементы. Остальные же правила закреплены в национальных законодательствах стран-участниц, которые существенно различаются от государства к государству; европейский рынок страхования гражданской ответственности владельцев ТС в настоящее время претерпевает существенные изменения, анализ которых позволил выделить две тенденции: сокращается применение условий, не ограничивающих предельной суммой страховые выплаты и, одновременно, размер страховой суммы по каждому страховому случаю увеличивается; важнейшей тенденцией развития ОСАГО в европейских странах является рост размера страховых выплат, связанных с компенсацией вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших в ДТП;

- в новых странах ЕС ОСАГО является основным видом страхования, на долю которого приходится до 70% показателя совокупных страховых премий;

- на протяжении всего периода после введения ОСАГО в России сохраняются высокие темпы роста показателей страховых премий и страховых выплат по ОСАГО, что соответствует зарубежным тенденциям развития ОСАГО на начальном этапе его введения;

- на территории РФ страховые выплаты по ОСАГО растут заметно быстрее премий, коэффициент выплат и показатели убыточности страховых операций крайне неоднородны в различных регионах и по видам ТС, что обусловлено, прежде всего, несовершенством утвержденной системы страховых тарифов по ОСАГО, в том числе недостаточностью величины территориальных коэффициентов в ряде регионов и низкой эффективностью системы «бонус- малус»;

- в РФ лишь 1,3% выплат приходится на возмещение ущерба жизни и здоровью третьих лиц, при этом средняя выплата составляет 5,7 тыс. рублей и покрывает лишь малую долю затрат пострадавшего в ДТП, в отличие от международной практики, что обусловлено нормами законодательства, регулирующего порядок определения размера страховых выплат по компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью;

- ограничительные нормы законодательства РФ по ОСАГО в части, связанной с возмещением расходов на медицинские и социальные услуги, ущемляют права потерпевшего;

- недостатком нормативно установленных порядка и условий ОСАГО в РФ является лишение страховщиков по добровольному страхованию и социальному страхованию права на компенсацию выплаченных потерпевшему сумм в порядке суброгации в рамках ОСАГО;

- уровень гарантированного страхового обеспечения интересов потерпевших в России составляет не более 0,5% от минимальных размеров сумм, предусмотренных европейским законодательством для возмещения страховщиками вреда, причиненного личности потерпевшего;

- существует необходимость уточнения единых правил для осуществления компенсационных выплат; необходимы законодательные решения о совершенствовании условий ОСАГО и изменении страховых тарифов в РФ;

- риски вступления России в международную систему «Зеленая карта» значительно выше совокупного размера поступления страховой премии от продаж этого вида услуг, поскольку предполагаемая оценка вреда, причиненного российскими автовладельцами за рубежом, несравнимо выше, чем аналогичный ущерб, подлежащий компенсации иностранными водителями на территории РФ, поэтому экономические последствия присоединения к системе «Зеленая карта» в России должны быть обсуждены после повышения в России страховых сумм по ОСАГО и изменения структуры убытков, подлежащих компенсации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Матвеева, Ирина Юрьевна, 2008 год

1. Законодательные и нормативные акты, межгосударственные соглашения

2. Гражданский Кодекс РФ: Ч. I, II, III. М: Омега-JI, 2003.

3. Договор «О создании Европейского экономического сообщества», Рим, 1957.

4. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (с изменениями и дополнениями).

5. Конвенция «О дорожном движении», Вена, 08.11.1968. (С изм. и доп. от 03.03.1992).

6. Концепция организации взаимодействия страховых компаний по борьбе с мошенничеством и иными правонарушениями в автостраховании (на период до 2005 года).

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 r.N759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации».

8. Постановление Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 г. «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».

9. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

10. Приказ Минтранса РФ № 171, Минюста РФ № 183, МВД РФ № 590 от 30 июля 2003 года «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».

11. Устав РСА в редакции от 25.05.2006 г.

12. Федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах», утверждена Постановлением Правительства РФ от 20.02.05г. №100.

13. Федеральный закон РФ от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (с изменениями и дополнениями).

14. Council Directives 2000/26/ЕС

15. Council Directives 72/166/ЕЕС

16. Council Directives 84/5/EEC

17. Council Directives 88/357/EEC

18. Council Directives 90/232/EEC

19. Монографии и статьи на русском языке

20. Абрамов В.Ю., Дедиков C.B. Судебно-практический комментарий к страховому законодательству М.: Волтер Клувер, 2004.

21. Адамчук Н.Г. Мировой страховой рынок на пути глобализации. М.: РОССПЭН, 2004.

22. Адамчук Н.Г. Обзор страховых рынков ведущих европейских стран (Германия, Великобритания, Франция). М.: МГИМО (У) МИД РФ, 2000.

23. Айзман А. Основы и практика гарантийного страхования. М.: Государственное финансовое издательство СССР, 1929.

24. Аналитический отчет «Исследование структуры и тенденций рынка ОСАГО» // Экперт РА. 2005. Июль.

25. Аналитический отчет по количественным показателям обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по итогам 01.07.03 31.12.04 / Гильдия актуариев. 2005. Июль.

26. Аналитическое исследование, проведенное РСА по итогам 2005 г.

27. Безопасность на дорогах ради безопасности жизни: Материалы международного конгресса. 1 ноября 2007 г. С-Пб., 2007.

28. Веселков A.A. Сравнительный обзор законодательства об ОСАГО стран Восточной и Центральной Европы (основания для отказа в страховой выплате) // Страховое Право. 2004. № 3.

29. Воблый К.Г. Основы экономии страхования. М.: Анкил, 1995.

30. Вопросы ОСАГО и безопасность дорожного движения: Доклад Российского Союза автостраховщиков. М., 2006.

31. Вопросы по ОСАГО еще остались // Страховая газета. 2004. № 4(66).

32. Всемирный доклад о предупреждении дорожно-транспортного травматизма / Всемирная организация здравоохранения. 2004.

33. Вопросы по ОСАГО еще остались // Страховая газета. 2004. № 4(66).

34. Всемирный доклад о предупреждении дорожно-транспортного травматизма / Всемирная организация здравоохранения. 2004.

35. Годовой отчет РСА за 2006 год.

36. Гохман B.C. Очерки по страхованию от несчастных случаев. М.,1928.

37. Гришин Г. Мотор надежд и убытков. Германия // Агент Peco. 2003. № 4, декабрь.

38. Грищенко И.Э. Страхование ответственности. М.: Анкил, 2006.

39. Грищенко Н.Б. Проблемы в системе ответственности США и их влияние на страхование // Страховое дело. 2004. № 2.

40. Грищенко Н.Б. Страхование профессиональной ответственности в современной экономике: Исследование концепции, методологии и организации. Барнаул, 2003.

41. Данилин Д.Е. Страхование и правовое регулирование возмещения вреда в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в зарубежных странах // Страховое право. 1999. № 3.

42. Дедиков C.B. Обязательное страхование автогражданской ответственности. С-Пб.: Юридический центр «Пресс», 2003.

43. Дедиков C.B. Правовые аспекты страховых выплат по договорам ОСАГО // Страховое право. 2004. № 3.

44. Доклад Заместителя директора Управления по безопасности и дорожному движению Министерства транспорта, инфраструктуры, туризма и мореплавания Франции на Общем собрании членов Российского Союза автотраховщиков 14.09.2006.

45. Доклад о ходе реализации закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» 2003-2006 гг. / ФССН. Обнинск: Эндемик, 2007.

46. Доклад ФССН о развитии страхового рынка России в 2006-2007 гг.

47. Домбровский П., Иноевс П., Платонов Н. Гарантийное страхование. М.: Изд-во Главного Правления Государственного страхования, 1925.

48. Жук И.Н. Автомобильное страхование. М., 2001.54. «Зеленая карта», или на страховку надейся, да сам не плошай // За рулем. 1997. № 4.

49. Интервью А.Батуркина // Прайм-Тасс. 17.05.2006.

50. Интерфакс-100. Крупнейшие страховые компании России. Итоги 2006 г. / Интерфакс-ЦЭА. 2007.

51. Итоговый доклад по проекту «Содействие вступлению России в международную систему «Зеленая карта» АСЕ Asesores de Comercio Exterior от 30.06.2006г. / ICON-INSTITUT GmbH.

52. Каневская E.A. Особенности формирования страховых резервов по ОСАГО // Страховое дело. 2004. № 1.

53. Кисловская A.M. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЕС // Страховое право. 2004. № 2.

54. Ковалевский М. Социальное страхование в правовом государстве // Страховое право. 1999. № 3.

55. Козлов В. Страхование автогражданской ответственности: за и против // Страховое дело. 2002. № 7.

56. Крюков В.П. Исторический очерк развития страхования. Покровск,1915.

57. Куляшов Д.В. Понятие «ответственности» в страховом праве // Страховое право. 2004. № 1.

58. Jle Рой П., Краэ С. Сравнительный анализ правового регулирования европейских стран о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. // Страховое дело. 2001. № 9.

59. Лемер Ж. Автомобильное страхование. Актуарные модели. М.: Янус-К,2003.

60. Лемер Ж. Системы «бонус-малус» в автомобильном страховании. М.: Янус-К, 2003.

61. Маркушина Ю. Некоторые аспекты страхования гражданской ответственности автовладельцев // Страховое право. 2002. № 4.

62. Машиностроитель. 1999. № 1.

63. Международные экономические отношения / Под ред. Н.Н. Ливинцева. М.: Проспект, 2005.

64. Михайлов С. Страховой интерес // Страховое право. 1999. № 3.

65. Обзор страхового рынка: Итоги первого полугодия 2006 года // Прайм1. Тасс.

66. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации: тарификация и регулирование: Материалы IV международной конференции. Москва, 12.11.2007.

67. Официальные документы. 2003. № 19. (Приложение к газете «Учет.Налоги.Право»).

68. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

69. Первая Директива ЕС о страховании ином, чем страхование жизни // Страховое право. 1999. № 4.

70. Плешков А. П. Страхование гражданской ответственности владельцев средств транспорта: Интернет-версия.

71. Плешков А.П. Очерки зарубежного страхования. М.: Анкил, 1997.

72. Подберезняк И.В. Сравнительный анализ законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности в ЕС и РФ // Страховое право. 2002. № 4.

73. Потапенко Д.Ю. Статистический анализ системы страхования легкового автомобильного транспорта: Дис. . канд. экон. наук. М., 2004.

74. Правительство пообещало изменить тарифы на ОСАГО // Страховая газета. 2004. № 2-3(65).

75. Прививка порядка // Эксперт. 2003 .№18.

76. Пушкарев П. Зеленая Карта // Туризм, отдых, развлечения. 1998. № 2.

77. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.: ЮКИС, 1992.

78. Русский Фокус. 2002. № 34(71).

79. Самиев П. Сага об ОСАГО // Эксперт. 2004. №18.

80. Сборник судебной практики: Страховые споры. М.: Волтерс Клувер,

81. Скамай Л.Г. Страхование. М.: Инфра-М, 2004.

82. Сплетухов Ю.А. Страхование ответственности. М.: Издательский дом «Аудитор», 2001.

83. Страхование / Под ред. Т.А. Яковлевой, О.Ю. Шевченко М.: Юристь,2003.

84. Страхование: Конспект лекций. М.: ПРИОР, 2002.

85. Страховое дело. М.: Экономистъ, 2004. Т. 1,2.

86. Страховое дело: Учебник / Под редакцией Л.А. Орланюк-Малицкой. М.: ACADEMIA, 2003.

87. Теория и практика страхования: Учебное пособие М.: Анкил, 2003.

88. Типовые процедуры урегулирования претензий в системе «Зеленая карта». Особенности урегулирования в Восточной Европе: Материалы Международной конференции. С-Пб, 25.10.2007.

89. Федорова Т.А. Страхование. М.: Экономистъ, 2003.

90. Цыганов A.A. Анализ страхового рынка России по итогам первого квартала ОСАГО // Страховое дело. 2004. № 3.

91. Цыганов A.A. Штрафные меры // Компания. 2004. № 19.

92. Шевчук В.А. Страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. М.: Анкил, 1998.

93. Юлдашев Р.Т. Введение в продажу страхования или как научиться продавать надежду. М.: Анкил, 2005.

94. Юлдашев Р.Т. Страховой бизнес: Словарь-справочник. М.: Анкил,2005.

95. Юсов Д. Система «Зеленая карта» // Страховое право. 2002. №4

96. Яковлева Т.А., Шевченко О.Ю. Страхование. М.: Юристь, 2003. Литература на иностранных языках103. . Bennett, Carol S.C. Insurances of Liability. 1989. (An Insurance Learner from Witherby).

97. Country reports on road safety performance / Working group on achieving ambitious road safety targets, Joint OECD/ECMT transport research centre. 2006. July.

98. European Communities, Road Safety Country Profile. Suomi, 2005.

99. European Motor markets // Swiss Re Germany. 2005.

100. German MTPL results // Gothaer Re. 2005.

101. Global Employment Practices Liability Insurance. General & Cologne RE,1999.

102. Lemur U. Europa und die Autoversicherung. VW, 1992.

103. Merkin R., Rodger A. EC Insurance Law. NY, 1997.

104. Messerschmidt B. Deutsche Rechtspraxis. Hand- und Schulungsbuch. München: Beck, 1991.

105. Mueller H. Versicherungsbinnenmarkt: Die europäische Integration im Versicherungswesen. Muenchen, 1995.

106. Reactions, Baden-Baden Reporter. Sponsored by Guy Carpenter. 2003. October, 27.

107. Schmitt W. System der Grünen Karte. Basel, 1968.

108. Statistical Yearbook of Germany 2004. GDV.