Современные общественно-политические парадигмы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.10, доктор философских наук Воржецов, Александр Григорьевич

• Воржецов, Александр Григорьевич
• доктор философских наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор философских наук Воржецов, Александр Григорьевич

Введение

Глава I Основные подходы к анализу исторического процесса.

§1. Формационный и цивилизационный подходы.

§2. йнтегративно-цивилизадионные подходы.

Глава II Коммунистическая и социал-демократическая общественно-политические парадигмы

§1. Революционная марксистская концепция общественного развития

§2. Реформистская социал-демократическая концепция демократического социализма

Глава III Формирование интегративной общественнополитической парадигмы.

§1. Либеральные и консервативные концепции социального развития.

§2. Контуры интегративной общественнополитической парадигмы.

Глава IV Современный этап общественно-политического развития России

§1. Особенности трансформации российского общества в 90-е годы XX века.

§2. Россия в поисках социальной идентичности

Глава V Интегративная концепция реформирования современного российского общества.

§1. Контуры интегративной концепции общественнополитического развития страны

§2. Перспективы реализации интегративной концепции в России на рубеже XX-XXI веков

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные общественно-политические парадигмы»

В последнее десятилетие резко возрос интерес к теоретическому осмыслению проблем изменения и реформирования общества как целостной системы. Особую актуальность этим проблемам придали сложные и противоречивые процессы социальной трансформации 3 происходящие в странах СНГ и Восточной Европы. Причем Россия занимает центральное место в исследовании зарубежных ученых. И этот интерес вполне объясним, так как "события в России затрагивают не только русских, они касаются всех." и ".всё, что в ней происходит неизбежно влияет и на остальную часть планеты" С13.

Российское общество в настоящее время переживает один из самых драматических периодов своей истории. Идет сложный и противоречивый переход страны к рыночной экономике и демократии. Причем до сих пор "в стране не проводилось теоретических исследований того, что собственно можно рассматривать в качестве реформы." С23. А это негативно сказывается на процессе трансформации российского общества. Страна переживает системный кризис, который охватывает все сферы общества (экономическую, социальную, политическую, духовную).

Интересы России требуют ответов на вопросы, которые были актуальными и 10 лет тому назад - куда и как двигаться дальше. Однако "стратегически решать эту проблему просто невозможно, если не руководствоваться какими-то идейными ориентирами, определенными теоретическими установками" [33. Но возникает немало вопросов. А какие "идейные ориентиры" и "теоретические установки" нужно выбирать, какой методологический подход следует при этом использовать? И "должна ли Россия быть частью Запада или существовать отдельно от Запада? Перестраивать ли Россию по иностранной модели? Если да, то по какой? Или же России перестраиваться в согласии с собственными традициями, и если да, то с какими из них?" С43. Однако до сих пор в российском обществе не достигнуто согласие по этим вопросам. Дело в том, что среди ученых нет пока еще общепринятой точки зрения по проблеме выбора пути общественно-политического развития страны- Общероссийская дискуссия по проблеме определения контуров общенациональной идеи не дала желаемого результата [53. Это связано, на наш взгляд, с тем, что подавляющее большинство участников дискуссии не пытались связать контуры общенациональной идеи с проблемой выбора пути развития страны.

В странах Запада происходят новые процессы социальной трансформации, связанные с переходом наиболее развитых стран к постиндустриальному, информационному обществу. Происходят существенные изменения во многих сферах социального развития. В результате перехода от механических и электромеханических систем к электронным, резко увеличилась скорость передачи информации, возросла ее значимость в обществе. Изменилась социальная структура западного общества. Большинство населения составляет средний класс, который является основой стабильности и демократии. В Западной Европе все заметнее становятся процессы интеграции и социализации. По существу можно говорить о начале эпохи социальной детерминации, об укреплении элементов социальной направленности в потребностях и целевых ориентирах общества, в положении личности и образе жизни, в производстве и общественных отношениях. Основное течение истории последних десятилетий XX века определяет развитие цивилизации, приоритетом для которой является человек.

Социальная практика 2-ой половины XX века подвергает сомнению многие из постулатов классического обществознания. И прежде всего те из них, которые связаны с определением тенденций общественно-политического развития. Новые тенденции современного общественно-политического развития требуют их осмысления на основе новых теорий. Вот почему в настоящее время "методология в научных исследованиях выдвигается на первый план и становится той стартовой площадкой, с которой начинается развитие социально-гуманитарных наук и их действительный вклад в поиск путей движения общества" Сб]. Следует отметить, что любая концепция общественного развития всегда в большей или меньшей степени ограничена. Так, марксистская характеристика капитализма справедлива лишь для капитализма свободной рыночной экономики, т.е. для XIX - первой половины XX века. Следовательно, являются несостоятельными как попытки распространить марксистские характеристики на капитализм 2-ой половины XX века, так и упреки в адрес марксизма и даже его отбрасывание за то, что он не сумел предвидеть того, что капитализм вместо гибели оказался способным значительно трансформироваться. Однако "те или иные теории, идеи и концепции надо оценивать. не по тому, чего они не дали сравнительно с современностью, а по тому, что они дали нового сравнительно с предшествовавшей им эпохой" С71.

В настоящее время не срабатывает методологический ориентир марксистской науки - теория общественно-экономических формаций, которая претендовала на роль универсальной методологии в вопросах общественного развития. "Не работает" идея об основной движущей силе современности - противоборстве рабочего класса и буржуазии. Потеряла свое прежнее значение дилемма "капитализм-социализм", так как понятия "капитализм" и "социализм" уже не вполне адекватны тем реалиям, которые они обычно обозначают. Поэтому и противопоставлять их в качестве основного противоречия 2-ой половины XX века нет достаточных оснований. В настоящее время "нужен иной категориально-понятийный строй мышления" С8].

Каждая эпоха выдвигает свои ключевые понятия в центр мыслительной деятельности. Некоторые из них - сквозные, проходят через ряд эпох, медленно меняются. Но иногда их значение неожиданно стремительно разрастается и они начинают играть новыми смысловыми гранями,о существовании которых ранее не подозревалось. К таким понятиям сегодня можно отнести "компромисс". Для раскрытия сущности компромисса имеет важное значение освещение вопроса о социальном противоречии как источнике и наиболее глубокой сущности процессов развития в обществе. Традиционную структуру социального противоречия наиболее четко охарактеризовали К.Маркс и Ф.Энгельс. В "Святом семействе" они писали: "Пролетариат и богатство суть противоположности, образующие единое целое". А в пределах данного антагонизма "частный собственник представляет собой консервативную силу, пролетарий - разрушительную. От первого исходит действие, направленное на сохранение антагонизма, от второго - действие, направленное на его уничтожение" С93. Если на ранних этапах развития общественной системы ведущим является первое действие, выражающееся в стабилизации, сохранении системы, выявлении потенциала ее внутренней энергии, то на заключительных этапах решающим становится нарушение равновесных механизмов, а затем дестабилизация и дезорганизация системы, влекущие ее упадок, разложение и разрушение, а также создание условий для перехода системы в новое качественное состояние. Именно так и мыслится в материалистической диалектике логика развития в природе и в обществе. Материалистическая диалектика является конфронтационной логикой мышления для анализа современного общественно-политического развития и поэтому "было бы не только опрометчивым, но и просто опасным руководствоваться подобными представлениями о развитии.в качестве методологической основы разработки современной политики в мире" [103.

Изменения, которые происходят в структуре некоторых противоречий современного мирового общественного развития, выражаются в том, что обе тенденции - дестабилизирующие, разрушительные и интегративные, стабилизирующие меняются местами в определенных отношениях. Первая тенденция теряет свою ведущую роль, определяющую судьбу системы. Это роль во все большей мере переходит к интегративной тенденции.

Среди направлений современной науки своего рода первооткрывателем нового порядка развития стало системное мышление. Становление системного мышления свидетельствует о том, что логика мирового развития и логика мышления начинают изменяться. Стала пробуждаться к активной жизни древняя потенция, содержащая в себе мощный потенциал компромиссности, противодействия исконно антагонистическому заряду развития, биполяр-ности мира и сознания. Основу логики системного мышления составляет инверсия в структуре диалектического противоречия, которая привела к формированию понятия системного противоречия как источника развития систем.

В современных условиях общественного развития западных стран системное противоречие образуют процессы социализации и капитализации. С высот современности видно, что "реальный социализм" не сумел совместить два противоположных принципа развития - саморегулирование и сознательное целенаправленное регулирование, сделав неудачную историческую попытку опереться на второе и противопоставив его первому. Капитализм следовал первому началу. Однако после серии жестоких уроков сумел выйти на компромисс между имманентным ему классическим началом развития и противоположным, социализированным. Компромисс исключает жесткое соподчинение сторон. И вместе с тем он постоянно подводит к необходимости - через разрешение внутренних противоречий - постепенного "отрезания" наиболее разрушительных тенденций и черт, которые в "свободном" состоянии этих сторон обычно становятся определяющими. Эта тенденция прослеживается в послевоенном развитии стран Запада. Изменение логики мирового развития, становление системного мышления диктуют необходимость по-новому подойти к анализу социальных парадигм.

Понятие "парадигма" ввел в науковедение американский историк науки и философии Т.Кун в работе "Структура научных революций", опубликованной в 1962 году в США СИ]. Под парадигмами он подразумевал "всеми признанные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений" [12]. Признанная научным сообществом парадигма на долгие годы определяет круг проблем, которые привлекают внимание ученых. К парадигмам в истории науки Т.Кун причислил аристотелевскую динамику, птолемеевскую астрономию, ньютоновскую механику и т.д. Смена же парадигмы есть не что иное как научная революция. Наглядный пример -смена ньютоновской физики на эйнштейновскую.

Парадигмы выступают важнейшим моментом научной деятельности, ".дают ученым не только план деятельности, но также указывают и некоторые направления, существенные для его реализации" [131. В естественных науках "увлекаемые новой парадигмой ученые получают новые средства исследования и изучают новые области" [14], все глубже познают природу. Смена же социальных, общественно-политических парадигм связана с новыми этапами в общественно-политическом развитии.

Принцип, сформулированный Т.Куном, имеет более широкое значение. Он применим к жизни вообще, к самому человеческому бытию. В отличие от парадигм и их носителей в науке, исчезающих окончательно и бесповоротно, духовные ценности, мировоз-рение, жизненный опыт, моральные нормы людей менялись крайне медленно. В этом отношении каждое новое поколение мало отличалось от предыдущих. На протяжении почти двух столетий в странах Запада "поколения менялись, парадигма социальной жизни оставалась той же" [15]. Другое дело современная эпоха -эпоха быстрых экономических и социальных изменений, когда "происходит смена парадигм, что приводит с необходимостью и неизбежностью к переоценке многих ценностей, идей, теоретических положений и концепций" [16].

Каждая обшественно-историческая эпоха вырабатывает собственную, характерную только ей парадигму. По мнению К.С.Гаджиева, следует выделить три этапа (три эпохи) в развитии капитализма XIX-XX веков и соответственно - три общественно-политические парадигмы. Причем ".либеральная парадигма соответствовала периоду свободно-предпринимательского капитализма, социал-демократическая - периоду, который у нас называется государственно-монополистическим, а неоконсервативная - знаменует собой вступление капитализма в качественно новую фазу своего развития, начавшуюся с середины 70-х годов" [17]. Автор согласен в принципе с этой типологией общественно-политических парадигм развития западного общества. Однако следует уточнить, что, во-первых, социал-демократическая, либеральная и консервативная парадигмы "соответствовали" этапу индустриального общества. Во-вторых, с середины 70-х годов страны Запада вступили в период перехода к постиндустриальному обществу. И этому этапу "соответствует" не неоконсервативная парадигма, а идет процесс формирования интегративной общественно-политической парадигмы как результат синтеза различных социальных систем ценностей.

Главным предназначением парадигмы является интерпретация значимых для субъекта реалий социальной действительности, их оценка и ориентация в этой действительности. Формируясь в системе реальных общественных отношений, парадигма приобретает в определенной степени функции своего рода регулятора и координатора деятельности людей. Она включает в себя признанный большинством интеллектуальных и социально-политических сил понятийно-категориальный аппарат, важнейшие элементы которого более или менее адекватно отражают и интерпретируют существующие экономические, политические, социальные и иные реалии. По существу "идейно-политические течения, в совокупности составляющие общественно-политическую парадигму, - это .идеальные типы, которые не всегда и не в полной мере соответствуют реальному положению вещей в том смысле, что они никогда не были точным отражением практики" С183. Очевидно, что общественно-политические парадигмы или парадигмы общественно-политического развития имеют важное значение для понимания политического мира в целом и различных политических феноменов и процессов в частности. Они составляют ядро в мировоззренческом измерении политического.

Важное значение для определения процесса формирования новой парадигмы общественно-политического развития Запада и выбора социального идеала и модели будущего России имеет соотношение понятий "парадигма" и "модель". На наш взгляд, если парадигма современного общественно-политического развития является по сути дела идеальным типом, который никогда не был точным отражением практики, то модель - это тип общества на определенной ступени развития цивилизации (доиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная). Модель является результатом практического осуществления той или иной концепции общественно-политического развития, системы ценностей. Основные теоретические положения той или иной концепции входят в программы доктринальных политических партий (коммунистические, социал-демократические, либеральные и консервативные). Эти типы партий на практике реализуют свои "моделесоставляю-щие" установки. Можно выделить коммунистическую, социал-демократическую, либеральную, консервативную и интегративную парадигмы и модели общественно-политического развития.

Понятие "парадигма общественно-политического развития" связано не только с понятием "модель", но и с такими понятиями, как "концепция" и "идеология". По мнению американского ученого Ф.Капра, социальная парадигма представляет собой "созвездие концепций, ценностей, представлений и обычаев." С19]. Другими словами в рамках социальной или общественно-политической парадигмы можно выделить несколько концепций определенной направленности. В парадигме фиксируется существование особого способа организации знания, подразумевающего определенный набор предписаний, задающих характер видения мира и влияющих на выбор направлений исследования. В ней содержатся также и общепринятые образцы решения конкретных проблем. Парадигмальное знание является ядром "чистой" теории. Являясь метатеоретическим образованием, парадигма определяет дух, стиль, направленность научных исследований.

Общественно-политические парадигмы связаны с политическими идеологиями доктринальных партий (коммунистических, социал-демократических, либеральных, консервативных). А идеология это "совокупность общественных идей, теорий, взглядов, которые отражают и оценивают социальную действительность с точки зрения интересов определенных классов" [203 и социальных групп. Политические идеологии доктринальных партий отличаются от других идеологий тем, что, во-первых, они содержат в себе основные концепции общественного развития, которые являются основными течениями общественной мысли. Во-вторых, основные положения этих концепций, систем ценностей и ориентиров претворяются в социальной практике. Поэтому не случайно в рамках исследовательского проекта "В поисках современной социальной концепции" были проведены три дискуссии в форме "круглых столов" с целью проследить как динамично меняющийся мир видится с позиций основных течений общественной мысли (социализма, либерализма и консерватизма) [21]. Причем речь идет не просто о пересмотре или развитии какой-либо социальной концепции (марксистской, либеральной или консервативной) применительно к современной общественной реальности. По мнению Ю.А.Красина, "встает вопрос о смене парадигмы в самом подходе к осмыслению функционирования и развития общества, к его рассмотрению через призму разных теоретических традиций" [22]. Вот почему важно наметить основные направления поиска новой парадигмы социальной теории. И одним из ведущих направлений в этом плане является анализ основных течений общественной мысли (марксизма, социал-демократии, либерализма и консерватизма) в период перехода от индустриального к постиндустриальному, информационному обществу. Причем представляется весьма важным определение контуров начального этапа становления постиндустриального общества, раскрытие особенностей трансформационных процессах в странах Запада и России в конце XX века.

В научной литературе в настоящее время уделяется внимание проблемам разработки новой парадигмы общественно-политического развития страны. Имеется несколько точек зрения на решение проблемы разработки новой парадигмы общественно-политического развития. Одна группа исследователей придерживается мнения о том, что речь должна идти "о содержательной метаконцепции, проникающей во все основные теории в качестве общепризнанного обобщения фундаментальных ценностей цивилизации" [23]. Суть другой точки зрения состоит в том, что ".человек должен стать исходным пунктом и конечным результатом новой парадигмы" [243. Однако эти ученые недооценивают опыт общественно-политического развития стран Запада для решения проблемы исторического выбора России. По их мнению, "заимствовать решения наших проблем нам неоткуда". И поэтому "их должна дать искомая новая социальная концепция." С25]. Однако имеется группа исследователей, которые ведут поиск новой парадигмы исторического процесса и современного мирового общественно-политического развития. Следует выделить работы К.С.Гаджи-ева, Ю.Н.Давыдова, Г.И.Иконниковой, Э.А.Капитонова, А.М.Ковалева, Ю.А.Красина, Н.Н.Моисеева, И.К.Пантина, В.В.Согрина, В.С.Стёпина, Ю.В.Яковца и др.

В последние годы появились исследования, в которых определены основные контуры методологии исследования российской модернизации. Их авторами стали такие российские ученые, как Т.А.Алексеева, А.С.Ахиезер, В.В.Ильин, М.В.Ильин, А.А.Кара-Мурза, И.М.Клямкин, А.С.Панарин, В.И.Пантин, Л.В.Поляков, А.М.Салмин, Т.В.Шмачкова и др.

Российские и зарубежные обществоведы уделили значительное внимание анализу марксистской концепции общественного развития и модели государственного социализма. Особо следует отметить работы А.П.Бутенко, В.П.Пугачева, А.С.Ципко, Р.Арона, М.Джиласа, А.Зиновьева, К.Поппера и др.

Вопросы теории и практики современной социал-демократии раскрыты в исследованиях А.А.Галкина, А.В.Горелика, Ю.И.Лаврова, В.С.Липицкого, М.М.Мелкумяна, В.С.Орлова, В.Я.Швейцера, У.Ломара, Т.Майера. Однако разработка проблем реализации социал-демократических ориентиров и ценностей в условиях современной России находится лишь на начальной стадии.

Зарубежные ученые во 2-ой половине XX века уделяли и уделяют значительное внимание разработке либеральных и консервативных концепций общественно-политического развития. Особенно следует отметить труды Р.Арона, Д.Белла, Дж.Гзлбрейта, Р.Да-рендорфа, П.Сорокина, А.Тоффлера, Л.Харца и др. Глубокий анализ западных либеральных и консервативных концепций общественного развития сделали такие ученые, как О.В.Бабкина, Ю.А.Борко, В.В.Согрин и др. В работах Б.Г.Капустина и Б.С.Орлова рассматриваются проблемы социал-либерализма. Социал-либерализм определяется авторами либо как либеральный социализм, либо как понятие, близкое социал-демократии. Однако вопросы сближения и синтеза ценностей социал-демократии и либерализма остаются вне поля зрения многих отечественных и зарубежных исследователей.

В последние годы интерес к проблемам общественно-политического развития Российской Федерации значительно возрос. Увеличивается количество научных конференций и "круглых столов", более аргументированными становятся позиции российских философов, политологов и социологов. Однако назрела необходимость в обобщении накопленных знаний, в разработке оптимального пути социального развития России.

Объектом данного исследования является процесс общественного развития Запада и России во второй половине XX века, а предметом исследования - парадигмы и модели современного общественно-политического развития индустриальных стран.

Цель диссертационной работы - исследование основных направлений изменения парадигм и моделей социально-политического развития Запада и России в период перехода к постиндустриальному, информационному обществу. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- исследовать основные подходы к анализу исторического процесса;

- раскрыть процесс смены парадигм и моделей современного общественно-политического развития Запада и России;

- определить контуры новой, интегративной общественно-политической парадигмы;

- выявить и обосновать возможные пути трансформации современного российского общества на рубеже XX и XXI веков.

Методологической основой диссертационного исследования является теоретический плюрализм как способ развития научного познания, который включает в себя такие принципы и методы, как историзм, объективность, системность.

Автор использовал в своем исследовании диалектический метод как универсальное средство изучения объективного мира. Идея развития является центральной идеей диалектики. Следует отметить, что материалистическая диалектика в своей классической форме при анализе развития общества носит конфронтаци-онный характер, для которой характерен определенный способ развития и разрешения социальных противоречий. Для этого способа разрешения противоречий уничтожение одной из сторон (противоположностей) является единственным условием разрешения социального противоречия. Социальная практика 2-ой половины XX века выявила и другой способ разрешения конфликтов, суть которого состоит в снятии противоречия посредством перехода обеих сторон в иное качество. На наш взгляд, необходимо назвать основной закон диалектики законом непрерывного развития и изменения.

В своем исследовании автор придерживался теории факторов. Сторонники этой теории являются противниками монистического подхода к объяснению исторического процесса. Они отвергают как идеалистический монизм (фундамент общества - духовный фактор), так и материалистический (фундамент общества - материальный фактор, экономика) и выдвигают плюралистический подход. Они считают, что нет односторонней детерминации общественного развития. Ни экономика, ни политика, ни религия не играют какой-то решающей роли. Надо исходить из того, что все факторы равнозначны и играют одинаковую роль. Плюралистический подход позволил автору разработать интегративно-цивилиза-ционный и модельно-цивилизационный подходы к анализу исторического процесса.

Не менее важное методологическое значение имели для автора использование концепций технологического детерминизма, особенно концепции постиндустриального общества, разработанной Д.Беллом. Суть этой концепции состоит в том, что ее автор дал свою интерпретацию всемирной истории сквозь призму технологии и знания (доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальные общества). Эта концепция послужила основой для разработки парадигм и моделей общественно-политического развития при переходе от доиндустриального общества к индустриальному и от индустриального общества к постиндустриальному.

Принципиально важное методологическое значение имеет нормативный подход. Дело в том, что политическая философия выполняет ряд функций, одной из которых является нормативная функция. Суть ее состоит в нормировании политических процессов, политической жизни, деятельности, ее форм и других явлений. Наибольшее распространение получило такое направление политической философии в ФРГ и США.

Политическая философия в ФРГ тесно связана с формированием нормативных политических теорий. Причем нормативная политическая философия рассматривается значительной частью ученых ФРГ преимущественно как стратегическая программа политической партии, движения, государства в целом или даже сообщества государств.

Анализ новой ситуации в мире, возникший после распада Советского Союза, приводит ученых ФРГ к мысли о том, что поскольку в корне изменился характер политического противостояния и "все карты смешаны", "игра начинается заново", то и прежняя политическая философия Запада недостаточна и должна быть существенно восполнена. Новая ситуация в мире, по мнению Рормозера, не имеет аналогов в истории и для осмысления ее надостаточны традиционные теории. Она требует новой политической философии. Россия составляет в настоящее время в рамках разработки этой темы принципиально значимый и даже во многом определяющий элемент содержания новой политической философии С263. Использование нормативного подхода позволило определить названия парадигм и моделей общественно-политического развития.

Сравнительный анализ позволил провести типологию парадигм и концепций современного общественно-политического развития, а метод социального моделирования - типологию моделей общественного развития.

Важную роль в направленности анализа и характера осмысления автором проблемы парадигм сыграли теоретико-методологические выводы и обобщения, содержащиеся в трудах ряда зарубежных исследователей по методологии и логике науки (М.Вебер, Т.Кун, Т.Парсонс, П.Штомпка, П.Фейерабенд и др.), по вариантам цивилизационного подхода (Э.Боулдинг, Ф.Капр, Д.Маркуш, П.Мише, А.Тойнби, О.Шпенглер, С.Хантингтон и др.), по проблемам социального и политического развития (Д.Белл, Э.Берн-штейн, В.Брандт, Э.Гидденс, М.Доган, Р.йнглхарт, К.Каутский, С.Коэн, А.Лейпхарт, Н.Луман, Т.Майер, К.Маркс, Д.Пеласси, Ф.Фукуяма, Ф.Энгельс, Л.Эрхард, Ф.Хайек и др.).

В диссертации использованы документы и материалы Совета Европы, Конституция РФ, Договор об общественном согласии в РФ от 28 апреля 1994 г., предвыборная платформа Президента РФ Б.Н.Ельцина "Россия: человек, общество, государство. Программа действий на 1996-2000 годы", ежегодные послания Президента РФ Б.Н.Ельцина на 1997 год ("Порядок во власти - порядок в стране"), на 1998 год ("Общими силами - к подъему России"), материалы "круглых столов" и конференций по проблемам выбора пути трансформации российского общества, программные документы политических партий стран Запада и России, результаты социологических исследований и экспертных опросов российских ученых,работы В.Л.Алтухова,Э.М.Андреева,С.А. Алексеева,И.А.Василенко , Г. Г. Водолазова, К. С. Гаджиева, А. Я. Гуревича, В. Е. Давидовича, Г. Г. Дилигенского, В. М. Димова, Б. И. Краснова, В. И. Коваленко, A.B. Лубского, Г. В. Осипова, Л. Н. Панковой, А. С. Панарина, И. К. Панти-на, А.В.Попова, В.Т.Пуляева, В.О.Рукавишникова, А.М.Ушкова,

А.А.Френкина, В.И.Шамшурина, В.А.Ядова и др.

Научная новизна диссертационной работы обобщается в следующих положениях, выносимых на защиту:

- смена векторов современного мирового общественно-политического развития привела к смене общественно-политической парадигме, к формированию новой, интегративной общественно-политической парадигмы, которая интегрирует в себя концепции постиндустриального, информационного общества, социал-демократические, неолиберальные и неоконсервативные концепции и ценности правового социального государства, идеи компромисса и консенсуса;

- интегративная концепция реформирования российского общества является оптимальным вариантом для Российской Федерации;

- идея правового социального государства может объединить большинство россиян в целях достижения общественного согласия в стране.

Данная диссертационная работа вносит определенный вклад в разработку методологии и теории современного мирового общественного развития.Дается типология парадигм социального развития. Свои гипотезы автор подтверждает данными социологических исследований,проведенными отечественными и зарубежными исследователями, а также лично своими [273. В работе выявлены возможные пути развития России на рубеже XX и XXI веков, определен и оптимальный вариант.Им может стать интегративная модель общественно-политического развития. Автор попытался аргументированно очертить контуры общенациональной идеи. Таковой может стать идея правового социального государства. В работе раскрыты особенности и условия достижения общественного согласия в России на рубеже XX-XXIвеков,обоснована необходимость проведения конституционной реформы в стране, сформулированы стратегические цели реформирования российского общества.

Основные положения исследования могут быть использованы для разработки новой парадигмы социальной теории, для прогнозирования общественно-политического развития России на рубеже XX-XXI веков. Работа имеет выход на современную практику. Её материалы нашли свое отражение в аналитических документах Комитета по защите прав человека Республики Татарстан, Ассоциации неправительственных правозащитных организаций национальных республик Российской Федерации, а также в рекомендациях ряда международных научных семинаров и межрегиональных научно-практических конференциях.

Основные материалы диссертации использованы для написания 3-х монографий, 3-х глав в двух учебных пособиях, статей. Автором опубликовано свыше 80 работ общим тиражом свыше 40 п.л. Идеи и выводы диссертационного исследования апробированы в докладах и сообщениях, сделанных автором на 34 международных, всероссийских, межрегиональных, республиканских, межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях.

Результаты диссертации использованы для разработки спецкурсов "Парадигмы современного общественно-политического развития", "Политический процесс в России", "Основы социального прогнозирования", прочитанные как в рамках учебных дисциплин политологии и социального прогнозирования, так и перед слушателями кафедры социологии и политологии Казанского филиала ИППК при Санкт-Петербургском университете.

Заключение диссертации по теме «Философия политики и права», Воржецов, Александр Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во второй половине XX века происходят изменения в структуре противоречий мирового общественного развития. Суть этих изменений состоит в том, что обе тенденции - дестабилизирующие, разрушительные и интегративные, стабилизирующие меняются местами в определенных отношениях. Первая тенденция теряет свою ведущую роль, определяющую судьбу системы. Эта роль в большей мере переходит к интегративной, стабилизирующей тенденции. Такая инверсия преобразует содержание противоречия, отрицания и других моментов развития.

Инверсия произошла в глобальной системе "природа-общество", а также в отношениях двух антагонистов - капитализации и социализации. "Реальный социализм" не сумел совместить два противоположных принципа развития - саморегулирование и сознательное целенаправленное регулирование. Он сделал неудачную попытку опереться на второе и противопоставив его первому. Капитализм следовал первому началу. Однако после серии жестоких уроков сумел выйти на компромисс между имманентным ему классическим началом развития и противоположным, социализированным. Компромисс исключает жесткое соподчинение сторон. И вместе с тем он постоянно подводит к необходимости - через разрешение внутренних противоречий - постепенного "отрезания" наиболее разрушительных тенденций и черт, которые в "свободном" состоянии этих сторон обычно становятся определяющими. Эта тенденция прослеживается в послевоенном развитии западных стран.

Под влиянием информационно-компьютерной революции в странах Запада начался переход к постиндустриальному, информационному обществу. Произошли качественные изменения в социальной структуре. Удельный вес среднего класса в этих странах составляет значительное большинство населения (от 60 до 80%). Начался переход от техногенного к антропогенному типу экономики, что означает социальную переориентацию производства и его гуманизацию. Доля социальных затрат в общем объеме государственных расходов развитых стран Запада в настоящее время в среднем превышает 60%.

В западных странах функционируют демократические правовые государства, отличительными признаками которых являются: оптимальное разделение и равновесие ветвей государственной власти, верховенство закона, приоритет прав и свобод личности, политический и идеологический плюрализм, реальная многопартийность. Современные демократические государства являются не только правовыми, но и социальными. Свободная рыночная экономика становится социальной рыночной экономикой, основными чертами которой являются: разнообразие и равноправие всех форм собственности (частная, государственная, кооперативная, муниципальная), государственное регулирование в условиях рыночной экономики через эффективную налоговую политику, социальная направленность экономики, ориентация на создание многочисленного среднего класса, социальное партнерство. Правовым социальным государством характерно также децентрализация власти и усиление влияния органов местного самоуправления. В странах, где функционируют правовые социальные государства, к власти приходят доктринальные центристские партии - социалдемократические (левоцентристские) и неолиберальные и неоконсервативные (правоцентристские). Причем становится заметным процесс сближения и синтеза систем ценностей этих партий на основе общих ценностей правового социального государства, которые разделяют большинство граждан западных стран.

Таким образом, речь идет о новом этапе в мировом общественном развитии. Поэтому прежние представления о мире уже не соответствуют современной реальности, в том числе и понятия "капитализм" и "социализм". Смена векторов современного мирового общественно-политического развития неизбежно должна привести к смене общественно-политических парадигм. На наш взгляд, в настоящее время идет процесс формирования интегративной общественно-политической парадигмы, стержнем которой является концепция постиндустриального, информационного общества. Интегративная парадигма интегрирует в себя социал-демократические, неолиберальные и неоконсервативные концепции общественно-политического развития, ценности правового социального государства и центризма, идеи консенсуса и компромисса. Таковы контуры новой, интегративной общественно-политической парадигмы, которая позволяет более адекватно оценить реальности посткапиталистического развития стран Запада и раскрыть перспективы оптимального общественно-политического развития стран Восточной Европы и России на рубеже XX и XXI веков.

В период смены парадигм современного мирового общественно-политического развития Российская Федерация находится перед историческим выбором. Существуют три пути общественного развития страны на рубеже XX и XXI веков. Одна дорога может привести Россию к капитализму свободной рыночной экономики периода перехода от доиндустриального общества к индустриальному или к свободной рыночной экономике современных слаборазвитых и среднеразвитых стран Латинской Америки. Такая модель общественного развития характеризуется преобладающим влиянием частной собственности на средства производства, незначительным государственным сектором в экономике, минимальным влиянием государственного регулирования. Это модель раннего (классического) капитализма. Другой путь - это возврат в недалекое прошлое нашей страны - к государственному социализму. Для государственного социализма характерно господство государственной формы собственности на средства производства, функционирование планово-распределительной экономики. Третий путь может привести к формированию интегративной, социал-либеральной модели общественно-политического развития в России. По этому пути развиваются западные страны. На этот путь встают и государства Восточной Европы (Венгрия, Польша, Чехия).

Третий путь для России является наиболее оптимальным вариантом исторического выбора. Во-первых, в рамках этого пути возможен органический синтез универсальных ценностей с российскими ценностями, в том числе и с религиозными. Во-вторых, только на этом пути возможно формирование гражданского общества и демократического правового государства. В-третьих, в рамках только этого пути возможно создание социального и регулируемого рынка в интересах большинства населения страны. В-четвертых, в рамках третьего пути возможно формирование многочисленного среднего класса - основы демократии и стабильности общества. В-пятых, в рамках только этого пути возможно формирование толерантной политической культуры, излечение российского общества от хронической болезни радикализма.

Возможен ли третий путь для России? Да, теоретически возможен. Во-первых, менталитет россиян ближе к социал-демократическим, социал-либеральным ценностям, чем к ценностям экономического либерализма и монетаристского консерватизма. Во-вторых, данные социологических исследований, проведенных многими социологическими службами в различных регионах Российской Федерации в 90-е годы, свидетельствуют о том, что социал-демократические и социал-либеральные ценности разделяют многие россияне.

Третий путь станет реальностью при условии разработки ин-тегративной концепции реформирования российского общества, стержнем которой может стать программа перехода страны к правовому социальному государству, которая может быть создана совместными усилиями ученых и политиков социал-либеральной и социал-демократической ориентации. Реализация на практике такой программы может привести к изменению модели трансформации российского общества с модели "навязанного перехода" на ин-тегративную, пактово-реформистскую модель. Необходимо в ближайшее время внести изменения, направленные на достижение оптимального разделения и равновесия ветвей государственной власти в Российской Федерации, на усиление гарантий прав человека. Затем следует провести поэтапную комплексную правовую реформу и реформу органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. Необходимо создать крупные левоцентристские и правоцентристские партии и движения, в программах которых были бы закреплены ценности правового социального го

- 302 сударства.

Программа правового социального государства могла бы стать стратегической программой Российского государства, политической философией нашей страны, которая будет оставаться в своей основе постоянной и не будет зависеть от смены правительства, от перехода власти от одной партии к другой. Идея правового социального государства могла бы, на наш взгляд, объединить большинство россиян. Основные ее ценности - свобода, справедливость, патриотизм.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Воржецов, Александр Григорьевич, 1999 год

1. Актуальные проблемы теории истории (Материалы "круглого стола") //Вопросы истории. 1994. - N6. - С.45-103.

2. Алексеев С.А. Россия у роковой черты. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1994. - 116 с.

3. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия: Учебник. -М.: "Проспект", 1997. -568 с.

4. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Перспективы интегративной идеологии (Тезисы) //Политические исследования. -1997. -N3. -С.16-22.

5. Алтухов В. Компромисс новое слово эпохи? //Свободная мысль. - 1993. - N16. - С.14-25.

6. Алтухов В. Смена парадигм и формирование новой методологии //Общественные науки и современность. 1993. - N1.1. С.88-100.

7. Андреев Э. Российская Федерация на пороге XXI века: проблемы социального развития //Социологические исследования.- 1992. N9. - С.150-152.

8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. /Общ. ред. и предисл. П.С.Гуревича. -М.: Издательская группа "Прогресс "-"Политика", 1992. 608с.

9. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993.- 303 с.

10. Арон Р. Мнимый марксизм.- М.: Прогресс, 1993.- С.382.

11. Арон Р. Поколение на стыке веков: Дюркгейм, Парето, Вебер //Политические исследования. 1993. - N2. - С.115-121.

12. Ахиезер А. Ценности общества и возможности реформ в

13. России //Общественные науки и современность. 1994. - N1.-С.17-27.

14. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Том 1. М.: Изд-во Философского общества СССР, 1991.- 318 с.

15. Барсенков A.C. и др. Политическая Россия сегодня. (Высшая представительная власть): Справочник. -М.: Моск.рабочий, 1993. 365 с.

16. Барсенков A.C. и др. Политическая Россия сегодня. (Исполнительная власть, Конституционный суд, лидеры партий и движений): Справочник. М.: Моск.рабочий, 1993. - 430 с.

17. Беляева Л. Россия перед историческим выбором //Свободная мысль. 1993. - N15. - С.56-66.

18. Березовский В.,Червяков В. Осенний политический кризис: сентябрьская и октябрьская фазы (22 сентября 5 октября 1993 года) //Свободная мысль. - 1993. - N15. - С.12-42.

19. Бернштейн Э. Возможен ли научный социализм? -Одесса: Буревестник, 1906. 64 с.

20. Бернштейн Э. Очерки из теории и истории социализма. -СПб.: Б.Н.Звонарев, 1902. 400 с.

21. Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. М.: Д.П.Ефимов, 1901. - 360 с.

22. Бернштейн Э. Условия возможности социализма и задачи социал-демократии. СПб.: журнал "Популярно-науч.б-ка",1906. - 266 с.

23. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль,1990. -174 с.

24. Бердяев H.A. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века //0 России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. - С.43-271.

25. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. М.: Наука, 1987. - 213 с.

26. Борко Ю.А. Экономическая интеграция и социальное развитие в условиях капитализма: буржуазные теории и опыт европейского сообщества. М.: Наука, 1984. - 256 с.

27. Брандт В. Демократический социализм: статьи и речи.- М.: Республика, 1992. 447 с.

28. Брандт В. Воспоминания. М.: Новости, 1991. - 528 с.

29. Белов Г.А. Политология. Учебное пособие. -М.: ЧеРо, 1998. -304 с.

30. Бутенко А.П. Современный социализм: Вопросы теории.- М.: Политиздат, 1989. 302 с.

31. Бутенко А.П. Утвердится ли у нас авторитаризм? //Свободная мысль. 1993. - N16. - С.3-12.

32. Бутенко А.П. Два вопроса //Социологические исследования. 1992. - N5. - С.3-14.

33. Бутенко А.П. Экономическая беда России и поиски выхода из нее //Социально-политический журнал. 1994. - N1-2. -С.170-182.

34. Бутенко А.П. Откуда и куда идем: Взгляд философа на историю советского общества. Л.: Лениздат, 1990. - 287 с.

35. Вебер М. Избранные произведения. /Сост.,общ.ред. и послесл. Ю.Ю.Давыдова; Предисл. П.П.Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

36. Водолазов Г.Г. Центризм это новый тип мышления //Общественные науки и современность. - 1993. - N5. - С.5-12.

37. Вильяме Дж. Взгляд американца на российскую ситуацию //Социологические исследования. 1993. - N2. - С.13-19.

38. Вильчек В.М. Прощание с Марксом: Алгоритмы истории. -М.: Прогресс, 1993. 222 С.

39. Воржецов А.Г. Социальные парадигмы //Кому принадлежит культура? Общественные науки и перспективы исследования социокультурных перемен: Тезисы международной научной конференции. -Казань: Изд-во "Экоцентр", 1998. -С.10-11.

40. Воржецов А.Г. Разработка Ф.Энгельсом теории социализма в 80-90 годы XIX века и современность. -Казань: Изд-во Казанского университета, 1990. -115 с.

41. Воржецов А.Г. Россия перед выбором. -Казань: Изд-во "Карпол", 1995. -82 с.

42. Воржецов А.Г. Общественное согласие в России: реальность и перспективы. -Казань: Изд-во "Карпол", 1998. -105 с.

43. Возрождение России: концепции и реальность (Материалы "круглого стола"). Под ред. Г.В.Осипова. -М.: Редакционно-издательский Центр ИСПИ РАН, 1994. 199 с.

44. Введение в политологию: Учебное пособие. /Под редакцией М.Х.Фарукшина. -Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1992. -192 с.

45. Вырелкин В.П. Философия выбора //Социально-политический журнал. 1994. - N1-2. - С.183-189.

46. Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. -2-е изд. -М.: Международные отношения, 1995. -400 с.

47. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. -М.: Издательская корпорация "Логос", 1998. -416 с.

48. Галкин А.А.,Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем: 0 социальных корнях консервативной волны. М.:1. Наука, 1987. 188 с.

49. Гласность: мнения, поиски, политика. /Под ред. Ю.М.Батурина. М.: Юрид.лит., 1989. - 368 с.

50. Глобальные проблемы и цивилизационный сдвиг: Сборник обзоров. М.: ИНИОН РАН, 1993. - 135 с.

51. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М.: Издательское товарищество "Теис", 1993. - 306 с.

52. Горбачев М.С. Социалистическая идея и революционная перестройка. М.: Политиздат, 1989. - 30 с.

53. Горбачев М.С. Октябрь и перестройка: революция продолжается. М.: Политиздат, 1987. - 142 с.

54. Горбачев-Ельцин: 1500 дней политического противостояния. М.: Терра, 1992. - 464 с.

55. Горохова К.Г. "Государство благосостояния": шведская модель. М.: Знание, 1989. - 64 с.55. "Государство благосостояния" в Канаде: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1992. - 41 с.

56. Гиренок Ф.И. Эволюция, цивилизация, ноосфера. М. : Наука, 1987. - 182 с.

57. Горелик A.B. Общественный идеал современной социал-демократии: теория и практика. Автореф. дис. .канд.полит, наук. - Минск, 1992. - 16 с.

58. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории //Вопросы философии. 1990. - N11. - С.31-43.

59. Генеральная резолюция XIX конгресса Социалистического интернационала (Берлин, 15-17 сентября 1992 года) //Актуальные проблемы социал-демократии. Выпуск 1: Реферативный сборник. М.: ИНИОН РАН, 1993. - С.32-54.

60. Гзлбрейт Дж.К. Капитализм, социализм, сосуществование. М.: Прогресс, 1988. - 198 с.

61. Гзлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М. : Прогресс, 1969. - 480 с.

62. Давыдов Ю.Н. "Новый русский" капитализм в свете кондратьевского понимания эволюции. -М.: Международный фонд Н.Д.Кондратьева, 1998. -30 с.

63. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу //Политические исследования. 1993. - N5. - С.31-35.

64. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. -М., 1994. -272 с.

65. Делюсин Л. "Китайский капитализм" или "социализм с китайской спецификой"? //Свободная мысль. 1993. - N12. -С.52-66.

66. Дмитриев A.B. Конфликт на российском распутье //Социологические исследования. 1993. - N9. - С.3-16.

67. Делокаров К. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис //Общественные науки и современность. 1994. - N2. - С.89-98.

68. Драма обновления. /Под ред. М.й.Мелкумяна. -М.: Прогресс, 1990. 680 с.

69. Европа и мир. Выпуск 2. М.: ИНЙОН РАН,1993. -191 с.

70. Европейское сообщество: перспективы единого рынка: Реферативный сборник. М.: ИНИОН РАН, 1992. - 116 с.

71. Европейское сообщество в преддверии создания единого внутреннего рынка. Часть II. М.: ИНИОН РАН, 1992. - 181 с.

72. Западная демократия: основы стабильности. М.: ИНИОН1. РАН, 1990. 32 с.

73. Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Введение в социологию: Учебное пособие.-Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та,1992.-240 с.

74. Зиновьев A.A. Коммунизм как реальность. М.: Центр-полиграф, 1994. - 495 с.

75. Зотова З.М. Партии России: Испытание выборами. М.: РАУ, 1994. - 80 с.

76. Зубок В.М. Источники делегитимизации советского режима //Политические исследования. 1994. - N2. - С.88-97.

77. Западная Европа 80-х годов: Идейно-политическая борьба и рабочее движение. М.: Наука, 1983. - 440 с.

78. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России /Под ред. В.В.Ильина. -М.: Изд-во МГУ, 1996. -400 с.

79. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития //Политические исследования. -1995. -N4. -С.6-17.

80. Капитализм сегодня: парадоксы развития. /А.А.Галкин,

81. B.Н.Котов, Ю.А.Красин, С.М.Меньшиков. -М.:Мысль,1989. -317с.

82. Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов-на-Дону: Изд-во "Феникс", 1996. -512 с.

83. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян //Политические исследования. 1994. - N2.1. C.39-75.

84. Капустин Б. Либеральное сознание в России //Общественные науки и современность. 1994. - N3. - С.69-76.

85. Капустин Б. Либеральное сознание в России //Общественные науки и современность. 1994. - N4. - С.32-41.

86. Капустин М.П. Конец Утопии? Прошлое и будущее социализма. М.: Новости, 1990. - 594 с.

87. Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. -М.: МГИМО -Университет,1997. -404 с.

88. Кьеза Д. Прощай, Россия! -М.: Гея, 1998. -271 с.

89. Киселев В.П. Об эволюции модели социализма //Вопросы философии. 1989. - N10. - С.19-33.

90. Клямкин И.М. Политическая социология переходного общества //Политические исследования. 1993. - N4. - С.41-96.

91. Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия -и ее исторические особенности в России //Политические исследования. 1993. - N2. - С.6-24.

92. Киреевский И.В. Избранные статьи. М.: Современник, 1984. - 383 с.

93. Ковалев A.M. Что же такое социализм? (Сущность, историческое место и перспективы). - М.: Мысль, 1991. - 286 с.

94. Козырев Ю.Н. "Соцмодернизация" или агония неофеодализма? //Политические исследования. -1993. N5. - С.120-126.

95. Коломиец В. Интеллектуальная поддержка демократических преобразований //Свободная мысль. -1993. N14. - С.3-13.

96. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993. - 96 с.

97. Концепция "государства благосостояния" (дискуссия в западной литературе 80-х годов). -М.: ИНИОН АН СССР, 1998. -217 с.

98. Косолапов Н.А. Интегративная идеология для России: Интеллектуальный и политический вызов //Вопросы философии.1994. -NI. С.3-24.

99. Кризис современной цивилизации: выбор пути: сборник обзоров. М.: ИНИОН РАН, 1992. - 125 С.

100. Каутский К. Бернштейн и социал-демократическая программа. Антикритика К.Каутского. СПб.: Колокол,1906. -254 с.

101. Каутский К. Фридрих Энгельс. Его жизнь, деятельность и произведения. СПб.: Врублевский, 1906. - 247 с.

102. Каутский К. На другой день после социальной революции. Пг., 1917. 71 с.

103. Каутский К. Республика и социал-демократия во Франции. Пг.: Госиздат, 1920. - 144 с.

104. Каутский К. К критике теории и практики марксизма ("Антибернштейн"). М.: Госиздат, 1922. - 190 с.

105. Каутский К. Демократия и социализм: фрагменты разных лет. М.: Знание, 1991. - 64 с.

106. Козн С. Американская политика и будущее России //Политические исследования. 1993. - N3. - С.86-97.

107. Лавров Ю.И. Международные аспекты скандинавской модели общественно-политического развития. Дис. . докт.полит, наук. - М., 1991. - 384 с.

108. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России //Социологические исследования. 1993. -N9. -С.17-27.

109. Лейбин В.М. "Модели мира" и образ человека: Критический анализ идей Римского клуба. М.: Политиздат, 1982. -255 с.

110. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование /Пер. с анг. под ред. А.М.Салми-на.- М.: Аспект Пресс, 1997. -287 с.

111. Ленин В.й. Развитие капитализма в России //Поли, собр.соч. Т.З. - С.3-609.

112. Ленин В.И. Марксизм и ревизионизм //Полн.собр.соч.- Т.17. С.15-26.

113. Ленин В.й. Крах II Интернационала //Полн.собр.соч.- Т.26. С.209-265.

114. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма //Полн.собр.соч. Т.27. - С.299-426.

115. Ленин В.И. Военная программа пролетарской революции //Полн.собр.соч. Т.30. - С.131-143.

116. Ленин В.И. Государство и революция //Полн.собр.соч.- Т.33. С.3-119.

117. Ленин В.И. Доклад на заседании ВЦИК 22 октября 1918 г. //Полн.собр.соч. Т.37. - С.111-128.

118. Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский //Полн.собр.соч. Т. 37. - С. 235-338.

119. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме //Полн.собр.соч. Т.41. - С.3-90.

120. Ленин В.И. О продовольственном налоге //Полн.собр. соч. Т.43. - С.203-245.

121. Ленин В.И. О кооперации //Полн.собр.соч. Т.45. -С.369-377.

122. Липицкий B.C. К вопросу о "смыкании" центристов с непримиримой оппозицией //Независимая газета. 1993. - 10 сентября.

123. Липицкий B.C. Развилки нашей недавней истории. -М.: Редакционно-издательский центр ИСПИ РАН, 1994. 172 с.

124. Липицкий B.C. Социализм обетованный. М.: Редакционно-издательский центр ИСПИ РАН, 1994. 52 с.

125. Липсет С.М. Третьего пути не существует //Политические исследования. 1991. - N5. - С.15-30.

126. Липсет С.М. Третьего пути не существует //Политические исследования. 1991. - N6. - С.19-38.

127. Лисичкин Г.С. Люди и вещи. М.: Современник, 1989.- 223 с.

128. Лисичкин Г.С. Мифы и реальность. М.: Знание, 1989.- 64 с.

129. Лисичкин Г.С. Карл Маркс. злейший враг российских большевиков: Размышления о причинах кризиса в России. - Мн.: ТПЦ "Полифакт"; М.: "Конкорд" ЛТД, 1993. - 112 с.

130. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. м.: Прогресс, 1990. - 720 с.

131. Ломов М.Н. Политология. Практический аспект политической жизни общества: Учебное пособие. Выпуск 1. М.: МАТУ, 1992. - 96 с.

132. Его же. Политология. Выпуск 2. 152 с.

133. Его же. Политология. Выпуск 3. 86 с.

134. Майер Т. Демократический социализм социальная демократия: Введение. - М.: Республика, 1993. - 172 с.

135. Маркс и современная политическая теория. /Под ред. Г.Х.Шахназарова. М.: Политиздат, 1986. - 127 с.

136. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.2. - С.9-230.

137. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии //Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.4. - С.419-459.

138. Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850годы //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.7. - С.5-110.

139. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.8. - С.115-217.

140. Маркс К. Французский Credit Mobilier //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.12. - С.21-37.

141. Маркс К. Капитал. Том первый //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.23. - С.43-784.

142. Маркс К. Капитал. Том второй //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.24. - С.31-596.

143. Маркс К. Письмо П.В.Анненкову 28 декабря 1846 года //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.27. - С.401-412.

144. Маркуш Д. Общество культуры: культурный состав современности //Вопросы философии. 1993. - N11. - С.16-28.

145. Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории. /П.Н.Федосеев, И.Т.Фролов, В.А.Лекторский и др. -М.: Политиздат, 1985. -350 с.

146. Медушевский А.Н. Демократия и тирания в новое и новейшее время //Вопросы философии. -1993. -N10. С.3-23.

147. Международное рабочее движение: Вопросы истории и теории. Т.6. -М.: Мысль,1981. -687 с.

148. Модель демократии для России: Стратегия экономического и социально-политического реформирования //Политические исследования. -1993. -N2. -С.157-165.

149. Мелюхин И.С. Информационное общество: проблемы становления и развития: философский анализ /Автореф. дис. . доктора филос. наук. -М., 1997. -48 с.

150. Миронов В. Россия и центризм //Свободная мысль. -1993. -N12. -С.3-19.

151. Моисеев H.H. Социализм и информатика. -М.: Политиздат, 1988. -285 с.

152. Моисеев H.H. Сумерки России: Рассвет или закат? Россия на перепутье //Политические исследования. -1993. -N1. -С.7-16.

153. Моисеев H.H. Информационное общество: возможности и реальность //Политические исследования. -1993. -N3. -С.6-14.

154. Моисеев H.H. Грядущие десятилетия: трудности и перспективы //Социально-политический журнал.-1994.-N1-2.-С.30-50.

155. Моисеев H.H. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы //Общественные науки и современность. -1994. -N3. -С.77-87.

156. Моисеев H.H. Национальные цели России //Российский обозреватель. -1996. -N3. -С. 68-74.

157. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология /Под редакцией В.Л.Иноземцева. -М.: Academia, 1999. -640 с.

158. Новый курс России: предпосылки и ориентиры /Под ред. Г.В.Осипова. М.: Academia, 1996. -330 с.

159. Оганесян А.К. Эволюция политической философии Д.Белла в свете новейших тенденций в политическом сознании США. -Автореф. дис. . канд.филос.наук. -М.,1987. -16с.

160. Ойзерман Т.И. Формирование философии марксизма. -М.: Мысль,1986. -462с.

161. Окрут З.М., Минь Ф.З. Модель экономического развития Шной Кореи: Путь к процветанию. -М.: "Финансы и статистика",1992. -95с.

162. Орлов B.C. Социал-демократическая теория: Взгляд из России. -М.,1993. -158с.

163. Орлов B.C. Политический процесс в России в оценке социал-демократа (1891-1993 г.г.). -М.,1993. -187с.

164. Орлов B.C. Вез надежды жить нельзя. Социал-демократы в политике. -М.,1993. -192с.

165. Осипова Е., Соколова Р. Кризис цивилизации и неоконсерватизм //Общественные науки и современность. -1993. -N3. -С.94-106.

166. Осипов Г.В. Мифы уходящего времени //Социологические исследования. -1992. -N6. -С.3-14.

167. Осипов Г.В., Левашов В.К., Хлопьев А.Т. Стратегия реформирования России: Интеграционная концепция //Социально-политический журнал. -1994. -N1-2. -С.3-18.

168. Основы политологической науки: Учебное пособие. Часть I. /Под ред. В.П.Пугачева. -М.:Общество "Знание" России, 1993. -224с.168. Часть II. -224с.

169. Основы политологии: Курс лекций. /Под ред. В.П.Пугачева. -М.:Общество "Знание" России,1992. -256с.

170. Основы социологии: Курс лекций. /Под ред. А.Г.Эффен-диева. -М.: Общество "Знание" России,1993. -377с.

171. Ослунд А. Уроки первых четырех лет смены строя в Восточной Европе //Свободная мысль. -1993. -N17-18. -С.90-102.

172. О современном понимании социалистических ценностей. /Под ред. Ю.А.Красина. -М.: Горбачев-Фонд,1992. -114с.

173. Партии и политические блоки в России. Выпуск первый. /Под ред. Б.И.Коваля. -М.: АО "Марко Медиа",1994. -221с.

174. Панарин A.C. Введение в политологию. -М.: Новая школа, 1994. -320 с.

175. Панарин A.C. Философия политики. М.: Новая школа,1996. -424 с.

176. Панарин A.C. Политология: Учебник. -И.: "Проспект",1997. -408 с.

177. Панарин A.C. "Вторая Европа" или "Третий Рим?" -М.: йн-т философии РАН, 1996. -С.153.

178. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. -М.: Издательская корпорация "Логос", 1999. -392 с.

179. Пастухов В.В. Российское демократическое движение: путь к власти //Политические исследования. -1992. -N1-2. -С.8-16.

180. Поппер К. Открытое общество и его враги. Том I. -М.: Международный фонд "Культурная инициатива",1992. -448с.181. Том II. -528с.

181. Петренко Е.Л. Социалистическая доктрина Э.Еернштей-на. -М.: Знание,1990. -64с.

182. Петренко Е.Л. Карл Каутский: очерк социалистических, воззрений. -М.: Знание,1991. -64с.

183. Политическая наука: Учебное пособие. -М.: Изд-во МНЭПУ,1993. -161с.

184. Политические институты США: история и современность /В.И.Борисюк и др. -М.: Наука,1988. -272с.

185. Политические партии: Справочник /Под ред. В.В.Загла-дина, Г.А.Киселева. -М.: Политиздат,1986. -382с.

186. Политология: Энциклопедический словарь. -М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та,1993. -431с.

187. Политические сдвиги в странах Запада: Конец 70-80годов. -М.: Наука, 1989. -248с.

188. Политология: Курс лекций. /Под ред. М.Н.Марченко. -М.: Изд-во МГУ,1993. -253с.

189. Политология (70-80-е годы). -М.: ИНИОН РАН, 1993. -200с.

190. Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. /Под ред. А.Н.Завьяловой. -М.: Прогресс, 1989. -592с.

191. Пуляев В.Т. Истоки возрождения России: единство духовного и материального. К вопросу о новой парадигме развития общества. -СПб.: Петрополис,1993. -55с.

192. Пушкарева В.В. "Кризис цивилизации" и его влияние на политические процессы. -Автореф. дис. .канд.полит.наук. -М.,1992. -16с.

193. Плетников Ю. Смешанная экономика: труд, собственность, человек //Свободная мысль. -1994. -N4. -С.70-80.

194. Павлова-Сильванская М., Ястржембский С. Восточная Европа: "Второе пришествие" социал-демократии //Проблемы мира и социализма. -1990. -N6. -С.5-12.

195. Пастухов В.В. От государственности к государству: Европа и Россия //Политические исследования. -1994. -N2. С.6-25.

196. Перегудов С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигм //Политические исследования. -1994. -N2. -С.76-87.

197. Ракитов А.И., Панов Е.Д. Путь России: понять и жить. Социально-философ, этюды. -М.: Республика, 1995. -127 с.

198. Рассел Б. Практика и теория большевизма. -М.: Наука, 1991. -128с.

199. Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. -Новосибирск: Изд-во Новосибирск, ун-та, 1992. -215с.

200. РормозерГ., Френкин А. Консервативная революция //Политические исследования. -1992. -N1-2. -С.202-207.

201. Риск исторического выбора (Материалы "круглого стола") //Вопросы философии. -1994. -N5. -С.3-26.

202. Российская ментальность (Материалы "круглого стола") //Вопросы философии. -1994. -N1. -С.25-53.

203. Российское общество в преддверии 21 сентября: Фонд "Общественное мнение" //Политические исследования. -1993. -N5. -С. 55-78.

204. Россия сегодня. Политический портрет,1985-1990 годы. /Отв.ред. Б.И.Коваль. -М.: Международные отношения,1991. -512с.

205. Россия в поисках идентичности (опыт социологического анализа одной конференции) //Социологические исследования. -1992. -N11. -С.143-148.

206. Россия в мире XXI века (Материалы обсуждения) //Политические исследования. -1993. -N2. -С.31-39.

207. Россия в зеркале реформ. Хрестоматия по социологии современного российского общества. -М.:РНИС и НП,1995.-217с.

208. Россия и Европа: тенденции развития на пороге 3 тысячелетия. -М.: ИНИОН РАН, 1995. -328с.

209. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа/Под ред. Г.В.Осипова. -М.: Изд-во "Республика", 1997.-303 с.

210. Рукавишников В.О., Иванов В.Н. и др. Социальная напряженность: диагноз и прогноз //Социологические исследования. -1992. -N3. -С.3-23.

211. Рукавишников В.О. Социальная динамика и политический конфликт в России: весна 1993 года адаптация к кризису //Социологические исследования. -1993. -N9. -С.28-42.

212. Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. -М.: "Совпадение", 1998. -368 с.

213. Савельева И.М. Альтернативный мир: модели и идеалы. -М.: Наука,1990. -207с.

214. Семенов B.C. Диалектика развития социализма. -М.:Мысль,1987. -429с.

215. Собчак A.A. Хождение во власть. -М.: Изд-во "Новости", 1991. -272с.

216. Современный консерватизм. -М.: Наука,1992. -262с.

217. Современная западная социология: Словарь. -М.:Политиздат, 1990. -432с.

218. Современная социал-демократия: Словарь-справочник (В.Я.Швейцер; Под общ. ред. А.А.Галкина.) М. .-Политиздат, 1990. -287с.

219. Современная социал-демократия и Африка: Программные позиции и практика. -М. : Наука,1990. -213с.

220. Согрин В. Российская история на переломе: причины, характер, следствия //Общественные науки и современность. -1994. -N1. -С.5-16.

221. Современная зарубежная социология (70-80 годы). -М. :1. ИНИОН РАН, 1993. -210с.

222. Соколов В.М. Нравственные коллизии современного российского общества (Социологический анализ) //Социологические исследования,1993. -N9. -С.42-51.

223. Социальные отношения и политические партии /Под ред. Ю.А.Красина. -М.: Горбачев-Фонд,1992. -95с.

224. Социальная теория в историческом измерении: 0 месте и значении исторической компоненты в составе социальной теории //Политические исследования. -1993. -N4. -С.97-102.

225. Социальная философия /Под ред. проф. В.Н.Лавриненко. -М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995. -240с.

226. Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение) //Политические исследования. -1994. -N2. -С.98-116.

227. Социалистическая идея на перекрестке мнений (Материалы "круглого стола") //Проблемы мира и социализма. -1990. -N6. -С.22-46.

228. Социология в России /Под ред. В.А.Ядова. -М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. -696 с.

229. Социальная теория: к новой парадигме //Политические исследования. -1993. -N4. -С.15-25.

230. Социология перестройки. /Под ред. В.А.Ядова. -М.: Наука,1990. -190 с.

231. Столкновение цивилизаций? Реферат //Свободная мысль. -1993. -N17-18. -С.17-27.

232. СССР и перестройка: взгляд со стороны: Сборник рефератов, обзоров, переводов. -М.: ИНИОН РАН,1991. -236с.

233. Степин B.C. Научное познание к ценности техногеннойцивилизации //Вопросы философии. -1989. -N10. -С.3-18.

234. США: конституция и права граждан /Под ред. И.А.Геев-ского и др. -М.: Мысль,1987. -315с.

235. Сорокин П. Система социологии. Том I. -Петроград: Издательское т-во "Колос",1920. -187с.237. Том II. -158с.

236. Социо-Логос. Выпуск 1: Общество и сферы смысла. -М.: Прогресс,1991. -480с.

237. Тимашкова O.K. Скандинавская социал-демократия на современном этапе. -М.: Наука,1978. -125с.

238. Тойнби А.Дж. Постижение истории. -М.: Прогресс, 1991. -736с.

239. Умер ли марксизм? (Материалы дискуссии) //Вопросы философии. -1990. -N10. С.19-51.

240. Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом //Политические исследования. -1993. -N4. -С.26-44.

241. Файнбург З.И. Не сотвори себе кумира. Социализм и "культ личности": Очерки теории. -М.: Политиздат,1991. -319с.

242. Формирование новой парадигмы обществоведения: Материалы 4 кондратьевских чтений 10 мая 1996 года. -М.: Институт экономики РАН, 1996. -326 с.

243. Философия истории: Антология: Учеб. пособие для студентов гуманит. вузов /сост., ред. и вступ. ст. Ю.А.Кимелёва. -М.: Аспект Пресс, 1995. -331с.

244. Философия: Учебник /Под ред. В.П.Кохановского. -Ростов-на-Дону: Изд-во "Феникс", 1996. -576.

245. Федосеев A.A. Современная американская буржуазнаяполитология. -М.: Наука,1989. -216с.

246. Флиер А. Цивилизация и субцивилизации России //Общественные науки и современность. -1993. -N6. -С.70-83.

247. Френкин A.A. "Введение в политическую философию" (Ученые ФРГ о проблемах политической стратегии в условиях современного мира. Обзор) //Политические исследования. -1994. -N1. -С.148-158.

248. Формации или цивилизации? (Материалы "круглого стола") //Вопросы философии. -1989. -N10. -С.34-59.

249. Фукуяма Ф. Конец истории? //Вопросы философии. -1990. -N3. -С.134-147.

250. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. -М.: Новости,1992. -302с.

251. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //Политические исследования. -1994. -N1. -С.33-48.

252. Харц Л. Либеральная традиция в Америке./Общая редакция В.В.Согрина. -М.: Издательская группа "Прогресс" "Прогресс-Академия", 1993. - 400 с.

253. Цивилизационный процесс и социальные итоги развития США. /Под ред. Л.Л.Любимова. -М.: "Фонд за экономическую грамотность", 1993. -317с.

254. Ципко A.C. Некоторые философские вопросы теории социализма. -М.: Наука,1989. -216с.

255. Цикличность в социальных системах (Материалы "круглого стола") //Социологические исследования. -1992. -N6. -С.36-46.

256. Шамшурин В.И. Критика методологических основ буржуазной политической философии.-М.: ИНИОН АН СССР, 1985.-193 с.

257. Шамшурин В.И. Социально-психологические проблемы идеологии и политики. -М.: ИНИОН АН СССР, 1991. -154 с.

258. Штомпка П. Социология социальных изменений /Пер. с англ. под ред. В.А.Ядова. -М.: Аспект Пресс, 1996. -416 с.

259. Шулындин Б.П. Философия и современное общество: О диалогизации философии и современных концепций общественного развития. Нижний Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1993. -196с.

260. Энгельс Ф. Движения 1847 года //Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд. -Т.4. -С.460-470.

261. Энгельс Ф. Коммунисты и Карл Гейнцен //Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд. -Т.4. -С.268-285.

262. Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Германии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд. -Т.8. -С.3-113.

263. Энгельс Ф. Тред-юнионы //Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. -Т.19. -С.262-268.

264. Энгельс Ф. О концентрации капитала в Соединенных Штатах //Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд. -Т.19. -С.315-317.

265. Энгельс Ф. Анти-Дюринг //Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд. -Т.20. -С.1-338.

266. Энгельс Ф. Добавления к тексту "Анти-Дюринга" //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. -Т.20. -С.663-676.

267. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства //Маркс К., Энгельс Ф.Соч. -2-е изд. -Т.21. -С.23-178.

268. Энгельс Ф. К истории Союза коммунистов //Маркс К., Энгельс Ф.Соч. -2-е изд. -Т.21. -С.214-232.

269. Энгельс Ф. Рабочее движение в Америке //Маркс К.,

270. Энгельс Ф.Соч. -2-е изд. -Т.21. -С.345-353.

271. Энгельс Ф. Предисловие к английскому изданию "Манифеста Коммунистической партии" 1888 года //Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. -Т.21. -С.362-369.

272. Энгельс Ф. К критике проекта социал-демократической программы 1891 года //Маркс К., Энгельс Ф.Соч. -2-е изд. -Т.22. -С.227-243.

273. Энгельс Ф. Введение к работе К.Маркса "Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 годы" //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. -Т.22. -С.529-548.

274. Энгельс Ф. Письмо Э.Вернштейну 22,25 февраля 1882 года //Маркс К., Энгельс Ф.Соч. -2-е изд. -Т.35. -С.228-236.

275. Энгельс Ф. Письмо В.И.Засулич 23 апреля 1885 года //Маркс К., Энгельс Ф.Соч. -2-е изд. -Т.36. -С.259-264.

276. Энгельс Ф. Письмо А.Бебелю 20-23 января 1886 года //Маркс К., Энгельс Ф.Соч. -2-е изд. -Т.36. -С.358-363.

277. Энгельс Ф. Письмо Г.Триру 18 декабря 1889 года //Маркс К., Энгельс Ф.Соч. -2-е изд. -Т.37. -С.274-277.

278. Энгельс Ф. Письмо О.Бенигку 21 августа 1890 года //Маркс К., Энгельс Ф.Соч. -2-е изд. -Т.37. -С.380-381.

279. Энгельс Ф. Письмо М.Оппенхейму 24 марта 1891 года //Маркс К., Энгельс Ф.Соч. -2-е изд. -Т.38. -С.49-52.

280. Энгельс Ф. Письмо К. Шмидту 1 июля 1891 года //Маркс К., Энгельс Ф.Соч. -2-е изд. -Т.38. -С.108-110.

281. Энгельс Ф. Письмо П.Лафаргу 12 ноября 1892 года //Маркс К., Энгельс Ф.Соч. -2-е изд. -Т.38. -С.438-439.

282. Энгельс Ф. Письмо Боргиусу 25 января 1894 года //Маркс К., Энгельс Ф.Соч. -2-е изд. -Т.39. -С.174-177.

283. Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи. -М.: Руссико: Ордынка,1993. -608с.

284. Яковлев А.Н. Предисловие. Обвал. Послесловие. -М.: Изд-во "Новости",1992. -288с.

285. Яковлев А.Н. Социальные альтернативы века //Свободная мысль. -1993. -N17-18. -С.3-16.

286. XVIII конгресс Социалистического интернационала (Стокгольм, 20-22 июня 1989 года): Реферативный сборник. -М.: ИНИОН РАН,1990. -326с.

287. Alford R., Friedland R.Powers of Theory, Capitalism, the State and Democracy -Cambridge (Mass.),1985. -XII, -269p.

288. Axe1rod R. The Evolution of Cooperation. -N.Y., 1984. -X, -241p.

289. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. -New York,1973. -507p.

290. Berry Th. The Ecological Age. -N.Y.,1985. -90 p.

291. Binnenmarkt 1992 -Die "stille Revolution" //Europa -unsere Zukunft. -Herford,1989. -S.71-86.

292. Boulding E. Building a. Global Civic Culture. -N.Y.,1988. -192p.

293. Brandt W, F.Engels und die soziale Demockratie. -Bonn,1970. -24s.

294. Brandt W. Die Partei der Freiheit. -Bonn,1974. -78s.

295. Brandt W. Im Kampf fur Freiheit suche stets dein Recht: Rede zur 100 Wiederkehr des "Cesetzes gegen die geneinge-fuhrlichen Reatrebungen der Sozial-demokratie". -Bonn, 1979. -11 D'uni.

296. Brown L. Building a.Sustainable Society. -N.Y.,1981.-483р.

297. Capra F. The Turning Point. -N.Y.,1982. -465p.

298. Ceccihini P. The European Challenge 1992: The Benefits of a Single Market. -Aldershot: Wildwood House, L.,1988. -238p.

299. Ferencz B.B., Keys К. Planethood. -Koos Bey,1988. -188p.

300. Die Europaische Gemeinschaft -Bilans und Perspective //Europa unsere Zukunft. -Herford,1989. -S.33-48.

301. Hadenius A. Democracy and Capitalism: Collective Action Theory a.Structural Analysis //Scand.Polit.Studies. -Oslo,1988. -Vol.11,N1. -P.21-43.

302. Huntington S. Will more Countries be Democratic? //Polit. a Science Quart. -N.Y.,1986. -Vol.99,N2. -P.193-218.

303. Inglehart R. The Renaissance of Political Culture //Amer. Polit. Science Rev. -Wash., 1988. Vol. 82, N4. -P.1203-1230.

304. Das brutule Cesicht des Kommunismus sahen wir zuletzt in Peking //Neue Arbeit. -Ztg. -Wien,1989. -23 juni.

305. La France dans la construction europeene //La revue du tresor. -P.,1990. -Fevr.A.71. -N2. -P.96-102.

306. Lijphart A. Democracy in Plural Societies: -New Haven, 1977. -406p.

307. Mische P. Star Wars and State of Our Souls. -Minneapolis, 1984. -136p.

308. New Paradigm Thinking. -N.Y.,1986. -104p.

309. Reves E. The Anatomy of Peace. -N.Y.,1945. -200p.

310. RosselIi C. Socialismo liberale. -Roma: Mondo Operalo,1989. -179p.

311. Seidelmann R. Auf dem Zur We Itgese11schaft: Der Stockholmer: SI-Kongress //Neue Ces. Frankfurter Hefte. -Bonn,1989. -3g.36,N.8. -S.681-684.

312. State of the World,1986. -N.Y.,1986. -263p.

313. The British Road to Socialism. Programme of the Communist Party. -London,1978. -43p.

314. The Effects of Greater Economic Integration within the European Community on the United States. -Wash., U.S. Intern. Trade Commiss.,1989. -XII,224p.

315. The Swedish Economy. Ed. by Bosworth B., Pivlin A. -Waschington D.C.: The Brookings Institution,1987. -85p.

316. Toff1er A. The Third Wave. -N.Y.,1980. -435p.

317. Topitsch E. Dialektik-politische Wunderwaffe? Die Crundlagen des Spatmarxismus. Teorie und Wirklichkeit. -Stuttgart,1977. -241s.

318. Weber M. Der Sozialismus. -Wien,1918. -52s.

319. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Koln-Ber-lin,1964,Hebb.1,2.

320. Block F. Postindustrial possibilities. -Berkley, 1990. -228 p.

321. Giddens A. Social theory and modern sociology. -Cambridge, 1987. -285 p.

322. Giddens A. The consegnences of modernity -Stanford, 1990. -186 p.

323. Qnentin J.P. Mutation 2000: le tournant de la civilisation. -P., 1982. -213 p.

324. Frankel B. The post-industrial Utopians. -Cambrid- 373 ge,1987. -303 p.

325. Habermas J. On the logic of the social seinces. -Cambridge., 1998. -220 p.

326. McAuley M. Russia's Politics of Uncertainty. -Cambridge, Cambridge University Press, 1997. -P.1-12.

327. Mouzelis N. P. Post-Marxist alternatives: the construction of social orders. -London, 1990. -210 p.

328. G.o'Donnell. Delegarive Democracy? "Journal of Democracy", Spring, 1994. -P.55-69.

329. Toffler A. Future schock. -London, 1971. -517 p.

330. Toffler A. Powershift: knoneledge, wealth and violence at the edge of the 21 st century. -1990. -N4. -585 p.