Современные концепции и теории массовой коммуникации в контексте новых медиа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, доктор филологических наук Бакулев, Геннадий Петрович

• Бакулев, Геннадий Петрович
• доктор филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор филологических наук Бакулев, Геннадий Петрович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ НАЧАЛА МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ

Теория коммуникации: основные понятия и идеи

Нормативные теории

Теории пропаганды

Изучение эффектов коммуникации

Глава 2. СТАНОВЛЕНИЕ АКАДЕМИЧЕСКОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

Функциональный подход

Теории социального научения

Теории активной аудитории

Культурологический анализ

Критическое направление

Глава 3. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ НОВЫХ СРЕДСТВ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ

Исследования новых медиа

Теории компьютерной коммуникации

Развитие кабельно-спутникового вещания

Концепция «интерактивного общества»

Тенденции формирования новых масс-медиа

Глава 4. КОНВЕРГЕНЦИЯ МЕДИА И ЖУРНАЛИСТИКА

Современный этап в журналистике

Методы и приемы анализа новостей

Особенности аудитории многоканальной медиасреды

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные концепции и теории массовой коммуникации в контексте новых медиа»

Во второй половине двадцатого века с появлением и совершенствованием коммуникационной технологии в исследованиях масс-медиа начался новый этап. Благодаря кабельно-спутниковым каналам и Интернету, обеспечивающим поистине глобальный охват, происходят быстрые и глубокие перемены в журналистике, также в сферах образования, промышленного производства, связи, научных исследований, медицины, развлечений и в домашнем быту. Промышленный прогресс привел к стремительному наступлению эры новых масс-медиа, сокращающих расстояния, уплотняющих время и расширяющих доступ к обширным областям знания. Скорость, с которой Интернет завоевывает массовую аудиторию, для истории средств коммуникации и информации беспрецедентна. Американскому радио потребовалось 38 лет, чтобы завоевать аудиторию в 50 миллионов человек. Телевидение прошло этот же путь за 14 лет. Интернету понадобилось только 4 года. Исследователи едва успевают осмыслить эти перемены в семье масс-медиа.

Несмотря на то, что на кабельно-спутниковое телевидение, видео и компьютерные сети уже перестали смотреть как на простое расширение эфирного вещания и признали их самостоятельными средствами массовой коммуникации, Они еще не нашли достойного отражения в трудах теоретиков. Исследователи предпочитают заниматься традиционными формами вещательных и печатных медиа, которые намного удобнее укладываются в модели соответствующих тем и теорий. Если научный потенциал новых медиа будет и дальше игнорироваться, существующие концепции массовой коммуникации утратят часть своей ценности, а дисциплина в целом отстанет в своем развитии

Новые коммуникационные технологии дают исследователям удобную возможность пересмотреть гипотезы' и дефиниции и, вероятно, даже по-новому взглянуть на традиционные медиа. Следовательно, при изучении новых средств массовой коммуникации никак нельзя обойтись без того теоретического багажа, который был накоплен за более чем сто лет. Поэтому прежде чем рассмотреть основные теоретические концепции новых медиа, нужно проанализировать наиболее важные подходы к изучению массовой коммуникации в целом и старых, или традиционных, медиа в частности.

Разумеется, в концептуализации новой коммуникационной технологии те ее коммуникативной форме, а не по самой технологии кроется нечто большее, чем оросто семантические отличия. Газеты, радио и телевидение традиционно рассматриваются" качестве объектов исследований массовой коммуникации по социальным, экономическим и политическим причинам. По мере изменения технологии и конвергенции медиа эти научные категории должны стать более гибкими.

Здесь возникает важный аспект изучения новых СМК: применимость к ним теорий и методик, разработанных для существующих технологий. Модели исследования групповой коммуникации, например, были взяты на вооружение при изучении группового использования электронной почты. Исследователи изучали концепции статуса, качества принятия решений, социального присутствия, социального контроля и групповых норм и воздействие на них технологии, которая вносит определенные изменения в групповую коммуникацию.

Этот вид переноса моделей исследований с одной коммуникационной технологии на другую не такая уж необычная практика. Так, согласно анализу истории исследования детей и масс-медиа в Америке, с появлением каждого нового средства массовой коммуникации в центре внимания общественности оказывается такая социальная проблема, как его влияние на детей. Исследователи, как правило, чутко реагируют на то, как общественное мнение воспринимает новую коммуникационную технологию. Особую остроту эта проблема приобрела с широким распространением так называемых новых масс-медиа, в частности, кабельно-спутникового телевидения и компьютерной коммуникации, имеющих поистине глобальный охват. Результаты, зависящие от контекста, настолько разнородны, что с трудом поддаются интеграции, особенно на теоретическом уровне. В отечественной литературе теоретический анализ кабельно-спутникового телевидения и компьютерной коммуникации, в т.ч. Интернета, как новых масс-медиа, находит явно неадекватное отражение.

Примечательной чертой нынешнего этапа исследования массовых коммуникаций является рождение новой академической дисциплины, название которой еще не стало общепринятым. В российской каучной детературе предлагается назвать ее комму-никативистшвй, основываюсь на том, что полисемия слова коммуникация в английском языке (включая и распространение мифсршцда) не врошшречит осйояыому предназначению новой даащшшш я ш известном смысле даже отражает ее энциклопедический характер [63], В американской литературе науку, изучающую масс-медиа, называют ком-муникологией, образно сравнивая ее с зонтом, спицами которого наряду с журналистикой являются стилистика, театроведение, рекламное дело, теле- и радиовещание, риторика и популярная культура. В этих условиях терминологической неопределенности мь* используем оба названия, но склоняется ко второму.

Одна из реальностей теории массовой коммуникации, которая сейчас очевидна, заключается в том, что она есть продукт самых разных дисциплин, методологий, мировоззрений, этапов в развитии медиа и даже взглядов на природу людей. Большую часть своей истории коммуникация была научным «перекрестком», который привлекал исследователей из различных областей гуманитарного цикла и общественных наук. От этого «перекрестного опыления» коммуникация не только выигрывала, но и постоянно испытывала брожение. Исследователи коммуникации руководствовались новыми теориями в психологии, литературоведении, антропологии, социологии и политологии.

Естественной исторической основой новой науки считается журналистика. Очевидно, коммуникативистика превзошла ее традиционные возможности в научном познании информационных процессов, поскольку свои теоретические концепции и методы развивает в унисон с новейшими достижениями технической революции. В этой связи правомерной кажется идея неизбежности перехода «от журналистики к научной специализации в области коммуникаций» [233. Р. 359].

В середине прошлого столетия, когда роль главного поставщика информации массовой аудитории стала переходить к телевидению, темп развития этих тенденций ускорился. Появились космические линии связи, началась компьютеризация печатного дела, науки, культуры, различных сфер производства й даже искусства. Все это предъявляло новые требования к профессии журналиста и его подготовке. Журналистам, работающим в системах связи, основанных на новейшей информационной технике, нужен был свой теоретический базис. Таким базисом и обеспечивает новая наука — наука о коммуникациях, создающая новый «академический лик журнааистики» [233. Р.360].

Число идей, концепций, доктрин и теорий, накопленных за почти вековой период изучения масс-медиа, настолько велико, что практически невозможно все их осветить в одной работе, поэтому мы ограничиваемся рассмотрением самых важных, ставших вехами в истории науки о коммуникации.

Актуальность диссертации обусловлена появлением новых масс-медиа и развитием журналистики, поисками теоретической опоры для определения основных направлений дальнейшего развития массовых коммуникаций в нашей стране.

Материалом для исследования были преимущественно труды по теории массовой коммуникации американских и западноевропейских ученых. (Работы отечественных авторов упоминаются лишь постольку, поскольку отражают нашу реакцию на зарубежные исследования.)

В данном исследовании использовались методы историно-компаративного и логического анализа.

Степень научной разработанности проблемы. Историю исследований в области теории массовой коммуникации в нашей стране можно разделить на два периода. Для советского этапа характерен определенный уклон в сторону изучения масс-медиа как средств пропаганды и агитации, сопровождаемый разгромной критикой и полным отрицанием результатов и выводов западных ученых. Показательно, что именно в период застоя у нас утверждается понятие «средства массовой информации и пропаганды» - до этого обходились без обобщающего названия прессы, радио и телевидения. По мере роста неуправляемости советского общества (правящая элита не могла больше обеспечить рост производства посредством экономических стимулов) непомерно большая роль стала отводиться прямому идеологическому принуждению. Понятие «коммуникация» предполагало диалогичность, ориентировало на учет многообразия общения, связей в обществе, исходило из плюрализма мнений, в то время как СМИиП по определению были запрограммированы на идеологическую автаркию, на вертикальное идейно-психологическое воздействие. Поэтому отечественные исследователи занимались, в основном, изучением «пропагандистского потенциала масс-медиа с целью формирования у широчайших масс трудящихся социалистического и коммунистического мировоззрения» [111. С.9].

Эта однобокость, подчиненность классово-партийным интересам мешала коммуникационным исследованиям развиваться вглубь и вширь, превращала их преимущественно в острокритический разнос западных теорий и гипотез. «Большинство наших исследователей массовой коммуникации работало, в основном, в рамках задававшегося идеологическим аппаратом подхода, который фактически предполагал разделение общества на «воспитателей» и «воспитуемых» [105. С.7]. Коммуникационные изыскания были направлены на обслуживание идеологии, которая господствовала в обществе и противопоставлялась западным. Наука в целом выполняла социальный заказ и была нацелена на отстаивание преимуществ советской системы. Любая попытка, даже самая поверхностная, проанализировать и подать в положительном свете зарубежный опыт в области изучения масс-медиа воспринималась, по меньшей мере, с подозрением. Лишь немногие признавали, что «можно говорить об огромном прогрессивном значении средств массовых коммуникаций: они увеличивают возможность соучастия людей в различных событиях, делают достижения науки и культуры более доступными для масс» [2. С.162]. Под идеологическим налетом нередко скрывался глубокий анализ социальных, психологических и культурологических аспектов явлений и процессов массовой коммуникации, например, в трудах Г. Ашина, Э. Багирова, Л. Дмитриева, Б.

Сапунова, Ю. Шерковина и др. [например, 2-5, 7, 47-48, 97-98, 111] Однако в целом советская система, как отмечал видный теоретик телевидения В. Кисунько, «оказалась не способной по-настоящему осмыслить, использовать свою особенность, предпочтя духовный изоляционизм, от которого до провинциализма - рукой подать, тем более в такой сфере, как СМК» [67. С.З].

Процесс освоения в России ушедшей далеко вперед на Западе теоретической мысли в области масс-медиа шел и идет чрезвычайно медленно и осторожно. В. Березин видит по крайней мере три камня преткновения на пути становления теории массовой коммуникации в России. «Во-первых, вопрос о том, откуда вести историю СМК - от первобытности (экстраполяция) или от Гутенберга и изобретения книгопечатания (интралоляция). Во-вторых, споры ведутся по-прежнему вокруг того, что является общим, а что особенным -коммуникация или информация. И, наконец, должна ли теория массовой коммуникации вобрать в себя (заменить) теорию журналистики.»[17 . С.8].

И тем не менее ситуация в этой сфере меняется к лучшему. Теперь уже не вызывает сомнения то, что из накопленного за рубежом богатого опыты изучения массовой коммуникации стоит брать главные магистральные концепции, имеющие общечеловеческий характер. Дополненные важными теоретическими открытиями отечественных ученых они станут " фундаментом нашей российской школы коммуникационных исследований.

После того, как в девяностые годы двадцатого века отечественная наука получила возможность развиваться в общемировом русле, в области массовых коммуникаций началось определенное оживление. Собственное видение концепций массовой коммуникации предлагают Ю.Буданцев, Е.Вартанова, Н.Голядкин, Л-Землянова, Т.Лебедева, Г.Мельник, Г.Почепцов, В.Терин и др. [например. 23-27, 39-31, 37-38, 61-64, 70-74, 78, 89-91. 105]. Их работы составляют своего рода зародыш российской науки о коммуникации.

О своеобразных озоновых дырах в науке о СМК говорит известный специалист в области массовых коммуникаций Ю.Буданцев. По его мнению, метод системного анализа для изучения СМК приобретает еще большее значение в условиях формирования так называемого «единого информационного пространства». «Теперь очевидно, что системное качество любого СМК обусловлено объективным характером его связей с общественной жизнью в целом, с аудиторией, другими СМК, характером объективного отражения связей и реального обеспечения массовой коммуникации как процесса» [23. С.11]. Будучи сторонником био-сферно-ноосферного мышления, ученый отвергает «модернистские рациональные построения хитроумных политиков, дипломатов, журналистов, рекламистов», связывая проблемы теории и практики с реализацией потенциала народа, его культуры, языка.

Однако едва ли полный отказ от «элитарных концепций», под которыми, вероятней всего, подразумеваются основные положения теории коммуникации, принятые во всем мире, позволит сдвинуть нашу науку о коммуникациях с того места, где она топчется с тех пор, когда исследования «средств массовой информации и пропаганды» были зажаты в прокрустовом ложе изучения исключительно пропагандистских эффектов.

И теперь, «когда миллионы людей, внезапно для себя очутившись за пределами своей прежней информационной изоляции, должны в срочном порядке открывать для себя мир массовой коммуникации во многом заново» [105. С.8], как справедливо отмечает известный социолог В.Терин, особое значение приобретают всесторонние исследования масс-медиа. Признавая накопленный на Запад ценный опыт изучения средств массовой коммуникации, он указывает на специфику российского общества, переживающего полосу кризиса.

Как утверждает известный специалист в области психологии массовой коммуникаций Г .Мельник, «mass media участвуют в создании нового типа" личности с особой психологией и поведенческими реакциями» [78. С.З]. Знание психологии массовой коммуникации значительно повышает эффективность воздействия журналистики как совместной деятельности по производству, переработке и распространению информации. Кроме основных целей (информировать, ориентировать, просвещать, развлекать), «журналистика, - подчеркивает Мельник, — имеет и цели сугубо психологические: изменять или поддерживать установки аудитории, превращать их в убеждения; формировать внутреннюю готовность воспринимать или интерпретировать какой-нибудь объект или эпизод действительности вполне определенным образом; извлекать из информации определенный (уже заложенный коммуникатором) определенный смысл». Психологические исследования затрагивают все основные компоненты модели массовой коммуникации, однако, подчеркивает Мельник, «в отечественной науке нет единой общепринятой теории массовой коммуникации, и современные концепции психологии, изучающие человека в системе коммуникаций, еще не создали общей картины». Наметились лишь подходы и направления исследований.

Психологические аспекты массовой коммуникации на современном этапе, когда «система иерархической коммуникации, где главным компонентом был приказ, стала меняться на систему демократической коммуникации, где основой становится убеждение» [91. С. 11], раскрывает в своих многочисленных трудах Г.Почепцов [ .С. ] . В информационном веке, заявляет он, благодаря переходу от «армейского варианта иерархической коммуникации, где роль получателя информации была резко заниженной, к новому, демократическому, когда потребитель информации перемещается с пассивных на активные позиции» [91. С. 12], теория коммуникации из падчерицы становится принцессой.

Изучением проблем взаимодействия массовых коммуникаций и политики занимается Т.Лебедева [например, 70-74], заслуженно пользующаяся репутацией ведущего специалиста в области паблик рилейшнз не только в России, но и за рубежом. Описывая новую логику политического маркетинга и отношения к электорату, она в частности отмечает, что «политический процесс, приобретая все большую театральность и все больше «проходя» через средства массовой коммуникации, заметно усложняется» [73. С.113].

Анализируя проблемы искусства, В.Михалев [например, 74, 82-84] в частности отмечает, что средства массовой коммуникации «принимают на себя роль активной стороны в процессе взаимодействия с реципиентом и углубляют интерес к видам, передаваемым по их каналам, и вместе с тем способствуют формированию пассивного отношения к другим видам искусств» [82. С.88]. При этом нужно учитывать, как подчеркивается, значение видов искусств, связанных с СМК, в мировом культурном процессе.

Большой интерес представляет одна из последних попыток найти философское решение вопроса о сущности телевидения, предпринятая В. Михалковичем [например. 8586]. Он предлагает выйти за крут формальных исследований, «в котором столь прочно и тщетно увязла телевизионная теория. В качестве первоосновы своего анализа он берет концепцию «внутреннего зрителя», которая, как ему кажется, связана с сущностной спецификой телевидения органичнее, «чем то множество форм и выразительных средств, которые с упорством, достойным лучшего применения, выдавались теоретиками за исключительно и подлинно телевизионные и которые ТВ изживало по мере своего развития» [85. С.9].

Несомненным авторитетом в изучении зарубежного опыта коммуникационных исследований является Л. Землянова [например, 61-64], которая первой ввела в обиход понятие коммуникативистики как науки, изучающей гуманитарные аспекты развития информационных средств и систем, характер, формы и рею io зультаты их воздействия на общественную жизнь мира [64. С.7].

Отмечая в некоторых новейших электронных медиа «симптомы разрядки их информационно-познавательного потенциала и перенесение акцента на коммуникативно-сервисные и развлекательно-коммерциализированные функции» [61. С.63], Землянова подчеркивает важность той роли, которую коммуникативи-стика играет в современном обществоведении. Исследования Земляновой современных явлений и тенденций в зарубежной науке о коммуникации отличаются глубиной анализа и широтой научной эрудицией. Рисуя картину нынешнего этапа теории коммуникаций, она детально разбирает концепции «постиндустриального общества» Д.Белла, «ощущаемого искусства» и «глобального метрополиса» Г.Кана, «технотронного общества» З.Бжезинского, «третьей волны» О.Тоффлера и др. [например, 107, 137-138, 161, 274].

В отечественной науке становление и основные черты современного информационного общества, процессы интеграции компьютерных технологий в средства массовой коммуникации и последствия информационно-компьютерной революции исследованы в трудах Р.Абдеева, Е.Дугина, А.Ракитова, О.Самарцева и др. [например, 1, 49-50, 93, 96].

Так, в своих работах, посвященных трансформациям в системе массовой коммуникации под воздействием новейших достижений компьютерной революции, Самарцев подробно рассматривает, как в этих условиях меняется само телевидение и телевизионная журналистика, и предлагает «исследовать феномены и свойства глобальной коммуникации, частью которой оно становится в силу объективных закономерностей развития общемирового информационного процесса» [96. С.42], чтобы понять какими путями телевидение будет развиваться в дальнейшем.

Специалисты подчеркивают, что «вся организационная и образовательная структура в области СМК, СМИ, журналистики в России привязана к последнему понятию ряда, отталкивается от него» [17. С.9]. Подтверждением тому может служить тенденция называть вновь организуемые факультеты и кафедры для подготовки журналистов факультетами и кафедрами массовой коммуникации. Под воздействием новых масс-медиа теория журналистики все более опирается на теоретические положения и концепции как отечественных, так и зарубежных ученых.

Новые коммуникационные технологии предоставляют исследователям удобную возможность пересмотреть гипотезы и дефиниции и, может быть, даже по-новому взглянуть на традиционные медиа. Следовательно, при изучении новых средств массовой коммуникации нельзя обойтись без того теоретического багажа, который был накоплен за более чем сто лет.

Нужно отметить, что российская специфика заключается в том, что изыскания массовой коммуникации, если таковые имели место, были привязаны к журналистике и отталкивались от нее. Огромный вклад в развитие отечественной журналистики внесли теоретики и практики телевидения Р.Борецкий, В.Вильчек, В.Егоров, Я.Засурский, В.Цвик, А.Юровский и др. [например, 20-22, 33, 52-56, 60, 103, 110], печатные труды которых стали хрестоматийными и помогли достичь профессиональных высот многим поколениям журналистов.

Известный исследователь отечественного телевещания В. Егоров отмечает бурное развитие сферы информации на основе внедрения новейших технологий. Так, указывая, что использование новых технологий усиливает конвергенцию различных отраслей и размывает традиционные границы между телекоммуникацией, теле- и радиовещанием и информационными системами [52], он подчеркивает важность расширения исследований масс-медиа.

В своих книгах о мастерстве тележурналиста Г.Кузнецов отмечает, что журналист точнее сможет определить свое собственное место, свои профессиональные задачи, свою роль, только осмыслив социальные функции телевидения как средства массовой коммуникации, а именно информационную, культурно-просветительскую, интегративную, социально-педагогическую, организаторскую, образовательную и рекреативную [103. С.38-53].

Интересными представляются попытки В.Цвика и Я.Назаровой [110] выявить некоторые принципы и методы формирования общественного мнения средствами информационного телевещания. С этой целью авторы рассматривают организационные особенности журналистского творчества в службе новостей, типологию жанров и телеинформации, а также исследуют новые технические возможности и вызванные ими новые аспекты (приемы, формы) журналистики на современном этапе.

При подготовке диссертации широко использовались также периодические издания по проблемам массовой коммуникации: «Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика», «Социологические исследования», «Техника кино и телевидения», Journal of Communication, Journalism Quarterly, Communications Research, Public Opinion Quarterly, Cable and Broadcasting и др.

Рассмотренные работы создают фундамент данного исследования, дают возможность опираться на основополагающие теоретические представления о сущности и функционировании средств массовой коммуникации. Мы исходим из того, что традиционное понимание массовой коммуникации трансформируется за счет появления новых информационных структур. При этом приходится учитывать, что новые концепции научного познания этой сферы не всегда сочетаются с другими, традиционными теориями коммуникации, которые в свою очередь нуждаются в обновлении и актуализации. Сегодня в науке практически не существует обобщенной парадигмы теоретического осмысления функционирования новых масс-медиа, будущих направлений развития системы коммуникаций.

С учетом вышеизложенного была определена проблема данного исследования, которую можно сформулировать как ответ на вопрос: какие концепции и идеи появились в теории массовой коммуникации под влиянием новых масс-медиа, в частности, компьютерной коммуникации и спутникового вещания и каково их влияние на журналистику.

Решение данной проблемы стало основой для формулировки цели исследования. Последняя заключается в анализе и обобщении теорий массовой коммуникации и концепций, вызванных к жизни новыми масс-медиа, а также в выявлении тенденций развития теории коммуникации и их влияния на журналистику на современном этапе.

Исходя из поставленных целей, в качестве объекта диссертации избраны теоретические концепции массовой коммуникации, а также журналистские приемы и методы в контексте новых медиа.

Определив цели, объект и предмет настоящего исследования, мы пытались решить следующие задачи:

1. Изучить основные теоретические концепции и идеи, обосновывающие деятельность новых медиа в условиях информационно-компьютерной революции и глобализации телевизионных коммуникаций.

2. Систематизировать современные теоретические наработки, связанные с совершенствованием Интернета и спутникового телевидения, и на этой основе исследовать и спрогнозировать основные направления развития теории массовой коммуникации на ближайшие и отдаленные перспективы.

3. Проанализировать преемственность теоретических изысканий в области массовой коммуникации на разных этапах.

4. Рассмотреть и проанализировать основные тенденции развития современных средств массовой коммуникации.

5. Исследовать влияние новых медиа на журналистскую практику.

В качестве ведущей гипотезы выдвинуто предположение о том, что:

- теоретическое обоснование новых средств массовой коммуникации синхронизировано с общими тенденциями развития масс-медиа;

- новые идеи и концепции, при всей их видимой новизне, зиждутся на фундаменте, сложившемся за почти вековой период изучения массовой коммуникации;

- новые медиа вносят коррективы в практику журналистской работы, способствуя появлению новых эстетических и социальных функций.

Методологически диссертация основана на базовых положениях массовой коммуникации. Она использует диалектический подход к изучению явлений действительности и принцип историзма.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертации заключается в том, что впервые предпринята попытка рассмотреть проблему включения новых медиа в теоретическую систему массовых коммуникаций, а также выявить позитивные и негативные направления в телевизионной журналистике, возникающие в результате широкого распространения, в частности, глобального телевидения и Интернета. Для решения этих задач:

1. Проведен обобщающий анализ фундаментальных теорий массовых коммуникаций. Выявлены теоретико-методологические основы формирования массовых коммуникаций как отрасли науки:

- установлены основные этапы формирования теории массовых коммуникаций;

- охарактеризованы ее главные парадигмы;

- описаны альтернативные методы исследования;

- представлены ведущие направления.

2. Определены основные пути развития новых масс-медиа и формы их интеграции в систему массовых коммуникаций:

- описан процесс формирования глобальных коммуникационных систем;

- выявлены существующие и прогнозируемые последствия этого процесса;

- охарактеризованы теории и концепции, связанные с новыми средствами производства, хранения и распространения информации.

3. Описаны новаторские приемы и методы журналистской работы:

- представлены доказательства, что новации в журналистике носят системный характер и отражают трансформации в глобальной системе коммуникаций.

4. Определены основные направления становления новой академической дисциплины - науки о коммуникации:

- намечены магистральные пути развития науки о коммуникации;

14 14

- выявлены основные компоненты и источники новой отрасли знаний;

- намечены возможные подходы к изучению коммуникации на современном этапе.

5. Подчеркнута необходимость формирования в России собственной школы коммуникационных исследований:

- отмечена важность цельной системы подготовки научных кадров;

- предлагается открыть факультеты и отделения коммуникаций в крупнейших учебных заведениях;

- предлагается разработать соответствующие учебные программы и планы;

- подчеркивается актуальность выхода российских ученых на международную арену с собственными научными исследованиями и разработками.

Практическая значимость работы определяется избранной темой исследования и ее методологией, направленностью на анализ современных тенденций в теории массовой коммуникации. Рассмотрение концепций и идей, порожденных новыми медиа, с целью их интеграции в теорию массовой коммуникации, анализ тенденций развития системы СМК в контексте глобального информационного пространства, систематизация новаций в журналистской практике позволяют определить магистральные направления развития отечественной науки о массовой коммуникации в рамках общемировых процессов, дать новую методологическую основу для профессиональной подготовки исследователей, журналистов и других специалистов в области масс-медиа.

Материалы исследования нашли отражение в монографиях «Телевидение без границ. Спутниковые каналы в Европе». - М.: ВГИК, 1994. (6 п.л.), «Кабельно-спутниковое ТВ: мировой опыт». - М.: ВГИК, 1999. (8 п.л.), «Основные концепции массовой коммуникации».- М.: ИПК, 2002. (4 п.л.) и «Теории новых медиа». -М.: ИПК, 2002. ( 4 п.л.), а также в публикациях - статьях, брошюрах и учебных программах.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Бакулев, Геннадий Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главный вывод данной работы заключается в том, что изучение новых масс-медиа становится важным компонентом коммуникационных исследований, в характере которых происходят коренные сдвиги. Научные исследования в области массовой коммуникации избавляются от многих гипотез, парадигм и методов прошлого. Преимущественно линейные модели коммуникации как одностороннего процесса уступают конвергентным моделям, рассматривающим коммуникацию как двусторонний процесс обмена информацией. Интерактивный характер новых медиа на первый план выводит пользователя и ставит перед исследователями дополнительные проблемы, связанные с социальными, когнитивными и экономическими аспектами коммуникации. Под воздействием новых коммуникационных технологий появляются не только новые теоретические модели коммуникации, но и альтернативные модели сбора и анализа данных. Создавая новые конфигурации модели «источник - сообщение — получатель», новые коммуникационные технологии заставляют исследователей пересматривать прежние дефиниции массовой аудитории, средства коммуникации и т.д. Изучение новых медиа позволяет увидеть старые более рельефно.

Пока исследования новых масс-медиа представляют собой разнородную смесь, результаты которых сильно зависят от контекста эксперимента. Интеграция результатов, особенно на теоретическом уровне, сопряжена с большими трудностями. Ученые по-разному подходят к изучению коммуникации по компьютеру и сетевым коммуникационным системам. Одни изучают условия коммуникации, а именно, взаимосвязь между свойствами медиасистем и характеристиками их пользователей, анализируют человеческий компонент в процессе компьютерной коммуникации. Другие исследуют распространения интерактивных медиа и выявляют факторы, способствующие их принятию, а также модели использования технических новинок. Третьи анализируют эволюцию медиа, чтобы обнаружить изменения на уровне общества и индивида в результате использования коммуникационной технологии.

Отсутствие теоретической целостности в области масс-медиа усугубляется важными изменениями и достижениями в области технологии. Если раньше единственными видами коммуникации по Интернету были электронная почта и конференции, то сегодня Интернет предлагает значительно более широкий ассортимент инструментов для извлечения информации, коммуникации и взаимодействия, чем просто дискуссии в письменной форме или распространение информации. Согласно имеющимся исследованиям предмета, средства компьютерной коммуникации не заменяют другие средства коммуникации, а укрепляют уже существующие социальные структуры. Они дополняют телефонные и транспортные коммуникации, расширяют охват социальных сетей, позволяя им взаимодействовать более активно и в любое время.

Новые масс-медиа дают исследователям возможность переосмыслить, но не отбросить существующие дефиниции и категории. Не исключено, что как только Интернет будет достаточно конпептуализирован в качестве средства массовой коммуникации, обнаружится, что у понятий «массовое» и «средство коммуникации» нет точного определения, применимого ко всем ситуациям, на самом деле их приходится постоянно переформулировать в зависимости от конкретной ситуации. Интернет - это многогранное средство массовой коммуникации, т.е. включает множество разных конфигураций коммуникации. Он предлагает возможность развить и улучшить имеющиеся теории, в частности, касающиеся межличностной и массовой коммуникации.

Пока потенциал Интернета мало изучен. Собранный из кусочков любителями, студентами и учеными Интернет долго не укладывался в традиционные представления исследователей о средстве массовой коммуникации. Теперь при изучении Интернета как нового средства массовой коммуникации в качестве отправных точек предлагается использовать сложившиеся концепции. Одни из них возникли при изучении межличностной коммуникации или коммуникации в малых группах, другие использовались для изучения масс-медиа. Если одни связаны с природой Интернета, то другие сосредоточены на его аудитории. Так, концептуальная система критической массы была заимствована у экономистов, физиков, социологов исследователями организационной коммуникации и инноваций, чтобы понять, какого размера должна быть аудитория, чтобы считать новую технологию массовой, и какой характер должны иметь коллективные действия применительно к использованию электронных медиа.

Знаменательным считается постепенный отход в исследованиях новых медиа от изучения эффектов и рост влияния концепции обретения пользы и удовлетворения. Так, электронные доски объявлений (один из аспектов Интернета) рассматриваются в контексте теории игры, расширенного варианта подхода обретения пользы и удовлетворения, что, несомненно, является главным побуждающим мотивом использования Интернета широкими слоями населения.

С помощью теорий социального присутствия и «обильности» медиа исследователи коммуникации пытаются объяснить особенности межличностного влияния в процессе компьютерной коммуникации. Опираясь на теорию социального присутствия, можно выяснить, какие специфические социальные сигналы присущи каждому из масс-медиа. Считается, что у компьютерной коммуникации в целом, из-за отсутствия визуальных или других невербальных сигналов, степень социального присутствия намного ниже, чем у коммуникации лицом к лицу.

При изучении новых коммуникационных технологий наибольшую эффективность идеи социального влияния и критической массы дают в сочетании с методом сетевого анализа. Подход к Интернет-сообществам как к сетям может оказаться очень полезным, тогда как старые концепции отправителей и получателей теряют всякий смысл. Исследователям пользовательской сети любой службы Интернета приходится оперировать понятиями интерактивности и взаимозаменяемости производителей и получателей сообщений, решая этическую проблему изучения процесса коммуникации без ведома его участников.

Это лишь несколько основных концепций и теоретических предположений, через призму которых следует рассматривать перспективу исследования массовой коммуникации посредством компьютеров. Такой подход к изучению масс-медиа позволяет ученым пользоваться традиционными методами исследования СМК и одновременно разрабатывать новые.

Появление и широкое распространение новых средств массовой коммуникации должно завершить формирование самостоятельной академической дисциплины - науки о коммуникации. Во-первых, этого требует расширение объема научно-исследовательской и теоретической работы во всех секторах. Во-вторых, научные и учебные учреждения не могут эффективно работать без демаркации своей области исследований. И, наконец, для изучения коммуникации крайне важно учитывать технический прогресс в области СМК: маршруты коммуникационных потоков на базе новых масс-медиа пересекают междисциплинарные границы и образуют разнообразные модели, не изученные должным образом.

Как таковая наука о коммуникации (коммуникативисгика или коммуникология, терминология еще не устоялась) начала складываться в конце 1980-х годов. Исследователи решили покончить с бесплодной раздробленностью и выработать основную философию научных исследований всех форм коммуникации. Это было стремлением скорее объединить, собрать под общим знаменем исследователей, работающих во всех областях коммуникации.

Расширение системы СМК усиливает потребность в более целостной дисциплине, которая охватывала бы явление коммуникации во всей ее полноте. Размывая границы между массовой и межличностной коммуникацией, новые технологии меняют характер индустрии вещания, тип предлагаемого содержания. Вторым фактором, ускорившим разработку более интегрированной теории коммуникации, является то, что просто медиативная коммуникация вездесуща, и люди зависят от нее во всех областях жизни. Третьим источником и движущей силой в направлении интеграции в области коммуникации является «взросление» самой научной дисциплины. По мере роста сложности и разнообразия коммуникационных технологий, контекстов и применений серьезные исследователи и теоретики коммуникации все больше осознают порочность узости своих взглядов. После многолетнего разделения на основе различных тем исследований и технологий ряд теоретиков поняли, что у них одинаковые наборы гипотез и много общего.

Еще один важный вывод, сформулированный в данной работе, заключается в том, что конвергенция различных масс-медиа оказывает существенное влияние на методы, приемы и стиль журналисткой работы. Особенность современного этапа развития масс-медиа заключается в том, что прогресс в информационных технологиях позволяет обеспечить диалог журналиста и читателя, зрителя, радиослушателя в режиме реального времени или в режиме, приближенном к этому реальному времени. Новейший этап развития масс-медиа, связанный с использованием спутникового вещания, компьютерной техники и сопряженных с ней теоретических концепций кибернетики, в науке о коммуникации получил название кибержурнали-стики.

Глобализация новостей как по масштабу распространения, так и по тематике оказывает существенное влияние на характер освещения международных событий, информацию о которых можно мгновенно передать по всему миру. Однако в спутниковую эру лишь определенные виды сообщений могут стать мгновенными круглосуточными новостями. Острое соперничество между информационными службами, плохой менеджмент и зачастую неудачное размещение технических средств существенным образом меняют природу репортажей с места событий. Некоторые журналисты опасаются, что, делая в новостях главными такие качества, как «в прямой трансляции» и «эксклюзивность», можно утратить точность и понимание аудитории. Уникальная способность новой технологии охватывать бесконечно «расколотую» аудиторию новостей еще больше стирает грань между рекламой и журналистикой. Стремление подать новости «живьем» или «почти живьем» ставит под угрозу традиционные журналистские приемы работы с информацией. Тенденция представлять новости как «шоу», как «инфотейнмент» становится в спутниковом ТВ общей и явной.

Перед исследователями стоит задача изучить возможную корреляцию новой журналистики сиюминутности и старой журналистики профессиональной медиации. Сторонники журналистики типа Си-эн-эн утверждают, что зрителю предоставляется возможность быть самому себе редактором, тогда как критики считают, что лучше, если этим займется специалист. Онлайновая журналистика не связана рамками пространства и времени так, как традиционные медиа. Предлагается совсем иная модель для отбора, сбора, представления и передачи информации в рамках социокультурной системы. Причем различия между методами сбора новостей для Интернета и традиционной журналистикой настолько глубоки, что следует говорить о полном переосмыслении понятия «новостная грамотность». Исследователи масс-медиа высказывают предположение, что под влиянием Интернета, возможно, изменится сама концепция достоверности информации.

На уровне профессиональной журналистики конвергенция ведет к слиянию прежде достаточно отдаленных и разобщенных средств массовой информации. Как следствие передачи функций одних масс-медиа другим, «обмена ролями» между ними, возможности получать одинаковое содержание по разным калачам радикально меняются прежние представления о коммуникации и информации. Будущее «старых» медиа становится менее определенным и четким. Сближение различных медиа, появление общих для разных каналов содержательных продуктов ведет к рождению новых интегрированных жанров.

И, наконец, необходимо подчеркнуть важность совершенствования системы подготовки исследователей масс-медиа и журналистских кадров. Для этого нужно обновить учебные программы соответствующих факультетов и отделений университетов и дополнить их курсами лекций по теории массовой коммуникации с учетом всех достижений мировой науки. Кроме того, как нам видится, назрела потребность в создании собственной, российской школы коммуникационных исследований.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Бакулев, Геннадий Петрович, 2003 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации: Учебн. пособ. М.: BJIA-ДОС, 1994.-335 с.

2. Ашин Г.К. Доктрина «массового общества». М.: Политиздат, 1971. - 191 с.

3. Ашин Г.К. Миф об элите и «массовом обществе». М.: Международ, отношения, 1966.- 166 с.

4. Ашин Г.К. Роль народных масс и личности в истории. М.: Высшая школа, 1967.- 95 с.

5. Ашин Г.К. Современная буржуазная социология (Критический очерк идеалистических теорий о роли народных масс и личности в истории). М.: Высшая школа, 1965. - 205 с.

6. Багдикян Б. Монополия средств информации. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. -317с.

7. Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. М.: Искусство, 1978. - 152 с.

8. Бакулев Г.П. В тени «великого соседа». (ТВ Канады) // Телелабиринты: Буржуазное ТВ сегодня. М.: Искусство, 1988. - С. 246-257.

9. Бакулев Г.П. Кабельно-спутниковое телевидение: мировой опыт. М.: ВГИК, 1999.- 149 с.

10. Бакулев Г.П. Космовидение для всех. «Портреты» каналов. М.: ВГИК, 1996. -78с.

11. П.Бакулев Г.П. Основные концепции массовой коммуникации М.: ИПК, 2002. -108с.

12. Бакулев Г.П. Телевидение без границ. Спутниковые каналы в Европе. М.: ВГИК, 1994.

13. Бакулев Г.П. Телевидение без границ» и малые страны Европы. // Телелабиринты: Буржуазное ТВ сегодня. М.: Искусство, 1988. - С. 62-75.

14. Бакулев Г.П. Теории новых медиа. М.:ИПК, 2002. - 106 с.

15. Баразгова Е.С. Американская социология: Традиции и современность: Курс лекций. Екатеринбург: Деловая книга; Бишкек: Одиссей, 1997. - 175 с.

16. Бережной А. На новом рубеже II Демократический журналист, 1978, №6. С. 3-5.

17. Березин В.М. Теория массовой коммуникации. М., 1997. С.8.

18. Бирюков Н.С. Буржуазное телевидение и его доктрины. М.: Мысль, 1977. - 278 с.

19. Большой толковый социологический словарь. М., 1999. - 890 с.

20. Борецкий Р.А. В Бермудском треугольнике ТВ. М.: ИКАР, 1998. - 204 с.

21. Борецкий Р.А. Телевидение на перепутье / Статьи. 1989-1998. М.: НИАНО Институт истории и социологии проблем телевидения, 1998. - 104 с.

22. Буданцев Ю.П. Очерки НОО-коммуникологии. М: МИЭПУ, 1995. - 180 с.

23. Буданцев Ю.П. Социология массовой коммуникации / Учебн. пособ. М.: МИЭПУ, 1995,- 112 с.

24. Буданцев Ю.П. Теория и практика журналистики и массовых информационных процессов / Учебн. пособ. М.: МИЭПУ, 1993. - 75 с.

25. Буданцев Ю.П. Экранный образ (Системные особенности) / Учебн. пособ. М.Изд. МГИМО, 1993,- 118 с.

26. Буржуазные теории журналистики (Критический анализ) / Под ред. Я.Н.Засурского.- М.:Мысль, 1980.-253 с.

27. Бурмистенко А.Н. Теоретические исследования журналистики и массовой коммуникации в Соединенных Штатах // Буржуазные теории журналистики (Критический анализ) / Под ред. Я.Н.Засурского. -М.: Мысль, 1980. -С.90-101.

28. Вартанова Е. Конвергенция как неизбежность. / От книги до Интернета. Журналистика и литература на рубеже тысячелетия. /Отв. редакторы Я.Н.Засурский и Е.Л.Вартанова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. С.37-55.

29. Вартанова Е. Финская модель на рубеже столетий. Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. М.:Изд-во Моск.ун-та, 1999 - 287 с.

30. Вачнадзе Г.Н. Всемирное телевидение. Новые средства массовой информации их аудитория, техника, бизнес, политика. - Тбилиси: Ганатлеба, 1989. - 671 с.

31. Вильчек В. М., Под знаком ТВ. М.: Искусство, 1987. - 240 е.

32. Воскобойников B.C., Юрьев В.К. Журналист и информация. М., 1993.

33. Галушко Р.И. Западное телевидение и «массовая культура». М.: Изд-во МГУ, 1991.-240 с.

34. Гаспарян В.В. Тележурналистика: вчера, сегодня, завтра (1990 95 гг.). - М.: ИПК, 1995.- 58 с.

35. Голядкин Н.А. Краткий очерк становления и развития отечественного и зарубежного телевидения. М.: ИПК, 1996.- 124 с.

36. Голядкин Н.А. ТВ информация в США. М.: ИПК, 1994. - 230 с.39